Справа № 592/361/16-к
Провадження № 1-кс/592/172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подану скаргу обґрунтовує тим, що витяг з кримінального провадження № 0003982 містить лише інформацію, де констатовано правова кваліфікація: (КК України 2001) ст. 175 ч.1. Тобто всупереч ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми, прийнятої 24 червня 2015 року, слідчим досудового слідства було враховано заяву від 03.06.2015 року не в повному обсязі та не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення вчинене службовою особою Управління пенсійного фонду Сумської області за яке, статтею 382 Кримінального кодексу України, передбачено кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, що відповідно вплинуло на хід досудового слідства.
Небажання Пенсійного фонду виконувати чорнобильський закон та його норми добровільно, тобто з власної волі, призвело до того, що 19.06.2008 року Харківський апеляційний адміністративний суд України, а потім і Вищий адміністративний суд України прийняли рішення, якими зобов`язали Пенсійний фонд виконати Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та його норми. Довідка про розмір пенсії свідчить про те, що за цим рішенням суду Пенсійний фонд визнав права передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у червні 2008 року, почав виплачувати пенсію у розмірі, на який скаржник мав право за нормами цього закону і, які були конкретизовані та прописані у рішенні суду.
Але у листопаді 2011 року, Пенсійний фонд відмовився виконувати визнані ним норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що змусило скаржника звернутися до правоохоронних органів за захистом, порушених прав.
В ході досудового слідства, слідчий не надав і не долучив до матеріалів справи доказів, які могли б спростовувати звинувачення на адресу службової особи Управління Пенсійного фонду м. Суми про відмову виконувати норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», про умисне невиконання рішення суду та безпідставну не виплату пенсії, за невиконання яких Кримінальний кодекс України передбачає кримінальну відповідальність.
Відповідно до цього скаржник вважає, що слідчий досудового слідства перевищив свої повноваження, та безпідставно і передчасно закрив кримінальне провадження.
Не витребувавши та не долучивши до матеріалів досудового слідства офіційну довідку Пенсійного фонду про перерахунок пенсії, з листопада 2011 року і до цього часу, за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які констатовані та прописані в рішеннях судів, слідчий досудового слідства, через власну бездіяльність, не виконав покладених на нього службових обов`язків.
Також у матеріалах досудового слідства відсутні копії офіційних розпоряджень, наказів і таке інше, за якими у листопаді 2011 року службовою особою Управління Пенсійного фонду в м. Сумах було безпідставно змінено та зменшено норми Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які прописані в рішеннях судів.
У ході досудового слідства не було встановлено, в результаті яких дій або бездіяльності безпосередньо, якої службової особи не фінансується і не виплачується пенсія за нормами закону. Не встановлено розмір матеріальної шкоди завданої службовою особою Управління Пенсійного фонду в м. Сумах, через не виконання рішення суду та через зменшення норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які конкретизовані та прописані в рішеннях суду.
Враховуючи викладене скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як прийняту передчасно, зобов`язати слідчого досудового слідства ОСОБА_3 , поновити кримінальне провадження по скарзі в ході якого: витребувати та долучити до матеріалів досудового слідства офіційну довідку Пенсійного фонду про перерахунок пенсії, з листопада 2011 року і до цього часу; установити особу державного службовця Управління міського Пенсійного фонду м. Суми, за рішенням якої, або яка надавала розпорядження про зменшення норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які конкретизовані та прописані в рішеннях суду; встановити безпосередньо, якою службовою особою Управління Пенсійного фонду в м. Сумах приймається рішення про відмову у фінансуванні та про відмову у виплаті пенсії, за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які конкретизовані та прописані в рішеннях суду; встановити розмір матеріальної шкоди, завданої службовою особою Управління Пенсійного фонду в м. Сумах, через не виконання рішення суду та через зменшення норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», які конкретизовані та прописані в рішеннях суду за термін з листопада 2011 року до цього часу; зобов`язати слідчого досудового слідства ГУНП ОСОБА_4 забезпечити виконання експертизи наданої таблиці, яка була надана до матеріалів досудового слідства.
Слідчий СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вимоги скарги не визнає, просить відмовити у задоволенні.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 також заперечує проти задоволення скарги.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає відмові у задоволенні.
Слідчим СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003982 внесеного до ЄРДР 08.07.2015 р. у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Управління пенсійного фонду України в м. Сумах складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала (скасування рішення слідчого чи прокурора, чи відмова в задоволенні скарги).

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, постанова винесена слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 є вмотивованою з описом встановлених обставин справи з посиланням на відповідні норми закону, що давали підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи критично, у сукупності з іншими доказами у справі доводи скаржника про безпідставність закриття провадження, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, оскільки посилання скаржника носять загальний, неконкретний характер.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,307 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1