Справа № 639/7411/15-к; №639/7442/15-к
Провадження № 1-кс/639/964/15; №1-кс/639/966/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а також заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду справи №639/4342/15-к, посилаючись на те, що 18.08.2015 року в прокуратуру Жовтневого району м. Харкова нею було подано заяву про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 382 КК України, що, на її думку, виключає можливість розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів вказаної прокуратури.

Також суддею ОСОБА_4 було подано заяву, в якій він вважав, що підлягає самовідводу щодо розгляду справи за №639/4342/15-к з підстав, наведених вище у заяві ОСОБА_3

ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, з огляду на викладення доводів заявленого відводу (самовідводу) у самих заявах, останні розглядаються у їх відсутності.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід та самовідвід, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України встановлено недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Викладені в заявах ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 обставини, не передбачені КПК України як підстава для відводу (самовідводу) слідчого судді.

При цьому, сам факт звернення до прокуратури з заявою про вчинення суддею кримінального правопорушення без наступного повідомлення вказаному судді про підозру не може свідчити про його неупередженість. Інша позиція могла б створити штучну ситуацію щодо неможливості розгляду справи судом в цілому.

При цьому, матеріали провадження навіть не містять даних про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 по справі №639/4342/15-к відмовити.

В задоволенні заявленого слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 самовідводу по справі №639/4342/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1