Справа № 1-47/11
Нововодолазький районний суд Харківської області
14 января 2011 года п. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Дзюба И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, имеет средне-техническое образование, холост, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим 15.09.2010 года Харьковским р/с по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 месяцев 16 дней ареста. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины
10 октября 2010 года примерно в 13 часов у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 через оконный проем проник в дом ОСОБА_2, расположенный по ул.Набережная №5 с. Одрынка Нововодолажского района Харьковской области, откуда тайно похитил женскую вязанную шапку «Адидас» стоимостью 12 гривен /согласно заключения товароведческой экспертизы №3083 от 19.11.2010 г./, а затем путем срыва навесного замка проник в сарай вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил скутер «Сузуки-Летс» стоимостью 3590 гривен 78 копеек /согласно заключения автотовароведческой экспертизы №324 от 25.10.2010 г./, принадлежащее ОСОБА_2.
Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 3602,78 гривен.
ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 10.10.2010 года в дневное время, примерно в 13.00 часов совершил кражу шапки и скутера из дома и сарая домовладения ОСОБА_2, расположенный по ул.Набережная №5 с. Одрынка Нововодолажского района Харьковской области .
Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления ,и пояснил что он совершил кражу при вышеуказанных обстоятельствах. В содеянном посудимый чистосердечно раскаивается .
Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении ,суд в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех Фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются , при этим судом установлено то , что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств , не имеется сомнений в добровольности и истенности их позиций , разьяснив им , что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке
При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился оглашением материалов дела относительно данных, характеризующих личность подсудимого.
Анализируя показания подсудимого, данные на досудебном следствии так и в суде , суд приходит к выводу об их последовательности и считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в жилище, иное помещение или хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает данные личности ОСОБА_1 то, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, характеризуется удовлетворительно, ранее судим 15.09.2010 года Харьковским райсудом Харьковской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 месяцев 16 дней ареста. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Обстоятельства отягчающие вину ОСОБА_1 :
- совершение преступление лицом повторно .
Обстоятельства смягчающие вину ОСОБА_1:
- чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Исходя из изложенного суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества , в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы не применяя максимальной санкции статьи обвинения .
С вещественными доказательствами по делу поступить в соответствии с тербованиями ст. 81 УПК Украины .
Меру пресчения оставить ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Руководствуясь ст.ст. 321-324, 330 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания, и срок отбытия наказания исчислять с 23.11.2010 года.
Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова до вступления приговора в законную силу .
Вещественные доказательства по делу скутер, шапку оставить ОСОБА_2 как собственнику имущества.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины 1151,179 (одну тисячу сто пятдесят одну ) грн. за производство по делу автотовароведческой и судебно-товароведческий экспертиз.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд Харьковской области в течении 15 дней со дня получения копии приговора ОСОБА_3, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения
Судья Марюхна Л.А.