пр. № 1-кс/759/3074/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0005916, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим їх вилученням, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0005916, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим їх вилученням.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005916 від 18.06.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що будучи опитаний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що не має жодного відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності вказаного суб`єкта господарської діяльності та нікого на це не уповноважував, співзасновник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому не відомий, так само як і директор та головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого він на вказану посаду не призначав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та на необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

18 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0005916, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 5).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також рапортом ст. о/у ВДСБЕЗ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_8 від 17.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 від 27.04.2015 року, витягом з реєстраційних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період діяльності, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Що стосується вилучення усіх документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів можливістю призначення в подальшому судових почеркознавчих експертиз, проведення яких можливе лише по оригіналах документів.

Однак, заявляючи клопотання про здійснення виїмки документів в оригіналах, слідчим не надано суду доказів про те, яку почеркознавчу експертизу він має на меті призначити, вільні зразки почерку і підписів яких саме посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) цікавить слідство і для з`ясування яких обставин кримінального провадження за ч.1 ст. 191 КК України, буде призначена почеркознавча експертиза.

Крім цього, згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтування необхідності вилучення (здійснення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_2 оригіналів документів, які є предметом даного клопотання, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період діяльності, без їх вилучення, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити їх копії, а саме:

-реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-податкові декларації подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі в електронному варіанті, при цьому електронні декларації додатково в роздрукованому вигляді завірені належним чином;

-договір про визнання електронних документів, та договори із центром сертифікації про отримання електронного підпису, ІР-адреси та адреси електронної пошти з якої надходить звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-реєстр контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), визначених з використанням автоматизованої системи Міндоходів України із зазначенням назви підприємств та їх кодів ЄДРПОУ;

-планові, позапланові, зустрічні перевірки, акти, висновки, перевірки щодо вимог дотримання податкового законодавства вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-довідка про відкритті рахунки в банківських установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-довідка щодо формування відомостей про розбіжності Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

-довідка про повний перелік працівників з зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України, які працюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із зазначенням їх заробітної плати по місячно з моменту реєстрації товариства по теперішній час.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1