overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1734/15-к
Провадження № 1-кс/487/269/15
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, яка подана ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000717 -

В С Т А Н О В И В :
03.03.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 21.02.2015 слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 було прийнято передчасне, необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0000717, внесеного до ЄРДР 15.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Вважаючи, що постанову винесено слідчим не обґрунтовано, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин провадження, просить її скасувати.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із тексту скарги вбачається, що оскаржувану постанову слідчого від 21.02.2015 року заявник отримав 26.02.2015 року, а 03.03.2015 р. звернувся до суду із вказаною скаргою, що свідчить про дотримання строку подання скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 21.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000717.

Призначити скаргу до розгляду на 10.03.2015 року на 14-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000717.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/69/15
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

20.04.2015 року.

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.04.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що закінчився іспитовий строк, встановлений для останнього вироком Заводського районного суду м. Миколаїв від 02.04.2015 року.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 28.04.2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду суддею одноособово з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 р.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.02.2015 року за ч.1 ст.185 , ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі ,

1)
В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,якого засуджено вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.02.2015 року за ч.1 ст.185 , ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

19.06.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження , у зв*язку із подачою касаційної скарги.

Відповідно до наявних в матеріалах справи даних, ОСОБА_3 відбуває покарання у ВК №208 Рівненської області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою розгляду заяви ОСОБА_3 для ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Миколаївського СІЗО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ,

У Х В А Л И В
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.02.2015 року за ч.1 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі етапувати до СІЗО м.Миколаєва.

З моменту прибуття ОСОБА_3 до СІЗО м.Миколаєва вважати його таким, що перераховується за Заводським районним судом м.Миколаєва.

Копію постанови для виконання направити до ВК №208 Рівненської області та СІЗО м.Миколаєва.

СУДЬЯ ОСОБА_4 ПАВЛОВА
Справа № 487/5617/15-к
Провадження №1-кп/487/456/15
УХВАЛА
Іменем України
30.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судове засідання призначене на 30.09.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце слухання справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно останнього необхідно оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ) примусовому приводу в судове засідання на 15.10.2015 року о 10-30 год.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ УМВС України в Миколаївській області, контроль виконання покласти на Заводський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/7449/15-к
Провадження № 1-кс/487/1018/15р
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)

18.09.2015 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 193, 196, 197, 199 КПК України, суд

ухвалив:
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 17 години 40 хвилин 04 листопада 2015 року з утриманням її в СІЗО міста Миколаєва.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/2305/2012
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Міріченко О.М.,

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 13.00 год. на 07 грудня 2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб, вказаних у обвинувальному висновку

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №784/1417/13 02.10.2015 02.10.2015 02.10.2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
2 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2015 року, по кримінальному провадженню № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
25 вересня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, на 27 жовтня 2015 року на 1400 год.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі в апеляційному розгляді.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Миколаївської області до відома.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/593/15
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченої

15.10.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання викликалася шляхом направлення судової повістки та SMS - повідомлення обвинувачена, яка до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання, підтримане потерпілою, про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої. Захисник заперечила в частині застосування приводу.

Оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 22 жовтня 2015 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Суворовського району м. Одеси.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: № кримінального провадження при досудовому розслідуванні 0003388, розслідування здійснювала слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 576/1765/15-к
Провадження № 1/576/4/15
ПОСТАНОВА

26.10.15 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч. 3-201 ч. 2, 28 ч. 3 -212 ч. 3, 28 ч. 3-358 ч. 2, 28 ч. 3 -358 ч. 3 та 205 ч. 1 КК України; ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 3 - 201 ч.2, 28 ч. 3 212 ч. 3, 28 ч. 3 358 ч. 2, 28 ч. 3 -358 ч. 3 , 205 ч. 1 та 366 ч. 1 КК України; ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 201 ч. 2, 28 ч. 3 212 ч. 3, 28 ч. 3 358 ч. 2 та 28 ч. 3 358 ч. 3 КК України; ОСОБА_7 за ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2, 27 ч. 5 201 ч. 2 та 27 ч. 5 212 ч. 2 КК України, -
встановив:
Під час судового розгляду підсудним ОСОБА_4 був заявлений відвід головуючому у справі через те, що під час попереднього судового розгляду головуючий не прийняв рішення про закриття кримінальної справи.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки заявлені підсудним ОСОБА_4 підстави не передбачені ст. 54 КПК України, і жодним чином не свідчать про упередженість чи необ`єктивність головуючого під час розгляду цієї справи.
Керуючись ст.ст. 54, 54, 58 КПК України (ред. 1960 р.), суд, -
постановив:
Відхилити заявлений підсудним ОСОБА_4 відвід головуючому по справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/539/15
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0005277, яке надійшло від прокуратури м. Суми 21.10.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого домашній арешт до 21.10.2015 р. від 06.10.2015 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 22.10.2015 р., -
встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням того, що головуючий по справі з 02 листопада 2015 року буде знаходитися у щорічній відпустці, на 27 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2971/13-к

22.03.2013 суддя Суворовського районного суду м.Херсона Званчук В.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) для вирішення питання, щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року о 16 год. 00 хв. під час проведення особистого обшуку в прямій кишці за допомогою металошукача у засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон Motorola, темно-фіолетового кольору ІМЕІ затертий, що підтверджується матеріалами, які надійшли разом з поданням. За фактом вилучення мобільного телефону увязнений надав пояснення, в яких підтверджує, що мобільний телефон дійсно належить йому. З Північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області (№90) надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно додатку 9 до п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП № 275 від 25.12.2003 року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон слід передати в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженими наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, ч. 7 ст. 102 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон Motorola, темно-фіолетового кольору, вилучений 20.02.2013 року у увязненого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11392/13-к

10.09.2013року місцевого Суворовського районного суду м. Херсона

в складі судді Званчук В М

при секретарі Німич ОА

з участю прокурора Мошковського П.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 від 02.01.2013р. за підозрою ОСОБА_1,. в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого засідання судом встановлено що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України а саме відповідно до п 3 ч2 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого а відповідно до п 5 ч2 ст291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону України …. формулювання обвинувачення по кожному епізоду обвинувачення

Як вбачається із обвинувального акту. визнаного органом досудового слідства доведеним, , що від протиправних дій ОСОБА_1 постраждали потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Мігель Франціско, проте обвинувальному акті не зазначені анкетні потерпілого ОСОБА_3 М Ф також в обвинувальному акті не вказано які йому заподіяні тілесні ушкодження . а вказується лише відомості відносно потерпілої ОСОБА_2,таким чином виклад фактичних обставин кримінально правопорушення --обвинувальний акт не відповідає матеріалам саго провадження. що є істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону

Оскільки ст. 291 КПК України наводить вичерпний перелік відомостей які повинні міститись в обвинувальному акті то їх відсутність свідчить про те що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідно до вимог ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2013р. за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - повернути прокурору Херсонської області для доопрацювання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м Херсона.

Суддя Званчук В.М.

СуддяОСОБА_4