УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний звязок», -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2013, до суду звернувся начальник Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковник міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний звязок». Клопотання мотивовано тим, що оперативними працівниками Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.2013 заведено оперативно розшукову справу категорії «розшук» № 07/13.

В ході розгляду матеріалів клопотання встановлено, що 03.06.2013 року, до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області із заявою звернувся директор Стрижавського будинку інтернат гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, б. 116, про те що 01.06.2013 року в приблизно о 17 год. 00 хв вихованка вище вказаного інтернату гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаюча на території Стрижавського будинку інтернат за адресою смт. Стрижавка вул. Новосільська б. 39 самовільно залишила територію даного закладу.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місця знаходження гр. ОСОБА_4 встановити її місце перебування не представилось можливим, також було встановлено, що зникла користувалась мобільним телефоном, який взяла з собою, та в подальшому змінила номер телефону на НОМЕР_1. Також було встановлено, що на протязі декількох місяців ОСОБА_4 спілкувалась з невстановленим чоловіком по мобільному телефону, та який не одноразово приїжджав до неї та висловлював наміри перед директором інтернату про їхнє одруження та спільне життя.

В судовому засіданні представник Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представники ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний звязок» в судове засідання не з'явивилися, однак повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки в клопотанні не доведено, що інформація по номеру НОМЕР_1 знаходиться в провайдерів мобільного звязку ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Український мобільний звязок». Щоб встановити ІМЕІ мобільного терміналу за номером сім картки необхідно отримати доступ до інформації, яка знаходиться в одного з трьох провайдерів мобільного звязку. З матеріалів клопотання вбачається, що даний провайдер це ПрАТ «Київстар», оскільки номер НОМЕР_1. В звязку з цим отримання тимчасового доступу до інформації інших двох провайдерів мобільного звязку є не доцільним і задоволенню не підлягає. Крім того, провайдер мобільного звязку з вказаною в клопотанні назвою ЗАТ «Український мобільний звязок» не існує, так як на території України його юридична назва ПрАТ «МТС України».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар», м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, на паперових та електронних носіях про телефонні зєднання за сім-карткою НОМЕР_1, які відбувались в період часу з 01.05.2013 по 12.06.2013, а саме щодо:

Адреси розташування та номерів базових станцій;

Типів зєднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

Дати, часу та тривалість зєднання;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б), зєднання нульової тривалості;

За наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя