АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1744/15 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2015 року, про повернення прокурору обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року за результатами проведення підготовчого судового засідання обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору та продовжено дію обраного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 жовтня 2015 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу підготовчого судового засідання Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Частиною третьою ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні. При цьому, за змістом ч. 4 вказаної статті КПК України, виключно ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Положення ч. 1 ст. 309 КПК України передбачає можливість оскарження лише ухвали слідчого судді під час досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм КПК України, рішення суду, постановлене у підготовчому судовому засіданні щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 не наводить доводів та підстав необґрунтованості та незаконності судового рішення в частині повернення обвинувального акта прокурору і не ставить вимоги про скасування судового рішення в цій частині, а не погоджується з ним в частині вирішення судом питання про продовження дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2