Справа № 309/3500/13-к
Провадження №1/307/21/15
27 листопада 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_7 обвинувачується в тому що вона 21 вересня 2012 року, приблизно о 19 годині, в приміщені будинку АДРЕСА_2 під час сварки яка виникла на грунті неприязне них відносин між нею та ОСОБА_8 який перебував у стані алкогольного сп`янінні, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою противправного заподіяння смерті, тримаючи у правій руці ніж, нанесла один удар ножем ОСОБА_8 в область лівої половини грудної клітки заподіявши смерть ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22 жовтня 2012 року № 124, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке супроводжувалось наскрізним пораненням правого шлуночка серця, що призвело до зовнішньої і внутрішньої крововтрати та ускладнилось гіповолемічним шоком, що і явилось безпосередньою причиною його смерті.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину не визнала у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому зсіданні прокурор заявив клопотання про призначення в даній справі повторної судово-психіатричної експертизи мотивуючи тим, що з матеріалів кримінальної справи , а також з ухвали апеляційного суду від 22 серпня 2013 року вбачається що досудовим слідством допущено неповноту..
ОСОБА_7 в судовому засіданні ствердила, що не вживала алкогольних напоїв 21 вересня 2012 року . Відповідно до акту № 3300 від 22 вересня 2012 року судово-токсикологічного дослідження крові з вени , в крові ОСОБА_7 не виявлено метиловий, етиловий пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери , Однак всупереч наведеному відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 178 від 25 жовтня 2012 року зазначено що ОСОБА_7 інкриміноване їй діяння скоїла в стані простого звичайного алкогольного сп`яніння, коли могла віддавати собі звіт про свої дії та керувати ними..
Обвинувачена та її захисник не заперечують проти заявленого клопотання прокурора.
Враховуючи те що в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заперечила вживання алкогольних напоїв 21 вересня 2012 року в день інкримінованого їй діяння , а в матеріалах справи є дві експертизи які суперечать одна одній тому суд вважає за необхідне призначити повторну судово-психіатричну експертизу.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що для усунення названих протиріч необхідні спеціальні медичні знання, керуючись ст. ст. 75, 312 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити по даній справі повторну амбулаторну судовопсихіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Обласної психіатричної лікарні м. Берегово .
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Чи могла ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого їй злочину, віддавати собі звіт про свої дії та керувати ними перебуваючи у звичайному ставні (тобто не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння)
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
Копію ухвали направити на виконання головному лікарю обласної психіатричної лікарні м Берегово .
В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3