КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-5/10
Провадження № 1-5/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2010 р. Київський райсуд м. Полтави в складі: голове юного судді - Куліша Ю.В.

при секретарі - Іванченко О.М.

за участю прокурора - Ткачова В.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Північного Казахстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 корп 1 кв. 10 та зареєстрованого за адресою м. Ялта, вел. м-ра ОСОБА_3 буд. З корп.З кв. 53, раніше не судимого,

V вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи засновником юридичної особи та працюючи директором приватного підприємства «АВК - Техніка» в період з 29.10.2004 року по 31.12.2006 року , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 25.05.2006 року видав довідку №19 у якій вказав недостовірну інформацію, щодо розміру заробітної плати ОСОБА_4 за останні 6 місяців за період із жовтня 2005 року по березень 2006 рок/ в розмірі 10 800 грн., яка є офіційним документом та вимагалась банком «Фінанси та кредит» для надання кредиту, в той час коли ОСОБА_4 в трудових відносинах з приватним підприємством «АВК - Техніка» не перебувала в трудових відносинах та не отримувала заробітну плату у розмірі зазначеному в довідці №19 від 25.05.2006 року

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому новому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що він дійсно є засновником юридичної особи та працював директором приватного підприємства «АВК - Техніка» 25.05.2006 року він підписав та видав довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_4 на її вимогу, яка фактично працювала на підприємстві без оформлення та наказу про прийняття її на роботу

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зібраними органами досудсвого слідства.

Так, Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила що вона ніколи не працювала у приватному підприємстві «АВК - Техніка», а працювала по найму без оформлення трудових відносин у ОСОБА_2 господаркою по наданню житла в емт Семеїз АРК Крим в період травня 2006 року по вересень 2006 року за що і отримувала кошти від ОСОБА_2. Довідку про розмір заробітної плати не отримувала, кредит в Банку Фінанси та кредит у 2006 році не отримувала, бу дь які документи з приводу оформлення кредиту до банку не подавала та про наявність вказаного кредиту дізналась із поданого до суду позову про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Вказані свідчення підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_5 В В. та ОСОБА_6, які зазначили що їх мати не працювала у приватному підприємстві «АВК - Техніка», вони працювали без офіційного оформлення трудових правовідносин. їх мати працювала у ОСОБА_2 в емт Семеїз м. Ялти АРК Крим в період з травня 2006 року по вересень 2006 року домогосподаркою по наданню приміщення кімнат для відпочиваючих, за цс і отримувала кошти від ОСОБА_2 Про наявність кридиту, їм стало відомо після подання банком позову до су ду про стягнення заборгованості.

Вина також підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

Довідкою № 19 від 25.05.2006 року відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_4Г працює на приватному підприємстві «АВК - Техніка з 15.10.2005 року відповідно до наказу №13-ОК від 15.10.2005 року і заробітна плата за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року склала 10 780 грн. (т. І а.с. 101)

В судовому засіданні підсудній пояснив суду, що наказ про прийом на роботу ОСОБА_4 він не видавав (прот. суд засідання).

Крім того, ОСОБА_2 на досудовому слідстві під час допиту' як підозрюваного та обвину ваченого також зазначав, що ОСОБА_4 Г Г. не працювала у приватному підприємстві «АВК -

ЯГ7

Техніка», а працювала господаркою по наданню житла в смт Семеїз АРК Крим в період травня 20о6 року по серпень 2006 року (т.1 а с. 121. 141)

Вказані показання підсудного повністю узгоджу ються з показаннями свідків ОСОБА_4 Г Г. ОСОБА_6 та ОСОБА_5. а тому су д приймає їх до у~ваги. Показання ОСОБА_2 А В надані ним у судовому засіданні суд не приймає до у ваги та розцінює їх як спробу підсудного уникнути відповідальності.

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч 1 ст. 366 КК України оскільки встановлено, що він вчинив слу жбове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного судом не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудній не потребу є примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий та вважає за можливе визначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 ст. 366 КК України

Санкція ч. 1 статті 366 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі строком до трьох років, інших видів покарання не передбачає.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин невеликої тяжкості є злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м'яке покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи з моменту вчинення 25.05.2006 року ОСОБА_2 інкримінуємого йому злочину пройшло більше трьох років, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України ст. ст 323. 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права займати посади з виконанням адміністративно господарських функцій..

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання на підставі ст 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд

Вилущені речові докази у справі зберігати при кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом і б діб 3 моменту його проголошення через Київський районний суд м.. Полтави.

Головуючий Ю.В. Куліш