Справа № 372/4936/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/284/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.02.2016

УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві кримінальне провадження №0001347 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашковиця Іршавського району, Закарпатської області, українеця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.09.2015 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі;

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2015 року і остаточно призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 ..

Як вбачається з вироку обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено до 10 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, крім іншого, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

10 лютого 2016 року спливає строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, а тому суд, діючи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, котра просила продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , котрий заперечував проти продовження строків тримання під вартою, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити на 30 днів, тобто до 04 березня 2016 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 336, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 04 березня 2016 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: