Справа № 301/201/16-к
Провадження 1-кп/301/48/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження № 1-кп/301/48/16 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, та по суті обвинувачення показав, що дійсно 10 листопада 2015 року, близько 03.00 год. зайшов на подвір`я будинку потерпілого ОСОБА_4 через хвіртку, відкрив ворота, через відкриту дверку пасажира автомобіля, що був у дворі даного дворогосподарства, проник в даний автомобіль потім виштовхав автомобіль на вулицю і на деякій відстані від двору потерпілого був затриманий ОСОБА_6 , мав намір заволодіти даним автомобілем, у вчиненому розкаюється.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини, винність його стверджується також показами потерпілого ОСОБА_4 , який в суді показав, 10 листопада 2015 року близько 03.00 год його розбудив ОСОБА_6 , який привів обвинуваченого ОСОБА_5 і повідомив, що затримай його вже на вулиці, коли він штовхав автомашину, автомашина йому повернута, претензій до обвинуваченого не заявляє.
Винність ОСОБА_5 стверджується також :
- протоколом огляду місця події дворогосподарства АДРЕСА_2 - / а.с. 13,14 /;
- протоколом огляду автомобіля марки «Фольксваген Поло» днз. НОМЕР_1 / а.с. 58-61/;
- висновком експерта про вартість автомобіля марки «Фольксваген Поло» днз. НОМЕР_1 /а.с. 49-56 /;
- висновком експерта /а.с.72-75/ згідно якого сліди пальців руку ( № №1-4), що виявлені в даному автомобілі залишені пальцами правої та лівої руки ОСОБА_5 .
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд , дослідивши докази по справі вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, як закінчений замах на вчинення злочину, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням в інше сховище.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову по справі, особу винного його вік, стан здоров`я, освіту, обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України. Обставину, що обтяжує покарання не виявлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з застосуванням ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 967,41 гривень пов`язаних з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 / п`ять / років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість ) місяців з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи .
Речові докази автомобіль марки «Фольксваген Поло», днз. НОМЕР_1 та ключ із замка запалення такого передати їх власнику ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1