Справа № 393/972/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження №1кп/393/9/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.13 р. за № 0000650 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ, Світловодського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

14 листопада 2013 року, близько 22 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вирок щодо яких набрав законної сили, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріали відносно двох останніх виділено в окреме провадження, приїхали на дерев`яному возі, запряженому двома кіньми, до поля № 10/1, яке засаджене кукурудзую, що розташоване на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району та перебуває у користуванні ПП "Агрофірма Митрофанівська". ОСОБА_5 залишив коней з дерев`яним возом між полем і лісопосадкою. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пішли на територію поля, а обвинувачений ОСОБА_3 залишився біля коней. Перебуваючи на полі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 нарвали качанів кукурудзи та склали їх у мішки, які принесли з собою, в кількості 21 шт. Наповнені качанами мішки вони перенесли в лісопосадку, а потім пішли до обвинуваченого ОСОБА_3 , щоб погрузити їх на дерев`яний віз. Потім вони в п`ятьох сіли на віз і поїхали в сторону поля на якому нарвали качанів кукурудзи. Проїхавши, близько 300 метрів, ОСОБА_5 зупинив коней біля лісопосадки де між деревами знаходились мішки білого кольору з поліпропіленового матеріалу в кількості 21 шт. В подальшому вони погрузили дані мішки з кукурудзою на віз і поїхали від поля в сторону смт. Нова Прага. Приблизно через 20 хвилин їх зупинили працівники міліції. Вага 21 мішка наповненого качанами кукурудзи врожаю 2013 року була 530 кг, що в перерахунку на зерно складає 371 кг вартістю 437 грн. 78 коп. згідно довідки вартості. Внаслідок зазначених вчинених дій, ПП "Агрофірма Митрофанівська" завдано матеріальної шкоди на суму 437 грн. 78 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду показав, що восени 2013 року 14 числа, місяця не пам`ятає, він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на підводі останнього поїхали на поле в сторону с. Митрофанівка Новгородківського району. Під`їхавши до поля він з кіньми залишився в лісопосадці, а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 пішли в сторону поля. Через деякий час вони повернулися і сівши на підводу поїхали під лісопосадкою в сторону поля, де лежали мішки з кукурудзою. Вони загрузили мішки на підводу, сіли і поїхали у зворотному напрямку додому. Згодом їх наздогнали дві машини "Нива" в яких була охорона та працівники міліції. Їх всіх відвезли на тік, і в приміщенні вагової їх допитала міліція, а потім відпустили додому. Зазначив, що поїхати на поле йому запропонував ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 і ОСОБА_8 він не знав. Він розумів, що скоює правопорушення, так як брали чужу кукурудзу. Вказав, що як вони їхали на поле, то на підводі нічого не було, звідки взялися мішки не знає. У скоєнному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується і вироком Новгородківського районного суду, Кіровоградської області від 22.01.2015 року, який в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили. Даним вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які разом із обвинуваченим ОСОБА_3 скоїли злочин 14.11.2013 року за наведених вище обставин.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Свою вину ОСОБА_3 визнав повністю, нейтрально характеризуються за місцем проживання, раніше не судимий, на утриманні має одну малолітню дитину, є учасником бойових дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи,

проживання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1