overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1112/1288/12
П О С Т А Н О В А

29.10.2012 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Касьян З.А.,

з участю прокурора Мельниченко Н.В.,

захисника-адвоката ОСОБА_1І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України до судового розгляду призначалась в залі суду в м.Мала Виска на 10 годину 00 хвилин 28.10.2012 року з викликом в судове засідання свідків.

Однак свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися.

Подальший розгляд справи у відсутність свідків неможливий, а тому судове засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 12.11.2012 року.

Суд вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відносно свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4, який проживає в м.Кіровоград провул.Уральський, 3 - застосувати привід в судове засідання на 11-00 годину 12.11.2012 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копії постанови надіслати Ленінському ВМ Кіровоградського УМВС України в Кіровоградській області для виконання та прокурору Ленінського району м.Кіровограда для відому та контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1638/13-к
Провадження № 1-кп/610/131/2013
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.04.2013 року м. Балаклія

року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.04.2013 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області 15 травня 2013 року на 09 годину 30 хвилин .
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2489/14-к
Провадження № 1-кп/610/243/2014
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

26.06.2014 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження: прокурор, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого, вважали можливим призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 26.06.2014 року на 13 годину 25 хвилин.

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/3834/14-к
Провадження № 1-кп/610/339/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.09.2014 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 03.10.2014 року на 09 годину 30 хвилин.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи телки из фермы совхоза « Красный Октябрь» -
В ночь на 20 сентября 1995 года в с. Крючки Балаклейского района Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо из загороды фермы № 4 совхозу «Красный Октябрь совершило кражу телки весом 200 кг.
По данному факту 04.10.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 05.10.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.3 ст. 185 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи телки из фермы совхоза « Красный Октябрь», возбужденное 04.10.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
Дело № 2012/3241/2012
01 октября 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Кондратенко А.М.,
с участием прокурора - Гандзя М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заявлен отвод государственному обвинителю по делу, прокурору прокуратуры Октябрьского района г. Харькова ОСОБА_6, после замены прокурора в судебном заседании.
Отвод был заявлен по мотивам наличия обстоятельств, которые вызвали сомнение у потерпевших в объективности государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании несколько раз произведена замена прокурора, что вызывает сомнение у потерпевших в готовности государственного обвинителя к участию в судебном заседании по делу.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что отвод заявлен необоснованно, так как обстоятельств исключающих участие прокурора в рассмотрении данного дела предусмотренных ст.54 УПК Украины не усматривается.
В соответствии со ст.58 УПК Украины, правила предусмотренные ст.ст. 54 и 56 настоящего Кодекса, касаются прокурора. Вопрос об отводе прокурора в суде, разрешает суд, рассматривающий дело, в соответствии с правилами предусмотренными ч.ч.1, 2 ст.57 настоящего Кодекса. Если дело рассматривается судьей единолично, он единолично разрешает вопрос об отводе прокурора.
В судебном заседании после замены прокурора, представитель государственного обвинения ОСОБА_6 пояснил суду, что знаком с материалами уголовного дела и готов к участию в судебном заседании.
Каких либо других объективных данных о предвзятости или необъективности прокурора Гандзя М.О. принимающего участие в судебном заседании по делу потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суду не представлено.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 об отводе прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 54, 57, 58 УПК Украины, суд,
Заявление потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 об отводе прокурора Гандзя М.О. оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - Федюшин Н.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.10.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретарі Білоусовій А.А.

за участю прокурора Калашника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.07.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки.

Начальник Зміївського міжрайонного відділення КВІ ДДУ з ПВП у Харківській області ОСОБА_2 просила звільнити ОСОБА_1 від покарання внаслідок акта амністії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про звільнення його від покарання по амністії.

Ознайомившись з поданням Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення ОСОБА_1 від покарання, матеріалами особової справи ОСОБА_1 вислухавши думку прокурора про обґрунтованість подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В силу п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

ОСОБА_1 засуджений за умисні злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п"яти рокі, має на утримані сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відноситься до осіб, у відношенні яких застосування амністії не допускається.

Керуючись п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст. 409, 411 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Зміївського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого Зміївським районним судом Харківської області від 01.07.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від якого він був звільнений в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки від призначеного покарання звільнити внаслідок акта амністії.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий:
23.07.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Макаренко М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1, в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_2, в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_3, в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_4, в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В подготовительной части судебного заседания подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 заявили, что отказываются от защитников, защиту своих интересов пожелали осуществлять самостоятельно.
Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не относятся к кругу лиц, которым обязательно участие защитника, желают самостоятельно осуществлять свою защиту, суд принимает отказ от защитников.
Руководствуясь ст. ст. 44-47 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Отказ подсудимого ОСОБА_1 от защитника принять.
Отказ подсудимого ОСОБА_2 от защитника принять.
Отказ подсудимого ОСОБА_3 от защитника принять.
Председательствующий:
Справа № 643/4924/15-к
У Х В А Л А
"28" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2 і 3 ст. 185 КК України, якій надійшов з Дзержинського районного суду м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 31.08.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
24 лютого 2012 р. Справа № 2030/920/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2012 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., при секретарі Жегловій С.В., за участю помічника Первомайського міжрайонного прокурора Коваленка Д.А., розглянувши кримінальну справу № 88970096 за фактом крадіжки індивідуального майна, -

В с т а н о в и в :

Від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа за фактом крадіжки індивідуального майна, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строку давності.

21.02.1997 року за фактом крадіжки майна, що належить ОСОБА_1, із квартири №21, в будинку №1 на 4 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області, Первомайським РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року. В ході досудового слідства по даній кримінальній справі були проведені усі слідчі дії, направлені на встановлення особи, що скоїла злочин, однак встановити її не виявилося можливим.

Слідчий посилається на те, що по кримінальній справі не встановлена особа, яка вчинила злочин, а строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову та просить її задовольнити, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що постанова законна та обґрунтована.

Справа розглядається у відсутність потерпілого, який до суду не прибув, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що 21.02.1997 року за фактом крадіжки індивідуального майна, Первомайським РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року. Досудове слідство по справі було призупинено у звязку з тим, що не було встановлено особу, яка вчинила злочин. Поновивши досудове слідство, було проведено всі можливі слідчі дії але особа, яка вчинила злочин, не встановлена, до кримінальної відповідальності ні кого не притягували, та обвинувальний висновок не було складено. Постановою від 02.02.2012 року вказаний злочин перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України, тобто це тяжкий злочин.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, у якій досудовим слідством не встановлено особа або особи, які скоїли злочин, суд закриває справу за закінченням строків давності.

Закінчення 15 річного строку з дня скоєння злочину дає підставу суду для закриття справи.

Керуючись ч.1, 2 ст. 49 КК України, ч.2, 3 ст. 111 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу справу № 88970096 за фактом крадіжки індивідуального майна - закрити у звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення можливе подання апеляції через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№11-773/2010г. Пред-щий 1 инстанции
Категория: ч. 2 ст. 3 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
30 апреля 2010 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области
с участием прокурора Шемаевой Е.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 4 марта 2010 года.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее нее судимый, не работавший, осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от наказания освобожден с установлением испытательного срока 3 года.
На указанный приговор, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана апелляции, в которой ссылаясь на тяжесть совершенного преступления прокурор считает, что назначенное виновному наказание является необоснованно мягким, просит приговор отменить и постановить новый, назначив ОСОБА_3 более суровое наказание.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возврата уголовного дела в районный суд считаю, что апелляция прокурора не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению в районный суд.
Так, согласно п. 5 ч.1 ст. 350 УПК Украины в апелляции должна быть указана просьба лица, подавшего апелляцию.
В нарушение указанных требований УПК Украины, апеллянт просит постановить новый приговор, назначив ОСОБА_3 более суровое наказание, однако конкретно не указывает, какое это должно быть по виду и размеру наказание.
При том, что санкция ч. 2 ст. 307 УК Украины предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, а осужденному назначено наказание 5 года лишения свободы, вопрос о сроке наказания, в нарушение УПК Украины предлагается самостоятельно решить суду.
Такая постановка вопроса, касающаяся срока наказания, свидетельствует о нарушении прокурором требований ст. 16-1 УПК Украины, предусматривающей рассмотрение дела на началах состязательности и диспозитивности и запрещающей возложение функций обвинения и рассмотрения дела на один и тот же орган
Более того, из содержания приговора видно, что наказание ОСОБА_3 назначено с применением ст. 75 УК Украины, однако в апелляции также не конкретизировано какое наказание является неправильным, что в совокупности не дает возможности для объективного рассмотрения дела апелляционным судом.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 359 УПК Украины,
Уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 4 марта 2010 года в отношении ОСОБА_3 возвратить в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья -
154/306/14-к
1-кп/154/27/14
УХВАЛА
28 січня 2013 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-
27.01.2013 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 14 год 00 хвилин 03 лютого 2014 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/-/ підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1