Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/579/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/579/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м.Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2015 року близько 02 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 , де на грунті особистих неприязних відносин вступив у бійку з ОСОБА_6 .
В цей час до місця події відповідно до отриманого повідомлення про бійку прибули у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків по охороні громадського порядку, тобто несенням патрульної служби у ході патрулювання Подільського району міста Києва, працівники Управління патрульної служби ГУ МВС України в м. Києві, а саме інспектор патрульної служби УПС ГУ МВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції ОСОБА_7 та інспектор патрульної служби УПС ГУ МВС України в м. Києві рядовий міліції ОСОБА_5 , які згідно із Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» №3781-XII від 23 грудня 1993 року (із змінами), являються працівниками правоохоронного органу.
В подальшому враховуючи факт протиправної поведінки ОСОБА_4 , інспектор патрульної служби УПС ГУ МВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції ОСОБА_7 та інспектор патрульної служби УПС ГУ МВС України в м. Києві рядовий міліції ОСОБА_5 , являючись працівниками правоохоронного органу, діючи на законних підставах, а саме на виконання своїх обов`язків передбачених статтею 10 Закону України «Про міліцію», згідно положень якої працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, перебуваючи у форменому одязі працівників міліції, представившись ОСОБА_4 працівниками міліції та пред`явивши останньому свої службові посвідчення, запропонували йому проїхати до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для надання пояснень з приводу обставин вчинення протиправних дій у дворі вказаного житлового будинку з його участю та участю ОСОБА_6 .
У відповідь на вимогу правоохоронців ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 являються працівниками міліції, тобто працівниками правоохоронного органу і виконують свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, а також передбачені статтею 10 Закону України «Про міліцію» щодо вжиття заходів до попередження і припинення правопорушень, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, з метою протидіяти та перешкодити виконанню ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці нижньої губи по центру, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 12 жовтня 2015 року близько 02 години 25 хвилин він перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 . Там він на ґрунті особистих неприязних відносин вступив у бійку з ОСОБА_6 . Під час цього до нього звернулись два працівники міліції та запропонували проїхати до відділення міліції. В процесі спілкування він одного з працівників міліції, як потім з`ясувалось ОСОБА_5 , вдарив кулаком правої руки в обличчя. У подальшому його затримали працівники міліції.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до умисних злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - два роки.

Відповідно до п. п. 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

СуддяОСОБА_1