Справа № 474/763/15-к
П. №1-кп/474/67/15
В И Р О К
Іменем України
(на підставі угоди про примирення)
03.09.15 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальну справу (Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 09.07.15 року) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який народився с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, освіта середня, на підставі ст. 89 Кк України раніше не судимий, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 ,
учасники судового провадження :
секретар судового засідання ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
15.08.2015 року до Врадіївського районного суду щодо вказаного кримінального провадження від прокурора Врадіївського району надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, яка підписана обвинуваченим та потерпілою.
З тексту обвинувального акту та угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.07.2015 року біля 23.30год., перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи корисну мету, направлену на викрадення чужого майна, умисно та таємно, скориставшись вільним доступом, вчинив крадіжку водокачки б/в, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 147 грн. 60 коп., які в ході досудового розслідування повністю відшкодовано.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), та його вина є доведеною.
Під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження обвинуваченого та потерпілої, надійшло клопотання про затвердження угоди про примирення, укладену ними 30 липня 2015 року. В угоді про примирення сторони узгодили покарання обвинуваченому та дали згоду на його призначення за ч.1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просили звільнити обвинуваченого від відбування покаранням з випробовуванням , іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 3, 4 ст. 76 КК України.
Обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за обставин встановлених в обвинувальному акті та тексті угоди, збитки повністю відшкодовано, з потерпілою примирився, просить у неї вибачення. Він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просить призначити покарання умовно.
Потерпіла не заперечує проти затвердження угоди про примирення із визначенням покарання, зазначеного у вказаній угоді. З обвинуваченим примирилася, претензій морального та матеріального характеру не має, так як збитки повністю відшкодовано. Їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди.
Прокурор не заперечує щодо затвердження вказаної угоди, так як вона відповідає вимогам чинного законодавства.
Суд, з`ясував думку учасників судового процесу, вивчив матеріали кримінальної справи, переконався, що кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості, обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, на підставі ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, попросив вибачення у потерпілої та щиро розкаявся, добровільно відшкодував збитки, відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє право на справедливий судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину даного кримінального правопорушення, у вчинені якого його обвинувачують, а він має права, передбачені ч.4,5 ст.474 КПК України. Міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань для вказаної особи, яка буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону приходить до висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого, наявні.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.
Речові докази по справі водокачка ( металевий диск, металева ручка, металевий клапан, металева колонка), що знаходяться на відповідальному зберіганні у Врадіївському РВУ МВС у порядку ст. 100 КПК України підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
Судові витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 736 грн. 56 коп., у порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 468-475 КПК України, суд,-
в и р і ш и в :
угоду про примирення від 30 липня 2015 року укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - затвердити.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.
Відповідно до ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 1 ( один ) рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України :
-публічно вибачиться перед потерпілою
-повідомить органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,
-періодично буде з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи №187 від 14.07.2015 року у розмірі 736 ( сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.
Речові докази по справі водокачку ( металевий диск, металеву ручку, металевий клапан, металеву колонку), що знаходяться на відповідальному зберіганні у Врадіївському РВУ МВС повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1