Справа № 191/2296/15-к
Провадження № 1-кп/191/281/15
У Х В А Л А
іменем України
20 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001491 від 07.08.2014 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

за участю прокурора- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої- ОСОБА_6 ,

представника потерпілої- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
06 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 07.08.20 14 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року справа призначена до судового розгляду .

В ході підготовчого судового засідання 11 серпня 2015 року захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про направлення до КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» копії ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у справі №191/2270/15-к та матеріали кримінального провадження № 0001491 від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що ухвала слідчого судді була постановлена в порушення процесуального порядку, передбаченого КПК України; надання додаткових доказів стороною захисту порушує право сторони обвинувачення на ознайомлення з доказами.

Представник потерпілої заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001491 від 07.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України до КЗ « Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи з таких підстав:

-копія ухвали не долучена до матеріалів кримінального провадження;

-ухвала слідчого судді від 02.07.2015 року була ухвалена під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001491, а не під час судового розгляду справи № 191/2270/15-к головуючим суддею, як це передбачено ст..332 КПК України;

-слідчий суддя ОСОБА_8 не включений до складу суду, який розглядає справу по суті, та згідно ч.1 ст.76 КПК України взагалі не має права брати участь у цьому провадженні, тому виконання судом його ухвали , яка була винесена під час досудового розслідування буде незаконним;

-на момент закінчення досудового розслідування і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 06.07.2015 року , в порядку ст.290 КПК України, сторона захисту не відкрила сторонам додаткові матеріали, що є порушенням вимог КПК України, та не оскаржила рішення слідчого про закінчення досудового розслідування;

-в порядку ст.335 КПК України , зупинити судове провадження суд має право тільки в разі ухилення обвинуваченого від суду або його захворювання на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні .

Просив суд відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та ухвалу від 02.07.2015 року до матеріалів кримінального провадження не залучати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, потерпілу, дослідивши надані суду документи суд встановив наступне:

Згідно з витягом із кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 07.08.2014 року , за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ( т.2 а.с.1).

06.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 були надані матеріали кримінального провадження № 0001491 для ознайомлення ( а.с.346 т.2).

06.07.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України був направлений до суду ( а.с.9 т.1).

Суду надана ухвала Синельниківського міськрайонного суду від 02.07.2015 року у справі №191/2270/15-к , постановлена слідчим суддею ОСОБА_8 про призначення у кримінальному провадженні № 0001491 комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Зазначена ухвала набрала законної сили та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно зі ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання , викладається у формі ухвали.
Таким чином, за своєю суттю , ухвала слідчого судді є судовим рішенням.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Із частини 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» яку було ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» від 17 липня 1997 року вбачається, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до п)18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді ОСОБА_8 була постановлена 02.07.2015 року, тобто під час досудового розслідування , таким чином, питання про забезпечення доказів у справі було вирішено у спосіб, який відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Заперечення прокурора та представника потерпілої про те, що ухвала слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у справі №191/2270/15-к була отримана в порушення процесуального порядку не відповідають вимогам процесуального закону.

19.08.2015 року на адресу суду надійшов лист №1865 від 13.08.2015 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», в якому зазначено, що у відділ комісійних судово-медичних експертиз надійшла ухвала суду від 02.07.2015 року.

Згідно з п.7 « Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року за №6 експертиза може бути проведена лише при наданні оригіналів всіх необхідних матеріалів з даної справи.

Таким чином, комісійна судово-медична експертиза може бути проведена тільки після надання всієї необхідної медичної документації та матеріалів кримінального провадження.

Отже, є очевидним, що виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_8 від 02.07.2015 року про призначення у кримінальному провадженні № 0001491 комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»- є неможливим без надання в розпорядження експертів матеріалів кримінального провадження № 0001491.

Також, суд враховує положення частини 4 статті 332 КПК України , якою передбачено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливо до отримання висновку експерта.

Оскільки виконання комісійної судово- медичної експертизи , призначеної ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 02.07.2015 року у справі №191/2270/15-к стало можливим тільки після надання суду матеріалів кримінального провадження № 0001491, а проведення судового розгляду неможливо без кримінальної справи №191/2296/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст..122 ч.1 КК України до якої залучені матеріали кримінального провадження № 0001491, то суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у справі.

Суд не приймає до уваги заперечення прокурора та представника потерпілої в тій частині, що на момент закінчення досудового розслідування і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 06.07.2015 року , в порядку ст.290 КПК України, сторона захисту не відкрила сторонам додаткові матеріали, що є порушенням вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді від 02.07.2015 року у справі №191/2270/15-к не є додатковим матеріалом або доказом, а як вже зазначив суд раніше, вона є процесуальним рішенням.

Крім того, статтею 317 КПК України передбачено право учасників кримінального провадження , на надання суду під час судового провадження документів, інших матеріалів, судових рішень та інших документів і матеріалів, що мають значення для цього кримінального провадження. Ці документи і матеріали долучаються до обвинувального акта …

Згідно з частиною 2 ст.317 КПК України на головуючого покладений обов`язок, після призначення справи до судового розгляду , забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Таким чином, ніяких порушень процесуальних прав сторони обвинувачення - судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.317, 332, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Направити в розпорядження експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» справу №191/2296/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001491, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти судовий розгляд в кримінальній справі №191/2296/15-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України на 10 год. 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1