Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-97/2010 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія обрання Доповідач Годун В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Годуна В. А.,

суддів Чупини С.П., Заіченка B.JL,

з участю прокурора Коваленко O.A.,

адвоката ОСОБА_2

законного представника

підозрюваного ОСОБА_3,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м.Херсоні 21 квітня 2010 року матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого про обрання щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого у м. Цюрупинську за адресою

АДРЕСА_1, учня 9 класу

Цюрупинської ЗОНІ №4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого

ч.4 ст.152 КК України,

запобіжного заходу взяття під варту та обрано, запобіжний захід підписку про невиїзд.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого, суд виходив з того, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно за місцем проживання та посередньо за місцем навчання, не схильний до вживання алкоголю, не порушував громадський порядок, а достатніх підстав вважати, що він буде намагатись ухилитись від слідства, немає.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що підсудний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі, а саме намагатись вплинути на свідків, потерпілих, знищувати предмети, які можуть бути речовими доказами, а також продовжити злочинну діяльність та ухилитись від органів досудового слідства і суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2, законного представника підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, які просили залишити постанову суду без змін, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність; а при обранні запобіжного заходу крім тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, враховуються її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Судом першої інстанції не були повною мірою враховані та належним чином оцінені усі перелічені обставини.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, із застосуванням фізичного насилля над малолітньою потерпілою, має негативну характеристику за місцем навчання, у якій, зокрема, зазначено, що він не завжди дотримується правил поведінки та має порушення дисципліни. Також, із матеріалів справи вбачається що підозрюваний свою вину не визнав та відмовився давати показання.

Ці обставини свідчать про наявність підстав вважати, що підозрюваний буде намагатись ухилитися від слідства та перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що неврахування та невірна оцінка зазначених обставин суттєво вплинула на рішення суду про недоцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу взяття під ватру, і тому постанова суду від 8 квітня 2010 року має бути скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2010 року щодо ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.