Справа № 332/835/13-к
Провадження №: 1-кс/332/91/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при секретарі Фурдак В.Й.., за участю прокурора Плужнік М.В., ст.слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000850 від « 11» січня 2013 року старшим слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Плужник М.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи або навчання не має, раніше судимий: 1) 21.12.2011 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, встановлен адмін. нагляд до 21.12.2013р., не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Плужник М.В., підозрюваного ОСОБА_2Ю -,

ВСТАНОВИВ:

« 28 » лютого 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся ст. слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_1 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням

учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2, підозрюється в тому , що 11.01.2013 року, приблизно о 3 годин 35 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник у підвал будинку 38 А по вул. Історична в м. Запоріжжі, де таємно викрав 20 метрів кабелю телефонного мідного ТПП 100х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», загальною вартістю 255,41 гривень, а гр. ОСОБА_5 в свою чергу залишився біля вказаного будинку та спостерігав за навколишнім оточенням з метою попередження можливої ??небезпеки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 підприємству ПАТ «Укретелеком» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 255,41 гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Запоріжжя, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця роботи або навчання не має, раніше судимий: 1) 21.12.2011 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, встановлений адмін. нагляд до 21.12.2013р., не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2Ю, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про наявну судимість, задовільною характеристикою з місця мешкання, відсутністю офіційного працевлаштування та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 будучи особою раніше засудженою, за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знаходячись на випробувальному терміні відбуття покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв аналогічне кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м»яких запобіжних заходів . Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до 20 розмірів мінімальної заробітної плати, виходячи з розміру завданої шкоди, розмір застави здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України.

За таких обставин, належить визначити розмір застави у 1147 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи та розміру майнової шкоди, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ст. слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1., і погоджене прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4- задовольнити.

2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізолятору .

3. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою - до 26.04.2013 року.

4. Призначити заставу в розмірі 1147 грн. , після внесення якої підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з під варти під заставу.

5. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Марченко

Копію цієї ухвали мені вручено « » 2012 року о « » год. « 00 » хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2