УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Лозицького ПВ захисники БібікАВ
представника цивільного позивача ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Вивчивши матеріали обвинувального акту і додані до нього документи суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст. 291КПК України , що унеможливлює призначення його до судового розгляду за наступних підстав
Ст..291КПК України наводить вичерпний перелік відомостей які повинні міститись в обвинувальному акті і в матеріалах які додаються до акту тому їх відсутність свідчить проте що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України , а тому підлягає поверненню прокурору відповідно до ст314 КПК України
Як зазначено в п5 ч2 ст291 КПК України обвинувальний акт має містити в собі викладення фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими ,правову кваліфікацію кримінального правопорушення …формулювання обвинувачення ,разом з тим в судовому засіданні встановлено, що в супереч п 5 ч2ст 291 КПК України обвинувальний акт не містити в собі правильний виклад фактичних обставин , саме: не вказані в обвинувальному акті конкретна дата, час, спосіб вчинення правопорушення , крім цього органами слідства не вірно вказана правова кваліфікація скоєного обвинуваченим .Так в підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що він займав посаду завідуючого складом і в нього як службової особи і підлеглими були інші особи , крім цього обвинувачений заявив , що всім майном він заволодів в один день , все викрадене майно було завантажено в автомашину і вивезено із території складу підприємства , а подальшому продано на базарі біля залізничного вокзалу Таким чином , приймаючи до уваги те ,що в обвинувальному акті не вказані час, місце дата і спосіб скоєння правопорушення , а також враховуючи ствердження обвинуваченого під час підготовчого засідання , суд вважає, що діям обвинуваченого дана не вірна кваліфікація , оскільки в його діях вбачаються ознаки іншого правопорушення - розтрати, або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , таке порушення в кваліфікації дій обвинуваченого , тобто порушення ст.. 291 ч2 п5КПК України свідчать про те ,що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону і підлягає безумовному поверненню прокурору .
Повертаючи обвинувальний акт прокурору за вище вказаних обставин суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору і за тих підстав, що він складений з порушеннями ст. 291ч2 п 2 і ст. 291ч2 п3 КПК України
Так відповідно до ст. 291 ч2 п 2 КПК України - обвинувальний акт повинен містити в собі анкетні відомості обвинуваченого /прізвище, ім я по батькові дата і місце народження, місце народження, громадянство / Як встановлено в судовому засіданні місце проживання обвинуваченого яке вказано в матеріалах обвинувального акту-не відповідає фактичному місцю проживання - тій адресі яка зазначена в обвинувальному акті ,крім цього в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений не судимий ,в той час як в підготовчому засіданні встановлено , що обвинувачений в 2001р був засуджений за скоєння особливо тяжкого правопорушення до позбавлення волі строком 8 років і був звільнений з місць позбавлення волі достроково 10 04 2006р. тобто судимість не погашена За таких обставин і при відсутності в обвинувальному акті конкретної дати скоєння правопорушення суд буде позбавлений можливості правильно , в відповідності до вимог КК України призначити покарання обвинуваченому Оскільки слідством не належним чином встановлені відомості про особу обвинуваченого ,а в обвинувальному акті вірно не вказані анкетні відомості обвинуваченого ,суд приходить до висновку що обвинувальний акт складений з порушенням КПК України -ст 291ч2п2КПК України Крім цього відповідно до ст. 291ч2 п3 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого , а саме прізвище ім*я по батькові дата та місце народження місце проживання громадянство. Як вбачається із обвинувального акту .петерпілим по даному провадженню являється ТОВ МБТКП`КРЕДО» ,Не зважаючи на встановлене , представник потерпілого з відповідними йому правами до участі в провадженні слідством допущений не був , чим на думку суду грубо порушені права ТОВ МБТКП`КРЕДО» . Органами слідства допущений до участі в провадженні цивільний позивач ТОВ МБТКП`КРЕДО» однак на думку суду ,наряду з цивільним позивачем допущений до участі в провадженні повинен бути і представник потерпілого оскільки правий статус потерпілого і цивільного позивача різні , вони наділені різними процесуальними правами про що зазначено КПК України
Оскільки на думку суду при складанні обвинувального акту слідством допущені системні порушення вимог ст. 291КПКУкраїни на які суд вказав вище то обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України
Керуючись ст.ст. 314 КПК України суд
ухвалив
Міру запобіжного заходу- домашній арешт обвинуваченому продовжити до 14 01 2016р
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1