Справа №478/1094/15-к пров №1-кп/478/78/2015
У х в а л а
17.08.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження №1-кп/478/78/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Казанківським районним судом 29.07.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 було вручено судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 03.08.2015 року, проте останній в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Ухвалою суду від 03.08.2015 року було задоволено клопотання прокурора щодо здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .
З повідомлення Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, якому було доручено виконання вказаної ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається про неможливість її виконання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого проживання і не встановлення його місцезнаходження.
В судовому засіданні від прокурора надійшли клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину; раніше судимий за вчинення умисного тяжкого злочину (крадіжка); має судимості, які не знято і не погашено у встановленому законом порядку; має постійне місце проживання; не одружений; не має постійного джерела доходів; негативно характеризується за місцем проживання; після завершення досудового розслідування залишив місце свого постійного проживання і місце його перебування невідоме, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на волі, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України та про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Оскільки зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який переховується від суду, тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, посилаючись на вимоги ст.318 КПК України щодо судового розгляду справи з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а також на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В силу ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце проживання і його місцеперебування невідоме, що свідчить про те, що останній ухилився від суду.
За таких обставин заявлене стороною кримінального провадження клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора прокуратури Казанківського району ОСОБА_3 (прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ) про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу, - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, який проживав по АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .
Суддя