Справа № 401/3317/14-к
Провадження № 1-кп/401/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Світловодськ Кіровоградської області в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000925 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світловодськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин за наступних обставин:

Так, в кінці квітня 2014 року, точної дати як в ході досудового слідства так і в судовому встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , з метою отримання особливо небезпечного наркотичного засобу маку снотворного для власного використання у випічці, без мети збуту,знаходячись на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 ,без відповідного дозволу,умисно посіяла насіння маку, які були раніше заготовлені нею. А тим самим вчинила незаконний посів маку.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця,обвинувачена ОСОБА_5 в період часу з квітня 2014 року до 25 червня 2014 року,без відповідного на те, дозволу, виконувала злочинні дії спрямовані на незаконне вирощування рослини роду маку, які виразилися в тому, що вона систематично відвідувала вказану земельну ділянку, оброблювала її очищуючи від бур`янів та виконувала інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду маку,на культивування якого необхідний спеціальний дозвіл.

В результаті навмисних злочинних дій ОСОБА_5 здійснила незаконне вирощування рослини роду маку в кількості 147 рослин, які є рослинами маку снотворного, являються нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію, та які 26.06.2014 року о 13 годині 10 хвилин були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала у повному обсязі та вказала, що за обставин викладених в обвинувальному акті, вчинила злочин. Дійсно, в кінці квітня місяця 2014 року, знаходячись на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 , умисно посіяла насіння маку для власного використання у випічці, без мети збуту. Потім вона доглядала ці рослини,виполювала бур`яни та виконувала інші сільськогосподарські роботи по нагляду за даними рослинами,аж доти в червні 2014 року рослини були виявлені та вилучені робітниками міліції. Просить суворо її не карати так як вона зробила для себе відповідні висновки, має пенсійний вік та щиро розкаюється у скоєному.

В зв`язку з визнанням обвинуваченою вини в повному обсязі, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 її вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами,дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у незаконному вирощуванні снотворного маку у кількості від 100 до 500 рослин доведена повністю і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України.

Припризначенні покарання,відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини,що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, визнала свою вину у повному обсязі і щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно, має похилий вік, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєному злочині, похилий вік, позитивну характеристику за місцем мешкання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винної ОСОБА_5 , керуючись вимогами ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

По справі цивільний позов відсутній.

Витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи складають 368.94грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь експертної установи.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експертної установи(а.с.52) витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у сумі 368 грн 94 коп.
Речовий доказ: рослини в кількості 147(сто сорок сім) паростка ззовні схожі на рослини маку, які згідно висновку експерта №686 від 01.07.2014 року є рослинами виду «мак снотворний» (в 4-х пакетах), які зберігаються у кімнаті речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.20-23) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

18.12.2015