Справа № 372/4163/15-к
Провадження 1-кс-567/15
ухвала
Іменем України
26 жовтня 2015 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області 25.09.2012 року, вважаючи таку постанову незаконною та винесеною без належного обгрунтування в межах розслідування кримінального провадження № 50000138 від 28.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в третє не з`явилися, хоча про час та місце розгляду даного клопотання повідомленні належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

При наданні правової оцінки вимогам клопотання приймаю до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено із матеріалів даного клопотання, за зверненням ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені дані та на даний час триває розслідування.

25.09.2012 року постановою слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 винесено заборону щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Вважаю доводи клопотання про незаконність накладення арешту безпідставними, оскільки арешт накладено в межах розслідування кримінального провадження № 50000138 від 28.11.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства,

Дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та в межах цього кримінального провадження триває розслідування, предметом даного кримінального правопорушення є квартира, на яку накладено арешт.

Таким чином, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на квартиру, не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала. Посилання ОСОБА_3 , що на даний час він є розпорядником квартири не можуть бути прийняті до уваги при розгляді цього клопотання, оскільки вони стосуються правової оцінки наявності підстав для подальшого розслідування кримінального правопорушення, а не наявності підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто виходять за межі цього розгляду.

Крім того аналогічне клопотання ОСОБА_3 було розглянуто судом 08.10.2015 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_3 вимог свого клопотання, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано. Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1