Справа № 556/564/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
за ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в:
09 січня 2015р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні власного будинку по АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, який раптово виник між ним та ОСОБА_5 , взявши в праву руку зі столу кухонного ножа, умисно, протиправно наніс останньому один удар клинком в область грудей з переду , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки в 6-му міжребер*ї по правій середньо-ключичній лінії.
Після отриманого ножового колючого поранення потерпілий ОСОБА_5 був доставлений до КЗ «Володимирецька ЦРЛ де потерпілому було надано першу медичну допомогу.
Потерпілий ОСОБА_5 розповів суду, що він ходив з друзями колядувати, а вранці 09.01.2015р. повернувся додому і ліг спати. Проснувшись він хотів закурити, в цей час обвинувачений ОСОБА_4 вийшов із своєї кімнати взяв зі столу ножа і взявши лівою рукою його за плече вдарив ножем у праву частину грудної клітки. Після цього потерпілий постукав у сусідню кімнату і повідомив свого брата про те, що його вдарив ножем відчим. Перед цим у його з обвинуваченим ніяких сварок чи інших конфліктів не було. Вважає, що обвинуваченого позбавляти волі не слід.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що детально подій не пам`ятає, на його щось найшло і він тому вчинив такі дії. З потерпілим не скандалив і був в нормальних відносинах, під час нанесення тілесних ушкоджень був в тверезому стані.
В судовому засіданні було зачитано пояснення свідка ОСОБА_7 оскільки вона подала до суду клопотання про те, що вона на час розгляду справи в суді перебуватиме на чергуванні у Рафалівській лікарні. Надані показання під час досудового розслідування підтримує повністю. Від учасників судового розгляду заперечень на дані пояснення ОСОБА_7 20.01.2015р. не поступило.
Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона того дня як сталась ця подія, дати та місяця не пам`ятає лише пам`ятає, що це відбулось цієї зими, вона зібралась на базар. Коли повернулась з базару то побачила на подвір*ї карету «швидкої допомоги» і тоді вона дізналась про все що відбулось у її відсутності. ОСОБА_9 (потерпілого ОСОБА_5 ) забрала карета «швидкої допомоги».
Свідок ОСОБА_10 заявив суду, що обвинувачений доводиться йому батьком і він свідчити проти свого батька відмовляється.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в судовому засіданні. Його покази дані під час досудового розслідування не суперечать показам даним потерпілим та матеріалам справи: протоколами 09.01.2015р. та від 15.01.2015р. (а.с.77-82); висновком експерта №9 від 15.01.2015р. (а.с.53-54) встановлено, що ОСОБА_5 було нанесено тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; згідно висновку судово-психіатричної експертизи №60/15 від 25.02.2015р. встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення та до цього періоду будь-якими психічними захворюваннями не страждав, міг усвідомлювати свої вчинки та керувати ними (а.с. 119-122).
Обставини, які помякшують покарання обвинуваченого під час досудового розслідування не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого досудовим слідством та в судовому засіданні не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст..ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання - п*ять років позбавлення волі.
Керуючись ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням терміном два роки.
Керуючись ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміни місця проживання; заборонити виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ
Речові докази: кухонний ніж, один змив та один контрольний змив із плями речовини бурого кольору знищити, один примірник акта надати суду.
Зимову куртку, джинсові штани, кофту, футболку, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_11 (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1