Провадження №1-кс/127/4536/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 про ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що передбачено ч. 3 ст. 212 КК України.

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснюючи господарську діяльність, в період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, в порушення пп.14.1.36 пп.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 186.1 ст. 186, п. 198.1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу, шляхом завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилились від сплати ПДВ в сумі 3 569 133 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Так, згідно укладених контрактів із фірмою Alfred C.Toepfer International GmbH (Німеччина) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експортувало боби соєві урожаю 2012-2013 р. Дану продукцію товариством було придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) м. Київ.

Товар за даним контрактом експортується покупцю на умовах FOB (франко-борт) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відвантаження товару підтверджено відповідними ВМД. Продавець здійснює поставку товару в повному обсязі на умовах EXW (франко-елеватор) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Одеська область, де ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є зберігачем товару. При порівнянні фактурної вартості реалізованого товару по ВМД із сукупною сумою ціни (з ПДВ), сплаченої за дану продукцію на території України, та понесених витрат пов`язаних з реалізацією встановлено, що фінансовий результат від проведеної господарської операції на експорт збитковий.

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало операції із закупівлі сої за ставкою податкового кредиту ПДВ 20% та подальшої передачі її для реалізації на експорт із ставкою 0%, без мети реального настання правових наслідків, здійснював діяльність з наміром заниження об`єкту оподаткування, несплати грошових коштів до державного бюджету, в зв`язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Оскільки отримання податкової вигоди у вигляді штучного формування податкового кредиту не можна розглядати як самостійну ділову мету.

Також розслідуванням встановлено, що зберігання вищевказаної сої (соєвих бобів), а також навантаження її на морський транспорт відбувалось на ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В порядку ст. 93 КПК України в адресу ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » неодноразово направлялись вимоги щодо надання копій первинних бухгалтерських документів, остання направлена повторно 03.03.2015 р. за вих. № 751/10/02-32-09-00, однак службові особи в наданні документів відмовили, про що свідчить відповідь на запит від 13.03.15 р.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні службових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 », просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, представника, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні слідчий не зазначив до яких конкретно документів виникла необхідність тимчасового доступу, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документівПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: