печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю.,

при секретарі Гуцинюку М.І.,

за участю прокурора Рифи Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001043 - прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Рифи Н.В., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Велимче Ратнівського району Волинської області, не зареєстрованого, який зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не судимий, зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 та має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Київської області Рифа Н.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, в результаті порушення ОСОБА_2 вимог пунктів 1.5., 12.1. ПДР останнім було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_6 померла. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 18 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер та ступень тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та приходить до висновку, що докази і обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, будучи колишнім працівником органів ДАІ, здійснювати вплив на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, та керуючись правилом п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 23 листопада 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: