Провадження № 1-кс/369/3119/15
У Х В А Л А

іменем України

11.12.2015 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 11.12.2015 року.

Із поданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернувся із цією скаргою в інтересах ОСОБА_3 , яка подала до Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та має процесуальний статус заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Таким чином, скарга подана особою, яка посилається на наявність повноважень представника заявника по кримінальному провадженню.

Однак статтею 60 КПК України або будь-якими іншими нормами чинного кримінально-процесуального законодавства не передбачені право заявника мати представника та можливість представництва інтересів заявника у кримінальному провадженні. Зміст скарги не містить будь-якого обґрунтування наявності повноважень ОСОБА_2 оскарження бездіяльності посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

За таких обставин, скарга подана особою, правовий статус якої не врегульований КПК України, тобто не уповноваженою особою.

Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження рішення, дії та бездіяльність представником заявника, а скарга самого заявника ОСОБА_3 в межах цієї справи не подавалась.

Враховуючи викладене, бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскаржується особою, яка не має передбаченого законом права подавати відповідну скаргу.

Відтак, враховуючи вищенаведене, скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 60, 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а випадку постановлення ухвали без виклику особи, протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1