Справа № 383/1265/15-к
Провадження №1-кс/383/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000653 від 23.10.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, працюючого заступником директора КП «Правовий центр», одруженого, маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Бобринецького району звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру за ч.4 ст.296 КК України у тому, що він 23 жовтня 2015 року близько 14 години за попередньою змовою групою осіб із, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою вчинення хуліганських дій, озброївшись заздалегідь заготовленими та спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень предметами, а саме битами та вогнепальною зброєю, прибули до території току ДП ДГ «Червоний Землероб», що розташований в с. Мирне Бобринецького району, Кіровоградської області.

Виконуючи умови злочинної змови учасники групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, побоюючись бути впізнаними свідками, одягнувши на обличчя медичні маски і балаклави, проникли на охоронювану територію току ДП ДГ «Червоний Землероб» розташованому в с. Мирне Бобринецького району Кіровоградської області, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маніпулюючи в безпосередній близькості до працівників ДП ДГ «Червоний землероб» предметами спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, висловлювали погрози заподіяння тілесних ушкоджень із застосуванням зазначених предметів та вогнепальної зброї, у разі не виконання їх вимог залишити охороною території току.

Охоронці ДП ДГ «Червоний землероб» сприймаючи погрози реальними, побоюючись за своє життя та здоров`я, залишили територію току. Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 була тимчасово припинена нормальна діяльність господарства.

Обгрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий послався на ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи серйозність підозри ОСОБА_5 , що свідчить про велику суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, дані про особу підозрюваного, який працює заступником директора КП «Правовий центр», одружений, на утримані має малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає в м.Запоріжжя, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення дієвості та прийняття рішення у визначені Кримінальним процесуальним кодексом строки та необхідністю проведення слідчих дій, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що 23.10.2015 року приблизно в період з 12 до 13 години приїхав на тік ДП ДГ «Червоний землероб» в с.Мирне Бобринецького району Кіровоградської області на автомобілі хонда пілот темного кольору, біля воріт якого вже знаходились два автомобілі: ВАЗ 21099 та 2110, а також 2 чи 3 автобуси. Приїхав з метою укладення трудових договорів з особами, які бажали працевлаштуватись в фірму «Форум», яких повинно було бути близько 12 осіб. Крім того, також до току повинні були приїхати представник фірми «Форум», юрист, а також державний виконавець, який повинен був перевірити наявність майна, однак вказані особи, як з`ясувалось в подальшому, не приїхали. Крім того, він повинен був працевлаштуватись на вказану фірму менеджером. Далі розмовляв з працівниками охорони току спочатку біля воріт, а потім біля будки току ДП ДГ «Червоний землероб». Після розмови деякі працівники охорони вийшли за територію току, інші залишились. Також їздив в магазин випити разом з представником охорони току, де обговорювали питання спільного несення чергування на току. Коли повернувся на тік побачив велику кількість людей та міліції, яким представився. Від робітників міліції надійшла вимога залишити тік. Після чого він продублював команду звільнити територію току, звернувшись з проханням до тих, які знаходились на току, яка була виконана. Після почув, що в посадці було затримано якихось людей, в одного з яких була зброя, належна йому, що знаходилась у нього в багажнику автомобіля, а саме мисливський карабін нарізний «Вулкан» та мисливська рушниця типу «помпа» марки «Ремінгтон». Пред`явив дозвіл на вказану зброю. Крім цього, мав із собою травматичний пістолет, який постійно носив із собою. Не дочекавшись представника фірми «Форум» поїхав до магазину в с. Мирне пити кофе, де 23.10.2015 року приблизно з 14 до 15 години був затриманий працівниками міліції, більш точної години не знає.

Крім того, пояснив, що в цей день підвозив двох невідомих осіб від току до магазину в с. Мирне. Також на території току був представник охоронної фірми з таким же прізвищем та по батькові, як у нього, який пропонував йому передати належну йому зброю, але він відмовився.

До моменту затримання ОСОБА_9 не знав та скоріш за все не спілкувався. Погроз не висловлював, зброю іншим підозрюваним та особам, що перебували на току, не передавав.

Просив в задоволенні клопотання відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід, а саме заставу чи особисте зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що кваліфікація є передчасною, клопотання не підтверджене доказами, також просив врахувати особу підозрюваного та вважає за можливе застосування особистогозобов`язання.

Заслухавши підозрюваного, дослідивши докази по матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, так-як матеріали клопотання, а саме: протоколи допиту свідків, протокол огляду місця події, рапорт оперативного чергового, витяг з кримінального провадження №0000653 у сукупності містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

Згідно рапорту оперативного чергового Бобринецького РВ ОСОБА_11 зареєстрованого 23.10.2015 року, 23.10.2015 року о 14:05 год. до чергової частини Бобринецького РВ УМВС по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки с.Чарівне Бобринецького району про те, що в с.Мирному Бобринецького району біля складів належних ДП ДГ «Червоний землероб» зібрались невідомі особи в кількості 40 чоловік в масках, зі зброєю та представляються охоронцями (а.с.8).

Згідно витягу з кримінального провадження №0000653 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 року за ч.4 ст. 296 КК України 23.10.2015 року до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки с.Чарівне Бобринецького району про те, що в с.Мирне Бобринецького району біля складів ДП ДГ «Червоний землероб» зібрались невідомі особи в кількості 40-ка чоловік в масках зі зброєю, як представившись охороною паралізували роботу господарства (а.с.7).

З протоколу огляду місця події від 23.10.2015 року, розпочатого о 16 год. 05 хв. та закінченого о 17 год. 20 хв., складеного на околиці с.Мирне Бобринецького району, а саме лісопосадки, розташованої на відстані близько 200 метрів від території току ДП ДГ «Червоний землероб», де на відстані 5 метрів від польової дороги під деревиною на землі було виявлено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одягненого в спортивну куртку чорного кольору, сині спортивні штани зі вставками, світлі кросівки. Поряд з чоловіком на землі лежав предмет зовні схожий на рушницю чорного кольору «Magnum» 1276NBD TS 870ГР Target Silan Sanay. На відстані 5 метрів від вказаного громадянина на землі виявлено ще одного чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, який в правій руці тримав предмет зовні схожий на рушницю «Remington 870» на стволі мається номер НОМЕР_1 . Також поряд з ним на землі знаходиться предмет зовні схожий на автомат на якому маються записи «Вулкан-С» НОМЕР_2 . На даному автоматі присутній предмет зовні схожий на магазин при розряджанні якого було виявлено 30 предметів зовні схожих на набої калібру 7,62. Також у чохлі було виявлено 7 предметів зовні схожих на набої 12 калібру. В подальшому виявлені предмети були вилучені з місця події (а.с. 9-10).

Протоколами допиту свідка ОСОБА_13 , з яких вбачається, що 23.10.2015 року вона до обіду працювала на току ДП ДГ «Червоний землероб» в звичному режимі та бачила як два автомобілі марки «бус» та ще два автомобілі під`їхали до в`їзду до току до центральних воріт та першим заїхав автомобіль чорного кольору марки «джип» з червоними номерами та з автомобіля вийшов невідомий чоловік зросту приблизно 170-175 см. середньої тіло будови, одягнений в чорну куртку, темно коричневі брюки та в цей час з автобусів швидко вилізли невідомі люди різного зросту віком від 30 до 45 років, деякі з них були в спортивних костюмах з капюшоном, деякі в камуфляжних костюмах та в чорних куртках, на голові в деяких були маски «балаклави», звичайні маски, капюшони та распіратори. Всього приблизно було 50 чоловік, але точно сказати не може. Першим до середини току зайшов невідомий їй сивий чоловік та слідом за ним зайшли решта невідомих осіб, яким одразу сивий чоловік який зайшов першим «головний» дав команду «групировка в центр току». Вони вийшли та купою стали в центр току. Потім до неї та охоронців підійшов «головний» та сказав охороні «хто вони такі та що вони тут роблять», вони відповіли, що вони охорона. Після цього він сказав їм щоб вони швидко вийшли за територію. Охорона в кількості приблизно 8-ми чоловік одразу ж вийшла за територію. Після цього «головний» дав команду щоб діставали зброю. Деякі з них вийшли за територію та відкривши багажний відділ «джипа» діставали в чохлах різного кольору зброю, а саме автомати, помпові рушниці та більше 20 штук дерев`яних біт, кому не вистачило зброї то вони піднімали з землі каміння чи цеглу та одразу швидко зайшли на територію току та розтягнулися вздовж критого току, саме там де лежить насіння, ставши по периметру току. Потім «головний» повернувся назад та до току почали підходити як працівники так і жителі села. Та в цей час приїхав керуючий ОСОБА_14 та до нього підійшов «головний» та сказав йому щоб мирних жителів відставили в сторону, щоб не було конфлікту. Проте почались якісь незрозумілі для нас заворушки та було зрозуміло, що вони хотіли застосувати зброю. Всі люди боялися та навіть так як вони тримали в руках зброю та було видно що при нагоді її застосують постійно нас залякуючи. Потім на запитання одного з робітників невідомий чоловік невисокого зросту середньої тіло будови одягнений в чорну маску «балаклаву», темну куртку, темні спортивні штани та світлі кросівки з автоматом на плечі який був напоготові відповів, «що немає чого пояснювати та приїдуть нові керівники та все дізнаєтесь». Цей невідомий постійно ходив по території та контролював за ситуацією. Через декілька хвилин приїхав юрист ДП ДГ «Червоний землероб» та зайшов на територію току, всі хто був зі зброєю одразу її сховали та головний відійшов в сторону та став розмовляти з юристом, який тримав в руках чи то камеру чи фотоапарат. Далі приїхав невідомий чоловік, який представився начальником головного управління в Кіровоградській області, більш точно не пам`ятає та підійшов до «головного» та про щось розмовляли за територію току. Після цього головний зайшов на територію та подав команду, щоб вони швидко зібралися до купи та вийшли за територію. Виходячи з території току частина побігла до току де лежало насіння а решта повільно виходила на вихід залишивши бити в скатах. Проте, особи, які побігли до куп з насіння так назад і не повернулися. Ті що були з бітами швидко купою пішли в напрямку с. Новоградівка Бобринецького району, саме туди куди поїхали автомобілі які їх привезли. Після цього головний сів до автомобіля «Джип» та поїхав спочатку в напрямку с. Кетрисанівка та швидко повернувся назад поїхав в напрямку центра села, до магазинів. Більше на територію ніхто не приходив. На території току зберігалось зерно насіння сояшника, пшениці, сої та кукурудзи (а.с.11-12, 22-23).

Протоколами допиту свідка ОСОБА_15 який надав показання, за суттю аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 (а.с.13-14).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 за суттю яких 23.10.2015 року в післяобідній час він приїхав на тік. В цей час на територію току зайшли невідомі особи, частина яких була в балаклавах, один із чоловіків, котрий всіма керував був без маски з сивим волоссям. У невідомих осіб, в одного з них була гвинтівка, двоє осіб тримали в руках автомати, в інших осіб були в руках палки та дерев`яні битки. Після появи невідомих осіб на території току робота на підприємстві зупинилась, почали сходитись люди. Невідомі особи зовнішнім виглядом налякали людей, бігали по території току, зовнішнім вигляд був агресивний, але в словесній формі нікому не погрожували (а.с.24-25).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , за суттю яких 23.10.2015 року з ранку він перебував на току. Близько 13:30 до току під`їхали чотири мікроавтобуси та три легкових автомобілі. Із автомобілів вийшли невідомі особи, котрі відразу зайшли на територію току. Частина з невідомих людей обличчя закривали балаклавами, інші медичними масками. В руках були автомати та рушниці, один з невідомих чоловіків з сивим волоссям керував іншими особами. Відразу на току робота зупинилась, усіх працівників та громадян, котрі були на току вигнали з території току. Коли виганяли з території току говорили, щоб виходили самі, оскільки другий раз вийти не дадуть, та щоб до території току не наближались на відстань 200 метрів. Невідомі особи стояли на відстані та не давали приближуватись, інші особи в руках тримали палиці. Приблизно через годину приїхали працівники міліції та вказані особи вийшли з території току (а.с.26-27).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.10.2015 року за суттю яких при появі на території невідомих осіб робота на території припинилась, всіх робітників вигнали за територію току та не давали наближатись до робочих місць. При перебуванні невідомих осіб ніхто в прямому сенсі застосуванням зброї не погрожували тільки говорили, щоб виходили, бо другий раз їм говорити та попереджати не будуть, своїм видом вели агресивно та погрозливо (а.с. 28-29).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.10.2015 року, яка під час допиту пояснила, що 23.10.2015 року в післяобідній час вона прийшла до території току та помітила, що робітники господарства стояли окремо від прохідної, та окремо від них стояли невідомі особи, які були в масках та респіраторах та тримали в руках дерев`яні палиці. Частина невідомих осіб стояли в глибині току. Всього загалом бачила близько 20 чоловік. Вона запитала хто вони такі та що тут роблять, на що їй відповіли, що вони тепер тут «старші». Все це її обурило, оскільки вказані громадяни були озброєні, та вона сказала, щоб невідомі зняли маски, щоб люди могли бачити лиця осіб, які їх оточили. Один із невідомих людей ногою один раз штовхнув щебінь в її сторону. Вказаними особами керував один чоловік, який був без маски з сивим волоссям та бородою. Коли до території току приїхали працівники міліції вказані невідомі особи за командою старшого поховали бити та вийшли за територію току (а.с.15-16).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23.10.2015 року, який в ході допиту пояснив, що 23.10.2015 року бачив як близько 13 год. до території току під`їхали два мікроавтобуси та один позашляховик, з яких вийшли невідомі особи, частина з яких були в камуфльованих костюмах, а інша частина в спортивному одязі. Також частина з невідомих людей закривали обличчя медичними масками, а інші балаклавами. Помітивши вказаних людей він підійшов до території току, у вищевказаних громадян в руках нічого не було. Після того як його пропустили на територію току невідомим особам почали видавати вогнепальну зброю та дерев`яні біти та вони всі розосередились на територію току, при цьому вигнавши за межі току охорону та погрожуючи зброєю, яку обіцяли застосувати, що почало обурювати робітників. Один із чоловіків, котрий був без маски, з сивим волоссям та всіма керував підійшов до керуючого господарства ОСОБА_14 та дав вказівку, щоб останній попередив населення та робітників, щоб з метою уникнення конфлікту вони відійшли в сторону та не вмішувались, оскільки мирне населення вони не мають наміру зачипати. Коли до току приїхали працівники міліції невідомі особи за командою старшого поховали зброю та біти та почали виходити з території току (а.с.17-19).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 23.10.2015 року, який пояснив, що 23.10.2015 року він прибув на територію току, де знаходились невідомі йому особи, що були в масках та балаклавах, яких він намагався зняти за допомогою фотокамери, однак на зустріч вийшло чотири чоловіки, які були озброєні та перекрили йому прохід до току (а.с.20-21).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_21 за суттю якого 23.10.2015 року вона знаходилась на току в с. Мирне, який належить ДП ДГ «Червоний землероб». Близько 13 год.30хв. до току під`їхало кілька автомобілів, а саме ВАЗ, позашляховик чорного кольору з транзитними номерами з яких вийшли невідомі які були в балаклавах та медичних масках. Усі особи, які були в балаклавах тримали в руках зброю: автомати, рушниці та пістолети, а ті які були в масках тримали в руках дерев`яні бити. Дані особи погрожували людям, які знаходились на току, чим сильно лякали працівників ДП ДГ «Червоний землероб» та жителів села (а.с. 30-31).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 23.10.2015 року за суттю якого 23.10.2015 року близько 14 год. вона прибула на тік в с. Мирне, де знаходились невідомі особи в балаклавах, а інші в медичних масках. Ті що були в балаклавах тримали в руках зброю схожу на автомати, а ті що були в масках тримали в руках дерев`яні бити. Дані особи вели себе зухвало та зі слів працівників ДП ДГ «Червоний землероб» чула, що вони вигнали охорону з току. Також вона бачила чорний позашляховик, на якому зі слів працівників ДП ДГ «Червоний землероб» приїхали невідомі особи (а.с. 32).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 23.10.2015 року за суттю якого 23.10.2015 року близько післяобіднього часу він прибув на тік в с. Мирне де знаходились невідомі особи в балаклавах, та в медичних масках. Ті що були в масках тримали в руках дерев`яні бити, а в балаклавах тримали в руках зброю, а саме він бачив кілька мисливських рушниць та зброю схожу на автомат (а.с. 33-34).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 23.10.2015 року за суттю якого 23.10.2015 року він перебував на току в с. Мирне. Близько 13год.30 хв. до току приїхали невідомі особи, які були в балаклавах, а частина з них була в медичних масках. Ті що були в балаклавах тримали в руках зброю, а саме він бачив дві рушниці «Сайга» та дві помпові рушниці, а ті що були в масках тримали в руках дерев`яні бити. Дані особи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом вигнали працівників з току. Також бачив чорний позашляховик на транзитних номерах (а.с. 35).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
24 жовтня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 є: умисним, закінченим, тяжким, із застосуванням вогнепальної зброї для нанесення тілесних ушкоджень. Злочин посягає на суспільні інтереси - проти життя та здоров`я потерпілого, що є найвищою соціальною цінністю. Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ознакою попередньої змови групою осіб. Також врахував тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні цього злочину,- до семи років позбавлення волі.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 5 Конвенції «Про основоположні права та свободи людини», навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя взяв до уваги обставини пред`явленої підозри, що характеризується поведінкою ОСОБА_5 , який проігнорував застосування у повсякденному житті загальноприйнятних правил поведінки та врегулювання спірних відносин, також дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , який працює заступником директора КП «Правовий центр», одружений, має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає в іншій області, раніше не судимий. Сукупність обставин, в яких він підозрюється та особистість ОСОБА_5 істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, тому відносно нього не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 виду запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (домашній арешт, особисте зобов`язання), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Тримання підозрюваного під вартою є співмірним, доцільним запобіжних заходом для перешкоджання підозрюваному у спробах спотворення фактичних обставин, а відтак встановленню істини по кримінальному провадженню. За таких умов виключається застосування менш суворих запобіжних заходів по відношенню до підозрюваного.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, навіть з урахуванням позитивних даних про особу підозрюваного не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у злочині, пов`язаному із погрозою застосуванням тілесних ушкоджень тобто насильства, тому на виконання вимог положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вправі визначити йому розмір грошової застави при застосуванні запропонованого слідчим запобіжного заходу.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження, зокрема оцінювати кваліфікуючі ознаки та докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні злочину, тому твердження сторони захисту про оспорювання обставин дій підозрюваного, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при визначенні виду запобіжного заходу по відношенню до підозрюваного.

Наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та роботи, перебування на утриманні неповнолітніх дітей, вагітної дружини не зменшує ризиків його неналежної процесуальної поведінки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єкту посягання, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється.

За правилами ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_5 необхідно вважати час, коли останній підкорюючись правомірному наказу працівника правоохоронного органу був вимушений залишатись поряд з уповноваженою службовою особою для проведення з його участю процесуальних дій.

Отже, слушними є посилання сторони захисту на положення ст. 209 КПК України про необхідність обчислення часу затримання підозрюваного, починаючи з моменту (15 години 00 хвилин 23.10.2015 року), коли ОСОБА_5 підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи, змушений був залишитися поряд з працівником міліції.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 15 години 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 23 жовтня 2015 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 15 годині 00 хвилин 21 грудня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1