АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
скаржник ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001322 від 20.09.2014 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2016 року, якою його скаргу на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження від 22.06.2015 року, повернуто скаржнику,-
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2016 року, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 22.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0001322 - повернуто скаржнику, у зв`язку з пропуском строку на оскарження такої постанови, про поновлення якого, ОСОБА_6 у скарзі не просив.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2016 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001322, яка винесена 22.06.2014 року, а матеріали справи направити для подальшого досудового слідства.
При цьому посилається на те, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана вчасно, оскільки про існування вказаної постанови, йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи 02.02.2016 року, що підтверджується його заявою (а.кр.пр.62). Через поштове відділення, він також не отримував ніякого повідомлення щодо винесення даної постанови та самої постанови.
Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та основні доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу і просив суд, ухвалу слідчого судді скасувати, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу слідчого судді районного суду, як законну та обґрунтовану слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Апеляційним судом встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2014 року, за №0001322, винесено 22 червня 2014 року.

Відповідно до повідомлення про закінчення досудового розслідування (а.кр.пр. 60) ОСОБА_6 , вказане повідомлення було надіслано за вихідним 32/8287 без зазначення дати, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про належне отримання останнім копії постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2014 року.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження, також відсутні будь - які дані про отримання ОСОБА_6 відповіді заступника начальника ГУНП в Чернівецькій області № 4/401 від 22.01.2016 року на його звернення щодо неналежного досудового розслідування.
Відповідно до заяви ОСОБА_6 , останній звернувся до начальника ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , із заявою про ознайомлення з матеріали кримінального провадження та постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 22.06.2014 року, 29.01.2016 року, а копію вказаної постанови ОСОБА_6 отримав 02.02.2016 року, в чому і розписався на вказаній заяві.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 не пропустив строк, який дає йому право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Разом з тим слідчий суддя, отримавши скаргу ОСОБА_6 не розглядав її по суті, а мотивував своє рішення тим, що останній подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження після закінчення строку, який дає йому право на таке оскарження, а також що він не заявляв клопотання про його поновлення, а тому повернув йому скаргу.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження від 22.06.2014 року, не розглянута районним судом по-суті, то за таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості дати юридичну оцінку вищевказаній постанові.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Як вбачається з ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 303, 422 та 423 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.02.2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 22.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0001322, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2014 року, повернуто скаржнику, - скасувати.
Вважати скаргу ОСОБА_6 такою, що подана без порушення строку, який дає йому право на оскарження цієї постанови, направивши її для розгляду по суті Першотравневому районному суду м. Чернівці.
Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія вірна суддя