overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/17/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004040, від 19.12.2015 року, яке надійшло до суду 30.12.2015 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

31.12.2015 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-угоди про примирення, до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження, учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004040, від 19.12.2015 року, яке надійшло до суду 30.12.2015 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв., 05 лютого 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні. У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-64/11
ПОСТАНОВА

14.06.2011 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сороки М.М.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянув у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Ємільчинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування підсудній запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПУ України під час порушення справи та досудового слідства не виявлено. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, виявлені у вчиненому злочині.

Прокурор на попередньому розгляді справи заявила клопотання про обєднання кримінальної справи № 1-74 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальною справою № 1-64 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка знаходиться в провадженні Ємільчинського районного суду в одне провадження, так як злочини вчинила одна і таж особа.

Враховуючи думку прокурора та керуючись ст. 26 КПК України суд приходить до висновку про доцільність обєднання кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти їм один номер 1-64.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 237 п. 1 244, 245, 254 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-74, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, обєднати з кримінальною справою № 1 64 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та присвоїти їм спільний номер 1- 64.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2011 року в 09.00 год. за участю прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попередній підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити ОСОБА_2 під розписку та викликати в судове засідання осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/477/14-к
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Життомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст.1 п.е Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України після отримання клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Олевського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» прийняти до провадження Ємільчинського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду на 15 год. 00 хв. 26 травня 2014 року.

Розгляд подання здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/877/16-к
№ провадження 1-в/279/509/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:00 год. 12 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
справа №279/531/16-к
провадження №1-в/279/288/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Новоград-Волинського арйонного суду Житомирської області від 13.12.2013 року за ст.185,ч.3;185,ч.2;263,ч.2; 70,ч.1; 70,ч.4 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, з 20.08.2013 року до набрання вироком 14.01.2014 року законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 20.08.2013 року.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_4 за вироком Новоград-Волинського арйонного суду Житомирської області від 13.12.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 20.08.2013 року по 14.01.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/343/16-к
Провадження № 1-кс/0285/104/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИЛА:
04.02.2016 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №000118 від 19.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняв судовому засіданні на 15 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
04 лютого 2016 року Справа №293/1157
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000322 внесене в ЄРДР 10.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.09.2015р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 26.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1981/15-к
У Х В А Л А

05.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
22.01.2016 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 , мотивована тим, що суддя ОСОБА_2 здійснює судовий розгляд справи по його обвинуваченню, провадження у якій здійснюється колегіально, упереджено; на думку обвинуваченого, між ним та суддею в судовому процесі виник конфлікт, який також мав місце при розгляді суддею справи про розірвання шлюбу ОСОБА_8 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заяву підтримав.
Прокурор проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на відсутність правових підстав для її задоволення.
Вивчивши заяву обвинуваченого, а також вислухавши його захисника та прокурора, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте заявлений відвід не містить обставин передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_2 . Заявником не доведені обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відтак заява обвинуваченого про відвід судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1020/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004619 від 07.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.01.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0004619 від 07.11.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 15 березня 2016 року о 09-40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/737/16-к
Провадження № 1-кп/369/132/16
УХВАЛА
Іменем України

05.02.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Криниця Радомишильського району Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на 05 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-257/2011
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Майстренко О.П.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської ОСОБА_2 в Полтавській області від 09.08.2011 р. відносно засудженого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 23.11.2009 р. Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 118, 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію» , -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2009 року ОСОБА_3С засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 118, 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе добре. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

В судове засідання засуджений не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить розглядати подання у його відсутність і застосувати до нього ЗУ «Про амністію», правові наслідки застосування амністії йому зрозумілі.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ, думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р. підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань , не пов»язаних з позбавленням волі , засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України чоловіки та жінки, які на день набрання чинності цим Законом досягли відповідно 60-річного та 55-річного віку.

Суд вважає , що є підстави для застосування до ОСОБА_3 п. «ґ » ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 р., як до особи, засудженого за злочин невеликої тяжкості, який досяг 60 річного віку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України та п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання від 09.08.2011 року Комсомольського РПКВІ УДДУПВП в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» - задовольнити.

ОСОБА_3, засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.11.2009 р. за ст. 118, 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 539/317/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов"язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 04.02.2016 року на 09-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1