overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/4594/14-к
Провадження №1-кс/0274/613/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 13.08.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 11.08.2014р. до Бердичівського МВ УМВС звернувся ОСОБА_5 , про те, що на подвір`ї свого домоволодіння по АДРЕСА_1 виявив предмет схожий на гранату. Проведеною перевіркою та під час огляду місця події, в подвір`ї, за місцем проживання ОСОБА_5 , на відстані 50 см. від переднього колеса автомобіля "Рендж Ровер" д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у подвір`ї вище вказаного будинку, було виявлено гранату РГД-5, 1983р.в.
З метою встановлення, чи не було спостереження за потерпілим ОСОБА_5 , було проведено радіорозвідку за маршрутом руху потерпілого ОСОБА_5 в результаті радіорозвідки встановлено, що на місцях маршруту руху потерпілого ОСОБА_5 приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
1). АДРЕСА_2
2). АДРЕСА_3
3). АДРЕСА_4
4). АДРЕСА_5
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac -6130 ; Cid 3941
Ураховуючи, що є підстави вважати, що особи причетні до злочину користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину, та його встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 17.40 годин до 18.20 годин та 23.15 годин до 23.40 годин 10.08.2014р.
за період з 18.20 годин до 23.15 годин 10.08.2014р.
за період з 23.40 год. 10.08.2014р. до 00.10 годин 11.08.2014р.
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Lac -6130 ; Cid 3941
за період з 00.10 годин до 02.00 години 11.08.2014р. , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Встановити строк дії ухвали до 13 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа №274/4727/14-к
Провадження №1-кс/0274/627/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 20.08.2014 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 20 червня 2014 року близько 21 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вийшов з місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.
Також встановлено, що 20 червня 2014 року у вечірній час ОСОБА_5 , поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що по АДРЕСА_2 , сідав до автомобіля «Ауді-А6» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Також у даному автомобілі знаходився ОСОБА_7 .
Як встановлено в ході подальшого досудового розслідування, ОСОБА_7 20.06.2014 після 21 години активно спілкувався з невідомою особою, яка може використовувати номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Таким чином, в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають відомості, що можуть мати значення для встановлення обставин, що досліджуються під час досудового розслідування. Зокрема, відомості про з`єднання мобільного телефону невідомої особи, з якою 20.06.2014 спілкувався ОСОБА_7 , відомості про місцезнаходження даної невідомої особи на момент зникнення ОСОБА_5 та в подальші дні.
Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення відомостей, що мають значення для досудового розслідування, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160,163 КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківку з`єднань по номеру мобільного телефону невідомої особи НОМЕР_2 , з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання (в тому числі дзвінки нульової тривалості та нульові з`єднання), номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номери абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LАС, СID, азимут на базову станцію і адреси розташуванні базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, в період з 20 червня 2014 року по теперішній час.
Встановити строк дії ухвали до 20 вересня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя :
Справа № 274/5704/14-к
Провадження 1-кс/0274/754/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 16.10.2014 року
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2014 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 від 27 вересня 2014 року про закриття кримінальної провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Зазначена скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/5692/14-к
Провадження №1-кс/0274/751/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 24.10.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , 1987 р. народження, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 01.10.2014 року під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 під одіялом було виявлено та вилучено мобільний телефон „Hokia 1600 чорно-синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , б/в, без батареї живлення , без задньої кришки.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 06.10.2014 року, протокол вилучення №72 від 01.10.2014 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , 1987 р. народження, мобільний телефон „Hokia 1600 , ІМЕІ: НОМЕР_1 б/в, без батареї живлення конфіскувати в дохід держави..
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 року м. Житомир
`Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003340 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 31.07.2015року надійшов затверджений 29.07.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0003340 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125КК України на 14 годину 05 серпня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року Справа № 1-89/11 Провадження № 1/202/6/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцол В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката захисника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 190 ч.ч. 1,2, 307 ч.2, 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа № 1-89/2011 по обвинуваченні ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.ч. 1,2, 307 ч.2, 309 ч.І КК України.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від КЗ ВОНД «Соціотерапія» для огляду в судовому засіданні: оригінал медичної картки № 1134 стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 21.07.2010 року по 02.08.2010 року; оригінали документів про рух хворих за період з 21.07.2010 року по 02.08.2010 року та документів щодо поведінки та стану хворих; оригінал журналу по нагляду за хворими, який включає період з 21.07.2010 року по 02.08.2010 року; журнал обліку хворих по лабораторіях ВОНД "Соціотерапія" в яких вказано період з 21.07.2010 року по 02.08.2010 року (по всіх видах аналізів).

Захисник ОСОБА_4 та підсудний ОСОБА_5 підтримують клопотання адвоката ОСОБА_3.

Прокурор Шеремета Ю.О. при вирішені цього клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора захисника ОСОБА_3 по кримінальній справі по обвинуваченні ОСОБА_5 по ст.ст. 190 ч.ч.1,2, 307 ч.2, 309 ч.І КК України задовольнити повністю.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12 вересня 2012 року до 14 години.

Витребувати від комунального закладу «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» (м.Вінниця, вул.Пирогова 109-В):

- оригінал медичної картки № 1134 стаціонарного хворого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 21.07.2010 року по 02.08.2010 року;

- оригінали документів про рух хворих за період з 21.07.2010 року по 02.08.2010 року та документів щодо поведінки та стану хворих;

- оригінал журналу по нагляду за хворими, який включає період з 21.07.2010 року по 02.08.2010 року;

- журнал обліку хворих по лабораторіях КЗ ВОНД "Соціотерапія" в яких вказано період з 21.07.2010 року по 02.08.2010 року (по всіх видах аналізів).

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3582/12

Провадження № 1/202/247/12

05 листопада 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцол Володимир Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2012 року на 14:00:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2012 року Справа № 202/3017/12 Провадження № 1-п/202/36/12

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь постанову слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної по факту крадіжки поросят з свиноферми КСП "Обрій" с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 4 на 5 серпня в с. Тирлівка Бершадського району з свиноферми КСП "Обрій" невідомими особами було скоєно крадіжку п'яти поросят вартістю близько 100 грн.

По даному факту 05.08.1997 року порушена кримінальна справа по ст. 81 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка в подальшому перекваліфікована на ст. 185 ч.3 КК України.

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за згодою в.о. прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з постановою про закриття провадження в справі з тих підстав, що закінчились строки давності притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а осіб, винних у вчиненні цього злочину, не знайдено.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд, вважає, що в задоволенні постанови слідчого про закриття провадження по справі слід відмовити, оскільки в постанові відсутні відомості про рік вчинення злочину, разом з тим відсутні переконливі докази, що з часу вчинення злочину пройшло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні постанови слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної по факту крадіжки поросят з свиноферми КСП "Обрій" с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - відмовити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-в/134/123/2015
Справа № 134/818/15-к
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання прокурора у кримінальному провадженні №0000137 Томашпільського районного суду Вінницької області про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженому, працює сортувальником ФОП « ОСОБА_4 », засуджений Крижопільським районним судом Вінницької області 06.11.2014 року за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 листопада 2014 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень.

На час розгляду клопотання засуджений сплатив штраф і надав документи про сплату штрафу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000137 Томашпільського районного суду Вінницької області про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/4043/13-к
Провадження 1-в/127/177/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Коберській І.М.,

з участю:

прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 600-річчя, 40/94, раніше судимого за ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим та до закінчення строків погашення судимості на шлях виправлення не став і протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

- 04.06.2012 року за ст. 178 ч.1 КУпАП;

- 21.07.2012 року за ст. 178 ч.2 КУпАП;

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 раніше судимий за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. в ст. 3 закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Заборонити вихід з помешкання за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40/49, де проживає з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня (крім годин роботи).

Заборонити виїзд за межі проживання без дозволу територіальних органів внутрішніх справ.

Заборонити відвідувати залізничний вокзал, автовокзали, аеропорт, кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Зявлятися на реєстрацію до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4б кожної середи з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя :
Справа №206/4315/2012
ПОСТАНОВА

28.02.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

Вінницьким міським судом Вінницької області 22 січня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України було винесено вирок.

27.02.2013 року до Вінницького міського суду надійшла апеляція потерпілого ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що потерпілий пропустив строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки на протязі лютого 2013 року хворів та не мав змоги скористатись своїм право на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк оскарження вироку Вінницького міського суду від 22 січня 2013 року ОСОБА_1 підлягає поновленню, оскільки він був пропущений з поважної причини, що підтверджується довідкою КП "ЦПМСД №1" м. Вінниці від 27.02.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353 КПК України, суд,

Постановив:

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її винесення.

Головуючий :