Справа № 357/8287/15-к
Провадження № 1-кп/752/884/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10.11.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, українки, із вищою освітою, яка не працює, не одружена, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник просив повернути обвинувальний акт прокурору, при цьому вказав на його недоліки.
Обвинувачена підтримала думку захисника.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, серед іншого, такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; дату та місце його складання та затвердження.
Згідно п.9.5.1 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 15.01.2013 року №3, засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставляння печатки. Як вбачається з обвинувального акту цієї вимоги виконано не було, оскільки відтиск печатки відсутній.
Крім того, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не узгоджуються між собою. Так, в описовій частині обвинувального акту зазначено, що обшук автомобіля «Порш Каєн» був проведений 08.05.2015 року, приблизно о 22.00 год., при цьому в реєстрі зазначено, що вказаний обшук проводився з 22.25 год. до 22.54 год.
Також в реєстрі не зазначено, коли в ЄРДР були внесені відомості про злочин , на підставі чого та як здобувалися докази в даному провадженні.
Окрім того, в обвинувальному акті, який був вручений обвинуваченій, відсутня дата його складення та не зазначено кількість аркушів реєстру матеріалів досудового розслідування. Отже, не зрозуміло, який саме обвинувальний акт та реєстр був вручений ОСОБА_3 та чи відповідають вони тим, що були надіслані до суду.
Також, слід звернути увагу на те, що прокурор в підготовчому судовому засідання зазначила, що відносно обвинуваченої жодний запобіжний захід не обирався, проте в реєстрі, в розділі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зазначено, що відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не містить чіткого і конкретного формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_3 всупереч вказаним положенням законодавства.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень.
Керуючись ст.ст.314, 291 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, повернути прокурору м.Біла Церква Київської області, для усунення виявлених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1