overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
№ 4-11
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

12 січня 2010 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суддя П»ятковський В.І., розглянувши подання по кримінальній справі № 318804 слідчого СВ Коломийського MB УМВС ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки з АТ „Сведбанк (публічне) м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 215а документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2010 р. слідчий СВ Коломийського MB УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором м. Коломиї звернулася в суд з поданням про надання згоди на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, в якому зазначила, що 04 січня 2010 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 190 ч.2 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 17 жовтня 2006 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою працівників «ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого є АТ «Сведбанк» (публічне), подавши власноручно підроблену довідку № 5 з недостовірними даними про заробітну плату, уклала кредитний договір № 0805/1006/50-551 , згідно якого шахрайським способом отримала кредит в сумі 10 000 гривень , який не повернула.

Крім того 17 жовтня 2006 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з сином ОСОБА_3, умисно, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою працівників «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є АТ «Сведбанк» (публічне), подавши власноручно підроблену довідку № 4 з недостовірними даними про заробітну плату, спонукала його до укладення кредитного договору № 0805/1006/50-552 , згідно якого шахрайським способом отримала кредит в сумі 10 000 гривень, який не повернула, спричинивши банку матеріальні збитки на загальну суму 20 000 гривень.

Ознайомившись з матеріалами подання про надання згоди на проведення виїмки з АТ „Сведбанк (публічне) м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька, 215а оригіналу довідки про заробітну плату за кредитним договором № 0805/1006/50-552 від 17 жовтня 2006 року на суму 10 000 гривень, укладеним громадянином ОСОБА_3 та враховуючи, що документи, які мають значення по справі знаходяться в справах АТ „Сведбанк (публічне) м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька 215а, а згідно ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді, вважаю доцільним заявлене клопотання задоволити, а тому, керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки з АТ Сведбанк (публічне), що за адресою м. Івано-Франківськ вул. Вовчинецька 215а. оригіналу довідки про заробітну плату на імя ОСОБА_4 за кредитним договором № 0805/1006/50-552 від17 жовтня 2006 року укладеним громадянином ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення виїмки

15 квітня 2010 р.

Суддя Коломийського міськрайонного судця П»ятковський В.І., розглянувши подання по кримінальній справі № 318940 слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 про надання згоди на проведення виїмки в АБ Брокбізнесбанк в м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 9 документів, що становлять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 р. слідчий СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_1 за погодженням із прокурором м. Коломиї звернулася в суд з поданням про надання згоди на проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, в якому зазначив, що 13 квітня 2010 року стосовно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.І КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, 28 лютого 2006 року ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, маючи на меті отримати кредит без наміру його повертати, подав в банк заодно з іншими обовязковими документами завідомо підроблену довідку про доходи в туристичній агенції „Сави Юлії „ , в якому не працював. На підставі поданих документів був укладений з Коломийським відділенням ІФФ АБ „Брокбізнесбанк кредитний договір № 2008/4 від 28 лютого 2006 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 2700 гривень і витратив у власних цілях, якого не повернув , чим спричинив банку майнову шкоду .

Ознайомившись з матеріалами подання про надання згоди на проведення виїмки в Іва- но-Франківській філії АБ „ Брокбізнесбанк,, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька , 9 кредитної справи та оригіналу довідки про заробітну плату за кредитним договором № 2008 /4 від 28 лютого 2006 року на суму 2700 гривень укладеним громадянкою ОСОБА_3 та враховуючи, що документи, які мають значення по справі знаходяться в справах АБ „Брокбізнесбанк,, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька,9 а згідно ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді, вважаю доцільним заявлене клопотання задоволити, а тому, керуючись ст.ст.14-1, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки з АБ Брокбізнесбанк, що за адресою м.Івано- Франківськ, вул. Вовчинецька, 9 кредитної справи та оригіналу довідки про заробітну плату на імя ОСОБА_2 за кредитним договором № 2008/4 від 28 лютого 2006 року укладеним громадянином ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №4-151/________2010р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

м. Коломия 22 липня 2010 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду ГГятковський В.І., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 року слідчий Василик Р.П. за погодженням із прокурором м. Коломиї звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, 27 листопада 1980 р. н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що 30 червня 2010 року в період з 12.00 год. до 12.20 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення офісу гр. ОСОБА_3 по вул. Майданського № 12 в м. Коломиї, звідки викрала ноутбук фірми «ДЕН», марки «Інспірон - 1525», після чого з місця вчинення злочину скрилась.

По даному факту 07 липня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорта СКР Коломийського МВ УМВС ОСОБА_4 та Голдищука 1.1, вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання ОСОБА_2, 27 листопада 1980 р. н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя та предмети, які можуть свідчити про причетність його до вчинення злочину, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі та господарських приміщеннях гр. ОСОБА_2, 27 листопада 1980 р. н., жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 5-38/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2010 року м.Самбір

у складі головуючого судді Марчука І. С. при секретарі Ковалець Г.І. з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за поданням інспектора Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самбірського міськрайонного суду від 06.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст.296 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з застосуванням ст. 75 ЮС України - з випробуванням із іспитовим строком - 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку із закінченням терміну відстрочки виконання вироку.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_2, думку прокурора, інспектора Самбірського міського підрозділу Старосамбірського МРВ ОСОБА_1 у Львівській області ст. л-та в/с ОСОБА_3, яка просить подання задоволити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав: засуджений позитивно характеризується, скарг з боку мешканців та сусідів не поступало громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, також із закінченням терміну відстрочки виконання вироку, а тому є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

А тому керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі ст. 78 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1П-280/10р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Лисенко О.В.

з участю прокурора Гущесов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі матеріали постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв'язку з закінченням строків давності по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК України (в ред.1960року), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена постанова, згідно якої, в період з 8 по 13 червня 1992 року, невідомі особи, шляхом зламу замків на дверях дачного будинку, розташованого в садовому товаристві „Надія, який належить ОСОБА_1, проникли в нього та викрали особисті речі.

08.07.1992р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України(ред. 1960р.)

По справі були виконані всі слідчі дії, однак встановити осіб, які вчинили злочин, не надалось можливим, у зв'язку з чим 28.09.1992р. досудове слідство по справі було зупинене.

З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи які вчинили злочин не встановлення.

Прокурор відносно закриття справи за строками давності не заперечує.

Беручи до уваги, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що скоїли злочин закінчились.

На підставі наведеного керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 11-1 ч.1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) - закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова протягом 7 (семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Криворучко
Справа № 460/1027/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/396/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Львівської області 04 липня 2014 року.
04 липня 2014 року ухвалою апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 року призначити на 10 год. 00 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-П-51 /11р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

з участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу порушену по

факту вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, з постановою, щодо її закриття в

звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 28 квітня 1996 року дві невідомі особи, відчинивши ключем двері проникли в квартиру

Григорьєвої АДРЕСА_1, де намагались викрасти телевізор.

28 квітня 1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.

140 ч.З КК України, ст. 17 ч.І КК України /редакція 1960 року/.

03 травня 2011 вказану кримінальну справу перекваліфіковано з ч.З ст.140 КК України

/редакція 1960 року/ на ч.3 ст. 185 КК України /редакція 2001 року/.

В ході проведення досудового слідства слідчим шляхом та оперативно - розшуковими

заходами встановити особу, що вчинила злочин не представилось можливості.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства

протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка

вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурор направляє кримінальну справу до

суду для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності.

Беручи до уваги, що встановити вжитими заходами особу, що вчинила злочин не

представилось можливості, крім того з моменту вчинення злочину, до теперішнього часу

пройшло більше 15 років, строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а

тому слідчий за погодженням з прокурором Ленінського району м. Миколаєва, звернувся до суду

з постановою про закриття вказаної кримінальної справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за необхідне

провадження по кримінальній справі закрити в звязку з закінченням строків давності, суд

приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, так як вчинений

злочин відноситься до категорії тяжких, а на підставі ст. 49 КК України - особа звільняється від

кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком

законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину, а з моменту вчинення

злочину минуло більше пятнадцяти років та особа, що вчинила злочин передбачений ст. 185 ч.3

КК України в ході слідства встановлена не була.

На підставі ст. 49 КК України та керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі по факту вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.З

КК України - провадженням закрити в звязку з закінченням строків давності на підставі п.5 ч.1

ст. 7-1 КПК України.

Постанова суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з

дня її проголошення.

Головуючи по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 5- 222/ 2011 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,з участю прокурора- Коньшиної Н.В.,

представника КВІ Ленінського району, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва подання відносно

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянина,

засудженого 05 серпня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.І

КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2010 року

ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавленням волі з

застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від

призначеного судом покарання в звязку з закінченням випробувального строку. В період

іспитового строку ОСОБА_2 не порушував умов відбуття покарання без позбавлення

волі, не вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався,

характеризується позитивно.

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши

матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_2 не

вчиняв нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

характеризується позитивно.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_2

підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Ленінського

районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по

питаннях виконання покарання в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком

Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
П О С Т А Н О В А

Справа № 5-32/11

19 серпня 2011 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

при секретарі - Лалаян А.С.,

з участю прокурора - Бурлаки Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка подання старшого інспектора Добровеличківського МВ КВІ у Вільшанському районі ОСОБА_1 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2010 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Старшим інспектором Добровеличківського МВ КВІ у Вільшанському районі направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком суду в зв'язку із застосуванням п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, характеризується посередньо. ОСОБА_2 підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, оскільки на день набрання чинності Законом він має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 26), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27).

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд застосувати до нього п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Прокурор подання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив злочин середньої тяжкості та підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, п. 4 ч.1 ст. 6 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю два роки за ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2010 року по п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту її винесення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу порушену по факту крадіжки дизпалива з комори паливно-мастильних матеріалів _: гної бригади № З КСП «Прага» в с.Нова Прага -
по факту крадіжки дизпалива з комори ПММ тракторної бригади № З КСП «Прага», -і місце в ніч на 20 квітня 1994 року в с.Нова Прага Олександрійського району, 27
........- 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З
II :К України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не злено до цього часу.
Постановою слідчого від 15 серпня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 185 України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для гаї справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК
суд
Кримінальну справу, порушену 20 квітня 1994 року по факту крадіжки дизпалива з ПММ тракторної бригади № З КСП «Прага», що мав місце в ніч на 20 квітня 1994 з с.Нова Прага Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. і5 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати ї до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд
Суддя
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну
-лгігу. порушену по факту крадіжки майна з приміщення Новопразької загальноосвітньої
по факту крадіжки майна з приміщення Новопразької загальноосвітньої школи, що ¦;хлі і:де в ніч з 19 на 20 лютого 1994 року в с.Нова Прага Олександрійського району, 28 лютого 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 ККУкраїни в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 14 вересня 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. З ст. 15 XX України.
-Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення -фінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для
~;л і справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК
і дгр?. суд
: глмінальну справу, порушену 28 лютого 1994 року по факту крадіжки майна з : ллтежя Новопразької загальноосвітньої школи, що мала місце в ніч з 19 на 20 лютого * - :: у з с. Нова Прага Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого = - ~ 5 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати ло Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський суд.
Суддя