overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-22/2011р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області у складі : головуючої супі ОСОБА_1

при секретарі Івасюк Н.М.

з участю: прокурора Пятковського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заді суду м.Кіцмань справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в Теплокомуненерго слюсарем, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 1 серпня 2010 року приблизно о 11:00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на сільській вулиці біля господарства ОСОБА_3, що у с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_2, не передбачаючи можливості шкідливих наслідків для здоров»я ОСОБА_3, хоча повинен був і міг це передбачити, почав кидати каміння у потерпілу ОСОБА_3В, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої китиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров'я.

Відповідно до вище зазначеного ОСОБА_2 своїми діями скоїв злочин передбачений ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував збитки потерпілій та примирився з нею.

У ході слухання справи потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінальної справи, в звязку з примиренням з підсудним та відсутністю з її боку притензій матеріального характеру до ОСОБА_2, так як останній у добровільному порядку відшкодував їй завдані збитки.

Суд, заслухавши прокурора, підсудного, потерпілу, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_2 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані їй збитки, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також суд бере до уваги запевнення підсудного в тому, що в майбутньому таке не повториться, а тому його можна звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 7-1, 8, 282 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в кримінальній справі відносно ОСОБА_2.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, у звязку з примирення ч підсудного з потерпілою.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2, підписку про невиїзд, скасувати.

На постанову протягом семи діб сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернівецької області Ччоез Кіцманський районний суд Чернівецької області з моменту її проголошених

Суддя:
Справа № 727/3195/13-к
Провадження №1-кс/727/680/13
У Х В А Л А

15 квітня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу дочірнього підприємства "Флеш Авто Захід Сервіс" на постанову від 11.03.2013 р. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Іовенка О.Ю. про закриття кримінального провадження внесеного 15.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник дочірнє підприємство "Флеш Авто Захід Сервіс" звернувся до суду з скаргою на постанову від 11.03.2013 р. слідчого в СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Іовенка О.Ю. про закриття кримінального провадження внесеного 15.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432.

Представник дочірнього підприємства "Флеш Авто Захід Сервіс" до розгляду справи подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159-169 КПК України, -

Ухвалив :

Скаргу дочірнього підприємства "Флеш Авто Захід Сервіс" на постанову від 11.03.2013 р. слідчого в СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Іовенка О.Ю. про закриття кримінального провадження внесеного 15.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 - залишити без розгляду та повернути скаргу дочірньому підприємству "Флеш Авто Захід Сервіс".

Слідчий суддя
Справа № 157/1290/13-к
Провадження №1-кс/157/40/13
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

13 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши клопотання прокурора прокуратури Камінь-Каширського району про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 31 грудня 2012 року, щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Плечук О.П. звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його захисника ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування № 0000116.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 290 ч. 10 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що по ньому слід відкрити провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 290 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за клопотанням прокурора прокуратури Камінь-Каширського району про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 31 грудня 2012 року, щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 0314/883/2012
Провадження №1-в/167/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Рожищенського РП КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рожище заяву засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Рожищенського районного суду від 12.06.2014 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.08.2015 року від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про зарахування йому до строку відбуття додаткового покарання строк його перебування на обліку в Рожищенському РП КВІ як особи, яка позбавлена права обіймати посади або займатись певною діяльність з 27.05.2013 року по 14.05.2014 року.
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 12.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.368 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах терміном на 2 (два) роки.
Згідно повідомлення Рожищенського районного підрозділу КВІ №1226 від 27.08.2015 року судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку в Рожищенському районному підрозділі КВІ як особа, яка позбавлена права займати певні посади або займатися певною діяльністю з 27.05.2013 року по 14.05.2014 року.
Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який заяву підтримав, думку прокурора, представника Рожищенського районного підрозділу КВІ, які не заперечують щодо зарахування засудженому в строк відбуття додаткового покарання строк перебування його на обліку в Рожищенського РП КВІ з 27.05.2013 року по 14.05.2014 року, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (редакція 1960 р.), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до строку відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, встановлених вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 12.06.2014 року строк його перебування на обліку в Рожищенському РП КВІ як особи, яка позбавлена права обіймати посади або займатись певною діяльність з 27.05.2013 року по 14.05.2014 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ОСОБА_1
УХВАЛА

26.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженні №0000025,-

встановив:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою про скасування арешту по кримінальному провадженні №0000025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 02 вересня 2015 року на 17 годину 55 хвилин в залі №2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату Начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Зобов`язати Начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1125/15-к
Провадження № 1-кп/294/1303/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20.08.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
07.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду, вказавши на недоцільність виклику у судове засідання свідків з огляду на визнання обвинуваченим своєї вини.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 27.08.2015 року о 09 год. 10 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
При ухваленні судового рішення апеляційним судом у справі №1-578/12 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 361 КК України я, суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 залишився при окремій думці про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 8 липня 2015 року про закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності з направленням справи на новий судовий розгляд, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до ст. 2 КПК України 1960 року, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Згідно положень ст. ст. 7-1, 11-1 ч. 2 КПК України 1960 року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, вправі був закрити кримінальну справу, що надійшла до суду з обвинувальним висновком, у зв'язку із закінченням строків давності, якщо підсудний не заперечує проти закриття справи з цієї підстави після роз'яснення йому сутності обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки давності, передбачені ч. 1 цієї статті, за умов, що ця особа не ухилялася від досудового слідства або суду та до моменту закінчення строку давності не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Згідно ч. 2 ст. 15 КПК України 1960 року, ніхто не може бути визнаний винним у вчиненні злочину, а також підданий кримінальному покаранню інакше як за вироком суду й відповідно до закону.
З матеріалів справи видно, що дана кримінальна справа надійшла до суду 29 листопада 2011 року з обвинувальним висновком, за змістом якого обвинувачений ОСОБА_3 не визнавав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КПК України.
Хоча клопотання про закриття провадження у справі було заявленого захисником та підсудний ОСОБА_4 підтримав дане клопотання, одночасно підсудний протягом всього судового розгляду категорично не визнавав свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Оскільки основною правовою підставою такого закиття справи є факт вчинення ОСОБА_5 злочину, висновок про доведеність або недоведеність його винності у вчиненні злочину, в якому він не визнає себе винним, відповідно до принципу презумпції невинуватості, передбаченому ч. 2 ст. 15 КПК України 1960 року, мав бути зроблений судом тільки при постановленні виправдувального або обвинувального вироку відповідно до ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року. В разі постановлення обвинувального вироку щодо ОСОБА_4 його необхідно було звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6044/15-к
провадження № 1-кп/361/383/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 серпня 2015 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001054 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25.08.2015 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0001054 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10-00 год., 11 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/1799/12
Провадження №1/1008/168/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2012м. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді В.М. Воробйової,

при секретарі Барановій Г.П.,

з участю прокурора Каленіченка А. О.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області 05 березня 2012 року.

Прокурор вважає, що по справі дотриманні всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України і просить призначити її до судового розгляду.

Заслухавши доповідь державного обвинувача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказана справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. На даний час підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстави для зміни або скасування обраного слідчим запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, відсутні.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що вданій справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю прокурора на 10-00 годину 30 березня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити Васильківську міжрайпрокуратуру Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Воробйова
У Х В А Л А

30 квітня 2013 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Лебідь О.В.,

справа № 1-КП/381/88/13

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000587 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 провул.Набережний, 29а,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.04.2013 року.

Тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000587 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з обовязковою участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого на 07 травня 2013 року о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Суботін
№1-в/381/123/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Суській О.О.,

з участю прокурора Чешихіної О.В.,

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в Київській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтС України в Київській області звернулась з поданням про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 03 квітня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 03 квітня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладено виконання обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Перебуваючи на обліку в Фастівській КВІ УДПтС України в Київській області, ОСОБА_2 02.09.2013 року не зявився до інспекції для реєстрації, за що отримав письмове попередження, але загалом обовязки покладені на нього судом виконав. З характеристики наданої головою вуличного комітету за місцем проживання та матеріалів ДІМ Фастівського МВ за місцем проживання характеризується посередньо.

До адміністративної відповідальності згідно бази АРМОР не притягувався та нового злочину з вимоги УІТ не скоїв, довівши своєю поведінкою виправлення та перевиховання. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_2 закінчився 02 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст.ст. 372, 395,537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2012 року в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів.

Суддя: Суботін А.В.