Провадження №1-кс/554/27/2016

УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявників ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 , ПП «Медіа-центр «Візит» на постанову про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявників ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, додатково пояснив, що постанова є передчасною, оскільки ПП «Медіа-центр «Візит» не зверталось з заявою про визнання його потерпілим; та ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2015 року при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року прямо зазначено, що заступник начальника СВ прокуратури Полтавської області під час досудового розслідування не провів допит самого потерпілого ОСОБА_6 , залишилося не вирішеним питання щодо ОСОБА_6 , як потерпілого; як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 подав заяву щодо вчинення відносно нього злочину, а отже у зв`язку з цим набув прав та обов`язків з моменту подання такої заяви. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є законною та обґрунтованою. Заява про вчинення злочину подавалася обома заявниками, тому і була винесена постанова стосовно обох. Із заяви було видно, що ніяка шкода не була заподіяна заявникам.
Вислухавши доводи представника заявників, прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
05.11.2015 року ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_6 та ПП «Медіа-центр «Візит» з тих підстав, що доказів, які б свідчили про те, що заявникам кримінальними правопорушеннями завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не надано під час досудового розслідування, тому підстав для визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні не вбачається.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 05.11.2015 року, суд встановив, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що, зокрема, заявнику ОСОБА_6 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди. Слід також зазначити, що ПП «Медіа-центр «Візит» взагалі не просив визнати його потерпілим, а потому слідчим не зроблено детального аналізу обставин, та передчасно винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими.
Крім того, як вбачається з ч.3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Так, в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 29.12.2015 року при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про закриття кримінального провадження від 26.11.2015 року прямо зазначено, що заступник начальника СВ прокуратури Полтавської області під час досудового розслідування не провів допит самого потерпілого ОСОБА_6 ; залишилося не вирішеним питання щодо ОСОБА_6 , як потерпілого; як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 подав заяву щодо вчинення відносно нього злочину, а отже у зв`язку з цим набув прав та обов`язків з моменту подання такої заяви.
Суд вважає, що правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим, оскаржувана постанова не містить. Висновок слідчого щодо відмови у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України.
Таким чином, скарга є обґрунтованою, вимоги заявників підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 , ПП «Медіа-центр «Візит» на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 05.11.2015 року, винесену заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1