Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 04 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України, суд

встановив :
18 серпня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Апеляційного суду Сумської області надійшла кримінальна справа по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 04 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 11 серпня 2015 року було скасовано вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 викликалися в судове засідання на 05 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 року до приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області для допиту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 04 лютого 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України. Не зважаючи на це, вищезазначені свідки у призначені судові засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були завчасно та належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду даної кримінальної справи.

Старший прокурор прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід через органи внутрішніх справ у наступне судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та про відкладення судового засідання на інший день.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали вищезазначене клопотання старшого прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 .

Відповідно до Ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до Ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із Ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для проведення судового засідання. Беручи до уваги те, що свідки будучи своєчасно та належним чином повідомлені про час і день розгляду справи, в судове засідання 05 жовтня 2015 року, 21 жовтня 2015 рокуне з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання старшого прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 та застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 привід, оскільки їх явка в судове засідання є необхідною для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись Ст. ст. 139-142, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Застосувати до свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 привід для забезпечення їх явки в судове засідання, призначене на 30 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу свідка, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зобов`язати керівництво Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області явку у судове засідання, яке призначене на 30 жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка Сумської області, наступних працівників Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , для допиту їх по кримінальному провадженню у якості свідків.

Копію ухвали направити начальнику Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області та прокурору прокуратури Тростянецького району для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1