Провадження № 1-кс/760/865/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів установчих і реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_1 при постановці на облік та при зміні реєстраційних даних.
Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 за заявою Вищого господарського суду України за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розтрату державних коштів на суму понад 15 млн. грн. шляхом відчуження права вимоги бюджетних коштів інноваційної позики приватним структурам.
Встановлено, що на підставі договору про відступлення права вимоги №18/05-15/3, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відступає та передає у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належне йому право грошової вимоги до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). У додатковій угоді №1 від 29.05.2015 до договору про відступлення права вимоги №18/05-15/3, сторони письмово підтвердили, що на момент підписання додаткової угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повністю виконало свій обов`язок з оплати ціни договору в розмірі 3 450 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1 . Директором підприємства є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 не отримує на вказаному підприємстві жодних доходів. Саме ж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , не знаходиться.
Детектив зазначив, що реєстраційні документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відбитки печатки підприємства та підписи, виконані від імені учасників товариства, дослідження яких здійснюватиметься в рамках проведення відповідних криміналістичних експертиз.
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл детективам групи детективів ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналів установчих і реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від підприємства до ІНФОРМАЦІЯ_1 при постановці на облік та при зміні реєстраційних даних.
У разі відсутності оригіналів вищезазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати належно засвідчені копії.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1