Справа № 573/1445/15-к
Номер провадження 1-кп/573/112/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні 28 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що даний прокурор є упередженим, відхиляв його клопотання під час досудового розслідування, неналежним чином здійснював нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження, по якому потерпілою є його матір. Під час розгляду скарги його матері слідчий суддя ОСОБА_9 задовольнили її клопотання про відвід даного прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання про його відвід, при цьому зазначив, що у кримінальному провадженні, по якому потерпілою є матір обвинуваченого ОСОБА_4 , на даний час проводиться досудове розслідування, де він здійснює процесуальне керівництво, ніякого відношення до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 воно не має. З його боку упередженості до ОСОБА_4 він не проявляє.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав, інші учасники процесу проти його задоволення заперечували.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурору, виходячи з наступного.

Правові підстави для задоволення відводу прокурору передбачені в статті 77 КПК України.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Судом встановлено, що при обґрунтуванні свого відводу обвинувачений ОСОБА_4 посилався на ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 від 21 липня 2015 року про задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 , який йому був заявлений ОСОБА_10 , тобто матір`ю обвинуваченого, під час розгляду її скарги у іншому кримінальному провадженні, по якому ОСОБА_4 має статус свідка.

Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що упередженість та необ`єктивність прокурора ОСОБА_3 полягає в тому, що під час досудового розслідування прокурор ОСОБА_3 відхиляв його клопотання і в обвинувальному акті не вірно зазначив обставини вчинення злочинів.

Але у кримінальному провадженні по обвинувачення самого ОСОБА_4 його мати є свідком, а не потерпілою. Тому задоволення її заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні не має ніякого відношення до даного кримінального провадження.

Те, що під час досудового розслідування прокурором ОСОБА_3 відхилялись деякі клопотання ОСОБА_4 , не позбавляє його права заявляти обгрунтовані клопотання під час судового розгляду.

Крім того, якщо в судовому засідання виявляється факт, що у обвинувальному акті маються певні невідповідності встановленим під час судового розгляду обставинам вчинення злочинів, то прокурор має право змінити або уточнити обвинувальний акт, але дана обставина не є підставою для його відводу.

Тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя