Справа № 461/16/16-к
Провадження № 1-кс/461/81/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В судовому засіданні заявниця просила скаргу задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги, вважаючи її необґрунтованою.
Вивчивши скаргу та надані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У процесі досудового слідства слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).
ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено відсутність такої кількості документів для копіювання, яка визначена в розрахунку університету. В самому розрахунку витрат на копіювання зазначені лише назви документів, але немає відомостей про їх реквізити (дату, номер та інш.), що не виключає можливості фальсифікації розрахунку університетом. Проте, слідчий не допитав ОСОБА_3 з цього приводу і з приводу заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди, не долучив до матеріалів справи судові рішення, які набрали законної сили з приводу законності дій Львівського державного університету внутрішніх справ (якими нібито був встановлений факт відсутності в університеті зазначеної для копіювання кількості документів), не перевірив обґрунтованість зроблених університетом розрахунків кількості аркушів, які підлягали копіюванню, вартості цих копій, не надав правову оцінку можливого підроблення університетом цього розрахунку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1