Справа № 513/1259/15-к
Провадження № 1-кп/513/116/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про віправлення описки у судовому рішенні

17 листопада 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засіданн ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні у залі Саратського районного суду Одеської області, розташованому в смт. Сарата Одеської області,

розглянувши заяву прокурора Саратського району Одеської області про виправлення описки у судовому рішенні в ухвалі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 03.09.2015 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

прокурор Саратського району ОСОБА_3 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що 28.10.2015 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 задоволено клопотання потерпілої та ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

При цьому у резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку та зазначено, що обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, в той час, коли на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно останнього закрито, без звільнення особи від кримінальної відповідальності, а на підставі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, прокурор просила суд виправити описку в ухвалі Саратського районного суду від 28.10.2015 року щодо ОСОБА_4 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України та кримінальне провадження закрито, описку, виключивши із резолютивної частини ухвали посилання суду на те, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України звільнити».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.

Потерпіла, обвинувачений, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, не повідомили суд про причину неявки.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження за № 513/1259/15-к відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ухвали Саратського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , у резолютивній частині вказано, що « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України звільнити». «Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення».

Суд вважає необхідним задовольнити заяву прокурора, виправити описку у резолютивній частині ухвали, виключити із резолютивної частини слова: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України звільнити», залишивши, що «кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, за звинуваченням за ч.1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення».

Керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

заяву прокурора задовольнити. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Саратського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .

Виключити із резолютивної частини ухвали, що " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта 9 класів, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України звільнити".

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1