overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/20/16-к Провадження № 1-в/314/43/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшла заява про застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування ч. 5 ст.72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити судове засідання за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування ч. 5 ст. 72 ККУ - зарахування строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101), на 26 січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.01.2016
Справа № 314/6389/14-к
Провадження № 1-в/314/23/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника Вільнянського РВ КВІ: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 27.11.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Вільнянського МВ КВІ подання підтримав і суду пояснив наступне: ОСОБА_4 , засуджений 27.11.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік. За період випробування порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону та просить суд звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, засудженого, прокурора, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_6 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.11.2014 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

01.02.2016
Провадження № 1-кп/317/86/2016
Справа № 317/737/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002312 від 02.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002312 від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 09.02.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.01.2016

Справа № 334/547/16-к
Провадження № 1-кс/334/169/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000954 від «30» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українипро арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
У слідчому відділі Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру кримінальних проваджень під № 0000954 від «30» січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

30.01.2016 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що надійшло повідомлення від невідомого про те, що по вул. Дніпропетровське шосе 54/65 невідомі начебто перекладають зброю із одного автомобіля в інший.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2016 року приблизно о 03 годині 35 хвилин, навпроти будинку №56 по вулиці Дніпропетровське шосе, в місті Запоріжжя було виявлено автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також автомобіль "DACIA Logan" реєстраційний номер НОМЕР_2 в кузові червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого було виявлено та вилучено предмет схожий на рушницю.

30.01.2016 був проведений огляд місця події за адресою вул. Дніпропетровське шосе 56/60, транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові білого кольору. В ході поверхневого огляду салон автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові білого кольору не був оглянутий у зв`язку з відсутністю дозволу власника.

Відповідно до технічного паспорту автомобіля, серії НОМЕР_3 транспортний засіб - ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові білого кольору належить ОСОБА_6 і ,відповідно , не належить особі яка керувала транспортним засобом.

Слідчий просить накласти арешту на автомобіль до з`ясування правомірності керування автомобілем гр.. ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від «30» січня 2015 року, копію протоколу допиту свідка, рапортів працівників Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання, накласти арешт на транспортний засіб - ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який належить ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/376/16-к
Провадження № 1-кп/337/55/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 р. з Запорізької місцевої прокуратури №3 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09 лютого 2016 року 11.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/48/16-к
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче відкрите судове засідання кримінального провадження
№ 0001179 від 3 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

5 січня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , котрій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001179 від 3 жовтня 2015 року.

Ухвалою суді Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської областіна 8 лютого 2016 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків зазначених у клопотаннях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/253/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

25.01.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання ,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну перебування під вартою в строк відбування покарання та звільнення від відбування покарання.

Крім того, слід витребувати з СВК-47 характеристику на засудженого.

Керуючись ст.336 КПК України

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 05.02.2016 року о 16.00год.
Копію ухвали направити учасникам розгляду заяви.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/783/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.02.2016
Справа № 409/5526/12
Провадження № 1-в/209/17/16
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 травня 2015 року за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки 23 березня 2012 року він був затриманий, з 28 березня 2012 року до 09 жовтня 2015 року він перебував від вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, і з 09 жовтня 2015 року до 04 листопада 2015 року він перебував в місцях попереднього ув`язнення до прибуття в Менську виправну колонію № 91.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року № 842-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні цього питання слід виходити із вимог частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень частини 6 статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 частини 2 статті 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання піддягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.

Керуючись статями 7, 9, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4796/13-к
Провадження № 1-в/209/14/16
У Х В А Л А
05 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування її чоловікові ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2015 року за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки з 27 червня 2013 року до 29 квітня 2014 року він перебував від вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.
Як вбачається із наданого клопотання, дружина засудженого ОСОБА_2 просить зарахувати її чоловікові ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України від 26 листопада 2015 року № 842-VІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні цього питання слід виходити із вимог частини 6 статті 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень частини 6 статті 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 частини 2 статті 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання піддягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.

Керуючись статями 7, 9, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/577/16-к
Провадження № 1-кс/0182/159/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в залі суду Нікопольського міськрайонного суду розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 05.01.2015 року старшого слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002086 від 20.03.2013 року

В С Т А Н О В И В :

02.02.2016 р. до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 05.01.2015 року старшого слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002086 від 20.03.2013 року.

Слідчим суддею ОСОБА_1 15.12.2014 року було винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки Renault kangoo, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 та технічного паспорта вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 .

У своїй постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_4 посилається на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 .

На цих підставах слідчим суддею заявлено самовідвід.
Згідно ч. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Щодо суб`єктивної складової поняття про неупередженість, то потрібні докази фактичної наявності упередженості судді. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу (самовідводу) в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, певних міркувань.
Вивчивши матеріали поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скарги, вважаю, що при зазначених обставинах скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 05.01.2015 року старшого слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002086 від 20.03.2013 року та передати скаргу для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1