Справа 288/1144/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Попільнянського РВ УМВС України Житомирської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить: - скасувати постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України;

- зобов`язати начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України призначити іншого слідчого для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

- виділити матеріали по факту приховування інформації стосовно закриття кримінального провадження та документів наданих слідчому для проведення перевірки законності таких дій слідчим СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 та встановити осіб, які сприяли вчиненню незаконних дій слідчим ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є передчасною та прийнятою без дослідження всіх обставин справи.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не підтримав.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 травня 2015 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення закрито кримінальне провадження № 0000160 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки не відповідає статтям 110, 284 КПК України з огляду вимог частини другої статті 9 та статтям 91, 92 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 41 КПК України, оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Доручення слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про проведення слідчих (розшукових) дій від 21 травня 2015 року, не виконано.

В матеріалах кримінального провадження відсутня мотивована відповідь та матеріали, які отримані під час виконання доручення.

Рапорт слідчого не є документом, що підтверджує виконання доручення.

Зазначені вище обставини в їх системному зв`язку свідчать, що скарга підлягає задоволенню в частині скасування оскаржуваної постанови.

Другою вимогою у скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати начальника СВ Попільнянського РВ УМВС України призначити іншого слідчого для подальшого розслідування кримінального правопорушення.

Згідно з пунктом 2 статті 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до третьої вимоги ОСОБА_4 , суд роз`яснює, що стаття 303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть оскаржуватися.

Згідно статті 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Керуючись статтями 303,304,306,307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000160 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України - скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвалу для виконання направити СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Попільнянського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1