overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/756/15
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
провівши у залі суду підготовче судове на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.08.2015 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 03.07.2015 року строк його дії закінчується 30.08.2015 року.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні даного питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.
Так, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесені до тяжких правопорушень.
Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали перебуванню його в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Враховуючи обставини, визначені у п.п. 2, 3, 6, 8 ст. 178 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 26 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-293/11
Постанова

Ім'ям України

29.09.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленка І.В.

при секретарі Жовтій С.В.

за участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,3 ст. 191, ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 по ч.1,3 ст. 191, ст. 246 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_1 віддати до суду по ч.1,3 ст. 191, ст. 246 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 годину 13 жовтня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/323/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 4; 209 ч. 1; 366 ч. 1; 358 ч. 4 КК України, відомості про які внесені 01 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань №28
свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючої: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої: АДРЕСА_6 ; - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого: АДРЕСА_8 .
Копію ухвали направити для виконання начальникам Голосіївського, Шевченківського, Дарницького, Святошинського районних відділів міліції м. Києва, Обухівського та Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року м. Вінниця
28.08.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області з прокуратури м. Вінниці надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 16 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/572/13-к
УХВАЛА

15.04.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 12 квітня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11 годину 00 хвил. 23 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Кравченка К.І. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 ( смт.Арбузинка, вул..Верхня, 26);

3) потерпілу ОСОБА_3 ( смт. Арбузинка, вул.. Набережна, 138)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1415/13-к
УХВАЛА

13.09.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 10 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10 годину 30 хвил. 26 вересня 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Пахомова О.С. (смт. Арбузинка, пров Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3) потерпілу ОСОБА_3 ( м.Южноукраїнськ, бул..Цвіточний, 2 АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/1782/13-к
УХВАЛА

01.11.2013 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_2 30 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 9 годину 00 хвил. 21 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора Донаканян А.Д. (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_1Д.(с.Новокрасне, вул..Леніна , 78, Миколаївської області )

3) захисника ОСОБА_3 (м.Южноукраїнськ, п-т Леніна, 26/241)

4) законного представника ОСОБА_4Г.(с.Новокрасне,вул..Леніна , 78, Миколаївської області)

5) потерпілу ОСОБА_5 (с.Новокрасне, вул..Полежкіна, 4)

6) представника кримінальної міліції у справах дітей Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 (смт.Арбузинка вул.Шевченка, 200)

7) представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації (смт.Арбузинка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 484/2750/15-к
УХВАЛА
про відмову у відводі прокурора
"26" серпня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в судовому засіданні за кримінальним провадженням по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 26 серпня 2015 року потерпілим ОСОБА_9 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 .

Підставами для відводу прокурора ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_9 вказував невідповідність обвинувачення ОСОБА_11 за матеріалами кримінального провадження, та вважав, що обвинуваченому ОСОБА_11 повинно бути пред`явлено обвинувачення за ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення данного клопотання потерпілого ОСОБА_9 .

Суд, з`ясувавши думку учасників процеса, вважає, що дане клопотання потерпілого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, так як потерпілим не наведено підстав для відводк прокурора, передбачених ст.77 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.338 КПК України прокурор має право в судовому засіданні змінити правову кваліфікацію та обсяг обвинувачення, якщо під час судового розгляду будут встановлені нові фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.77 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16
Справа № 1407/5-171/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" травня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., з участю прокурора Арделі А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенській міській ОСОБА_1 області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№119, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2010 р. ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.1 КК України, на підставі ст.69, ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. Початок строку - 30.03.2009 року, кінець строку - 30.03.2013 року.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_2, невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно.

На даний час активно залучається до ремонтних робіт у відділені, а саме: штукатурних роботах кімнат на виробничій зоні установи, приймає участь у суспільно-корисному житті відділення. Режим утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку 2 рази заохочувався адміністрацією колонії, стягнень не має. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Відповідно до ч.З ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік 10 місяців 26 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком на 1 (один) рік 10 місяців 26 днів із відрахуванням в доход держави 20 відсотків щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

потерпілого ОСОБА_1

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 345 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 20.07.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-335/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 17.09.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Літвіненко О.І

захисника ОСОБА_1Д

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Визнати потерпілим Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та представника потерпілого на 28.09.2010 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_2С підписку про невиїзд.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-393/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 22.10.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Завірюхі В.Ю

з участю прокурора Літвіненко О.І

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та потерпілої на 02.11.2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1В залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-51/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 27.01.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Солов'янової В.А

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та представника потерпілого на 05.02.2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1В підписку про невиїзд.

Суддя :