Справа № 2116/402/2012
Номер провадження 1/2116/46/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.03.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла постанова апеляційного суду Херсонської області від 12 листопада 2015 року разом із матеріалами про закриття кримінальної справи за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України від 1960 року та клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.03.2012 року.
В судовому засіданніадвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити. Обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 вважав, що Нововоронцовським районним судом Херсонської області при винесені постанови від 23.03.2012 року у кримінальній справі № 2116/402/2012 були дотримані усі вимоги Закону та підстави для апеляційного оскарження даної постанови відсутні, а тому не скористався своїм правом апеляційного оскарження постанови суду, яке гарантоване йому Конституцією України та Кримінально-процесуальним кодексом України та відповідно пропустив строк на апеляційне оскарження. ОСОБА_6 був введений в оману щодо законності звільнення його від кримінальної відповідальності, а про те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону дізнався лише від адвоката в цей час, то строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.03.2012 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) суд, що постановив судове рішення, має право за клопотанням особи, яка подала апеляцію, поновити строк на апеляційне оскарження, якщо визнає, що він пропущений з поважних причин.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Кримінальна справа № 2116/402/2012 разом із постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.03.2012 року не була на розгляді апеляційного суду Херсонської області та жодний з учасників судового розгляду не оскаржував її до апеляційного суду.
Разом з тим, враховуючи, що поновлення строку на апеляційне оскарження не перешкоджає подальшому провадженню по справі, а дозволяє перевірити правильність і обґрунтованість прийнятого рішення судом вищестоящої інстанції, з метою реалізації конституційного принципу законності в кримінальному судочинстві, приходжу до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. 353 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.03.2012 року -задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.03.2012 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1