Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньо- технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14.10.2015року, приблизно о 13.00год., ОСОБА_5 , знаходячись в підсобному приміщенні, розташованому в під`їзді АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, виготовив для власного споживання по відомій йому технології шляхом екстракції з макового насіння з використанням розчинника, води та соди особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (точний об`єм якого досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду не встановлений), який помістив в медичний шприц та вжив шляхом ін`єкції внутрівенно. Рідину, яка залишилась після виготовлення вказаного наркотичного засобу об`ємом 0,754 мл., ОСОБА_5 помістив в полімерну пляшку об*ємом 1,5 л та зберігав в указаному підсобному приміщенні без передбаченого законом дозволу.
16.10.2015року в період часу з 18.10 до 18.30 год. в ході огляду підсобного приміщення під`їзду №10, розташованого за адресою- АДРЕСА_3 , працівниками Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виявлено і вподальшому вилучено - одна полімерна пляшка об`ємом 1,5 л, в середині якої знаходилась рідина коричневого кольору, об`ємом 0, 754мл, що, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1701 від 27.10.2015року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 6,1074 г. Крім того, під час огляду вилучено 6 медичних шприців ємкістю 5 мл, 5 мл, 10 мл, 12 мл, 20 мл, 20 мл, на внутрішніх поверхнях деяких з них, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1701 від 27.10.2015року, виявлено опійні алкалоїди морфін та кодеїн, масу яких визначити не виявилось можливим через незначну кількість речовини; два ватні тампони зі слідами горіння, в складі яких, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1701 від 27.10.2015року, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих або отруйних лікарських засобів не виявлено та 3 ампули з написом «Димедрол» об`ємом по 1.0 мл кожна, які, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1701 від 27.10.2015року містять в своєму складі дифенгідрамін (димедрол), але наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, сильнодіючим або отруйним засобом не являється.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
29 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 472, 473 КК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5
беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину за вказаних вище обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 , вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, просив постановити вирок за укладеною угодою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши сторони, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст зазначених обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, суд дійшов наступного:
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.ч. 2,4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, його дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Відсутні передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України обставини для відмови у затвердженні угоди.
Враховуючи, що умови угоди: не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, наявні фактичні обставини для визнання винуватості, укладена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Цивільний позов відсутній.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта при проведенні експертиз.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 2 класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002446 від 16.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку одного року, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи щодо зміни місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання в строки, встановлені цим органом.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирались.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази сейф пакет НДЕКЦ №2360798, зав`язаний чорною синтетичною ниткою та скріплений печаткою №1701/2015 ЭКО УВД Харківськой обл., в якому маються 6 шт.медичних шприців різної ємності, на внутрішніх поверхнях деяких, згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1701 від 27.10.2015року виявлено опійні алкалоїди морфін та кодеїн. Масу визначити не є можливим через незначну кількість речовини та 2 ватки зі слідами горіння. Сейф пакет НДЕКЦ №1050565, зав`язаний чорною синтетичною ниткою та скріплений печаткою №1701/2015 ЭКО УВД Харківськой обл., в якому маються 3 шт. ампули, 2 з яких з речовиною димедрол, 1 порожня. Сейф пакет НДЕКЦ №3179815, зав`язаний чорною синтетичною ниткою та скріплений печаткою №1701/2015 ЭКО УВД Харківськой обл., в якому маються полімерна пляшка Об`ємом 1,5л, 2/3 якої заповнені рідкою, коричневою речовиною з різким запахом ацетону, що, згідно висновку судово-хімічної експертизи №1701 від 27.10.2015року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (у перерахунку на суху речовину) склала 6,1074г., що знаходяться на зберіганні в ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області після набуття вироком законної сили знищити.

Речовий доказ CD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0002446 від 16.10.2015 протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя - ОСОБА_1