Справа № 462/8677/15-к
У Х В А Л А
05 січня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого Залізничного відділу поліції м. Львова ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного відділу поліції м. Львова ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження та бездіяльність слідчого,

встановив:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного відділу поліції м. Львова ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2015 року, якою було закрито кримінальне провадження № 0002964 від 06.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч. 1, ч. 1 ст. 185 КК України; визнати його потерпілим; змінити підслідність. Свої вимоги мотивує тим, що зазначена постанова слідчого та бездіяльність останнього є неправомірними, та такими, що порушують його права та інтереси.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

У судовому засіданні слідчий проти скарги заперечила, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною

Заслухавши скаржника, слідчого, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.09.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002964 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій він просить прийняти міри до керівництва залізниці, котрі в 5-му парку, на його думку незаконно знищили будинок.

15.11.2014 року слідчим СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003804 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , в якій він просив прийняти міри до невідомих осіб, які розкрадають його майно, яке знаходиться на території моторвагонного депо «Львів» ДТГО «Львівська залізниця».

30.12.2014 року постановою прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002964 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003804 були об`єднанні в одне провадження за № 0002964.

25.06.2015 року слідчий Залізничного відділу поліції м. Львова ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 винесла постанову, якою було закрито кримінальне провадження № 0002964 від 06.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч. 1, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

30.12.2014 року старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_8 вже виносилася постанова про закриття кримінального провадження № 0002964 від 06.09.2014 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 ч. 1, ч. 1 ст. 185 КК України /а.с.153-158 кримінального провадження/.

Постановою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 від 18.06.2015 року вищевказана постанова слідчого ОСОБА_8 була скасована, а кримінальне провадження було направлене в СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці для організації подальшого розслідування /а.с.162 кримінального провадження/.

Зі змісту постанови заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 від 18.06.2015 року вбачається, що підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_8 від 30.12.2014 року слугувало те, що в ході досудового розслідування, з метою підтвердження доводів ОСОБА_3 , або ж їх спростування, не допитано працівників ВП «Моторвагонне депо Львів» ДТГО «Львівська залізниця» та ЛВ на ст. Львів, які приймали участь у виконанні рішення суду з питань наявності майна, яке зі слів ОСОБА_3 було знищене, чи складався опис такого майна і яка його подальша доля.

Проте, вищевказані вказівки прокурора залишилися поза увагою слідчого ОСОБА_4 та так і не були виконанні, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 40 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які йому надаються у письмовій формі.

За таких обставин, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 25.06.2015 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Щодо інших вимог скарги, то в задоволенні таких слід відмовити, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження скаржника було визнано потерпілим, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого /а.с.17 кримінально провадження/, і тому немає підстав для вирішення питання щодо визнання скаржника потерпілим.

Щодо вимоги про зміну підслідності, то така вимога не відноситься до рішення, дії або бездіяльності слідчого, які є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч. 1 ст. 303 КПК України, і тому в задоволенні цієї вимоги також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного відділу поліції м. Львова ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002964 від 06 вересня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0002964 направити в Залізничний відділ поліції м. Львова ГУНП України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.