overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/59/14-к
Провадження №1-кп/549/6/14

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 січня 2014 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
встановив:
22 січня 2014 року до суду направлено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28 січня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

27 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М.

з участю прокурора Гринь Н.Г.

провівши попередній розгляд справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Оржицького району Полтавської області від 24 червня 2011 року та розяснено, що відмова у відкритті провадження не позбавляє можливості повторно звертатися до суду.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляцію про поновлення йому строку для апеляційного оскарження постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2011 року та її скасування.

Вважаю,що апеляція не підлягає розгляду в апеляційному порядку виходячи з наступного.

Відповідно до п. З ст. 32, ст. 347 КПК України апеляційний суд розглядає справи за апеляціями на вироки, ухвали і постанови суду першої інстанції, які не набрали законної сили.

Постанова Оржицького районного суду Полтавської області про відмову у відкритті провадження набрала законної сили 07 грудня 2011 року, тобто з моменту прийняття рішення суддею про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. У відповідності до ст. 236-7 КПК України відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Оскільки подання апеляції на постанову про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги діючим кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено в прийнятті апеляції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляції до розгляду, як поданою особою, яка не має на це права.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 558/15/14-к
номер провадження 1-кп/558/5/14

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2014 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 27.01.2014 о 14:45.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, потерпілого, законного представника та захисника .
До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000517 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 558/190/14-к
номер провадження 1-кп/558/22/14

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
07 квітня 2014 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 14.04.2014 о 09:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000101 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1704/517/12
номер провадження 1-в/558/28/14

П О С Т А Н О В А
про тимчасове переведення засудженої з виправної колонії до слідчого ізолятора та етапування її до суду

29 грудня 2014 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду на покарання у виді громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання Млинівського міжрайонного прокурора Рівненської області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу, призначеного як покарання вироком суду засудженій ОСОБА_5 на покарання у виді громадських робіт.
Судом встановлено, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 11.12.2012 року громадянку ОСОБА_5 визнано винною за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та її судовий розгляд проводився в порядку, передбаченим кримінально процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
У відповідності зі ст.ст.410,411 Кримінально процесуального кодексу України в редакції 1960 року, питання про заміну штрафу громадськими роботами, вирішується суддею суду, який постановив вирок. Розгляд такого клопотання проводиться у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, прокурора.
Норми ч.2 ст.410-1 Кримінально процесуального кодексу України в редакції 1960 року вказують на те, що якщо переведення засудженого з установи виконання покарань до слідчого ізолятора необхідно у зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання у Чорноморській виправній колонії №74 у місті Одеса.
Вважаючи на викладене, суд вважає,що засуджену ОСОБА_5 необхідно тимчасово перевести з Чорноморської виправної колонії №74 Управління державної пенітенціарної служби у Одеській області до слідчого ізолятора №24 міста Рівного для наступного етапування у Демидівський районний суд Рівненської області для розгляду клопотання прокурора .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.410,410-1,411 Кримінально- процесуального кодексу України в редакції 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Тимчасово перевести засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської виправної колонії №74 Управління державної пенітенціарної служби України у Одеській області до слідчого ізолятора №24 міста Рівного установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Етапувати засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із слідчого ізолятора №24 міста Рівного установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області у Демидівський районний суд Рівненської області на 21 січня 2015 року на 11 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа 1708/626/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

12.03.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Борейчука А.М.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 10.04.2012року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
17 липня 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав, просить суд надати тимчасовий доступ автотранспортного засобу марки ««КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , оскільки автотранспортий засіб використовувався при здійсненні робіт на території проведення самовільного будівництва по АДРЕСА_1 , а тому за допомогою вказаних автотранспортних засобів здійснювались дії щодо проведення інших робіт під час проведення будівельних робіт без отриманого в законом порядку дозволу на проведення будівельних робіт, у зв`язку з чим просить задоволити клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає..
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, ні слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження , ні прокурор , який здійснює процесуальне керівництво до власників транспортного засобу з запитами про надання тимчасового доступу не зверталася.
З огляду на вищевикладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити .
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-133/10
П О С Т А Н О В А

06 травня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя ВЕДЯНІНА Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора МІКУЛІНА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 МИКОЛАЙОВИЧАпро відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положення ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 5-30/10
№ провадження 5-30/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

В складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець с.Копанка Балаклійського району Харківської області, громадянин України, українець, не працює, мешканець АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ :

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2008 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, предбаченого ч.2 ст.164 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

imes New Roman;tag3:11pt;">В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

-family:Times New Roman;font-size:11pt;">На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обовязок періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, самого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом зясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе із задовільної сторони, порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчиняв.

> В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

-family:Times New Roman;font-size:11pt;">На підставі викладеного. керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.12.2008року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
Іменем України

№ 5-698/10

м. Балаклія 03.12.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казютівка Ізюмського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з початковою загальною середньою освітою, судимого вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 23.10.2009 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 23.10.2009 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд задовольнити подання КВІ, оскільки фактів порушення відбування покарання не допускав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити його від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконав.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

1.Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 23.10.2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КП/638/476/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001554 від 23.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, із середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 раніше не судимого, утриманців не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
30.06.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316, 369 КПК України, суд

постановив:
Кримінальне провадження № 0001554 від 23.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:45 годину 06.07.2015 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: