№ 1кс/201/9423/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2011 року в рамках кримінальної справи № 70119021, -

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що належав ОСОБА_5 , який було накладеного на автомобіль марки KIA CERATO, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску, постановою слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2011 року по кримінальній справі № 70119021.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що вищезазначений автомобіль належить йому на праві власності, на підставі Акту про проведення електронних торгів від 18 серпня 2015 року. Працівниками ВРЕР ДАІ м. Дніпропетровська було відмовлено у реєстрації даного транспортного засобу, оскільки існує арешт, накладений постановою слідчого від 29 квітня 2011 року, у зв`язку із чим, заявник звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням щодо скасування арешту, однак ОСОБА_3 було відмовлено, так як відсутні підстави для вчинення даної дії. Таку відмову заявник вважає протиправною та такою, що порушує його майнові права.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку заявника, суд приходить до наступних висновків.

З клопотання ОСОБА_3 слідує, що останній звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України, якою передбачені правила розгляду клопотань про скасування арешту майна накладеного під час розслідування кримінальних проваджень за чинним кримінальним процесуальним законом України.

В той же час, судом встановлено, що арешт на майно, а саме автомобіль марки KIA CERATO, д/н НОМЕР_1 , 2008 року випуску,було накладено постановою слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2011 року по кримінальній справі № 70119021 в порядку КПК України (в редакції 1960 року), а отже, відповідно до п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, арешт на майно підлягає скасуванню в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити у зв`язку з тим, що розгляд питання про скасування арешту майна накладеного в порядку кримінально-процесуального закону 1960 року не входить до компетенції слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2011 року в рамках кримінальної справи № 70119021 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1