Справа № 1-260/10
Провадження № 1/175/97/15
20 августа 2010 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Лукьяненко Е.В.,
с участием прокурора Фетько Е.А.,
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего электриком в энергоремонтном цехе ОАО «Интерпайп Нижнеднепровский трубопрокатный завод», зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
15 мая 2010 года примерно 14 часов ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прибыл к квартире АДРЕСА_1, в которой ранее проживал до ноября 2009 года, где, убедившись, что хозяев квартиры дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, имеющимися у него ключами, не имея на то никаких законных оснований, открыл входную дверь в квартиру, тем самым проник нее, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: денежные средства в сумме 840 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную суму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, 15 мая 2010 года он с целью кражи прибыл к квартире потерпевшей ОСОБА_4 - №102 дома №20 по ул. Фрунзе в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, открыв имеющимся у него ключом дверь проник в квартиру, откуда украл 840 грн.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 на досудебном следствии и в судебном заседании, что 15 мая 2010 года прейдя вечером с работы она узнала, что ОСОБА_3, который ранее с ней сожительствовал и имел ключи от квартиры, самовольно зашел в квартиру и украл деньги в сумме 840 грн. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме. Просила суд строго не наказывать подсудимого.
Материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от 15 мая 2010 года, в котором ОСОБА_4 просит принять меры к ОСОБА_3, который путем проникновения в ее квартиру АДРЕСА_2 похитил денежные средства в сумме 840 грн. (л.д.3);
- протоколом осмотра от 15 мая 2010 года и фото таблицей к нему, из которого усматривается, что кража совершена из квартиры АДРЕСА_2 (л.д. 5-8);
- протоколом устного заявления от 17 июня 2010 года, в котором ОСОБА_4 просит принять меры к ОСОБА_3, который путем проникновения в квартиру АДРЕСА_2 похитил денежные средства в сумме 840 грн. (л.д.19);
- протоколами очных ставок от 19.06.2010 года с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_4, в ходе проведения которых ОСОБА_3 рассказал о том, как он совершил кражу денежных средств в сумме 840 грн. из квартиры АДРЕСА_2 (л.д. 35-36, 37-38).
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества (кража), соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, - ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления и возврате похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.ст.65, 69-1 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, а также мнения представителя государственного обвинения и потерпевшей о виде наказания, суд считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.185 УК Украины с испытанием, с применением ст.75 УК Украины, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания при условии, что в течение двух лет испытательного срока он не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, которую уведомлять об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.М. Шабанов