overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/2191/12
пр. № 5/2608/54/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

за участю:

прокурора Паламарчук Я.А.

представника Святошинського району РВКВІ м. Києва - Гаврилюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Святошинського РВ КВІ м. Києва стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального строку ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. Вироком суду та на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений нових злочинів не скоював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов до висновку що подання обґрунтоване.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_2 до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов'язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва задовольнити, засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя - Л.Г. Косик
пр. № 1-в/2608/10/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: Косик Л.Г.,

при секретарі: Сахно В.С.,

з участю прокурора: Паламарчук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 368 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної влади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 (три) з випробуванням, із іспитовим строком на 3 (три) роки.

З 14 червня 2009 року ОСОБА_1 перебував на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_1 зарекомендував себе задовільно, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, не вчиняв нового злочину, не допускав неявок на реєстрацію в інспекцію, характеризується позитивно за місцем проживання.

Представник інспекції звернувся з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку зі закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, представника інспекції, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, а також із врахуванням того, що він не порушував громадський порядок, не вчиняв нових злочинів та виконав покладені на нього обов'язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л.Г. Косик
пр. № 1/2608/1012/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

01 листопада 2012 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Вказані свідки своєчасно та належним чином викликалися для допиту та участі у справі в судові засідання, проте до суду не з'являлися, причини їх неявки суду були невідомі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, примусовий привід, думку інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, у зв'язку з чим по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 292 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 14годину 30 хвилин «20» листопада 2012 року, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 (каб. 23 судді Косик Л.Г.) щодо свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_7, який приживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_9, який проживає за адресою: АДРЕСА_7

ОСОБА_10, який проживає за адресою: АДРЕСА_8

ОСОБА_11, який проживає за адресою: АДРЕСА_9

ОСОБА_12, який проживає за адресою: АДРЕСА_10

ОСОБА_13, який працює за адресою: АДРЕСА_11

ОСОБА_14, який працює за адресою: АДРЕСА_12

У кримінальній справі по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, оголосити перерву до « 20» листопада 2012 року до 14 год. 30 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику СУ ГУ МВС України у м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1025/16-к

Провадження № 1-кс/243/71/2016

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, наведені в обґрунтування порушення прав та інтересів потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відкрити провадження та прийняти скаргу на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-305, п. п. 7, 10 Перехідних положень КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора при здійсненні нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 12 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, Слов`янське відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Слов`янську місцеву прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №300/1270/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Воловецького РВ КВІ- ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Воловець подання начальника Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджений Воловецьким районним судом Закарпатської області 26.01.2015 року за ст.128 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік. За час пребування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно по місцю проживання. Вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку.

Начальник Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області подання підтримав з підстав, наведених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив звільнити його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що згідно з матеріалами особової справи №04/2015 ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ у Воловецькому районі зарекомендував себе добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався (а.с.40), громадський порядок не порушував, характеризується позитивно по місцю проживання (а.с.32).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 виконав обов"язки покладені на нього вироком суду, в результаті чого довів, що став на шлях виправлення, тому подання є мотивованим та підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст.78 КК України, ст. 539, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Воловецького РВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.01.2015 року за ст.128 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2015

Провадження № 1-кп/334/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004517 від 21.11.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 11 год. 30 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/176/16-к
Провадження №1-кп/440/30/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
11.02.2016 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000046 від 02.02.2016 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 14.30 год. 15 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/606/16-к
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючій в суді 1 інст. суддя ОСОБА_1 Єдиний унікальний №336/606/16-к
Головуючий в суді 2 інст. суддя ОСОБА_2 № провадження 11-п/778/30/16
місто Запоріжжя 11 лютого 2016 року

Апеляційний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке розглядається Шевченківським районним судом м. Запоріжжя щодо

обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

яке за ініціативою місцевого суду направлено до апеляційної інстанції для визначення підсудності,

встановив:
В ухвалі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2016 року зазначено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя находиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яке скоєно ним більш пізніше. Враховуючи викладене, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя поставив питання про направлення цього кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни підсудності, так як на території Шевченківського району за період з 12 листопада по 14 грудня 2015 року ОСОБА_5 скоїв п`ять крадіжок, тоді як на території Ленінського району він скоїв замах на крадіжку 26 жовтня 2015 року і таким чином підстав для направлення кримінального провадження з Шевченківського до Ленінського районного суду м.Запоріжжя не вбачається.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, суд

ухвалив:

відмовити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя в направленні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Судді
Справа № 442/5041/14-к
Провадження № 1-в/442/787/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання начальника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобича, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дрогобицького міського суду Львівської області від 01.12.1999 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 94, ч. 2 ст. 229-4, 42 КК України до 10 років позбавлення волі. 01.04.2009 року ОСОБА_3 звільнений з місця відбування покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, почав систематично порушувати громадський порядок, зловживати алкоголем.

Так, 08.07.2014 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, та був притягнений до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

11.07.2014 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 176 КпАП України, за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51 грн.

Не зважаючи на зроблені йому 08.07.2014 року та 11.07.2014 року письмові попередження про припинення ведення антигромадського способу життя і що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 12.07.2014 року ОСОБА_3 був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому стверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Виходячи з наведеного, вислухавши думку представника Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, суд вважає, що подання є підставним і його слід задоволити, позаяк ОСОБА_3 являється небезпечним для суспільства.

Керуючись п. в ст.3, ст. 5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі, суддя, -

у х в а л и л а :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 (один) рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід зі свого помешкання з 22 год. до 06 год.

2. Заборонити перебувати в місцях, де продається спиртне на розлив, кафе, бари, ресторани.

3. Заборонити виїзд за межі Дрогобицького району в особистих справах без дозволу керівництва Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

4. Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватись в органах міліції Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області один раз на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5087/14-к
Провадження № 1-кп/442/233/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001048, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001048, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

У підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2014 року, обвинувачений повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому таке слід задоволити та застосувати привід до ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в підготовче судове засідання на 03 жовтня 2014 року на 12-30 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3 ) до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУМВСУ у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ ОСОБА_1