overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/816/15-к
Провадження № 1-кс/461/6451/15
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебувала справа за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по справі № 461/816/15-к (провадження № 1-кс/461/6309/15).
08 жовтня 2015 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_4 не повідомила ні його, ні потерпілого ОСОБА_6 про час і місце розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частиною 4 вказаної норми КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.
Крім того, нормами КПК України не передбачено право учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді, який розглядає питання про відвід судді.
На думку суду, відвід, заявлений судді ОСОБА_4 не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону та має ознаки зловживання правом, тому дану заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд
заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 464/904/14-к

У Х В А Л А

11 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002815 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.358 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 березня 2014 року визначено територіальну підсудність кримінального провадження за № 0002815 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст.358 КК України та направлено в Залізничний районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 14.00годину 17 квітня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7766/15-к
пр.№ 1-в/464/321/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за поданням Львівської виправної колонії №48 та в.о. спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 04.11.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 5 років 10 місяців 20 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 1 рік 1 місяць 10 днів.

Начальник ЛВК № 48 спільно із в.о. голови спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував; працевлаштований на виробництві установи в дільниці заготівлі та порубки дров; до виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, добросовісно; за сумлінну поведінку та ставлення до праці дев`ять разів заохочувався адміністрацією установи; робить вірні наміри та плани на життя після звільнення, та таким чином став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/102/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/891/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25-ти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На вирок Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2015року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2015 року, яким його засуджено за ч.3 ст.212 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-32/10
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Постанова

"20" вересня 2010 р. смт.Веселинове

СуддяВеселинівського районного суду в Миколаївській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС, узгоджене з в.о. прокурора Веселинівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

31.09.2010 року до ЖРЗПЗ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області зареєстровано рапорт о/у ГКМСД лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що ним виявлено факт надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів мешканцем смт. Веселинове гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведеними оперативними заходами встановлено, шо в домоволодінні ОСОБА_3 на протязі певного проміжку часу збираються раніше судимі особи, які спільно з господарем будинку, тобто ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні вживають наркотичні засоби шляхом куріння.

В суд надійшло подання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення з його домоволодіння наркотичних засобів.

Отже, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлових та інших приміщеннях за місцем проживання гр. ОСОБА_3, оскільки є достатні підстави вважати, що в його домоволодінні знаходяться наркотичні речовини, а також інші предмети, що мають .значення для встановлення об'єктивної істини по справі.

Заслухавши прокурора, слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть зберігатися наркотичні засоби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житлових та інших підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1656/15-к
Провадження № 1-кп/487/240/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

02.03.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, разом з угодою про визнання винуватості на 11.03.2015 року 11.30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2517/15-к
Провадження № 1-кп/487/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В
03.04.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не вбачається.

Крім того, суд приходить до висновку, що тримання ОСОБА_4 під вартою має бути продовженим, оскільки наявність ризиків, що враховувались при обранні такого запобіжного заходу, не зменшились.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.00 год. 12 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарївка Білоозерського району Херсонської області продовжити на 60 днів 13.30 год. 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Справа № 487/6008/15-к
Провадження №1-кп/487/477/15
УХВАЛА
Іменем України
26.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В
03.08.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003512 від 06.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 04.09.2015 року.

. У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку його тримання під вартою.

З`ясувавши думку учасників провадження, обговоривши заявлене клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України та підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не вбачається.

Суд також приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Суд вважає, що ризики, враховані при обрані зазначеного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Менш суворий запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, перебуваючи на свободі, обвинувачений може ухилитися від суду, здійснити тиск на учасників провадження (потерпілу, свідків обвинувачення), іншим чином перешкодити розгляду справи по суті.

. Керуючись ст.ст.31,314-317,342,384 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України - прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 07.09.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва продовжити до.25 жовтня 2015 року.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №482/1818/14-к 23.10.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду відповідно до ст. 392 КПК України може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2015 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого в апеляційний суд учасниками процесу відповідно до вимог ст. 402 КПК України можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 жовтня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/780/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 496/3225/15-к
Провадження № 1-кп/496/202/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 21 липня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1,2 ст. 284 КПК України, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що вироком Березівського районного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено та призначено покарання за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили і ОСОБА_4 відбував покарання у кримінально-виконавчій установі. До Одеського слідчого ізолятора він був етапований у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, є підстави для залишення останнього в Одеському слідчому ізоляторі до закінчення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 317, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 14 серпня 2015 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Одеському слідчому ізоляторі на час розгляду Біляївським районним судом Одеської області кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа №576/2060/15-к 1-кп/576/235/15 У Х В А Л А про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень 23.10.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ: 24 вересня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України і ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 25.09.2015 р. у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання, за результатами якого ухвалою суду від 06.10.2015 р. її призначено до судового розгляду.
Також 01 жовтня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України і ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 02.10.2015 р. у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання, за результатами якого ухвалою суду від 13.10.2015 р. її призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів цих проваджень.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечують проти об`єднання цих справ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
А ч.1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні серед іншого можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Зважаючи на те, що по обох цих справах ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України їх необхідно об`єднати в одне провадження за правилами ст. 217 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 308 ч.2, 309 ч.2 КК України (справа №576/2060/15-к, 1-кп/576/235/15) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України (справа №576/2060/15-к, 1-кп/576/249/15) об`єднати в одне провадження.
Суддя