Справа № 11а-228/10 Головучий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: Гаврилов В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Леона О.І. суддів: Галина В.П., Гаврилова В.М. з участю прокурора: Потапчук О.П.адвоката: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора Ковальчука О.Г., який приймав участь у розгляді справи місцевим судом , засудженого ОСОБА_3 і в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 січня 2010 року

В СТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого засуджено за ч. 1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід відносно нього змінено на взяття під варту і початок строку відбуття покарання встановлено з 21.01.2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 30 тис. грн. в рахунок матеріального відшкодування і 10 тис. грн. в рахунок морального відшкодування. Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду 21 січня 2009 року біля 17 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у власній квартирі по вул. Шухевича 12/18 в м. Червонограді Львівської області, на грунті особистих неприязних стосунків, які раптово виникли під час розпиття спиртних напоїв і суперечки з ОСОБА_4 , умисно наніс потерпілому удар ножем в шию спричинивши різану рану по лівій бічній поверхні шиї, що призвело до розладу здоровя, повязаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину, тобто до тяжких тілесних ушкоджень.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку в частині задоволення позовних вимог потерпілого на суму 30 тис. грн. матеріального відшкодування за відсутності підтверджуючих документів.

В апеляціях засудженого і його адвоката не оспорюється доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, зазначається про те, що судом не в повній мірі враховані помякшуючи обставини та думку потерпілого і вони просять помякшити покарання застосувавши ст. 75 КК України.

В запереченні на апеляцію прокурора потерпілий зазначає про те, що він рік знаходиться на лікуванні під час якого домовився із засудженим про суму цивільного позову, тому не зберігав рахунки чи чеки на підтвердження матеріальної шкоди, просить врахувати його прохання не позбавляти ОСОБА_3 волі і застосувати ст. 75 КК України відносно нього, залишивши вирок в частині задоволення позовних вимог без зміни.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, який підтримав подані ними апеляції і просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, міркування прокурора про законний і обгрунтований вирок, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегій суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, при вказаних у вирою, обставинах, повністю доведена і в апеляціях не оспорюється.

Призначаючи покарання суд, відповідно з вимогами ст.65 КК України, врахував тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_3, обставини, що помякшують покарання, в тому числі ті на які посилаються в своїх апеляціях захисник і засуджений, думку потерпілого з цього приводу, а також обставини, що обтяжують покарання і обрав його мінімальним за санкцією статті кримінального закону необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання. При цьому враховано що відносно ОСОБА_3 раніше вже застосовувались і ст. 69 КК України і амністія.

З матеріалів справи вбачається те, що цивільний позов в частині матеріального відшкодування був узгоджений між потерпілим і засудженим заздалегідь і останній в судовому засіданні його визнав, цивільне законодавство передбачає можливість мирової угоди між сторонами, а визначена судом сума не порушує їх прав і належно обгрунтована наслідками вчиненого злочину та часом лікування потерпілого.

Підстав для зміни вироку немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляції прокурора Ковальчука О.Г., який приймав участь у розгляді справи місцевим судом , засудженого ОСОБА_3 і в його інтересах адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 21 січня 2010 року відносно ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: