Справа №11-593/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - Забара І. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 декабря 2010 коллегия судей Апелляционного суда Сумской области в составе:

председательствующего - Безверхого А.М.

судей: Забары И.К., Моисеенко Т.М.

с участием прокурора - Кравцовой Л.М.,

защитника ОСОБА_2.,

осужденного ОСОБА_1.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Сумы дело по апелляциям адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1. на приговор Конотопского горрайонного суда Сумской области от 6 сентября 2010 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин РФ, житель АДРЕСА_1, РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.201 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к аресту на срок 6 месяцев с конфискацией предметов контрабанды - 100 монет из серебряного сплава, номиналом «дирхем» Арабского халифата 1Х-Х столетий (династии Аббасидов), 2 монеты из золотого сплава, номиналом «динар» Арабского халифата 1Х-Х столетия, 1 медная монета Российской империи номиналом «одна копейка», 1728 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Украины,

УСТАНОВИЛА :

Согласно приговору суда ОСОБА_1. признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

25.06.2010 года ОСОБА_1., совершая поездку в купе № 4 вагона № 9 пассажирского поезда № 55 сообщением «Москва-Хмельницкий», спрятав 36 монет из серебряного сплава в левый карман, 41 монету из серебряного сплава в правый карман джинсов, 23 монеты из серебряного сплава в карман своей рубашки, 2 монеты из золотого сплава и медную монету в передний правый карман джинсовых брюк, переместил указанные исторические и культурные ценности через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля. Во время проведения на таможенном посту «Конотоп» в г.Конотоп, Глуховской таможни таможенного контроля сотрудниками Государственной таможенной Службы Украины в вагоне № 9 в купе № 4 на месте ОСОБА_1. указанного вагона, были обнаружены и изъяты вышеуказанные монеты.

В поданных апелляциях защитник ОСОБА_2. и осужденный ОСОБА_1., не оспаривая квалификации действий ОСОБА_1. и доказанности его вины в совершении преступления, просят приговор Конотопского горрайонного суда Сумской области от 06.09.2010 года изменить, смягчив назначенное ОСОБА_1. наказание, в виде ареста до фактически отбытого срока на день рассмотрения дела апелляционным судом. При этом свои требования мотивируют тем, что суд первой инстанции, назначая наказание, не учел все обстоятельства, смягчающие его, а именно, признание ОСОБА_1. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном и содействие в установлении истины по делу, а также то, что ОСОБА_1. ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, больную жену и мать-инвалида II группы, имеет постоянное место жительства, и положительно характеризуется по месту жительства, ущерб совершенным преступлением не нанесен.

Выслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1., которые просят удовлетворить их апелляции, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что последние подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о доказанности вины ОСОБА_1. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК Украины, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются собранными по делу и проверенными судом доказательствами и в апелляциях защитника и осужденного не оспариваются.

Коллегия судей, проверяя дело в пределах поданных апелляций в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела. При этом действия ОСОБА_1. по ч.1 ст. 201 УК Украины квалифицированы правильно.

Вместе с тем при назначении ОСОБА_1. наказания, суд первой инстанции, -обоснованно применив положения ст. 69 УК Украины, не в полном объеме учел все смягчающие вину осужденного обстоятельства, а именно: отсутствие негативных последствий от содеянного, наличие на иждивении, кроме несовершеннолетних детей, престарелой матери-инвалида.

Учитывая вышеприведенное, коллегия судей считает необходимым смягчить назначенное ОСОБА_1. наказание до пределов фактически отбытого им под стражей срока, то есть до 5 месяцев 9 дней ареста.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции защитника ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1. удовлетворить в полном объеме.

Приговор Конотопского горрайонного суда Сумской области от 6 сентября 2010 года в» отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания изменить и считать его осужденным по ч.1 ст. 201 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к наказанию в виде ареста на срок 5 месяцев 9 дней.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Освободить ОСОБА_1 из под стражи в зале суда в связи с окончанием срока отбывания наказания.

СУДДІ:

Безверхий О.М. Забара І.К. Моісеєнко Т.М.