overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.01.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.12.2013 року за ст. 395, ст.70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Розгляд клопотання призначено на 09 год. 30 хв. 29.01.2016 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведенного та відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539, 392, 395 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/80/16-к
У Х В А Л А
"26" січня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000353 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/80/16 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №137/80/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/102/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

Встановив:
22 січня 2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 10.02.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/218/16-к
Провадження №1-кс/127/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 21.08.2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11.01.2016, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 21.08.2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 25.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 21.08.2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, до судового розгляду на «14» січня 2016, на 12 годину 00 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

3. Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0000017 від 21.08.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 243/8916/15-к
Номер провадження 11-кп/775/82/2016

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.11.2015 року у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001914 від 31.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року було відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2015 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а кримінальне провадження повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду захисником підозрюваного подано апеляційну скаргу. Встановивши, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, 27 листопада 2015 року постановлена ухвала, якою на підставі ч.1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

12 січня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява захисника про ознайомлення з вищезазначеною ухвалою суду, однак недоліки апеляційної скарги до 22 січня 2016 року усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула наявні в ній недоліки, а тому її слід повернути автору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 396, п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року повернути автору.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Дата документу Справа № 323/3080/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/3080/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/432/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 286 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника останнього на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою захисником, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляцій подати на них на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 472/787/15-к
про призначення судового розгляду
"26" січня 2016 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Дане кримінальне провадження підсудне Веселинівському районному суду Миколаївської області. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не можливо призначити справу до судового розгляду, будь-яких обґрунтувань своєї позиції не навів.
Захисник ОСОБА_5 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої особи ФГ "Вітчизна".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілої особи ФГ "Вітчизна", обвинуваченого, захисника.
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/224/16-к
Провадження № 1-кп/484/50/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
25.01.2016 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 01.02.2016 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/82/16-к

Провадження № 1-кп/486/31/2016

26 січня 2016 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 03.02.2016 р. на 10 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/8/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000631 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000631 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000631 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України на 25 січня 2016 р. о 15:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, потерпілих.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської міської прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-711/11
Провадження № 1-в/500/143/16
УХВАЛА

про повернення клопотання
26 січня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїл клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України та йому призначено покарання у вигляді семи років позбавлення волі в карно-виконавчій установі закритого типу.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався, набрав чинності 23 квітня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначеного йому з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи зміст ч.6 ст.9 КПК України вищезазначене питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України в редакції 1960 року.

У зв`язку з вищевикладеним суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та прикінцевими положеннями цього Закону, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з цим клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом 7 діб, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/2513/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області питання про виправлення описки у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 18 січня 2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руликів, Васильківського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, в шлюбі не перебуває, судимого 16 грудня 2014 року Крижопільським районним судом, Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кодимського районного суду від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Після проголошення вироку суд встановив, що у резолютивній частині вироку з технічних причин пропущене формулювання щодо запобіжного заходу, а також в резолютивній частині вироку від 18 січня 2016 року в абзаці третьому з технічних причин було пропущено дату, яку слід зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку, питання про що розглядається в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Кодимського районного суду Одеської області від 18 січня 2016 року за яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі у частині, що стосується запобіжного заходу, зазначивши наступне: "Строк відбуття покарання ОСОБА_4 починати рахувати з 15 грудня 2014 року»., а також в резолютивній частині вироку від 18 січня 2016 року абзац третій викласти, в такій редакції: "Згідно пункту «г» частини 5 статті 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування в Одеському слідчому ізоляторі з 30 січня 2015 року по 18 січня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.".

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до Одеського слідчого ізолятора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1