У Х В А Л А копія:
про повернення апеляційної скарги
16 вересня 2015 року м. Рівне
Не погодившись з вироком, адвокат ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.
Оскільки зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 не відповідав вимогам ст.396 КПК України ухвалою судді-доповідача від 29.07.2015 р. її залишено без руху та апелянту був наданий строк для усунення недоліків. Зокрема, в первинній апеляційній скарзі захисник просив вирок щодо ОСОБА_2 скасувати, та постановити новий, яким останнього визнати невинуватим та виправдати в предявленому обвинуваченні у звязку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину, що суперечить вимогам ч.1 ст.420 КПК України.
На виконання ухвали судді-доповідача від 29.07.2015 р. захисник ОСОБА_3 подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу, змінивши при цьому тільки її резолютивну частину, в якій просить скасувати вирок щодо ОСОБА_2 , а кримінальне провадження закрити у звязку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення..
Проаналізувавши зміст уточненої апеляційної скарги захисника вважаю, що вимоги ухвали судді-доповідача від 29 липня 2015 року ним не виконані, а тому апеляційні скарги слід повернути апелянту з таких підстав.
Зокрема, за вимогами ст.396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.
Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.
Як убачається з первинної і уточненої апеляційної скарги (далі апеляційні скарги) апелянт, висловивши прохання про скасування вироку з постановленням нового, яким просить виправдати ОСОБА_2 , та про скасування вироку і закриття кримінального провадження покликається на одні і ті ж докази, які на його думку є неналежними та недопустимими. Зробивши аналіз показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ін., допитаних в судовому засіданні, апелянт робить висновок, що жоден із зазначених ним свідків не був очевидцем заподіяння смерті потерпілим, а тому вина обвинуваченого їхніми показами не доведена. Разом з тим, із вироку вбачається, що показами вказаних свідків суд спростовує покази обвинуваченого щодо того, що в будинку потерпілих він перебував не більше 3 хвилин, що при проведенні із ним слідчого експерименту останній самостійно і добровільно показував при яких обставинах він вчинив злочин.
Визнаючи обвинуваченого винним у вчинених злочинах, суд в основу вироку на підтвердження його вини поклав висновки судових експертиз та дані інших процесуальних документів.
Подавши до апеляційного суду уточнюючу апеляційну скаргу, апелянт в порушення вимог ст.396 КПК України не зазначив, в чому все ж таки полягає незаконність чи необгрунтованість вироку.
Крім того, висловивши прохання про закриття кримінального провадження у звязку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, захисник посилається на норми кримінального процесуального закону, в тому числі і на ст.417 КПК. Згідно вказаної норми закону, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Системним аналізом вказаної норми закону встановлено, що обставини, на яку посилається апелянт як на таку, що дає право апеляційному суду закрити кримінальне провадження - „ у звязку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення вона не містить.
Оскільки чинним кримінально-процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху вважаю, що апелянт висловивши в резолютивній частині клопотання відмінне від того клопотання, яке зазначене у первинній апеляційній скарзі, та покликаючись при цьому на доводи первинної апеляційної скарги, не усунув недоліки первинної апеляційної скарги відповідно до ухвали судді-доповідача від 29.07.2015 р., що позбавляє суд апеляційної інстанції за апеляційною скаргою захисника прийняти законне і обгрунтоване рішення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:суддя-доповідач: ОСОБА_1