Справа № 161/5202/14-к Провадження №11-п/773/27/14 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:про визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку від 17 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами для визначення підсудності згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання Голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку від 17 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами для визначення підсудності згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України.

У поданні вказується, що відповідно до ухвал суду від 02.04.2014 року та 22.05.2014 року суддями ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 задоволено заяви про самовідвід щодо розгляду заяви ОСОБА_7 . Відповідно Указу Президента України «Про призначення судді» №317/2009 від 13.05.2009 року судді ОСОБА_10 не розподіляються справи за два місяці до закінчення повноважень, суддям ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно рішення зборів суддів Луцького міськрайонного суду №14 від 01.11.2013 року, зупинено розподіл справ до складання ними присяги судді, а судді ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не мають права брати участь у розгляді заяви ОСОБА_7 , оскільки брали участь при ухваленні вироку про перегляд якого порушується питання. Враховуючи вищевикладене, голова суду просить вирішити питання про направлення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку від 17 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який виклав суть подання, міркування прокурора, який подання підтримав, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.Відповідно до ч.1 п.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Луцькому міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку від 17 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що дану заяву слід направити в Рожищенський районний суд Волинської області, який є найбільш територіально наближеним до Луцького міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

Подання Голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку від 17 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами для визначення підсудності згідно ч.1 п.2 ст.34 КПК України задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку від 17 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: