overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/237/15
Справа № 356/914/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
Представника спостережної комісії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в БВК № 95 подання адміністрації БВК 95 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , 1987 року народження, раніше судимого: 1) 30.09.2003 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 28.10.2003 року за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 70, ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Володарського районного суду Київської області від 25.07.2005 року іспитовий строк відмінено і направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років; 3) 28.09.2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Володарського районного суду Київської області від 30.08.2011 року іспитовий строк відмінено і направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 08.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому Київської області звернулася до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 .
Подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, допускав порушення режиму утримання, стягнення зняті та погашені в законному порядку, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного впливу відвідує регулярно, сприймає позитивно, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 7 (сім) днів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 листопада 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006667 від 30.10.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006667 від 30.10.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який переданий судді для розгляду 25.11.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні 0006667 від 30.10.2013 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «28» листопада 2013 року о 15 год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Судове засідання проводити одноособово суддею Примаченком В.О.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 379/1105/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1155/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
« 15 » жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_7 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, гр. України, уродженку с. Антонівка Таращанського р-ну Київської області з вищою освітою, одружену, пенсіонерку, проживаючу в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,-

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та засуджено із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 307,20грн. на користь держави.

в с т а н о в и л а :
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу колегія суддів у відповідності до вимог ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 404, 407, 415, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Таращанського району Київської області ОСОБА_7 з доповненнями - задовольнити.

Вирок Таращанського районного суду Київської області від 4 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд в суді 1 інстанції іншим складом суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 19. 10.2015р. о 10 год.

Судді
Справа № 393/830/15-к
пров. 1-кс/393/93/15

22 жовтня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Як зазначено в клопотанні, від ОСОБА_5 до Кіровоградського МВ УМВС надійшло повідомленння про те, що її батько ОСОБА_6 поїхав на заробітки до м. Харків і з 29.09.2012 року перестав виходити на зв`язок, його місцезнаходження невідоме.
Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали подане клопотання.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у володінні якого знаходяться вказані у клопотанні інформація та документи на підставі заяви слідчого та згідно ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався у зв`язку з унеможливленням завчасної зміни або знищення відомостей, які в них знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані документи, суд, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення винних осіб, приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення підлягає задоволенню. Вилучення необхідне для залучення цих документів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України суд
Надати слідчому СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та відомостей (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), щодо надання інформації про вихідні і вхідні дзвінки, текстові повідомлення, стан рахунків абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.09.2012 року по 01.12.2012 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов"язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з"єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 20 листопада 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1101/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши подання інспектора Новоархангельського районного підрозділу МВ Добровеличківської КВІ в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку Новоархангельського РП Добровеличківського МВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області у зв`язку з відбуванням призначеного покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, обов`язок покладений на нього судом виконав.
В судовому засіданні прокурор та інспектор КВІ подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення подання, суду пояснив, що зробив відповідні висновки.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки існують всі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 415/963/14-к
Провадження № 11кп/782/248/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
«23» жовтня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури міста Лисичанська Луганської області ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській області за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Леніна,16 на 14.00 годину 09 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до зала суду із Старобільського СІЗО.

Копію ухвали направити начальнику Старобільського СІЗО для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/238/2015
Справа № 537/3430/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000847 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання 22.10.2015 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні вважав за доцільне відкласти підготовче судове засідання та оголосити примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для його участі в судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000847 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 04.11.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 04.11.2015 року о 13 години 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Крюківський РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/409/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
25 вересня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00022358 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

До обвинуваченої ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годин 15 хвилин 22 жовтня 2015 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/241/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012 р. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 3 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений правопорушень не скоїв, характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував.
Іспитовий строк засудженого закінчився 12.10.2015 р.
Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
18.08.2015
Справа № 642/6800/15-к
Провадження 1кп/642/567/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.08.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002029 від 29.07.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обрано, підстав для обрання не вбачається.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2015 року на 14-30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8126/15-к
Провадження № 1-в/645/241/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та такого, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 року був засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Від відбування покарання засуджений був звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік з виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтСУкраїни в Харківській області15.09.2015 року звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк закінчився 03.09.2015 року.

10.11.2014 року ОСОБА_4 був взятий на облік у КВІ Фрунзенського району м. Харкова, йому були роз`яснені порядок та умови іспитового строку, відібрана підписка. В період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв.

Представник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтС України в Харківській області у судове засідання не з`явився, надав суду заявв, у якій просив розглядати подання без його участі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку нового злочину не скоїв, не порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду згідно ст. 76 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1