Справа № 183/7113/15
№ 1-кп/183/888/15
В И Р О К
іменем України
18 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 120 150 403 500 015 18 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого за договором на ТОВ «Альпром» в м. Дніпропетровськ промисловим висотником, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.05.2001 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік та штрафом 170 гривень;

-12.02.2002 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 1 рік згідно вироку суду від 30.05.2001 року, до 4 років позбавлення волі. 18.11.2003 року звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 11 місяців 26 днів;

-11.03.2005 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін 6 місяців згідно вироку суду від 12.10.2002 року, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.02.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, з зарахуванням тримання під вартою з 27.12.2011 року по 29.02.2012 року;

-03.07.2012 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано не відбутий термін 2 місяці згідно вироку суду від 29.02.2012 року, до 3 років 2 місяців позбавлення волі з урахуванням, з зарахуванням тримання під вартою, з 27.12.2011 року по 03.07.2012 року;

-03.04.2014 року звільнено умовно-достроково на підставі ухвали Синельніківського міськрайонного суду, не відбутий термін 11 місяців 1 день;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу ПТУ № 48, розташованого по вул. Леваневського, 27-А м. Новомосковська Дніпропетровської області, побачив автомобіль марки «ВАЗ-2107» з д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 31 липня 2015 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножиців відчинив водійські двері автомобіля марки «ВАЗ-2107» з д/н НОМЕР_1 , з салону якого, шляхом вільного доступу, таємно викрав автомагнітолу марки «Prology MCH-375U», вартістю 1014 гривень 30 копійок. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1014 гривень 30 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердивши, що дійсно знаходячись біля ПТУ № 48, розташованого по вул. Леваневського, 27-А м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачивши автомобіль «жигулі», вирішив здійснити крадіжку автомагнітоли. Маючи при собі маленькі ножиці, ними він відкрив авто і здійснив крадіжку автомагнітоли «Prology MCH-375U», яку в подальшому продав своєму знайомому за 400 гривень, а кошти потратив на свої потреби. У скоєнні злочину щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд провадження без його участі, в якій зазначив, що збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має, просив покарати на розсуд суду.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та його дії підлягають правовій кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставина, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України являється - рецидив злочинів.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного, та активне сприяння розкриттю злочину.

Потерпілий не має до нього претензій, та просить його покарати на розсуд суду, суд також враховує, що обвинувачений є особою, яка скоїла злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, де характеризується з позитивної сторони (а.п.31), на обліках у лікарів не перебуває (а.п.33-37 ), займається суспільно корисною трудовою діяльністю.

Сукупність обставин даного кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, не дозволяє суду призначення більш м`якого покарання, ніж позбавлення волі, але дозволяє суду призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої складає 92 гривні 40 копійок (а.п.20-23), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в силу вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 92 гривні 40 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1