overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8191/13-к
Провадження № 1-кс/635/363/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій оскаржує бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000493.
При цьому зазначає, що потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , якого він представляє на підставі довіреності від 22 квітня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за № 634.
Перелік осіб, які вправі оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до предмета оскарження, міститься у ч.1 ст. 303 КПК України, такими особами, зокрема, є потерпілий та його представник.
Відповідно до ч.1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Виходячи із положень статей 45 та 58 КПК України, представником потерпілого, як і захисником, має бути адвокат.
Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.50 КПК України, підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із представником або дорученням органу (установи), уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
ОСОБА_2 документів, що підтверджують його повноваження як представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, не надав.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не права подавати скаргу .
На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7625/13-к
Провадження № 1-кп/635/385/2013
У Х В А Л А
05 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, 25 червня 2013 року приблизно о 18 годині ОСОБА_3 ,знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір на нанесення легких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 декілька ударів по різним частинам тіла і кінцівкам, тим самим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та тулубі, забиту рану на голові, садна на голові, правій руці і тулубі.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст.284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілої та розуміння нею наслідків відмови від обвинувачення, вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, ст.477 КПК України , суд, -
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/635/541/2013
У Х В А Л А
05 грудня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 05 грудня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 19 грудня 2013 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/9610/14-к
Провадження №1-кп/635/789/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який надійшов 28 жовтня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, 38 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 25 листопада 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/635/890/2014
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов 05 грудня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, 38 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 17 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/635/288/2015
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
23 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який надійшов 16 грудня 2014 року від заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, 38 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 02 лютого 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дело № 635/725/14-к
Производство №1/635/82/2014
28 сентября 2015 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
представителя потерпевшего ОСОБА_4 ,
защитника адвоката ОСОБА_5
подсудимой ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1,2, ст. 200 УК Украины,
в производстве Харьковского районного суда Харьковской области находится вышеуказанное уголовное дело.
В судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2015 года свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по данному уголовному делу не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, чем лишили суд возможности рассмотреть дело по существу.
Суд считает, что указанное лицо уклоняется от явки в суд, поэтому, в соответствии со ст. 292 УПК Украины указанные свидетели подлежат приводу в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд,
применить к свидетелям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 принудительный привод.
Доставить в судебное заседание, назначенное на 15 января 2015 к 12 часам 00 минутам свидетеля ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , проживающую: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_4 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_6 , проживающую: АДРЕСА_7 .
Исполнение привода поручить Харьковскому РО (по обслуживанию Харьковского района г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области.
О результатах выполнения постановления сообщить Харьковскому районному суду Харьковской области до 02 ноября 2015 года до 11 часов 00 минут.
Копию постановления направить для исполнения в Харьковский РО (по обслуживанию Харьковского района и г. Люботин) ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 646/7549/15-к
Провадження № 1-кп/646/474/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на 12-00 годину 19 червня 2015 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/594/2015
У Х В А Л А
29.09.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього З.У. «Про амністію у 2014 році», суддя -

В С Т А Н О В И В:
28.09.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього ОСОБА_3 «Про амністію у 2014 році» та призначити судове засідання на 13.10.2015 року об 09 год. 05 хв.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Диканівською виправною колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7135/13-к Головуючий суддя І інстанції Золотарьова
Провадження № 11-кп/790/163/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
27.01.2014року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного
суду Харківської області ОСОБА_1
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії
згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Відповідно до положень ч. З ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до
апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України.
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок
Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2013 року відносно
ОСОБА_2 на 12-00 год. 06.02.2014 року .
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа№ 693/1542/14-к
1-кс/693/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження за скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження

13.10.2014 м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника директора ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року заступник директора ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Жашківського РВ УМВС ОСОБА_4 від 26 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000078, зареєстрованого у ЄРДР 11 березня 2014 року, за заявою ІП «Агро-Вільд Україна» про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, службовою особою начальником відділу податкового аудиту Уманської ОДПІ ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду із прокуратури Жашківського району надійшла постанова від 13 жовтня 2014 року про скасування зазначеної вище постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржуються в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заступника директора ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_3 про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - закрити.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 690/109/14-к
Номер провадження 1-кп/699/6/15
УХВАЛА
/вступна і резолютивна частини/
28.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в колегіальному складі

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю - секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду судове засідання у кримінальному провадженні №0000154 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.187,ч.2 ст.365 КК України,

Керуючись ст.ст. 44, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 його матір ОСОБА_12 .

Повний текст ухвали буде оголошений 29 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3