Барвінківський районний суд Харківської області
Дело № 1-216/10

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 октября 2010 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием прокурора -ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Барвенково Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, работающего в АФ «Подольевская» охранником, не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 неосторожно причинил потерпевшей ОСОБА_5 средней тяжести телесное повреждение при следующих обстоятельствах. 03.09.2010 примерно в 20 часов 30 минут г. ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 находился возле своего домовладения по АДРЕСА_1 .
В ходе разговора между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, которую спровоцировал сам ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , будучи в гневе от ссоры, действуя с преступной самонадеянностью, забежал во двор своего домовладения, взял в руку керамическую чашку и бросил ее в сторону ОСОБА_6 , однако не попал в последнего, а попал в лицо стоявшей рядом с ОСОБА_6 ОСОБА_5 .
В результате броска чашкой потерпевшей ОСОБА_5 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.09.2010 г. № 604 ИЗ/10, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, травматической экстракции 4 зубов верхней челюсти, по степени тяжести относящиеся к разряду средней степени тяжести, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности на 10 % .
Указанные телесные повреждения были причинены потерпевшей вследствие преступной самонадеянности со стороны ОСОБА_4 , который не предвидел возможность наступления вышеуказанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. ОСОБА_4 легкомысленно рассчитывал на то, что от его действий не пострадают стоявшие рядом с ОСОБА_6 люди, хотя должен был и мог это предвидеть.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления так, как это изложено выше. Он также показал, что не хотел причинить вред ОСОБА_5 , поскольку чашку он бросал в ОСОБА_6 , а в ОСОБА_5 попал случайно.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных в процессе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями в суде потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 03.09.2010 года около 20 часов 15 минут она со своей сестрой ОСОБА_7 по приглашению их знакомого ОСОБА_4 пришли к домовладению последнего, расположенного в АДРЕСА_1 . Возле указанного домовладения находились ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , оба в состоянии алкогольного опьянения, Журавель был сильно пьян. Через некоторое время между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 произошла сора, которую спровоцировал ОСОБА_4 . В ходе ссоры ОСОБА_4 забежал во двор своего домовладения, взял в руку чашку и бросил ее в сторону ОСОБА_6 . Она стояла рядом с ОСОБА_6 , и чашка попала ей в лицо, в область рта. Она почувствовала сильную боль, изо рта пошла кровь. Она потеряла сознание и очнулась уже в больнице, у нее были выбиты 4 верхних зуба;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7 о том, что 03.09.2010 года около 20 часов 15 минут она со своей сестрой ОСОБА_5 по приглашению их знакомого ОСОБА_4 пришли к домовладению последнего, расположенного в АДРЕСА_1 . Возле указанного домовладения находились ОСОБА_4 и ОСОБА_6 , оба в состоянии алкогольного опьянения, Журавель был сильно пьян. Минут через 10 15 между ОСОБА_4 и ОСОБА_6 произошла сора, которую спровоцировал ОСОБА_4 . В ходе ссоры ОСОБА_4 забежал во двор своего домовладения, взял в руку чашку и бросил ее в ОСОБА_6 . Рядом с тем стояла сестра, и чашка попала сестре в лицо, все лицо было в крови. Сестра начала терять сознание, и она, Перелома, вместе с ОСОБА_6 отвели сестру домой. Мать вызвала такси, и они отвезли сестру в Барвенковскую ЦРБ, где той оказали помощь. Оказалось, что у сестры выбито 4 верхних зуба;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_6 о том, что 03.09.2010 года около 20 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_4 находился возле домовладения последнего расположенного в АДРЕСА_1 . Журавель был пьян. Журавель позвонил по мобильному телефону ОСОБА_5 и пригласил ту прийти. Через несколько минут ОСОБА_5 вместе с сестрой ОСОБА_7 подошли к ним. Несколько минут они все разговаривали, а затем между ним, ОСОБА_8 , и ОСОБА_4 по вине последнего произошла ссора. ОСОБА_4 зашел во двор, взял там на крыльце керамическую чашку и бросил в их сторону. Чашка попала в лицо ОСОБА_5 , которая стояла рядом с ним. Та начала терять сознание, и он ОСОБА_6 , вместе с ОСОБА_7 , отвели ОСОБА_5 домой. Мать ОСОБА_5 вызвала такси, и они отвезли ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , где той оказали помощь;
- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_9 о том, что 03.09.2010 года около 20 часов ее дочери ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пошли погулять. Около 20 часов 30 минут в дом забежала Перелома ОСОБА_10 и сказала, что с сестрой беда. ОСОБА_6 завел дочь ОСОБА_11 во двор. Лицо дочери было опухшее, в крови. Они на такси отвезли дочь в ІНФОРМАЦІЯ_2 , где той оказали помощь. Позже дочери ей рассказали, что ОСОБА_4 бросил чашку в ОСОБА_6 , а попал в ОСОБА_11 ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.09.2010 г. № 604 - ИЗ/10, согласно которому ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, травматической экстракции 4 зубов верхней челюсти, по степени тяжести относящиеся к разряду средней степени тяжести, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности на 10 %;.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.09.2010 года с участием ОСОБА_5 и иллюстративным материалом к нему, в ходе которого потерпевшая рассказала и показала, как и при каких обстоятельствах 03.09.2010 года ОСОБА_4 причинил ей телесные повреждения;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.09.2010 года с участием ОСОБА_4 и иллюстративным материалом к нему, в ходе которого подсудимый рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах 03.09.2010 года он причинил ОСОБА_5 телесные повреждения;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 21.09.2010 года № 603 - ИЗ/10, из которого следует, что обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения могли образоваться в результате механизма нанесения ей телесных повреждений, на который она указывает в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 17.09.2010 года № 590 - ИЗ/10, из которого следует, что обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_5 телесные повреждения могли образоваться в результате механизма нанесения ей телесных повреждений, на который указывает подсудимый ОСОБА_4 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события;
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, так как он неосторожно причинил потерпевшей средней тяжести телесное повреждение.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает положения Общей части УК Украины, степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого установлено: ОСОБА_4 ранее не судим, работает, проживает с матерью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
С учетом изложенного, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, приведенные выше несколько смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о личности, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 128 УК Украины в виде общественных работ.
Потерпевшей к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании с него морального вреда в сумме 4000 грн.
Придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая при причинении ей телесных повреждений и в последующем испытывала сильную физическую боль и страдания, была вынуждена лечиться, что не позволяло ей вести привычный образ жизни.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье общественные работы на срок 220 (двести двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в возмещение причиненного морального вреда 4000 (четыре тысячи) грн. 00 коп.
Вещественное доказательство по делу керамическую чашку, находящуюся на хранении в Барвенковском РО ГУМВДУ в Харьковской области, уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1