Справа № 404/6484/15-к
Номер провадження 1-кп/404/434/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0007204 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Клинці Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «КИЗ «ЛЕЗО», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2003 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 30.12.2004 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 та 4 ст. 70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за таких обставин.

05.08.2015 року, близько 18-30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Джерельній в місті Кіровограді, помітив громадянку ОСОБА_6 , в якої на шиї висів золотий ланцюжок з кулоном у вигляді хрестика. В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення вказаного золотого ланцюжка з кулоном. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_6 та правою рукою, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок із кулоном у вигляді хрестика, вартістю 2444,74 гривень. Після цього з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має судимості, які не зняті і не погашені в установленому законом порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наявність згаданих вище декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 (визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій у повному обсязі завданої шкоди, принесення вибачення потерпілій) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема те, що безпосередніми злочинними діями обвинуваченого не завдано незворотних наслідків, а також з огляду на запевнення обвинуваченого стати на шлях виправлення, його виключно позитивні характеристики за місцем роботи, суд вважає за можливе, застосувавши ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України, а саме арешт, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) місяців арешту.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно у залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18.09.2015 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1