АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2345/13-к
Номер провадження 11-п/786/265/2013
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Харлан Н.М.

суддів Кожевнікова О.В., Захожая О.І.,

при секретарі Погорілій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання голови Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000781 відносно ОСОБА_2 з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Карлівського районного суду Полтавської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 з одного суду до іншого.

У поданні зазначено, що 29.11.2013 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000781 відносно ОСОБА_2 Однак, склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження утворити неможливо оскільки в штаті Карлівського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, які заявили самовідвід.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

29.11.2013 р. в провадження судді Карлівського районного суду Полтавської області Попова М.С. надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя Попов М.С. заявив самовідвід, оскільки під час досудового розслідування він розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2.

Після повторного автоматичного розподілу справ, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 переданий для розгляду судді Жмурку П.Я., який також заявив самовідвід, оскільки він вирішував питання про надання тимчасового доступу до інформації в цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 2.12.2013 р. самовідвід судді Жмурка П.Я. задоволений.

В місцевому суді працює лише двоє суддів: Жмурко П.Я. та Попов М.С.

За таких обставин, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до абзацу 5 частини 9 статті 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність розгляду кримінального провадження найбільш територіально наближеному суду, в якому можна утворити склад суду для розгляду обвинувального акту Машівському районному суду Полтавської області.

Керуючись положеннями абз. 5 ч. 9 ст. 31, ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000781 відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Машівського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5