Справа № 587/851/15-к
Провадження № 1-кп/587/100/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
З участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, громадянина України,
з повною середньою освітою, вдівця, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше
не судимого, зареєстрованого в
проживаючого в АДРЕСА_2 ,
-в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, перебуває
у цивільному шлюбі, має на своєму утриманні одну неповнолітню
дитину, офіційно не працює, раніше не судимий, без місця
реєстрації, фактично проживає в АДРЕСА_3 ,
-в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою незаконно придбали з метою збуту, перевезли та незаконно збули особливо небезпечний наркотичний засіб, а обвинувачений ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, за наступних обставин.
Восени 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 в м. Суми познайомився з особою, відносно якої застосовані заходи безпеки і яка під час досудового слідства вказана як ОСОБА_8 , котрій розповів, що має можливість передавати для продажу особливо небезпечний наркотичний засіб коноплю для продажу по ціні 90 грн. за сірниковий коробок для отримання заробітку у вигляді відсотків особисто для ОСОБА_8
26 січня 2015 року до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та запропонував придбати наркотичний засіб канабіс. На вказану пропозицію ОСОБА_8 , діючи відповідно до постанови прокурора про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, виявив інтерес на придбання наркотичного засобу на загальну суму 200 грн. за 3 коробки з під сірників та дав свою згоду. З цією метою вони домовилися зустрітися 27 січня 2015 року о 14.00 біля пункту прийому металу на ст. Торопилівка смт. Степанівка Сумського району Сумської області.
27 січня 2015 року о 13.17 год. ОСОБА_8 для проведення оперативно-розшукового заходу - контроль над вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 200 грн купюрами 100 грн 1 шт.: серії ЕЕ1196728, купюрами 50 грн. 1 шт.: серії ЕЕ8651260, купюрами 20 грн. 1 шт.: серії МД3113985, купюрами 10 грн. 3 шт.: серії МБ4845424, ПБ5917929, МЖ8992875. Після цього ОСОБА_8 з працівниками міліції поїхали до обумовленого з обвинуваченим ОСОБА_6 місця в смт. Степанівка Сумського району до пункту прийому металу на ст. Торопилівка. О 14.00 год. ОСОБА_8 у вказаному місці зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_6 . Останній, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , спрямованою на збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, повідомив свідку, що за коноплею поїде його знайомий. Свідок передав обвинуваченому ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн. на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, котрі ОСОБА_6 , в свою чергу, передав ОСОБА_7 , який за цей час прийшов до місця зустрічі. Обвинувачений ОСОБА_7 після домовленості з водієм про поїздку до с. Новосуханівка на автомобілі «таксі», на якому прибув ОСОБА_8 , поїхав. Обвинувачений ОСОБА_7 прибув до в`їзду до с. Новосуханівка, на перехресті доріг зустрівся з ОСОБА_9 , у якого придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у шести паперових згортках, поміщених до коробка з-під мобільного телефону «Самсунг». З придбаним наркотичним засобом «канабіс» обвинувачений ОСОБА_7 прибув до пункту прийому металобрухту ст. Торопилівка, де його чекали обвинувачений ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 . ОСОБА_7 передав коробку з-під мобільного телефону з паперовими пакунками з коноплею ОСОБА_6 , той взяв з коробка три пакунки з особливо небезпечним засобом канабіс та збув їх свідку ОСОБА_8 , інші три пакунки залишив собі. Після чого всі розійшлись.
27 січня 2015 року о 15.22 год. свідок ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції три паперових згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 5,939 г.
Крім того, в кінці жовтня 2014 року в післяобідній час обвинувачений ОСОБА_6 , проходячи повз смітник між вулицями Сумська та Центральна у смт. Степанівка Сумського району Сумської області, поряд зі смітником серед бур`янів побачив два кущі рослин коноплі. Достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, зірвав з вказаних кущів коноплі наземні частини, а саме стебла з верхівками та листям, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Незаконно придбані частини рослин коноплі залишив зберігатися в тому місці де і придбав їх, таким чином став незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб без мети збуту.
Через кілька днів, а саме на початку листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 прийшов до місця збереження рослин коноплі, відокремив від вказаних наземних частин рослин листя та верхівки, перетер їх руками до того стану, щоб можна було вживати шляхом паління, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб для подальшого власного вживання без мети збуту. Частину рослин коноплі вжив шляхом паління через саморобний пристрій для вживання наркотиків, решту загорнув у папір та заховав у кишеню куртки і того ж дня переніс до місця свого проживання, на той час, по АДРЕСА_2 . Куртку з захованим у її кишені пакунком з рослинами коноплі повісив на вішалці у одній з кімнат будинку, тобто таким чином продовжив зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
25 лютого 2015 року близько 11.00 год. у смт. Степанівка на перехресті вул. Центральна та Молодіжна на зупинці громадського транспорту у обвинуваченого ОСОБА_6 у лівій боковій кишені куртки було виявлено та вилучено коркову пробку з металевою вставкою з нашаруванням в середині речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,011 гр - у невеликих розмірах. У правій внутрішній кишені куртки та лівій боковій кишені штанів було виявлено та вилучено паперові згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на подрібнені рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,963 г.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав частково і суду пояснив, що дійсно незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у нього було вилучено. Два кущі коноплі знайшов на сміттєзвалищі, сховав для власного вживання, висушене листя перетер та загорнув до газети. Вжив коноплю двічі, а решту залишив зберігати в кишені куртки.
Свою вину у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 не визнав повністю. Під час досудового слідства той його обмовив. З ОСОБА_10 він познайомився у лікарні, спілкувались з ним по телефону. Разом палили коноплю. Потім йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив продати коноплі, він запросив того приїхати до місця його роботи на пункті приймання металобрухту. Взяв у бригадира 200 грн., бо хотів придбати коноплі для власного вживання. ОСОБА_11 йому раніше говорив, що знає, де взяти коноплю. Тому він попросив ОСОБА_12 поїхати і купити трави для нього. Той привіз три згортки з коноплею. Шишкіну він сказав, що коноплі не має, грошей від нього не брав і коноплі йому не продавав.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину не визнав повністю і суду пояснив, що коноплю ОСОБА_13 не збував, до ОСОБА_9 в с. Новосуханівку поїхав за телефоном, гроші в пачку з цигарками поклав і передав ОСОБА_9 , оскільки у того хвора мати і він перебуває у тяжкому матеріальному стані. ОСОБА_6 біля пункту приймання металобрухту віддав йому борг в сумі 200 грн. однією купюрою. До с. Новосуханівка поїхав на автомобілі «таксі», який стояв біля металоприйомки, за що заплатив 60 грн. Коли збирався їхати, ОСОБА_6 у нього запитав, чи він не знає, де можна взяти «трави» покурити. Коробку з телефоном забрав у ОСОБА_9 на трасі. Повернувшись до ОСОБА_6 з ОСОБА_10 показав їм телефон і віддав паперові пакунки ОСОБА_6 . Зрозумів, що у пакунках знаходиться конопля. ОСОБА_14 було, напевне, два. Після чого пішов додому. Наркотиків не збував.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що в її присутності в якості понятої чоловік на прізвище ОСОБА_16 давав пояснення, що він у ОСОБА_9 брав коноплю, яку передав ОСОБА_6 . Пояснення давав вільно, будь-якого тиску на нього з боку працівників міліції не чинилось.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що у її присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 давали свідчення працівникам міліції про те, що перший передавав, а другий отримав на перехресті біля с. Новосуханівка коноплю. Ніхто на них з працівників міліції не тиснув.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що разом з ОСОБА_17 була запрошена в якості понятої і в її присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розповідали, що ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 коноплю, за що той заплатив йому 100 грн. Свідчення працівникам міліції вони давали добровільно.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він є працівником міліції і разом з ОСОБА_8 під виглядом водія «таксі» приїхав до ст. Торопилівка, де їх чекав ОСОБА_6 , потім підійшов ОСОБА_7 . Вони його попросили з`їздити у сусіднє село. З ним поїхав ОСОБА_7 . На початку села їх чекав чоловік, який після розмови з ОСОБА_7 передав останньому коробку з-під мобільного телефону. Після чого вони повернулись до місця, де залишались ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Він чекав в автомобілі, а інші відходили далі. Після чого він з ОСОБА_8 поїхали з місця події.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що за декілька днів до події йому зателефонував ОСОБА_7 і сказав, що забере у нього коноплю, яку бачив раніше. Потім подзвонив і попросив, щоб він виніс коноплю до траси. Він перетер коноплю руками, насипав у паперові згортки та поклав до коробки з-під мобільного телефону і віддав ОСОБА_7 на виїзді з села. ОСОБА_7 дав йому пачку з цигарками, в якій він виявив 100 грн. однією купюрою. Телефону у коробку не було, була лише конопля.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , стосовно якого застосовані заходи безпеки, суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_6 восени 2014 року. Під час спілкування той запропонував продавати наркотики з метою заробітку свого відсотка від продажу. В січні 2015 року йому подзвонив ОСОБА_6 і запропонував коноплю у кількості 3 сірникових коробки за 200 грн. Він прийняв участь у контрольній закупівлі наркотиків з відеозйомкою. Прибув до обумовленого з ОСОБА_6 місця. Останній повідомив, що прийде його друг, який привезе коноплю, а він повинен зачекати. Підійшов цей чоловік, він віддав ОСОБА_6 видані у міліції гроші в сумі 200 грн. купюрами по 100,50,20 та 10 грн. Гроші ОСОБА_6 передав цьому чоловіку і той поїхав. Приблизно за годину повернувся з коробком з-під мобільного телефону, який віддав ОСОБА_6 . В коробку знаходились 6 паперових згортків, 3-и з який віддали йому, а 3-и залишили собі, запросили його покурити з ними, на що він відмовився і поїхав з місця події. Телефону в коробку не було. Придбані пакунки з коноплею він видав працівникам міліції.
Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, свідчень свідків, винність обвинувачених у скоєнні злочинів підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: записом з оптичного диску про аудіо- відеоконтроль за особою та його протоколом за наслідками оперативної закупки наркотичних засобів, під час якої свідок ОСОБА_8 передав ОСОБА_6 гроші декількома купюрами, котрі той віддав ОСОБА_7 , після чого останній на автомобілі залишив місце події, а через час повернувся, передав ОСОБА_6 коробку, в якій були паперові згортки з коноплею, які ОСОБА_6 пропонував покурити разом, передав три пакунки ОСОБА_8 . При цьому обвинувачений ОСОБА_6 будь-яких вагань, сумнівів щодо вчинення злочину не виказував, з боку ОСОБА_8 додаткових дій у вигляді вмовлянь чи спонукання у інший спосіб не було. Відповідно до ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Внесення до ЄРДР даних про збут наркотичної речовини під час проведення оперативної закупки здійснено в день закупки 27 січня 2015 року. Аудіо-відеоконтроль за особою при проведенні оперативної закупки санкціоновано слідчим суддею Апеляційного суду Сумської області. Тому клопотання сторони захисту щодо визнання даного доказу неналежним та недопустимим задоволенню не підлягає.
В частині заперечень сторони захисту щодо свідчень свідка ОСОБА_19 , який є працівником міліції, суд виходить з того, що факт зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , а потім з ОСОБА_7 , факт поїздки ОСОБА_7 на зустріч з ОСОБА_9 , котрий передав коробок з-під мобільного телефону, обвинуваченими не заперечується. Пояснення даного свідка суд оцінює в сукупності з іншими доказами по справі, котрим вони ніяким чином не суперечать.
Крім того, вина обвинувачених підтверджується іншими доказами: протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів, відповідно до якого оглянуті гроші в сумі 200 грн. купюрами по десять, двадцять та п`ятдесят грн. для проведення оперативної закупки наркотичних засобів; протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, під час якого було оглянуто свідка ОСОБА_8 та вручено йому вказані кошти в сумі 200 грн. для проведення оперативної закупки; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого ОСОБА_8 добровільно видав три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, придбані за 200 грн. у ОСОБА_6 ; висновком експертизи наркотичних засобів, відповідно до якої збута ОСОБА_8 в трьох паперових згортках речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 1,882 гр, 1,845 гр, 2,212 гр; протоколом огляду місця події, під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено газетний згорток та згорток з білого паперу з рослинною речовиною зеленого кольору зі специфічним запахом і коркова пробка з металевою трубкою з нашаруваннями речовини коричневого кольору зі специфічним запахом; висновком експертизи наркотичних засобів, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_6 речовина у двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 0,563 гр та 6,400 гр, а речовина-нашарування на корковій пробці з металевою вставкою є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 0,011 гр; протоколом пред`явлення особи для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку він бачив під час оперативної закупки; висновком експертизи наркотичних засобів, відповідно до якої у виданій працівникам міліції ОСОБА_7 коробці з-під мобільного телефону виявлено речовину рослинного походження, утворену подрібненими верхівками росли роду коноплі (канабіс); протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого він за участю понятих показав місце передачі йому 27 січня 2015 року ОСОБА_9 наркотичних засобів у коробці з-під мобільного телефону «Самсунг», які він на ст. Торопилівка передав ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого він у присутності понятих показав місце на ст. Торопилівка, де він передав ОСОБА_6 у присутності товариша останнього наркотичні засоби у кількості шести паперових згортків у коробці з-під мобільного телефону, отримані до цього у ОСОБА_9 . Вказані згортки ОСОБА_6 та цей чоловік поділили між собою по три згортки, а він забрав коробку.
Таким чином суд вважає, що винність обвинувачених у судовому засіданні доведена повністю.
При цьому пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він визнає вину у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, заперечує участь у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, а також пояснення ОСОБА_7 про те, що гроші на придбання наркотиків він не отримував, привіз коноплю на прохання ОСОБА_6 для його власного вживання, суд оцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєння більш тяжкого злочину, визнавши факт скоєння менш суворого. Їх пояснення спростовуються свідченнями свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , які в своїй сукупності є логічними та послідовними і прямо та в повному обсязі викривають обвинувачених, в той час надані обвинуваченими пояснення в цій частині є нелогічними, суперечать поясненням один одного, змінюються під час судового провадження. Їх позицію суд оцінює як обрану форму захисту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_7 незаконно придбав з метою збуту та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 5,939 гр.
За ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 6,963 гр без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він за попередньою змовою з ОСОБА_6 незаконно придбав з метою збуту, перевіз та незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 5,939 гр.
При визначенні обвинуваченим міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особи винних: ОСОБА_6 характеризується негативно, відносно ОСОБА_7 компрометуючі дані відсутні, на обліках лікарів нарколога та психіатра вони не перебувають.
До пом`якшуючих їх покарання обставин суд відносить наявність у обвинувачених неповнолітніх дітей, а також те, що до кримінальної відповідальності вони притягаються вперше.
Обтяжуючих їх відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості скоєного, суд вважає, що при призначенні покарання слід застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті щодо основного та щодо додаткового покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених, речові докази по справі знищенню та зберіганню у провадженні, а мобільний телефон поверненню власнику.
В частині вирішення питання щодо забезпечення кримінального провадження шляхом обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченим суд виходить з положень ст.374 ч.4 п.2 та ст.177 ч.1 КПК України. Враховуючи тяжкість скоєного злочину, позицію обвинувачених, існують обґрунтовані ризики з боку ОСОБА_7 щодо ухилення від відбуття покарання. Тому відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити раніше обраний запобіжний захід, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід слід змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України і призначити йому за цими законами покарання:
За ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.
За ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, рахуючи строк відбуття покарання з 25 лютого 2015 року моменту фактичного затримання.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, рахуючи строк відбуття покарання з 2 грудня 2015 року моменту фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код 24060300 «інші надходження») одну тисячу тринадцять грн.96 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (код 24060300 «інші надходження») триста дев`яносто дев`ять грн. 56 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.
Речові докази по справі: 1) поліетиленовий прозорий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 5,939 гр., поліетиленовий прозорий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 0,011 гр., поліетиленовий прозорий пакет з особливо небезпечним накротичним засобом канабіс загальною масою 6,963 гр., які зберігаються в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС, поліетиленовий прозорий пакет з картонною коробкою з-під мобільного телефону «Самсунг» з залишками верхівок рослин роду коноплі знищити; 2) оптичний диск 16Х DVD-R , карту пам`яті micro SD Kingstom 4Gb class 10 SDC 10/4 Gb, які знаходяться в матеріалах досудового кримінального провадження, залишити зберігатись з провадженням; 3) мобільний телефон золотавого кольору марки «Нокіа 6700», який зберігається в камері схову речових доказів повернути ОСОБА_6 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_7 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які утримуються під вартою в той же строк з моменту вручення його копії.

Суддя ОСОБА_1