ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №1-120-10

2 9 листопада 2010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В. при секретарі: Малашевській І.В. з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідащіі в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,Об.11.197З року народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,громадянина України,з

Середньою освітою,одруженого,має на

утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в ТОВ «Рачанське», раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК України;

ВСТАНОВИВ :

Об травня 2010 року,біля 21 години,підсудний ОСОБА_2, на вул.Меделівська,47 в с.Мірча Радомишльського району,під час сварки з ОСОБА_3 наніс сокирою чотири удари по голові ОСОБА_3, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження небезпечних для життя в момент заподіяння у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому лобної кістки зліва з пошкодженням твердої мозкової оболонки, ран голови.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.І КК України не визнав, і пояснив суду, що 06 травня 2010 року, він побачив, що ОСОБА_3 загородив жердками вихід для його коня з пасовища. Взявши з дому сокиру, він йшов на пасовище. В цей час на вулиці до нього підійшов ОСОБА_3, який вдарив його кулаком у груди. Захищаючись, він декілька разів ударив ОСОБА_3 обухом по голові.

Винність підсудного ОСОБА_2 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що 06.05.2010 року, він загородив дорогу до свого господарства, щоб коні не заходили в його город. Біля 21 години до нього підійшов ОСОБА_2, і раптово наніс йому декілька ударів сокирою по голові. Він упав на землю, і в цей час до них підбігла жінка ОСОБА_2 та його мати і забрали у ОСОБА_2 сокиру.

Показаннями свідка ОСОБА_4,яка поясни суду, що 06.05.2010 року, увечері почула крики на вулиці, і коли вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_3 лежить на асфальті, а білі нього стояв ОСОБА_4, який тримав у руках сокиру. Вона забрал сокиру і пішла додому. Дома чоловік розповів, що під час сварки ударив ОСОБА_3 декілька разів по голові.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила суду, що 06.05.2010 року, увечері почула крики на вулиці, і коли вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_3 лежить на асфальті,а біля нього стояв ОСОБА_4, який тримав у руках сокиру. Вона забрала сокиру і пішла додому. Дома чоловік розповів, що під час сварки ударив ОСОБА_3 декілька разів по голові.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка поясни суду, що 06.05.2010 року, увечері разом з ОСОБА_4 вийшла вулицю, то побачила,що ОСОБА_5 лежить на асфальті, а біля нього стояв ОСОБА_4, який тримав у руках сокиру. Вона завела ОСОБА_5 додому, промила йому голову,а потім викликала швидку допомогу, голові у ОСОБА_5 були рублені рани.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснла суду, що 06.05.2010 року, допомагала ОСОБА_5 промивати рани голові у її сина, а потім відправили його у лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який ПОЯСНИВ суду, що 06.05.2010 року, в лікарню був доставлений ОСОБА_3 з рубленими ранами на голові.

Протоколом огляду від 07.05.2010 року, з якого видно,що біля господарств 45-47 по вул.Меделівська в с.Мірча, на асфальтному покритті виявлено пятно бурого кольору. (а.с.08-17) .

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально показав та розповів про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому Журбенку.а.с.

58) .

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події, потерпіли детально показав та розповів про обставини спричинення

йому тілесних ушкоджень підсудним.(с.50-53).

Згідно заключення судово-медичної експертизи, у потерпілого ОСОБА_3 дійсно були виявлені тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому лобної кістки зліва пошкодженням твердої мозкової оболонки, ран голови.(а.с.80-81).

Протоколом огляду сокир, футболки в якості речових доказів приєднання їх до матеріалів справи.(а.с.32-33).

За місцем проживання та роботи підсудний характеризуються позитивної сторони, (а.с.102-104) .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність

винуватості підсудного ОСОБА_2 в умисному спричиненні тяжких

тілесних ушкоджень ОСОБА_3 небезпечних для життя в момент їх

заподіяння, і такі його дії кваліфікує за ст.121 ч.І КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь

суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, його

вік, позитивні характеристики, думку потерпілого, що у нього на

утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, тому обираючи таку у

виді позбавлення волі, приходить до висновку, про можливість його

виправлення без відбування покарання, а тому звільняє його від

відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин,які обтяжують або помякшують покарання підсудному

судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі: зразки речовини, протези зубів,дві

сокири, светр, футболка та кофта, які знаходяться в камері зберігання

речових доказів Радомишльського РВ підлягають знищенню.

Суд також стягує з підсудного кошти,потрачені на відшкодування

збитків спричинених Радомишльській ЦРЛ внаслідок лікування

потерпілого в сумі 4807 гривень 60 коп.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину

передбаченого ст.121 ч.І КК України, і призначити йому покаранню

вигляді ПЯТИ років позбавлення волі

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 ВІД

відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ

роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі

обовязки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку

законну силу залишити попередній-підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Радомишльської

Центральної районної лікарні 4807 грв.60 коп. витрачених на лікування

потерпілого ОСОБА_3

Речові докази по справі - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб

часу його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_8.