В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2015 Справа №607/9524/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 21 січня 2015 року близько 10 год. 30 хв. до обвинуваченої ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 з приводу можливості вирішення питання щодо швидкого виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій.

В цей час в обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення в інтересах ОСОБА_5 посадовими особами Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, щодо подачі такої заяви-анкети поза чергою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про те, що вона може вплинути на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того щоб подати заяву-анкету поза чергою та, в подальшому, отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій. При цьому повідомила, що за це їй необхідно буде передати 1600 грн. та вони домовились про зустріч на 15 год. цього ж дня поблизу Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, що в м.Тернополі по бульвару Т.Шевченка, 10.

21 січня 2015 року близько 15 год. поблизу Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, що в м.Тернополі по бульвару Т.Шевченка, 10, обвинувачена ОСОБА_3 за попередньою домовленістю зустрілась із ОСОБА_5 , який на зустріч прийшов із ОСОБА_6 та повідомив, що саме ОСОБА_6 бажає отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій. Надалі, обвинувачена ОСОБА_3 під час розмови із ОСОБА_6 повідомила останній, що вона може вплинути на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того щоб вона подала заяву-анкету поза чергою та, в подальшому, отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій. Однак за це їй необхідно передати 1600 грн., з яких близько 800 грн. вона офіційно оплатить вартість всіх послуг та решту бере собі за те, що йде вирішувати із працівниками Управління державної міграційної служби в Тернопільській області питання щодо прийняття документів поза чергою. Після цього, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1600 грн., з яких 824, 7 грн. як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того щоб ОСОБА_6 подала заяву-анкету поза чергою та 775, 3 грн. для оплати послуг по виготовленню паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій.

Надалі, обвинувачена ОСОБА_3 шляхом прохання вплинула на посадових осіб Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо прийняття ними від ОСОБА_6 документів поза чергою для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій. Після того, цього ж дня, близько 16 год. головним спеціалістом сектору централізованого оформлення документів №1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_7 були прийняті всі необхідні документи від ОСОБА_6 для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій.

Крім цього, 28 січня 2015 року до обвинуваченої ОСОБА_3 знову зателефонував ОСОБА_5 з приводу можливості вирішення питання щодо швидкого виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій для нього та його товариша ОСОБА_8 .

В цей час в обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення в інтересах осіб, посадовими особами Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, щодо подачі таких заяв-анкет поза чергою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в ході телефонної розмови обвинувачена ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_5 про те, що вона може вплинути на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того щоб подати заяву-анкету поза чергою та, в подальшому, отримати паспорти громадян України для виїзду за кордон, що містять безконтактний електронний носій. При цьому, вона повідомила, що за це їй необхідно буде передати по 1600 грн. та вони домовились про зустріч.

30 січня 2015 року близько 15 год. поблизу УМВС України в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Валовій, 11, обвинувачена ОСОБА_3 за попередньою домовленістю зустрілась із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та отримала від останніх грошові кошти по 1600 грн. на загальну суму 3200 грн., з яких 1649, 4 грн. як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подали заяви-анкети поза чергою та 1550, 6 грн. для оплати послуг по виготовленню паспортів громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій.

Надалі, обвинувачена ОСОБА_3 шляхом прохання намагалась вплинути на посадових осіб Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо прийняття ними від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 документів поза чергою для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій, однак у зв`язку із великою кількістю осіб, які знаходились у черзі та бажали подати документи для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, у цьому їй було відмовлено.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року) визнала повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 21 січня 2015 року близько 10 год. 30 хв. до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 з приводу можливості вирішення питання щодо швидкого виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій, де у ході даної розмови, вона, обвинувачена, повідомила ОСОБА_5 про те, що може вплинути на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того, щоб подати заяву-анкету поза чергою та, в подальшому, отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій. При цьому, вона, ОСОБА_3 , також повідомила, що за це їй необхідно буде передати 1600 грн. та вони домовились про зустріч на 15 год. цього ж дня поблизу Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, що в м.Тернополі по бульвару Т.Шевченка, 10. Того ж дня близько 15 год. поблизу Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, що в м.Тернополі по бульвару Т.Шевченка, 10, вона, обвинувачена, за попередньою домовленістю зустрілась із ОСОБА_5 , який на зустріч прийшов із ОСОБА_6 та повідомив, що саме ОСОБА_6 бажає отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій. Надалі, вона, обвинувачена,. під час розмови із ОСОБА_6 повідомила останній, що вона може вплинути на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того щоб вона подала заяву-анкету поза чергою та, в подальшому, отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій. Однак за це їй необхідно передати 1600 грн., з яких близько 800 грн. вона, ОСОБА_3 , офіційно оплатить вартість всіх послуг та решту бере собі за те, що йде вирішувати із працівниками Управління державної міграційної служби в Тернопільській області питання щодо прийняття документів поза чергою. Після цього, вона, ОСОБА_3 , за вказаною домовленістю отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1600 грн., з яких 824, 7 грн. як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того щоб ОСОБА_6 подала заяву-анкету поза чергою та 775, 3 грн. для оплати послуг по виготовленню паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій. Надалі, вона, обвинувачена, шляхом прохання вплинула на посадових осіб Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо прийняття ними від ОСОБА_6 документів поза чергою для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій, що цього ж дня і було зроблено головним спеціалістом сектору централізованого оформлення документів №1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_7 . Крім цього, 28 січня 2015 року до неї, обвинуваченої, на її мобільний телефон, знову зателефонував ОСОБА_5 з приводу можливості вирішення питання щодо швидкого виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій для нього та його товариша ОСОБА_8 , де в ході телефонної розмови вона, обвинувачена, повідомила ОСОБА_5 про те, що може вплинути на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того, щоб подати заяву-анкету поза чергою та, в подальшому, отримати паспорти громадян України для виїзду за кордон, що містять безконтактний електронний носій, повідомивши також при цьому, що за це їй необхідно буде передати по 1600 грн. та вони домовились про зустріч. 30 січня 2015 року близько 15 год. поблизу УМВС України в Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.Валовій, 11, вона, обвинувачена ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю зустрілась із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , де отримала від останніх грошові кошти по 1600 грн. на загальну суму 3200 грн., з яких 1649, 4 грн. як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області, які уповноважені здійснювати прийом заяв-анкет від громадян для оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон, для того, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подали заяви-анкети поза чергою та 1550, 6 грн. для оплати послуг по виготовленню паспортів громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій. Надалі, вона, обвинувачена, шляхом прохання намагалась вплинути на посадових осіб Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області щодо прийняття ними від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 документів поза чергою для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що містить безконтактний електронний носій, однак у зв`язку із великою кількістю осіб, які знаходились у черзі та бажали подати документи для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, у цьому їй було відмовлено.Про вчинене вона, обвинувачена, на даний час сильно шкодує.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року), за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року) як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття позитивного рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу винуватої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, її позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини.

Враховуючи наведене, а також відсутність обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, об`єктивні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначити їй покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу із спеціальною конфіскацією, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання обвинуваченої є можливими без її ізоляції від суспільства.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: копію посадової інструкції завідувача сектору централізованого оформлення документів №1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_9 ; копію наказу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області №201/05 від 07.07.2014 року «Про переведення ОСОБА_9 »; копію посадової інструкції головного спеціаліста сектору централізованого оформлення документів №1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_7 ; копію наказу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області №163/05 від 27.06.2014 року «Про переведення ОСОБА_7 »; копію заяви ОСОБА_6 від 21.01.2014 року; копію заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_6 ; копії квитанцій №14618997 та №14619003 від 21.01.2015 р.;копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; копію паспорта ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданого 22 жовтня 2010 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати там же, а грошові кошти в сумі 3200 грн. - 4 купюри номіналом по 500 грн. (ЛД5380717, ВВ2281245, ЛА7266497, ВЕ5183658) та 12 купюр номіналом по 100 грн. (ВМ2119173, ЗД7170548, ЕИ8976586, ЕА6232073, АВ1949015, ГВ9106647, К31394033, ЕБ4415762, ЗА5294937, КЙ5851705, ЗФ0723429, ЗА8509986), які зберігаються в ТФ ПАТ КБ «Приватбанк», що в м.Тернополі по проспекту С.Бандери, 38 слід повернути УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області.

Раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України (в редакції від 13 травня 2014 року) та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 12 750 грн. штрафу в доход держави зі спеціальною конфіскацією грошових коштів в сумі 824, 7 грн. у власність держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: копію посадової інструкції завідувача сектору централізованого оформлення документів №1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_9 ; копію наказу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області №201/05 від 07.07.2014 року «Про переведення ОСОБА_9 »; копію посадової інструкції головного спеціаліста сектору централізованого оформлення документів №1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області ОСОБА_7 ; копію наказу управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області №163/05 від 27.06.2014 року «Про переведення ОСОБА_7 »; копію заяви ОСОБА_6 від 21.01.2014 року; копію заяви-анкети для внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_6 ; копії квитанцій №14618997 та №14619003 від 21.01.2015 р.;копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_6 № НОМЕР_1 ; копію паспорта ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданого 22 жовтня 2010 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати там же, а грошові кошти в сумі 3200 грн. - 4 купюри номіналом по 500 грн. (ЛД5380717, ВВ2281245, ЛА7266497, ВЕ5183658) та 12 купюр номіналом по 100 гривень (ВМ2119173, ЗД7170548, ЕИ8976586, ЕА6232073, АВ1949015, ГВ9106647, К31394033, ЕБ4415762, ЗА5294937, КЙ5851705, ЗФ0723429, ЗА8509986), які зберігаються в ТФ ПАТ КБ «Приватбанк», що в м.Тернополі по проспекту С.Бандери, 38 повернути УДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області.

Раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2015 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий ОСОБА_1