Справа № 573/2523/15-к
Номер провадження 1-кс/573/338/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 листопада 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тетієв Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість», не інваліда, раніше судимого:

1)15 жовтня 2008 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2)16 грудня 2010 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців виправних робіт;

3)19 березня 2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України, на підставі ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців позбавлення волі;

запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
в с т а н о в и в :
20 листопада 2015 року слідчий Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000660, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2015 року, за фактом викрадення посуди, продуктів харчування та радіопрогравача із господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 листопада 2015 року о 12 години 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив умисний, тяжкий злочин, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного джерела доходів, перебуває на обліку у лікаря психіатра Білопільської центральної районної лікарні, є ризики виїзду останнього з постійного місця проживання з метою переховування від органів досудового розслідування, а також перешкоджання досудовому розслідуванню кримінального провадження іншим чином.

Посилаючись на викладені вище обставини, слідчий, узгоджено із прокурором, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого; 2) не відлучатися за межі с. Гробівка Білопільського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 5, ч. 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Такими доказами, зокрема, є пояснення підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні, згідно з якими останній повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20 листопада 2015 року, згідно з яким останній підтвердив, що наприкінці вересня 2015 року, близько другої години ночі він викрав із домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , кухонний посуд, продукти харчування та радіо програвач (а. с.12 -13).

Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04 листопада 2015 року, згідно з яким наприкінці вересня 2015 року, хлопець на ім`я ОСОБА_8 викрав із літньої кухні домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , кухонний посуд, продукти харчування та радіопрогравач (а. с.14 -16).

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04 листопада 2015 року, згідно з яким наприкінці вересня - на початку жовтня 2015 року ОСОБА_10 обміняв у нього радіоприймач на 1 літр бензину (а. с. 4-5).

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 незадовільно задовільно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, веде бродячий спосіб життя, порушує громадський порядок, раніше неодноразово судимий, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість» (а. с. 17-24).

Таким чином, зважаючи на ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні підозрюваним, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, відсутність постійного місця роботи, а також з огляду на те, що запобіжний захід, про обрання якого відносно підозрюваного просять слідчий і прокурор, є найбільш м`яким і, на думку суду, відповідає особі підозрюваного та є достатнім для запобігання ризикам, про існування яких довів прокурор у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 194, 309, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тетієв Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, з діагнозом «Легка розумова відсталість», не інваліда, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

2) не відлучатися за межі с. Горобівка Білопільського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 22 грудня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: