Справа № 524/5457/15-к
У Х В А Л А
20.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши під час судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
В ході судового засідання прокурор прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років та будучи обізнаним про те, що за вчинення ряду кримінальних правопорушень йому загрожує реальна міра покарання є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, враховуючи той факт, що підозрюваний раніше судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність та вчинив 9 епізодів шахрайств.
Після повідомлення йому про підозру 24.03.2015 у вчиненні кримінального правопорушення вчиняє нові злочини а тому є ризик, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
Наявність ризиків в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу частини 2 статті 177 кримінального процесуального кодексу України, є підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Враховуючи особу ОСОБА_4 та те, що він не має постійного місця роботи, тобто джерелом його існування являється вчинення кримінальних правопорушень, при цьому не виключаючи факту вчинення більш тяжких правопорушень, ніж ті, по яким йому пред`явлено підозру, є підстави, передбачені пунктом 5 частиною 2 стаття 183 Кримінального процесуального кодексу України, а саме наявність непогашеної судимості, пред`явлення підозри у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що в свою чергу дозволяє клопотати перед судом про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.
Також ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду злочинів, пов`язаних з заволодінням чужого майна шляхом обману що вказує на схильність вчиняти повторно нові злочини, та є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже цілком коректно за наявності вищезазначених обставин обґрунтувати, що таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши підозрюваного під варту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд враховує обґрунтованість підозри, у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, наявність ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, підвищену суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється він, дані про особу підозрюваного та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 19 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194 КПК України суд-,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 60 діб, тобто до 19 січня 2016 року.
Копію ухвали направити до Полтавського слідчого ізолятору УДПтСУ в Полтавській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: