overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3375/15-к
Провадження № 1-кс/461/1999/15
У Х В А Л А
24.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації і їх вилучення.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що зазначена документація, сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надання можливості ознайомлення та вилучення речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та оперуповноваженому сектору ДСБЕЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів всіхдокументів щодо нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3638/15-к
Провадження № 1-кс/461/2124/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській областіОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
· тип з`єднання (вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS,GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4166/15-к
Провадження № 1-кс/461/2437/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС повідомлення), місце розташування (базової станції) абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 1 червня 2014 року по 1 січня 2015 року, мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС повідомлення), місце розташування (базової станції) абонента № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 ) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 1 червня 2014 року по 1 січня 2015 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8729/15-к
Провадження № 1-кс/461/5013/15
про повернення клопотання
11.08.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно із ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України,
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9722/15-к
Провадження № 1-кс/461/6121/15
25.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 тимчасового доступу до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у приміщенні Обласного Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступу до оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у приміщенні Обласного Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1120/15-к
Провадження № 1-кп/455/162/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

25 вересня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 11 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000519 від 02.09.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2926/15-к
УХВАЛА
судового засідання

08 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 01.09.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та представник потерпілого вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001591 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 16.09.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/3580/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/806/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2015 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2015 року,

встановив:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2015 року .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 серпня 2015 року, на 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-519/11
09.09.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Зинзивер С.В.
с участием прокурора: Кинева С.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.366ч.1, 423ч.1, 410ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.366ч.1, 423ч.1, 410ч.2 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 18.10.2011 в 14:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Справа № 1-501/11
12.08.2011 город Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Поповой О.А.
с участием прокурора: Иокищу В.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3, 309ч.1 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены и избрания меры пресечения до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.3, 309ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 17.08.2011 в 12:00
В заседание вызвать лица, указанные в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Суддя:
Дело № 1-508/11
Производство № 1/1510/62/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.02.2012 м. Ізмаїл
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.,
при секретаре Тюминой О.А.
с участием: прокурора Купцова И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению,
- по ст. 368ч.2 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2 в инкриминируемом ей преступлении виновной себя не признала.
Как было установлено в судебном заседании, согласно протокола по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 07.07.2009 года в соответствии со ст.8 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления Одесского апелляционного суда № 922 цт от 11.06.2009 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде негласного визуального и слухового контроля в отношении ОСОБА_2 11.06.2009 года, в результате чего был записан разговор в рабочем кабинете ОСОБА_2 № 4 ИИВТ, а потом в коридоре ИИВТ между ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Однако согласно ответа апелляционного суда Одесской области № сч-3 от 15.02.2010 года по представлению отдела УГСБЭП ГУ УМВД Украины в Одесской области разрешение на проведение специальных мер в отношении ОСОБА_2 сроком на 60 суток было дано 14.06.2009 года.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о необходимости проведения проверки в порядке ст.97 УПК Украины в отношении должностных лиц, проводивших оперативные действия без разрешения Апелляционного суда.
В соответствии со ст.97 УПК Украины по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока направить заявление или сообщение по принадлежности.
Выслушав мнение всех участников процесса, для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым поручить прокурору Одесской области провести проверку по указанным выше обстоятельствам, в ходе которой принять соответствующее правовое решение.
Руководствуясь ст.97 УПК Украины, суд
Поручить прокурору Одесской области в установленный ст.97 УПК Украины срок провести по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.368ч.2 УК Украины проверку по изложенным выше обстоятельствам и принять правовое решение в отношении должностных лиц отдела УГСБЭП ГУ УМВД Украины.
О результатах сообщить в Измаильский горрайонный суд.
Судья ОСОБА_4