Справа № 457/896/15-к
провадження №1-кп/457/101/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ОСОБА_4 11 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Трускавці по вул. Мазепи, 29 на грунті особистих неприязних відносин, наніс удар по тілу ОСОБА_5 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді садна на правому лікті, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений визнав себе винним у скоєному злочині, а по суті пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що він 11 липня 2015 року близько 18 год. 00 хв., перебував у приміщенні магазину «Народна гуртівня» у м. Трускавці та йому здалося, що потерпіла викрала у нього гроші. Він дійсно шарпав потерпілу за волосся та застосував до неї грубу фізичну силу. Коли він зрозумів, що потерпіла нічого в нього не викрадала, він пішов з магазину. Щиро розкаявся у вчиненому. Цивільний позов визнав частково, вважав суму позовних вимог завищеною, при задоволенні цивільного позову поклався на думку суду, однак вважав, що справедливою сатисфакцією буде 5000 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона купила потрібні їй товари в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Трускавці та присіла на лавку біля магазину. ОСОБА_4 підійшов до неї та схопив за волосся, почав відбирати сумку, обзивав її нецензурною лайкою, вдарив її по обличчю. Після цього затягнув її у приміщення гуртівні та продовжував шарпати, штовхнув її на холодильник. Згодом вона попросила викликати працівників міліції. Стосовно цивільного позову, то просила його задовольнити в повному обсязі, оскільки вона зазнала моральних страждань та фізичного болю, її було публічно ображено, а ОСОБА_4 навіть не вибачився за свої дії.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце роботи, його матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує також думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Злочинними діями обвинуваченого потерпілій завдано моральної шкоди, що полягає у фізичному болю і стражданнях, яких остання зазнала у зв`язку з отриманим тілесним ушкодженням, у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо неї, а також був порушений її звичайний спосіб життя. Суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, приходить до висновку, що належною та справедливою компенсацією моральної шкоди буде 5000 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1