overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 15.04.2015 він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

Налаштувати відеоконференцію з Дзержинським районним судом м. Харкова не представилося можливим з технічних причин, що підтверджується довідками секретаря с/з.

Прокурор Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2015 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на офіційну електронну адресу Генеральної прокуратури України заяву про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 364, 365, 376, 397 КК України.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Зі змісту ст. 214 КПК України, після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у слідчого, прокурора виникає обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього у провадженні зроблено не було.

Суб`єкт оскарження не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог положень ст. 214 КПК України після надходження заяви адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 15.04.2015 у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

19.11.2012 року в смт Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

з участю прокурора: Костюк О.А.

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1/1010/112/2012 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

по ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, 441-443 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, по ст. 185 ч. 3 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 27.11.2012 року на 14:10 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати (доставити) підсудного, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя О. В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11.01.2012р.

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В. з участю прокурора: Корнієнко І.М. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий

по ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно зі скоєним, і з додержаними вимогами КПК України. Запобіжний захід і дії кваліфіковані за законом, додержані і інші норми КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244-245 , 253, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Володарського районного суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий, по ст. 122 ч. 1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Володарського районного суду на 17.01.2012 року на 09:30 год. з участю прокурора, адвоката.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Про розгляд кримінальної справи повідомити прокурора Володарського району Київської області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Клопотання прокурора про пред'явлення цивільного позову в інтересах Київської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 - задовольнити. Прийняти позовну заяву прокурора та приєднати до матеріалів кримінальної справи для розгляду з кримінальною справою. Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем по даній справі.

Суддя: Ткаченко О. В.
Порядковий № 1-кп/756/762/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового провадження

21 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 листопада 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , на 14 годин 00 хвилин 26 листопада 2014 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/826/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/74/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004 від 24.09.2015 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого: - 19.05.2015 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 100 /ста/ годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004 від 24.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 22 жовтня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004 від 24.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9849/15-к 1-кс/335/4745/2015
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,
Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 жовтня 2015 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19 жовтня 2015 р. о 9:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1729/15-к
Провадження № 1-кп/497/120/15
УХВАЛА
23.07.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.07.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 30.07.2015 року о 14.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/999/15-к
Номер провадження 1-кс/660/179/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 000050, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року скаржник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дана скарга підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги на час відкриття провадження не встановлені.

Крім того, скаржник ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференціїміж Нововоронцовським районним судом Херсонської області та Суворовським районним судом м. Херсона, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що по скарзі слід відкрити провадження та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсона.

Керуючись ст.ст. 303 ,304, 305, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 24.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000050 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Призначити розгляд скарги на 26 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області у режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , вручити скаржнику пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати cлідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 подати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000050.

Копію ухвали направити cлідчому СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 та Суворовському районному суду м. Херсона для виконання.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа №5-211/10
ПОСТАНОВА

07.10.2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

судді - Ціцак О.В.

при секретарі - Федорчак М.Б.

з участю прокурора Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді подання КВІ в м. Ужгорода про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ ОСОБА_2 в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2006 року та зміненим ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від15.11.2006 року, якою ОСОБА_1 засуджено до двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в державних установах чи організаціях, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку два роки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2006 року та зміненим ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.11.2006 року, якою ОСОБА_1 засуджено до двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в державних установах чи організаціях, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку два роки.

Судом встановлено, що під час іспитового строку ОСОБА_1 покладені судом на нього обовязки виконував добре і без зауважень, громадський порядок не порушував, а тому з огляду на закінчення іспитового строку, є всі підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1КПК України, ст.78 ч.1 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від

покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 10.07.2006 року

та ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.11.2006 року в звязку

закінченням іспитового строку.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту її

проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ухвала 19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень щодо нього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 до касаційної скарги долучив клопотання про зупинення виконання вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 5 серпня 2015 року.

Клопотання мотивував тим, що виконання вищезазначених судових рішень, відповідно до яких, його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, позбавить його родину єдиного засобу для існування, оскільки на його утриманні знаходяться малолітня донька

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина ОСОБА_4, яка не працює у зв'язку з доглядом за дитиною.

Крім того, вказує, що при вирішенні цивільного позову потерпілого, судом істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

При вирішенні питання про необхідність зупинення виконання судових рішень встановлені підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання вироку Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 5 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
№ 5-5418 ск 15
УХВАЛА

іменем україни

22 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 14 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 22 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 277/152/15-к
УХВАЛА
"15" квітня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта затвердженого 10 лютого 2015 року старшим прокурором прокуратури Ємільчинського району, юристом 3 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному 27 січня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030, відносно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня, не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, якій 31 січня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області від старшого прокурора прокуратури Ємільчинського району, юриста третього класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої, потерпілого та викликати свідка ОСОБА_5 жителя с. Новосілка Ємільчинського району Житомирської області.
Обвинувачена не заперечила проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявила.
Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсуднє Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття, чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло. А тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області на 13 годину 30 хвилин «27» квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, а також викликати в судове засідання потерпілого, обвинувачену та свідка ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1