ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14728/14-к

07.08.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Мельник ДГ захисника ПроценкоМВ перекладача БавчукСМ
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001755 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий 16 04 2013р по ст. 309ч1ККУкраїни до 3 років позбавлення волі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст309ч2. 307ч2 КК України
В с т а н о в и в
Епізод -1 Обвинувачений 5 0 5 2014 року близько 22г. 30 хв . без мети збуту, придбав при невстановленим досудовим слідством обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб ацетилирований опій масою 0.431г., який зберігав при собі і який, 5 05 .2014 року близько 23.50 г. біля кіоску по вул..Чайковського 2а в м. Херсоні був у нього виявлений і вилучений працівниками міліції
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що він періодично вживає наркотичні засоби, однак 5 05 2014р наркотичні засоби не зберігав.
Суд, вивчивши матеріали провадження, заслухавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що його вина в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується наступними доказами, а саме:
- частково показаннями самого обвинуваченого даними в судовому засіданні де він підтвердив факт вживання наркотичних засобів і факт свого затримання 5 05 2014р працівниками міліції по вул.. Чайковського в м. Херсоні
-показами обвинуваченого даними на слідстві де він послівними показами повідомляє працівників міліції що він вилучені у нього наркотичні засоби придбав для особистого вживання/а.п.69-70/
ніким і нічим не спростованими показаннями свідка ОСОБА_4 із яких вбачається, що 5 05 2014р.він був запрошений разом з гр.. Годун АО працівниками міліції як поняті для участі в оперативній діях по затримці і огляду підозрюваного ОСОБА_5 , для чого їм були роз`яснені права , після чого вони прибули до місця затримання, де в дальшому був затриманий підозрюваний Кулі ніч ЮГ і у нього були вилучені два шприци з наркотичною речовиною , які працівники міліції опечатали ,завірили підписами всіх учасників затримання .
Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду обвинуваченого від 5 05 2014р із якого видно , що працівники міліції в присутності понятих, яким було роз`яснені їх права , провели огляд обвинуваченого і у його були вилучені 2 шприци з наркотичними засобами /тп1 а.п.39 -40/
- фото таблицями до протоколу огляду від 5 05 2014р в підтвердження виявлення наркотичних засобів у обвинуваченого /т.п.1а.п41-42/
- речовими доказами залученими до провадження шприцами з наркотичними засобами /т.п1 а.п.71-74/
-висновком експерта згідно якого, надана на дослідження речовина , яку виявили і вилучили працівники міліції у обвинуваченого , є особливо небезпечним наркотичним засобом оцетильований опій і його маса становить 0 .431 гр. /т.п.1 а.п. 46-48/
.-протоколами впізнання із яких вбачається ,що свідки які були понятими при затриманні обвинуваченого ,а саме гр..Губарев ЄГ і гр.. ОСОБА_6 впізнали обвинуваченого як особу у якої працівники міліції при огляді вилучили 2 шприци з наркотичними засобами 5 05 2014р/т.п.1 а.п 59 60 66 67/
- із довідок про стан здоров*я підозрюваного і висновку судово- психіатричної експертизи вбачається ,що обвинувачений страдає розладом психіки внаслідок вживання наркотичних засобів-синдром залежності / т.п.1 а.п.245247 259-263/
Оцінивши в сукупності зібрані по даному епізоду докази, суд приходить до висновку ,що вина обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, без з мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів повторно .
Ствердження обвинуваченого про те, що він 5 05 2014р наркотичні засоби не зберігав , суд не може взяти до уваги оскільки вони спростовуються показами самого обвинуваченого даними на слідстві / а.п.69-70/ ці покази обвинуваченого, співпадають і узгоджуються з послідовними показами понятих - свідків ОСОБА_7 ЄГ і Годуна АО даними на слідстві і при проведенні впізнання обвинуваченого які свідок ОСОБА_7 ЄГ підтвердив в судовому засіданні , ,матеріалами виявлення , висновками експертизи які повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, а тому ствердження обвинуваченого суд розцінює як бажання уникнути відповідальності .
Епізод 2 Обвинувачений 23 05 2014р. близько 12г.30 хв. незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ацетилирований опій масою 0.037г в кв. АДРЕСА_3 , шляхом продажу за 140гривень збув ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби , ,однак 23 05 2014р наркотичні засоби нікому не збував.
Суд, вивчивши матеріали провадження, заслухавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що його вина в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується наступними доказами, а саме:
- - частково показаннями самого обвинуваченого даними в судовому засіданні де він підтвердив факт вживання наркотичних засобів
-послідовними, ніким не поставленими під сумнів показами свідка ОСОБА_8 даними на слідстві і підтвердженими в судовому засіданні із яких вбачається , що з його згоди йому працівниками міліції було доручено проведення оперативної закупки у обвинуваченого наркотичних засобів 23 05.2014р. для чого він був оглянутий в присутності понятих , йому були вручені гроші в сумі 140грн, попередньо ксерокопійовані ,після чого він з понятими і працівниками міліції прибули до місця оперативної закупки де він у підозрюваного придбав наркотичний засіб за 140грн., який в подальшому він в присутності понятих видав працівникам міліції . які виданий ним наркотичний засіб опечатали ,завірили підписами всіх учасників закупки і печаткою.
-показами свідка СергеєваСС із яких вбачається що він знає обвинуваченого як особу яка розповсюджує наркотичні засоби за місцем свого проживання , він- свідок купував у обвинуваченого наркотичні засоби ,про умови і місце придбання договорювались по телефону
показаннями свідків ОСОБА_9 із яких вбачається, що 23 05 2014р.вони були запрошені працівниками міліції як поняті для участі в оперативні закупці наркотичних засобів у обвинуваченого ., В приміщенні міліції їм були роз`яснені права , після чого був оглянутий закупник йому були вручені 140грн із яких були зняті копії , після чого вони , закупник і працівники міліції виїхали до місця закупки де закупник находячись в їх полі зору купив у обвинуваченого наркотичний засіб, який в подальшому в їх присутності видав працівникам міліції які наркотичний засіб опечатали ,завірили підписами всіх учасників закупки і печаткою, при цьому закупник пояснив що наркотичний засіб він придбав у обвинуваченого .
Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду закупника ОСОБА_10 ІІ від 23 05 2014р із якого видно , що працівники міліції в присутності понятих яким було роз`яснені їх права провели огляд закупника, крім цього йому вручені 140грн які були ксерокопіровані для закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого /тп1 а.п.81 -82/
- ксерокопією грошових коштів які були вручені закупнику /т.п.1а.п.83/
- протоколом огляду із якого вбачається , що в салоні автомобіля закупника Іванова ІІ видав працівникам міліції в присутності понятих наркотичні засоби які він прибав за 140 грн. у обвинуваченого /т.п.1а.п84 85/
-речовими доказами залученими до провадження наркотичними засобами/т.п1 а.п.92/
- висновком експерта згідно якого, надана на дослідження речовина яку видав закупник і яку він придбав у обвинуваченого є - особливо небезпечним наркотичним засобом оцетильованим опієм і його висушена маса становить 0.037гр. /т.п.1 а.п. 89-91/;
- протоколом проведення негласних слідчих дій в підтвердження факту придбання закупником у обвинуваченого наркотичних засобів і їх відео фіксацією і диском запису /а.п 95 -97/
-відео переглядом судом відео диску запису факту придбання закупником у обвинуваченого наркотичних засобів
-із довідок про стан здоров*я підозрюваного і висновку судово- психіатричної експертизи вбачається ,що він страдає розладом психіки внаслідок вживання наркотичних засобів-синдром залежності / т.п.1 а.п.245247 259-263/
Оцінивши в сукупності зібрані по даному епізоду докази, в їх сукупності суд приходить до висновку ,що вина підозрюваного в інкримінованому правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів особою ,яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309ККУкраїни.
Ствердження обвинуваченого про те, що він 23 05 2014р. наркотичні засоби не збував , суд не може взяти до уваги оскільки вони спростовуються частково показами самого обвинуваченого даними в суді . ці покази співпадають і узгоджуються з послідовними показами свідків ,матеріалами закупки , висновками експертизи які повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, а тому ствердження обвинуваченого суд розцінює як бажання уникнути відповідальності
Епізод 3 Обвинувачений 29 05 2014р. близько 11г.50 хв. незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб ацетилирований опій масою 0.01г . в під`їзді №1 буд. АДРЕСА_4 , шляхом продажу за 140гривень ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби , ,однак 29 05 2014р наркотичні засоби нікому не збував.
Суд, вивчивши матеріали провадження, заслухавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що його вина в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується наступними доказами, а саме:
- частково показаннями самого обвинуваченого даними в судовому засіданні із яких вбачається що він на протязі тривалого часу вживає наркотичні засоби
-показами свідка СергеєваСС із яких вбачається що він знає обвинуваченого як особу яка розповсюджує наркотичні засоби за місцем свого проживання , він- свідок купував у обвинуваченого наркотичні засоби ,про умови і місце придбання договорювались по телефону
-послідовними, ніким не поставленими під сумнів показами свідка ОСОБА_8 даними на слідстві і підтвердженими в судовому засіданні із яких вбачається , що з його згоди йому працівниками міліції було доручено проведення оперативної закупки у обвинуваченого наркотичних засобів 29 05.2014р. для чого він був оглянутий в присутності понятих , йому були вручені гроші в сумі 140грн, попередньо ксерокопійовані ,після чого він з понятими і працівниками міліції виїхали до місця оперативної закупки де він у обвинуваченого придбав наркотичний засіб за 140грн., який в подальшому він в присутності понятих видав працівникам міліції . які виданий ним наркотичний засіб опечатали ,завірили підписами всіх учасників закупки і печаткою.
не спростованими показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із яких вбачається що 29 05 2014р.вони були запрошені працівниками міліції як поняті для участі в оперативні закупці наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_13 приміщенні міліції їм були роз`яснені права , після чого був оглянутий закупник йому були вручені 140грн із яких були зняті копії , після чого вони , закупник і працівники міліції виїхали до місця закупки де закупник находячись в їх полі зору купив у обвинуваченого наркотичний засіб, який в подальшому в їх присутності видав працівникам міліції які наркотичний засіб опечатали ,завірили підписами всіх учасників закупки і печаткою, при цьому закупник пояснив, що наркотичний засіб він придбав у обвинуваченого .
Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду закупника ОСОБА_10 ІІ від 29 05 2014р із якого видно , що працівники міліції в присутності понятих яким було роз`яснені їх права провели огляд закупника, крім цього йому вручені 140грн які були ксерокопійовані для закупівлі наркотичних засобів у обвинуваченого /тп1 а.п.113 114 /
- ксерокопією грошових коштів які були вручені закупнику /т.п.1а.п.115-116/
- протоколом огляду із якого вбачається , що в салоні автомобіля закупника Іванова ІІ видав працівникам міліції в присутності понятих наркотичні засоби які він прибав за 140 грн у обвинуваченого /т.п.1а.п 117 -118/
- речовими доказами залученими до провадження наркотичними засобами/т1а.п.126/
- висновком експерта згідно якого, надана на дослідження речовина яку видав закупник і яку він придбав у обвинуваченого є особливо небезпечним наркотичним засобом оцетильованим опієм висушена його маса становить 0.01г /т.п.1 а.п. 122-125 /;
- висновком експерта згідно якого ,на наданих на дослідження грошових коштах вилучених 29 05 2014рг. у обвинуваченого і серветках змивів з рук обвинуваченого виявлені нашарування спец.хімічної речовини ідентичної речовині якою були оброблені грошові кошти які вручались закупнику для покупки у обвинуваченого наркотичних засобів /тп.1 а.п. 172-17176/
-речовими доказами залученими до провадження спиртовими серветками зі змивами з рук обвинуваченого і грошовими коштами які були вилучені у обвинуваченого під час обшуку / т.п 1а.п 177-180/
- протоколом проведення негласних слідчих дій в підтвердження факту придбання закупником у обвинуваченого наркотичних засобів і їх відео фіксацією /а.п 127 -131/
-відео переглядом судом відео запису- факту придбання закупником у обвинуваченого наркотичних засобів
- із довідок про стан здоров*я підозрюваного і висновку судово- психіатричної експертизи вбачається ,що він страдає розладом психіки внаслідок вживання наркотичних засобів-синдром залежності / т.п.1 а.п.245247 259-263/
Оцінивши в сукупності зібрані по даному епізоду докази, в їх сукупності суд приходить до висновку ,що вина обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів , особою ,яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309ККУкраїни. повторно
Ствердження обвинуваченого про те, що він 2905 2014р. наркотичні засоби не збував , суд не може взяти до уваги оскільки вони спростовуються показами самого обвинуваченого даними в суді . ці покази співпадають і узгоджуються з послідовними показами свідків ,матеріалами закупки , висновками експертизи які повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, а тому ствердження обвинуваченого суд розцінює як бажання уникнути відповідальності
ОСОБА_14 4Обвинувачений 29 05 2014р. із користі з метою подальшого збуту, незаконно придбав при невстановленим досудовим слідством обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій оцетильований , загальною масою 0.089 г, який зберігав при собі з метою подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції під час проведення обшуку 29 05.2014р в період часу з 15г 27хв до 16 г08хв на першому поверсі під`їзду 1 буд. АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав .
Суд, вивчивши матеріали провадження, заслухавши обвинуваченого, прийшов до висновку, що його вина в інкримінованому злочині доведена повністю і підтверджується наступними доказами, а саме:
- частково показами самого обвинуваченого даними в судовому засіданні де він пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби був затриманий працівниками міліції , ,однак 29 05 2014р. наркотичні засоби з метою збуту не зберігав
не спростованими показами свідків ОСОБА_15 із яких вбачається що 29 05 2014р. ,вони були запрошені працівниками міліції як поняті для участі в слідчих по затриманні обвинуваченого .їм були роз`яснені права , після чого вони , і працівники міліції прибули до місця де був затриманий обвинувачений , при його огляді у обвинуваченого працівниками міліції були виявлені і вилучені наркотичні засоби -оцетильваний опій с масою 0.089гр зроблені змиви з рук .вилучені грошові кошти. які в подальшому в їх присутності працівникам міліції опечатали ,завірили підписами всіх учасників і печаткою.
Вина обвинуваченого підтверджується матеріалами провадження дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом огляду місця скоєння правопорушення із якого вбачається , що 29 05 2014р працівники міліції в присутності понятих при затриманні обвинуваченого виявили і вилучили грошові кошти , наркотичні засоби обіг якого заборонено опій оцетильований , загальною масою 0.089 г,і зроблені змиви з рук затриманого . /т.п.1а.п134-135/
-переглядом диску відео запису обставин затримання і вилучення у обвинуваченого наркотичних засобів 29 05 2014р. /т.п1а.п.136/
- речовими доказами залученими до провадження наркотичними засобами /т.п1 а.п.144-146/
- висновком експерта згідно якого, надана на дослідження речовина яку вилучили у обвинуваченого є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено опій оцетильований , загальною масою 0.089 г, . /т.п.1 а.п. 140 -143/
- висновком експерта згідно якого ,на наданих на дослідження грошових коштах вилучених у обвинуваченого і серветках змивів з рук обвинуваченого виявлені нашарування спец.хімічної речовини ідентичної речовині якою були оброблені грошові кошти які вручались закупнику для покупки у обвинуваченого наркотичних засобів /тп.1 а.п. 172-17176/
-речовими доказами залученими до провадження спиртовими серветками зі змивами з рук обвинуваченого і грошовими коштами які були вилучені у обвинуваченого під час обшуку / т.п 1а.п 177-180/
- із довідок про стан здоров*я підозрюваного і висновку судово- психіатричної експертизи вбачається ,що він страдає розладом психіки внаслідок вживання наркотичних засобів-синдром залежності / т.п.1 а.п.245247 259-263/
Оцінивши в сукупності зібрані по даному епізоду докази, в їх сукупності суд приходить до висновку ,що вина обвинуваченого в інкримінованому правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, , зберігання з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів повторно, особою ,яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309ККУкраїни .
Ствердження обвинуваченого про те, що він 29 05 2014р. наркотичні засоби не зберігав з метою збуту , суд не може взяти до уваги оскільки вони спростовуються показами самого обвинуваченого даними в суді ці покази співпадають і узгоджуються з послідовними показами свідків матеріалами вилучення, висновками експертизи які повністю викривають обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину, а тому ствердження обвинуваченого суд розцінює як бажання уникнути відповідальності.
При призначенні покарання. суд враховує дані про особу обвинуваченого, його характеристику , те що він не судимий, ставлення до вчиненого, його стан здоров`я, сімейний стан ,однак враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів ,суд вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років
Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю
Відповідно до ст. 70ч1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю з відбуванням в кримінально-виконавчі установі закритого типу
Міру запобіжного заходу засудженому не змінювати залишити - утримання під вартою до набрання вироку законної сили .
Початок строку відбування покарання обчислювати з 29 05 2014р,
Речові докази - наркотичні засоби знищити
Стягнути з засудженого на користь держави 2152 грн.15 коп
Стягнути з засудженого на користь держави 448грн 33коп
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через місцевий Суворовський районний суд м. Херсона
СуддяОСОБА_1 .