overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/644/15-к
Номер провадження 1-кп/438/80/2015

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
07 серпня 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 07 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче провадження завершити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 07 квітня 2015 року, вчинене ОСОБА_5 , на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні залу суду Бориславського міського суду Львівської області.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5

С У Д Д Я:
Справа № 439/1222/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 22.06.2015р. відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :
13 серпня 2015 року до Бродівського районного суду Львівської області кримінальне провадження за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 22.06.2015р. відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України на 25 серпня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6092/14-к
У Х В А Л А
05 вересня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення майна вилученого під час обшуку,

встановив:
01.09.2014 року скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ЛВ на станції Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_5 вжити заходів щодо повернення майна (речей) вилучених під час обшуку у ОСОБА_4 20.08.2014 року, а саме: двох мобільних телефонів марки Нокіа та Самсунг.

Проте, 04.09.2014 року мобільні телефони марки Нокіа та Самсунг були повернуті матері підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою останньої.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю..

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про повернення майна вилученого під час обшуку - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/6425/14-к
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 16 серпня 2014 року в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із заявою звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.08.2014 року, близько 02:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що злочинці при вчиненні злочину ймовірно користувались мобільним зв`язком, у органах досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час відкритого викрадення майна перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувались послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 462/6766/14-к

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

Скаржники подали до суду зазначену скаргу, в якій просять поновити строк для оскарження, та зобов`язати Залізничний РВ ГУМВС у Львівській області внести відомості до ЄРДР та провести розслідування згідно заяви про злочин.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

23.09.2014 року скаржники звернулися до слідчого судді з даної скаргою, відповідь на заяву про злочин від 16.07.2014 року була отримана скаржниками 23.09.2014 року, тому в силу вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана з дотриманням десятиденного строку.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржників та прокурора Залізничного району м. Львова.

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1373/15-к
УХВАЛА

11 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 14.07.2015 року гр. ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що працівники швидкої медичної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_2 по прибутті на місце ДТП, що мало місце 53 км.+500 автодороги Львів-Тернопіль , неподалік с. В.Вільшаниця Золочівського району Львівської області неналежно виконували свої професійні обовязки як лікарями швидкої медичної допомоги.
В ході досудового слідства та під час проведення ряду слідчих дій виникла необхідність отриманні журналу про виклики - ІНФОРМАЦІЯ_4 журналу по здійснення виїзду на місце події, а також усю медичну документацію, що стосується надання медичної допомоги громадянці ОСОБА_3 які потрібні для проведення подальших слідчих дій.
Дана медична документація потрібна для проведення комісійної судово-медичної експертизи по даному крмінальному провадженні.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у документації журналу про виклики - ІНФОРМАЦІЯ_4 журналу по здійснення виїзду на місце події, а також усій медичній документації, що стосується надання медичної допомоги громадянці ОСОБА_3 які потрібні для проведення подальших слідчих дій. містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-304/11
ПОСТАНОВА
судового засідання
18 серпня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Червоноградського міського суду Львівської області від 17.04.2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.368 КК України,
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винною в учиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання.
14.07.2015 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку суду, оскільки строк нею пропущено з поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Засуджена ОСОБА_5 , її захисник та потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання, до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання за їх відсутності.

Враховуючи поважність причин пропуску потерпілою строку на апеляційне оскарження вироку суду, суд приходить до висновку про відновлення строку для апеляційного оскарження вироку суду, а тому клопотання потерпілої слід задовольнити.

Керуючись ст. 353 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Відновити потерпілій ОСОБА_4 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 17.04.2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.368 КК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/6577/15-к
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 26.08.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України та зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту 21.08.15 р. вручено обвинуваченій, направлені до суду прокурором інші матеріали також відповідають вимогами КПК України.

Підстави для прийняття судом рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Інші учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст. 315 КПК України не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч. 1, 384 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12/к.17) на 10 год. 00 хв. 31.08.2015 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 Справа №607/21157/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004197 від 10 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не вказав значення інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтував необхідність вилучення інформації.

Одночасно, до клопотання додана довідка про результати радіотехнічної розвідки, згідно якої радіотехнічну розвідку проведено за адресою м.Тернопіль провулок Цегельний 1. Проте, у клопотанні слідчим зазначено, що не відома особа проникла у квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 Справа №607/23504/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004506 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність вилучення документів та не зазначив їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Одночасно, в клопотанні слідчий зазначає, що грошовими коштами заволоділи у квартирі по вул.Кн.Острозького, 53 в м.Тернополі, проте, просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ТОВ Астеліт по вул.Привокзальній, 2 в м.Тернополі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2014 Справа №607/232/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000086 від 09 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не зазначив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, тимчасовий доступ до якої слідчий клопоче надати.

Будь-яких допустимих доказів відповідно до чинного КПК України на обґрунтування викладених у клопотанні обставин не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1