Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва:

Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Рудюка О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Рудюк О.С., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Малим Є.І., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26 листопада 2012 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створили/придбали з метою прикриття незаконної діяльності наступні суб'єкти господарювання: ТОВ «БДМ Сервіс Плюс», ТОВ «Комплект Систем Плюс», ТОВ «Клін Гард ЛТД», ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД», ТОВ «Мон Шері», ТОВ «Пегас Фінанс», ТОВ «Добробут Інтеграл Сервіс», ТОВ «Профітбізнес», ТОВ «Перший Український «Правочин», ТОВ «Майстер Буд Інвест», ТОВ «Т.К. Трансфер Сервіс».

Директорами та засновниками вказаних підприємств являються малозабезпечені особи, які за матеріальну винагороду взяли участь у їх створенні/придбанні з метою прикриття незаконної діяльності вищевказаних осіб.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 незаконну діяльність здійснювали за допомогою суб'єктів господарювання розрахункові рахунки яких відкрито в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, а саме: ТОВ «Майстер-Буд-Інвест» розрахунковий рахунок №; ТОВ «Есмо Інтернешнл ЛТД» розрахункові рахунки №1, №6; ФОП «ОСОБА_5» розрахункові рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3. Також встановлено, що суб'єкт господарювання ТОВ «Макарівська спеціалізована експлуатаційна дільниця» розрахунковий рахунок № також підконтрольне вищевказаній групі осіб.

Посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по розрахунковому рахунку суб'єкта господарювання: ФОП «ОСОБА_5» розрахунковий рахунок № НОМЕР_4, який відкритий в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, а саме: роздруківки руху коштів на розрахунковому рахунку з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; картки із зразками підписів і відбитка печатки суб'єкта підприємницької діяльності; заяви на відкриття (закриття) рахунку та інші документи, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування по рахунку; договір про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, інші розрахункові документи, використані для здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку; заявки на видачу готівкових коштів; документи, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноваженої діяти від імені суб'єкта господарювання при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій; документи листування та інші документи, мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, що містять банківську таємницю клієнтів банку ФОП «ОСОБА_5» розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 з можливістю отримання оригіналів документів за період з 18 лютого 2011 року по 01 вересня 2013 року.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Представник КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26 листопада 2012 року.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Ураховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, встановленню всіх учасників кримінального правопорушення, мати доказове значення по справі та з метою недопущення знищення необхідної інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів документів, задоволенню не підлягає, оскільки воно в цій частині не обґрунтоване та в ньому не зазначено з якою метою та для проведення яких саме слідчих дій необхідне вилучення оригіналів документів. Відмова в задоволенні клопотання в цій частині не позбавляє слідчого права повторно звернутися до суду з відповідним та належним чином обґрунтованим клопотанням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Рудюка О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 322904) надати тимчасовий доступ слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Рудюку О.С. до документів які містять банківську таємницю стосовно відкриття та обслуговування рахунку за № НОМЕР_4, що належать ФОП «ОСОБА_5» (і.н. НОМЕР_5), за період з 18 лютого 2011 року по 01 вересня 2013 року з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- копії установчих документів; копії карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб підприємств; копії наказів про призначення осіб, які мають право підпису банківських документів; копії довіреностей, ксерокопій паспортів директора, головного бухгалтера та засновників підприємств, на підставі яких було відкрито (закрито) розрахунковий рахунок: № НОМЕР_4, що належить ФОП «ОСОБА_5» (і.п.н.: НОМЕР_1); копії заяв на відкриття та закриття розрахункових рахунків, додатків до них; копії договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів службовим особам перерахованих суб'єктів господарювання (чеків та доручень на отримання готівки); копії договорів на встановлення системи "Банк-Клієнт", акти виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютери ФОП «ОСОБА_5» (і.п.н.: НОМЕР_1) вказаної системи, копії документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи "Клієнт банк"; копії протоколи системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР - адреса клієнта; копії документації, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємств;

- виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку: № НОМЕР_4, що належить ФОП «ОСОБА_5» (і.п.н.: НОМЕР_1) на паперових та електронних носіях (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з якого рахунку надійшли кошти, назва підприємства від якого надійшли грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства, дату списання коштів з рахунків, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, назву підприємства куди перераховані грошові кошти, код ЄДРПОУ підприємства).

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваС.С. Захарчук