Справа № 692/1034/15-к
Провадження № 1-кп/692/85/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2015 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , страшого інспектора Драбівського відділу поліції ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотоношка, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.м.т. Драбова, Драбівського району, Черкаської області, освіта середня, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Прутівка Дзержинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

17 червня 2015 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою близько 20 години по АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу, умисно, із корисливих мотивів, таємно викрали із даху приміщення телятника 15 листів шестихвильового шиферу вартістю 60 грн. за один лист на загальну суму 900 грн., чим завдали ТОВ «Біатрикс Енерджи» матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17 червня 2015 року він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовилися викрасти шифер із приміщення телятника, яке демонтувалося. Вони втрьох зняли 15 листів шиферу та на повозці, якою керував ОСОБА_11 перевезли до ОСОБА_12 , якому продали за 150 грн. Отримані від продажу шиферу гроші витратили на власні потреби. Вину визнає, кається.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав аналогічні покази. Вину визнає повністю, кається, зобов`язується найближчим часом відшкодувати спричинені збитки.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав аналогічні покази. Вину визнає, щиро кається.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_10 у зв`язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_10 під час досудового розслідування сприяв встановленню істини по справі, в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому, викрадений шифер повернутий потерпілому, має молодий вік та бажає навчатися для здобуття професії, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час розгляду справи перестав бути суспільно небезпечним.
Під час судового засідання вказане клопотання підтримали законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представники служби у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , інспектор Драбівського відділу поліції ОСОБА_6 ..
Прокурор не підтримав клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що на його думку обвинувачений не перестав бути суспільно небезпечним.
Вислухавши клопотання захисника ОСОБА_4 , думку прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження по справі стосовно неповнолітнього ОСОБА_10 підлягає закриттю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив злочин вперше, характеризується за місцем проживання посередньо, злочин відносить до категорії середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, став на шлях виправлення, повернув викрадений шифер.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання, притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності втратило актуальність, оскільки ця особа перестала бути суспільно небезпечною..
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_10 може бути застосовано ст. 48 КК України, згідно якої особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.284-288, 369, 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбіський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Головуючий: