Справа № 1-5/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тайкури Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
07 липня 2010 року близько 08 год. ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, через відчинені задні двері зайшов в автобус марки «Неоплан» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на Привокзальній площі м.Рівне навпроти центрального входу у залізничний вокзал, звідки намагався таємно викрасти з торпедо-панелі чоловічу сумку ОСОБА_6 вартістю 212,50 грн., в якій були його особисті речі та гроші в сумі 3,60 грн., загальною вартістю 216,10 грн. Однак, не завершив свої злочинні дії до кінця з незалежних від нього причин, оскільки відразу був затриманий водієм даного автобуса.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та ствердив ті обставини, які встановлені цим вироком.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудною ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, дії якого виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

Скоєний злочин підсудним ОСОБА_5 відноситься до злочину середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин підсудному суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обтяжуючих вину обставин підсудному суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Як особа підсудний ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується посередньо, на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2003 року з приводу алкоголізму, раніше не судимий.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, особу підсудного, його відношення до вчиненого злочину, щире каяття у вчиненому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання повинна бути призначена в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст.91 КПК України судовими витратами є витрати, зроблені при провадженні справи органом дізнання, органом досудового слідства та судом.

Стягнення безпосередньо із засудженого коштів на користь експертної установи законодавством не передбачене і є недопустимим. Порядок фінансування експертних установ встановлений ст.15 Закону України „Про судову експертизу". У випадку витрат органу досудового слідства чи суду на проведення експертиз, коли експертиза проведена на договірних засадах, ці витрати стягуються на користь державного бюджету.

За таких підстав, в матеріалах справи відсутні підстави та обґрунтування для стягнення з підсудного ОСОБА_5 судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) в прибуток

держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з-під варти з залу суду негайно.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 днів.

Головуючий: