Справа № 1-332/2010 р.
ВИРОК

Іменем України

18 травня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Богуш Н.В.

з участю прокурора - Бондар О.П.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов'язаного, працюючого техніком - програмістом ВАТ «Преобразователь», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, військовозобов'язаного, не пращочого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого:

за ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

17.03.2010 року близько 16-00 години ОСОБА_2 поблизу школу № 6, що у м. Суми по вул. СКД, 7, знайшов паперовий згорток з особливо-небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» вагою у перерахунку на суху речовину 9,68 грами, яку забрав з собою, незаконно придбавши її у такій спосіб, та почав незаконно зберігати при собі. Після цього приніс дану наркотичну речовину до себе додому в квартиру АДРЕСА_1, де почав незаконно зберігати особливо-небезпечним наркотичним засобом «Канабіс» з метою збуту.

18 березня 2010 року частину наркотичного засобу ОСОБА_2 відсипав собі для особистого вживання, а решту збув при наступних обставинах.

18.03.2010 року близько 17-15 год. ОСОБА_2 перебуваючи поблизу пам'ятника ОСОБА_4, що у м. Суми по вулиці Зеленко, незаконно збув ОСОБА_3, а останній незаконно придбав у ОСОБА_2 , за 100 грн. особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», загальною вагою у перерахунку на суху речовину 8,96 грами, якій знаходився у двох паперових згортка. В подальшому ОСОБА_3 поклав зазначений особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» до кишені свого одягу, таким чином розпочав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», особистого вживання та без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю і пояснив, що 17.03.2010 року біля 16-00 години біля школи № 6 він знайшов паперовий згорток з коноплею, якій забрав з собою та сховав у своїй квартирі в системному блоці. Наступного дня, 18.03.2010 року частину марихуані він відсипав собі, а решту вирішив збути своєму знайомому ОСОБА_3 за його проханням. І8.03.2010 року близько 17-15 годині він зустрівся з ОСОБА_3 біля пам'ятника ОСОБА_4, де передав останньому два паперових згортка з наркотичним засобом, за що отримав від ОСОБА_3 100 гривен.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю і пояснив, що о 5-00 години 18.03.2010 року він написав по мережі комп'ютера своєму знайомому ОСОБА_2 про те, що йому потрібно два сірникових коробка з наркотичним засобом «Канабіс». Останній зателефонував йому і домовився про зустріч о 12-00 години біля пам'ятника ОСОБА_4. Під час зустрічі він передав ОСОБА_2 100 гривен, після чого останній сказав, що на протязі дня зателефонує йому і віддасть наркотичну речовину. Близько 16-00 години йому зателефонував ОСОБА_2 і домовився про зустріч біля пам'ятника ОСОБА_4 о 17 годині 15 хвилин. Близько 17-15 годині 18.03.2010 року, під час зустрічі біля пам'ятника ОСОБА_4, ОСОБА_2 передав йому два згортки з наркотичним засобом «Канабіс». Він сховав придбаний наркотичний засіб у кишеню.

Таким чином, суд вважає що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлена повністю. Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо-небезпечний наркотичний засіб «Канабіс»

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мету збуту.

При призначенні підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше не судимі, щиро каються, позитивно характеризуються, активно сприяли розкриттю злочину. ОСОБА_2 також працює. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудних.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи підсудного, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, суд приходить до переконання про можливість призначити йому основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, за виключення житла, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту, оскільки воно необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст.93 КПК України, суд вважає також за необхідне стягнути з підсудних в дольовому порядку на користь держави судові витрати в сумі 1501,44 грн. витрачених на проведення експертиз.

Речові докази по справі (а.с. 33,54) - суд вважає за необхідне знищити. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки з конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід змінити на утримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту із залу суду. Строк відбуття покарання рахувати з 18.05.2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк два місяці.

Запобіжний захід змінити на утримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту із залу суду. Строк відбуття покарання рахувати з 18.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь держави судові витрати в сумі 1501,44 грн, тобто по 750,72 грн. з кожного.

Речові докази (а.с. 33,54) - речовину рослинного походження - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя