Справа № 692/1074/15-к
Провадження № 1-кп/692/91/15
23.09.2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: - прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
- захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, яке надійшло до суду з підписаною угодою про визнання винуватості,-
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він із червня 2015 року на ділянці місцевості неподалік від території ТОВ «Степ» в селі Золотоношка Драбівського району Черкаської області, діючи умисно, шляхом знищення бур`янів та пасинкування незаконно виростив 14 рослин, які 14 липня 2015 року працівники міліції виявивли і вилучили та згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1127 від 18.07.2015 року вони являються рослинами роду коноплі (каннабіс), які містіть психотропні речовини, тобто у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель.
За умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Застосувати п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, по-скільки свою вину у вчиненні злочину, а саме, у незаконному вирощуванні конопель за ч. 1 ст. 310 КК України визнав повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 310 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення йому узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури Драбівського району юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Керуючись ст. 373,374, 475 КПК України, с у д,-
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 310 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у виді обмеження волі волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання.
Речові докази у справі: 14 рослин коноплі (каннабіс), які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів при Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати у справі: 307 (триста сім) грн. 20 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Вирок може бути оскаржений до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6.7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору.
Головуючий: