11.02.2015 ЄУН №1-кс/337/129/2015
Справа № 337/817/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000255 від 21 січня 2015 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українець, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 квітня 2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень;

09 липня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

02 червня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 189, ст. 353, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

14 жовтня 2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190, ст. ст. 353, 70, ч.4 ст. 70 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28 березня 2014 року за відбуттям покарання;

12 вересня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, до штрафу у розмірі 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2015 року ст. слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 20 січня 2015 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_5 знаходячись на зупинці громадського транспорту вул. Сталеварів у м. Запоріжжі, помітив раніше йому невідомого ОСОБА_7 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, та вирішив заволодіти майном останнього. З вказаною метою ОСОБА_5 , на громадському транспорті прослідував за ОСОБА_7 до зупинки транспорту Нікопольський поворот, прослідував за ОСОБА_7 до 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де приблизно о 21:35 годині того ж дня наніс ОСОБА_7 не менше 5 ударів руками та ногами в область голови, спричинив тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу з репозицією, елевація зліва. Після того, як ОСОБА_7 упав на землю та перестав чинити опір ОСОБА_5 заволодів його мобільним телефоном Флай DS123 вартістю 500 гривень, грошовими коштами у сумі 100 гривень, двома сім-картами, та трьома картками ПриватБанк які не становлять матеріальної цінності, таким чином, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке 21 січня 2015 року внесені до ЄРДР під №0000255 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), пред`явлено ОСОБА_5 11 лютого 2015 року.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , відеозаписами з камер відеоспостереження банкомату Ощадбанк, ломбарду Скарбниця, відповіддю ломбарду Скарбниця.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання з додатками, ОСОБА_5 отримав за 4 години до судового розгляду.

Слідчий і прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні частково визнав свою провину, пояснивши обставини його нападу на ОСОБА_7 , та заволодіння майном останнього. В задоволенні клопотання просив відмовити, та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також наполягав на застосуванні до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 , копії протоколів огляду відеозаписів з камер відеоспостереження банкомату Ощадбанк, ломбарду Скарбниця, копія відповіді ломбарду Скарбниця, та крім того пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність у ОСОБА_5 ряду непогашених у встановленому законом порядку судимостей, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, та обґрунтовану підозру щодо вчинення нового корисливого злочину менше ніж через рік, після звільнення з місць позбавлення волі, під час розгляду питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України, та в той час, як до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказані обставини свідчать про не виправлення особи, та стійку антисоціальну направленість його поведінки. Крім того ОСОБА_5 не має постійного законного джерела заробітку, що, відповідно до його пояснень в судовому засіданні, змушувало його вчиняти злочини.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджено тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину о 21:35 годині, при цьому, відповідно до постанови Вільнянського районного суду Запорізької області, підозрюваному заборонено вихід з будинку з 21:00 до 05:00 години. Крім того в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що він притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Нехтування встановленими обмежуваннями, на думку суду, в достатній мірі підтверджують наявність у справі вказаного ризику.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_5 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, який одружений, дітей не має, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований; майновий стан, відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено систематичністю вчинення підозрюваним корисливих злочинів; відсутність працевлаштування; наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення нового злочину, в той час, як до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, з урахуванням стійкої антисоціальної поведінки ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів. Строк дії ухвали визначити до 12 квітня 2015 року (включно).

ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району м. Запоріжжя, начальника Запорізького слідчого ізолятора №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1