Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошова Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,
Як вбачається із клопотання, 01 листопада 2015 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_3 в ході словесного конфлікту наніс ОСОБА_6 удар відкритою долонею правої руки в обличчя, внаслідок чого останній впав на асфальто-бетонне покриття, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06 год. помер від отриманих травм, а саме: набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із отриманими травмами та безпосереднім настанням смерті.
Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 05 листопада 2015 року повідомлено ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2015 року о 22 годині 00 хвилин на вулиці біля « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 під час словесної суперечки вступив в словесний конфлікт із ОСОБА_6 , який теж знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи біля вищевказаного закладу громадського харчування своєю правою рукою схопив за верхній одяг ОСОБА_4 , який подумав, що ОСОБА_6 хоче нанести йому удар. У цей момент, діючи на випередження, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_6 , один удар відкритою долонею правої руки в обличчя, не маючи наміру на його умисне вбивство та не передбачаючи можливості настання смерті, хоча за даних обставин повинен був і міг її передбачити.
Внаслідок отриманого удару в обличчя ОСОБА_6 , втратив рівновагу та впав спиною та головою на асфальтобетонне покриття проїжджої частини дороги внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, крововиливом у речовину та під оболонки головного мозку, які спричинені унаслідок падіння. ОСОБА_6 короткочасно втратив свідомість, приблизно на 3 хвилини. ОСОБА_4 побачивши, що ОСОБА_6 лежить без свідомості, одразу почав надавати йому допомогу.
У цей же час, на місце події підбіг ОСОБА_7 та разом із ОСОБА_4 допомогли ОСОБА_6 піднятися на ноги та провів останнього в дерев`яну альтанку, яка розміщена неподалік бару. Перебуваючи у вказаній альтанці близько 10 хв. ОСОБА_6 , випив води, повідомив що з ним усе нормально. Потім, ОСОБА_7 запропонував йому провести ОСОБА_6 , додому на що останній погодився. Прийшовши за місцем проживання ОСОБА_6 близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 залишив його вдома, а сам пішов по місцю свого проживання.
Смерть ОСОБА_6 , настала приблизно о 06 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року внаслідок набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із отриманими травмами та безпосереднім настанням смерті.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, що підтверджується дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду матеріалами (доказами), а саме:
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що 01 листопада 2015 року близько 22 год. перебуваючи навпроти бару в с. Миролюбівка він зустрівся із ОСОБА_6 , який в той час вже перебував в нетверезому стані. В подальшому ОСОБА_6 почав провокувати ОСОБА_4 на конфлікт, а останній в свою чергу з метою припинити конфлікт, наніс ОСОБА_6 удар відкритою долонею правої руки в обличчя. Внаслідок удару ОСОБА_6 впав на асфальтобетонне покриття та втратив свідомість. В цей час ОСОБА_4 почав надавати ОСОБА_6 допомогу та в подальшому з приміщення бару вийшли відвідувачі, які почали обливати ОСОБА_6 водою. Після цього, ОСОБА_6 встав та ще деякий час перебував в дерев`яній альтанці біля вказаного бару, а потім пішов додому. Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 01 листопада 2015 року близько 22 год. проходячи повз ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачив, як ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 удар долонею в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав. Потім, він побіг в приміщення бару в с. Миролюбівка за допомогою;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 01 листопада 2015 року близько 22 год. перебуваючи в приміщенні бару в с. Миролюбівка, куди забіг ОСОБА_9 та повідомив, що ОСОБА_6 не притомний і необхідно йому допомогти. В подальшому ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_6 встати, після чого через деякий час провів його додому;
- лікарським свідоцтвом про смерть №813 згідно записів якого в ОСОБА_6 , встановлено причину смерті, а саме: набряк - набубнявіння та компресія головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма та крововиливання у речовину та під оболонки;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , в ході написання якої останній самостійно повідомив, що 01 листопада 2015 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи на АДРЕСА_3 під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 , наніс останньому один удар відкритою долонею правої руки, внаслідок чого ОСОБА_6 , впав на асфальтно-бетонне покриття.
Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також обставини, за яких було вчинено вказаний злочин, характер та наслідки його вчинення, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до службового кабінету слідчого № 10 Тернопільського РВ ОСОБА_5 з періодичністю два рази на тиждень (понеділок, п`ятниця), з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування; не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Датою закінчення дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків вважати 04 січня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1