У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019590 від 17 грудня 2013 року про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про привід ОСОБА_4 до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 313 до слідчого ОСОБА_3 для оголошення їй повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0019590.

На підставі заяви, 17 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0019590 внесено дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово викликалася повістками до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 313 до слідчого ОСОБА_3 , для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0019590. Проте ОСОБА_4 на виклики не з`являється, мобільний телефон вимкнутий. Підтвердженням є рекомендоване повідомлення, корінець повістки про виклик.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки ОСОБА_4 проживає за адресою реєстрації але на виклики до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомляє, є підстави для задоволення клопотання слідчого та приводу ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2014 року до слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, каб. 313 до слідчого ОСОБА_3 для оголошення їй повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0019590.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: