Справа № 760/7537/14-к
Провадження № 1-кп/760/25/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2016 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин Вінницької області, громадянки Українки, з вищою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_10 обіймаючи посаду головного лікаря Державної установи «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України», будучи службовою особою, постійно виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обов`язки, зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа грошовими коштами.

Так, «Державна установа «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України», створена шляхом реорганізації Державної установи «Державний медичний і сертифікаційний центр цивільної авіації України», заснованої на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.
Установа здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 479 від 28 жовтня 2011 року (далі Статут).
Згідно п.п. 1.1 Статуту від 28.10.2011 державна установа «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України» заснована на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України.
Згідно п. 5.2 Статуту майно установи є державною власністю і знаходиться у неї на праві оперативного управління. Установа володіє, користується та розпоряджається майном закріпленим за нею, за погодженням з уповноваженим органом управління.
Відповідно до п.7.1 Статуту управління Установою здійснюється головним лікарем, який призначається та звільняється з посади уповноваженим органом управління.
Згідно п.7.5.2 Статуту головний лікар розпоряджається коштами та майном Установи відповідно до чинного законодавства та статуту.
Відповідно п. 7.4.2 Статуту головний лікар організовує лікувально-профілактичну, адміністративно господарську та фінансову діяльність установи.
Відповідно до наказу Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації (Державіаслужба) № 257 о/с від 14.09.2005 на посаду головного лікаря Державного медичного і сертифікаційного центру цивільної авіації України призначено ОСОБА_10 .
Між тим, ОСОБА_10 , обіймаючи посаду головного лікаря Державного медичного і сертифікаційного центру цивільної авіації України, будучи службовою особою, використовуючи надані їй повноваження, пов`язанні з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами державної установи «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України» (далі - ДАМЦ ЦАУ) у великих розмірах.
Так, у наказі Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 № 308/519 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» у п. 1.1 зазначено, що Умови застосовуються при обчисленні заробітної плати працівників сфери охорони здоров`я та соціального захисту населення України незалежно від підпорядкування та п. 5.11 передбачено нарахування премії керівнику та його заступникам за рішенням органу вищого рівня; у колективному договорі на 2012-2014 ДАМЦ ЦАУ у п.3.4 розділу 5 зазначено, що преміювання керівника Медцентру здійснюється за рішенням органу вищого рівня у відповідності до чинного законодавства; наказами Міністерства інфраструктури України, а саме: №84-0 від 13.07.2011, яким дозволено виплату премії в повному обсязі за результатами роботи в 1 кварталі 2011 року пропорційно відпрацьованому часу ОСОБА_10 ; № 18-0 від 07.02.2012, яким дозволено виплатити премію за результатами роботи у 3 кварталі 2011 року у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням фактично відпрацьованого часу ОСОБА_10 ; № 198-0 від 04.11.2011, яким повністю позбавлено премії за результатами роботи у 2 кварталі 2011 року ОСОБА_10 ; № 67-0 від 12.04.2012, яким дозволено виплатити премію за результатами роботи у 4 кварталі 2011 року у розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням фактично відпрацьованого часу ОСОБА_10 ; № 139-0 від 27.07.2012, яким дозволено виплатити премію за результатами роботи у 1 кварталі 2012 року у розмірі 70 % посадового окладу з урахуванням фактично відпрацьованого часу ОСОБА_10 ; № 199-0 від 18.10.2012, яким дозволено виплатити премію за результатами роботи у 2 кварталі 2012 року у розмірі 70% посадового окладу з урахуванням фактично відпрацьованого часу ОСОБА_10 ; № 63-0 від 23.04.2013 повністю позбавлено премії за результатами роботи у 3 кварталі 2012 року ОСОБА_10 ; № 69-0 від 20.05.2013 повністю позбавлено премії за результатами роботи у 4 кварталі 2012 року ОСОБА_10 ; № 334-0 від 29.11.2013 повністю позбавлено премії за результатами роботи у 1 кварталі 2013 року ОСОБА_10 .
Незважаючи на вищезазначені нормативні документи, головний лікар ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ДАМЦ ЦАУ, шляхом зловживання службовим становищем, у період часу з січня 2011 року по січень 2013 року, перебуваючи в приміщенні Державного Медичного і сертифікаційного центру цивільної авіації України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 66-а, достовірно знаючи при цьому встановлений порядок нарахування премій керівника ДАМЦ ЦАУ, визначений наказом Міністерства соціальної політики та Міністерства охорони здоров`я від 05.10.2005 «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», підписала накази щодо матеріального заохочення працівників державної установи «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України», до яких безпідставно включила себе, зокрема наказом № 7 від 27.11.2011 визначила собі премію на суму 4500 грн., наказом № 10 від 23.02.2011 визначила собі премію на суму 3500 грн., наказом № 16 від 28.03.2011 визначила собі премію на суму 4000 грн., наказом № 20 від 27.04.2011 визначила собі премію на суму 5500 грн., наказом № 2 від 26.05.2011 визначила собі премію на суму 5000 грн., наказом № 23 від 24.06.2011 визначила собі премію на суму 2000 грн., наказом № 26 від 20.07.2011 визначила собі премію на суму 4000 грн., наказом № 28 від 26.08.2011 визначила собі премію на суму 3000 грн., наказом № 31 від 27.09.2011 визначила собі премію на суму 3500 грн., наказом № 34 від 27.10.2011 визначила собі премію на суму 4500 грн., наказом № 35 від 27.10.2011 визначила собі премію на суму 2500 грн., наказом № 38 від 25.11.2011 визначила собі премію на суму 6300 грн., наказом № 42 від 19.12.2011 визначила собі премію на суму 9500 грн., наказом № 6 від 27.01.2012 визначила собі премію на суму 4500 грн., наказом № 12 від27.02.2012 визначила собі премію на суму 4500 грн., наказом № 20 від 26.03.2012 визначила собі премію на суму 5000 грн., наказом № 23 від 25.04.2012 визначила собі премію на суму 5000 грн., наказом № 24 від 28.05.2012 визначила собі премію на суму 5000 грн., наказом № 26 від 25.06.2012 визначила собі премію на суму 3000 грн., наказом № 27 від 20.07.2012 визначила собі премію на суму 3000 грн., наказом № 29 від 28.08.2012 визначила собі премію на суму 3000 грн., наказом № 50 від 26.09.2012 визначила собі премію на суму 5500 грн., наказом№51 від 26.10.2012 визначила собі премію на суму 1000 грн., наказом № 58 від 26.11.2012 визначила собі премію на суму 1500 грн., наказом № 59 від 26.11.2012 визначила собі премію на суму 5500 грн., наказом № 63 від25.12.2012 визначила собі премію на суму 4500 грн., наказом № 30 від 25.01.2013 визначила собі премію на суму 4500 грн.
В подальшому на підставі вищевказаних наказів бухгалтерією ДАМЦ ЦАУ ОСОБА_10 було нараховане та фактично виплачено грошові кошти вказаного підприємства на загальну суму 113300 грн., різниця між сумами премій встановлених ОСОБА_10 наказами Міністерства інфраструктури України та сумами фактично нарахованих премій, згідно розрахункових листів по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_10 за період з січня 2011 р. по квітень 2013р. складає 92556,52 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №11316/13-45 від 24.01.2014.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України визнала і показала, що вона у період часу з січня 2011 року по січень 2013 року, перебуваючи в приміщенні Державного Медичного і сертифікаційного центру цивільної авіації України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 66-а, достовірно знаючи при цьому встановлений порядок нарахування премій керівника ДАМЦ ЦАУ, підписала накази щодо матеріального заохочення працівників державної установи «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України», до яких включила себе.
Незважаючи на визнання обвинуваченою вини, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що вона працювала на посаді заступника керівника медичного центру. Премії працівникам нараховувались бухгалтерією, а виплачувались відповідно до наказу, який видавала ОСОБА_10 , як розпорядник бюджетними коштами медичного центру, на підставі кошторису виданого Міністерством, за рахунок фонду економії праці.

Також, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення:
-даними акту від 23.05.2013 (т.1 а.с. 191-250, т.2 а.с. 1-19);
-даними статуту Державної установи «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України» (зі змінами та доповненнями) (т.2 а.с. 29-39, 46-52; т. 3 а.с. 11-20);
-наказом про призначення ОСОБА_10 на посаду головного лікаря Державного медичного і сертифікаційного центру цивільної авіації України з 14.09.2005 (т.2 а.с.55);
-даними посадової інструкції головного лікаря Державної установи «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України» ОСОБА_10 (т.2 а.с. 71-74; т. 3 а.с. 38-41);
-даними наказів щодо матеріального заохочення працівників ДУ «ДАМЦ ЦУ» за період з 01.01.2011 по січень 2013 (т.2 а.с. 77-193);
-даними наказів щодо матеріального заохочення працівників ДАМЦ ЦАУ за період з 25.11.2011 по листопад 2012 (т.3 а.с. 44-101, 103-111);
-даними висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_12 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 24.01.2014 №11316/13-45 (т.3 а.с. 125-130).
Крім того, в судовому засіданні також був допитаний судовий експертОСОБА_12 з приводу наданого висновку від 24.01.2014 №11316/13-45, яка повністю підтвердила викладені у ньому обставини та показала суду, що їй було достатньо вихідних даних та наявних матеріалів для надання висновку, що зазначені у акті Міністерства інфраструктури України від 23.05.2013 «Про результати проведення перевірки стану усунення порушень у діяльності державної установи «Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України» в частині, що стосується зайвого нарахування та виплати премій головному лікарю ДАМЦ ЦАУ за період з 01.01.2011 по січень 2013 на загальну суму (з утриманнями) 92556,52 грн., що документально підтверджується, при цьому вона була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експертаза ст. 384 КК України, як в судовому засіданні так і у висновку експерта, що спростовує твердження захисника обвинуваченого про недопустимість як доказ відомостей, які в цьому висновку зафіксовані.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на пенсії, одружена, раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності.

Разом з цим, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_10 вчинила злочин середньої тяжкості, на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» досягла пенсійного віку, обставин, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» чи ст. 8 Закону України «Про амністію в 2014 році», які б виключали можливість застосування амністії до ОСОБА_10 судом не встановлені, тому суд дійшов висновку про звільнення її від призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію в 2014 році».

Враховуючи те, що клопотання про застосування акта амністії надійшло суду під час судового розгляду провадження по суті, суд керувався нормою ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», згідно якої, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженої від відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, Законами України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2014 році», суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік.
На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити ОСОБА_10 від відбування основного та додаткового покарання, призначених за цим вироком.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1