overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Заріцької О.А., адвоката ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 Ревазовича

за ст. 309 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 Ревазовичу не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 Ревазовича за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/19/15-к
У Х В А Л А
іменем України
"08" січня 2015 р. Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного підприємства «Ден» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного в ЄРДР за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 05.01.2015 року надійшла скарга ПП «Ден» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 КПК України

В зазначеній скарзі скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 щодо відмови в закритті кримінального провадження № 0000133 та зобов`язати СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві закрити кримінальне провадження № 0000133 за відсутності в діях посадових осіб ПП «Ден» події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки ПП «Ден» оскаржує дії слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 , які, виходячи з ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, а відповідно у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі Приватного підприємства «Ден» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000133, внесеного в ЄРДР за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/383/15
ун. № 759/5269/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006303 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0006303 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило, відтак суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0006303 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/588/15
ун. № 759/9646/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003130 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 до суду надійшов обвинувальний акт № 0003130 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0003130 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 11 год. 00 хв. 2 липня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-943/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

31 серпня 2011 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Амельченка В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4

за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 3 КК України ,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

За ст. 307 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 олегу Володимировичу, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-2/2010
ПОСТАНОВА

25 січня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П.

при секретарі Гендзьорі Л.О.

за участю прокурора Кізлика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, 04.05.1983

року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, перебуває у не зареєстрованому шлюбі, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

У 11.01.2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 21.12.2007 року Чернівецьким районним судом за ст.296ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 КК України ч.1 п. 2,3,4., суд покладає на особу обов*язки звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченням терміну відбування покарання.

ОСОБА_2 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обовязки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 21.12.2007 року Чернівецьким районним судом за ст.296 ч.3, КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя: С.П.Суперсон
Справа № 1-95/11 2011 року
ПОСТАНОВА

02.11.2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання на 10 годину 02 жовтня 2011 року не з'явився підсудній ОСОБА_1, який належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Суд вважає, що явка підсудного у судове засідання є обов'язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, здійснити привід свідків у судове засідання.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи перенести на 15 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

Здійснити привід у судове засідання підсудного: ОСОБА_1 - проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області

Суддя :підпис

Вірно:ОСОБА_2Задорожний
Провадження № 1-кп/127/1128/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2015 року о 15.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Копію ухвали суду направити для виконання слідчому відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурору м. Вінниці.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 4/232/227/12
Провадження №10/0290/498/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді Мішеніної С.В.

суддів: Кривошеї А.І., Спринчука В.В.

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши 23.11.2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2012 року, якою обрано щодо

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району

Житомирської області, українця, громадянина України,

освіта вища, працюючого директором ДП

«Вінницький науково - дослідний та проектний

інститут землеустрою», одруженого,

на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

б. 126-а, кв. 53, раніше несудимого,

запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді апеляційного суду Вінницької області знаходиться апеляція захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2012 року, якою обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

До суду надійшло клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про відкладення розгляду апеляції у звязку з тим, що 23.11.12 року він знаходиться у відрядженні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд апеляції його захисника- адвоката ОСОБА_2 в його присутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за доцільне перенести розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 165-2, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд апеляції захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2012 року, якою обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту

на 28.11.2012 рік на 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_5В ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 1-5/13
Провадження №11/772/65/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2014 року м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
засуджених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянула 26 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , особисту апеляцію засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи було призначено на 26 лютого 2014 року на 10:00 год., про що учасники провадження повідомлені належним чином.
В судовому засіданні від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява, де він просить перенести розгляд даної справи на іншу дату в зв`язку з неявкою адвоката, який представляє його інтереси.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенести слухання справи на 05.03.2014 року.
Керуючись ст.ст. 358, 377 КПК України 1960 року, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , особисту апеляцію засудженого ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2013 року на 05.03.2014 року на 10.00 год.

Судді:
Справа № 206/4474/2012
Провадження №11-кп/772/197/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року, якою заяву про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012 року за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 29 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року, якою заяву про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012 року за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2015 року, якою заяву про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2012 року за нововиявленими обставинами повернуто ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Вінницької області
Провадження № 1-кп/760/999/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001441 від 07.07.2015 р.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Згідно п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 07.07.2015р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 22.09.2015 року, на 15:15 год.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: