overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 343/2059/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/127/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/127/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 12.10.2015р. в 11.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 ,обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа №4-160
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010р. Коломийський міськрайонний суд

І вс, но-Франківської області В складі: галопуючого, судді - Хглмп хл і і

секретаря - Костроми/ И.Р, з участю: скаржника - ОСОБА_1 Ю.1.

прокурора - Хамець Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Коломийського району ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за сіп. 350 ч.2 К К України , суд-

ВСТАНОВИВ:

До суду поступила скарга ОСОБА_1, яку він підтримав в судовому засідати та пояснив, що угрокуратурою Коломийського району передчасно порушена дана кримінальна справа відносно нього та його брата ОСОБА_3, не в повній мірі перевірено всі обставини справи, тому просить скасувати оскаржувану постанову .

Прокурор заперечив модо задоволення скарги, мотивує наявністю на час порушення даної кримінальної справи приводів та підстав для її порушення згідно cm.,cm.94,95 КПК України та порушена справа компетентною особою, просить скаргу залишити без задоволення з врахуванням наведених ним мотивів .

Суд вважає, що скарга безпідставних і не підлягає до задоволення, оскільки на час порушення даної кримінальної справи відносно скаржника були приводи та достатньо даних , які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого cm. 350 ч.2 КК України - для її порушення.

З матеріалів вивченої судом кримиииьної справи №321382 вбачається , що фактично слідчим прокуратури Коломийського району ОСОБА_2 не допущено порушень cm.,cm.94,97 КПК України при порушенні оскаржуваної постанови і тому суд не вбачає підстав для її скасування і на підставі с т.,cm.236-7,236-8 КПК України вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підстав; наведеного та керуючись cm.,..an.236-7,236-8 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Коломийського району ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за cm. 350 ч.2 КК України -залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано- Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 діб після її проголошення.

Головуючий:
Справа № 347/3562/13-к
Провадження № 1-кп/347/3/15
У Х В А Л А
29.09.2015 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників (адвокатів) ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, оскільки термін тримання під вартою закінчується 02.10.2015 року, а справа ще не завершена.
Представник потерпілої ОСОБА_7 підтрмав заявлене клопотання.
Захисник обвинувавченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечили щодо задоволення клопотання.
За положенням ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід тримання під ватрою на шістдесят днів обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 28 листопада 2015 року до 12 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити прокурору, іншим учасникам процесу та надіслати начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0911/1672/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

13.06.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Марчука В.В.

секретаря: Боєчко О.Р .

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.151 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.06.2012 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора, представників служби у справах дітей Надвірнянської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Надвірнянського РВ УМВС по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/1521/13-к
Номер провадження 1-кп/348/83/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

10.06.2013 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

за участю секретаря: Боєчко О.Р.

прокурора: Балашової Т.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000686 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред"явлений ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 27.05.2013 року із прокуратури Надвірнянського району відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_1 24.05.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000686 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 21.06.2013 о 10:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-337/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

31.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

секретаря: Типусяк Г.М.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08.11.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 914/2966/2012
Номер провадження №1/351/17/13
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

секретаря Плахіної М.З.

прокурора Гриціва А.Б.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині клопотання захисника ОСОБА_5 в якому просить долучити до матеріалів справи цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди на суму 50 000грн. суд, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового слідства по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.12 п.6, 289 ч.3, 187 ч.4, 304 ч.1, 156 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.1, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України та ОСОБА_8 за ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.2 п.12 п.6, 289 ч.3, 187 ч.4, 185 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Захисником потерпілої ОСОБА_9 клопотання про долучення до матеріалів справи було заявлено до суду цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_7 50000 тисяч грн. моральної шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки позов заявлено під час судового слідства, то в його прийнятті слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 28, 273 КПК України в редакції 1961р. суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника потерпілої ОСОБА_9 про долучення до матеріалів справи цивільного позову відмовити.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду В.М. Собко
Справа № 4-34/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС капітан міліції Чорнокоза В.О.

23 вересня 2010 року під час проведення перевірки по дотриманню вимог чинного законодавства при зайнятті господарською діяльністю ОСОБА_4, працівниками міліції спільно з головним державним інспектором з питань інтелектуальної власності при міністерстві освіти та науки України в приміщенні архітектурно-планувального бюро Снятинської РДА, що знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка, 73, виявлено п'ять комп'ютерів, на яких встановлені і використовувались працівниками архітектурно-планувального бюро відділу архітектури та містобудування Снятинської РДА неліцензійні копії програмного забезпечення, авторське право на які належить корпорації "МІСКROSOFТ", офіційним представником якої на території України є юридична фірма "ЛЕКСФОР" та компанії „АVTОDЕSК", офіційним представником якої на території України є ТОВ юридична фірма „Ві Ай Пі Консалтинг".

В результаті порушення авторського права на встановлення та використання комп'ютерних програм працівниками архітектурно-планувального бюро відділу містобудування та архітектури Снятинської РДА заподіяно матеріальну шкоду у великому розмірі корпорації " МІСКROSOFТ " на суму 28807 грн. та компанії „ АVTОDЕSК " на суму 119116 грн.

По даному факту 19 січня 2011 року була порушена кримінальна справа №325708 за ст. 176 ч.2 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 і по місцю його проживання може знаходитись комп'ютер з неліцензійним програмним забезпеченням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дати дозвіл на проведення обшуку в помешканні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.
Справа № 1-177/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

прокурора Божа І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце судового розгляду і зобовязаний зявитись у судове засідання, вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Снятинський РВ УМВС доставити в судове засідання приводом підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Тулова Снятинського району на 17.10.2010 року на 14.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС для виконання.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду ОСОБА_2
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Божа І.М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 172 ч.1, 209 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 222 ч.2, 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися потерпілі та свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід потерпілих та свідків:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительку м. Снятин, вул. Джерельна, 20, Івано-Франківська область;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Лазаркевича, 11/1, Івано-Франківська область;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_16;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_18;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_20;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_22,

до Снятинського районного суду на 17.10.2011 року на 14:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Івано-Франківський РВ УМВС та Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 1-186/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився потерпілий ОСОБА_3

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки потерпілого невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду і зобов'язаний з'явитись у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід потерпілого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

до Снятинського районного суду на 06.03.2012 року на 15:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського районного суду : В.М.Собко
Справа № 914/2100/2012
Номер провадження №1/914/157/2012
П О С Т А Н О В А

10.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Бородовський С.О.

за участі секретаря Марикот Г.А.

прокурора Гриціва А.Б.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши в поперердньому судовому засіданні справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, раніше судимий за ст. 263 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

25/05/2012 р. Снятинський районний суд в складі головуючого Бородовського С.О. надав дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до підпункту 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

В ст. 56 КПК України вказано, що за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 54 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Снятинський районний суд в складі судді Бородовського С.О. заявляє собі самовідвід в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі підпункту 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 914/995/2012
Номер провадження №1/914/77/2012
П О С Т А Н О В А

08.08.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

з участю секретаря - Марикот Г.,

підсудного ОСОБА_1

прокурора Божи І.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідків невідомі, вони повідомлялись про час і місце розгляду і зобов'язані з'явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70,71, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, жительку с. Вовчківці Снятинського району;

2. ОСОБА_5, жительку с. Вовчківці Снятинського району;

3. ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

4. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б;

5. ОСОБА_9, жительку м. Снятин, вул. Київська, 39;

6. ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

7. ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 Л/ 12;

8. ОСОБА_11, жительку с. Любківці Снятинського району;

9. ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Б;

ОСОБА_14, м.Снятин, вул.Шевченка, 170

до Снятинського районного суду на 21.08.2012р. на 14.00 годину.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.