Справа № 487/900/15-к
Провадження № 1-кс/487/129/15
УХВАЛА
Іменем України

06.02.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0005050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.02.2015 року слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення, які знаходяться в цивільних справах № 2/487/629/13 та № 2/487/2238/14, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0005050 від 27.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , який в липні 2011 року надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблену розписку про стягнення з ОСОБА_5 неіснуючого боргу.

Крім того ІНФОРМАЦІЯ_3 проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003876 від 22.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , який в шляхом надання підроблених документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 намагається шахрайським шляхом заволодіти його майном.

04.02.2014 кримінальні провадження № 0005050 та № 0003876 об`єднанні в одне провадження під загальним номером 0005050.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що після смерті батька ОСОБА_5 ОСОБА_7 , яке мало місце 17.05.2011 р., його наглядно знайомий ОСОБА_6 , почав вимагати від ОСОБА_5 повернення боргу його батька на загальну суму 72000 доларів США, при цьому як доказ боргу його батька, показав йому розписку датовану від 30.10.2010 написану від імені ОСОБА_7 . У ОСОБА_5 виникли сумніви в дійсності вказаної розписки.

В подальшому ОСОБА_6 подав цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_5 боргу в сумі 72000 доларів США і як доказ надав вищезазначену розписку. 05.11.2013 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 було задоволено на суму 504635,74 гривень.

Однак ОСОБА_6 не отримавши борг згідно рішення суду, 12.06.2014 подав новий цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_5 про визнання права власності за прогулянковою яхтою МИК 0151, яка на праві спадщини належить ОСОБА_5 , за ОСОБА_6

13.06.2014 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено рішення про задоволення цивільного позову ОСОБА_6 , а саме визнання право власності на прогулянкову яхту МИК 0151 за ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що про другий цивільний позов йому нічого не було відомо і коли він ознайомився зі справою він виявив факт надання підробленої заяви від його імені на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він визнає всі вимоги ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 оскаржив рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , де рішення суду першої інстанції було скасовано.

Посилаючись на те, що у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи оригіналу розписки від 30.10.2010 виконаної від імені ОСОБА_7 та заяви від ОСОБА_5 від 13.06.2014 з метою встановлення чи спростуваня факт підробки підписів та почерку, іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів не можливо, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали документів, які знаходяться в цивільних справ № 2/487/629/13 та № 2/487/2238/14, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме: розписки датованої 30.10.2010 від імені ОСОБА_7 , документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_7 , які знаходяться в справі № 2/487/629/13, та заяви від ОСОБА_5 від 13.06.2014, яка знаходиться в справі № 2/487/2238/14.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Заводського РВ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0005050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5,7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Надати на строк до 06.03.2015 року слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ із подальшим вилученням документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- розписки датованої 30.10.2010 р. від імені ОСОБА_7 (а.с. 142), яка знаходяться в цивільній справі № 2/487/629/13 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів;

- заяви ОСОБА_5 від 13.06.2014 р. (а.с. 43), яка знаходиться в цивільній справі № 2/487/2238/14 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку задоволення вимог кредитора спадкодавця.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1