УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001900 від 07.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що 04.03.2014 приблизно о 10.00 годині невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 самовільно всупереч встановленому законом порядку, незаконно змінила замки у вхідних дверях до квартири, яка належала ОСОБА_4 тим самим унеможливила у законний спосіб користуватися житловим приміщенням володільцем.
Крім того, 12.03.2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням час невстановлена особа, таємно проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме бібліотекою на 500 книжок, 4 великі ікони, індійський посуд, цінні церковні речі та підсвічники, завдавши останній матеріальних збитків.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 12.02.2014 року отримала ордер на службове житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 . Після отримання ордеру одразу зареєструвала місце проживання за адресою вказаною в ордері. Приблизно через 10 днів після отримання ордеру спільно з ОСОБА_7 направилася до квартири для огляду стану. По прибуттю за адресою виявила, що двері до квартири привідчинені та пошкоджені в місці знаходження замка. Двері відчинити не змогла у зв`язку з тим, що заважало відчинити двері сміття, яке знаходилося в квартирі. Не оглянувши квартиру поїхала по власним справам. Цього ж дня я написала лист до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати допомогу в очищенні квартири від сміття та направила лист поштою. Через деякий час мені зателефонував співробітник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив дату проведення робіт пов`язаних з вивезенням сміття. У вказаний час прибула до квартири та прибули працівника, майстер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Спільно з вказаними особами прибули до квартири. Співробітниками підприємства здійснювався вивіз сміття з квартири. У зв`язку з великим обсягом сміття процес вивезення тривав три дні. Час від часу прибувала до квартири та слідкувала за процесом. Під час вивезення ніяких цінних речей в квартирі не бачила. Під час вивезення сміття з квартири замінили вхідні двері до квартири. В подальшому почала використовувати квартиру за призначенням, тобто час від часу проживаю.
Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що в кінці лютого 2014 року у складі комісії на підставі розпорядження начальника КП здійснювала обстеження квартири АДРЕСА_3 . В ході обстеження квартири було виявлено захаращеність квартири та наявність неприємного запаху. У зв`язку з сильним неприємним запахом в квартирі та наявністю великої кількості сміття в коридорі повністю обстановку в кухні та кімнаті не бачила. Під час огляду квартири була присутня жінка, яка представилася власницею квартири та двоє раніше незнайомих чоловіків. До прибуття до квартири було встановлено, що квартира відчинена та невідомі чоловіки завантажували сміття у мішки. За фактом обстеження санітарного стану квартири було складено акт в якому я розписалася. В подальшому я повідомила бригадира технічної дільниці № НОМЕР_2 ОСОБА_9 та повідомила про необхідність виносу сміття зі сходової клітини. Сміття на сходову клітину у мішках виносили з квартири власниця з двома чоловіками.
Покази свідка ОСОБА_8 підтверджуються показами свідка ОСОБА_10 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні осіб чоловічої статі, які здійснювали завантаження сміття в квартирі та можуть володіти інформацією про особу, яка таємно викрала майно з квартири АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що ОСОБА_6 інформацію про вказаних осіб не надає отримати контактні дані можливо лише із роздруківки телефонних дзвінків останньої.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримання в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному роздрукованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 , та зобов`язавши видати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (ІМЕІ), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 12.02.2014 року по 12.03.2014 року.
Враховуючи те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснював з`єднання зі свідком ОСОБА_6 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, слідчий просив про задоволення клопотання.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, в зв`язку з чим розгляд клопотання слідчий просив провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001900 від 07.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ст.. 356 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий дозвіл начальнику слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 до речей і документів, що перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному та роздрукованому вигляді роздруківки телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 , та видати інформацію, що міститься в роздруківці: вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс повідомлення зазначеного абонентського номеру з прив`язкою до місцезнаходження терміналу в час здійснення дзвінків, його серійного номеру (ІМЕІ), дані про власника абонентського номеру (в разі контрактного підключення) за період часу з 12.02.2014 року по 12.03.2014 року.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1