БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7430/15-к
Провадження № 1-кп/361/459/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003518 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Джурків, Коломийського району, Іванофранківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
в квітні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, безоплатно отримала від ОСОБА_7 , бойові припаси, а саме патрони калібром 7,62х39, в кількості 283 шт., патрони калібром 7,62х54, в кількості 2 шт., патрони калібром 5,45х39, в кількості 421 шт., корпуси бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, в кількості 20 шт., а також уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗГРМ-2), в кількості 20 шт., тим самим вчинила незаконне придбання бойових припасів без відповідного дозволу, визначеного законодавством України, та почала такі зберігати у вказаній квартирі.

14 квітня 2015 року у ОСОБА_6 виник умисел на незаконний збут частини придбаних нею бойових припасів. В зв`язку з цим, цієї ж дати, близько 18-56 год., ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконний збут бойових припасів, перебуваючи поблизу ТРЦ «Форум», що по вул.. Короленка, 60, м. Бровари, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , діючи за вказівкою останього, незаконно збула невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти в розмірі 700 грн., два корпуси бойових гранат Ф-1 з уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗГРМ-2).

Окрім цього, приблизно в червні 2015 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут боєприпасів, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , діючи за його вказівками щодо незаконного збуту боєприпасів, незаконно збула невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти в розмірі 3000 грн. 300 патронів калібром 5,45х39.

18 липня 2015 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , і в якій проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 2-а патрони калібром 7,62х54, 283 патрони калібром 7,62х39, 121 патрон калібром 5,45х39, 18 корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та 18 уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗГРМ-2).

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №3-01/950 від 12.08.2015, надані на дослідження два предмети, схожі на патрони, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патрони калібру 7,62х54, 283 предмети, схожі на патрони, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКСМ, РГЖ, РПКС та іншої відповідного калібру) патронами калібру 7,62х39, 121 предмет, схожий на патрони, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 5,45х39.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №6-02/90 від 31.07.2015, надані на дослідження предмети являються корпусами бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 в кількості 18 шт. та уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗГРМ-2), в кількості 18 шт., які у своїй сукупності є оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, являються промислово-виготовленими вибуховими пристроями, відносяться до боєприпасів та придатні для здійснення вибуху.

Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.
20 жовтня 2015 року між прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0003518, та ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрювана ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до якої ОСОБА_6 зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинна понести за вчинений злочин, а саме, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3-и роки, зі звільненням її від відбування покарання та встановленням іспитового строку в 3-и роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених пп. 2-4 ст. 76 КК України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 зобов`язалася неухильно виконувати вирок Броварського міськрайонногго суду .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній.

Розглядаючи, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Аналогічної думки захисник обвинуваченої.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого шкода завдана лише державним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_9 , в квітні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, безоплатно отримала від ОСОБА_7 , бойові припаси, а саме патрони калібром 7,62х39, в кількості 283 шт., патрони калібром 7,62х54, в кількості 2 шт., патрони калібром 5,45х39, в кількості 421 шт., корпуси бо йових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, в кількості 20 шт., а також уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗГРМ-2), в кількості 20 шт., тим самим вчинила незаконне придбання бойових припасів без відповідного дозволу, визначеного законодавством України, та почала такі зберігати у вказаній квартирі.

14 квітня 2015 року у ОСОБА_6 виник умисел на незаконний збут частини придбаних нею бойових припасів. В зв`язку з цим, цієї ж дати, близько 18-56 год., ОСОБА_6 , реалізуючи умисел на незаконний збут бойових припасів, перебуваючи поблизу ТРЦ «Форум», що по вул.. Короленка, 60, м. Бровари, в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , діючи за вказівкою останього, незаконно збула невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти в розмірі 700 грн., два корпуси бойових гранат Ф-1 з уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗГРМ-2).

Окрім цього, приблизно в червні 2015 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут боєприпасів, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , у ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , діючи за його вказівками щодо незаконного збуту боєприпасів, незаконно збула невстановленій досудовим розслідуванням особі за грошові кошти в розмірі 3000 грн. 300 патронів калібром 5,45х39.

18 липня 2015 року, в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , і в якій проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 2-а патрони калібром 7,62х54, 283 патрони калібром 7,62х39, 121 патрон калібром 5,45х39, 18 корпусів бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 та 18 уніфікованих запалів дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗГРМ-2).

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №3-01/950 від 12.08.2015, надані на дослідження два предмети, схожі на патрони, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патрони калібру 7,62х54, 283 предмети, схожі на патрони, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКСМ, РГЖ, РПКС та іншої відповідного калібру) патронами калібру 7,62х39, 121 предмет, схожий на патрони, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 5,45х39.

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи №6-02/90 від 31.07.2015, надані на дослідження предмети являються корпусами бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 в кількості 18 шт. та уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗГРМ-2), в кількості 18 шт., які у своїй сукупності є оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1, являються промислово-виготовленими вибуховими пристроями, відносяться до боєприпасів та придатні для здійснення вибуху.

За наведених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити їй, узгоджену сторонами, міру покарання згідно угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 20 жовтня 2015 року між прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити їй, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.10.2015, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування призначеного їй покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки, якщо протягом встановленого строку вона не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, які суд покладає на засуджену, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Витрати, понесені на залучення експертів підлягають до стягнення із ОСОБА_6 в користь держави в особі експертної установи.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 2304 грн., як витрати, понесені на залучення експертів для проведення експертизи.

Речові докази, що проходять по кримінальному провадженню, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського МВ: 83 патрони калібру 7,62х39, 1 патрон калібру 7,62х54, 21 патрон калібру 5,45х39, та знаходяться в пакеті для речових доказів №2191545 передати до криміналістичної колекції НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1