overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-190/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Легеньковська Г.Б.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 30 хв. 23 квітня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про порядок попереднього розгляду

та призначення справи до судового розгляду

12вересня 2011р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1

за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні

Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.395 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 27вересня 2011р., з 09 год.30 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1

Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсуднього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута 07.11.2011
28.09.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
28вересня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Дяченка С.Г. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 185 ч.2 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 16 жовтня 2012р., з 14 год.00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/63/13
Ухвала

„01 липня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000245 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 13 вересня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/79/14
546/766/14-к У Х В А Л А
01 липня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
№ 1-кс/546/132/14
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка скаргу (в порядку ст. 303-307 КПК України) Решетилівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на постанову старшого слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 29 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла скарга Решетилівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на постанову старшого слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 29 вересня 2014 року.

У своїй скарзі скаржник зазначив, що 29 вересня 2014 року слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000321 від 12 вересня 2014 року у зв`язку з відсутністю у невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 К України

Не погодившись із даною постановою, Решетилівська філія ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області та просила скасувати зазначену постанову.

Суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Решетилівського району Полтавської області до суду надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05 листопада 2014 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України Полтавської області майора міліції ОСОБА_2 від 29 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000321.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, підписати дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 29 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Решетилівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на постанову старшого слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 29 вересня 2014 року закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1518/15-к Номер провадження 11-кп/786/617/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
28 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 7 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4426/14-к Номер провадження 11-кп/786/222/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
24 лютого 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнана винуватою та засуджена за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Суддею-доповідачем ухвалою від 13 лютого 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Захисник усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 грудня 2014 року щодо останньої.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 1 -11/2010р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Федорової Л.П.,

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши клопотання підсудного

ОСОБА_1, про надання права на його захист адвокатом ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України.

Адвокатом ОСОБА_2 суду представлено угода-доручення від 27.10.2010 р. про надання правової допомоги, укладений з ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_2 має свідоцтво № 488, видане Рівненською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 22.12.2005 року, то у відповідності до ст. 44 може бути допущена як захисник підсудного.

Керуючись ч.4 ст.44 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити адвоката ОСОБА_2 в якості захисника підсудного ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України.

Суддя
ПОСТАНОВА

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

19 жовтня 2010 року

В складі головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.125 КК України, яка призначалась до слухання на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2010 року.

В судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить поштове повідомлення про її вручення.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2010 року підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського MB УМВС у Рівненській області контролю - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 29 квітня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

при секретарі: Шарун В.В.

за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Скарга відповідає вимогам, встановленим ст.223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні

злочину, передбаченого ст. 125 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о13 год. 00 хв. 20 травня 2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 04 квітня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Сіранчук О.О.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:30 28.04.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

"10" жовтня 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

за участю прокурора Шарабар А.В.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 10 год. 22 вересня 2011 року, 10 год. 10 жовтня 2011 року. В судове засідання не з»явились свідки по справі, постанова про привід від 22.09.2011 р. не виконана.

Керуючись: ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2011 року

слідуючих свідків:

1.Лось ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Б кВ.10;

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

4.Клубука ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 пров.Семибудський, 3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 16 червня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П.

з участю прокурора Чеботарьов В.В.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ОСОБА_3

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13:30 20.06.2011 .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
Справа № 1-47/11
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Чеботарьов В.В.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 по ст.190 ч.3, ст.364 ч 2; ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.190 ч.3, ст.364 ч.2 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 16 листопада 2012 року. В судове засідання підсудний не з»явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід підсудного у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 14 год. 22 листопада 2012 року підсудного ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: