Справа № 199/191/16-к
УХВАЛА

23.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,
03.09.2015 року близько 21-10 ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул.Тбіліської та Срібної в м.Дніпропетровську, намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_8 , який перед цим незаконно проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 з кухонним ножем у руці, порушував громадський порядок та погрожував оточуючим своїм ножем, яким умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, останній, перевищуючи межу необхідної оборони, наніс кулаком один удар у область тулубу ОСОБА_8 , вибив у того з руки ніж.
Після цього ОСОБА_9 кулаком наніс ОСОБА_8 ще два удари у обличчя. У результаті нанесення ОСОБА_8 ударів, ОСОБА_9 умисно причинив останньому, з перевищенням меж необхідної оборони, тяжкі тілесні ушкодження, від яких відповідно висновку судово-медичної експертизи, швидко наступила смерть ОСОБА_8 .
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони та у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду з письмовими клопотаннями про закриття провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він раніше не судимий, скоїв вперше умисний злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдану шкоду, щиросердно розкаявся у скоєному та повністю визнав свою провину.
Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання потерпілої та обвинуваченого і не заперечували.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив умисне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, відшкодував збитки і примирився з потерпілою, яка не має до обвинуваченого жодних претензій та підтримала клопотання обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. ОСОБА_6 характеризується позитивно, має фактично сім`ю, малолітню дочку, страждає на хронічні захворювання, щиросердно розкаявся.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 124 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 286, 350, 369, 371, 372 КПК України, ст.46 КК України суд,
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.124 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1