Справа № 638/121/15-к
Провадження № 1-кс/638/101/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення клопотання про арешт майна)
в с т а н о в и в :
16 січня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого 15.01.2015 року під час огляду кіоску «Пей вода», розташованого в «Олексіївській балці» на перехресті вулиць Заводу комсомолець та вулиць Клочківська в
Місті Харкові, а саме були вилучені блокнот з червовими записами, погодження умов спеціального водокористування ПП ОСОБА_4 , копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, копія дозволу на спеціальне водокористування, копія паспорту ОСОБА_4 , копія результату №232-235 санітарно-мікробіологічного дослідження, копія договору №33/05 від 17.05.2005 року на прибирання території, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ХФ ТОВ «Євро Сіті», копія договору на виконання робіт № 616 від 12.06.2008 року, копія квитанції за сплату послуг від 12.06.2008 року, копія сертифікату відповідності № 000046, копія гігієнічного висновку державної санітарної-гігієнічної експертизи № 3.1./322 від 31.08.2000 року, прайс-лист в кількості 2 штук, копія сертифікату відповідності № 164515, копія довідки про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку від 01.01.2011 року, копія особової медичної книжки серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1981 року народження, акт вимого від 19.12.2010 року, складений АК «Харківобленерго» Харківенергозбут, акт про пломбування та здачу пломб і приладів обліку на збереження від 10.12.2010 року, акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 10.12.2010 № 011359, акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ від 10.12.2010 № 011360, інформаційний лист про режим роботи, акт-наряд № 004495 від 10.12.2010 року на заміну лічильника електроенергії, посвідчення якості «Пейвода 1», результат № 1491 санітарно-мікробіологічного дослідження, фіскальні чеки в кількості 41 штука, лист з чорновими записами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України
2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч вказаної норми слідчий не зазначає підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна також до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. З урахуванням викладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-172, 309, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19 січня 2015 року року м. Харків