Справа № 161/1045/16-к
Провадження № 1-кп/161/144/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестяне, Ківерцівського району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,
- за ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , в період червня-листопада 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема у квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання, а також з використанням підсобних та інших приміщень, що розташовані за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрований як суб`єкт господарювання фізична особа, не маючи відповідного державного дозволу на торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями), здійснював зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Так, ОСОБА_4 в червні 2015 року за невстановлених слідством обставин придбав спирт етиловий з метою його використання як сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв. Вказаний етиловий спирт ОСОБА_4 змішував з водою в пропорції 1 л спирту на 1,5 л води, розливав в порожню скляну тару з етикетками різних торгових марок об`ємом 0,5 л, яку купував у пунктах прийому склотари в місті Луцьку, та в подальшому з метою збуту зберігав за місцем свого проживання та підсобних приміщеннях.

Під час проведеного 11.11.2015 обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме в житловому та підсобних приміщеннях, які використовує ОСОБА_4 виявлено та вилучено 281 літрів етилового спирту, поміщеного в чотири пластикові бочки різних об`ємів, а також 132 літрів незаконно-виготовленої алкогольної продукції, поміщеної в 264 скляних пляшок, об`ємом 0,5 л кожна з етикетками різних торгових марок, а також шланг чорного кольору довжиною 2 метри, шланг голубого кольору довжиною 150 см., 50 корків з маркуванням «Хлібний дар» жовтого кольору, 20 корків з маркуванням «Хлібний дар» білого кольору, 20 корків з маркуванням «Медоф» жовтого кольору, 30 корків з маркуванням «Еко Бренд», 4 порожні ящики з маркуванням «Медоф», порожня скляна тара об`ємом 0,5 л кожна з етикетками різних торгових марок в кількості 100 шт. пляшок.

Згідно висновку експерта №19/19 від 24.12.2015 встановлено, що рідини, вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку являються спиртом етиловим, та не відповідають вимогам ДСТУ 4221-2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Рідини, що містились в скляних пляшках об`ємом 0,5 л являються спиртними напоями та не відповідають вимогам діючого ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяк України. Технічні умови».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме алкогольних напоїв, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.

21.01.2016 під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди, ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені осіб, які незаконно придбавають з метою збуту, зберігають з цією метою, транспортують з метою збуту та збувають незаконно виготовлені підакцизні товари. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором або підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких завдана шкода лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості, укладену 21 січня 2016 р. між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Речові докази: пластикова бочка синього кольору об`ємом 200 л. повністю заповненою рідиною з характерним запахом спирту; пластикову бочку білого кольору об`ємом 60 літрів повністю заповнену рідиною з запахом спирту; пластикову бочку об`ємом 40 літрів на ? заповнена рідиною з запахом спирту; шланг чорного кольору довжиною приблизно 200 см; шланг голубого кольору довжиною приблизно 150 см; каністра білого кольору об`ємом 5 л. на 1/3 заповнену рідиною з запахом спирту; скляну тару об`ємом 0.5 літра з маркуванням «Медоф», «Хлібний Дар», «Неміроф» в кількості 100 пляшок; 180 пляшок алкогольних напоїв з маркуванням «Хлібний Дар» з марками акцизного податку з ознаками підробки об`ємом 0,5 л.; 20 пляшок алкогольних напоїв з маркуванням «Хлібний Дар» з марками акцизного податку з ознаками підробки; 40 пляшок алкогольних напоїв з маркуванням «Неміроф» з марками акцизного податку з ознаками підробки об`ємом 0,5л.; 20 пляшок алкогольних напоїв з маркуванням «Неміроф» з марками акцизного податку з ознаками підробки об`ємом 0,5л.; 120 корків з маркуванням «Медоф», «Хлібний Дар», «Еко бренд»; 4 пляшки алкогольних напоїв з маркуванням «Коньяк Закарпатський з марками акцизного податку з ознаками підробки; 4 порожні ящики з маркуванням «Медоф» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат за проведення експертизи (висновок експерта №19/19).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий