В И Р О к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Корха О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю прокурора - Жогодко Н.Б.

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника цивільного позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6. Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч, 2 ст. 15, ц.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ

01 жовтня 2009 року близько 12 години в м. Корюківка перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою скоєння крадіжки прибули до підїзної колії бітумної бази філії «Корюківський райавтодор» де таємно, шляхом вільного доступу та демонтажу намагалися скоїти крадіжку 6 металевих підкладок КБ-50 вартістю 21,68 гривень кожна на загальну суму 130,08 грн., належних «Корюківському райавтодору», але здійснивши крадіжку чужого майна не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так, як були затримані на місці скоєння злочину співробітниками «Корюківського райавтодору». ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що він добре знає і перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_4А. В кінці вересня 2009 року до нього зателефонував ОСОБА_2 та повідомив що на колишньому асфальтному заводі є не робочий кабель, який можна буде здати на металобрухт. Він погодився проїхати на завод, щоб подивитися чи є там кабель, але коли вони приїхали то ніякого кабелю не виявили, а ОСОБА_2 показав колію, котру вже хтось почав розбирати. ОСОБА_2 сказав, що з колії можна познімати метал. Він, тобто ОСОБА_1, погодився познімати металеві підкладки з колії, так як бачив, що на колії вже були зняті дві металеві рельси довжиною близько двох з половиною метрів та відсутні деякі металеві підкладки, скільки саме він не знає. Так як того дня у них ніяких знарядь для здійснення крадіжки не було, то вони вирішили розїхатися по домівках. 01.10.2009 року до нього, тобто ОСОБА_1 О,В., знову зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що хоче зустрітися у нього вдома. Після цього він поїхав до ОСОБА_2 Коли він до нього приїхав то вони почали розпивати спиртні напої. Під час розлиття спиртного ОСОБА_2 запропонував зїздити на асфальтний завод, щоб викрасти там декілька підкладок. На дану пропозицію він, тобто ОСОБА_1,погодився. Вони приїхали в місце, де проходила колія та почали відкручувати гайки з металевих підкладок. Коли вони відкручували підкладки, то він помітив, що на деяких підкладках та болтах немає гайок. Відкручені підкладки збивали з бетонних шпал і ОСОБА_2 клав їх неподалік колії. Скільки зняли підкладок він, тобто ОСОБА_1, не памятає, тільки знає що не більше шести. Коли вони розпивали спиртне, в цей час до них підїхало двоє молодих хлопців котрі запитали у них, що вони роблять, а ОСОБА_2 відповів, що розбирають колію, бо їм дозволили. Вони запропонували хлопцям купити рейки по 100 гривень, але ті відмовились та кудись поїхали. Вони з ОСОБА_2 знову почали відкручувати підкладки і через деякий час до них підїхав У АЗ білого кольору, з якого вийшли двоє чоловіків котрі підійшли та почали їм щось казати, що саме він не пам'ятає, бо був на підпитку. Після

цього він, тобто ОСОБА_1, швидко сів на велосипед та поїхав додому. Коли він відїжджав то був дуже переляканий і не чув, що йому вслід кричали ті чоловіки. Коли він поїхав, то ОСОБА_2 залишився стояти з тими чоловіками біля колії. Що там було далі не знає. Хто викрав ті дві рейки, які були відсутні він не знає та нікого не підозрює. На даний час вони з ОСОБА_2 повністю відшкодували збитки завдані їх діями, він розкаюється в скоєному та просить суд його тяжко не карати. Раніше дані ним свідчення він підтримує.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що що він проживає неподалік колишнього асфальтного заводу. Він знав, що на заводі є залізнична колія, котра вже років п'ять розібрана та не працює. В кінці вересня 2009 року він, тобто ОСОБА_2, вмовив ОСОБА_1. О.В. поїхати по гриби, а коли вони їхали то по дорозі заїхали на асфальтний завод, де побачили розібрану колію. Він. тобто ОСОБА_2, сказав, що з колії можна познімати метал, ОСОБА_1 погодився познімати металеві підкладки з колії, так як бачив, що на колії вже були зняті дві металеві рельси довжиною близько двох з половиною метрів та відсутні деякі металеві підкладки, скільки саме він не знає. Так як того дня у них ніяких знарядь для здійснення крадіжки не було, то вони вирішили розїхатися по домівках. 01.10.2009 року він, тобто ОСОБА_2, знову зателефонував до ОСОБА_5 та запросив його в гості до себе додому. ОСОБА_1 погодився. Коли ОСОБА_1 до нього приїхав то вони почали розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртного він тобто, ОСОБА_1, запропонував зїздити по гриби, а по дорозі заїхати на асфальтний завод, щоб викрасти там трохи металу. ОСОБА_1 погодився на це. Коли вони збиралися по гриби то він, тобто ОСОБА_2, взяв з собою один розвідний ключ та обрізок металевої труби близько півметра довжиною, щоб її одягати на ключа як підсилювач. Повертаючись з грибів вони з ОСОБА_6 зїхали на асфальтний завод, як і домовлялися раніше. Вони приїхали в місце, де проходила колія та почали відкручувати гайки з металевих підкладок. Відкручені підкладки збивали з бетонних шпал він, тобто ОСОБА_2 клав неподалік колії. Коли вони збили чотири металеві підкладки, то він, тобто ОСОБА_2А,, їх сховав у кущах, а ще дві з болтами вони поклали біля колії. Після коли вони з ОСОБА_1 знову стали розпивати спиртне, в цей час до них підїхало двоє молодих хлопців на мотоциклі, котрі спитали у них за рельси. Він, тобто ОСОБА_2, відповів жартуючи, що він може продати по 100 гривень за штуку. Хлопці відмовились та. кудись поїхали. Вони знову почали відкручувати підкладки і через деякий час до них підїхав УАЗ білого кольору, з якого вийшли четверо чоловіків. Дані чоловіки побачили дві підкладки котрі лежали біля них та забрали їх до автомобіля. Після цього чоловіки почали питати у нього та ОСОБА_1 чому вони тут і навіщо зняли вищевказані металеві підкладки з колії. Він, тобто ОСОБА_2, сказав, що зняв металеві підкладки, щоб здати їх у пункті прийому металобрухту. Після цього ті чоловіки забрали підкладки, сіли в автомобіль та кудись поїхали. Далі ОСОБА_1 швидко сів на велосипед та поїхав додому. Він також послідкував його прикладу. Розвідний ключ він, тобто ОСОБА_2, забрав до себе додому. Через деякий час даного ключа у нього вилучили працівники міліції, а чотири підкладки він залишив у кущах і коли через деякий час ходив по гриби то зайшов за ними, але виявилося, що вони зникли. На даний час вони з ОСОБА_2 повністю відшкодували збитки завдані їх діями, він розкаюється в скоєному та просить суд його тяжко не карати. Раніше дані ним свідчення він підгримує.

Допитаний у судовому засіданні, свідок ОСОБА_3 показав, що він працює головним інженером «Корюківського райавтодору». 1.10.2009 року працівниками райавтодору було виявлено крадіжку двох металевих рейок марки Р-50, та металевих підкладок КБ-50 у кількості 58 штук. Того дня йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що він разом з іншими працівниками застали при здійсненні крадіжки двох чоловіків. Він одразу поїхав на біту мну базу і по дорозі, біля бувшого «Райагропостача» зустрів ОСОБА_1 котрий їхав зі сторони бітумної бази і котрого він знає. Приїхавши туди він побачив, що там знаходилися працівники райавтодору, двоє братів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якого він теж знає. ОСОБА_3 пояснили, що вони не причетні до крадіжки, а ОСОБА_2 пояснив, що він з ОСОБА_1 лише вживали алкогольні напої і нічого не крали. Підкладки, котрі виявили біля колії забрав ОСОБА_7, у якій кількості були підкладки він не памятає. Вилучене поклали до їх автомобіля. Через деякий час всі розїхалися по своїм справам, а начальник «Корюківського райавтодору» заявив про даний злочин до Корюківського РВ УМВС. На даний час він знає, що підсудні намагались скоїти крадіжку 6 металевих підкладок КБ-50, але цьому завадили, працівники райавтодору. Па даний підсудними вартість 6 металевих підкладок КБ-50 відшкодовано підприємству, тому він як представник цивільного позивача відмовляється від позову та просить суд справу провадженням в даній частині закрити. Раніше дані ним свідчення підтримує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 1.10.2009 року близько 12 години він разом зі своїм братом ОСОБА_9 на мотоциклі їхали через територію бітумної бази та побачили, як два чоловіка знаходились на залізничній колії та щось відкручували. А. близько 15 години, коли вони вже поверталися через ту ж саму базу, знову побачили тих. чоловіків. Вони підійшли до них та побачили, як чоловіки відкручували зєднувачі на колії, підкладок вже не було. Вони запитали, що вони роблять, а ті відповіли що демонтують колію з дозволу та запропонували їм по 100 гривень за кожну рейсу. Він з братом брати рейси відмовились. В цей час під»їхав білий УАЗ з дорвідділу з

працівниками та їх начальником. Коли працівники дорвідділу спитали у нього з братом, що тут трапилось, то він з братом розповіли, що вони нічого протизаконного не робили. Після цього вони з братом поїхали додому, а що було з тими двома чоловіками вони не знають. Ті чоловіки були на підпитку на вигляд їм було років по 45-50 р., один високий, а інший низький, зараз він знає, що то були підсудні ОСОБА_2 з ОСОБА_1 Після від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_2 з ОСОБА_1 1.10.2009 року намагалися викрасти металеві прокладки з колії належної райавтодору. Раніше дані ним свідчення він підтримує.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює водієм на автомобілі «Газель» у «Корюківському райавтодорі». 1.10.2009 року він разом з іншими працівниками знаходився на місці, де проходила розгрузка вагонів із щебенем. Старшим по розгрузці був ОСОБА_7, котрий сказав всім працівникам, що треба зїздити на бітумну базу, щоб подивитися що там робиться, так як йому повідомили, що її хтось демонтує. Вони сіли в автомобіль УАЗ білого кольору, це було близько 15 год. та поїхали туди. Коли вони підїхали то побачили що на колії знаходяться чотири чоловіки два молодих та двоє підсудних ОСОБА_2 з ОСОБА_1 . З автомобіля вийшов ОСОБА_7 та пішов до ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , а всі інші залишилися чекати в автомобілі. Потім він покликав його, тобто ОСОБА_10. і сказав забрати в автомобіль дві металеві підкладки з під рельсів, які він забрав у ОСОБА_2 з ОСОБА_1 . Він , тобто ОСОБА_10. підійшов до насипу і забрав дві підкладки та декілька болтів, точну кількість не памятає і відніс їх до автомобіля. Через деякий час приїхав головний інженер райавтодору ОСОБА_3. котрий подивився на розібрані рельси, порозмовляв з підсудним ОСОБА_2 та викликав працівників міліції. Після від працівників міліції він дізнався, що ОСОБА_2 з ОСОБА_1 1.10.2009 року намагалися викрасти металеві прокладки з колії належної райавтодору. Раніше дані ним свідчення він підтримує .

В зв»язку з неявкою до суду свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено його свідчення дані під час досудового слідства.

Крім показів свідків, вина підсудних доведена іншими доказами:

- даними відношенням «Корюківського райавтодору» про притягнення до відповідальності винних осіб, які намагались здійснити крадіжку майна «Корюківського райавтодору» 1.10.2009 року (а.с.5);

- даними протоколу огляду місця події, згідно якого працівниками міліції було проведено огляд місця події, та виявлено замах на крадіжку 6 металевих підкладок КБ-50 «Корюківського райавтодору» ; (а.с.19-21;22-23);

- даними довідки про вартість викрадених 6 металевих підкладок КБ-50 : ( а.с. 15-16)

- даними протоколу добровільної видачі , згідно якого у підсудного ОСОБА_2 працівниками міліції було вилучено розвідний ключ, з допомогою якого той 1.10.2009 року з ОСОБА_1В намагалися викрасти металеві прокладки з колії належної райавтодору; ( а.с.24)

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. 2. ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку чужого майна за попередньою змовою в групі осіб, так як він за попередньою змовою з ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його вол і,тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. 2. ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку чужого майна за попередньою змовою в групі осіб, так як він за попередньою змовою з ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі,тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст. і 85 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, які характеризується позитивно за місцем проживання, повністю визнали вину, добровільно відшкодували шкоду завдану злочином, раніше не судимі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують покарання підсудним є визнання вини та щире каяття в скоєнні злочину.

Враховуючи те, що підсудні скоїли замах на скоєння середньої тяжкості злочину, повністю визнали вину, раніше не судимі, за таких обставин суд вважає, що перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства за умови застосування ст. 75 КК України, та покладення обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Представник цивільного позивача перед початком розгляду справи подав до суду письмову заяву про відмову від позову, так як підсудними на час розгляду справи відшкодовано збитки які інкриміновані ним органом досудового слідства та доведені матеріалами справи. Така відмова від позову не порушує нічиїх прав і тому приймається судом, а справа в частині цивільного позову підлягає закриттю.

Судових витрат по справі немає.

Обрану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: 5 болтів, 6 гайок, 4 шайби , які передано на зберігання до Корюківського РВ УМВС слід після набрання вироку законної сили повернути власнику «Корюківському райавтодору», металевий розвідний ключ, який передано на зберігання до Корюківського РВ УМВС - знищити після вступу вироку в законну силу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК У країни,суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на - 1 (один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один ) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої систем и;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Обрану ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на - і (один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один ) рік..

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Обрану ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - залишити до набрання вироком законної сили.

Закрити справу в частині позову філії «Корюківський райавтодор» ДІЇ «Чернігівський облавтодор» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Речові докази: 5 болтів, 6 гайок, 4 шайби , які передано на зберігання до Корюківського РВ УМВС після набрання вироку законної сили повернути власнику «Корюківському райавтодору», металевий розвідний ключ, який передано на зберігання до Корюківського РВ УМВС - знищити після вступу вироку в законну силу. .

Судових витрат по справі немає.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Чернігівської шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: О.І. Корх