Справа №345/3657/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року м. Калуш
Вважає дану постанову слідчого незаконною, безпідставною та необґрунтованою, оскільки, слідчим не виконано вказівок, які були надані в ухвалі слідчого судді від 15.06.2015 р. Висновки, викладені у постанові про закриття провадження ґрунтуються на неповному та поверховому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи. Досудовим слідством не витребувано усіх необхідних для розслідування документів у ВАТ «Калуський завод будівельних машин». Досудовим слідством в порушення вимог ст. 220 КПК України належним чином не розглянуто заяв ОСОБА_3 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали і просять її задоволити з підстав, зазначених у скарзі та уточненнях до неї. Також наголосили, що в оскаржуваній постанові невірно вказано дату нещасного випадку на виробництві. В матеріалах справи наявні копії актів із зазначенням різних діагнозів виробничої травми ОСОБА_3 .
Прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки, слідчим у повному об`ємі з`ясовано всі обставини справи і прийнято законну постанову про закриття кримінального провадження. Посилання слідчого на попередні вирок суду і судові рішення стосуються записів у трудовій книжці і законності звільнення ОСОБА_3 і відповідно спростовують його заяви в цій частині. Слідчим належним чином було отримано завірені копії документів з ВАТ «Калуський завод будівельних машин» і в них відсутні розбіжності щодо діагнозу отриманої травмиОСОБА_3 , тому не було потреби проводити одночасні допити.
Вислухавши доводи скаржників, заперечення прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий передчасно прийшов до такого висновку, оскільки, не врахував всі обставини справи, зробив неповну оцінку зібраних даних та не вчинив всі необхідні процесуальні дії.
Зокрема, слідчим не усунено всіх недоліків досудового слідства, які зазначені в ухвалі слідчого суді Калуського міськрайонного суду від 15.06.2015 р., якою було скасовано попередню ухвалу слідчого про закриття кримінального провадження.
Також слідчий передчасно прийшов до висновку про відсутність розбіжностей діагнозів в актах про нещасний випадок. Як вбачається з фотокопії акту № 2 від 08.08.2003 р. (а.с. 19-20 кримінального провадження) зазначено «закритий багатовідломковий перелом…» З фотокопії акту № 2 від 08.08.2003 р. (а.с. 181-182 кримінального провадження) вбачається, що в п. 9 наявне виправлення діагнозу із «закритий» на «відкритий».
Таким чином, слідчому необхідно вирішити питання щодо отримання оригіналів вище зазначених документів для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.
З огляду на викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Оскільки, копію оскаржуваної постанови не було вручено заявнику слідчим, то відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк на її оскарження не пропущено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: