overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П/0301/55/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

розглянувши кримінальну справу за № 13-252-96, що надійшла від слідчого відділення Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України,

в с т а н о в и в:

З постанови старшого дізнавача Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 від 30.07.1996р. вбачається, що в ніч з 20 на 21 липня 1996 року невстановлена особа з двору будинку №103 по вул. Луцькій таємно викрала два колеса з автомобіля ІЖ-2125державний реєстраційний номер д6635ВН, який належить ОСОБА_2.

30.07.1996р. за цим фактом СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу за № 13-252-96 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України в редакції 1960 року.

Проведеними в справі оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями не встановлено особу, яка вчинила зазначений вище злочин.

У звязку з тим, що з дня вчинення кримінального діяння минуло понад 15 років, тобто закінчився строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, протягом якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене діяння, у постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що за названих вище обставин є достатні підстави для закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 15 років.

На підставі ст. 49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1 ч.3, 248 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за № 13-252-96, порушену за ст. 140 ч. 1 КК України в редакції 1960 року за фактом викрадення в ніч з 20 на 21 липня 1996 року невстановленою особою з двору будинку №103, по вул. Луцькій в м. Володимирі-Волинському двох колес з автомобіля ІЖ-2125, державний реєстраційний номер д6635ВН, який належав ОСОБА_2, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Пр. №1-в/155/1/15
Справа № 155/1903/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області

в cкладі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області подання начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Губин Перший Горохівського району Волинської області та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, засудженому 12 листопада 2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, від вищевказаного покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року засудженого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження в справі зупинено.

23 вересня 2015 року до суду надійшла інформація від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_4 .
Отже, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 280, 282, 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за поданням начальника Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України Волинській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 засудженому 12 листопада 2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, від вищевказаного покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1735/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
09 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вирком законної сили, залишено без змін.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року в частині призначеного покарання скасувати, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 30 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3843/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 та начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, які виразились у незаконному затриманні її підзахисного та триманні останнього в ізоляторі тимчасового тримання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на неправомірні дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 та начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, які виразились у незаконному затриманні її підзахисного та триманні останнього в ізоляторі тимчасового тримання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки змінилися обставини та звільнили з-під варти ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора та слідчого, який просили відмовити в задоволенні скарги, на підставі поданої заяви адвокатом ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що адвокатом ОСОБА_5 подано до суду заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду, оскільки змінилися обставини та звільнили з-під варти ОСОБА_6 , крім того, судом було розглянуто клопотання про застосування до ОСОБА_6 та обрано останньому запобіжний захід, за таких обставин, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні даної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на неправомірні дії слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 та начальника Луцького РВ УМВС України у Волинській області, які виразились у незаконному затриманні її підзахисного та триманні останнього в ізоляторі тимчасового тримання, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа № 1/0310/108/11
Провадження № 1/310/5159/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та

призначення справи до судового розгляду

м.Любомль 07 жовтня 2011 року

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Ковальчука О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення громадянин України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області. Підстав для зупинення, закриття провадження по справі чи зміни міри запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України.

Від обвинувачених, захисника, прокурора заяв, клопотань з питань відповідно до вимог ст.237 КПК України не заявлено.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового процесу вважаю, що дану кримінальну справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні з врахуванням строків та вимог ст.256 КПК України.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення громадянин України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Любомльського районного суду Волинської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити Любомльського міжрайонного прокурора та захисника.

Вручити підсудним під розписку копію обвинувального висновку.

Викликати в судове засідання підсудних та потерпілого згідно списку, що у додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Номер справи: 164/975/13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/56/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 8 березня 2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 8 березня 2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000273 від 11 січня 2013 року щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, на 12 год 00 хв. 15 липня 2013 року у приміщенні Маневицького районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Хомича Є.І., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суддя: М.В. Покидюк
Номер справи: 164/1885/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/395/2013
У Х В А Л А

про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено

29 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2012 року, під час проведення вибіркового обшуку в цеху № 1, молодший інспектор ВНБ сержант внутрішньої служби ОСОБА_1, виявив та вилучив мобільний телефон марки ,,Samsung, б/у, сірого кольору, з пошкодженою батареєю.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 28 липня 2012 року, під час проведення вибіркового обшуку в цеху № 1, молодший інспектор ВНБ сержант внутрішньої служби ОСОБА_1, виявив та вилучив мобільний телефон марки ,,Samsung, б/у, сірого кольору, з пошкодженою батареєю.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цього предмету в дохід держави.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Samsung, б/у, сірого кольору, з пошкодженою батареєю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Покидюк
Ухвала

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої на вказані судові рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (Справа № 744/430/13-к, Провадження № 1-кп/744/33/13).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/48/15 (333/9019/14-к) відносно засудженого ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
23 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня

2015 року щодо ОСОБА_5,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 серпня 2015 року касаційну скаргу

потерпілого ОСОБА_4, залишено без руху з наданням йому п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що викладене у касаційній скарзі прохання не відповідало змісту ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку потерпілий ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга

ОСОБА_4 не відповідає положенням кримінального процесуального закону, оскільки потерпілий вимагаючи про зміну ухвали суду апеляційної інстанції в частині призначеного покарання ОСОБА_5, в той же час просить вирок районного суду залишити без зміни.

Таким чином, ОСОБА_4 не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня

2015 року щодо ОСОБА_5, повернути йому у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_8 ОСОБА_7
Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

при секретарі - Ющак О.А.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою приватного звинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 подану ним скаргу підтримав і показав, що 16.04.2009 року близько 23.30 год., на подвір"ї будинку №4 по вул.Космонавтів м.Луцька, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, під час конфлікту, що виник з приводу особистих неприязних відносин, нанесли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Згідно акту судово-медичного дослідження №706 від 27.04.2009 року у гр.ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани та садна обох гомілок, сколів коронок перших зубів на верхній та нижній щелепі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечили факт нанесення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, пояснивши, що суперечка між ними мала місце, однак ніхто з них не наносив будь-яких ударів останньому. Навпаки, під час суперечки, ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підтверджується довідкою №3603 від 17.04.2009 року, за що був притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений вироком Луцького міськрайонного суду від 22.09.2009 року за ст.122 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, з іспитовим строком 3 роки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши скаржника та ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали кримінальної справи №1-738/09 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, вирок Луцького міськрайонного суду від 22.09.2009 року, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено достатніх даних, які б вказували на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 умисно заподіяли ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я, тобто скоїли злочи, передбачений ст. 125 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.251 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: