Справа № 478/1631/15-к Провадження № 1-в/478/226/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, засудженого? 1) 29.11.2011 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі за ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 21.06.2011 року всього до 5 років позбавлення волі; 2) 24.02.2012 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186,ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,за ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком від 29.11.2011 року, всього до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 22.03.2012 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.02.2012 року всього до 6 років позбавлення волі. Початок строку? 04.09.2011 року; кінець строку? 04.09.2017 року про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, порушував вимоги режиму утримання, за що мав одне стягнення, яке було погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 ОСОБА_5 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, порушував вимоги режиму утримання, за що мав одне стягнення, яке було погашено у встановленому законом порядку, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 23 дні.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 10 місяців 23 дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: