У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
07 листопада 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2014 року до суду звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання він посилається на те,що 22.05.2014 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_4 стосовно невиконання рішення суду посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 27.04.2007 уклав договір долевої участі в будівництві офісного будинку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 . Згідно вказаного договір долевої участі в будівництві офісного будинку ОСОБА_4 було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в сумі 958 478 гривень. В 2008 році будівництво було зупинено, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з цивільним позовом щодо стягнення на його користь грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході судового розгляду між ОСОБА_4 та керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 було укладено мирову угоду, згідно з якою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взято на себе обов`язок до 20.06.2014 виплатити ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 187 784 гривень. Вказану мирову угоди затверджено ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 01.12.2012 у справі №2018/18755/2012. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виплачено ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 505 400 гривень.Для встановлення суттєвих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, зокрема події кримінального правопорушення, необхідно встановити чи мало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості виконати судове рішення. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність встановити, чи мало можливість керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконати умови мирової угоди та, відповідно, ухвали суду від 07.12.2012, зокрема встановити чи були грошові кошти на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які могли б бути використані для виконання судового рішення, чи використовувались вони для цілей не пов`язаних з виконанням судового рішення, за дорученням яких посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось списання грошових коштів з банківських рахунків. Зокрема,необхідно отримати копії регістрів бухгалтерського обліку руху грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням назв і кодів ОКПО (ЄДРПОУ) підприємств-контрагентів, номерів МФО банків підприємств-контрагентів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів (даний регістр надати на паперовому носії інформації і в електронному вигляді), з моменту відкриття рахунку по теперішній час; чеків чекової книжки на зняття грошових коштів з вказаних рахунків, довіреностей на одержання грошових коштів та виписок банку; карток зі зразками підписів осіб, які мають право розпоряджатися рахунками, відомостей видачі електронних ключів до управління рахунками, відомостей про закріплення логінів та паролів для доступу до рахунків посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договорів про підключення до системи «Клієнт-банк», актів виконаних робіт до нього, а також роздруківки статистичних даних про користування зазначеними рахунками шляхом доступу через систему «Клієнт-банк» із зазначенням дат та часу доступу, логінів, паролів та електронних ключів, а також IP та MAC адрес комп`ютерної техніки з якої здійснювався доступ складається з того, що ці документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі в частині перерахування коштів, а також про рух коштів по рахунках зазначеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні банків.
Оскільки, перелічені документи можуть знаходитись на зберіганні лише у банківській установі, та відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» віднесені до банківської таємниці, отриману інформацію, яка в них міститься, не можливо іншим шляхом, окрім звернення до суду з цим клопотанням та подальшим вилученням їх копій.
Під час проведення досудового розслідування з листа ДПІ у Київському районі міста Харкова від 21.10.2014 встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 07.12.2012 були наявні декілька відкритих
В судове засідання ні слідчий ні представник прокуратури не з`явились, причину неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Слідчий та прокурор не довели суду необхідність проведення даних дій.
Крім того клопотання містить як рукописний так і друкованих текст. Документи додані до клопотання в більшості не можливо прочитати.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1