У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Грозицької - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні у місті Києві

скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 15 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ :

6 серпня 2015 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), в який просять скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 15 травня 2015 року та направити матеріали до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Заявник скаргу мотивує тим, що досудове розслідування проведено не належним чином, не в повному обсязі зібрані, перевірені та оцінені докази, а також не встановлені обставини,що мають значення для кримінального провадження, а саме: 15 травня 2015 року Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві відкрите кримінальне провадження

за № 0005550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, до якого приєднано ряд заяв ПАТ`ВіЕйБі Банк» за період 15 травня - кінець червня 2015 року: заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та групою осіб (вих.№32/3 - 8124 від 23.04.2015 року); заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та групою осіб (вих.№32/3 -8126 від 23.04.2015 року); заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 та групою осіб (вих.№32/3 -8125 від 23.04.2015 року); заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 та групою осіб (вих.№32/3 -8127 від 23.04.2015 року); заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та групою осіб (вих.№03/1 -12400 від 22.05.2015 року) ; заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 та групою осіб (вих.№03 -8476 від 24.04.2015 року) ; заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 та групою осіб (вих.№32/3 -8122 від 23.04.2015 року); заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 та групою осіб (вих.№32/3 -8123 від 23.04.2015 року); заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 та групою осіб (вих.№03/1-12401 від 22.05.2015 року); заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 та групою осіб (вих.№32/3 -8022 від 22.04.2015 року) ; заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 та групою осіб (вих.№03/1-13592 від 02.06.2015 року); заява щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_16 та групою осіб (вих.№03 -8477 від 24.04.2015 року).

Слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діях всіх осіб, що є фігурантами даного кримінального провадження, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,однак не навів в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження які конкретно елементи складу злочину відсутні.

Вважають, що слідчий належним чином не дослідив наявні в матеріалах справи докази і прийшов до хибного висновку, об`єднавши їх в одне провадження.

Зазначають, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим, в порушення КПК України, Банк не повідомлено про внесення відомостей в ЄРДР (не надано витяг), Банк не визнано потерпілою стороною в кримінальному провадженні, не повідомлено про початок та закінчення досудового розслідування, представник Банку не викликався та не допитувався в якості свідка у кримінальному провадженні, не повідомлено про закриття кримінального провадження, не вручено постанову про закриття кримінального провадження.

Вважають оскаржувану постанову незаконною та передчасною, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального права, внаслідок неповно проведеної

перевірки доводів, викладених в їх заявах.

В судовому засіданні представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_17 скаргу підтримала у повному обсязі з зазначених в ній підстав, просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 15 травня 2015 року.

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Грозицької- ОСОБА_3 , вивчивши матеріли скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження

№ 0005550 від 15 травня 2015 року, слідчий суддя прийшов до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.

В провадженні слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0005550 від 15 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У вказаному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, зазначених у заявах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_19 про те, що ряд вкладників банку своїми діями перевищили граничний розмір відшкодування коштів за вкладами, передбачений ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб », відповідно до якої Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ризику, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами ,встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку (200000 гривень) та під час досудового розслідування наявність складу кримінального правопорушення в діянні фізичних осіб - вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк» не знайшов свого підтвердження,тому було винесено постанову слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 15 травня 2015 року, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те ,чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені з заявах ПАТ «ВіЕйБі Банк» та не надана оцінка зазначеним доводам.

Так, у постанові слідчий послався лише на показання допитаних як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_20 , яка є тещею ОСОБА_7 , про розірвання депозитного договору з ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 та перерахування ним депозитних коштів частинами на депозитні рахунки своїх батькам, інших родичів.

Між тим, під час досудового розслідування слідчим не було допитано в якості свідків працівників банку щодо обставин,викладених в заявах ПАТ «ВіЕйБі Банк» ,поданих до правоохоронних органів ,які стосуються незаконних розподілів вкладів фізичних осіб на рахунки третіх осіб ,що призвело до штучного збільшення суми, гарантованої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також осіб-вкладників банку, у відношенні яких у кримінальному провадженні об`єднані заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» ,а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інших осіб у відповідності до заяв Банку.

Отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, допитавши лише в якості свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_7 , не вчинивши більше жодної процесуальної дії, 26 червня 2015 року прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає,що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 26 червня 2015 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення слідчого про його закриття є невмотивованим, передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005550 від 15 травня 2015 року задовольнити .

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 від 26 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005550 від 15 травня 2015 року.

Матеріали кримінального провадження №0005550 повернути до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1