г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2337/15-к
Номер провадження 1-кп/213/270/15
В И Р О К
Іменем України
13 жовтня 2015 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000845, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свистуново Широківського р-ну Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює машиністом у ПП Трансбуд КР, не одружений, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 28.05.2015року приблизно о 19.00 годині, разом із ОСОБА_5 , знаходячись в коридорі, котрий розташований в квартирі АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між останніми виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , реалізовуючи який ОСОБА_4 наніс потерпілому 3-4 удари скляною пляшкою з під водки, яка була у нього в правій руці, а саме в район голови, в наслідок чого, ОСОБА_5 впав на підлогу після чого, як розбилась пляшка, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень, розбитою пляшкою, яка знаходилась у нього в праві руці наніс порізи потерпілому в районі носа, чим завдав останньому тілесні ушкодження, а саме: 7-м різаних ран в області голови і обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1125 від 12.06.2015 року за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я згідно п.2.3.3 « Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів та речових доказів, обмежившись його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, що належним чином викликався але не з,явився до суду, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись його допитом, та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений офіційно працює, не одружений. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що покарання у вигляді штрафу не буде сприяти його виправленню, а покарання у вигляді обмеження волі занадто суворе та не відповідає обставинам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання - 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1