overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6924/16-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Заявник у скарзі зазначив про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання. Просив суд доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Учасники провадження за скаргою до судового засідання не з`явились.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання за відсутності учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає за межами території м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №757/6924/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області (66300, Одеська обл., м. Котовськ, пров. Спортивний, 1А) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 4 березня 2016 року о 10 год. 00 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити Котовському міськрайонному суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/35/16-к Провадження №11-кп/773/142/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року, якою задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Марксово Немирівського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 15.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: с.Марксово Немирівського району Вінницької області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором військової прокуратури 19.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 26.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України , буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Марксово Немирівського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1555/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000615 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.02.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000615 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000615 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 14-30 годин 17.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/710/16-к
Провадження № 1-в/279/416/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
в с т а н о в и в :
01.02.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, яке він відбуває у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до приписів частини 4 статті 107 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.05.2013 року до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_3 був затриманий 07.05.2013 року і у вироці зазначено, що строк відбування покарання слід відраховувати з цього дня, а днем набрання вироком законної сили є 21.06.2013 року.
З 24.12.2015 року вступив в силу Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.05.2013 року до 21.06.2013 року у строк відбутого покарання.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 07.05.2013 року до 21.06.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.05.2013 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2047/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року м. Житомир.
Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Житомира, мешканки АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , підозрюваної ОСОБА_7
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заоду у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою та обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Житомира, проживаючій в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години до 08 години наступного дня, з 12.02.2016 року по 12.04.2016 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) прибувати по виклику слідчого або суду,
4) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_7 під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 22 лютого 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 291/633/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 03 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/51/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/28/2016
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування умовно-дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Так, ОСОБА_5 засуджено 25.10.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 19.09.2013 року.
Кінець строку: 19.09.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 13.08.2013 року відбуває покарання у Бучанській виправній колонії (№ 85). За власною ініціативою з перших днів перебування в колонії виявив бажання працювати та був працевлаштований кухарем в їдальні для засуджених. До праці відноситься сумлінно, за що один раз заохочувався правами начальнику установи. З 14.04.2015 року постановою начальника був переведений до дільниці соціальної реабілітації. Перебуваючи на дільниці соціальної реабілітації засуджений був працевлаштований на підсобному господарстві. До суспільно корисної праці відноситься добре, випадків ухилення від праці не допускає, режим відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації не порушує. Приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та поліпшення житлово побутових умов засуджених. На даний час засуджений має три заохочення правами начальника установи, дисциплінарних стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки. По відношенню до представників адміністрації установи поводить себе ввічливо, завжди виконує законні вимоги. В середовищі засуджених вживається, не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом особистих побачень, отримує посилки та передачі. За характером спокійний, врівноважений. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія». Вину в скоєному злочині визнав та розкаюється.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
В судовому засіданні представник БВК № 85 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений клопотання підтримав також, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7102/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/101/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Ірпінский міський суд Київської області у складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 121 ч. 1 КК України,-
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області ндійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно листа з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області від 18.02.2016 року захисник ОСОБА_5 виїхав на навчання до Великобританії на 6 місяців з 08.02.2016 року. В своїй заяві захисник просив по кримінальним провадженням призначити нових захисників.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України суд,-
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 121 ч. 1 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 14 березня 2016 року о 16.40 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2837/15-к

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 03 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/349/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 22.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 19 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2