Номер провадження: 11-кп/785/1465/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , -

встановив:
09.10.2015р. ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання в.о. начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання по відбуттю 2/3 строку:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, до взяття під варту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 08.07.2010 року Біляївським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі.

Мотивуючи своє рішення районний суд погодився з доводами клопотання установи виконання покарань, та послався на те, що засуджений чесно виконує свої трудові обов`язки, має 5 заохочень, своїм ставленням до праці довів своє виправлення, дбайливо ставиться до майна установи, порушень режиму відбування покарання та розпорядку дня установ не допускає, по відношенню до представників установи ввічливий та тактовний, ставиться з розумною ініціативою до робіт по благоустрою установи, підтримує рівні стосунки з іншими засудженими, відвідує заходи соціально-виховного характеру, норми санітарної та особистої гігієни дотримує.

В апеляційній скарзі заступник начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що адміністрацією установи не надано до суду достатніх переконливих даних про те, що ОСОБА_9 став на шлях виправлення. Зазначає, що судом не надано оцінки тому, що перебуваючи у ДСР засуджений допустив суттєві порушення вимог режиму відбування покарання за що його було поміщено до дисциплінарного ізолятору, крім того засуджений вчинив умисний тяжкий злочин, який спричинив смерть потерпілого та УДЗ є необґрунтованим, передчасним та суперечить меті покарання, передбаченій ч.2 ст.50 КК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив ухвалу районного суду скасувати; перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційних скарг. Частина 2 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Перевіривши матеріали умовно-дострокового звільнення, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.4 ст.539 КПК України судовий розгляд питань пов`язаних з виконанням вироку, зокрема клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, відбувається за обов`язковою участю засудженого. Розгляд клопотання за відсутністю засудженого може мати місце лише у разі належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, та наявності звернення засудженого із заявою про розгляд клопотання в суді за його відсутністю.

Згідно матеріалів судової справи, журналу судового засідання та звукозапису судового провадження в суді першої інстанції, судовий розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення було здійснено у відсутності засудженого ОСОБА_9 , або його захисника. В матеріалах судової справи відсутні відомості про повідомлення засудженого ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду клопотання, та судовий розгляд було здійснено в його відсутність. Апеляційний суд не може визнати допустимою наявну в матеріалах судової справи заяву від імені засудженого ОСОБА_9 , оскільки на ній відсутній штамп вхідної кореспонденції районного суду, вона не написана власноручно останнім, а виготовлена за допомогою комп`ютерної техніки, та в заяві від імені ОСОБА_9 відсутня дата підписання цієї заяви (а.с.7).

Тобто судовий розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбуття покарання було здійснено у відсутності засудженого, що є істотним порушенням вимог закону, яке у відповідності до положень ч.6 ст.9, ст.ст. 412, 415 КПК України тягне за собою скасування ухвали районного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду
Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4