Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
25 травня 2010 року м.Івано-Франківськ.
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Струтинського Р.Р.,
секретаря Кожуховської О.І.,
з участю прокурора Марчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого стажистом в пп «Полімер», ІНФОРМАЦІЯ_3, студента четвертого курсу інформаційно-природничого факультету Галицької академії, військовозобовязаного, раніше не судимого, українця, громадянина України,
у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,-
підсудний ОСОБА_1, будучи працівником правоохоронного органу, умисно зловживаючи службовим становищщем в особистих інтересах, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам. Крім того, підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідома неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдиві документи.
Вказані злочини підсудний вчинив при наступних обставинах:
Підсудний ОСОБА_1, будучи працівником правоохоронного органу - державним районним інспектором Івано-Франківського територіального відділу Верхньо-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах, умисно, з метою створення статистичного благополуччя та завищення показників в роботі, діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадової інструкції за період квітня червня 2009 року склав, підписав та видав шість завідомо неправдивих протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення на не зареєстрованих, за даними адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС в Івано-Франківській області, громадян жителів Івано-Франківської області, в які вніс завідомо неправдиві відомості про порушників та порушення, а саме: їх прізвища, ім»я, по-батькові, паспортні дані, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, свідків, пояснення порушників та підписи за них.
В подальшому, на підставі шести завідомо неправдивих протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальником Івано-Франківськдержрибохорони ОСОБА_2 винесено шість постанов по справах про адміністративне правопорушення та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафів в сумі від 34 до 51 грн.
Крім цього, підсудний ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах, умисно, з метою створення статистичного благополуччя та завищення показників в роботі, діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 7, 10, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадової інструкції впродовж квітня червня 2009 року склав, підписав та видав чотири завідомо неправдивих протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внісши в них завідомо неправдиві відомості, за вчинення жителями Івано-Франківської області адміністративних правопорушень, а саме: 10 квітня 2009 року склав протокол № 0000101 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, 01 травня 2009 року склав протокол № 0000102 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4, 18 червня 2009 року склав протокол № 0000177 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5, 19 червня 2009 року склав протокол № 0000175 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6, які зазначених адміністративних правопорушень на території Верховинського, Снятинського та Косівського районів не вчиняли, вказаних протоколів не підписували, та після винесення начальником Івано-Франківськдержрибохорони ОСОБА_2 на них постанов по справі про адміністративне правопорушення адміністративних стягнень не сплачували.
Надалі, інспектор Івано-Франківського територіального відділу Верхньо-Дністровського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, вимогам ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадової інструкції, знаючи, що 10 постанов про накладення адміністративних стягнень винесені начальником Івано-Франківськдержрибохорони ОСОБА_2 протягом квітня-червня 2009 року на громадян, які не вчиняли адміністративних правопорушень, і штрафи мають бути сплачені порушниками, але за них, ніхто не заплатить накладені адміністративні стягнення з метою приховати факт не існування, видуманості громадян-порушників протягом квітня вересня 2009 року в м. Івано-Франківську в Ощадному банку України сам, провів оплату 10 штрафів в сумі від 34 до 51 грн.
Зазначеними діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державним інтересам, яка виразилась в підриві авторитету органу державної влади.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні предявленого йому в обвинуваченні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та даючи суду показання повністю підтвердив факт скоєння ним вищенаведених у вироку своїх неправомірних діянь. Просить суд суворо його не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, так як він будучи будучи працівником правоохоронного органу, умисно зловживаючи службовим становищщем в особистих інтересах, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам. Крім того, підсудний ОСОБА_1, будучи службовою особою вчинив службове підроблення, тобто вніс до офіційних документів завідома неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдиві документи.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.
До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.
Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує і те, що останній працюючи та навчаючись займаються суспільно-корисною працею, по місцю проживання і праці характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи ОСОБА_1 основне покарання у виді позбавлення волі, суд застосовує щодо нього норми ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку та покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.
У відповідності до вимог ст. 77 КК України, внаслідок звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому судом основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне додаткове покарання передбачене санкцією ст. 364 ч. 3 КК України у виді конфіскації майна підсудному не призначати.
Речові докази по справі (а.с. 45-79) протоколи про адміністративні правопорушення, постанови по справах про адміністративні правопорушення, квитанції про сплату штрафів слід зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :
-за ст. 364 ч. 3 КК України пять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно-розпорядчими обовязками строком на два роки, без конфіскації майна;
-за ст. 366 ч. 1 КК України два роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно-розпорядчими обовязками строком на один рік.
Згідно ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання підсудному ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням пять років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади наділені організаційно-розпорядчими обовязками строком на два роки, без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки. Звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України, не звільняє останнього від відбування призначеного йому судом додаткового покарання.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1, обовязок не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази по справі (а.с. 45-79) протоколи про адміністративні правопорушення, постанови по справах про адміністративні правопорушення, квитанції про сплату штрафів зберігати при матеріалах кримінальної справи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції чи апеляційного подання через Тисменицький районний суд.

Головуючий Р.Р. Струтинський