АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/809/15 Справа № 191/3407/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000428 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з ухвали суду, постановлено питання неможливості розгляду кримінального провадження, оскільки до початку підготовчого засідання від захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 надійшли клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження разом із справою у Самарському районному суді м. Дніпропетровська.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності обвинувального акта.

Наявними матеріалами підтверджено, що 30 вересня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000428 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з ухвали, постановлено питання неможливості розгляду кримінального провадження, оскільки до початку підготовчого засідання від захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 надійшли клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження із справою, у Самарському районному суді м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, про направлення зазначеного обвинувального акту до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для об`єднання з матеріалами кримінального провадження за № 0000746 від 22.04.2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, які перебувають у провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - направленню для здійснення судового провадження до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000428 від 03.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України, направити за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: _____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3