Провадження № 1-кс/537/417/2015
Справа № 537/2224/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , виявленого та вилученого у засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Середнє, Усольського району, Іркутської області, Російської Федирації, громадянина України, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 5 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України на строк 5 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник КВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) начальник арештного дому підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 з поданням, де просить суд винести рішення, яким виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), передати в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник колонії подання підтримав з мотивів у ньому вказаних, просив його задовольнити. Пояснив, що 02.05.2015 року ОСОБА_5 за порушення режиму відбування покарання було поміщено в ДІЗО, де працівниками ДІЗО в кишені його куртки було виявлено мобільний телефон марки «Samsung». Відповідно до рапортів молодших інспекторів, даний мобільний телефон засуджений вихопив, переломив та кинув в бік молодшого інспектора. По даному факту були складені відповідні матеріали, які були подані на розгляд начальнику установи.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, пояснив, що 02.05.2015 року під час проведення обшуку при поміщенні його до ДІЗО ніякого мобільного телефону у нього виявлено не було.

Захисник засудженого в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, зазначив, що матеріали подані в обґрунтування даного подання складені з порушеннями та не відповідають дійсності.

Допитаний в якості свідка молодший інспектор ВНіБ ОСОБА_8 , належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що 02.05.2015 року був черговим в ДІЗО, куди капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 було приведено засудженого ОСОБА_5 . При поміщенні засудженого до ДІЗО ОСОБА_8 провів його обшук, під час якого у правій кишені куртки засудженого було виявлено телефон марки «Samsung», чорного кольору, без сім-карток, який засуджений вихопив з рук останнього поламав та кинув у його бік. Свідок вказав, що під час обшуку окрім нього були присутні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також те, що засуджений був одягнений в світлу в`язану з відворотом куртку, схожу на олімпійку.

Допитаний в якості свідка заступник чергового помічника начальника установи ОСОБА_10 , належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2015 року він був присутній при проведенні обшуку засудженого ОСОБА_5 та вказав, що під час обшуку в правій кишені куртки засудженого молодшим інспектором ВНіБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_8 було виявлено мобільний телефон темного кольору марки «Samsung». Даний мобільний телефон засуджений вихопив з рук ОСОБА_8 та кинув на підлогу.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового засідання, вивчивши та проаналізувавши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

З подання начальника КВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) вбачається, що 02.05.2015 року в період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 30 хв. під час поміщення засудженого відділення СПС № 7 ОСОБА_5 до ДіЗО, в правій кишені його куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Аналогічні відомості містяться в матеріалах, поданих в обґрунтування клопотання, а саме: в протоколі вилучення від 02.05.2015 року; у висновку по факту виявлення та вилучення забороненого предмету, мобільного телефону «Samsung» у засудженого ОСОБА_5 , який складений начальником відділу нагляду і безпеки підполковником внутрішньої служби ОСОБА_4 від 05.05.2015 року; в рапортах заступника чергового помічника начальника установи прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 від 02.05.2015 року, молодшого інспектора ВНіБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_8 від 02.05.2015 року, молодшого інспектора ВНіБ старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_11 від 02.05.2015 року.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею було запропоновано представнику КВК УДПтСУ в Полтавській області (№69) залучити до процесу свідка з числа засуджених, який міг би підтвердити факт виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_5 та надати в судове засідання відеозапис на якому зафіксовано поміщення ОСОБА_5 до ДІЗО, але явка свідка в судове засідання не забезпечена та відеозапис не надано, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості безпосередньо сприйняти та об`єктивно оцінити достовірність показів свідків наданих в судовому засіданні, оскільки вони містять значні розбіжності.

Окрім того, в судовому засіданні було підтверджено факт існування мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на складі Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що факт виявлення та вилучення саме у засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 не знайшов свого підтвердження.

Так, зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено факт наявності предмету подання, а саме мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на складі Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69), але не доведено його належність засудженому ОСОБА_5 , подання начальника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69), начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 підлягає задоволенню лише в частині передачі вказаного телефону в дохід держави.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 539 КПК України, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виявлений та вилучений на території Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на склад Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) передати в дохід держави.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 05.10.2015 року.