Справа № 149/546/14-к
У Х В А Л А
23.02.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Хмільник клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експеременту у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експеременту з участю потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 та з залученням експерта-автотехніка.

Клопотання мотивовано тим, що державним обвинувачем у кримінальному провадженні заявлялося клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, яке ухвалою суду було задоволено. Як вбачається з висновку експерта № 310а від 16.09.2014 року експерт не мав можливості дати об"єктивну відповідь на всі питання експертизи у зв"язку з недостатністю вихідних даних.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10.01.2014 року близько 21 год. 40 хв. в м. Хмільник Вінницької області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі по вул. Пушкіна, в напрямку ринку м. Хмільника, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з скутером моделі HONDA під керуванням ОСОБА_4 , що рухався попереду. При цьому, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому велико- та малогомілкової кісток, який виник від дії твердого тупого предмету чи удару об такий, згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 20.02.2014 року вказані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , серед іншого показав: ... рухався при ближньому світлі фар біля 22 години 10.01.2014 року; за метрів 7 побачив скутера, який рухався біля правого тротуара, який почав повертати вліво, намагався його минути. Побачив скутер тоді, коли на ньому заблимав лівий поврот. Габаритів у скутера не було. Водій скутера почав робити лівий поворот, він, щоб уникнути зіткнення почав повертати ліворуч та миттєво застосував гальмування; зіткнення відбулося на лівій частині дороги, правою частиною бампера вдарив скутера в лівий бік і той впав; рухався на 3 чи 4 передачі; думає, що швидкість була 50-70 км на годину; видимість була метрів 10-15 при ближньому світлі фар; забрав скутера з проїзжої частини дороги на тротуар, щоб не перешкоджати руху транспорту; автомобіль до приїзду працівників міліції залишався на тому місці, де відбулося зіткнення і де він зупинився.

В судовому засіданні потерапілий ОСОБА_4 серед іншого показав: коли рухався скутером, видимість було доброю, метрів 50-100; по вулиці було вуличне освітлення, далі по ходу руху блимало жовте світло світлофора; перед здійсненням повороту ліворуч - оглянувся, транспорту не було, світла фар не бачив; рухався від правого тротуару приблизно за 0,5 метра; швидкість руху була 15-20 км на годину; коли почав здійснювати маневр повороту, то швидкість була приблизно 5 км на годину, не більше; коли почав повертати ліворуч і проїхав приблизно 0,5 м, то відчув удар і відбулося зіткнення; удар був в лівий бік скутера по нозі, отримав перелом; після удару - лежу на дорозі біля правого переднього колеса автомобіля; лежав майже посередині дороги; водій автомобіля мене підняв і посадив до свого автомобіля; скутер переніс на тротуар.

Разом з тим, під час судового засідання шляхом допиту обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 не має можливості встановити ряд обставин, які передували ДТП, супроводжували ДТП та були її наслідком, зокрема місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після ДТП та інше.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора і своїми поясненнями фактично його підтримали, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 240, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому підрозділу Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області провести з участю потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та з залученням експерта-автотехніка НДКЕЦ при УМВС України у Вінницькій області слідчий експеремент шляхом відтворення дій, обстановки та обставин ДТП, яка відбулася з участю потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 25 березня 2015 року.

Зобов"язати прокурора у строк до 25 березня 2014 року надати доступ до матеріалів отриманих внаслідок проведення слідчого екперементу учасникам судового провадження та надати їх до суду в строк до 26 березня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1