overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 2608/364/12
пр. № 4/2608/39/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року Святошинський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Біди М.А., при секретарі Гурові О.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України раніше не засудженому, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-22996 порушена відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлених слідством осіб за ознаками злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

13 січня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

16 січня 2012 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 міри запобіжного заходу, у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3, скоїв умисний особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, ніде не працює, в м. Києві не зареєстрований і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_3, вислухавши пояснення старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в місті ОСОБА_1 ОСОБА_2, який обґрунтував подання, думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне продовжити затримання підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб, оскільки для обрання останньому міри запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу підозрюваного та зясувати інші обставини справи, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції

України, ст. ст. 5, 6 Конвенції Про захист прав людини та основоположних

свобод, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого

ст. 187 ч. 3 КК України, ОСОБА_3, 14.02.1979 року

народження, до 10 діб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського

району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста ОСОБА_1 Біда

З постановою ознайомлений,

підозрюваний ____________________________ ОСОБА_3

16 січня 2012 року
Справа № 1-373/11
П О С Т А Н О В А

"18" березня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.15,185 ч. 1 КК України,-

В с т а н о в и в:

В судове засідання 25.02.2011 року, 18.03.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1., причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 29.03.2011 року на 11 годин 30 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 4-453/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у вдкритому судовому засданн в зал суду подання слдчого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2011 року до суду звернувся слідчий з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою ОСОБА_1.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2011 року в задоволенні подання було відмовлено та обрано ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Ухвалою Апеляціного суду м. Києва від 06.06.2011 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2011 року про відмову в обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою_ скасовано.

05.07.2011 року до суду надійшов лист слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття справи відносно ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу. Посилаючись на те, що 05.07.2011 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва, протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва М.А.Біда
125/2302/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

29.10.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 20.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000470 від 20.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03.11.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1327/15-к
Провадження у справі № 1-в/135/68/15
У Х В А Л А
іменем України
15.10.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ЛВК №39 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин Вінницької області подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясеново-2, Любашіського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.03.1994Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 році) до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 1 рік.

31.10.1995Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 42,45 КК України (в редакції 1960 році) до 4 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 рік.

09.04.1999Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 році) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

06.10.1999Любашівським районним судом Одеської області за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч.3, 42, 140 ч.3, 42, 43 КК України (в редакції 1960 році) до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 03.09.2003 умовно-достроково на 5 місяців 21 день.

26.02.2010Балтським районним судом Одеської області за ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 19 жовтня 2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки, а також застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/127/974/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003514 від 02.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 10.09.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, просив повторно повідомити обвинуваченого про дату судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується його розпискою (а.с. 13), однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 год. 05.10.2015 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 05.10.2015 року о 14:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/944/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.
Розгляд справи був призначений на 29.09.2015р. та на 28.10.2015р. однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були неодноразово повідомленні про час та місце розгляду справи про що свідчить повістки в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідків привід, оскільки викликати їх в судове засідання іншим чином не представляється можливим.
Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 03.11.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , (т. 26-62-87);
- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_3 ).
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору прокуратурі Вінницької області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Справа № 1-676/11
Провадження №11/0290/856/2012 Категорія: 20
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012

14 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.,

за участю прокурора Кузьміна С.В.,

провівши попередній розгляд по кримінальній справі за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського районного суду Вінницької області від 11.06.2012 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 рік та покладено на нього відповідні обовязки.

В С Т А Н О В И Л А :

Під час ознайомлення зі справою було виявлено, судом всупереч вимог ст. 344 КПК України не було вручено копію вироку засудженому ОСОБА_4, що порушує його право на захист.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне справу повернути Ладижинському районному суду Вінницькій області для виконання вимог ст. 344 КПК України.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського районного суду Вінницької області від 11.06.2012 року, зняти з апеляційного розгляду та повернути Ладижинському районному суду Вінницької області для виконання вимог ст. 344 КПК України.

Суддя: Р.І. Нешик
Провадження №11-кп/772/776/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 31 жовтня 2014 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
№1-вп/243/35/2015
243/8909/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву потерпілої по кримінальному провадженню № 1-кп/243/444/2013 ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася потерпіла по кримінальному провадженню № 1-кп/243/444/2013 ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України.

Вивченням заяви ОСОБА_2 та доданих до заяви копій документів встановлено, що а ні в тексті заяви, а ні серед доданих документів відсутні будь-які відомості на підтвердження того, де коли та яких обставинах було втрачено кримінальне провадження № 1-кп/243/444/2013; набув чи не набув чинності вирок Слов`янського міськрайонного суду від 03.12.2013 року за яким було засуджено ОСОБА_3 .

У додатку до заяви ОСОБА_2 зазначено про те, що довідка з Донецького апеляційного суду буде надана додатково, але відсутні пояснення чому заявник звертається до Слов`янського міськрайонного суду до отримання цієї довідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 528 КПК України якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомостей, необхідних для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Вважаю що відомості на підтвердження того, де коли та яких обставинах було втрачено кримінальне провадження № 1-кп/243/444/2013; набув чи не набув чинності вирок Слов`янського міськрайонного суду від 03.12.2013 року за яким було засуджено ОСОБА_3 є необхідні для відновлення втраченого провадження, зазначені відомості відсутні, тому заяву ОСОБА_2 потрібно залишити без руху та встановити заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 528 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілої по кримінальному провадженню № 1-кп/243/444/2013 ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України залишити без руху, зобов`язавши ОСОБА_2 в триденний строк з часу отримання цієї ухвали надати суду відомості на підтвердження того, де коли та яких обставинах було втрачено кримінальне провадження № 1-кп/243/444/2013; набув чи не набув чинності вирок Слов`янського міськрайонного суду від 03.12.2013 року за яким було засуджено ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/579/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 15 жовтня 2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко