Справа №274/1266/16-к
Провадження № 1-кс/0274/172/16
У Х В А Л А

22.02.2016 року м. Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з мотивів її незаконності.Слідчим не було проведено всіх можливиї слідчих дій для встановлення обставин злочину , не підтверджено та не спроостовано доводів неплатника аліментів про перерахування ним коштів.В основу постанови слдічим взято до уваги слова ОСОБА_5 без їх перевірки.

В судовому засіданні скаржник просить скасувати винесену слідчим постанову.Вказала, що слідчий повірив тільки словам ОСОБА_6 , її доводи не були взяті до уваги.

Слідчий в судове засідання не з"явився, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001909 , прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

28.12.2015 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 8.12.2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. В мотивувальній частині постанови слідчий вказує, в діях ОСОБА_6 відсутні умови, що передбачають злісне ухилення .

Такий висновок слідчого обгрунтований тим,що при ОСОБА_7 повідомив. що аліменти не сплачував черезвідсутність постійного заробітку , наявність кредитних зобов"язань, має намір найближчим часом погасити борг.Останню випалту він здійснив в листопаді 2014 року в сумі 4000 грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам закону виходячи з наступного.

Зокрема, постанова не містить належних і достатніх мотивів і підстав для прийняття такого рішення,слідчим описано лише доводи потерпілої та свідка ОСОБА_6 , не надана належна оцінка письмовим доказам,наявним в матеріалах кримінального провадження , в мотивувальній частині є посилання на норму ст.164 КК України без вказівки на конкретну частину .Слідчий суддя звертає увагу, що відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення передбачає відсутність сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин( суб`єкт злочину,суб`єктивна сторона злочину,об`єкт злочину,об`єктивна сторона злочину). Відсутність умов, як про це вказує слідчий в мотивувальній частині постанови, не означає відсутність складу злочину.

Згідно правовим позиціям Європейського суду з прав людини, якщо встановлено, що попереднє слідство, всупереч заявленим фактам та вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, не було порушено або було проведено поверхово, неповно і з великими й очевидними похибками, або кримінальна справа була неправомірно припинено або призупинено, або злочинцям з тих чи інших причин був необгрунтовано винесено виправдувальний вирок, то держава може бути визнана винною в порушенні відповідно ст. ст. 2, 3 і 13 Конвенції та зобов`язано провести компенсацію заподіяної потерпілим шкоди. Така правова позиція Європейського суду з прав людини однозначно виражена в рішеннях у справах "Костелло Робертс проти Сполученого Королівства", "Ассенов проти Болгарії" та інших судових прецедента
Всупереч вимогам ст.ст.2 , ч.2 ст.9 КПК України, ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ,проведене розслідування не є ретельним і сумлінним, рішення слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,п.1 ч.2 ст.307 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001909 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :