Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-136/2010
03.02.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.М.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения 06.04.70г., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего официально, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, женатого,
- по ст. 307 ч. 2 УК Украины,-
В начале октября 2009 года ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а равно сбыт этих средств, находясь в балке, расположенной по ул. Фильтровой в г. Запорожье, незаконно приобрел, путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения конопли. Путем высушивания и измельчения приобретенного растения ОСОБА_1 изготовил вещество серо зеленого цвета, которое, согласно заключению экспертизы № 2243 от 12.12.2009 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной высушенной), вес которого, в пересчете на сухое вещество, составил 3,2594 грамма.
27.11.09г., примерно в 17-20 часов ОСОБА_1, находясь возле дома №63 по ул. Союзной в г. Запорожье вышеуказанное особо опасное наркотическое средство сбыл ОСОБА_2 путем продажи за 70 гривен во время проведения оперативной закупки.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно 21.11.09г. к нему обратился, как он узнал ОСОБА_2, с просьбой достать марихуану. Т.к. он осенью для себя собрал коноплю, вынес ОСОБА_2 ее и продал за 70 гривен, после чего его сразу же задержали работники милиции.
Виновность подсудимого доказана следующими письменными доказательствами. исследованными в ходе судебного следствия:
- постановление о проведении оперативной закупки на сумму 70 гривен у ОСОБА_1 гражданином ОСОБА_2 (л.д. 9)
- актами осмотра покупателя при проведении оперативной закупки и выдачи ему денежных средств. (л.д. 10-11)
- протоколом осмотра и изъятия на л.д. 12, подтверждающим изъятие у ОСОБА_1 21.11.09г. денег в сумме 70 гривен. При этом номера купюр совпадают с теми, которые выдавались ОСОБА_2 для проведения оперативной закупки;
- протоколом осмотра и изъятия на л.д. 13, подтверждающим изъятие у ОСОБА_2 бумажного свертка с веществом растительного происхождения.
- заключением эксперта № № 2243 от 12.12.2009 года, подтверждающим, что изъятое у ОСОБА_2 вещество серо зеленого цвета весом, в пересчете на сухое вещество 3.2594 грамм, является особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной). (л.д. 35-37).
- вещественными доказательствами (л.д. 14-15)
- показаниями свидетеля ОСОБА_2, который подтвердил, что по поручению работников милиции, которые выдали ему 70 гривен, договорился с ОСОБА_1 о том, что за эти деньги он ему продаст коноплю. 21.11.09г. в ходе оперативной закупки ОСОБА_1 ему продал коноплю, их задержали работники милиции, составив соответствующие документы, которые он подписал. (л.д. 42-43)
- показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые подтвердили, что в присутствии их, как понятых, изымался работниками милиции у ОСОБА_2 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, купленный ОСОБА_2 у задержанного мужчины.. (л.д. 39-42)
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 307 ч. 2 УК Украины, по признакам незаконного изготовления приобретения, изготовления и хранения особо опасных психотропных веществ с целью сбыта, а также сбыта особо опасных психотропных веществ.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
-характер и степень общественной опасности совершенного преступления: является тяжким;
-обстоятельств, отягчающее наказание - отсутствуют;
-личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: хотя и неофициально, но работает, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий не наступило, что смягчает наказание и существенно снижает степень общественной опасносты совершенного преступления, а поэтому позволяет суду определить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 69 УК Украины. Также суд приходит к выводу, что, что исправление его и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит основания к применению ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 307 ч. 2 УК Украины и определить наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года 6 месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
- не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
-уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Меру пресечение до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Заводском РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Деньги в сумме 70 гривен, находящиеся в УРО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области по квитанции 000581, оставить в пользовании УРО.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:/подпись/