overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5521/15-к
Провадження № 1-в/589/469/15
УХВАЛА
16.12.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шостка та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, раніше не судимого,
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.

Від Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції та дослідивши матеріали по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки, випробувальний термін за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року - закінчився. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2012 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 листопада 2015 року, постановлену за результатами розгляду заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Апеляційного суду Чернігівської області матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 (справа №11-о/795/9/2015).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, розяснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
14 грудня 2015 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ?єва ОСОБА_3
Провадження № 4/0308/1601/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Лисюка В.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_1 про отримання дозволу на продовження проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В

Слідчим відділом прокуратури Волинської області розслідується кримінальна справа порушена 30 червня 2012 щодо службової особи Луцького міського управління юстиції - колишнього державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_2 за ч.2 ст.190, ч.1 ст. 364 КК України. 17 серпня 2012 року Луцьким міськрайонним судом дано дозвіл слідчому на призначення проведення контрольно-ревізійним управлінням у Волинській області позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, провести документальну ревізію необхідно було в період з 20.08.2012 року по 10.09.2012 року.

З метою обєктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на продовження проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у звязку з значними обсягами роботи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які подання підтримали, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, а тому надає дозвіл Державному контрольно-ревізійному управлінню у Волинській області на продовження проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»,

П О С Т А Н О В И В

Подання слідчого задовольнити.

Дати дозвіл слідчому на продовження проведення контрольно-ревізійним управлінням у Волинській області позапланової виїзної ревізії окремих питань діяльності Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, що розташоване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, на 5 робочих днів, тобто до 17.09.2012 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
233 Справа № 233/6842/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 25 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
289/550/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль клопотання прокурора Радомишльського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , -
16.12.2015 прокурор Радомишльського району звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що Вироком Радомишльського районного суду від 22.04.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, що становить 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок вступив у законну силу 22.05.2015.

На сьогодні штраф не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відомості про працевлаштування засудженого відсутні.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, виходячи з вищевикладених обставин, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Радомишльського району про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити несплачену засудженим ОСОБА_4 суму штрафу у розмірі 1190 грн. покаранням у виді 70 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів, починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 402/3458/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

26.11.2012 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Диби Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.,

за участі прокурора Свиридюк О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2012 до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення судового розгляду, суд виходить з положень ч.10 розділу ХІ Перехідні положенняКПК України від 13.04.2012р., згідно з якими кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком , постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями цього кодексу.

КПК України від 13.04.2012р. набрав чинності 20.11.2012 р. Справа за обвинуваченням ОСОБА_1 надійшла до суду також 20.11.2012р., а отже при її розгляді суд має керуватись положеннями вказаного кодексу. Проте з матеріалів кримінальної справи випливає, що вона надійшла з обвинувальним висновком, що суперечить положенням ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню прокурору для виконання вимог діючого процесуального законодавства.

Керуючись ст.314, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Апостолівського району.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Диба Л. М.
Справа № 1-134/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 серпня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області з складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.

за участю прокурора - Савчука О.П.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок /кладений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достаїтньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не зирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумейки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.01.2014 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники процесу, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, захисник, потерпілий, прокурор та свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 22 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/341/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря - психіатра КМПНЛ №2 ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

лікаря - психіатра ОСОБА_3

Встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

25 вересня 2014 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 змінено застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

В заяві від 11 листопада 2015 року лікар - психіатр КМПНЛ №2 ОСОБА_3 ставить питання про продовження ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечує щодо задоволення заяви лікаря - психіатра, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 21 жовтня 2015 року, вбачається, що у зв`язку із збереженням у ОСОБА_4 хворобливого стану йому рекомендовано продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тому є підстави для задоволення заяви лікаря - психіатра КМПНЛ №2 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст.ст. 95 КК України, суд -

Ухвалив:
Задовольнити заяву лікаря - психіатра КМПНЛ №2 ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги.

Продовжити примусові заходи медичного характеру у виді надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.12.2015 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1