Справа № 477/907/15-к
Провадження № 1-кп/477/99/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, неповнолітніх дітей не маючої, офіційно не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , (тел. моб. НОМЕР_1 ), раніше не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
а також: потерпілої ОСОБА_7 ,
3 лютого 2015 року ОСОБА_4 повернулася з м. Миколаєва до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
При вході в будинок в коридорі її зустрів громадянин ОСОБА_8 , який там тимчасово проживав. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим між ними виникла сварка, під час якої він почав застосовувати до ОСОБА_4 фізичне насилля у виді шарпань руками за тіло і волосся, штовхань та нанесення ударів ногами, що також супроводжувалося нецензурною лайкою. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 . ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження у виді оссаднення в області правої вушної раковини, крововиливів в області правого стегна та гомілок.
Тоді ж, від дій ОСОБА_9 . ОСОБА_4 впала в коридорі на коліна, де, з метою захисту своїх законних прав та інтересів від суспільного-небезпечного посягання, побоюючись за своє здоров`я як, особа, що обороняється, будучи впевненою, що нанесення їй тілесних ушкоджень не закінчиться, підняла з підлоги ніж побутового призначення, який там валявся, і, діючи навмисно, для запобіганню нанесенню інших тілесних ушкожень, з перевищенням меж необхідної оборони, умисно нанесла ОСОБА_10 один удар ножем в черевну порожнину, спричинивши проникаюче ножове поранення з пошкодженням лівої частини печінки, тіла підшлункової залози, що потягло гостру кровотечу, ускладнене геморрагічним шоком, та стало причиною його смерті.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність статтею 118 КК України - умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, винною себе у вчиненні зазначеного злочину визнала повністю. Розповіла, що в ніч з 2 на 3 лютого 2015 року повернулася до себе додому в АДРЕСА_2 . Зайшовши до коридору будинку вона побачила розкидані домашні речі та безлад, а з ванни до неї вийшов ОСОБА_10 , який з її дозволу тимчасово проживав у будинку. Він почав до неї чіплятися, шарпати за руки і волосся, штовхати та бити ногами, впродовж цього нецензурно лаявся. Не розуміючи в чому справа і бачачи, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вона намагалася вирватися від нього, але він виявився сильнішим і від одного з його ударів вона впала на підлогу на коліна, а він продовжив наносити їй удари ногами. Вважаючи, що він не припинить свої дії і побоюючись за своє життя, вона намацала на підлозі ніж і на нанесла ним один удар в область живота ОСОБА_9 . Від цього він припинив свої дії. Побачивши, що серйозно поранила його ножем, намагалася надати первинну медичну допомогу та викликала швидку медичну допомогу, в тому числі, з метою скорішого доставлення до лікарні на покривалі разом зі своїм співмешканцем, віднесла ОСОБА_10 до розташованої поряд автозаправочної станції. Одна до лікарні його не доставили, бо невдовзі помер.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що приблизно в перших числах лютого 2015 року їй зателефонували з моргу і попросили затрати тіло сина ОСОБА_11 . Як там їй повідомили, то він помер від ножового поранення. Проте, вона не в повній мірі згодна з версією обвинувачення, оскільки підозрює, що сина навмисно вбили.
Також, вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:
- рапортом оперативного чергового Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 3 лютого 2015 року, згідно з яким, о 06:00 від оператора 102 надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_2 є труп чоловіка з ознаками смерті, яка настала через колото-різану рану живота;
- протоколом від 3 лютого 2015 року огляду місця події будинку по АДРЕСА_2 , під час огляду в коридорі на покривалі був виявлений труп чоловіка з пораненням живота та ссадинами на обличчі, під час огляду були також виявлені розкидані речі в кімнаті та у ванній; в коридорі зліва на підлозі та на стіні були виявлені фрагменти речовини бурого кольору схожі на кров, зіскоби яких вилучені для проведення досліджень; під час огляду трупа той був одягнутий у светр, на якому в області живота був виявлений надріз; з місця події був також вилучений кухонний ніж;
- випискою з медичної експертизи від 3 лютого 2015 року, згідно з якою причина смерті чоловіка, виявленого в с. Капустине Жовтневого району Миколаївської області гостра крововтрата через проникаюче колото різане поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів;
- протоколом від 7 лютого 2015 року пред`явлення трупа для впізнання, згідно з яким у трупі чоловіка, виявленого в ніч з 2 на 3 лютого 2015 року в с. Капустине Жовтневого району громадянин ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_13 ;
- висновком експерта № 113 від 19 лютого 2015 року, згідно з яким смерть ОСОБА_10 настала в результаті колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженям лівої долі печінки, тіла підшлункової залози, що супроводжувалося гострою кровотечею, яке ускладнилося геморрагічним шоком; тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення черевної стінки з пошкодженням лівої долі печінки, підшлункової залози, є прижиттєвими, на що вказує навні крововиливи в місцях пошкоджень і утворилися від однократної дії якогось колото-ріжучого предмету, яке мало вістря, обух та лезо (можливо клинка ножа), незадовго до настання смерті; за ступенем тяжкості ці тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які потягли за собою смерть; тілесні ушкодження у виді ссаден на обличчі мають строк давнини не більше 1-ої доби до настання смерті; в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг бути повернутим обличчям до нападника; при судово-токсилогічному дослідженні трупа в тілі був виявлений етиловий спирт в концентрації 2,434%, що у живих осіб відповідає середньому ступеню сп`яніння;
- висновком експерта № 22 від 16 лютого 2015 року, згідно з яким на препараті шкіри з раною від трупа невідомого чоловіка є одне колото-різане ушкодження, що уворилося від однократної дії під кутом до поверхні плаского колото-ріжучого предмету, що має вістря, обух та лезо; в стінках і раневому каналі на протязі 3 см. фрагментів та часток скла виявлено не було;
- висновком експерта № 192 від 4 лютого 2015 року, згідно з яким у громадянки ОСОБА_4 були виявлені ссадни в області правої вушної раковини, синці в області лівого і правого стегна, гомілки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та ін., можливо в строк і за обставин, вказаних нею; ці тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; слідів, характерних для самооборони не виявлено; локалізація ушкоджень вказує, що в момент їх заподіяння вона могла знаходитися обличчям до нападника;
- висновком експерта № 172 від 19 березня 2015 року, відповідно до якого були встановлені генетичні ознаки крові ОСОБА_10 та ОСОБА_4 ;
- висновком експерта № 173 від 25 березня 2015 року, згідно з яким генетичні ознаки крові та клітин у зіскобах бурого кольору, вилучених під час огляду 3 лютого 2015 року будинку АДРЕСА_2 , збігаються з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_10
- висновком експерта № 27 від 27 лютого 2015 року, згідно з яким на клапті шкіри з області передньої грудної стінки трупа ОСОБА_10 та на передній поверхні джемпера ОСОБА_10 є по одному колото-різаному ушкодженню, які співпадають по локалізації та за морфологічними ознаками і могли утворитися від однократної дії плаского колючо-ріжучого предмету, що має вістря, обух та лезо;
- висновком експерта від 31 березня 2015 року, згідно з яким зазначене колото-різане ушкодження могло утворитися від дії клинка ножа, вилученого 3 лютого 2015 року під час огляду місця події в АДРЕСА_2 ;
- висновком експерта № 53 від 7 квітня 2015 року, згідно з яким зазначене колото-різане ушкодження, виявлене на джемпері потерпілого ОСОБА_10 , могло утворитися від дії клинка ножа, вилученого 3 лютого 2015 року під час огляду місця події в АДРЕСА_2 ;
- висновком експерта № 47-К від 3 квітня 2015 року, відповідно до якого колото-різана рана передньої черевної стінки з раневим каналом ОСОБА_10 , який проходить через ліву долю печінки і підшлункової залози, глибиною 11 см, який має напрямок спереду назад і знизу вверх в наслідок погружения клинка ножа в напрямку спереду назад і знизу вверх. Такий хід раневого каналу, при його глибині 11 см, свідчить про направленість руху клинка у вказаному напрямку. Ці дані виключають можливість виникнення колото-різаного поранення і відповідного раневого каналу при натикані на клинок або ж при падінні на нього з положення стоячи; наявність на тілі одягу потерпілого, через яку проходив клинок в процесу проникнення (джемпер із напівсинтетичної тканини, а також шкірні покрови), глибина раневого каналу 11 см., відповідає тому, що при утворенні колото-різаної рани живота необхідна була значна сила, тобто достатня для протикання і розрізання вказаних шарів слідосприймаючого об`єкту;
- протоколом освідування ОСОБА_4 від 3 лютого 2015 року, згідно з яким у неї виявлено відсутність накладних нігтів на 1,2 та 4-ому пальцях лівої ріки, хоча на 3-ому та 5-оу пальці вони були в наявності, на правій руці відсутні п`ять накладних нігтів, на правому вусі виявлено подряпину на мочці вуха;
- протоколом від 3 лютого 2015 року огляду мобільного телефону ОСОБА_4 марки «Lenovo», в ході якого серед записів вихідних дзвінків були виявлені дзвінки на номер 103 о 03:03, о 03:05 та о 03:37;
- протоколом слідчого експерименту (з доданим CD-диском із відеозаписом проведеної слідчої дії) від 9 квітня 2015 за участю підозрюваної ОСОБА_4 , згідно з яким вона на місці, тобто в будинку по АДРЕСА_2 показала яким чином на неї вночі 3 лютого 2015 року напав ОСОБА_10 , бив, штовхав, шарпав, а вона його у відповідь штрикнула ножем, який випадково знайшла на підлозі, коли впала на коліна від його дій.
Оцінивши в сукупності досліджені вищезазначені докази суд вважає вину обвинуваченої повністю доказаною, а її дії вірно кваліфікованими за ст. 118 КК України умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Тобто її вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Посилання потерпілої на те, що її сина ОСОБА_10 холоднокровно і навмисно вбили не підтверджується доказами, в той час як доведе обвинувачення ґрунтується не тільки на показах обвинуваченої, а і на інших доказах.
Так, відповідно до висновку експерта № 192 від 4 лютого 2015 року у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження легкого ступеню, утворення яких не виключається від дій ОСОБА_9 . За висновком експерта № 47 від 3 квітня 2015 року смертельне ножове порання ОСОБА_10 отримав знизу вверх, тобто це співпадає з показами ОСОБА_4 , яка вказувала, що нанесла удар ножем коли перебувала на колінах, а він стояв над нею.
Зазначення в первинних документах прізвища потерпілого ОСОБА_14 замість ОСОБА_15 суд вважає помилкою, яка була встановлена після отримання документів, які достовірно посвідчували його особу.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують її покарання судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, дані щодо її особи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді обмеження волі. При цьому суд враховує положення ст. 65 КК України, в тому числі - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Клопотань щодо обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373 374 КПК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, і призначити їй покарання за його вчинення у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбуття покарання обраховувати з моменту його фактичного приведення до виконання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1