Справа № 487/6854/15-к
Провадження №1-в/487/171/15
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2005 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 09.04.2009 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; засудженого 27.08.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 рік, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік з виконанням обов`язків перелічених у вироку .

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав.

В судове засідання представник органу виконання покарань ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подання і підтвердив викладені в ньому обставини.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вважає доцільним задовольнити подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014 р. засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 рік, зобов`язаного не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Заводському підрозділі м. Миколаєва Корабельного МВ КВІ управління ДптС України в Миколаївській області з 08.10.2014 року. За період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.08.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1 .