УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Житомира юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003098 від «16» червня 2015 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурор зазначив, що 13.06.2015 близько12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля зали судових засідань 2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: майдан Соборний, 1 у м. Житомирі, очікуючи розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно свого знайомого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0003029 ОСОБА_5 , помітив слідчу СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 .

У цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронних органів та перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, виник злочинний умисел, спрямований на висловлення погроз насильством та погроз пошкодження майна працівникам правоохоронних органів, у в`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на висловлення погроз насильством та погроз пошкодження майна працівникам правоохоронних органів, у в`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_4 підійшов до слідчої СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та вживаючи слова нецензурної лексики висловив погрозу насильством відносно неї та погрози пошкодження службового кабінету, шляхом вчинення вибуху.

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на висловлення погроз насильством щодо працівників правоохоронних органів, перебуваючи з правої сторони від входу до будівлі Богунського районного суду м. Житомира, розташованої на майдані Соборному, 1 у м. Житомирі помітив слідчу СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 , які рухались в сторону прокуратури м. Житомира, розташованої по вул. Черняховського, 2 у м. Житомирі, попрямував за ними, та, перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку №1 розташованого по провулку Рильського у м. Житомирі висловив погрозу насильством у бік слідчої СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 та прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 08.07.2015 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з двома невстановленими слідством особами перебував на території Силікатного кар`єру у м. Житомирі, де помітили раніше не знайомого ОСОБА_8 .

У цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 із двома невстановленими слідством особами, виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я, вчиненого, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 разом із невстановленими слідством особами підійшли до раніше незнайомого ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою в область черевної порожнини та один удар правою рукою по тулубу в область лівої нирки, а інша невстановлена слідством особа, нанесла 2 удари в ліву частину обличчя в область лівого ока ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з шиї ОСОБА_8 зняв золотий ланцюжок вартістю 4000 грн. разом золотим хрестиком з розп`яттям вартістю 1000 грн. та надів його собі на шию. У цей час, один з невстановлених слідством осіб з портфеля ОСОБА_8 дістав телефон марки «Самсунг С450» в корпусі червоного кольору вартістю 300 грн. в якому знаходилася сім-карта мобільного операторів «Київстар» № НОМЕР_1 , яка для ОСОБА_8 матеріальної цінності не становлять та передав його іншій невстановленій слідством особі, яка поклала його до своєї сумки
Після цього, ОСОБА_4 разом із невстановленим слідством особами, утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 грн.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у погрозі насильством та погрозі пошкодженні майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків та відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалося. В ході допиту свідка ОСОБА_9 матері ОСОБА_4 було встановлено, що останній протягом місяця не з`являється за місцем свого проживання, будь-яких зв`язків з рідними не підтримує, при цьому на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження сина на даний час їй невідоме. Зазначені відомості були підтверджені в ході проведення бесіди з сусідами.

З метою забезпечення оперативності та швидкості досудового розслідування, а також досягнення дієвості кримінального провадження ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 42, 111 КПК України було складено повідомлення про підозру, однак його не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

19.09.2015 копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 вручена ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор, слідчий доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому на підставі викладеного керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка