overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/2943/12
Провадження № 1/306/12/15
Рядок статзвіту № 18
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудної заявив клопотання про скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , обмежившись особистим зобов`язанням щодо явки в суд.

Підсудна підтримала заявлене клопотання.

Прокурор заперечив щодо скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що 04.03.2011 року відносно ОСОБА_5 слідчим СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 48 КПК України (в редакції 1960 року) - якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, від підозрюваного, обвинуваченого або підсудного відбирається письмове зобов`язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну місця свого перебування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) - при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного, обвинувачення йому має бути пред`явлене не пізніше десяти діб з моменту застосування запобіжного заходу. Якщо в цей строк обвинувачення не буде пред`явлене, запобіжний захід скасовується.

Зважаючи на те, що обвинувачення ОСОБА_5 було пред`явлено лише 04 травня 2011 року, будь-яких достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, а так само, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність - немає, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 273, 274, 165-1, 148 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу - задовольнити.

Скасувати запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_5 .

Відібрати від ОСОБА_5 письмове зобов`язання про явку до суду, також про те, що вона повідомить про зміну свого місця перебування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/9342/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/9342/15-к
Провадження № 11-кп/778/2122/15
У Х В А Л А
про підготовку і призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для призначення апеляційного розгляду, суддя-доповідач вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 05 січня 2016 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги особами, зазначеними у ст.393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити до 25 грудня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, відносно останнього.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162) на 11 год. 00 хв. 05 січня 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7496/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість копіювання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформації, а саме файлів фото/відеофіксації операцій проведених протягом 22 листопада 2015 року (згідно таблиці),які полягали у знятті готівки з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням банківської платіжної картки із номером НОМЕР_1 яка була оформлена клієнту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , а також до роздруківок руху операцій за 22 листопада 2015 року по банкоматах з ідентифікаторами, зазначеними у таблиці, де відображена уся наявна інформація щодо операцій із зняття готівки.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому слідчому органів СБ України,тимчасовий доступ та можливість копіювання у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформації, а саме файлів фото/відеофіксації операцій проведених протягом 22 листопада 2015 року (згідно таблиці),які полягали у знятті готівки з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з використанням банківської платіжної картки із номером НОМЕР_1 яка була оформлена клієнту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , а також до роздруківок руху операцій за 22 листопада 2015 року по банкоматах з ідентифікаторами, зазначеними у таблиці, де відображена уся наявна інформація щодо операцій із зняття готівки.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 09.01.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2205/15-к
УХВАЛА
судового засідання

15 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 13.07.2015 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 13.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор вважає за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000604 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 23.09.2015 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-90/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

22 березня 2010 року Червоногралський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Савуляка Р.В.

при секретарі Костик К.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.1994 року слідчим СВ Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою дізнавача СВ Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кимінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючих підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 11.04.1994 року слідчим СВ Червоноградського МВ ВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 16.12.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч. 2 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п»ять років.

Враховуючи, шо в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.ст.11-1. 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/474/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 р.

м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/474/2015 р. відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 30.07.2015 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3204/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
(резолютивна частина)

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Партнер-Агро» ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу та згідно положень ст. 376 КПК України судова колегія обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_8 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на врожай кукурудзи, належний ТОВ «Агрофірма Корнацьких», який оглянуто слідчим СГ ГСУ МВС України ОСОБА_10 , згідно з протоколом огляду від 28.10.2015 р. та вирощеного на земельних ділянках в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області із вказаними кадастровими номерами залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв.

С У Д Д І :

__________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 219/1363/2014-к Номер провадження 11-кп/775/469/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

07 грудня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0000220 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та заперечення на апеляційну скаргу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінеральні води Ставропольського краю, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідним оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407,409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року відносно засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2015 року о 9 -30 ч.

Колегія суддів
11-кп/775/447/2015(м)
221/768/15-к

УХВАЛА

8 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000225 за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 01 березня 2012 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до позбавлення волі строком на три роки один місяць, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України судом прийняте рішення про звільнення Голова від відбування покарання з іспитовим строком три роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки.

На вирок суду заступником прокурора Донецької області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ст.140 КПК України застосувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 привід на 22 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як це вбачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 самостійно не виконує розпорядження суду щодо його явки у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати у його відношенні привід.

Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Апеляційного суду Донецької області на 22 грудня 2015 року о 11.00 годині.

Копію ухвали для організації виконання направити до Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
336/8442/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області,-
В С Т А Н О В И Л А:
23.11.2015 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 р.скарга повернута до районного суду для вирішення питань,віднесених до компетенції слідчого судді.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 11.00 годину 14.12.2015 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1201/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.06.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням інспектора КВІ Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, раніше судимого

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 червня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки.
Кримінально-виконавча інспекція Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно: не порушував громадського порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки виконував добросовісно.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_6 про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 протягом часу випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, позитивно характеризується, нового злочину не вчиняв, чим довів своє виправлення і перевиховання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 червня 2012 р. за ч.3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На постанову прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_7