overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 лютого 2010 року Знам'янський міськрайонний суд Кировоградської області в складі: головуючого судді Шевцової Н.В. при секретарі Магась Ю.О. з участю прокурора Устянцева С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам'янського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. 34, українця, громадянина України, засудженого 15 січня 2008 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, про звільнення від відбування покарання. - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 засуджений 15 січня 2008 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений перебуває на обліку в Знам'янському міжрайонному відділенні кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (далі ОСОБА_2). За час перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень умов відбування покарання та порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно. Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам'янського міжрайонного відділення ОСОБА_2 в Кіровоградській області, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент строк випробування наданий ОСОБА_1, за вироком суду, закінчився, а також погоджуючись з думкою прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначенного покарання, суд вважає подання Знам'янського міжрайонного відділення КВІ УДДУ ВП в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене. керуючись ст.78 ч.І , ст. 408-1 КПК України, суд- ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2008 року за скоєння злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.75 КК України, на 2 роки - звільнити. На постанову суду протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 29.01.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5334/15-к
Провадження № 1-кс/591/29/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, ухиляється від явки до слідчого, а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, підозрюваний ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2015 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 01.02.2016 року включно.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000251 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/20/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01.02.2016 року м.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 р. заявник звернувся з вищевказаною скаргою, оскільки вважає, що дії слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , які полягають у відмові повернути йому, як власнику, автомобіль "KIA Cerato" д.н. НОМЕР_1 , є протиправними та даний автомобіль незаконно утримується на штрафному майданчику в м.Тростянець.

З урахуванням даної скарги та відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду з викликом заявника, участь якого обов`язкова та слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна.

Призначити справу до розгляду на 2 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв. з викликом заявника, слідчого ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 583/321/16-к
УХВАЛА
01.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 666/334/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004664 від 14.12.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 04.02.2016 року на 11 год. 40хв. в залі судового засідання № 209 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/609/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 05 лютого 2016 року на 10-00 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/30/16
Єдиний унікальний номер 728/225/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

01 січня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
(справа №728/225/16-к, 1-кп/728/30/16), -
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих. Інші учасники судового провадження клопотань не заявили.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 10 годині 40 хв. 01 лютого 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/27/16 Справа № 734/315/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000194 від 23 березня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження провадження № 0000194 від 23 березня 2015 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 лютого 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/144/15-к
Провадження№1-в/751/270/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 січня 2015 року .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Чернігова ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - призначити в судове засідання на 26 січня 2016 року на 9.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського відділу КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 29 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року у кримінальному провадженні № 0000176 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2015 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427, 436, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
Вищезазначену копію ухвали засуджений отримав 29 грудня 2015 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла з Шосткинської виправної колонії (№ 66).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки, засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою та протягом встановленого судом строку недоліківне усунув, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 21 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27 липня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що ним не наведено підстав для касаційного перегляду, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.
Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК України, захисником у поданій касаційній скарзі не зазначено, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 01 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 2 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000079 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджених за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1