Кримінальне провадження №1-кп/760/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.12.2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006755 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою від 20 січня 2015 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні суддею поставлено на обговорення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки строк тримання закінчується 06.03.2015 року.

Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник заперечував проти продовження застосування до останньої такого запобіжного заходу як тримання під вартою та просив його змінити на цілодобовий домашній арешт, посилаючись при цьому на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою та підтримала клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Переглядаючи доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує, соціальні зв`язки обвинуваченої, вік та стан здоров`я обвинуваченої, яка не виключає тримання під вартою ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховує, та приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може переховуватись від слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Доводи захисника щодо можливості зміни обвинуваченій запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд, враховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважає передчасними, необґрунтованими та сприймає критично.

Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1