overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4057/2012
Провадження 1/127/44/13
У Х В А Л А

19.03.2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегією суддів у складі головуючого - судді Романчук Р.В.

суддів Медяної Ю.В., Сичука М.М.

при секретарі Алексюк В.О.

за участю прокурора Касинюка Ю.І.

потерпілого ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_2

захисників підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

19.03.2013 року свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України, якщо свідок не з'явиться без поважних причин в судове засідання суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисників, підсудних, вважає, що без участі свідка розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти розгляд справи та піддати свідка приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 280 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 на 16 год. 30 хв. 28 березня 2013 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на 16 год. 30 хв. 28 березня 2013 року:

свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити першому відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Копію постанови направити до першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Р.В. Романчук

СУДДІ Ю.В. Медяна

М.М. Сичук
Справа № 127/6224/13-к
Провадження 1-в/127/236/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали подання про продовження амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14 березня 2013 року з комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_2 надійшло подання про продовження амбулаторного примусового лікування як заходу медичного характеру ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 52 КПК України обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

ОСОБА_1 07.03.2013 року був представлений на комісію лікарів психіатрів з діагнозом психічний (шизофреноподібний) розлад Обумовлений вживанням коноплі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_1 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 45 ч.1п.1, 46, 47, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію даної постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа призначена до розгляду на 12 год. 00 хв. 25 березня 2013 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

28.11.2012 м. Київ

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченко Ярослав. Миколайович.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Вінниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні за адресою: м. Вінниця, 17 , на 28.11.2012 год. 28.11.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 12.12.2012 року в приміщенні Вінницький міський суд Вінницької області за адресою: м. Вінниця, 17 , виконання якого доручити начальнику 1 та 2 ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванченко Ярослав. Миколайович.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді Іванченка Я.М.

суддів: Бернади Є.В., Гайду Г.В.

секретаря Шевчук І.О.,

за участю прокурора Касанюка Ю.І.

захисника: ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г» ст. 93 КК України в редакції 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. «а», «г» ст. 93 КК України в редакції 1960 року.

Справа була призначена до слухання на 14.30 год. 04.04.2013 р., однак, в судове засідання не зявились свідки, причини неявки яких суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 11.04.2013 р. о 14:30 год., 18.04.2013 р. о 14:30 год., 25.04.2013 р. о 14:30 год., 16.05.2014 р. о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал. №5 або каб.218):

свідків:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вінниця, вул. Келецька, 77/110
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,м. Вінниця, вул. Станіславського, 22/42

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,Вінницька обл.., Барський р-н, смт. Копайгород, вул.Леніна, 86
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4м. Жмеринка, вул. Одеська, 87, тел. 098-43-40-331

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Барського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/365/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

13 травня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років СРСР 39 кв. 46, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Встановив:

08.05.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, оскільки санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років та згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, вважаю за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років СРСР 39 кв. 46, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу особам, затриманим в адміністративному або кримінально-процесуальному порядку, а також у кримінальних справах».

Копію даної постанови направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підготовче судове засідання призначено на 16 травня 2013 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/6490/13-к
Провадження 1-кп/127/205/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Грималюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000528, який надійшов з прокуратури м. Вінниці по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000528, який надійшов з прокуратури м. Вінниці по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 з невідомих причин вчетверте не зявився в судове засідання, хоча кожного разу належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та доставку його у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений вчетверте не зявився в судове засідання, на даний час ухиляється від суду, а також може продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого та доставити його в судове засідання.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору.

До розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Копію постанови направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Суддя:
Провадження 1-в/127/374/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

з участю:

прокурора Коломійця В.О.,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання начальника Вінницької ВК №86 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, до засудження проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 13.02.1990 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч.2, 45 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 03.12.1990 р. Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 140 ч.2, 43 КК України на 2 роки 6 місяцівпозбавлення волі. Звільнився 19.11.1991 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 15 днів.

- 05.11.1992 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 81 ч.2, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.12.1995 року по відбутті строку покарання.

- 09.11.1996 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 206 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 16.10.1997 року по амністії.

- 03.07.1998 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 103 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 18.03.1999 року по відбутті строку покарання.

- 09.09.2003 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ст. 189 ч.4, 125 ч.2, 356, 307 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України на 7 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2007 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 25 днів.

По даній справі засуджений 29.06.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 126 ч.2, 125 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 15.12.2009 року.

Кінець строку: 15.12.2014 року.

2/3 строку: 15.04.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Вінницької ВК № 86 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2.

Засуджений ОСОБА_2 за період відбування покарання довів своє виправлення, а саме: характеризується позитивно, за порушення режиму утримання двічі був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, однак на даний час дотримується встановлених правил поведінки, сумлінно відносився до праці. Так, за сумлінну працю і добру поведінку, неодноразово заохочувався. Вислухавши думку представника адміністрації та прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 умовно-достроково за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.06.2010 року на 1 (один) рік 6 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів з місць позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя :
У х в а л а

05.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

04.06.2013р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні,

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходить до висновку, що вона не відповідає встановленим вимогам ст. 119 чинного цивільно-процесуального законодавства України, оскільки відсутні докази що підтверджують кожну обставину, а саме: позивач посилаючись на ст. 128 КПК України не сплатив судовий збір за відшкодування моральної шкоди.

Статтею 128 КПК України передбачено, що у разі предявлення цивільного позову у кримінальному провадженні про компенсацію моральної шкоди цивільний позивач від сплати судового збору не звільняється.

Також, позивачем не виконана вимога ст. 120 ч.1 ЦПК України, а саме не надано до позовної заява її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до ст.2 ЗУ Про судовий збір, а саме судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього Закону, а саме 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а також позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України та не надано до позовної заява її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків та сплати судового збору в повному обсязі в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ст. 128 КПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в кримінальному провадженні - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 постанову старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 постанову старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана з наступних підстав.

Скарга мотивована тим, що 19.03.2013 року старшим слідчим ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року, про яку їх стало відомо 17.06.2013 року.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, що свідчать про те, що останній отримали копію оскаржуваної постанови 17.06.2013 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особам якими вона була подана.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 постанову старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.03.2013 року повернути особам, якими вона була подана, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/602/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000958 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці надійшли матеріали кримінального провадження №0000958 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство), вчиненого повторно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити на 25 липня 2013 року на 11 год. 15 хв. підготовче судове засідання в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_2В.) обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/640/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Табачук В.О.,

за участю: прокурора Степанова Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 22 липня 2013 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 17 липня 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 125 ,ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню згідно ухвали суду було призначено на 16.45 год. 30 липня 2013 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 та відсутність даних про належне їх повідомлення про час і місце судового розгляду судове засідання було відкладено.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та свідка згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора.

Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_2, передбачених ч.1 ст. 125 ,ч.1 ст. 122 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушеннь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачених ч.1 ст. 125 ,ч.1 ст. 122 КК України призначити на 09.10 год. 15 серпня 2013 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Степанова Д.В., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3.

Суддя: