Справа № 369/7352/13-к
Провадження № 1/369/11/15
В И Р О К
іменем України
16.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , уродженця м. Бєстях Орджонікідзенського району Республіки Якутія Російської Федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, працює оператором планування НТЗ ПАТ «Київобленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, за наступних обставин.

28.02.2010 року близько 01 год. 15 хв., біля будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з однієї сторони та ОСОБА_12 і невстановленими особами з іншої сторони, на грунті неприязних відносин, які виникли внаслідок неправомірної поведінки ОСОБА_12 по відношенню до дівчини ОСОБА_10 ОСОБА_13 , виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, після якої ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишили місце конфлікту, але згодом їх наздогнали ОСОБА_14 та інша невстановлена особа та між ними відбулась бійка. В ході бійки з ОСОБА_14 . ОСОБА_10 був збитий з ніг і захищаючи своє здоров`я від суспільно небезпечного посягання, ОСОБА_10 взяв в руки розкладний ніж, який мав при собі та, перевищуючи межі необхідної оборони, вказаним ножем заподіяв ОСОБА_14 , одне ножове поранення в область грудей, одне ножове поранення в область поперекової ділянки, а також два ножових поранення в область лівої ноги, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудей; колото-різаного поранення поперекової ділянки зліва; крововтрату; наскрізну колото-різану рану лівого стегна; різану рану лівої підколінної ямки, серед яких ножове поранення в область грудей та ножове поранення в область поперекової ділянки, згідно висновку судово-медичної експертизи № 122/Д/80 від 27.04.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_14 настала о 14-й годині 28.02.2010 року в Боярській ЦРЛ внаслідок комбінованої травми у виді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючим колото-різаним пораненням поперекової ділянки. Заподіяні ОСОБА_10 . ОСОБА_14 тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення грудей та колото-різане поранення поперекової ділянки знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками що настали - смертю потерпілого ОСОБА_14 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що 28.02.2010 року близько 01-ї години він разом із своїм братом ОСОБА_11 прийшли до клубу в с. Шпитьки за його дівчиною ОСОБА_13 . Він бачив як ОСОБА_13 вийшла, стала біля входу в клуб і палила цигарку. Потім він побачив, як до ОСОБА_13 підійшов невідомий хлопець, (як потім йому стало відомо, це був ОСОБА_12 ), який вдарив рукою ОСОБА_13 по обличчю та схопив її за одяг. Тоді він підійшов до ОСОБА_12 , взяв того за руку і намагався відтягнути від ОСОБА_13 , але той вдарив його кулаком в обличчя. Він просив того заспокоїтись, але ОСОБА_12 на зауваження не реагував і кидався до нього в бійку. Він обороняючись вдарив того кулаком правої руки по обличчя. До них підійшли незнайомі йому хлопці і відвели ОСОБА_12 в сторону. Він підійшов до ОСОБА_15 і до брата. До них підійшла група хлопців, близько 20-ти чоловік. В цей час ОСОБА_12 знову почав з ним бійку. Він закривався від ударів. Оточуючи кричали «Бий китайців». Невідомі хлопці накинулися на його брата ОСОБА_11 . Брат дістав газовий балончик та бризнув в обличчя тим, хто кидався у бійку. Потім вони з братом намагались втекти від натовпу. Пробігли близько 30-ти метрів. Близько 20-ти чоловіків наздогнали їх, збили його з ніг і стали бити ногами та руками. Він закривався від ударів і в цей час нащупав у внутрішньому кармані куртки, в яку був вдягнений, розкладний ніж, який він носив з собою для побутових потреб. Він злякався за своє життя, спробував підвестись, йому вдалось сісти, і він, для самозахисту, дістав свій розкладний ніж з куртки, став ножем розмахувати перед собою. Розмахував ножем в праву та ліву сторону на протязі приблизно 10-ти секунд на рівні ніг нападаючих. При цьому невідомими продовжувалось нанесення йому ударів ногами та руками по всьому тілу. Приблизно через хвилину його припинили бити, оскільки побачили хлопця, що лежав на землі без свідомості. Сказали що він порізав когось ножем. Далі його штовхнули, він впав на землю і з руки випустив ніж. Його відтягнули на відстань близько 10-ти метрів від того місця і поклали на землю. Поруч поклали його брата. Далі їх знову почали бити і його брат ліг на нього, прикривши своїм тілом. Їм сказали лежати на землі і чекати працівників міліції. Приїхали працівники міліції і вилучили ніж, яким він захищався. Складний ніж завжди лежав в кишені його куртки. Заявлений до нього цивільний позов потерпілої визнає частково у зв`язку із своїм матеріальним станом, оскільки він працює, але отримує малу заробітну плату.

Вчинення підсудним злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_16 показала суду, що вночі 28.02.2010 року до неї додому прийшли її знайомі та повідомили, що її сина ОСОБА_14 підрізали і його відвезли до лікарні в м. Боярку. Вона поїхала до лікарні, де через деякий час їй повідомили, що її син помер. Заявлений цивільний позов підтримала, просила його задовольнити.

Свідок ОСОБА_17 показала суду, що 28.02.2010 року перебувала у будинку культури в с. Шпитьки, бачила як на вулиці стояла дівчина і палила цигарку. До неї підбіг хлопець, попросив цигарку, та відмовила і тоді він з роту забрав її цигарку. Та дала тому ляпаса, після чого розпочалась бійка. Через деякий час, коли вона перебувала в клубі, сказали що когось підрізали. Обставин, за яких були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_14 , вона не бачила.

Свідок ОСОБА_18 показала суду, що 28.02.2010 року перебувала в будинку культури с. Шпитьки. Біля клубу, бачила, як до дівчини підійшов невідомий хлопець і забрав у неї цигарку. Та дівчина за це дала ляпаса тому хлопцю, після чого той вдарив її рукою по обличчю, а за неї заступився ОСОБА_10 і між тим хлопцем і ОСОБА_10 розпочалась бійка, після чого вона з ОСОБА_19 пішли в середину клубу. Через деякий час в клубі вимкнули музику та ввімкнули світло, повідомили, що когось порізали. Обставин, за яких були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_14 та ножа вона не бачила.

Свідок ОСОБА_20 показав суду, що потерпілий ОСОБА_14 був його найкращим другом. 27.02.2010 року вони з друзями святкували день народження ОСОБА_21 в кафе в с. Личанка, де вживали алкогольні напої. Біля 22-ї години всі пішли до будинку культури в с. Шпильки. Він також пішов на дискотеку. Біля 01-ї години в клубі вимкнули музику та ввімкнули світло. Стали говорити, що на вулиці когось порізали. Він вибіг на вулицю та побачив ОСОБА_14 , який лежав на землі без свідомості. Він з ОСОБА_22 попросили водія маршрутного таксі, щоб той відвіз їх з ОСОБА_14 до лікарні, на що водій погодився, після чого поїхали до лікарні. По дорозі зустріли карету швидкої медичної допомоги, куди переклали ОСОБА_14 та поїхали до лікарні. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_14 помер.

Свідок ОСОБА_23 показав суду, що він разом з друзями після святкування дня народження ОСОБА_21 пішли на дискотеку в клубі с. Шпитьки. Біля приміщення клубу між ОСОБА_24 та дівчиною виник конфлікт, в ході якого дівчина дала ОСОБА_25 ляпаса, а ОСОБА_26 вдарив кулаком в лице дівчину. За вказану дівчину заступився підсудний і між підсудним та ОСОБА_27 розпочалась бійка. Після того як розняли бійку, підсудний пішов від клубу і через деякий час він почув, що когось підрізали. Обставин, за яких були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_14 він не бачив.

Свідок ОСОБА_28 показав суду, що коли він перебував в клубі с. Шпитьки на дискотеці, то хтось повідомив, що на вулиці підрізали хлопця. Вийшовши з клубу він побачив на землі ОСОБА_29 , у якого з ноги йшла кров, в подальшому він побачив кров і на тулубі. Обставин, за яких були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_14 та ножа він не бачив.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_11 , останній під час досудового слідства повідомив, що він 27.02.2010 р. приблизно о 8.45 год. він пішов на роботу , а у будинку залишився його брат ОСОБА_10 так як його робочий день починається із10.00 год.. Приблизно о 14.30 год. після закінчення робочого дня він зібрався йти додому та підійшов до брата, і запитав через скільки той буде йти додому, на що він відповів що точно сказати не може. І він сказав що буде його чекати, після чого пішов із напарником до магазину пити пиво. Коли він із колегою перебували на зупинці, то до них підійшов його брат, якого підвезли на автомобілі колеги по роботі. Через декілька хвилин він із братом пішли до свого місця проживання, та його брат з ними пива не пив. Коли вони прийшли додому, то він ліг відпочивати, а брат займався домашніми справами. Близько 22.00 год. він проснувся та зібрався, та разом із братом пішли до будинку культури у с. Шпитьки, щоб забрати його дівчину. Зайшовши до приміщення клубу вони зустріли ОСОБА_30 , із якою поспілкувалися та при розмові вона попрохала залишитися на деякий час. Тому він залишив їх у залі де відбувалася дискотека, а сам пішов на 2-й поверх де знаходиться бар. Підійшовши до вітрини він замовив 100 гр. горілки та 0,5 л. пива, взявши замовлення він залишився біля стійки. Коли він знаходився біля стійки бару, то до нього підходили його знайомі, із якими він спілкувався. Випивши замовлені напої, він пішов на 1-й поверх, де відбувалася дискотека, та зустрів наглядно знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_31 , який був із невідомими йому особами, а саме: дівчатами та хлопцями, при спілкуванні з ними вони запропонували йому піти з ними танцювати на що він погодився. Приблизно півгодини він знаходився з ними, де інколи виходив на вулицю палити. Коли він танцював із вище вказаними особами, то до приміщення зайшов наглядно знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_31 , прізвища він не знає, та повідомив йому, що на вулиці невідомі особи б`ють його брата. Почувши дане повідомлення він вибіг на вулицю, де побачив натовп невідомих йому осіб, які били його брата, який знаходився на землі. Тому він протиснувшись крізь натовп, та витягнувши із кишені газовий балончик, почав його застосовувати, під час чого отримав удар в обличчя рукою, від чого впав на землю. Коли впав на землю, то ліг поверх брата, так як він був непритомний, та невідомі його били по різних частинах тіла ногами, але невідомі, не припинивши бійку, почали його також бити ногами по різних частинах тіла, при чому ображали різними нецензурними словами, від чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то побачив як невідомі йому особи піднімали його із брата та знову продовжували бити руками та ногами вже його та брата. Через деякий час він побачив, як їх розбороняли працівники міліції, та після чого забрали до відділення. Може додати , що під час бійки лунали слова, що начебто, когось підрізали, але кого, хто міг це вчинити йому не відомо (т.1 а.с. 39).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_13 , остання під час досудового слідства повідомила, що у неї є знайомий, якого вона знає приблизно один рік, це ОСОБА_10 , який разом з братом наймають будинок для проживання в АДРЕСА_3 , також вона з ним зустрічається весь цей час. Зустрічі у них відбуваються тільки по вихідним дням, в зв`язку з тим, що вона навчається, а решту часу проводить вдома у дяді. 26.02.2010 року приблизно 21.00 год, вона приїхала до свого знайомого ОСОБА_10 в с.Шпитьки, де і залишилась у нього ночувати. 27.02.2010 року вона зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_32 , яка мешкає в с. Петрушки і разом вони домовились зустрітись на дискотеці в с. Шпитьки. На дискотеку вона прийшла сама, де зустрілась разом із своєю подругою ОСОБА_33 з нею вони почали розважатись і танцювати. Через деякий час, на дискотеку прийшов ОСОБА_34 разом зі своїм братом ОСОБА_35 і вони компанією продовжили відпочивати та розважатись. Приблизно 01.00 год. ночі вона вийшла на вулицю і до неї підійшов невідомий їй чоловік і намагався з нею познайомитись. Вона відповіла йому, що на дискотеці вона знаходиться разом з своїм хлопцем, після чого до невідомого підійшов його знайомий і у неї з ним виник якийсь конфлікт, але із-за чого вона не пам`ятає. Він почав її ображати нецензурною лайкою, у відповідь вона також його образила. В процесі сварки невідомий сказав, що вона не відповідає за свої слова і не вдарить його, після чого вона вдарила його правою рукою в обличчя, у відповідь невідомий вдарив її кулаком в обличчя, після цього, до невідомого підбіг ОСОБА_34 і штовхнув його в груди, а невідомий штовхнув ОСОБА_36 , після чого між ними одразу почалась бійка. Одразу до них підбігли декілька хлопців та дівчат і почали розбороняти їх. Після того, як їх розборонили, всі розійшлись у різних напрямках, а до неї підійшов ОСОБА_34 і сказав «пішли додому», вона відповіла, що зараз повідомлю подруг, які повинні були знаходитись біля входу в клуб, що йду додому і відвернула обличчя в напрямку клубу, а коли повернулась знову, то ОСОБА_36 вже не було на місці. В цей час до неї підійшов невідомий, який намагався познайомитись з нею і почав їй розповідати, що вона не права, коли вдарила його знайомого в обличчя і що в неї дуже розв`язаний язик. Під час бесіди з ним, яка тривала приблизно 10 хв., вони почули, як хтось крикнув,що через дорогу іде бійка і когось підрізали. Вона разом з невідомим, пішли в напрямку бійки і під час ходи невідомий повідомив, що ОСОБА_34 когось підрізав, вона почала телефонувати ОСОБА_37 на мобільний телефон, але він не відповідав, після цього, вона разом з невідомим перейшла через дорогу де була бійка і побачила того хлопця, який вдарив її кулаком в обличчя, після чого у нього виникла бійка з ОСОБА_38 , він лежав на землі, біля нього знаходилось приблизно 10 чоловік, які щось кричали та телефонували до міліції та швидкої медичної допомоги, неподалік від нього лежав ОСОБА_34 , а на ньому лежав його брат ОСОБА_39 , яких окружив натовп, приблизно 15 молодиків і деякі з них били руками і ногами в різні частини тулуба і обличчя ОСОБА_36 і ОСОБА_40 та при цьому вони орали, що ОСОБА_34 когось підрізав. Вона підбігла до ОСОБА_36 з ОСОБА_35 і в цей час до неї підбіг невідомий чоловік і відштовхнув її від них. Від поштовху вона впала, після піднялась і побігла на дорогу, де зустріла своїх подруг, які почали її заспокоювати в зв`язку з тим, що у неї почався нервовий зрив, від якого вона почала задихатись і втратила свідомість, в свідомість вона прийшла на дорозі біля с.Петрушки, коли її вели до подруги додому (т.1 а.с. 40-41).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_12 , останній під час досудового слідства повідомив, що 27.02.2010 року він разом зі своїми товаришами святкували день народження ОСОБА_41 , в приміщені кафе, що розташоване між с. Личанка та с. Шпитьки Києво-Святошинського району. Також з ними святкували близько 20 чоловік. Після кафе вони всі пішли на дискотеку в клуб с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області. 28.02.2010 року близько 00 год. 30 хв. він вийшов на вулицю та побачив дівчину, яку він не знає, остання його безпідставно почала ображати, він її у відповідь також почав ображати, після цього дана дівчина підійшла до нього ближче та нанесла йому один удар своєю правою долонею по лівій щоці, він не втримався та також наніс даній дівчині один удар своєю долонею в область обличчя. Після цього відразу з натовпу людей, вибіг ОСОБА_10 , який розпочав наносити йому удари по різним частинам тіла і між ними розпочалась бійка. Їх розборонили. Він відразу пішов до приміщення сільської ради с. Шпитьки. До нього знову підбіг чоловік, з яким у нього відбувалася бійка до цього, та наніс йому тілесні ушкодження в обличчя, він намагався нанести йому тілесні ушкодження у відповідь, але інший хлопець пирснув йому в обличчя газовим балончиком. Його знайомі хлопці, а саме ОСОБА_42 та ОСОБА_43 відвели його на узбіччя дороги та витирали снігом та водою його обличчя, після чого його завели до приміщення кафе, що розташоване на другому поверсі в клубі, де розпочали його вмивати та витирати кров та залишки від газового балончика. Після цього ОСОБА_44 підвів його та повів в с. Личанка, по дорозі їх наздогнав ОСОБА_45 повідомив, що поранили ОСОБА_46 , і вони пішли до батьків ОСОБА_46 для того, щоб повідомити, що їхній син ОСОБА_47 знаходиться в лікарні м. Боярка. Після чого вони на автомобілі ОСОБА_48 поїхали до лікарні в м. Боярка, також з ними їхала і матір ОСОБА_49 (т. 1, а.с. 49-50).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_50 , останній під час досудового слідства повідомив, що 27.02.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_51 на автомобілі його батька приблизно о 23 год. приїхали в с.Бузова до кафе, де відпочивали, після чого повернулися у с. Шпитьки і зупинилися на автомобілі навпроти Шпитьківської сільської ради. В цей час повз автомобіль пробігло два молодих чоловіки, а за ними побігли ще два чоловіки, одного з яких він впізнав, це був ОСОБА_52 на прізвисько « ОСОБА_53 » ( ОСОБА_47 ). Вони разом із ОСОБА_54 вийшли із автомобіля і пішли в бік, куди побігли хлопці, оскільки зрозумів що там може відбуватися бійка. Коли вони прийшли приблизно 10-15 метрів, він побачив, що один із невідомих хлопців, знаходячись поруч з ОСОБА_14 робить незвичні для бійки рухи, знаходячись на одному із колін. Коли вони підбігли до невідомого, невідомий почав підніматися з коліна і вони побачили, що в нього в руці знаходиться ніж, яким він намагався нанести удар ОСОБА_55 . ОСОБА_56 відвернувся від удару та став намагатись заламати цьому хлопцю руку, в якій він тримав ніж, за спину. Він в цей час забрав ніж з рук невідомого хлопця. Після цього вони підійшли до ОСОБА_29 , щоб подивитись, що з ним. А до невідомого хлопця, в якого вони забрали ніж підбіг ще один хлопець та став закривати його собою. Коли вони зрозуміли, що невідомий хлопець вдарив ОСОБА_14 ножем, затримали його (т.1, а.с. 42).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_57 , останній під час досудового слідства повідомив, що 27.02.2010 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_58 приїхав біля 23 години в кафе в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, після чого вони повернулись до с. Шпитьки, Києво-Святошинського району Київської області, де зупинились на автомобілі біля сільради. В цей час повз них пробігли два невідомих йому молодих чоловіка, а за ним побігли ще два чоловіки. Одного із яких він впізнав, це був ОСОБА_59 . Він разом з ОСОБА_58 вийшли з автомобіля і пішли в бік, куди побігли ті чоловіки. Коли вони пройшли близько 10-15 метрів, то він побачив, що один, який знаходився поруч із ОСОБА_60 , робить незвичні для бійки рухи, знаходячись на одному із колін. Він підбіг до невідомого і невідомий почав підніматися із коліна і викинув в його сторону руку, в якій знаходився ніж. Він увернувся від удару, повалив невідомого обличчям в кучугуру снігу і сів йому зверху на спину, намагаючись вивернути йому руку, в якій той тримав ніж. Він витягнув руку з ножем, тримаючи її за кисть, а ОСОБА_61 витягнув із руки того чоловіка ножа. Після чого він встав та повернувся до ОСОБА_49 подивитися, що з ОСОБА_60 трапилося, а інший невідомий в цей час закрив собою того, у кого відібрали ножа. Коли він повернувся до невідомих, то побачив, що невідомі швидкими кроками заходять в контору. Він зрозумів, що невідомий поранив ОСОБА_49 ножем і побіг за невідомим для того, щоб їх затримати. Коли він наздогнав і зупинив їх, то між ними виникла словесна суперечка, під час якої він запитав, навіщо той чоловік вдарив ОСОБА_49 ножем. Той чоловік відповів йому, що це не він і почав відштовхувати його. Він повалив невідомих на землю і сказав, щоб не вставали. В цей час ззаду він почув крики, щоб викликали швидку медичну допомогу і працівників міліції (т.1, а.с.43).

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_62 , останній під час досудового слідства повідомив, що він 27.02.2010 року близько о 23 год. разом з ОСОБА_63 на маршрутному таксі приїхали в с. Шпитьки на дискотеку, яка проводиться в будинку культури. Коли він приїхав і підійшов до будинку культури, то біля вхідних дверей побачив ОСОБА_64 і біля нього стояла невідома йому дівчина віком близько до 20-25 років. Вони стояли один до одного обличчям і про щось говорили, а про, що саме, він не чув, так як в приміщені клубу була ввімкнена музика на велику потужність і на вулиці було багато людей. Розмовляли вони на протязі до 3-х хвилин, а потім ця дівчина правою рукою кулаком вдарила по обличчю ОСОБА_64 , а ОСОБА_65 у відповідь вдарив дівчину долонею правої руки по обличчю. Далі через декілька секунд до ОСОБА_66 підбіг ОСОБА_10 і відразу ж вдарив кулаком ОСОБА_64 по обличчю. Між ними виникла бійка, але їх відразу розборонили. Після цього він разом з ОСОБА_67 пішли до перехрестя вулиці Гагаріна та Леніна, тому що в тому напрямку побігли хлопці та дівчата в загальній кількості до 50 чоловік. Дійшовши до перехрестя разом з ОСОБА_68 , він побачив велике скупчення людей, які стояли біля невідомого йому хлопця, який до цього вдарив по ОСОБА_69 . Також біля невідомого стояв ще один невідомий хлопець, який був одягнутий у темний одяг. Він з ОСОБА_67 стояли на перехресті, а велике скупчення знаходилося від них на відстані близько до 4 метрів на вул. Гагаріна. Далі один із невідомих йому вказаних двох хлопців, підбіг до них і бризнув газовим балончиком в обличчя ОСОБА_70 . ОСОБА_65 присів і він накрив його своєю курткою, тому що ОСОБА_65 був одягнутий в одному светрі. Він присів біля нього спиною до великого скупчення людей. Приблизно через 5 хвилин він допоміг ОСОБА_70 піднятися і повів його до бару на другий поверх для того, щоб ОСОБА_65 вмився водою. Коли він допоміг йому піднятися, то назад не оглядався і вже не звертав уваги чи було там велике скупчення людей. Він взяв під руку ОСОБА_64 і повів його до бару. Підійшовши до сходів, які ведуть до кафе другого поверху, до них підійшов ОСОБА_71 і дав їм пляшку води для того, щоб ОСОБА_72 вмився. Далі він завів ОСОБА_64 в приміщення бару, де йому стало погано. Потім він з ОСОБА_73 вивели на вулицю ОСОБА_64 і стояли на сходах. Далі вони залишилися, а він пішов на перехрестя вулиці Гагаріна та вулиці Леніна. Прийшовши на перехрестя, а саме на вулиці Гагаріна він побачив на землі ОСОБА_46 , який лежав на спині без свідомості і біля нього сиділа невідома дівчина. На відстані близько 3-4 метрів на землі від ОСОБА_46 лежали один біля одного двоє невідомих хлопців і біля них стояли близько 10 невідомих хлопців, якого віку вони були йому невідомо, тому що було темно. Він підійшов до ОСОБА_46 і побачив що у нього закриті очі. Він встав і відійшов від нього на 1 метр. Також біля нього на різних відстанях знаходилися хлопці та дівчата, близько 50 чоловік, які стояли і розмовляли між собою, а про що саме, він не звертав уваги. Приблизно через 10 хвилин до них під`їхав автобус марки «Богдан» жовтого кольору. Він разом з ОСОБА_74 та ще з одним невідомим хлопцем занесли ОСОБА_46 в мікроавтобус. Хто був за кермом, йому невідомо. На скільки він пам`ятає, ОСОБА_75 поїхав в маршрутному таксі у лікарню. Потім він, дочекавшись працівників міліції, пішов додому.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні, на підставі ст. 306, 314 КПК України, показів свідка ОСОБА_76 , останній під час досудового слідства повідомив, що 27.02.2010 року він знаходився на святкуванні дня народження свого знайомого ОСОБА_77 , яке відбувалося в кафе, що на автодорозі між с. Личанка та с. Шпитьки. На святкуванні дня народження він бачив знайомих хлопців, всього було біля 15 чоловік. Близько 23 год. вони вирішили йти на дискотеку, що відбувається в будинку культури в с. Шпитьки Києво-Святошинського району. З приміщення кафе він вийшов разом із ОСОБА_78 та ОСОБА_67 . Вони втрьох направилися до будинку культури в с. Шпитьки. ОСОБА_47 йшов позаду них. Підійшовши до будинку культури, він разом із ОСОБА_67 та ОСОБА_78 пішли до бару, що на другому поверсі будинку культури, де вживали горілку, сидячи за столиком. Після розпиття пляшки горілки ОСОБА_72 , ОСОБА_79 разом зі своїми товаришами та ОСОБА_75 кудись пішли, а він залишився у барі і знаходився біля барної стійки. В барі він знаходився близько години далі вирішив піти до туалету за будинок культури. З цією метою він спустився із другого поверху бару і почув, що хтось із бару крикнув, що відбувається бійка. В цей час біля будинку культури ні якої бійки він не бачив. Далі він побачив біля дороги скупчення людей. Він підійшов до тих людей і побачив, що на дорозі, а саме на снігу лежав ОСОБА_47 і біля ОСОБА_49 були якісь люди, які саме, він не бачив, бо не звертав уваги. Хтось із людей кричав, що необхідно викликати швидку медичну допомогу. В цей час хтось із хлопців, хто саме він не пам`ятає, знімав ремня із штанів ОСОБА_49 , щоб перетиснути ОСОБА_80 ногу, оскільки із ноги текла кров. Далі ОСОБА_80 підняли куртку і він побачив, що в ОСОБА_49 на животі була рана, схожа на поріз. Після цього, він відразу побіг до будинку культури з метою знайти автомобіль, щоб відвести ОСОБА_49 до лікарні. Ніхто із знайомих не захотів завезти ОСОБА_49 до лікарні. Далі він повернувся назад до місця, де лежав ОСОБА_52 і побачив, що на тому місці знаходиться маршрутне таксі і ОСОБА_49 хлопці заносять до маршрутного таксі. Далі маршрутне таксі поїхало, а він разом із ОСОБА_63 пішки пішов до себе додому в с. Личанка. В той час, коли він направлявся додому, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_75 і сказав, що необхідні гроші і сказав, щоб він їхав до лікарні у м. Боярка. Він зателефонував своєму сусідові на ім`я ОСОБА_65 , прізвище він не знає, і попросив, щоб ОСОБА_65 відвіз його до лікарі у м. Боярка, на що ОСОБА_65 погодився. Далі ОСОБА_65 під`їхав до нього, забрав його і вони разом із ОСОБА_63 на автомобілі разом із ОСОБА_68 приїхали в лікарню в м. Боярка. По приїзду в лікарні вже знаходилися працівники міліції, які відібрали у нього, ОСОБА_81 та ОСОБА_82 , який вжез находився в лікарні, відповідні пояснення. Далі приїхала матір ОСОБА_46 і залишилися у лікарні, а він разом з ОСОБА_63 та ОСОБА_78 поїхали по домівках. На наступний день він дізнався, що ОСОБА_47 помер в Боярській ЦРЛ від нанесених ножових поранень.

Винність підсудного ОСОБА_10 у вчиненні злочину також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами а саме:

- даними з довідки, згідно якої 28.02.2010 року до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ поступив ОСОБА_14 , у якого виявлені проникаючі ножові поранення (т.1, а.с. 5);

- даними з протоколу огляду місця події від 28.02.2010 року, згідно якого оглянута частина земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_2 виявлені плями бурого кольору схожі на кров, а також виявлений і вилучений розкладний ніж метелик (т.1, а.с. 6);

- даними з протоколу від 28.02.2010 року № 101 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого на момент огляду ОСОБА_10 був тверезим (т.1, а.с. 16);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2010 року, в ході якого ОСОБА_83 впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка, який в ніч з 27.02.2010 року на 28.02.2010 року в с. Шпитьки розмахуючи ножем наніс цим ножем удари його знайомому на ім`я ОСОБА_52 (т.1, а.с. 53-55);

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.03.2010 року, в ході якого ОСОБА_56 впізнав ОСОБА_10 , як чоловіка, який в ніч з 27.02.2010 року на 28.02.2010 року в с. Шпитьки розмахуючи ножем наніс удар його знайомому на ім`я ОСОБА_52 (т.1, а.с. 56-58);

- даними з протоколів очних ставок між ОСОБА_84 та ОСОБА_10 (т.1, а.с. 154-156); між ОСОБА_84 та ОСОБА_11 (т.1, а.с. 15-159); між ОСОБА_58 та ОСОБА_10 (т.1, а.с. 160-163); між ОСОБА_58 та ОСОБА_11 , в ході яких всі учасники підтвердили свої показання, які давали під час їх допитів (т.1, а.с. 163-165);

- даними з протоколів відтворення обстановки та обставин події, в ході яких: обвинувачений ОСОБА_10 відтворив обставини події, що мала місце 28.02.2010 року поблизу будинку культури в с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області (т.1, а.с. 167-175); свідок ОСОБА_83 відтворив обставини події, що мала місце 28.02.2010 року поблизу будинку культури в с. Шпитьки (т.1, а.с. 179-187); свідок ОСОБА_56 відтворив обставини події, що мала місце 28.02.2010 року поблизу будинку культури в с. Шпитьки (т.1, а.с. 188-194);

- даними з лікарського свідоцтва про смерть № 80 від 01.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_14 помер від проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця, проникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки (т.1, а.с. 92);

- даними з висновку експерта № 122/Д/80 від 27.04.2010 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_14 виявлені колото-різане поранення грудей; колото-різане поранення поперекової ділянки зліва; крововтрата 2500 мл, сліди рідкої крові в навколосерцевій сумці, понижене кровонаповнення внутрішніх органів; рана після хірургічної обробки лівого стегна; різана рана лівої підколінної ямки. Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок комбінованої травми у виді проникаючого колото-різаного поранення грудей з пошкодженням серця та розвитком крововтрати в поєднанні з проникаючими колото-різаними пораненнями поперекової ділянки. Колото-різані поранення грудей та поперекової ділянки, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і, як кожне окремо, так і в сукупності, могли призвести до смерті. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки мають ознаки легкого тілесного пошкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; колото-різані поранення, враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та 3-х дій одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету клинка ножа, що мав обух та лезо. Різана рана утворилась від однієї або більше дій предмету з гострими властивостями, яким міг бути ніж. Напрямок ранових каналів від ран грудей та попереку співпадає з напрямком дії зліва направо. Достовірно висловитись про напрямок дії травмуючого предмету при утворенні різаної рани підколінної ямки неможливо. Всі виявлені тілесні ушкодження утворились за життя і в короткий проміжок часу в зв`язку з чим встановити послідовність їх спричинення неможливо. В історії хвороби мається запис, що смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 14-й годині. На основі характеру та морфології пошкоджень, даних мед. документації, матеріалів справи, вважає, що з утворення проникаючих поранень до смерті пройшло близько 13 годин, що відповідає терміну, вказаному в постанові. Протягом перших хвилин здатність до здійснення активних дій не виключається. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлено 0,76%0 етилового спирту, що за життя відповідає легкому алкогольному сп`янінню (т.1, а.с. 124-125);

- даними з висновку експерта № 181/Д/80 від 15.06.2010 року, згідно якого рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитись за механізмом, вказаним ОСОБА_10 під час відтворення обстановки та обставин події 16.05.2010 року. Утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_10 під час даного відтворення виключається. Рана грудей та одна з ран лівої нижньої кінцівки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_58 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року. утворення рани поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_58 під час даного відтворення неможливо. Рана лівого стегна та лівої підколінної ямки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_84 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року. Утворення ран грудей та поперекової ділянки за механізмом, вказаним ОСОБА_84 під час даного відтворення виключається (т.1, а.с. 198-199).

Крім того, в судовому засіданні досліджені наступні докази:

- дані з висновку експерта № 42 від 17.05.2010 року, згідно якого при обстеженні 02.03.2010 року у ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на обличчі, шиї, правому плечі; садна та подряпини на обличчі, шиї, лівій вушній раковині, спині, лівій кисті, правій гомілці; зкол коронки 5-го зуба на нижній щелепі зліва. Згідно наданій мед. документації у ОСОБА_10 малась закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку. Описані тілесні ушкодження частково могли виникнути від дії тупих предметів, частково при падінні та ударів об такі, можливо, в термін та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (т.1, а.с. 66-67);

- дані з висновку експерта № 43 від 02.05.2010 року, згідно якого при обстеженні 02.03.2010 року у ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець, садно та подряпини на обличчі, садна на слизовій оболонці нижньої губи. Описані ушкодження частково могли виникнути від дії тупих предметів, частково при падінні та ударі об такі, можливо, в термін та при обставинах, вказаних в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с. 71);

- дані з акту комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 393 від 21.04.2010 року, згідно якого ОСОБА_10 під час скоєння інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. Про це свідчить відсутність характерної для цих станів динаміки розвитку емоційної реакції (т.1, а.с. 138-139).

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що потерпіла та свідки в суді та під час досудового слідства давали суду в цілому правдиві покази, які узгоджуються з іншими встановленими обставинами справи.

З показів свідків ОСОБА_57 та ОСОБА_50 вбачається, що кожний з них, відтворюючи події відповідно до тих моментів, які кожний з них спостерігав, підтвердили факт бійки між чотирма чоловіками, під час якої ОСОБА_10 ножем завдав поранення ОСОБА_14 , після чого потерпілий впав, а вони повалили підсудного та забрали у нього ніж. Локалізація і характер виявлених при дослідженні трупу потерпілого тілесних ушкоджень, які за висновками судово-медичних експертиз відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, не в повній мірі узгоджуються з показаннями підсудного та свідків щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Проте будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність показань вказаних свідків не встановлено. Деякі розбіжності щодо викладення ними характеру розвитку подій та послідовності дій учасників бійки зумовлені особистим сприйняттям кожним із свідків тих моментів, які вони спостерігали, а тому не дає підстави для визнання показів окремих свідків недостовірними.
Покази ОСОБА_10 в частині того, що він застосував ніж оскільки його з братом били 20 чоловік, суд визнає неправдивими, спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_57 та ОСОБА_50 наданих під час досудового слідства, які вони підтвердили під час очних ставок та відтворення обстановки та обставин події проведених за їх участю, відповідно до яких під час бійки, в ході якої ОСОБА_10 ножем були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_14 , бійка відбувалась між ОСОБА_14 і ОСОБА_10 , а інші два чоловіки бились окремо, більше участі в бійці ніхто не приймав.
Покази ОСОБА_10 в частині того, що він ножем здійснював махи із сторони в сторону та не наносив прямих ударів ножем суд визнає неправдивими, спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки в цій частині вони спростовуються даними з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.06.2010 року проведеного за участю свідка ОСОБА_50 (т. 1 а.с. 179-187), в ході якого останній показав як ОСОБА_10 наніс два прямих удари ножем від себе дещо знизу доверху та даними з висновку експерта № 181/Д/80 від 15.06.2010 року, відповідно до якого рана грудей та одна з ран лівої нижньої кінцівки могли утворитися за механізмом, вказаним свідком ОСОБА_58 під час відтворення обстановки та обставин події 10.06.2010 року (т.1, а.с. 198-199).

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_10 ножем було завдано тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_14 , проте обставини за яких були завдані вказані тілесні ушкодження, а саме те, що ОСОБА_10 з своїм братом після бійки під клубом не бажаючи продовження конфлікту намагались втекти, а ОСОБА_14 з іншою невстановленою особою наздоганяли їх, побоювання ОСОБА_10 що до ОСОБА_14 та іншої невстановленої особи на допомогу можуть підійти їх товариші, положення з якого ОСОБА_10 здійснював удари ножем, а саме сидячи, свідчить що ОСОБА_10 не мав умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , а діяв з метою захисту, проте в даній ситуації обрав спосіб, який явно не відповідав небезпечності посягання та обстановці захисту.
Згідност. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони; кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади; перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

За таких обставин висновок органу досудового слідства, про те, що мотивом дій ОСОБА_10 були особисті неприязні стосунки, які виникли під час сварки, не можна визнати обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.
Таким чином суд дійшов до висновку, що органом досудового слідства дії ОСОБА_10 помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що ОСОБА_10 спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_14 , від яких той помер, перебуваючи в стані необхідної оборони, тобто вчиняв дії, з метою захисту свого здоров`я від суспільно-небезпечного посягання, але перевищив при цьому межі необхідної оборони, умисно заподіявши тому, хто посягав - ОСОБА_14 , тяжку шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони і виключає з обвинувачення відповідні твердження про вчинення ним умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_10 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 124 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи особу підсудного ОСОБА_10 , який вчинив злочин уперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 124 КК України, зарахувавши йому в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, термін перебування під вартою.

Платонов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від відбування покарання за ст. 124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки він засуджується за вчинення злочину, який віднесено до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з моменту закінчення вчинення ним злочину і до дня набрання вироком чинності минуло понад три роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, тобто перебіг давності не зупинявся.

Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд керується вимогами ч. 3 ст. 23 ЦК України та визначає його залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини ОСОБА_10 , виходячи з вимог розумності і справедливості. Суд визнає, що злочинними діями ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_16 заподіяно моральну шкоду, яка полягала у стресі та душевних стражданнях, пов`язаних з втратою сина, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла та вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_16 про стягнення на її користь з ОСОБА_10 у якості відшкодування моральної шкоди 200 000 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 93 КПК України 1960 року підлягають стягненню з засудженого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України 1960 року, п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_10 строк його перебування під вартою з 29 жовтня 2010 року по 12 листопада 2012 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_10 від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання,

Стягнути з ОСОБА_10 , і.к. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_16 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, , реєстраційний рахунок: 5021, банк одержувача: ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0700, ІПН 61) 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок судових витрат.

Речові докази: розкладний ніж, одяг ОСОБА_14 (гольф, футболку, труси, джинсові штани, шкарпетки, кросівки, пояс) та одяг ОСОБА_10 (куртка, светр з капюшоном, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору), що зберігаються в кімнаті схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1