06.11.2013.
Справа № 642/2149/13к
Провадження № 1кс/642/2668/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Дніпропетровськ / код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: вилучити юридичну справу, звіти з усіма наявними додатками /формами/, листування, акти перевірки в тому числі акти та довідки з питань дотримання валютного законодавства, декларації про валютні цінності, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те , що в провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000086 від 27.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у квітні 2012 року, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » / код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 / ОСОБА_4 , вніс неправдиві відомості до пропозиції конкурсних торгів щодо наявності у підприємства договірних відносин на постачання щебнево-шлакових матеріалів з чотирнадцятьма кар`єрами та підприємствами-виробниками України, такими як ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАО Кременчуцьке кар`єроуправління « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАЛ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ВАО « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ВАО « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_15 » /Коломоевський гранітний кар`єр/, ВАО « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та ЧАО « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПП « ОСОБА_5 » м. Кременчук, ПП « ОСОБА_6 » м. Кременчук, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » м. Комсомольск, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » м. Балаклія, для проведення поставок протягом 2012 року щебеню та відсіву до структурних підрозділів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за рахунок державних коштів.

Однак, згідно отриманих відповідей від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ Кременчуцьке кар`єроуправління « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ВАО « ІНФОРМАЦІЯ_14 », вказані підприємства договірних відносин с ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2005 по 2013 роки не мали, щебнево-шлакові матеріали на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не реалізовували. В подальшому, вказана пропозиція конкурсних торгів була надана до комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». Внаслідок чого, 11.04.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було визнано переможцем торгів та протягом 2012 року на рахунки підприємства з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » було перераховано державні кошти у розмірі 49 млн.840 тис.грн.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.02.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000086 зареєстроване кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фабулою: посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесли неправдиві відомості до тендерної документації, щодо наявності договірних відносин на постачання щебнево-шлакових матеріалів з 14 (чотирнадцятьма) кар`єрами та підприємствами України для проведення поставок протягом 2012 року до структурних підрозділів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в наданих до суду матеріалах відсутні будь-які відомості щодо причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до зазначеного кримінального правопорушення чи необхідності тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо зловживання службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб за фабулою: внесення неправдивих відомостей до тендерної документації щодо наявності договірних відносин на постачання щебнево-шлакових матеріалів з 14 (чотирнадцятьма) кар`єрами та підприємствами України для проведення поставок протягом 2012 року до структурних підрозділів ДП ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо наявності будь-яких взаємовідносин ДП ІНФОРМАЦІЯ_20 ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_21 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі укладення договорів, а тому надання судом дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначеного підприємства є безпідставним втручанням у його внутрішню господарчу діяльність та не виправдовують такий ступень втручання в його права та обов`язки.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про відсутність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1