Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 0432/1249/2012
Провадження /0432/34/2012
ПОСТАНОВА

08 червня 2012 р. Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С. М.

з участю прокурора Ручої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка подання слідчого СВ Петропавлівського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому

Прізвище ОСОБА_1

Імя та по батькові ОСОБА_2

Рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження с. Росішки Петропавлівського р-ну Дніпропетровської

Національність українець

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи, посада не працює , не вчиться

Сімейний стан не одружений

Місце проживання с. Росішки Радянська,18

Судимість : не судимий

затриманий у відповідності до ст.115 КПК України 06 червня 2012 р. о 09 год. 30 хв. обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, звернулась начальник СВ Петропавлівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

В поданні вказує, що 29.05.2012 року , близько13.00 години ОСОБА_1 , притягуючись до кримінальної відповідальності за вчинення викрадень майна громадян, перебуваючи поблизу магазину ПП Попік розміщений в смт Петропавлівка Петропавлівського району, Дніпропетровської області по вулиці Куйбишева скориставшись тим , що громадянин ОСОБА_3, 23.07.1938 р. н. похилого віку, перебуває в нетверезому стані та не може протидіяти його злочинним діям, відкрито викрав витягнувши із кишені піджаку гроші в сумі 158 гривень, спричинивши при цьому потерпілому шкоду на вказану вище суму.

- 06.06.2012 року ОСОБА_1 допитано в якості підозрюваного , під час допиту останній розповів про всі обставини вчиненого ним злочину , відкритого заволодіння грошима громадянина ОСОБА_3 та спричинення йому при цьому тілесних ушкоджень в смт Петропавлівка.

- 07.06.2012 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч 2 ст.186 КК України , будучи допитаним в якості обвинуваченого, останній вину свою у скоєному визнав повністю і пояснив, що він дійсно викрав гроші у ОСОБА_4 в сумі 185 гривень та карточку , вдарив він діда по голові а більше не памятає нічого бо був у нетверезому стані.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі речовими доказами, протоколами допиту свідків та потерпілого.

В судовому засіданні слідчий підтримав подання, просить його задовольнити, та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_1 О. не має постійного міста проживання, зловживає спиртними напоями щодо нього в провадженні суду знаходиться на розгляді кримінальна справи де він обвинувачується у скоєнні злочинів за ч.3 ст.185 КК України, та ч.1 ст. 309 КК України. ОСОБА_1 для себе певних висновків не зробив та продовжує скоювати злочини.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити, та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно скоїв новий злочин щодо особи похилого віку, запевнив суд, що вину він визнав, тиску щодо нього з боку працівників міліції не було , запевнив суд, що він більше не буде скоювати злочини.

Суд вивчивши представлені слідчим подання про обрання запобіжного заходу та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 прийшов до висновку, що останній, належних висновків для себе не зробив, будучи притягнутим до суду за скоєння злочинів за ч.3 ст. 185, та ч.1 ст.309 КК України, перебуваючи на підписці про невиїзд, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Отже, суд прийшов до висновку, що підстави, вказані у ст.. 148 КПК України для заміни обвинуваченому запобіжного заходу, наявні і тому подання необхідно задовольнити.

З метою попередження спроби ОСОБА_1 ухилитися від слідства та суду, припинення вчинення ним злочинів у майбутньому, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись ст. ст.ст. 148-150, 155, 165, 1651 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа.

На постанову судді про обрання запобіжного заходу підозрюваним, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І.К.Ніколаєва