19.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4598/15
19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2015 року слідчий СВ ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей з метою їх подальшого вилучення.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 05 червня 2014 року приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «М 412 ИЭ» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі М-04 «Знам`янка Луганськ Ізварине», збоку м. Павлоград в напрямку м. Дніпропетровськ, де на 232-му км + 150 м, Новомосковського району Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 попер на місці пригоди.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні додаткового огляду автомобіля «М 412 ИЭ» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ДНЭ, оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, які являють цінність для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, та які до теперішнього часу, відповідно до показів ОСОБА_4 , не знищені, тобто автомобіль після ДТП не відновлювався.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести додатковий огляд транспортного засобу, для проведення у подальшому судових експертиз, для чого необхідно вільний доступ до автомобіля «М 412 ИЭ» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить самому ж учаснику ДТП ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , слідчий прохав клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання. .
ОСОБА_4 , повідомлений про час і місце судового засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення,вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та долучити автомобіль у якості речового доказу, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «М 412 ИЭ» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ДНЭ, який знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «М 412 ИЭ» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ., з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення транспортного засобу.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє до 19 липня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1 .