Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-307/2010 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» липня 2010 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

за участю прокурора Рифи Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, військовозобовязаного, не депутата, не інваліда, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,- за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2009 року приблизно о 00 год. 30 хв. в с. Щасливе Бориспільського району Київської області неподалік від будинку культури, по вул. Леніна, 6, у гр. ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виникла словесна суперечка з потерпілим ОСОБА_2 З приводу того, що потерпілий у нецензурній формі його образив, у ОСОБА_1 під час сварки виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2

Одразу після цього, реалізуюти свій злочинний умисел, діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкодень ОСОБА_2, ОСОБА_1 завдав останньому два удари кулаками рук в обличчя, заподіявши ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забоїв мяких тканин обличчя, спинки носа, перелому кісток спинки носа, забою головного мозку, перелому верхньої щелепи з порушенням цілісності нижнього краю правої очниці, правої верхньощелепної пазухи, які згідно висновку експерта №73д від 11.05.2010 року за своїм характером тягнуть тривалий розлад здоровя, на строк понад 21 день, і за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 19.12.2009 року приблизно о 22 годині він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли на дискотеку в будинок культури с. Щасливе, Бориспільського р-ну. За час перебування на дискотеці він вживав пиво. В перерві між піснями, він вийшов з приміщення клубу на вулицю щоб перекурити, з причин відсутності в нього цигарок, він звернувася з цим питанням до поряд стоячого незнайомого хлопця, на що той відповів про їх відсутність, і повернувся вбік, при цьому, щось виразив в його сторону, в цей час він підійшов до незайномого йому хлопця та наніс два удари кулаками по обличчю. Від нанесених ним ударі хлопець не впав, а залишився стояти на ногах. В цей час з приміщення дискотеки вийшов ОСОБА_4, який розборонив їх та забрав його назад на дискотеку, а потім він пішов додому.

Таким чином ОСОБА_1 повністю підтвердив всі обставини справи викладені у обвинувальному висновку, просив його суворо не карати і не позбавляти волі.

У звязку з тим, що справа розглядалась в порядку ч.3 ст.299 КПК України, суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши, що підсудні вірно розуміють зміст цих обставин, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, після допиту підсудних дослідив матеріали справи, що характеризують особу:

Паспорт громадянина України (а.с.73);

Характеристика з місця реєстрації та проживання (а.с.74), відповідно до якої по місцю проживання підсудний характеризується позитивно;

Матеріали спецперевірки (а.с.75), відповідно до якої підсудний на день вироку раніше не судимий.

Довідки Бориспільської ЦРЛ (а.с.76), відповідно до яких підсудний ОСОБА_1 на обліку лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися в нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, скоїв злочин, передбачений ч. 1ст. 122 КК України.

При обранні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного.

Підсудний скоїв злочин, який є злочином середньої тяжксоті, тяжких наслідків від нього не настало, має постійне місце роботи, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що згідно до ст.66 КК України пом*якшує покарання винного, судом вставнолено, як щире каяття у скоєному.

Обставин, що згідно до ст.67 КК України обтяжують покарання винного судом не встановлено. Суд не вважає обтяжуючою обставину факт вживання перед злочином пива підсудним як вчинення ним злочину перебуваючи в стані алкогольного сп*ягніння так як ступінь вмісту алкоголю в організмі підсудного не встановлювалася, потерпілий не вказував на дану обставину в допиті, який знаходиться в матеріалах справи. Тому суд не вважає вживання слабоалкогольного напою пива обтяжуючою обставиною скоєння даного злочину.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, злочин скоїв в перше та будучи неповнолітнім. При цьому, приймає до уваги наявність помякшуючої обставин, а саме щире розкаяння в скоєному. ОСОБА_3 того підсудний повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілому і примирився з останнім.Тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але по відношенню до нього можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та у відповідності до ст.76 КК України поклавши на нього відповідні обов»язки. Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно підсудного ОСОБА_1 є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про не виїзд за місцем проживання до вступу вироку в законну силу.

Згідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої служби по місцю реєстрації.

2.Повідомляти органи кримінально - виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи, навчання.

3.Періодично зявлятись для реєстрації в ограни кримінально виконавчої системи

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб.

Суддя Ю.В.Кабанячий