Справа №591/3763/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/173/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_5 від 12.11.2015 р. щодо направлення кримінального провадження № 591/3763/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 і ч.2 ст.364 КК України на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 05.08.2015 р. було задоволено подання виконуючого обов`язки голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_9 від 20.07.2015 р. та направлено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 і ч.2 ст.364 КК України на розгляд із Зарічного районного суду м. Суми до Буринського районного суду Сумської області у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

12.11.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , в якому він просить направити дане кримінальне провадження знову на розгляд Зарічного районного суду м. Суми. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовий розгляд кримінального провадження ще не розпочався і обставини, які були підставою для направлення апеляційним судом провадження на розгляд Буринського районного суду Сумської області відпали, зокрема судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вже не перебувають у відпустці, згідно нової редакції засад використання автоматизованої системи документообігу Зарічного районного суду м. Суми, до складу суддів, уповноважених на розгляд кримінальних справ, є можливість включення також суддів з колегії по розгляду цивільних та адміністративних справ, які беруть участь в автоматизованому розподілі відповідно табелю обліку робочого часу, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_8 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши клопотання захисника, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 05.08.2015 р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 і ч.2 ст.364 КК України було направлено на розгляд із Зарічного районного суду м. Суми до Буринського районного суду Сумської області у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження.

Зокрема, підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду стало те, що на момент розгляду апеляційним судом подання, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 знаходилися у відпустці, а у суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 була відсутня спеціалізація.

Разом з тим, зазначені вище обставини, які унеможливили здійснення на той час районним судом кримінального провадження, перестали існувати на теперішній час, оскільки станом на момент розгляду в апеляційному суді клопотання захисника ОСОБА_8 судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_14 у відпустці не перебувають та виконують свої професійні обов`язки, а судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 включені до складу спеціалізованої колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ.

При цьому, положеннями пункту третього «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» Зарічного районного суду м. Суми, затверджених рішенням зборів суддів № 53 від 23.10.2015 р. передбачена можливість включення судді з колегії по розгляду цивільних та адміністративних справ (які беруть участь в автоматизованому розподілі відповідно табелю обліку робочого часу) до складу суддів, уповноважених на розгляд кримінальних справ у разі неможливості визначення судді для розгляду конкретного судового провадження автоматизованою систему документообігу суду.

Оскільки ОСОБА_10 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 і ч.2 ст.364 КК України, то згідно вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження відносно нього повинно здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, з моменту отримання Буринським районним судом Сумської області обвинувального акта, судовий розгляд кримінального провадження так і не розпочався, оскільки проведення підготовчого судового засідання не відбувалося у зв`язку з неявкою учасників судового провадження, що у відповідності до приписів ст.34 КПК України, також дає підстави для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Зважаючи на викладене та з огляду на місце проживання обвинуваченого, захисника та свідків, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, задовольнивши таким чином клопотання захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 591/3763/15-к про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 і ч.2 ст.364 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3