Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1-150/10
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Івченко І.В.

з участю прокурора Костюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в період часу з 11 годин 00 хвилин по 12 годин 00 хвилин 11 червня 2009 року перебуваючи поблизу Гуманітарної гімназії, яка знаходиться по вулиці Дворецькій в місті Рівне, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, здійснив розбійний напад на ОСОБА_2 в процесі якого наносив удари руками та ногами, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з осадненням на слизовій оболонці нижньої губи зліва, осаднення на слизовій оболонці верхньої губи зліва, травматичної екстракції 1-го верхнього лівого зуба, садна в лобній ділянці зліва, крововиливу в лобно-тімяній ділянці зліва, крововиливу в тім'яно-скроневій ділянці справа, рани на правій вушній раковині, які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 1070/Е-1204 від 01.07.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, після чого пред'явив ОСОБА_2 вимогу про передачу належного йому майна, хвилюючись за своє життя і здоров'я останній передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон марки «Nokia 6220» вартістю 1148,40 гривень (Висновок судово-товарознавчої експертизи № 476 від 01.07.2009р.) та срібний ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 350 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 фізичну та майнову шкоду на суму 1498,40 гривень.

Допитаний судом ОСОБА_1 визнав себе винним та дав показання, що він 11 червня 2009 року з своїми друзями відпочивали та пили пиво, до них підійшов потерпілий ОСОБА_2, потім він запропонував пригостити їх горілкою, вони пішли в магазин купили горілки, потім почався дощ і вони змушені були піти на територію Гуманітарної гімназії, яка знаходиться по вулиці Дворецькій в місті Рівне, потім під час розпиття алкогольних напоїв почалася розмова про його та потерпілого спільних знайомих, оскільки вони разом відбували покарання і мали спільних знайомих. Під час розпиття алкогольних напоїв він та його друзі декілька раз телефонували з телефону потерпілого. Потім він відвів потерпілого для того щоб поговорити з ним по чоловічому, після того наніс йому удар в голову від якого потерпілий вдарився потилицею об стіну будівлі та впав, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, після чого пред'явив ОСОБА_2 вимогу про передачу належного йому майна, ОСОБА_2 передав йому свій мобільний телефон та срібний ланцюжок з хрестиком. Де подівся хрестик він не памятає, а телефон він продав для незнайомої для нього людини. Виручені гроші використав на придбання горілки. Через деякий час його затримала міліція.

Крім визнання підсудним своєї вини у інкримінованому йому злочині, його винність доведена показами потерпілого, свідків і іншими доказами, безпосередньо досліджені судом при розгляді кримінальної справи.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_2 показав, що після травми голови у нього погіршилася память і він погано памятає, як все відбувалося, крім того він був у стані алкогольного спяніння, але памятає, що у день коли у нього забрали мобільний телефон та срібний ланцюжок він заходив у літнє кафе, що знаходиться в районі пивзаводу. ОСОБА_3 купив бокал пива та присів за столик пити пиво. Потім побачив що за сусіднім столиком сидить компанія, приблизно сім чоловік. Один чоловік з цієї компанії звернувся до нього, сказав, що йому здається, що він його десь колись бачив та запропонував підсісти до них за столик. Вони сиділи за столиком приблизно 20-ть хвилин за цей час до них ще підійшли два знайомих ОСОБА_3. Раніше він був засуджений до позбавлення волі, ОСОБА_3 говорив, що він також сидів, називав імена спільних знайомих, які разом із ним сиділи в місцях позбавлення волі. Він запропонував піти в магазин, взяти пляшку горілки та піти до школи, яка знаходиться за диско-клубом «Лагуна» на що він погодився. Вони зайшли в магазин «Від і До», що біля танка, купили 0,25 л. горілки, пачку сигарет та пішли в чотирьох: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ще два його знайомих, які з ними сиділи за столиком, до школи. Вони зайшли на територію школи навпроти входу в школу. ОСОБА_3 вони вчотирьох випили горілку, яку купили в магазині. Після цього почався дощ і вони підійшли до входу в школу та стали під накриття, сховалися від дощу. Він розмовляв з ОСОБА_3, потім він повернув голову в сторону ОСОБА_3 і ОСОБА_3 раптово наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя, вибив верхнього переднього зуба та розбив нижню губу. Від цього удару він пав на землю, коли падав вдарився лівою лобною частиною голови об стіну школи. Після цього ОСОБА_3 сказав щоб він віддав йому телефон, він дістав свій мобільний телефон марки «Нокіа» та передав для ОСОБА_3. Забравши телефон ОСОБА_3 сказав йому, щоб віддав йому срібний ланцюжок. Даний ланцюжок та хрестик йому подарувала мати, яка купила їх в Почаєві та подарувала в квітні 2009 року. ОСОБА_1 сказав йому, щоб той ішов звідти та сам разом з цими двома хлопцями пішов в сторону виходу з території школи. Він встав, підійшов до калюж та почав вмиватися. Після цього він у когось з перехожих попросив телефон та зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4. Після цього вони разом з ОСОБА_4 поїхати до зупинки «Пивзавод». ОСОБА_5 танка він побачив компанію людей серед яких помітив ОСОБА_3, який стояв серед цієї компанії, він позвав його на ім'я та сказав щоб віддав йому хоча б ланцюжок на що ОСОБА_3 відмовився це зробити. Потім Діма зателефонував оперативникам, які під'їхали та затримали ОСОБА_3. А він приїхав в міський відділ міліції де написав заяву та дав пояснення з приводу події. Даним злочином йому заподіяно шкоду на загальну суму 600 гривень. Майнових претензій до підсудного він немає, просить його суворо не карати.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 показав, що 11 квітня 2009 року приблизно о 13-й годині дня йому на мобільний зателефонував знайомий ОСОБА_2. Олег сказав, що його тільки, що біля школи, яка знаходиться за дискоклубом «Лагуна» побив малознайомий йому чоловік на ім'я ОСОБА_3 та забрав у нього його мобільний телефон марки «Нокіа» та срібний ланцюжок з хрестиком. Після цього вони з ОСОБА_4 зустрілись та проїхали до зупинки «Пивзавод» для того, щоб подивитись чи немає там цього чоловіка, так як ОСОБА_2 сказав, що в цьому районі вони і познайомились. Вони вийшли на зупинці та пройшли до пам'ятника Великій Вітчизняній Війні. Олег ішов попереду на відстані приблизно метрів 15 від нього, а він позаду. Він побачив, що біля танка стояв гурт людей до одного з чоловіків з цієї компанії ОСОБА_2 на певній відстані крикнув: «ОСОБА_3! Віддай хоча б цепочку!». Після цього цей чоловік підійшов до ОСОБА_2 та обняв його за шию правою рукою, а лівою схопив за ліву руку. Вони поговорили приблизно хвилину потім ОСОБА_2 повернувся до нього, а інший чоловік повернувся до своєї компанії. Олег сказав йому, що саме цей чоловік його пограбував, та тільки що сказав, що нічого йому не віддасть та щоб він їхав додому бо буде мати проблеми. Після цього він зателефонував працівникам карного розшуку, які приїхали та затримали цього чоловіка, ним виявився ОСОБА_1.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 показав, що він зранку 11.06.2009р. приблизно о 11-й годині зустрівся біля літнього кафе «Рівень», що в районі Пивзаводу разом зі своїм знайомим ОСОБА_7, з яким зайшли в кафе. ОСОБА_3 за столиком сидів їх спільний знайомий ОСОБА_3. Вони підсіли до ОСОБА_3 за столик, посиділи там менше півгодини, пили горілку та пиво. Потім вони вчотирьох вийшли з кафе та пішли до вулиці Соборна, звідти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли в магазин «Від і До» де купили ще горілки 250 мл. Після цього вони всі разом пішли до сьомої школи, яка знаходиться за диско-клубом «Лагуна». ОСОБА_3 на території школи розпили цю горілку. Потім почався дощ та вони сховалися під навісом перед школою. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали спілкуватися на підвищених тонах і він побачив як ОСОБА_3 наніс удар рукою ОСОБА_2 по голові від цього удару ОСОБА_2 впав на землю. Потім він відразу ж пішов додому, чи бив ОСОБА_3 ще ОСОБА_2 він не бачив, бачив тільки один удар рукою по голові від якого ОСОБА_2 впав. Через години три до нього додому прийшов ОСОБА_3 та запропонував піти пити горілку. Вони пішли на зупинку «Пивзавод». ОСОБА_3 дав йому 20 гривень однією купюрою. Він сходив в магазин «Від і До» та купив за ці гроші горілки та пива. Після цього вони пішли за пам'ятник Великій Вітчизняній війні у вигляді танка, там зустріли знайомих з якими пили пиво, в цей час ОСОБА_3 відійшов до кафе «Майдан», там його затримали працівники міліції.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 показав, що він 11 червня 2009 року приблизно о годині 10-й ранку зайшов в магазин «Від і До», який знаходиться біля автобусної зупинки «Пивзавод». В цьому районі зустрів свого знайомого ОСОБА_6. Він запропонував пройти в кафе «Рівень» попити пива там побачили їх спільного знайомого ОСОБА_8 з яким він знайомий з дитинства. Вони присіли до них за столик та пили там пиво та горілку. Після цього вони забрали закуску, яка залишалась на столі, тому що хтось чи ОСОБА_8, чи ОСОБА_2, точно не пам'ятає, запропонував купити ще горілки. Після цього вони вчотирьох пройшли до школи, яка знаходиться за дискоклубом «Лагуна». ОСОБА_3 вони розпили придбану горілку та коли почався дощ сховалися під навіс перед школою. Костя і ОСОБА_2 переважно спілкувались вдвох, а він спілкувався з ОСОБА_6. Потім коли вони ховалися від дощу під навісом у ОСОБА_2 з ОСОБА_3 виник якийсь словесний конфлікт. З приводу чого не знає, говорили вони про якихось спільних знайомих та про колонію в якій вони сиділи. Після цього вони почали шарпати один одного. Побачивши шарпанину Саша сказав: «Розходимся тому що починаються п'яні розборки» і ОСОБА_7 відразу ж пішов додому. Чи наносив ОСОБА_3 удари Олегові не бачив, бачив, що вони шарпали один одного за одяг. Чи забирав ОСОБА_3 в ОСОБА_2 насильно якісь речі не бачив.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 показав, що відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа по одній статті, а потім була перекваліфікована на ч. 1 ст. 187 КК України. Підсудний ОСОБА_1 під час розслідування кримінальної справи будь-яких клопотань не заявляв, відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України. Під час розслідування кримінальної справи на підсудного, потерпілого та свідків жодного тиску не чинилося, він всім оголошував протоколи допиту, після оголошення протоколів допиту та перечитування них зауважень від допитуваних не поступало.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5, встановлено, що він 11 червня 2009 року приблизно о 11 годині 20 хвилин, перебував на роботі. До нього підійшов знайомий на ім'я ОСОБА_5, який працює по-сусідству вантажником. Олег сказав, що хлопці продають телефон та запитав чи не потрібен йому телефон. Він дав йому мобільний телефон марки «Нокіа 6220» та сказав, що саме цей телефон вони продають. Вони вийшли до задньої сторони складів, біля магазину. ОСОБА_3 стояли двоє невідомих йому чоловіків. Олег сказав, що ці люди продають телефон і пішов на роботу. Він запитав скільки грошей він хоче за телефон, той його запитав, «Скільки ти можеш за нього дати?». Він сказав, що може дати за нього до 40-ка гривень, але потрібно перевірити даний телефон. Перевіривши телефон він повернувся до цих людей та сказав, що може дати за цей телефон тільки 20 гривень. Він дав йому за телефон 20 гривень і забравши телефон пішов в магазин. 18 червня 2009 року йому зателефонували працівники міліції та викликали в міський відділ міліції, де вилучили даний телефон пояснивши, що він крадений. Про те, що цей телефон був викрадений він не знав.

Крім показів потерпілого та свідків винність підсудного ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а саме:

Проведеним впізнанням особи за участю потерпілого ОСОБА_2, під час якого потерпілий впевнено вказав на ОСОБА_1, як на особу, яка 11 червня 2009 року його побила та пограбувала (а.с. 58-59).

Проведеним впізнанням особи за участю свідка ОСОБА_5, під час якого свідок впевнено вказав на ОСОБА_1, як на особу, яка 11 червня 2009 року продала йому мобільний телефон марки «Nokia 6220» за 20 гривень (а.с. 60).

Проведеною очною ставкою між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 під час якої потерпілий підтвердив покази дані ним раніше та вказав, що саме ОСОБА_1 безпідставно наніс йому тілесні ушкодження та забрав належне йому майно (а.с. 40-42).

Проведеною очною ставкою між потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_7 під час якої потерпілий підтримав покази дані ним раніше, а свідок підтвердив дані покази та вказав, що коли у ОСОБА_1 почався конфлікт з потерпілим він відразу ж пішов звідти (а.с. 43-44).

Проведеною очною ставкою між потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6 під час якої потерпілий підтримав покази дані ним раніше, а свідок підтвердив дані покази та вказав, що він бачив як ОСОБА_1 наніс потерпілому удар після чого забрав у нього його мобільний телефон (а.с. 49-50).

Проведеним відтворенням обстановки та обставин події від 14.07.2009 року за участю потерпілого ОСОБА_2, під час якого потерпілий розказав та місці показав обставини вчинення розбійного нападу на нього ОСОБА_1 (а.с. 51-57).

Протоколом огляду та вилучення від 18.06.2009 року, згідно до якого у громадянина ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6220» (а.с. 9).

Висновком судово-медичної експертизи № 107/Е-1204 від 01.07.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу з осадненням на слизовій оболонці нижньої губи зліва, осаднення на слизовій оболонці верхньої губи зліва, травматичної екстракції 1-го верхнього лівого зуба, садна в лобній ділянці зліва, крововиливу в лобно-тімяній ділянці зліва, крововиливу в тім'яно-скроневій ділянці справа, рани на правій вушній раковині. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого(их) предмету(ів) і могли виникнути від ударів руками чи ногами взутими у взуття. Дані тілесні ушкодження відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від не менше чотирьох травматичних дій. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в термін та за обставин, на які вказує потерпілий в протоколі допиту від 11 червня 2009 року (а.с. 16-17).

Висновком товарознавчої експертизи № 476 від 01.07.2009 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 6220», викраденого 11 червня 2009 року у ОСОБА_2 за матеріалами кримінальної справи № 1/400-09 з урахуванням часткової втрати його товарних якостей, зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів (за умови його теперішнього та технічно-справного стану), становить 1148.40 гривень (а.с. 24-25).

Протоколом огляду предмету від 27.07.2009 року та постановою про визнання предмету речовим доказом, відповідно до якого було оглянуто та визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Nokia 6220», вилучений 18.06.2009р. у громадянина ОСОБА_5 (а.с. 28, 29).

Таким чином оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведення винності підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином, ОСОБА_1 неодноразово судимий, за місцем проживання він характеризується посередньо, за місцем тимчасового еребування позитивно, на „Д обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які помякшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття в скоєному, відшкодування збитків.

До обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_1 декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд рахує за необхідне, на підставі ст.69 КК України, призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі обставини, суд приходить до висновку про не можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування призначеного покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, зарахувавши у строк відбуття покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє увязнення з 11 червня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України призначивши покарання, із застосуваням ст. 69 КК Украни, у виді обмеження волі на строк чотири роки.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 11 червня 2009 року, з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України врахувати у строк відбуття покарання час перебування засудженого під вартою, з розрахунку одного дня попереднього увязнення до двох днів обмеження волі.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Nokia 6220» переданий на зберігання потерпілому повернути власнику Городець кому О.В.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий С.В. Рогозін