Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/960/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 213 (153-3) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0000964 стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року, якою відносно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, вдови, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

05.08.2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, по ч. 1 ст.213 КК України, до 120 годин громадських робіт, знятої з обліку КВІ 06.11.2014р по відбуттю покарання;

відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості та обвинувальний акт з угодою повернуто прокурору.

ВСТАНОВИЛА:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли угода про визнання винуватості укладена між ОСОБА_8 та прокурором прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області та обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 .

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року було відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 213 КК України та обвинувальний акт повернуто прокурору.

В апеляційній скарзі та доповненнях прокурор просить ухвалу скасувати та обвинувальний акт призначити до нового судового розгляду судом І-ї інстанції.

Апелянт вказує, що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Зокрема порушено принцип законності, закріплений ч. 1 ст. 9 КПК України. крім того вказав, що порушено право на захист, відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали апеляцію прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження по апеляційній скарзі прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України. При цьому в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали суду про повернення обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та відмовляє в затвердженні угоди з підстав, викладених в названій нормі закону, яка не передбачає оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, то суд відмовляє в відкритті провадження.

Оскільки ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2015 року, то воно підлягає закриттю, оскільки в подальшому досудове розслідування має бути продовжено в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 376, ч. 4 ст. 399 , ч. 7 ст. 474 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 року, якою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості, складеної між прокурором прокуратури Кіровоградського району Кіровоградської області та ОСОБА_8 та поверненні обвинувального акту прокурору.

Судді підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2