Справа №1807/3158/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Громова
Номер провадження 11/1890/492/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Пархоменко О. М., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора Паливоди Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 29 травня 2012 року якою справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України направлена прокурору для організації додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому що він 11 березня 2012 року з підїзної колії ТОВ «Конотопмясо» в м. Конотоп викрав пять залізничних підкладок КБ -65 та сім костилів вартістю 339 гр.54 коп. які раніше 10 березня 2012 року за допомогою лому вибив з під шпал, заховав в мішок підготувавши для крадіжки. ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції неподалік залізничної колії з викраденим.

Вказані дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

29 травня 2012 року суд провівши судове слідство по справі направив її прокурору для організації додаткового досудового слідства.

В мотивах до прийняття такого рішення суд послався на те органам досудового слідства було достовірно відомо що підсудний страждає на психічне захворювання і у звязку з цим йому відповідно до ст. 45 КПК України необхідно було призначити адвоката. Але органи досудового слідства провели ряд слідчих дій без участі адвоката чим грубо порушили його право на захист. Виходячи з цього суд вказав що докази зібрані органами досудового слідства зібрані з порушенням вимог закону не можуть бути прийняті судом як прийнятні , таке порушення вимог закону не може бути усунене судом під час судового слідства і тому направив справу для організації досудового слідства.

Прокурор, який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 на постанову суду подав апеляцію в якій ставить питання про її скасування як незаконної. Він зазначає що при попередньому розгляді справи суд не встановивши порушень вимог закону призначив справу до судового розгляду, в тому числі не знайшов суд і порушеного права на захист. Посилаючись на матеріали справи з відповідними датами надходження їх до органів досудового слідства він вважає що коли достовірно стало відомо про те що у підозрюваного вади повязані з психічним розладом то йому був призначений адвокат А тому всі докази зібрані по справі є допустимі і такі що відповідають вимогам закону. Він вважає що направивши справу на додаткове розслідування суд позбавив можливості інших учасників судового розгляду надати додаткові докази по справі і усунути недоліки шляхом надання доручення органу досудового слідства. Також він вказує що постанова суду була оголошена без видалення суду до нарадчої кімнати. Тим самим суд грубо порушив вимоги КПК України і він просить постанову суду скасувати а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Паливоду Л.В., яка підтримала подану апеляцію, виконавши вимоги ст. 318 КПК України та перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції під час судового слідства встановив що у підсудного ОСОБА_3 є вади повязані з розумовою відсталістю. Не вирішуючи наперед питання про достовірність і прийнятність зібраних по справі доказів суд цілком обгрунтовано і законно відповідно до вимог ст. 281 КПК України направив справу прокурору для проведення додаткового розслідування.

При цьому суд навів відповідні мотиви до прийняття такого рішення, а саме те що органами досудового слідства, яким було достовірно відомо про те що ОСОБА_3 страждає фізичними вадами повязаними з розумовою відсталістю, було грубо порушено його право на захист які виразились в тому що з підсудним було проведено цілий ряд слідчих дій адвоката де його участь є обовязковою, що недопустимо відповідно до вимог ст. 45 КПК України, і ці порушення вимог закону не могли бути усунуті судом в судовому засіданні.

Також є безпідставним і ствердження в апеляції стосовно грубого порушення вимог закону судом під час виготовлення і оголошення постанови суду, так як воно спростовується протоколом судового засідання.

А тому колегія суддів визнає апеляцію прокурора необгрунтованою і не знаходить законних підстав до її задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 362, 366, 377 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2012 року про направлення справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прокурору для організації додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2,- без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.