overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що 05.11.2015 року на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 05.11.2015 року № 05/11/15-66 про вчинення посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області злочинних дій.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 05.11.2015 року № 05/11/15-66.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала 19 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 18 листопада 2015 року.

Враховуючи наведене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 грудня 2015 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Cуддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

16 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого судді ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі викладено вимогу про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Як убачається з ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2015 року, скаргу засудженого на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. На виконання ухвали апеляційного суду, засуджений ОСОБА_1 29 липня 2015 року подав нову апеляційну скаргу, проте зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України Апеляційний суд Запорізької області постановив ухвалу від 07 серпня 2015 року, якою апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року - повернуто. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. Таким чином, засуджений ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, яке може бути перевірено в касаційному порядку тільки після перегляду судом апеляційної інстанції. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_4.,
суддів:ОСОБА_5, ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Разом з тим, порушуючи питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду, засуджений у скарзі наводить доводи щодо незаконності вироку суду, при цьому доводів, з огляду на положення ст. 438 КПК, щодо незаконності ухвали засуджений взагалі не наводить.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК і є суперечливими, оскільки порушується питання не лише про скасування ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, а також і про скасування вироку.

Поряд з наведеним засудженим до касаційної скарги не долучено копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, яка завірена відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху та надати засудженому для усунення вказаних недоліків п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/4647/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Колект-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «Колект-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Колект-Інвест» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
Призначити скаргу до розгляду на 24.11.2015 року о 09.00 год.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження: 1-в/365/35/15

У Х В А Л А
іменем України
23.11.2015 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
начальника Згурівського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кам`янка Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатної, непрацючої, неодруженої,
засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2014 за ч. 2 ст. 302, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
Начальник Згурівського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що остання була засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2014. За час відбування покарання засуджена нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень у відбуванні покарання з випробуванням не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, що свідчить про її перевиховання та те, що вона стала на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2014 за ч. 2 ст. 302, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік (а.с.3-5, 6, 13), характеризується по місцю проживання позитивно (а.с.8), до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.7).
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, заслухавши засуджену, яка просить задовольнити клопотання, а також враховуючи думку начальника Згурівського РВ КВІ та прокурора, які підтримали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як призначений іспитовий строк закінчився, засуджена нового злочину не скоїла, характеризується по місцю проживання позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом на неї обов`язки виконувала, що свідчить про її перевиховання та те, що вона стала на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,-
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2014 за ч. 2 ст. 302, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 290/1146/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року за № 0000334, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області із прокуратури Романівського району надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року за № 0000334, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року за № 0000334, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
на 07 грудня 2015 року о 14-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого - ОСОБА_4 , прокурора Романівського району ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2234/14-к
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 187 ч. 2 КК України, -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судові засідання, які призначені на 17.02.2015 р., 13.03.2015 р., 27.03.2015 р., 16.04.2015 р., 12.05.2015 р., 05.06.2015 р., 15.15.06.2015 р., 31.08.2015 р. не з`явився свідок ОСОБА_6 , 13.08.2015 р., 31.08.2015 р., 21.09.2015 р., 30.09.2015 р., 22.10.2015 р. не з`явились потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Продовжити перерву до 25.11.2015 р. о 13.45 год.
В судове засідання на 25.11.2015 р. о 13.45 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
потерпілого ОСОБА_10 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
свідка ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;
свідка ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_3 , моб. тел. відсутній;
свідка ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_4 , моб. тел. відсутній;
Виконання приводу потерпілого та свідків доручити прокурору м. Ірпеня.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3909/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1398/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.11.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками прокурору у кримінальному провадженні № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 11.11.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками прокурору у кримінальному провадженні № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, яка приймала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками прокурору у кримінальному провадженні № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309,ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України призначити на 12 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-97/2010
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Логвінової О. В.

секретаря Федоченко О. В.

з участю прокурора Чічіль М. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 187 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають кримінальні справи № 1-97/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 187 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 1-177/10 по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 1-261/10 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Виходячи з ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи в скоєні декількох злочинів, або декількох осіб у скоєні одного злочину.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справи № 1-97/10 та № 1-261/10 обєднати в одному провадженні під загальним номером № 1-97/10.

Вважати справу № 1-261/10 пятим томом, обєднаної кримінальної справи № 1-97/10 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

На постанову може бути принесена апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Головуючий О. В. Логвінова