Єдиний унікальний номер 1-257/2011
Номер провадження 1/2408/5606/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Симик І.М., прокурорі Лерко І.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ну Івано-Франківської обл., громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий з батьками, не працюючий,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодружений, студент 2 курсу ЧБК ЛНАУ,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8 кімн.№32

раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8 кімн.№32,

в силу ст.89 КК України раніше не судимий, притягався до кримінальної відповідальності:

26.08.2008 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст.289 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2011 року, неповнолітній ОСОБА_5 переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову із ОСОБА_6, близько обіднього часу, знаходячись в приміщенні гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, шляхом підбору ключа проникли до кімнати №61 даного гуртожитку, звідки таємно викрали:

- акустичну систему Microlab 2.1 M-500, вартістю 429 гривень, що належить ОСОБА_8,

- DVD-програвач Samsung Р360К, вартістю 373 гривні, що належить ОСОБА_9,

після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 05.03.2011 року, неповнолітній ОСОБА_5 переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову із ОСОБА_6, в вечірній час, знаходячись в приміщенні гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, шляхом підбору ключа проникли до кімнати №59 даного гуртожитку, звідки таємно викрали:

- флеш-модем Київстар, вартістю 300 гривень,

- флеш-пристрій памяті Samsung 4 GB, вартістю 50 гривень,

- наручний годинник, вартістю 100 гривень,

що належать ОСОБА_10, всього на загальну суму 450 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 6 березня 2011 року, неповнолітній ОСОБА_5 переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову із ОСОБА_7, близько 22 год., знаходячись в приміщенні гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, шляхом підбору ключа проникли до кімнати №28 даного гуртожитку, звідки таємно викрали:

- мобільний телефон Samsung Е1150, ІМЕІ:67252, вартістю 400 гривень, що належить ОСОБА_11, а також майно ОСОБА_12:

- копилку, вартістю 25 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 50 гривень,

- коробку цукерок Есферо-Рошен, вартістю 90 гривень,

- 4 диски для ігрової приставки, вартістю 150 гривень,

загальною вартістю 315 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілим матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 6 березня 2011 року, неповнолітній ОСОБА_5 переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову із ОСОБА_7, близько 24 год., знаходячись в приміщенні гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, шляхом підбору ключа проникли до кімнати №20 даного гуртожитку, звідки таємно викрали особисте майно, що належать ОСОБА_13, а саме:

- цифровий фотоапарат Canon А460, вартістю 700 гривень,

- мобільний телефон Нокіа 6120, ІМЕІ: 24054, вартістю 500 гривень,

- цифровий аудіоплеєр, вартістю 300 гривень,

- золоті вироби три ланцюжки, вартістю 1800, 1000 та 800 гривень відповідно, та браслет, вартістю 1200 гривень,

- гроші в сумі 180 гривень,

після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились.

В подальшому, в ніч з 6 на 7 березня 2011 року, неповнолітній ОСОБА_5, продовжуючи єдину умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна з кімнати №20 гуртожитку, що по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, вступив в попередню змову із ОСОБА_6, шляхом підбору ключа проникли до кімнати №20 даного гуртожитку, звідки таємно викрали особисте майно, що належать ОСОБА_13, а саме:

- відеокамеру JVC GR-D340E, вартістю 1000 гривень,

- парфуми Лакоста, вартістю 100 гривень,

- мобільний телефон Самсунг Х700, ІМЕІ: 29488, вартістю 300 гривень,

- мобільний телефон Соні-Еріксон Р1і, ІМЕІ: 16325, вартістю 400 гривень,

- мобільний телефон Самсунг Е250, ІМЕІ: 85583, вартістю 300 гривень,

- мобільний телефон Самсунг Х100, ІМЕІ: 81422, вартістю 100 гривень,

- мобільний телефон Нокіа 1600, ІМЕІ: 21543, вартістю 150 гривень,

після чого з викраденим з місця вчинення злочину скрились. Таким чином неповнолітній ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 таємно викрали майно ОСОБА_13 на загальну суму 8830 гривень, після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив доводи викладені в обвинуваченні, просив суворо не карати. Кірм того, пояснив, що приїздив до друга, який проживав у гуртожитку 05.03.2011 року він разом з ОСОБА_6 пішли на 3-й поверх де шляхом підбору ключа він відчинив замок дверей кімнати №61, звідки разом із ОСОБА_6 вони викрали DVD-плеєр який стояв та сабвуфер з двома колонками, останній продав за 90 грн., гроші поділили між собою. Цього ж дня шляхом підбору ключа вони проникли до кімнати №59 того ж гуртожитку, звідки викрали невеликий модем для USB-порта, наручний годинник та флешку, які залишили собі.

06.03.2011 року він разом з ОСОБА_7 шляхом підбору ключа проникли до кімнати №28, що на другому поверсі вказаного гуртожитку, він викрав коробку цукерок Есферо-Рошен та копилку, в якій були гроші приблизно 50 гривень, а також з іншої тумбочки, що під лівою стіною кімнати, він викрав мобільний телефон Самсунг, червоного кольору, типу жабка. ОСОБА_7 нічого з даної кімнати не крав. Цьогож дня близько 23-24 години він разом із ОСОБА_7, шляхом підбору ключа проникли до кімнати №20 вказаного гуртожитку, звідки він викрав цифровий фотоапарат Canon, мобільний телефон Nokia 6120, а ОСОБА_7, з сумочки що лежала на ліжку, викрав поліетиленовий пакет з трьома золотими ланцюжками та браслетом, також невідому йому суму грошей. Після цього вони зачинили двері та вийшли з кімнати, при цьому він бачив, що у вказаній кімнаті залишались і інші коштовні речі відеокамера, мобільні телефони, та він тоді подумав, що можна ще повернутись до вказаної кімнати та викрасти вказані речі, які залишились.

Після чого він разом із ОСОБА_6 викрали з кімнати 20 декілька телефонів, з яких лише два були робочі, а саме телефон Самсунг Х700 та Нокіа 1600 інші телефони повернули назад. Також викрали відеокамеру та парфуми. Крім того вказав, що всю шкоду відшкодували. Кожен відшкодовував те що він взяв. На злочин всі погодились разом. Вказував, що ініціатора не було. Також зазначив, що ключі до кімнат підбирав він.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що 05.03.2011 року він та ОСОБА_5 з кімнати №61, викрали DVD-плеєр який стояв та сабвуфер з двома колонками. Сабвуфер продали а гроші поділили між собою. Цього ж дня шляхом підбору ключа вони проникли до кімнати №59 того ж гуртожитку, звідки викрали невеликий модем для USB-порта, наручний годинник та флешку, які залишили собі. Вказав, що красти пішли всі разом, хто запропонував перший не памятає. Шкоду відшкодував повністю. Відшкодовували те що взяли.

Підсудний ОСОБА_7 показав суду, що 06.03.2011 року разом з ОСОБА_5 проникли в кімнату 28 гуртожитку, про те з даної кімнати нічого не брав. Цьогож дня близько він разом із ОСОБА_5, шляхом підбору ключа проникли до кімнати №20 вказаного гуртожитку, звідки викрали цифровий фотоапарат Canon, мобільний телефон Nokia 6120, особисто він з сумочки що лежала на ліжку, викрав поліетиленовий пакет з трьома золотими ланцюжками та браслетом, також невідому йому суму грошей. Вказав, що шкоду відшкодував. Крім того зазначив, що пропонував здійснювати крадіжки ОСОБА_4 юк В.М..

Вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України по справі також повністю доведена оголошеними в судовому засіданні показами свідків потерпілих та інших доказів, що містяться в матеріалах кримінальної справи і були досліджені судом, а саме:

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_8, з яких вбачається, що проживає в гуртожитку ЧБК ЛНАУ, що по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, в кімнаті №61. У вказаній кімнаті зі ним також проживає ОСОБА_9. Він знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які так само навчаються на 2-му курсі вказаного навчального закладу, та так само проживають у тому ж гуртожитку, в кімнаті №32. Так, в його кімнаті гуртожитку знаходяться особисті речі, серед яких і акустична система Microlab 2.1 M-500, яка складається з саббуфера та двох акустичних колонок, чорного кольору. Вказану акустичну систему він придбав новою 01.02.2011 року в магазині Каскад, що по вул. Головна, 62 в м.Чернівці за 429 гривень, та з того часу користувався нею, підключивши її до DVD-програвача ОСОБА_9, що був в нашій кімнаті. 04.03.2011 року зранку, близько 08 год. він, прокинувшись, поїхав до своїх батьків на вихідні, при цьому в кімнаті залишався ОСОБА_9, який також мав їхати додому того ж дня. 08.03.2011 року він повернувся з дому до гуртожитку близько 17 год., та тоді, зайшовши до своєї кімнати, не дивився на речі, які там були, а відрізу взяв сумку із спортивним одягом та пішов на тренування. Близько 20 год., він повернувся до кімнати №61 гуртожитку, та зайшовши до неї, виявив, що в кімнаті, на телевізорі що під фронтальною стіною (навпроти вхідних дверей), відсутній DVD-програвач ОСОБА_9, а також на підлозі була відсутня його вказана акустична система. При цьому, коли він їхав на вихідні додому, то в кімнаті вказані речі залишалися. Тоді ж він зателефонував ОСОБА_9 та запитав про те, чи не брав той додому DVD-програвач та акустичну систему, на що ОСОБА_9 відповів, що не брав, та що коли їхав додому на вихідні та виходив з кімнати, то всі їх речі залишались в кімнаті, та замок вхідних дверей той закривав на ключ. Тоді ж він зрозумів, що хтось викрав з їх кімнати DVD-програвач та акустичну систему та відразу зателефонував в міліцію з даного приводу. На момент вчинення крадіжки вказана акустична система була майже новою, без будь-яких пошкоджень, оскільки він користувався нею місяць, та вказаною крадіжкою йому було завдано матеріальної шкоди на суму 429 гривень.(ОСОБА_3 №1, а.с.94-95)

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_9, з яких вбачається, що проживає в гуртожитку ЧБК ЛНАУ, що по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, в кімнаті №61. У вказаній кімнаті зі ним також проживає ОСОБА_8. Він знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які так само навчаються на 2-му курсі вказаного навчального закладу, та так само проживають у тому ж гуртожитку, в кімнаті №32. Так, в його кімнаті гуртожитку знаходяться особисті речі, серед яких і DVD-програвач Samsung Р360К, сріблястого кольору. Вказаний DVD-програвач він купляв новим 09.01.2007 року в магазині Фокстрот-поділля, що на Калинівському ринку в м.Чернівці за 373 гривні, та з того часу користувався ним, при цьому той стояв в кімнаті на телевізорі, що під вікном навпроти вхідних дверей кімнати, та до нього ОСОБА_14 підключи свою акустичну систему, яку нещодавно придбав. 04.03.2011 року зранку, близько 08.30 год. він, прокинувшись, взяв свої речі, які приготував щоб їхати додому, та разом з ними пішов на пари, щоб відразу після них їхати додому поїхав на вихідні, при цьому двері кімнати він зачинив на замок, та в кімнаті залишалися всі їх речі серед яких і DVD-програвач, і акустична система ОСОБА_8, який поїхав додому з самого ранку. 08.03.2011 року ввечері, близько 20 год. йому зателефонував ОСОБА_8 та запитав чи не брав він додому DVD-програвач та акустичну систему, на що він відповів, що не брав, та тоді ж дізнався, що той виявив зникнення вказаних речей з кімнати, та вони зрозуміли, що хтось на протязі вихідних викрав вказані речі з кімнати. На момент вчинення крадіжки вказаний DVD-програвач був у робочому стані, без будь-яких пошкоджень, та вказаною крадіжкою йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі вартості DVD-програвача на суму 373 гривні. (ОСОБА_3 №1, а.с. 100-101)

- заявою ОСОБА_8 від 08.03.2011 року, про крадіжку з кімнати №61 гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці акустичної системи та DVD-програвача.(ОСОБА_3 №1, а.с.23)

- протоколом огляду місця події від 08.03.2011 року кімнати №61 гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, та фототаблицею до протоколу.(ОСОБА_3 №1, а.с.24-30)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 10.03.2011 р. в якій він зізнається у вчинення спільно з ОСОБА_15 крадіжки з кімнати №61 акустичної системи та DVD-програвача. (ОСОБА_3 №1, а.с.64)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 10.03.2011 р. в якій він зізнається у вчинення спільно з ОСОБА_5 крадіжки з кімнати №61 акустичної системи та DVD-програвача.(ОСОБА_3 №1, а.с.66)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 DVD-програвача, від 11.03.2011 р.(ОСОБА_3 №1, а.с.70)

- протоколом огляду речей від 14.04.2011 р. та таблицею ілюстрацій до протоколу.(ОСОБА_3 №1, а.с.76-83)

- копією гарантійного талону до акустичної системи та квитанції на її придбання.(ОСОБА_3 №1, а.с.62)

- копією гарантійного талону до DVD-програвача та квитанції на її придбання.(ОСОБА_3 №1, а.с.102)

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_10, з яких вбачається, що проживає в гуртожитку ЧБК ЛНАУ, що по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, в кімнаті №49. Він знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які так само навчаються на 2-му курсі вказаного навчального закладу, та проживають у тому ж гуртожитку, в кімнаті №32. В його кімнаті гуртожитку знаходяться всі його особисті речі, серед яких модем Київстар (у вигляді флешки) для підключення до мобільного інтернету, флеш-картка памяті на 4 Gb в пластиковому прозорому корпусі, також його наручний годинник, марку не памятає. Вказані речі знаходились в його тумбочці, розташованій під лівою стіною, відразу за шафою що за вхідними дверима, а саме годинник, який був новий, знаходився в шухляді тумбочки, а модем з флеш-карткою памяті (бувші у використанні, в робочому стані) лежали зверху на тумбочці. 04.03.2011 року, після пар, близько 15.30 год. він, повернувся з пар до своєї кімнати гуртожитку, де взяв сумку з одягом, після чого поїхав додому на вихідні, при цьому двері своєї кімнати зачинив на замок, та в кімнаті залишалися його речі серед яких вказані годинник, модем та флеш-картка памяті. 09.03.2011 року він повернувся з дому до гуртожитку близько 08 год., при цьому двері кімнати були і далі зачинені на замок, та тоді він, зайшов до своєї кімнати, після чого відразу пішов на пари. Наступного дня, 10.03.2011 р. від інших студентів він дізнався про те, що на вихідних хтось проник до кімнат гуртожитку, звідки повикрадав речі, та тоді ж він виявив, що з його тумбочки зникли його вказані особисті речі, а саме годинник, вартістю 100 гривень, модем Київстар, вартість якого становить 400 гривень, та флеш-картка памяті на 4 Gb, вартістю 50 гривень.(ОСОБА_3 №1, а.с.117-118)

- заявою ОСОБА_10 від 10.03.2011 року, про крадіжку з кімнати №59 гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці його особистого майна.(ОСОБА_3 №1, а.с.108)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 10.03.2011 р. в якій він зізнається у вчинення спільно з ОСОБА_15 крадіжки з кімнати №59.(ОСОБА_3 №1, а.с.111)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 10.03.2011 р. в якій він зізнається у вчинення спільно з ОСОБА_5 крадіжки з кімнати №59. (ОСОБА_3 №1, а.с.113)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 флеш-картки памяті, модем-інтернету Київстар від 10.03.2011 р.(ОСОБА_3 №1, а.с.68)

- протоколом огляду речей від 14.04.2011 р. та таблицею ілюстрацій до протоколу.(ОСОБА_3 №1, а.с.76-83)

- копією довідника користувача мобільним інтернетом Київстар(ОСОБА_3 №1, а.с.110)

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_13, з яких вбачається, що проживає в гуртожитку ЧБК ЛНАУ, що по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, в кімнаті №20. Він знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які так само проживають у тому ж гуртожитку, в кімнаті №32. В його кімнаті гуртожитку знаходяться його особисті речі, серед яких цифрова відеокамера JVC, бувші у використанні мобільні телефони Нокіа-6120 (в робочому стані), Sony-Ericson Р-1 (непрацюючий), Samsung Х-700 (в робочому стані), Samsung Е-250 (працюючий), Samsung Х-100 (непрацюючий), Нокіа-1600 (працюючий), також МР-4 програвач чорного кольору (без назви, бувший у використанні, працюючий), що лежали в його тумбочці, розташованої під лівою стіною, ближче до вікна, також в кімнаті був його фотоапарат марки Canon Power Shot A460, який лежав на тумбочці, також його золоті вироби три ланцюжки та браслет, які були порвані, у звязку з чи він їх не носив, а тримав в поліетиленовому пакеті, в наплічній сумочці, в якій також були і його гроші в сумі 180 гривень, а сама сумка лежала на його ліжку під правою стіною. 04.03.2011 року, близько 14.30 год. він, повернувшись з пар до своєї кімнати гуртожитку, поїхав додому на вихідні, при цьому двері своєї кімнати зачинив на замок, та в кімнаті залишалися вищевказані відеокамера, фотоапарат, гроші, золоті вироби, мобільні телефони та інші речі. 08.03.2011 року він повернувся з дому до гуртожитку близько 15 год., при цьому двері його кімнати були і далі зачинені на замок, та тоді він, зайшовши до своєї кімнати, до тумбочки та до сумки, які і далі лежала на ліжку, не заглядав, та вже наступного дня 09.03.2011 р., зранку, близько 10 год., подивився до сумки та виявив, що з неї зникли вказані гроші в сумі 180 гривень, а також вказані золоті вироби - браслет, який куплявся декілька років тому за 1200 гривень, та три ланцюжки, які також куплялися раніше, коли саме не памятає, за 1800, 1000 та 800 гривень, відповідно. Також він подивився до тумбочки, та виявив, що з неї зникли цифрова відеокамера JVC, вартістю 1000 гривень, фотоапарат Canon, вартістю 700 гривень, вказані мобільні телефони Нокіа-6120, вартість якого становить 500 гривень, Sony-Ericson Р-1, вартість якого становить 400 гривень, Samsung Х-700, вартістю 300 гривень, а інші телефону були на місці. Також зник і МР-4 плеєр, вартістю 300 гривень. Також в тумбочці залишились мобільний телефон Samsung Е-250, вартістю 300 гривень та два інші непрацюючі телефони - Samsung Х-100 (непрацюючий), вартістю 100 гривень, Нокіа-1600 (в робочому стані), вартістю 150 гривень. Також він побачив, що з ліжка, зник його новий флакон парфумів Лакоста, ємністю 75 мл., вартістю 100 гривень. Тоді ж він зрозумів, що хтось викрав з кімнати його вказане майно, та пізніше, коли почув, що у інших мешканців гуртожитку, з кімнат також зникли речі, звернувся з даного приводу із заявою в міліцію. Від інших мешканців гуртожитку він чув, що до крадіжки причетні студенти ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_5, який приїхав до когось в гуртожиток, а також чув що вказані три мобільні телефони, які залишились в кімнаті, вони також викрадали, однак потім повернули, оскільки ці телефони коштують дешево.(ОСОБА_3 №1, а.с.133-134)

- оголошеними показами свідка ОСОБА_16, з яких вбачається, що він займається підприємницькою діяльністю по продажу мобільних телефонів в ларьку №88 на ринку Буковинський, що по вул. Стасюка в м.Чернівці. Так, 07.03.2011 року на протязі дня він знаходився на своєму робочому місці в ларьку №88 ринку Буковинський, де торгував новими та бувшими у використанні мобільними телефонами. Близько 16-17 год. до його ларька підійшов молодий хлопець, який показавши мобільний телефон Нокіа-6120, чорного кольору, запропонував його придбати. Подивившись цей мобільний телефон він побачив, що телефон бувший у використанні, запитав у вказаного молодого хлопця звідки у того цей мобільний телефон, на що той відповів, що телефон належить йому, з приводу коробки та документів до цього телефону він відповів, що не зберіг їх. Тоді ж, враховуючи те, що телефон бувший у використанні, він запропонував за нього 150 гривень, на що вказаний молодий хлопець погодився. Він запитав у того про особисті документи, що засвідчують особу, на що той відповів, що забув паспорт вдома, однак сказав, що його прізвище ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_11, та що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_12 та навчається в м.Чернівці в сільськогосподарському технікумі. Він повірив тому, та записав особисті данні до свого нотатнику, однак даний запис не зберіг. Тоді вказаний молодий хлопець передав йому цей мобільний телефон, а він заплатив 150 гривень та він пішов. З цим молодим хлопцем також був другий молодий хлопець, який стояв поряд з ним, однак той з ним не розмовляв і він на того уваги не звертав, тому взагалі не запамятав, як той виглядає. 11.03.2011 року до нього на ринок прийшов вказаний молодий хлопець, який продав цей телефон та називався ОСОБА_17, та разом з ним були працівники міліції. Тоді ж вони запитали чи купляв він у цього молодого хлопця мобільний телефон на що він відповів, що купляв телефон Нокіа 6120, та тоді ж від них дізнався, що цей мобільний телефон був викрадений цим молодим хлопцем, якого в дійсності звати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 Дізнавшись про це він відразу добровільно видав працівникам міліції вказаний мобільний телефон Нокіа 6120, ІМЕІ:24054.(ОСОБА_3 №1, а.с.138-139)

- оголошеними показами свідка ОСОБА_18, який показав, що на початку березня 2011 року, точно дату не памятає, він випадково познайомився з хлопцем на імя ОСОБА_5, як пізніше він дізнався повні данні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, а саме коли він гуляв в парку Жовтневий що по вул. Комарова, то той тоді підійшов та попросив у нього сигарету, та тоді вони розговорились та таким чином познайомились. Після того, він того ще раз випадково зустрічав там само в парку, вони просто віталися. Тоді ж, на початку березня 2011 р., перед святом 8-го березня, він так само випадково зустрів ОСОБА_5М у вказаному парку (що неподалік ринку Буковинський), тоді було близько 15 год. Вони привіталися та тоді ж той в розмові запитав чи не потрібен йому мобільний телефон, при цьому показав бувший у використанні мобільний телефон Самсунг Х700, чорного з сірим кольору. На його питання з приводу вартості той відповів що хоче за нього 100 гривень, він погодився та тоді ж заплатив ОСОБА_5 100 гривень, придбавши у вказаний мобільний телефон. При цьому ОСОБА_5 казав, що даний мобільний телефон належить йому, та на запитання чи не крадений цей телефон, відповів, що ні, та запевнив, що це його мобільний телефон. Даний телефон в подальшому знаходився у нього. 11.03.2011 року ОСОБА_5 зателефонував йому та попросив зустрітись, при цьому попросив щоб вказаний мобільний телефон був при ньому. Тоді ж вони зустрілись на Центральному автовокзалі та ОСОБА_5 попросив повернути вказаний мобільний телефон, пояснивши що даний мобільний телефон той викрав, у звязку з чим потрібно повернути цей мобільний телефон. Дізнавшись про це він відразу віддав ОСОБА_5 даний мобільний телефон.(ОСОБА_3 №1, а.с.140-141)

- заявою ОСОБА_13 від 10.03.2011 року, про крадіжку з кімнати №20 гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці його особистого майна.(ОСОБА_3 №1, а.с.122)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 10.03.2011 р. в якій він зізнається у вчиненні спочатку разом з ОСОБА_19, а пізніше з ОСОБА_6, крадіжки з кімнати №20. (ОСОБА_3 №1, а.с.128)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_6 від 10.03.2011 р. в якій він зізнається у вчиненні спільно з ОСОБА_5 крадіжки з кімнати №20.(ОСОБА_3 №1, а.с.126)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_7 від 10.03.2011 р. в якій він зізнається у вчиненні спільно з ОСОБА_5 крадіжки з кімнати №20. (ОСОБА_3 №1, а.с.124)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_6 МР-3 плеєра, від 10.03.2011 р.(ОСОБА_3 №1, а.с.68)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 відеокамери JVC, цифрового фотоапарата Canon, мобільного телефону Соні Еріксон, від 10.03.2011 р.(ОСОБА_3 №1, а.с.69)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 мобільного телефону Самсунг Х-700, від 11.03.2011 р.(ОСОБА_3 №1, а.с.71)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_16 мобільного телефону Нокіа-6120, від 11.03.2011 р.(ОСОБА_3 №1, а.с.72)

- протоколом виїмки у ОСОБА_13 мобільних телефонів Самсунг-Е250, Самсунг-Х100, Нокіа 1600 (ОСОБА_3 №1, а.с.75)

- протоколом огляду речей від 14.04.2011 р. та таблицею ілюстрацій до протоколу.(ОСОБА_3 №1, а.с.76-83)

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_12, з яких вбачається, що він проживає в гуртожитку ЧБК ЛНАУ, що по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, в кімнаті №28. У вказаній кімнаті з ним також проживає ОСОБА_11. Крім того, він знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які так само навчаються на 2-му курсі, та проживають у тому ж гуртожитку, в кімнаті №32. Так, в його кімнаті знаходяться особисті речі, серед яких копилка у вигляді бочки, вартістю 25 гривень, в якій були зібрані ним гроші в сумі 50 гривень копійками, диски до ігрової приставки Sony Play Station 2, в робочому стані, коробка цукерок Есферо-Рошен, вартістю 90 гривень, яку він придбав щоб подарувати сестрі. Копилка стояла в його тумбочці, розташованій в лівому дальньому куті кімнати, на нижній полиці, коробка цукерок разом з дисками знаходилась в тій самій тумбочці у висувній шухляді. 04.03.2011 року він разом з сестрою близько 18 год. поїхали на вихідні додому в с.Горошова Борщівського р-ну Чернівецької обл. Повернулись вони до м.Чернівці так само разом із сестрою 08.03.2011 року, після чого кожен пішов до свого гуртожитку. Прийшовши до своєї кімнати №28 він виявив, що вхідні двері були незачинені на замок, однак він не придав цьому уваги, оскільки в той час у них проводили по кімнатах інтернет, та він подумав що двері відчинили у звязку із цим. Прокинувшись він пішов в місто, та повернувшись почав шукати свою копилку та виявив її відсутність. Тоді ж він почав дивитись і по інших своїх речах та виявив що з шухляди тумбочки також зникли вказана коробка цукерок та 4 диски до ігрової приставки, вартість яких складає 150 гривень. Того ж він зрозумів що його речі хтось викрав, однак не знав що робити, та наступного дня приїхав ОСОБА_11, якому він розповів про те, що сталося та той, передивившись свої речі виявив, що зник також і його мобільний телефон Самсунг Е1150. Ввечері 09.03.2011 року він зателефонував сестрі та повідомив, про те що сталося. Даною крадіжкою йому було завдано шкоди на загальну суму 315 гривень.(ОСОБА_3 №1, а.с.156-157)

- оголошеними показами потерпілого ОСОБА_11, з яких вбачається, що проживає в гуртожитку ЧБК ЛНАУ, що по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці, в кімнаті №28. У вказаній кімнаті з ним також проживає ОСОБА_12. Крім того, він знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які навчаються на 2-му курсі вказаного навчального закладу, та проживають у тому ж гуртожитку, в кімнаті №32. В його кімнаті гуртожитку знаходяться особисті речі, серед яких і мій мобільний телефон Самсунг Е1150, ІМЕІ: 67252, типу жабка, червоного кольору, в робочому стані, яким він останній час не користувався, оскільки у нього зламався зарядний пристрій. При цьому вказаний мобільний телефон він тримав на поличці в своїй тумбочці, що в кімнаті під лівою стіною від вхідних дверей. 04.03.2011 року зранку, він разом з ОСОБА_12 вийшли з нашої кімнати №28, при цьому двері зачиняли на замок, та пішли на пари, з яких відразу поїхали по домівках на вихідні. 09.03.2011 року, зранку, він приїхавши в м.Чернівці, відразу пішов на пари та тоді ж від ОСОБА_12 дізнався, що той, прийшовши до кімнати, виявив двері відчиненими та що зникли його особисті речі. Після пар, близько 16 год., прийшовши до кімнати він передивився свої особисті речі, та виявив що з вказаної тумбочки зник також і його вказаний мобільний телефон Самсунг Е1150, та зрозумів що телефон також хтось вкрав разом із речами ОСОБА_12 Вартість викраденого у нього мобільного телефону, як бувшого у використанні становить 400 гривень. (ОСОБА_3 №1, а.с. 161-162)

- заявою ОСОБА_12 від 12.03.2011 року, про крадіжку з кімнати №28 гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці особистого майна ОСОБА_12В.(ОСОБА_3 №1, а.с.146)

- заявою ОСОБА_20 від 14.03.2011 року, про крадіжку з кімнати №28 гуртожитку по вул. Руданського, 49 в м.Чернівці особистого майна ОСОБА_11В.(ОСОБА_3 №1, а.с.151)

- протоколом явки з повинною ОСОБА_5 від 10.03.2011 р. в якій він зізнається у вчинення спільно з ОСОБА_7 крадіжки з кімнати №28. (ОСОБА_3 №1, а.с.144)

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_5 мобільного телефону Самсунг Е1150, від 10.03.2011 р.(ОСОБА_3 №1, а.с.69)

- протоколом огляду речей від 14.04.2011 р. та таблицею ілюстрацій до протоколу.(ОСОБА_3 №1, а.с.76-83)

Суд, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, вислухавши покази підсудного, вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Також, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Також, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, проте вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував збитки завдані злочином раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Косівської центральної районної лікарні Івано-Франківської області не перебуває, згідно акту психолого-психіатричної експертизи №235 від 18.04.2011 р. року визнаний осудним, примусових заходів медичного характеру не потребує.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує, зявлення з зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, проте вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував збитки завдані злочином раніше не судимий, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні та в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Сокирянської центральної районної лікарні не перебуває.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує зявлення з зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, проте вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував збитки завдані злочином раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання характеризується посередньо, на обліку в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні та в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Заставнівської центральної районної лікарні не перебуває.

До обставин помякшуючих його покарання, суд враховує зявлення з зізнанням, щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що будь які наслідки від вчинення злочину підсудними усунуто, про що свідчать заяви потерпілих по справі, які не мають жодних претензій до підсудних у звязку в відшкодуванням ним шкоди.

З урахуванням вищевикладених помякшуючих покарання обставин, особи винних, їх відношення до скоєного, суд дійшов до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 та неповнолітнього ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням до ОСОБА_6, ОСОБА_7 ст. 75 КК України, а відносно неповнолітнього ОСОБА_21 ст. 104, 75-78 КК України, тобто звільнення підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст. 69 КК України - суд не вбачає.

Речові докази, а саме:

- DVD-програвач Samsung Р360К,

який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 слід залишити останньому.

- флеш-модем Київстар,

- флеш-пристрій памяті Samsung 4 GB,

які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 слід залишити останньому.

- відеокамера JVC GR-D340E,

- цифровий фотоапарат Canon А460,

- цифровий аудіоплеєр,

- мобільний телефон Нокіа 6120, ІМЕІ: 24054,

- мобільний телефон Самсунг Х700, ІМЕІ: 29488,

- мобільний телефон Соні-Еріксон Р1і, ІМЕІ: 16325,

- мобільний телефон Самсунг Е250, ІМЕІ: 85583,

- мобільний телефон Самсунг Х100, ІМЕІ: 81422,

- мобільний телефон Нокіа 1600, ІМЕІ: 21543,

які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_22 слід залишити останньому.

- мобільний телефон Samsung Е1150, ІМЕІ:67252 слід повернути потерпілому ОСОБА_11,

- циліндровий механізм та ключ, які передані до камери зберігання ОСОБА_23 слід знищити.

Суд вважає, що з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід стягнути солідарно витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, за проведення трасологічної експертизи, вартістю 225 грн.12 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104, 75-78 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням якщо він на період призначеного судом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обовязки.

На період призначеного судом іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_5: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням якщо він на період призначеного судом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обовязки.

На період призначеного судом іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_6 : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням якщо він на період призначеного судом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обовязки.

На період призначеного судом іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_7: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з під варти з залу суду негайно.

Речові докази, а саме:

- DVD-програвач Samsung Р360К,

який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому.

- флеш-модем Київстар,

- флеш-пристрій памяті Samsung 4 GB,

які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому.

- відеокамера JVC GR-D340E,

- цифровий фотоапарат Canon А460,

- цифровий аудіоплеєр,

- мобільний телефон Нокіа 6120, ІМЕІ: 24054,

- мобільний телефон Самсунг Х700, ІМЕІ: 29488,

- мобільний телефон Соні-Еріксон Р1і, ІМЕІ: 16325,

- мобільний телефон Самсунг Е250, ІМЕІ: 85583,

- мобільний телефон Самсунг Х100, ІМЕІ: 81422,

- мобільний телефон Нокіа 1600, ІМЕІ: 21543,

які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_22 залишити останньому.

- мобільний телефон Samsung Е1150, ІМЕІ:67252 повернути потерпілому ОСОБА_11,

- циліндровий механізм та ключ, які передані до камери зберігання ОСОБА_23 знищити.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_21 та ОСОБА_7 витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, за проведення трасологічної експертизи, вартістю 225 грн.12 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун