overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1178/14-к
Номер провадження 1-в/722/399/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 5-19/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю прокурора Шевчука О.І.

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за поданням старшого інспектора Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питання виконання покарань в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, -

встановив:

Старший інспектор Новодністровської кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області /далі КВІ/ звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого 01.02.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, від покарання звільнений з випробуванням з іспитовим терміном на 1 рік.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій не заперечує проти задоволення подання старшого інспектора Новодністровської КВІ і просить справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши представника КВІ, який підтримує подання та враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_2, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом з доданих до подання документів встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував.

Іспитовий строк виконання вироку закінчився 01.02.2011 року, а тому є підстави звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд, -

постановив :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.02.2010 року за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб після постановления шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 722/1182/14-к
Номер провадження 1-в/722/403/14
У Х В А Л А
12 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.
Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2319/14-к

10.03.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:
В проваджені СУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2013 близько 17.45 год. невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , невстановленим предметом нанесла не менше семи ударів по голові ОСОБА_4 чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді семи забійних ран голови. Смерть потерпілого настала в результаті забою головного мозку, багатооскольчатого перелому кісток черепа, у кареті швидкої допомоги.
Крім того, встановлено, що після вчинення вбивства ОСОБА_4 , на мобільні телефони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надходять дзвінки з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується з`єднань абонентських номерів, з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільних, стільникового зв`язку, абонентів з якими він з`єднувався, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.12.2013 до 19.02.2014, а саме, щодо з`єднань номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначена в клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

25 травня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, розглянувши подання слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки в банківській установі, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає слідчій в травні 2010 року до Прилуцької міжрайонної прокуратури надійшло судове доручення, в межах розгляду кримінальної справ по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 364 ч. 2 КК України, в межах якого необхідно провести певні слідчі дії, в тому числі провести виїмку банківських документів, що містять банківську таємницю, в звязну з чим слідчий і просить суд надати дозвіл на проведення таких слідчих дій.

Дослідивши надані матеріали та приймаючи до уваги, що документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі знаходяться в «Райффайзенбанк «Аваль» м. Київ, суд приходить до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття інформації, що містить банківську таємницю та проведення виїмки оригіналів документів, або їх завірених копій, Райффайзенбанк «Аваль» м. Київ. Щодо розрахункового рахунку 260023412, а саме:

- Заяви про відкриття рахунку;

- Документів щодо розпорядження коштами рахунку;

- Роздруківки руху коштів по рахунку;

- Заяви про закриття рахунку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-18/2011р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Яловяк О.І.

з участю прокурора Порушник В.О.

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 була засуджена Путильським районним судом Чернівецької області 26 квітня 2010 року за ст. 15 ч.2, ст 194 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до одного року з випробувальним терміном.

Протягом цього строку засуджена порушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про зняття її з обліку.

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_1 також просить суд винести рішення про зняття її з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушень не допускала, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з обліку засуджену ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 5-16-2011 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі :головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Ялов"як О.І.

з участю прокурора Порушника В.І.,

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був засуджений Путильським районним судом Чернівецької області 21 квітня 2010 року за ст. 296 ч.2 КК України до двох років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік .

Протягом цього строку засуджений порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому КВІ в Путильському районі звернулась до суду з поданням про зняття його з обліку .

В судовому засіданні представник КВІ в Путильському районі подання підтримав, зіславшись на докази, представлені у справі.

ОСОБА_1 також просить суд винести рішення про зняття його з обліку в КВІ.

Прокурор не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подання КВІ задовольнити.

Відповідно до ст. 78 КК України , після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного судом покарання.

Із представлених матеріалів вбачається , що ОСОБА_1 порушень не допускав, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зняти з обліку засуджену ОСОБА_1 у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий районний суд.

С У Д Д Я
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кп/134/89/2015
Справа № 134/1586/15-к
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
21 вересня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 145/1206/13-к
Провадження №1-кп/145/80/2013
УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М.Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 302, ч.1 ст. 317 КК України ,-

встановив:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, хоч про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності вказаних осіб неможливий, тому їх необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

ухвалив :

Слухання справи відкласти на 21.08.2013 р. о 09-00 год.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, жительку с. уяринці, вул. Космонавтів, 32, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, жительку с. Уяринці, вул. Миру, 32, ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 149/2696/15-к
Провадження №1-кс/149/404/15
УХВАЛА

Іменем України

18.09.2015р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000497, внесеному до ЄРДР 04 серпня 2015 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів: заповітів, складених ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_6 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання надійшло до суду 17 вересня 2015 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчої, яка клопотання підтримала та просила його задоволити, дійшов до наступних висновків.

Неявка в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначені наступні документи: заповіти, складені ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_6 .

Існують підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно ст. 56 ЗУ "Про нотаріат", п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 419 від 15 червня 1994 року Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених, другий примірник заповіту зберігається за постійним місцем проживання заповідача.

Зазначена інформація не відноситься до речей, доступ до яких заборонено, передбачених ст. 161 КПК України.

Слідча довела, що зазначені документи:

- перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 56 ЗУ "Про нотаріат", п. 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 419 від 15 червня 1994 року Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених;

- мають суттєве значення для встановлення факту підроблення заповіту ОСОБА_4 , зокрема для призначення та проведення почеркознавчої експертизи;

- містять охоронювану законом таємницю, разом з тим слідча довела, що іншим чином провести почеркознавчу експертизу неможливо;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчій СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до примірників заповітів, складених ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 та на користь ОСОБА_6 , з можливістю їх тимчасового вилучення для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала діє протягом десяти днів з дня її проголошення.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №11-кп/772/412/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року яким, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами: прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2015 року яким, ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 26 червня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Суддя: