Справа № 461/376/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/77/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
09 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2016 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та від 28 січня 2016 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу апелянта було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

На виконання даної ухвали 08 лютого 2016 року апелянт подав уточнення апеляційних вимог, просить ухвалу слідчого судді від 20 січня 2016 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 19 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про застосування до його підзахисної запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України, особисту поруку її матері ОСОБА_8 , яка визнання законним представником, та звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно.

Крім того, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 20 січня 2016 року з підстав ненадання йому стороною обвинувачення при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 висновку судово-психіатричного експерта від 05 січня 2016 року, який необхідний був йому для подачі апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п

п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судової справи апелянт був присутній у судовому засіданні 20 січня 2016 року, коли було оголошено судове рішення, та отримав копію ухвали суду.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З наявних матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2016 року подана апелянтом до Апеляційного суду Львівської області лише 01 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження, та без надання підтверджень пропуску строку на оскарження, які можна було б визнати поважними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2016 року слід повернути апелянту.

Прийняте рішення не є перешкодою доступу до правосуддя, так як не позбавляє учасників процесу скористатись своїм правом на підтримання інтересів підозрюваного в інших стадіях розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя Апеляційного суду

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9