Справа № 727/2934/15-к
Провадження № 1-кп/727/166/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження за № 0001730 від 20.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого : 29.04.1996 року Личаківським РС м. Львова за ст. 86-1, ст. 44, ч. 1 ст. 89, 42 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; 04.05.1998 року Личаківським РС м. Львова за ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 6 (шість) років 4 (чотири) місяці; 17.06.2005 року Личаківським РС м. Львова за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років; 22.06.2010 року ОСОБА_6 м. Львова за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.186, 15, ч. 3 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців,
обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чернівці, діючи умисно, повторно, використовуючи програму для зміни голосу на власному мобільному телефоні марки «LG», представившись « ОСОБА_7 », увійшовши в довіру до ОСОБА_8 , під приводом купівлі ноутбука марки «Apple MacBook Pro», вартістю 13900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень, домовившись попередньо про зустріч із потерпілим, знаходячись на АДРЕСА_2 , приблизно о 15 годині під час чого ОСОБА_5 представився представником вигаданої ним особи на ім`я « ОСОБА_7 », шахрайським способом, шляхом обману, з використання сайту для відправлень в Інтернет повідомлень, набрав текст, у якому вказав, що на вказаний перед цим потерпілим банківський рахунок зараховано грошові кошти в сумі 13900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) гривень, які на справді він нікуди не перераховував, а також для впевненості потерпілого у справжності смс повідомлення, вказав вихідний номер відправника смс-повідомлення, а саме номер « НОМЕР_1 », який використовується ПАТ КБ «Приват Банк» та відправив дане смс-повідомлення на мобільний номер потерпілого ОСОБА_8 № НОМЕР_2 . В свою чергу потерпілий, отримавши вказане повідомлення, та повіривши в його справжність внаслідок обману, передав ОСОБА_5 власний ноутбук. В результаті шахрайських дій обвинуваченого ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 , завдана матеріальна шкода на суму 13900 гривень.

19.07.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотиві, повторно, перебуваючи в м. Чернівці, використовуючи програму для зміни голосу на власному мобільному телефоні марки «LG», представившись ОСОБА_7 , увійшовши в довіру до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом купівлі ноутбука марки «HP 8470 P», вартістю 10000 (десять тисяч) гривень, домовився про зустріч із останнім по вул. Комарова, в м. Чернівці, біля магазину «Ночнічок». Під час даної зустрічі ОСОБА_5 представився представником вигаданої ним особи на ім`я ОСОБА_12 , та при цьому, шахрайським способом, шляхом обману, з використання сайту для відправлень в інтернет повідомлень, набрав текст, у якому вказав, що на вказаний перед цим потерпілим банківський рахунок зараховано грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, які на справді він нікуди не перераховував, а також для впевненості потерпілого у справжності смс повідомлення, вказав вихідний номер відправника смс-повідомлення, а саме номер « НОМЕР_1 », який використовується ПАТ КБ «Приват Банк» та відправив дане смс-повідомлення на мобільний номер потерпілого ОСОБА_11 № НОМЕР_3 . В свою чергу потерпілий, отримавши вказане повідомлення, та повіривши в його справжність внаслідок обману, передав ОСОБА_5 власний ноутбук.

25.09.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотиві, повторно, перебуваючи в м. Чернівці, використовуючи програму для зміни голосу на власному мобільному телефоні марки «LG», представившись ОСОБА_7 , увійшовши в довіру до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом купівлі ноутбука марки «Lenovo», вартістю 6400 (шість тисяч чотириста) гривень, домовився про зустріч із останнім по вул. Н.Сотні, в м. Чернівці, в магазині «Ноутбук Сток». Під час даної зустрічі ОСОБА_5 представився представником вигаданої ним особи на ім`я ОСОБА_7 , та при цьому, шахрайським способом, шляхом обману, з використання сайту для відправлень в інтернет повідомлень, набрав текст, у якому вказав, що на вказаний перед цим потерпілим банківський рахунок зараховано грошові кошти в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень, які на справді він нікуди не перераховував, а також для впевненості потерпілого у справжності смс повідомлення, вказав вихідний номер відправника смс-повідомлення, а саме номер « НОМЕР_1 », який використовується ПАТ КБ «Приват Банк» та відправив дане смс-повідомлення на мобільний номер потерпілого ОСОБА_13 № НОМЕР_4 . В свою чергу потерпілий, отримавши вказане повідомлення, та повіривши в його справжність внаслідок обману, передав ОСОБА_5 власний ноутбук.

07.10.2014 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в м. Чернівці, використовуючи програму для зміни голосу на власному мобільному телефоні марки «LG», представившись ОСОБА_7 , увійшовши в довіру до ОСОБА_14 , під приводом купівлі ноутбука марки «ASUS», вартістю 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень, домовився про зустріч із останнім по вул. Горіхівській, в м. Чернівці, де вони і зустрілися. Під час даної зустрічі ОСОБА_5 представився водієм вигаданої ним особи на ім`я ОСОБА_7 , шахрайським способом, шляхом обману, з використання сайту для відправлень в інтернет повідомлень, набрав текст, у якому вказав, що на вказаний перед цим потерпілим банківський рахунок зараховано грошові кошти в сумі 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень, які на справді він нікуди не перераховував, а також для впевненості потерпілого у справжності смс повідомлення, вказав вихідний номер відправника смс-повідомлення, а саме номер « НОМЕР_1 », який використовується ПАТ КБ «Приват Банк» та відправив дане смс-повідомлення на мобільний номер потерпілого ОСОБА_14 № НОМЕР_5 . В свою чергу потерпілий, отримавши вказане повідомлення, та повіривши в його справжність внаслідок обману, передав ОСОБА_5 власний ноутбук.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 надав покази про те, що19.07.2014 року з ним зв`язався обвинувачений ОСОБА_5 , представившись ОСОБА_15 , і зазначив, що він хотів би придбати вказаний ноутбук, і що його влаштовує ціна. Зустрівшись на вулиці Комарова біля магазину «Ночнічок» домовилися, що обвинувачений проведе оплату зазначеної потерпілим суми на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» в через додаток Приват-24. Отримавши смс-повідомлення ніби то від ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілий передав обвинуваченому власний ноутбук. В судовому засіданні потерпілий впізнав в обвинуваченому особу якій передав ноутбук.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 надав покази про те, що 25.09.2015 року з ним зв`язався обвинувачений ОСОБА_5 , представившись представником особи, яка хоче купити його ноутбук, та що сама вона не зможе особисто прийти на зустріч так як знаходиться в м. Києві. Зустрівшись на вулиці Н. Сотні, 23 в магазині «Ноутбук Сток» домовилися, що обвинувачений проведе оплату зазначеної потерпілим суми на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» в через додаток Приват-24. Отримавши смс-повідомлення ніби то від ПАТ КБ «ПриватБанк» потерпілий передав обвинуваченому власний ноутбук.

Аналізуючи наведені докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до злочину середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння слідству, часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_5 вчинив злочин в період не знятої та непогашеної судимості, ОСОБА_5 не потребує примусового протиалкогольного лікування, за місцем проживання характеризується позитивно, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, стан його здоров`я, раніше неодноразово судимого, його вік, відшкодування ним збитків завданих злочином, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства і йому належить призначити реальне покарання у вигляді обмеження волі.

Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню обвинуваченого також запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання, співмірного зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, особою винного та обставинами, що впливають на визначення його виду і розміру, є завершальним етапом розгляду кримінальної справи. Призначене покарання має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню засуджених, а також запобігти вчиненню нових злочинів, ч. 2 ст. 50 КК України.

Судових витрат по справі немає та речових доказів по справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КК України, ст.ст.371-374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого забов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1