печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 27.12.2013 р,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 27.12.2013 р
Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно без проведення всіх необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що після скасування аналогічної за змістом постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено жодних дій, а відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та особа, в інтересах якої подано скаргу, доводи скарги підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову в судове засідання з розгляду скарги не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, його захисника, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2015 закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 27.12.2013.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано. Так в ході проведення досудового розслідування не допитано секретаря судового засідання, яким здійснювалась фіксація судового засідання на звукозаписуючий пристрій «Камертон», та яким виготовлювались журнали судового засідання з розгляду справи № 2а-6755/11. Не допитано головного спеціаліста з інформаційних технологій ОСОБА_6 , яким видано довідку про несправність звукозаписуючого пристрою «Камертон».

Наряду з викладеним, в матеріалах закритого кримінального проведення міститься ряд клопотань потерпілої про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наявних в матеріалах відповідей, вбачається, що клопотання потерпілої долучені до матеріалів кримінального провадження та постанови по відмову в їх задоволенні не виносились, що вказує на задоволення означених клопотань.
Між тим, жодні дії за означеними клопотаннями слідчим не проведені.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 27.12.2013р задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 18.04.2015 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001129 від 27.12.2013р скасувати.
Матеріали закритого кримінального провадження повернути до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження проведення досудового розслідування № 0001129 від 27.12.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту 31.08.2015 о 08 год. 50 хв.
Слідчий суддя: