печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2015 Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.07.2015р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не судимої, яка займає посаду юрисконсульта приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди, укладеної між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості від 05.10.2015р., якою досягнуто наступних умов.
Старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , 17.07.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що вона будучи офіційно працевлаштована на посаді помічника приватного нотаріуса ОСОБА_8 , неодноразово (повторно) в період з 2013-2014 років, під час фактичного знаходження ОСОБА_8 поза межами території України, здійснила підроблення від її імені офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права, з метою використання їх іншими особами, а також здійснила збут таких документів.

Так, 01.10.2012 року громадянка України ОСОБА_5 уклала офіційний трудовий договір з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 6056 видане Головним управлінням юстиції у м. Києві від 23.11.2005 року) та в той же день була призначена на посаду помічника приватного нотаріуса. Згідно умов зазначеного договору на ОСОБА_5 покладено обов`язки помічника приватного нотаріуса, які вона повинна була виконувати з дотриманням вимог Закону України «Про нотаріат», а саме: 1) виготовлення текстів нотаріальних документів, інших документів та їх проектів; 2) виготовлення копій документів, що надаються клієнтам; 3) ведення діловодства; 4) здійснення усіх необхідних записів в книгах, журналах, реєстрах нотаріальних дій; 5) здійснення роботи з електронними реєстрами, в тому числі і з Єдиним реєстром спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиним реєстром довіреностей та іншими; 6) доставка та отримання кореспонденції; 7) здійснення попереднього прийому громадян; 8) забезпечення схоронності усієї документації та нотаріального архіву; 9) виконання іншої роботи, пов`язаної з вчиненням нотаріальних дій.

03 травня 2013 року біля 10 годин 45 хвилин, ОСОБА_8 , з туристичною метою, виїхала за межі України перетнувши державний кордон в пункті пропуску «Бориспіль». При цьому, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 продовжувала виходити на роботу до офісу (нотаріальної контори) приватного нотаріуса ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з необхідністю виконання своїх обов`язків помічника приватного нотаріуса, а саме формування архіву, попереднього прийому громадян, прийому та відправлення кореспонденції.

07 травня 2013 року, до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8 зателефонував представник ПАТ «ІДЕЯ БАНК», з пропозицією здійснити нотаріальне посвідчення довіреностей клієнтів банку, згідно яких останні уповноважували інших осіб на передачу в заставу банку власних транспортних засобів. В ході подальшої бесіди представник банку повідомив ОСОБА_5 , що протягом 07 травня та 08 травня 2013 року до нотаріальної контори ОСОБА_8 будуть звертатися клієнти з метою нотаріального посвідчення зазначених вище довіреностей. В свою чергу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, той факт, що приватний нотаріус ОСОБА_8 фактично знаходиться поза межами території України, а також те, що особисто вона не уповноважена на здійснення нотаріальних дій, особисто прийняла рішення незаконно вчинити, в період з 07 травня по 08 травня 2013 року, від імені приватного нотаріуса ОСОБА_8 всі нотаріальні дії (нотаріально посвідчити довіреності) та підробити довіреності, тобто офіційні документи, які містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, які посвідчують певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, а також можуть бути використані в правозастосовній діяльності, що посвідчуються самозайнятими особами (приватними нотаріусами), яким законом надано право у зв`язку з їх професійною діяльністю посвідчувати певні види документів (довіреності), що складені з дотримання визначених Цивільним кодексом України форми та містять передбачені законом реквізити, які надають права іншим особам, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, а саме шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з метою їх використання іншими особами. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу, повідомила представнику вказаного банку про те, що приватний нотаріус ОСОБА_8 готова прийняти клієнтів та вчинити необхідні нотаріальні дії в період зазначеного часу.

В цей же день, в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_8 звернулися громадяни України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а наступного дня, тобто 08 травня 2013 року, звернулися громадяни України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою нотаріального посвідчення довіреностей. В свою чергу, після того як останніми здійснювалася оплата за вчинення нотаріальних дій, ОСОБА_5 , будучи обізнаною з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, та діючи з метою надання правомірності своїм діям, встановлювала особу клієнта, перевіряла його дієздатність, встановлювала його волевиявлення, а також роз`яснювала наслідки вчинення правочину. Крім того, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу та притримуючись норм вказаного вище Порядку, з метою внесення відповідних відомостей до довіреностей, перевіряла у зазначених осіб наявність документів, що підтверджували їх право власності на транспортні засоби (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів), після чого самостійно складала текст кожної довіреності, згідно якого представникам довірителя надавалося право представляти його інтереси в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, незалежно від підпорядкування та форм власності, в тому числі в органах нотаріату, банківських установах, подавати від його імені документи, включаючи заяви, що стосується виконання довіреності, і необхідність у поданні яких буде викликана інтересами довірителя, як власника транспортного засобу чи вимогами чинного законодавства; розписуватися за довірителя, в тому числі підписувати договір застави транспортного засобу, визнаючи всі істотні умови договору застави транспортного засобу та договорів про внесення змін та доповнень до цього договору застави, згідно попередніх домовленостей, узгоджувати від імені довірителя всі питання, які можуть виникнути в процесі реалізації довіреності; сплачувати належні з довірителя платежі у разі, якщо вони передбачені умовами договору та/чи чинним законодавством, а також виконувати всі інші юридично значимі дії в межах та обсязі, передбачених чинним законодавством України.

Після виконання тексту документу, ОСОБА_5 надавала його особам для перевірки внесених до нього даних. При відсутності зауважень, ОСОБА_5 маючи вільний доступ до печатки приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а також до електронного ключа від необхідних баз даних (реєстрів) та спеціальних бланків нотаріальних документів, навмисно, діючи в порушення ч. 4 ст. 13 Закону України «Про нотаріат», згідно якої помічник нотаріуса не має права підписувати нотаріальні документи та використовувати печатку нотаріуса, роздруковувала текст довіреності в двох примірниках, один з яких на спеціальному бланку нотаріальних документів, та, знаючи техніку виконання підпису ОСОБА_8 , здійснювала підроблення її підпису на довіреності, після чого, незаконно використовуючи печатку останньої, ставила її відтиск на документі та передавала на підпис клієнтам. Після підписання довіреностей клієнтом, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого умислу, здійснювала збут підробленого офіційного документу шляхом видачі особі документу (довіреності), який надає іншим особам вказані вище права. При цьому другий примірник довіреності ОСОБА_5 , залишала в нотаріальній справі. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та будучи обізнаною з Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, з метою надання правомірності вчиненим нею незаконно нотаріальним діям, власноручно внесла відповідні відомості щодо вчинених нотаріальних дій до Реєстру вчинення нотаріальних дій, а також використовуючи електронний ключ, пароль до якого їй був відомий, внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру довіреностей, а також до Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

Таким чином, при зазначених вище обставинах, ОСОБА_5 , в період з 07 травня по 08 травня 2013 року, здійснила підроблення дев`яти офіційних документів, а саме довіреностей виготовлених на спеціальних бланках нотаріальних документів серії ВТЕ №№ 894737, 894735, 894732, 894730, 894728, 894727, 894715, 894713, 894710, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надавали права, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, а саме шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з метою їх використання зазначеними вище громадянами України, а також здійснила їх збут вказаним особам.

Крім того, в період з 23 березня 2014 року по 29 березня 2014 року, ОСОБА_8 знаходилась за межами України. При цьому, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 продовжувала виходити на роботу до офісу (нотаріальної контори). В зазначений період часу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, той факт, що приватний нотаріус ОСОБА_8 фактично знаходиться поза межами території України, а також те, що особисто вона не уповноважена на здійснення нотаріальних дій, особисто прийняла рішення повторно незаконно вчинити, в період з 23 березня по 29 березня 2014 року, від імені приватного нотаріуса ОСОБА_8 всі нотаріальні дії та підробити відповідні офіційні документи, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, а саме шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з метою їх використання іншими особами.

Так, 25 березня 2014 року до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8 звернулися представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_18 , а також громадяни України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також представник зазначеного банку ОСОБА_22 та громадяни ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з приводу укладання між собою та нотаріального посвідчення договорів застави транспортних засобів, що забезпечували виконання зобов`язань за відповідними кредитними договорами.

26 березня 2014 року, з аналогічного приводу, до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8 звернулися представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_18 , а також громадяни України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 березня 2014 року, з зазначеного вище приводу, до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8 звернулися представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_18 , а також громадяни ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

28 березня 2014 року, з аналогічного зазначеним вище приводу, звернулися представник ПАТ «КРЕДОБАНК» ОСОБА_22 та громадяни України ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

В свою чергу, під час кожного звернення вказаних вище осіб з приводу вчинення нотаріальних дій, після того як останніми здійснювалася оплата за вчинення нотаріальних дій, ОСОБА_5 , будучі обізнаною з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, та діючи, з метою надання правомірності своїм діям, встановлювала особу клієнта, перевіряла його дієздатність, встановлювала його волевиявлення, а також роз`яснювала наслідки вчинення правочину. Крім того, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу та притримуючись норм вказаного вище Порядку, з метою внесення відповідних відомостей до договорів, перевіряла у вказаних осіб наявність документів, що підтверджували їх право власності на транспортні засоби (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів). Після перевірки тексту документу, ОСОБА_5 надавала його особам для перевірки внесених до нього даних. При відсутності зауважень, ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до печатки приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а також до електронного ключа від необхідних баз даних (реєстрів) та спеціальних бланків нотаріальних документів, навмисно, діючи в порушення ч. 4 ст. 13 Закону України «Про нотаріат», згідно якої помічник нотаріуса не має права підписувати нотаріальні документи та використовувати печатку нотаріуса, роздруковувала текст договору в трьох примірниках, один з яких на спеціальному бланку нотаріальних документів, та, знаючи техніку виконання підпису ОСОБА_8 , здійснювала підроблення її підпису під посвідчувальним написом нотаріуса, після чого, незаконно використовуючи печатку останньої, ставила її відтиск на документі та передавала на підпис клієнтам. Після підписання договорів клієнтами, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого умислу, здійснювала збут підробленого документу, шляхом видачі особі документу (договору застави), який надавав сторонам права, передбаченні в п. 3 (права та обов`язки заставодержателя) та п. 4 (права та обов`язки заставодавця) кожного договору застави транспортного засобу. При цьому, третій примірник договору ОСОБА_5 , залишала в нотаріальній справі. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та будучи обізнаною з Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, з метою надання правомірності вчиненим нею незаконно нотаріальним діям, власноручно внесла відповідні відомості щодо вчинених нотаріальних дій до Реєстру вчинення нотаріальних дій, а також використовуючи електронний ключ, пароль до якого їй був відомий, внесла відповідні відомості до Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

Таким чином, при зазначених вище обставинах, ОСОБА_5 , 25, 26 та 28 березня 2014 року, повторно здійснила підроблення чотирнадцяти офіційних документів, тобто документів, які містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, які посвідчують певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, а також можуть бути використані в правозастосовній діяльності, що посвідчуються самозайнятими особами (приватними нотаріусами), яким законом надано право у зв`язку з їх професійною діяльністю посвідчувати певні види документів (договори), що складені з дотримання визначених Цивільним кодексом України форми та містять передбачені законом реквізити, а саме договорів застави виготовлених на спеціальних бланках нотаріальних документів серії ВТТ №№ 760571, 760572, 760568, 760569, 760574, 76056975, 760578, 760576, 760580, 760581, 760583, 760584, 760586, 760587, 760589, 760590, 760591 760594, 760596 760601, 760603, 760604 760606, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надавали права, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, а саме шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з метою їх використання вищезазначеними особами (сторонами договорів), а також здійснила їх збут.

Крім того, в період з 19 травня по 24 травня 2014 року, ОСОБА_8 знаходилась за межами України. При цьому, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 продовжувала виходити на роботу до офісу (нотаріальної контори). В зазначений період часу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, той факт, що приватний нотаріус ОСОБА_8 фактично знаходиться поза межами території України, а також те, що особисто вона не уповноважена на здійснення нотаріальних дій, особисто прийняла рішення повторно незаконно вчинити, в період з 19 травня по 24 травня 2014 року, від імені приватного нотаріуса ОСОБА_8 всі нотаріальні дії та підробити відповідні офіційні документи, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, а саме шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з метою їх використання іншими особами.

Так, 21 травня 2014 року, в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_8 звернулася громадянка України ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , з метою нотаріального посвідчення довіреності, якою надавалося право вичиняти юридично значимі дії з приводу зняття довірителя з реєстрації.

22 травня 2014 року, в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_8 звернувся громадянин України ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , з метою нотаріального посвідчення довіреності, якою надавалося право вичиняти юридично значимі дії з приводу продажу земельних ділянок довірителя.

23 травня 2014 року, в офіс приватного нотаріуса ОСОБА_8 звернувся громадянин Італійської Республіки Дал ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , з метою нотаріального посвідчення довіреності, якою надавалося право вичиняти юридично значимі дії з приводу утримання будинків та прибудинкових територіях довірителя.

В свою чергу, в кожному з зазначених фактів, після того як довірителями здійснювалася оплата за вчинення нотаріальних дій, ОСОБА_5 , будучи обізнаною з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, та діючи з метою наданні правомірності своїм діям, встановлювала особу клієнта, перевіряла його дієздатність, встановлювала його волевиявлення, а також роз`яснювала наслідки вчинення правочину. Крім того, ОСОБА_5 самостійно складала текст кожної довіреності, згідно якого представникам довірителя (повіреним) надавалося право юридично значимі дії в межах та обсязі наданих довірителям, а також передбачених чинним законодавством України.

Після виконання тексту документу, ОСОБА_5 надавала його особам для перевірки внесених до нього даних. При відсутності зауважень, ОСОБА_5 маючи вільний доступ до печатки приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а також до електронного ключа від необхідних баз даних (реєстрів) та спеціальних бланків нотаріальних документів, навмисно діючи в порушення ч. 4 ст. 13 Закону України «Про нотаріат», згідно якої помічник нотаріуса не має права підписувати нотаріальні документи та використовувати печатку нотаріуса, роздруковувала текст довіреності в двох примірниках, один з яких на спеціальному бланку нотаріальних документів, та, знаючи техніку виконання підпису ОСОБА_8 , здійснювала підроблення її підпису на довіреності, після чого, незаконно використовуючи печатку останньої, ставила її відтиск на документі та передавала на підпис клієнтам. Після підписання довіреностей клієнтом, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого умислу, здійснювала збут підробленого документу шляхом видачі особі документу (довіреності), який надає іншим особам вказані вище права. При цьому другий примірник довіреності ОСОБА_5 , залишала в нотаріальній справі. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та будучи обізнаною з Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, з метою надання правомірності вчиненим нею незаконно нотаріальним діям, власноручно внесла відповідні відомості щодо вчинених нотаріальних дій до Реєстру вчинення нотаріальних дій, а також використовуючи електронний ключ, пароль до якого їй був відомий, внесла відповідні відомості до Єдиного реєстру довіреностей, а також до Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

Таким чином, при зазначених вище обставинах, ОСОБА_5 , в період з 21 травня по 23 травня 2014 року, здійснила підроблення трьох офіційних документів, які містять зафіксовану на матеріальному носії інформацію, які посвідчують певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, а також можуть бути використані в правозастосовній діяльності, що посвідчуються самозайнятими особами (приватними нотаріусами), яким законом надано право у зв`язку з їх професійною діяльністю посвідчувати певні види документів (довіреності), що складені з дотримання визначених Цивільним кодексом України форми та містять передбачені законом реквізити, а саме довіреностей, виготовлених на спеціальних бланках нотаріальних документів серії НАА №№ 041095, 041096, 041099, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надавали права, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, а саме шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з метою їх використання зазначеними вище громадянами України, а також здійснила їх збут вказаним особам.

Крім того, в період з 28 червня 2014 року по 10 липня 2014 року, ОСОБА_8 знаходилась за межами України. При цьому, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 продовжувала виходити на роботу до офісу (нотаріальної контори). В зазначений період часу, ОСОБА_5 усвідомлюючи, той факт, що приватний нотаріус ОСОБА_8 фактично знаходиться поза межами території України, а також те, що особисто вона не уповноважена на здійснення нотаріальних дій, особисто прийняла рішення повторно незаконно вчинити, в період з 28 червня 2014 року по 10 липня 2014 року, від імені приватного нотаріуса ОСОБА_8 всі нотаріальні дії та підробити відповідні офіційні документи, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, а саме шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з метою їх використання іншими особами.

Так, 04 липня 2014 року до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_8 зателефонував представник ПАТ «ІДЕЯ БАНК», з приводу укладання та нотаріального посвідчення договору застави транспортних засобів у приміщенні вказаного Товариства, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, буд. № 18. В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи той факт, що приватний нотаріус ОСОБА_8 фактично знаходиться поза межами території України, а також те, що особисто вона не уповноважена на здійснення нотаріальних дій, особисто прийняла рішення повторно незаконно вчинити 04 липня 2014 року від імені приватного нотаріуса ОСОБА_8 зазначену нотаріальну дію (нотаріально посвідчити договір застави транспортного засобу) та підробити офіційний документ (договір застави транспортного засобу), який надає права іншим особам, шляхом внесення в нього неправдивих відомостей, а саме шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з метою його використання іншими особами (сторонами договору). В подальшому, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу, повідомила представнику вказаного банку про те, що приватний нотаріус ОСОБА_8 готова вчинити необхідні нотаріальні дії.

В цей же день, ОСОБА_5 , взявши з собою печатку нотаріуса, спеціальні бланки нотаріальних документів, та реєстр вчинення нотаріальних дій, прибула за вказаною вище адресою. В подальшому, будучи обізнаною з Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, та діючи, з метою надання правомірності своїм діям, ОСОБА_5 встановила осіб клієнтів, яким були представник за довіреністю ПАТ «ІДЕЯ БАНК» ОСОБА_38 та громадянка України ОСОБА_39 , перевірила їх дієздатність, встановила їх волевиявлення, а також роз`яснила наслідки вчинення правочину. Крім того, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу та притримуючись норм вказаного вище Порядку, з метою внесення відповідних відомостей до договорів, перевіряла у осіб наявність документів, що підтверджували їх право власності на транспортні засоби (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів). Після перевірки тексту документу, ОСОБА_5 надала його сторонам для перевірки внесених до нього даних. Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі печатку приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а також спеціальні бланки нотаріальних документів, навмисно діючи в порушення ч. 4 ст. 13 Закону України «Про нотаріат», згідно якої помічник нотаріуса не має права підписувати нотаріальні документи та використовувати печатку нотаріуса, роздруковувала текст договору в трьох примірниках, один з яких на спеціальному бланку нотаріальних документів, та, знаючи техніку виконання підпису ОСОБА_8 , здійснювала підроблення її підпису під посвідчувальним написом нотаріуса, після чого, незаконно використовуючи печатку останньої, виконала її відтиск на документі та передавала на підпис сторонам. Після підписання договору особами, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого умислу, здійснювала збут підробленого офіційного документу шляхом його видачі сторонам, який надавав їм права, передбаченні в параграфі 3 та параграфі 4 (права та обов`язки заставодавця). При цьому, третій примірник договору ОСОБА_5 залишала в нотаріальній справі. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та будучи обізнаною з Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, з метою надання вірогідності вчиненим нею незаконно нотаріальним діям, власноручно внесла відповідні відомості щодо вчинених нотаріальних дій до Реєстру вчинення нотаріальних дій, а після прибуття до офісу, використовуючи електронний ключ, пароль до якого їй був відомий, внесла відповідні відомості до Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів.

Таким чином, при зазначених вище обставинах, ОСОБА_5 04 липня 2014 року, повторно здійснила підроблення одного офіційного документу, який містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, який посвідчує певні факти, який здатний спричинити наслідки правового характеру, а також може бути використаний в правозастосовній діяльності, що посвідчується самозайнятими особами (приватними нотаріусами), яким законом надано право у зв`язку з їх професійною діяльністю посвідчувати певні види документів (договори), що складений з дотриманням визначеної Цивільним кодексом України форми та містить передбачені законом реквізити, а саме договору застави транспортного засобу № 910.26547, виготовленого на бланках серії НАА №№ 041279 та 041280, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надавали права, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, а саме шляхом підроблення підпису приватного нотаріуса ОСОБА_8 , з метою їх використання вищезазначеними особами (сторонами договору), а також здійснила їх збут.

Таким чином, ОСОБА_5 , не будучи приватним нотаріусом, своїми діями, вчиненими повторно, шляхом складення та видачі, здійснила підроблення офіційних документів, які посвідчують факти, мають юридичне значення, надають певні права та обов`язки, що посвідчуються самозайнятими особами (приватними нотаріусами), яким законом надано право у зв`язку з їх професійною діяльністю посвідчувати певні види документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, з метою їх збуту та збут таких документів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 Угоди ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчинені зазначених діянь і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Відповідно до п. 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільниши ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченої, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка визнає свою вину повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, покаранню встановленому санкцією ч. 3 ст. 358 КК України та загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.
Оскільки сторони кримінального провадження погодились про призначення обвинуваченій остаточного покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, і це не суперечить вимогам ст. 65 КК України, суд вважає вимоги угоди в частині призначення покарання обвинуваченій такими, що відповідають основним засадам призначення кримінального покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 05.10.2015р. угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , який призначений прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.07.2015р., та обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.100,124,314,368,370,371,374,468,469,472-476 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.10.2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 20.07.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, укладену між прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , її захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 05.10.2015р. покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1