справа № 208/9111/13-к
№ провадження 1-кс/208/2235/13
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора: Крен А.К.

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 26.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ «Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 25.09.2013 року до Заводського РВ Дніпродзежинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області звернулась з Заявою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1 яка повідомила про те, що 09.01.2013 року вона за допомогою відділення «Нова Пошта» по вул. Садові 19 в м. Дніпродзержинську відправила мобільний телефон «Нокіа 808» ІМЕІ № 351-965-050-956-464 вартістю 414 грн. в м. Ялта, однак у звязку з тим, що покупець не прийшов, зазначена посилка була повернута в зворотному напрямку. В відділенні «Нова Пошта» по вул. Садові 19 в м. Дніпродзержинську гр. ОСОБА_2 відкрила посилку, в якій вона відправляла вищевказаний мобільний телефон, та виявила його відсутність. Зазначені вище відомості 26.09.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308, з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України. Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_2 Таким чином отримання доступу до інформації про телефонні переговори про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного звязку ІМЕІ № 351-965-050-956-464 в період часу з 08.01.2013 до 15.11.2013, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти є можливим в разі отримання інформації що перебуває у оператора телекомунікаційних систем Дніпропетровський філіал ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагарина 103а, та відповідно до положень КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити осіб які причетні до незаконного заволодіння засобом мобільного звязку який належить гр. ОСОБА_2, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, оглянувши та дослідивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання обґрунтоване, законне та таке, що підлягає задоволенню.

Підставою для звернення з таким клопотанням є можливість використання як доказів відомостей, що містять інформацію для з'ясування істини у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною в розслідуванні кримінального провадження № 0003308, що передбачено ст.160 КПК України, в якій зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Врахувавши обставини наявності підстав, зазначених у статті 160 ЦПК України, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі, те що інформація, яку необхідно витребувати, має значення для кримінального провадження, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні підстави, суд прийшов висновку про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені статтею 162 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно зі ст. 163ч.4 КПУ України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 та ч.б ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених вище, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, здійснюється в порядку, визначеному законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164,165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) найменування юридичної особи:

- «Куіvstаг» (найменування юридичної особи: Дніпропетровський філіал ПрАТ «Київстар», розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,пр. Гагаріна 103А);

та зобов'язати надати інформацію про роботу мобільно терміналу ІМЕІ № 351-965-050-956-464 в період часу з 08.01.2013 до 15.11.2013р. в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали з даними мобільними, їх зв'язки, типи дзвінків ( вхідні, вихідні, вхідні SMS - повідомлення, вхідні SМS - повідомлення, пере адресація ), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій, копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановления ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ричка С. О.