Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Авраменка М.Г.

суддів : Капічон О.М., Нагорного А.М.

за участю прокурора : Чупринської Є.М.

потерпілих : ОСОБА_1»євої Т.В., ОСОБА_2

засудженого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за

апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2009 року , яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше неодноразово судимого , останній раз 23.09.2004 року Фастівським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , звільненого 05.04.2007 року умовно достроково на 2 місяці 23 дні, -

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі .

ОСОБА_4, 31.07.1965 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 приліси,

Фастівського району, вулиця Червоноармійська, 15,

українця, громадянина України, освіта неповна

середня, неодруженого, непрацюючого, раніше

судимого, -

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі .Постановлено стягнути з засуджених судові витрати за проведення судових експертиз : з ОСОБА_4 912 грн. 12 коп.; з ОСОБА_3 2736 грн.37 коп. ; також стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_2 17 000 грн. завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду в кінці січня 2009 року ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна шляхом вийняття віконного скла таємно проник в приміщення будинку № 1 по вулиці Дзержинського в с. Триліси, який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав електроболгарку вартістю 190 грн., 20 метрів подовжувача вартістю 92 грн., електропилку «Браузер» вартістю 820 грн., 2 рулони рубероїда на суму 110 грн., дві банки фарби на суму 48 грн., а всього на загальну суму 1270 грн. З викраденим з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Він же, 12.02.2009 року , перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження замків у вхідних дверях, проник у приміщення будинку № 4 по вул. Короленка в с. Триліси, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав мотоблок «Субару» вартістю 9240 грн., газонокосилку «Бош» вартістю 1925 грн., електропилку «Долар» вартістю 924 грн., сушильний апарат вартістю 1540 грн., тример вартістю 770 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 1540 грн., тюнер вартістю 450 грн., газонокосилку «Етко» вартістю 611 грн., а всього на загальну суму 17000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

14 серпня 2009 року близько 16 год. з метою крадіжки чужого майна ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 шляхом вийняття металевої решітки та розбиття віконного скла проникли в приміщення будинку № 24 по вулиці Кошевого в с. Триліси, який належить ОСОБА_1»євій Т.В., звідки таємно викрали електродрель вартістю 500 грн., електроболгарку вартістю 500 грн., електроциркулярку вартістю 700 грн., електростанок вартістю 250 грн., 15 метрів подовжувача вартістю 75 грн., пилку по металу вартістю 20 грн., дві пилки по дереву на суму 40 грн., рубанок вартістю 30 грн., рулон лінолеуму на суму 952 грн., заточку для ножа вартістю 15 грн., швейну машинку вартістю 200 грн., кружку вартістю 20 грн. та продукти харчування на загальну суму 242 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 10 грн., а всього на загальну суму 5354 грн. та викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 14 серпня 2009 року близько 21 год. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою крадіжки чужого майна, через пошкоджене вікно проник в приміщення будинку № 24 по вулиці Кошевого в с. Триліси, який належить ОСОБА_1»євій Т.В., звідки таємно викрав електропилку вартістю 1000 грн. та електрогазонокосарку вартістю 800 грн., а всього на загальну суму 1800 грн.

В апеляціях :

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції , не оспорюючи вірності кваліфікації дій засуджених та доведеності їх вини у вчиненому злочині , просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2009 року скасувати в звязку з істотним порушенням кримінально процесуального закону , а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд .В обґрунтування апеляції посилається на те, що суд безпідставно залишив позов ОСОБА_1»євої Т.В. без розгляду, посилаючись на відсутність останньої в судовому засіданні, хоча цивільний позов прокурором був підтриманий в повному обсязі.

В доповненні до апеляції прокурор просить вирок суду скасувати ще й в звязку з порушенням ст..299 КПК України, а саме, в судовому засіданні підсудні не визнали цивільного позову ОСОБА_1»євої Т.В., але не зважаючи на це, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи лише допитом підсудних.

Засуджений ОСОБА_3 в апеляції просить скасувати вирок суду щодо нього в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи ; виключити обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та вирішити питання про зміну йому міри запобіжного заходу. Свої доводи мотивує тим, що досудове та судове слідство проведено однобічно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи , слідчий, прокурор, суддя зловживали своїми обовязками; на момент затримання до нього застосовувався тиск з боку працівників міліції. Крім того, 12.02.2009 року він знаходився в себе вдома, про що можуть підтвердити свідки його сестра та сусідка, а йому інкримінують в цей день вчинення злочину.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та доповнення до неї і заперечував проти апеляції засудженого; думку потерпілої ОСОБА_1»євої Т.В., яка підтримала апеляцію прокурора ; думку потерпілого ОСОБА_2, який заперечував проти скасування вироку суду ; думку засудженого, який в дебатах та останньому слові підтримав свою апеляцію та не заперечував проти апеляції прокурора, , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляція прокурора підлягає до задоволення, апеляція засудженого - до часткового задоволення з наступних підстав .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.367 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у частині першій статті 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суду є , зокрема, істотне порушення кримінально процесуального закону.

Істотним порушення вимог кримінально процесуального закону згідно ст.370 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований вирок.

З протоколу судового засідання вбачається , що за власною ініціативою суд в порядку ст.299 КПК України обмежився допитом підсудних та дослідженням даних, що характеризують їх особу. При цьому підсудним були розяснені положення ст.299 КПК України .

Як вбачається зі змісту ст.299 КПК України суд вправі , якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову , які ніким не оспорюються.

В даному випадку , як слідує з матеріалів справи , підсудні фактично не визнали цивільні позови , заявлені потерпілими / том 2 а.с. 148/. Однак суд , всупереч вимогам закону, розглянув справу без допиту потерпілих та дослідження доказів по справі , якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги. Також, як убачається з апеляції ОСОБА_3 він не в повній мірі визнає свою вину у вчиненому ним злочині, посилаючись на застосування щодо нього тиску з боку працівників міліції та наявності алібі на момент вчинення злочину 12.02. 2009 року.

Крім того, суд стисло, не викладаючи в повному обсязі показання підсудних вказав лише , що вони вину визнали та пояснили, що здійснили ряд крадіжок майна . Таке формулювання суперечить вимогам ст.323 КПК України, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, коли порушені права учасників процесу та вимоги закону , вирок суду не може залишатися в силі, а тому підлягає скасуванню.

При новому розгляді справу суду необхідно усунути вказані порушення закону , перевірити доводи апеляцій та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365 366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково .

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - скасувати , а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Судді : підписи

З оригіналом згідно : Суддя : О.М.Капічон