АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №626/731/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1799/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та заступника прокурора Красноградського району Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25 липня 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання ОСОБА_6 у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_7 із застосуванням ст.ст.71, 72, ч.4 ст.81 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та заступник прокурора Красноградського району Харківської області подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

При перевірці апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст. 398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а також технічними записами судових засідань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався, та ознайомив обвинуваченого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження лише частково. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 повторно звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а також технічними записами судових засідань.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду справи по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_7 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами та технічними записами судового процесу.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу до 23 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 4 п. 5 ст. 42, ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Красноградського районного суду Харківської області для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 23 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2