Справа № 715/1566/15-к
Провадження № 1-кп/715/81/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Глибоцької РДА ОСОБА_4
представника КМНС Глибоцького
в Чернівецькій області ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, студента 3-го курсу ЧВКЕУ КНТЕУ, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого,громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, учня 10-го класу Луківської ЗОШ, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, учня 10-го класу Луківської ЗОШ, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2014 року приблизно о 21 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_13 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_14 , діючи умисно, з
корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на подвір`я ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно останнього, а саме: дві товстостінні труби розмірами 108 мм х 130 мм х 10 мм загальною вартістю 1244 грн. та металеву плиту розмірами 800 мм х 1000 мм х 22мм вагою 62 кг вартістю 1240 грн.|,завдавши потерпілому збитків на загальну суму 2484 грн. Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , у десятих числах лютого 2015 року приблизно о 20 годині неповнолітній ОСОБА_13 повторно, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшли на подвір`я, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, а саме: три великі круги з металу чорного кольору вагою по 70 кг вартістю по 32 грн. з 1 кг загальною вартістю 6 720 грн. та три малі круги з металу чорного кольору вагою по 24 кг вартістю по 32 грн. за 1 кг, загальною вартістю 2304 грн. Після чого ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями завдали майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 9024 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вину у вчиненому визнали повністю і в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення ними злочину, крім того показали, що у вчиненому щиро каються і просять суд суворо не карати. Позовні вимоги визнали частково, майнову шкоду в розмірі 25 тис. грн., в частині завдання моральної шкоди позовні вимоги не визнали.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому, вина обвинувачених у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілого, даними ним в судовому засіданні, в яких він підтвердив обставини вчинення злочину обвинуваченими, а також іншими зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до яких громадянин ОСОБА_6 заявив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 20 травня 2015 року, відповідно до якого місцем вчинення кримінального правопорушення є будівля АДРЕСА_2 ;
- протоколом слідчого експерименту від 20 травня 2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 вказує на обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом слідчого експерименту від 30 травня 2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_14 вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- протоколом слідчого експерименту від 30 травня 2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_15 вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- протоколом слідчого експерименту від 30 травня 2015 року, відповідно до якого підозрювані ОСОБА_13 і ОСОБА_15 вказують на обставини вчинення ним кримінального правопорушення;
- протоколом слідчого експерименту від 30 травня 2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_13 вказує на обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна; у обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за кваліффіікуючими ознаками вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, а у обвинуваченого ОСОБА_14 за кваліфікуючою ознакою вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_13 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання, важкий майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку, його роль у вчиненні злочину групою, кількість вчинених епізодів, а також те, що він раніше не судимий.
Як пом`якшуючі покарання неповнолітньому ОСОБА_13 , обставини суд визнає: вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок важкого майнового стану.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, посередній майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, а саме виховання його тільки матір`ю, рівень його розвитку, його роль у вчиненні злочину групою, кількість вчинених епізодів, а також те, що він раніше не судимий.
Як пом`якшуючі покарання неповнолітньому ОСОБА_14 , обставини суд визнає: вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_15 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання, посередній майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку, його роль у вчиненні злочину групою, кількість вчинених епізодів, а також те, що він раніше не судимий.
Як пом`якшуючі покарання неповнолітньому ОСОБА_15 , обставини суд визнає: вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_16 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65,103 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивні характеристики по місцю проживання та навчання, посередній майновий стан обвинуваченого, його стан здоров`я, умови життя та виховання неповнолітнього, рівень його розвитку, його роль у вчиненні злочину групою, кількість вчинених епізодів, а також те, що він раніше не судимий.
Як пом`якшуючі покарання неповнолітньому ОСОБА_16 , обставини суд визнає: вчинення злочину у неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити йому міру покарання із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Вирішуючи позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 суд вважає, що вони знайшли часткове обґрунтування при розгляді справи.
Так, відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06 листопада 2009 року розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.
Враховуючи, що в обвинувальному акті вказана вартість на момент вчинення злочину, а під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 вказав, що вартість викраденого збільшилася і з цим погодилася сторона захисту, суд при вирішенні позовних вимог виходить із вартості, вказаної потерпілим в судовому засіданні, а саме: вартість 1-ї труби товстостінної 1422 грн., 1-ї металевої плити 2720 грн., 1-го малого круга 850 грн., 1-го великого круга 2660 грн., 1-го великого круга із ребрами 2780 грн.
Відповідно до вимог ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
Згідно ч.1 ст. 1182 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Враховуючи те, що домовленості про відшкодування завданої шкоди між неповнолітніми не існує, суд дійшов висновку, визначити розмір відшкодування кожним з них у рівній частці до вчиненого кожнім, із урахуванням того, що обвинуваченим ОСОБА_15 відшкодовано на досудовому слідстві 5 тис. грн., що визнається потерпілим, у зв`язку з чим, його частка підлягає зменшенню на вказану суму.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, характер вчиненого злочину, глибину фізичних та душевних страждань, порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, ступінь вини обвинувачених, майновий стан сторін і оцінює завдану моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. з кожного обвинуваченого, а уразі відсутності у них коштів, то моральна шкода підлягає стягненню з їх батьків.
Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні вимоги про стягнення судових витрат в розмірі 5 тис грн. за надання правової допомоги, оскільки суду не надано жодного розрахунку таких витрат, більш того квитанція про оплату 5 тис. грн.. видана адвокатами ОСОБА_17 , печаткою якого вона завірена, який не брав участі у розгляді справи і адвокатом ОСОБА_18 , а потерпілого представляв адвокат ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_13 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 3 (трьох) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_14 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104КК України ОСОБА_14 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_15 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_16 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_16 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року і 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_13 , а у разі відсутності у нього коштів з його законного представника - батька ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 завдану злочином майнову шкоду у розмірі 6292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) гривні та моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_14 , а у разі відсутності у нього коштів з його законного представника - матері ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 завдану злочином майнову шкоду у розмірі 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні та моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_15 , а у разі відсутності у нього коштів з його законного представника - матері ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 завдану злочином майнову шкоду у розмірі 6310 (шість тисяч триста десять) гривень та моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: