Справа № 732/1605/15-к
Провадження № 1-кп/732/118/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криски Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працює в ПАТ НВО „Чернігівеліткартопля, не судимого, ніде не зареєстрованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2015 року, біля 6.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , у ході сварки з ОСОБА_5 , умисно наніс йому один удар рукою в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої підочної ділянки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 62 від 09.09.2015 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому злочині визнав і показав, що він проживає в с.Івашківка Городнянського району Чернігівської області. 29 серпня 2015 року в ранковий час він перебував біля свого будинку. Потерпілий випасав корів біля його двору, що призводить до погіршення стану його прибудинкової території. Вони з потерпілим почали сваритись, під час чого потерпілий вдарив його прутом, а він наніс удар кулаком в обличчя потерпілому.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 29 серпня 2015 року, в ранковий час, ОСОБА_6 , перебуваючи біля свого подвір`я в с. Івашківка Городнянського району, у ході сварки умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу лівої підочної ділянки.
При цьому судом враховано, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.

Заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши та оцінивши зібрані по справі письмові докази, а саме протоколи слідчих експериментів за участю обвинуваченого та потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , обираючи міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ? вчинений обвинуваченим злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, не є тяжким.
Обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав, давав правдиві показання, чим сприяв у здійсненні кримінального провадження - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.
Враховуючи дані про особу винного суд зважає на те, що з місця проживання та роботи обвинувачений характеризується посередньо, про що свідчать надані до матеріалів справи характеристики Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та директора ПАТ НВО „Чернігівеліткартопля.
Суд враховує те, що обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Згідно довідки Городнянської ЦРЛ у лікаря нарколога та психіатра на обліку обвинувачений не перебуває.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши думку прокурора та потерпілого щодо призначення покарання, які просили застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.
Потерпілий цивільного позову до обвинуваченого не пред`являв, в судовому засіданні зазначив, що з обвинуваченим він не примирився.
Речові докази по справі відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та підстав для її обрання не вбачається.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 680 грн.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обирати.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1