ВИРОК
іменем України
20 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003886 від 24.07.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: в 2003 році за ч.3 ст.185,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; у 2005 році за ч.2 ст. 121, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 25.07.2012 року умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 29днів,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 з 08.06.2013 року до 24.07.2013 року, маючи намір, спрямований на зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з метою отримання прибутку, достовірно знаючи, що гральний бізнес в Україні заборонений згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ от 15.05.2009року, в порушення встановленого законодавством України порядку заняття дозволеними видами господарської діяльності та вказаного Закону України, зайняв на підставі договору суборенди № 1 від 08.06.2013 року із власником приміщення, нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на зайняття гральним бізнесом, ОСОБА_4 облаштував вказане приміщення з метою зайняття гральним бізнесом, гральними пристроями, а саме: 10 системними блоками, 17 гральними автоматами з маркуванням №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 . К0078, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 . К0037, К0117.

Після цього, ОСОБА_4 , використовуючи вищевказане приміщення, облаштоване ним для здійснення грального бізнесу, почав виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, що полягали у наступному:

- створенні та подальшому керівництві колективом працівників грального закладу, в обов`язки яких входило заходи щодо забезпечення функціонування залів гральних автоматів, визначенні їх функціональних обов`язків, заробітної платні, графіку роботи;

- встановлення вартості послуг, використання ігрових автоматів для клієнта при здійсненні азартної гри і винагороду за умови виграшу.

Таким чином, ОСОБА_4 з 08.06.2013 року до 24.07.2013 року, виконуючи зазначені вище функції та використовуючи облаштоване ним приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , поміщені до нього гральні пристрої, став систематично надавати послуги клієнтам зазначеного вище закладу, надаючи останнім можливість здійснювати азартну гру, умовою якої є внесення клієнтом, тобто гравцем, ставки, що надає можливість отримати виграш і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

24.07.2013 року співробітниками міліції під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені вищевказані пристрої, що використовувались ОСОБА_4 для здійснення грального бізнесу, які згідно висновку експерта за № 111 від 30 серпня 2013 року є пристроями для проведення азартних ігор, чим припинено злочинну діяльність останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.203-2 КК України, фактичні обставини не оспорював та в судовому засіданні показав, що дійсно він з початку червня 2013 року вирішив зайнятися ігровим бізнесом з метою отримання прибутку. Він орендував для роботи приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 , куди завіз і встановив ігрові автомати в кількості 17 штук та 10 системних блоків. В дане приміщення він набрав працівників, які стежили за порядком у приміщеннях, а сам він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Доходи та витрати він звіряв по книзі, яку вели працівники грального приміщення. 24.07.2013 року працівники міліції під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 виявили та вилучили у нього 17 гральних автоматів та 10 системних блоків, після чого його діяльність була припинена. Про те, що на території України заборонено гральний бізнес він знав. З висновком експертизи він згоден, щиросердно кається у скоєному. Гральним бізнесом займався, так як було важке матеріальне становище, не міг працевлаштуватися після звільнення з міст позбавлення волі.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акта, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-протоколом огляду від 24.07.2013 року, згідно якого був зроблений огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: електромеханічні пристрої в кількості 17 штук та 10 системних блоків. (т.2 а.с. 10);

-протоколом огляду від 30.07.2013 року, згідно якого були оглянути електромеханічні пристрої в кількості 17 штук (т.2 а.с. 14-16);

-речовими доказами, якими визнані: 17 гральних автоматів, 10 системних блоків, ключі та документи (т.2 а.с. 17);

-висновком компьютерно-техничної експертизи від 30.08.2013 року, згідно якої електромеханічні пристрої є пристроями для проведення азартних ігор (т.2 а.с. 23-39);

- договором суборенди нежилого приміщення від 08.06.2013 року (т.2 а.с. 70-71);

- протоколом одночасного допиту від 10.10.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 , згідно якого обвинувачений підтвердив свої показання у вчинені їм злочину, пов`язаного з заняттям гральним бізнесом (т.2 а.с.96-97) ;

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно слідує кваліфікувати за ч.1 ст.203-2 КК України, як такі що виразилися в зайнятті гральним бізнесом.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, якій відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше скоював злочини, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», офіційно не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановленно.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе за даний злочин призначити йому покарання у виді штрафу.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідно до вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2005 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.121, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. 25.07.2012 року він був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 29 днів. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, до нього суд вважає необхідним застосувати вимоги ст.71 КК України, тобто останньому потрібно призначити покарання за сукупністю вироків, при цьому покарання у виді штрафу складанню згідно з ч.3 ст.72 КК України з іншими видами покарання не підлягає, а повинне виконуватися самостійно.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 також вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 14.10.2013 року стало відомо, що він винен ще у злочині, вчиненим ним до постановлення попереднього вироку на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речови докази 17 гральних автоматів, 10 системних блоків, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 203-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 170000гривень ( сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання, призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 20.12.2013 року, покаранням, призначеним за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2013 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 580 000 (п`ятсот вісімдесят тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2005 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців 29 днів і штрафу в сумі 580 000 (п`ятсот вісімдесят тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.

Покарання у вигляді штрафу в сумі 580 000 (п`ятсот вісімдесят тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання виконується самостійно.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речови докази ( т.2 а.с.17; постанова слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 30.07.2013року)- 17 гральних автоматів з маркуванням №№ НОМЕР_1 , К0119, К0072, К0073, К0074, К0075, АДРЕСА_6 , К0077. К0078, К0048, К0045, К0085, К0086, К0087, К0116. К0037, К0117, 10 системних блоків, ключі, документи конфіскувати в доход держави.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, та прокурору.

Суддя: