Справа № 1-142/2010
ВИРОК

Іменем України

13 травня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., за участю прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одруженого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

20 квітня 2010 року в нічний час підсудний ОСОБА_1, з метою зайняття рибним добувним промислом, завідомо взявши з собою заборонене знаряддя лову - сітки риболовні в кількості 5 штук, висотою 1 м, довжиною 50 м кожна, з вічком розміром 50x50 мм, виготовлені з ліски, сумісно з ОСОБА_2, приїхав на берег Кременчуцького водосховища в р-н острову «Конячий» Світловодського району, де без відповідного дозволу , за допомогою власного металевого човна «Прогрес-2» виставив вищевказане заборонене знаряддя лову у воду. Після цього, 21 квітня 2010 року о 06 годині 00 хвилин підсудний, сумісно з ОСОБА_1, використовуючи металевий човен «Прогрес- 2», витягнув раніше виставлене знаряддя лову з рибою в ньому з води, таким чином незаконно виловив з водоймища цінні породи риби, а саме карась в кількості 12 штук, плітка в кількості 90 штук, окунь в кількості 4 штук, лящ в кількості 1 штука, загальною вагою 17 кг. Своїми діями підсудний порушив п.3.14, п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року. У відповідності до Такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риби та інших обєктів водного промислу», рибному господарству України внаслідок незаконних дій підсудного ОСОБА_1В було заподіяно істотної шкоди на суму 1004 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та пояснив суду, що дійсно здійснив незаконний вилов риби у Кременчуцькому водосховищі з застосуванням заборонених знарядь лову - сітки ставної та використовуючи належний йому човен «Прогрес-2». В скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде.

Дослідивши зібрані по справі докази на підставі ч.З ст.299 КПК України та оцінивши їх у сукупності,суд прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Так, підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює по найму, за місцем проживання характеризується позитивно , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не стоїть, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною , що помякшує покарання , суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Зважаючи на характеризуючі підсудного дані та на обставини, що помякшують покарання, з врахуванням положень ч. 2 ст. 65, ст. 69-1 КПК України, суд вважає, що видом покарання, який буде достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є штраф. Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено застосування спеціальної конфіскації - обов»язкового вилучення знарядь і засобів промислу та всього добутого (риболовні сітки, човни, інші плавучі засоби, за допомогою яких вчинюється або полегшується вилов риби). Відтак вилучені у підсудного риболовні сітки, човен «Прогрес-2», двигун човновий «Вихрь», весла дерев»яні, бак топлівний для човнового двигуна, що застосовувались підсудним для вилову та полегшення вилову риби (а.с.6,7), підлягають обов»язковій конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів лову та всього здобутого.

Конфіскувати знаряддя та засоби лову , а саме 5 штук виготовлених з ліски риболовних сіток висотою 1 м, довжиною 50 м кожна, з вічком розміром 50x50 мм; човен «Прогрес-2» , номер УЧА 5599; двигун човновий «Вихрь - ЗО» серія ХА- 9АЛ4№ 58М2831; весла дерев»яні у кількості 2 шт.; бак топлівний для човнового двигуна, що вилучені актом виявлення та вилучення від 21 квітня 2010 року (а.с. 7).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94