Справа №705/1100/14-к
1-кс/705/151/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2014 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м.Умані щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
В провадження слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м.Умані, в якій останній просить визнати незаконною бездіяльність заступника прокурора м.Умані ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаних у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, від 31 січня 2014 року, при цьому просив зобов`язати заступника прокурора м.Умані ОСОБА_4 згідно вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2014 року, зобов`язати заступника прокурора міста Умані Черкаської області ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.2 ст.60 КПК України, надати інформацію та її документальне підтвердження, про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31 січня 2014 року.
В своїй скарзі скаржник ОСОБА_3 посилається на те, що 31 січня 2014 року він, як заявник, відповідно до статті 60 КПК України,письмово,попереджаючись про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин відповідно до статті 383 КК України, звернувся із письмовою заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України, до прокурора міста Умані Черкаської області. Вважає, що ним як заявником, у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення (заяві від 31 січня 2014 року) викладені всі відомі йому обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, зазначено фактичні обставини справи, кваліфікацію, склад кримінального правопорушення, у тому числі об`єкт, об`єктивну сторону, зазначено суб`єкт та суб`єктивну сторону правопорушення (злочину), а тому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР прокурор був зобов`язаний.
Відповідно до листа заступника прокурора міста Умані Черкаської області ОСОБА_4 від 05.02.2014 року заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вказаний прокурор, в порядку ст.ст.214, 216 КПК України, направив до органу досудового розслідування, а саме до СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Вважає таку бездіяльність прокурора в частині невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР незаконною на підставі наступного.
Відповідно до пункту 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори та інші.
Відповідно до п.2.3 Положення, внесення відомостей здійснюється шляхом занесення реєстратором інформації до Реєстру та вибору даних у довідниках.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.З КПК України, прокурор є - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та
Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом;
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до листа ВССУ від 09.11.2012 №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», ...слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, цей строк обчислюється наступним чином:
- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Як вбачається з матеріалів, його заява про вчинення кримінального правопорушення надійшла до прокуратури міста Умані Черкаської області 04 лютого 2014 року і вже 05 лютого 2014 року була скерована до СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.
Надсилаючи вказану заяву до СВ Уманського МВ Уманського МВ УМВС України, прокурор керувався вимогами ст.ст.214, 216 КПК України. Однак вивченням вказаних норм Закону (КПК України) залишається не зрозумілим, якою ж саме нормою вказаних статей керувався прокурор.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.З ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.
Як вбачається з положень ст.36 КПК України, прокурор не має повноважень доручати органу досудового розслідування саме розпочинати досудове розслідування.
Відповідно до ст.36 КПК України прокурор здійснює свої повноваження у відповідності до КПК України, та стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином вказаний прокурор, в порушення вимог ст.ст.36, 214 КПК України, п.п.1.10, 2.3 Положення, невідкладно не вніс відомості до ЄРДР, протримавши повідомлення про вчинення кримінального правопорушення понад добу, незаконно скерував вказане повідомлення до органу досудового розслідування, чим відмовив заявнику у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, необхідно врахувати той факт, що на даний час вказане доручення прокурора, органом досудового розслідування не виконане, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, чим безпосередньо здійснюється укриття злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування на даний час повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, від 31 січня 2014 року, розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян», результати розгляду якого, за можливості будуть надані скаржником під час судового розгляду даної скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу не підтримав, оскільки як йому стало відомо, що 25.02.2014 року СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконного заволодіння автомобілем МАЗ 5335 д.н.з. НОМЕР_1 та автопричепом МАЗ 8926 д.н.з. НОМЕР_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Заступник прокурора міста Умані ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги, надав на адресу слідчого судді листа, в якому зазначено, що 25.02.2014 року СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконного заволодіння автомобілем МАЗ 5335 д.н.з. НОМЕР_1 та автопричепом МАЗ 8926 д.н.з. НОМЕР_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, додатків до неї, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора міста Умані 31.01.2014 року із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Згідно листа заступника прокурора міста Умані Черкаської області ОСОБА_4 від 05.02.2014 року заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.ст.214, 216 КПК України, направлено начальнику СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року N69,відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (N4651-VI), зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно листа заступника прокурора міста Умані від 05.03.2014 року 25.02.2014 року СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконного заволодіння автомобілем МАЗ 5335 д.н.з. НОМЕР_1 та автопричепом МАЗ 8926 д.н.з. НОМЕР_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м.Умані, підлягає закриттю, оскільки 25.02.2014 року СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області до ЄРДР внесено відомості за фактом незаконного заволодіння автомобілем МАЗ 5335 д.н.з. НОМЕР_1 та автопричепом МАЗ 8926 д.н.з. НОМЕР_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.303, 304, 305, 306, 307 КПК України,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора м.Умані щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1