Справа № 4-20/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі головуючого судді МохонькоВ.В., при секретарі Шрамко Є.В., за участю прокурора Кравчук І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, про порушення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українку, не одружену, не працюючу, раніше судиму в 2000 році Новоукраїнським РС за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, в 2002 році Новоукраїнським РС за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнилася умовно достроково в 04.02.2005 року. 17.11.2010 року Кіровоградським районним судом за ст.15, ст.185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Кіровоград, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_4 та області,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1, за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про порушення клопотання про порушення строку тримання під вартою, щодо обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Зазначає, що 20.10.2010 року, приблизно о 19.30 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 11/31, що по просп. Правди м.Кіровоград зустріли свого знайомого ОСОБА_4 Під час розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ОСОБА_4, розмова переросла в сварку, в ході якої ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 діючи умисно, цілеспрямовано, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, нанесли удари руками та ногами в область голови гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, масивне субарахноідальне крововилення, закритий перелом кісток носу, посттравматична деформація зовнішнього носу, забій та гематоми вік обох очей, рана лівої брови, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних в момент спричинення. Після чого з місця скоєння злочину зникли. 26.10.2010 року від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер в Кіровоградській обласній лікарні.

27.10.2010 року по вказаному факту СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, порушено кримінальну справу № 26-8577 за ч. 2 ст. 121 КК України.

30.11.2010 року СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 122 КК України.

01.12.2010 року, відповідно до ст.115 КПК України, ОСОБА_2, 09.07..1982р.н. затримана за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 122 КК України, 10.12.2010 р. за поданням слідчого узгоджено з прокурором, суддею Кіровського районного суду м. Кіровоград обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці

Відповідно до ст. 156 ч.2 п.1 КПК України строк тримання під вартою до 3 місяців може бути продовжено за поданням, погодженим з прокурором який здійснює нагляд за додержанням законів органами дізнання і досудового слідства, або самим цим прокурором, суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.

Суд дослідивши матеріали справи, думку слідчого, прокурора, який підтримав подання, слідчого, вважає, що подання підлягає задоволенню з урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, що відноситься до категорії тяжких, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, та враховуючи те, що обвинувачена, скоїла умисний злочин, офіційно не працює, раніше судима, знаходячись на волі може вчинити новий злочин, ухилятися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню істини по справі, тому є підстави вважати, що знаходячись на свободі, вона і надалі буде скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, крім того по справі необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: витребувати матеріали судово-медичної експертизи; ознайомити обвинувачених з матеріалами експертиз; накласти арешт на майно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2; з урахуванням зібраних доказів предявити кінцеве обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3; виконати вимоги ст. 217 КПК України; виконати вимоги ст.218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок; виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність, а тому строк продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 необхідно продовжити до 3 місяців, тобто в межах строків продовженого досудового слідства по кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Старшого слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою до трьох місяців, в межах строків досудового слідства.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою рахувати з моменту її затримання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5