УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7959/15-к

08.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного ( відповідно до ч.2 ст.1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків), можливості відчужувати певне його майно.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, вказуючи, що 14.04.2015 в під час затримання підозрюваного було вилучено мобільний телефон «Нокиа 6230і», ІМЕІ НОМЕР_1 , SD-картку ємністю 32МВ, сім картку МТС., з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні докази, які свідчасть, що вказане майно належить підозрюваному, також ч.2 ст.199 КК України передбачає конфіскацію майна, тобто слідчим доведено, що це майно та документи підлягають арешту.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення можливої конфіскації майна.
Разом з тим, підлягає поновленню строк, для подачі даного клопотання про накладення арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він був пропущений з поважних причин, а саме, у зв`язку із проведенням ряду невідкладних слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Поновити строк для подання клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на майно, а саеме: на мобільний телефон «Нокиа 6230і», ІМЕІ НОМЕР_1 , SD-картку ємністю 32МВ, сім картку МТС, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про накладення арешту доручити слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ..
Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, їх право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:
- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;
- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1