overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/384/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарі - Табачук В.О.,

за участю: прокурора Калитко В.В.,

потерпілих ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

щодо якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000363, які надійшли з прокуратури м. Вінниці, з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке надійшло 15 травня 2013 року з прокуратури м. Вінниці по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2013 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 11.09.2013 року.

Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 15 травня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив подовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 45 (сорок п'ять) діб, оскільки знаходячись на волі, ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, він раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність, а тому суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на сорок п'ять діб.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 45 (сорок п'ять) діб до 26 жовтня 2013 року.

Копію ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 1-кп/127/779/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 10.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 03.09.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - призначити до підготовчого засідання на 11:00 год. 16.09.2013 р.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5188/13
23.09.2013 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_2, щодо не направлення копії постанови про закриття кримінальної справи, -

встановив:

20.09.2013, адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_2, щодо не направлення копії постанови про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3.

Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити скаргу ОСОБА_1, на бездіяльність прокурора м. Вінниці ОСОБА_2, щодо не направлення копії постанови про закриття кримінальної справи, до судового розгляду на 25.09.2013 на 12 годину 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати ОСОБА_3, ОСОБА_1, представника прокуратури м. Вінниці. Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/608/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001020, який надійшов з прокуратури м. Вінниці за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в звязку з його ухиленням від явки до суду.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за умисні злочини, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, на даний час ухиляється від суду та може продовжувати злочинну діяльність, без поважних причин, не з'явився в судове засідання, повідомлень про його місце знаходження не надходило, обвинувачений ОСОБА_1 своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді, в звязку з чим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 335, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Олексієнка О.Ю., задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу в судовому засідання.

До розшуку ОСОБА_1 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5293/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю. розглянувши клопотання слідчого СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження №0003572 від 12.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003572 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно клопотання, 12.09.2013 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками УДСБЕЗ УМВС було встановлено, що в м. Вінниці по вул.. Пирогова, 49, ринок «Урожай», в торговій лавці СПД ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснював продаж тютюнових виробів по зовнішнім ознакам яких підроблені марки акцизного податку встановлені Державою.

Під час проведення огляду місця події, 12.09.2013 року було виявлено 30087 пачок сигарет в акцизних марках яких можуть міститись ознаки підробки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ФОБ ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей, а саме: 30087 пачок сигарет описаних у накладній залишки ТМЦ на 12.09.2013 року ФОБ ОСОБА_2

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Провадження 1-кп/127/632/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000489 які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно ОСОБА_1, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за фактом незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно ОСОБА_1, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про день і час розгляду кримінального провадження була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить її розписка в матеріалах провадження, враховуючи, що її явка є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2013 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинувачену:

- ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Суддя:
Провадження №1/127/395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

секретаря Важинської М.П.,

прокурора Старинця О.М,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Справа була призначена до слухання на 14:30 год. 24.10.2013 р., однак, в судове засідання не зявилися свідки, причини неявки яких суду не відомі., до свідків застосовувався привід в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторити привід свідків, які не зявились та відповідно до ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) надати відповідне доручення керівнику слідчого органу, який провадив досудове слідство в справі встановити місце проживання свідків та доставити їх приводом в судове засідання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Вінницької області та прокуратуру м Вінниці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 292, 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області встановити місце проживання та разом з співробітниками УБОЗ УМВС України доставити приводом у судові засідання, які відбудуться 08.11.2013 р. о 14:30 год., 14.11.2013 року о 14:30 год., 15.11.2013 р. о 10:30 год., 15.11.2013 р. о 10:30 год., 22.11.2013 р о 10:30 год., 26.11.2013 р. о 10.30 год., 27.11.2013 р. о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) в зал. № 13:

свідків:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Вінниця, вул. Фабріціуса, 53

ОСОБА_7 АДРЕСА_1
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована, однак не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_2, Вінницький район, с. Зарванці
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5АДРЕСА_3
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6м. Вінниця, вул. Папаніна, 2 зареєстрований, проте не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

Постанову для забезпечення виконання направити начальнику УКР УМВС України у Вінницькій області, начальнику СУ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Вінницької області.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1119/15-к
1-кп/0187/188/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" серпня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка; проживаючого: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

Встановив:

10.08.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000251 від 05.05.2015 року щодо обвинувачуваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

14.08.2015 року справа отримана Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

17.08.2015 року з урахуванням ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити у підготовче судове засідання на 28 серпня 2015 року, о 10:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9704/14-к
1-кп/214/711/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003845 від 14.10.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003845 від 14.10.2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 18 грудня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003845 від 14.10.2014 року, яке відбудеться 18 грудня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену, потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/752/15-к
Провадження № 1-кп/192/104/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"18" серпня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001246 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001246 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 19 травня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 13).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с. 25).

Враховуючи, що бути присутнім під час підготовчого судового засідання, це право потерпілого, тому суд ухвалив, проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0001246 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 18 серпня 2015 року о 16 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1