overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1612/15-к
Провадження №1-в/190/242/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК-122 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.06.2012 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.. 190 ч. 2, 3, 353 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.08.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 393 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно клопотання засуджений просить звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк.

В судовому засіданні представник ПВК-122 та прокурор не заперечували проти його задоволення.

Представник спостережної комісії та засуджений про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Вислухавши думку засудженого, представника установи і прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 27 жовтня 2015 р. відбув 1/2 строку покарання, порушень режиму утримання не допускав, а сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.08.2013 р., на невідбутий строк 11 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1993/15 Справа № 192/1505/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково, засудженого вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2011 року за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.321, ст.ст.70, 71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі.
Не погодившись із судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 05 листопада 2015 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/7265/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/636/к/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 вересня 2015 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 листопада 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7221/15-к
Номер провадження 1-о/404/3/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку судової колегії апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами, суд,
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Перешкод для прийняття заяви Кіровським районним судом м. Кіровограда не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 31 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснює суд у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені (одноособово або колегіально), а оскільки на розгляд до суду 17.09.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 та ухвалою від 07.10.2015 року визначено склад колегії і тому відповідно до ч. 2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 31, ч.2 ст. 334, ст. 464 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку судової колегії апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2004 року за нововиявленими обставинами.
Передати заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд рішень за нововиявленими обставинами на розгляд складу колегії, визначеної ухвалою суду від 07.10.2015 року для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/696/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Черниха Є.А.
секретаря - Левченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Барвінкове Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 20.08.2015 року задоволені вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.
Заява обґрунтована тим, що відповідачка була позбавлена можливості особисто або через представника взяти участь у судовому засіданні, має заперечення по суті пред?явлених вимог.
Під час судового розгляду представник відповідачки підтримала заяву, просила її задовольнити з наведених у ній обставин.
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив. Вислухавши думку представника відповідачки, суд вважає за необхідне подану заяву розглянути у відсутність представника позивача.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що 20.08.2015 року було проведено заочний розгляд справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . За наслідками розгляду було ухвалено судове рішення про задоволення вимог позивача.
Із довідки про доставку SMS вбачається, що повідомлення направлялося на номер телефону НОМЕР_1 . Проте, у судовому засіданні, представник відповідачки вказала, що такого номера телефону ні вона, ні в відповідачка не знає і він їм не належить.
Крім того, у поданій заяві представником відповідачки викладена позиція щодо вирішення спору із тексту якої зрозуміло, що в відповідачка заперечує проти поданого позову з в відповідних обставин, що не були враховані судом під час судового розгляду, проведеного без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20.08.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк «ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 року на 11 годину 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Черних
Справа №639/9231/15-к
Провадження №1-кп/639/505/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001775 від 26.09.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0001775 від 26.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 23.10.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0001775 від 26.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 02.11.2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7648/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, учня 12-а класу ХВОШ № 16, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
встановив:
23.10.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5 , про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд його матері ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати клопотання слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. ст. 36, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.10.2015
Справа №642/8522/15-к
Провадження №1-кп/642/662/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

Про призначення судового розгляду

27.10.2015 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, розлученого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: - 23.03.1999 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання на 2 роки; - 05.10.1999 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України, ст.ст. 43, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 19.11.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; - 23.07.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна (звільнений умовно-достроково на 10 місяців 28 днів на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2009 року); - 15.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 03.05.2014 року за відбуттям строку покарання), зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002586 від 17 вересня 2015 року, надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 07.10.2015 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 28.10.2015 року у 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/614/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, громадянина України, засудженого 12.09.2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

початок строку 19.07.2013 року,

кінець строку 19.10.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Харківської виправної колонії №43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м.Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, режим відбування покарання не порушував, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, розглянувши подання, дослідивши особисту справу засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має два заохочення, активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, тобто своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких умов суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_4 від не відбутого покарання у вигляді 11 місяців 22 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.09.2013 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 11 місяців 22 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
№/п 1-кп/644/562/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002497, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002497, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0002497, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002497, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002497, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20 листопада 2014 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8164/15-к
Провадження № 1-в/635/671/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року об 09-00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1