overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/884/15-к
УХВАЛА
31 серпня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника-адвоката - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , строк якого закінчується 31.08.2015 року.

Прокурор вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 для забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги те, що строк дії запобіжного заходу спливає 31.08.2015 року, обвинувачений ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти продовження строку домашнього арешту, але клопочуть про зміну часу домашнього арешту з цілодобового на арешт з 21-00 години до 6-00 години.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 40 діб.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк до 15 років. Тому, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 до 09 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196, 205 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово без дозволу суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити 40 діб, тобто до 09 жовтня 2015 року включно.
Ухвалу для виконання передати Нікопольському міському відділу міліції (з обслуговування м.Нікополь та Нікопольського району) за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/1495/14-к
1-кп/214/213/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 17.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 17.02.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 17 лютого 2014 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 березня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 17.02.2014 року, яке відбудеться 11 березня 2014 року о 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1956/14-к
1-кп/214/37/15
30 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ПП Агора 2007, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року, в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр-т. Дзержинського, 1, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1761/15-к
Провадження № 1-в/273/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка подання начальника Баранівського РС КВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , учня Баранівського професійного ліцею,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75,76, 104 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

Начальник Баранівського РС кримінально-виконавчої інспекції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, засуджений не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

Представник КВІ в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду подання повідомлений належно, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного подання, просить суд звільнити його від відбування призначеного покарання згідно вироку суду, так як він виконав покладені на нього судом обов"язки.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 79/2014 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обгрунтованим, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 10.11.2015 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 10.11.2014 року за ч.2 ст. 185 , ст. ст. 75,76, 104 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі, в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2015 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: волонтер в громадській організації «Перспектива», -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року за ст.263 ч.1, ст.307 ч.1, ст.309 ч.1, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись для реєстрації до органів КВІ.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Житомирського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в КВІ з 12.12.2012 року, за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, всі покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 13.11.2015 року.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2012 року за ст.263 ч.1, ст.307 ч.1, ст.309 ч.1, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-6/10
ПОСТАНОВА

15 січня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2 від 27.12.2009 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Химрич Романівського району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Березівська, 22 Романівського району Житомирської області, не працюючого, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, виконав, за місцем проживання - Врублівською сільською радою характеризується позитивно, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_1 в селищну раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_3, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч. 1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 27.12.2009 року задоволити: ОСОБА_1 від призначеного йому покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2006 року - звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-89/10
ПОСТАНОВА

19 липня 2010 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Бондарчук О.В.

з участю прокурора Примака О.М.

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 березня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до хліва домогосподарства ОСОБА_2, який розташований в с. Карвинівка по вул. Виноградова, 46 Романівського району, де застосувавши ножниці по металу, якими перерізав електропровід для освітлення хліва шляхом відкривання металевої защібки дверей, проник в середину приміщення звідки таємно викрав індичку, вагою біля 5 кг., вартістю 250 грн. та порося, вагою біля 50 кг., вартістю 700 грн., чим завдав шкоди потерпілій на суму 950грн.

В судове засідання 19 липня 2010 року не зявились потерпіла ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про розгляд справи 19 липня 2010 року, явка якої визнана судом обовязковою та свідок ОСОБА_3

Відповідно до положень ст. 72 КПК України - Потерпілий зобовязаний зявитися за викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, суд рахує за необхідне застосувати привід потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 273, 280, 290, 292 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ:

потерпілої - ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

свідка - ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

в судове засідання на 29 липня 2010 року на 14-00 годин.

Копію ухвали направити в Романівський РВ УМВС Житомирської області - для виконання.

Головуюча В.П. Кравчук
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №5-12/10
ПОСТАНОВА

25 лютого 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Ревелюка В.В.,

розглянувши подання старшого інспектора Чуднівського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 від 18.01.2010 року про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Хижинці Дзержинського

району, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року вироком Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України з приміненням ст.ст. 75,76 КК України до пяти років позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обовязки, покладені судом, виконав, за місцем проживання - Романівського сільською радою характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_2 в селищну раду не надходило.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника Чуднівського МВКВІ - ОСОБА_3, яка підтримала подання, думку прокурора, який рахує за необхідне задоволити подання, а тому суд приходить до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню, поскільки засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Згідно ч.1ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408 - 1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чуднівського МВКВІ від 18.01.2010 року задоволити: ОСОБА_2 від призначеного йому покарання згідно вироку Романівського районного суду Житомирської області від 17 січня 2008 року - звільнити в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча В.П. Кравчук
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бунчак Б.Р.

секретаря Галів І.Б.

з участю прокурора Попадинець О.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинуваченя

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, востаннє 22.07.2001 року Хустським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 Кримінального Кодексу України.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болехівського міського суду знаходяться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.

В судові засідання, призначені на 11.10.2011 р., 20.10.2011 р., свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 70 КПК, особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов'язана з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду на 1400 год. 18 листопада 2011 року свідка:

- ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови покласти на Калуський РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокуратуру м. Калуш.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа №345/4364/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
04.12.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 07.12.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 368/2098/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 30.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2015 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000242 щодо ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Московська, 3, на 04 грудня 2015 року о 08 год. 15 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1