Справа №531/1035/15-к
Провадження №1-кп/531/123/15
В И Р О К

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта базова середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ітатка, Томського району, Томської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 травня 2015 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до нежилого будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом вибиття віконної рами, проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрав дві пухові перини вартістю 278 грн. кожна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 556 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 17 травня 2015 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до нежилого будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де через віконний отвір проникли до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрали п`ять пухових подушок вартістю 58 грн. кожна та одну пухову перину вартістю 278 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальному розмірі 568 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, та розповіли про механізми вчинення вказаного правопорушення. У скоєному щиро розкаюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, при призначенні покарання вона покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене обвинуваченим, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження №0000287 від 18.05.2015 року;

-висновком №47/15 від 19.05.2015 року про визначення вартості рухомого майна, відповідно до якого вартість п`яти пухових подушок складає 290 грн., а однієї пухової перини 278 грн.;

-довідкою №71 від 20.05.2015 року, відповідно до якої вартість однієї пухової перини, станом на 18.05.2015 року, складала 278 грн.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, що обтяжують покарання обох обвинувачених, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених: їх вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування їх на обліку у лікарів нарколога та психіатра; ОСОБА_4 раніше в сулу ст. 89 КК України не судимий; ОСОБА_5 раніше не судимий; посередню характеристику за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинувачених після вчинення злочину, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний на досудовому слідстві відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 збіг 05 серпня 2015 року, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збіг 05 серпня 2015 року, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Речові докази п`ять пухових подушок та одну пухову перину, передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя