У Х В А Л А
12.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі

ОСОБА_2 участю прокурора Косаковський В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим щодо підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області , українця , гр.. України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

гр. ОСОБА_4 досудовим слідством 31.01.2013 року приблизно о 17.30 годині виник побутовий конфлікт з братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю їх спільного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_3 наніс удар ладонею правої руки в область лівої щоки ОСОБА_4 . Після чого вони схопили один одного руками за одяг, в результаті чого обидва впали на підлогу, де продовжили штовхати один одного руками в область тулуба та кінцівок,в ході чого ОСОБА_3 з необережності наніс удар рукою в область лівої кисті ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 118 від 14.02.2013 року на момент судово- медичного обмеження на тілі гр. ОСОБА_4 , а також згідно даних медичної документації, заповненої на його ім.»я, у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому основи першої п`яної кістки лівої кисті.

Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів, якими найбільш ймовірно могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, яю діяли по забійно-ударному механізму і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості Вкладаються в час події, яка мала місце 31.01.2013 року.

Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілому ОСОБА_4 у вигляді закритого перелому основи першої п`ясної кісїки лівої кисті, він міг знаходитись як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і в горизонтальному або близькому до нього положенні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин,передбачений ст. 128 КК України- необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав наведені у обвинувальному висновку обставини , однак просив суд задоволити подану ним заяву про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 згідно ст. 46 КК України у зв"язку з примиренням .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 примирився з потерпілим ОСОБА_4 , вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про

амністію чи акта про помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, а саме необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував завдані ним потерпілому збитки та примирився з потерпілим ОСОБА_4

Тому, відповідно до ст. ст. 44, 46 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 283-288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.128 КК України.

Звільнити підозрюваного за ч. 1 ст. 128 КК України ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_1