У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/289/16-к
провадження № 1-кс/0285/87/16

04 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (далі слідчий),

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 12 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.02.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі оператори телекомунікацій), про з`єднання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка в період часу з 13 год. 50 хв. 10.12.2015 року по теперішній час на місці вчинення кримінального правопорушення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.12.2015 року близько 13 год. 50 хв. невідома особа скоїла крадіжку майна належного ОСОБА_5 на суму 3 000 грн.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, може бути використана як доказ по справі та допоможе встановити осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, додатково зазначив, що з 02 лютого 2016 року оператор та провайдер мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " змінив найменування на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Представники операторів телекомунікацій у судове засідання також не прибули, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою від 03.02.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
За п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В провадженні СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001728 від 12 грудня 2015 року.
Встановлено, що на місці скоєння злочину приймають сигнал базові станції операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватись мобільним телефоном, встановлення якого дозволить встановити і саму особу. Із наданих суду матеріалів кримінального провадження слідує, що мобільний телефон особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, міг бути активований, використовуватись для спілкування та працювати в мережі операторів телекомунікацій в момент вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, ґрунтується на необхідності повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та в ньому обґрунтовано доведено, що інформація, яка міститься у документах, що перебувають або можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, надасть змогу визначити та ідентифікувати коло осіб, причетних до його скоєння, і мати доказове значення у справі.

Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити з 13 год. 50 хв. 10.12.2015року по день винесення даної ухвали.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального повадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або старшим оперуповноваженим кримінальної поліції Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7

тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх копій та інформації на електронні та паперові носії інформації), а саме роздруківок вхідних та вихідних дзвінків включаючи нульові з`єднання, смс- повідомлень здійснених з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій та часу здійснення дзвінка

за період з 13 год. 50 хв. 10.12.2015 року по 01.02.2016 року,

та знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 04 березня 2016 року.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1