Справа № 209/222/15-к
Провадження № 1-кп/209/108/15
В И Р О К
Іменем України
16 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оболонь Оболонського району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта базова вища, не працюючої, вдови, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_4 05 липня 2014 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись на перехресті пр. 50 років СРСР та Єлизаветівського шосе у м. Дніпродзержинську, незаконно збула ОСОБА_6 , що приїхав з останньою на дане місце, 11 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - "опій ацетильований", отримавши за це від ОСОБА_6 винагороду 500 грн., який ОСОБА_4 раніше незаконно придбала при невстановлених судом обставинах, з метою подальшого збуту, і незаконно зберігала під кущовою рослиною у лісосмузі на перехресті пр. 50 років СРСР та Єлизаветівського шосе у м. Дніпродзержинську, з метою подальшого збуту.

05 липня 2014 року приблизно о 15 годині 15 хвилин співробітниками міліції, в присутності двох понятих, біля будинку № 3 по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприць, ємністю 20 мл., заповнений особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений - "опій ацетильований", маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,2491 г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину при вищезазначених обставинах не визнала у повному обсязі та пояснила, що 05 липня 2014 року приблизно о 14.00 15.00 годині працівники міліції викликали її для допиту до Дніпровського РВ по справі Лічадєєва. Це був єдиний день та момент, коли її можна була сфотографувати за кермом, бо до неї у автомобіль ніхто не сідає. Вона припускає, що її в її автомобілі зняли працівники міліції, які запросили її на допит. Гроші на відео, які чиясь рука підняла та опустила, до неї не мають жодного відношення. Так само і шприц підняли й опустили, на відео немає ніякої фіксації факту, не видно людину, яка бере чи дає гроші, немає факту передачі за гроші наркотичних засобів. Голос на плівці не її, а свідчення закупщика є неправдою. Факту збуту 11 мл. наркотичного засобу ОСОБА_6 не було. Поняті її також оговорюють. Всі свідки наркозалежні, вони знаходилися у стані наркотичного сп`яніння. Збут наркотичного засобу 05 липня 2014 року вона заперечує повністю. Оперативна закупка проведена незаконно, оскільки вона проведена 05.07.2014 року, даний факт внесено до ЄРДР 06.07.2014 року, і слідчий не мала права приймати участі в її проведенні.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, її вина в інкримінованому їй злочині повністю підтверджується наступними зібраними у справі доказами:

- свідченнями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в червні 2014 року, точне число він не пам`ятає, десь о 14.00 годині в Дніпровському РВ його в присутності понятих обшукали міліціонери, нічого забороненого не знайшли. В присутності понятих переписали серії та номера грошових купюр в сумі 500 грн., які потім віддали йому для закупки. Він давав добровільний дозвіл на проведення закупки й в присутності понятих казав, що буде купляти «Опій» у обвинуваченої за ціною 500 грн. за 10 мл. Після цього вони, разом з понятими, вийшли з РВ та сіли у автомобіль сірого кольору, здається "ДЕУ". Він сидів на задньому сидінні справа, поряд з ним на задньому сидінні сиділи двоє понятих. На передніх сидіннях були двоє працівників міліції. Вони під`їхали до арки в будинку АДРЕСА_2 . Там він подзвонив обвинуваченій та відійшов до будинку АДРЕСА_3 в автомобілі він казав понятим та міліціонерам, що дзвонив ОСОБА_4 , щоб придбати опій. Коли вийшов з авто, то теж сказав понятим та міліціонерам, що йде до ОСОБА_4 , щоб придбавати опій. Через 15 хвилин під`їхала обвинувачена, і він сів до неї в автомобіль, "Ніссан" джип чорного кольору. Вони з обвинуваченою поїхали повз заправки, де зупинялися, бо вона заправлялась, та поїхали далі. В районі ГЕС, на шпилі біля кругового руху зі сторони гаражів обвинувачена сказала, щоб він вийшов з авто і дістав з кущів пляшечку. Він дістав з кущів пляшечку та віддав обвинуваченій. Пляшечка знаходилася у пакетику "маєчка". Після цього остання дістала шприц, набрала з пляшечки 11 кубиків світло-коричневої рідини та віддала цей шприц йому. Перед цим він передав їй гроші в розмірі 500 грн., отримані від працівників міліції. Це були 100, 50 та 20-ти гривневі купюри, точніше він не пам`ятає. Вартість одного кубу 50 грн. Чому обвинувачена продала йому більше на один куб, йому не відомо. Потім обвинувачена висадила його на Єлизаветівському шосе під мостом і він через канал пішов у напрямку будинку № 3 по вул. Харківській у м. Дніпродзержинську. По дорозі його обігнали на автомобілі працівники міліції з понятими. З моменту, як його висадила з авто обвинувачена, до того моменту, як його наздогнали міліціонери з понятими, пройшло десь 2 хвилини. Він сів у авто міліціонерів і вони під`їхали до будинку АДРЕСА_4 , де він передав співробітникам міліції шприц, об`ємом 20 мл., з 11 мл. рідини. Він сказав понятим та міліціонерам, що придбав його у ОСОБА_4 і що там знаходиться опій, який він купив за 500 грн., які раніше йому дали міліціонери у Дніпровському РВ. Міліціонери помістили цей шприц у поліетиленовий пакет, який запечатали, і на бирці розписалися поняті та він. Після цього вони поїхали до Дніпровського РВ, де склали протокол, який він підписав. Раніше він також придбавав у обвинуваченої наркотичні засоби. Цього разу він вирішив це зробити з працівниками міліції, оскільки це дуже шкідливо, і у нього багато друзів - наркоманів. Він сам добровільно звернувся до працівників міліції за невеликий проміжок часу до закупки. З обвинуваченою у нього нормальні відносини, з її боку жодних погроз у його адресу не було. Під час закупки с самого початку і до кінця були присутні двоє понятих жінки, він їх вперше побачив у кабінеті, в якому його обшукували перед закупкою. Коли він зайшов у кабінет, то ці жінки - поняті, вже знаходилися в ньому. Весь час він знаходився в полі зору понятих. Під час закупки працівники міліції чіпляли на внутрішню сторону його светру камеру, вона знімала все, що було перед ним. Йому не відомо, чи передавала камера звук. Камеру на светр йому повісили до понятих. Під час закупки він був одягнений у светр та шорти.;

- свідченнями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що в липні 2014 року, приблизно о 13.00-14.00 годині, точніше вона не пам`ятає, вона знаходилася в Дніпровському РВ. До неї підійшли працівники міліції та попросили бути понятою. Вона погодилась, і її завели у кабінет на другому поверсі, друга понята зайшла разом з нею. У кабінеті знаходилось двоє міліціонерів та інша дівчина, яка представилася, як ОСОБА_8 . Ця дівчина сказала, що добровільно йде на закупку наркотичних речовин у якоїсь жінки на ім`я ОСОБА_9 . Потім у кабінет зайшла жінка міліціонер і сказала, що буде обшукувати цю дівчину. В результаті обшуку ні наркотичних речовин, ні грошей у дівчини не виявилося. Працівники міліції вручили дівчині, що йшла на закупку, 500 грн., якими саме купюрами вона зараз не пам`ятає, але перед тим, як віддати гроші дівчині, їх ксерокопіювали та переписували серії й номери купюр. Після цього вони вийшли з кабінету і дівчина на ім`я ОСОБА_8 подзвонила по телефону і домовилася про покупку наркотичних речовин. Вона сказала, що їй потрібно 10 кубів і їй відповіли по телефону, що це коштує 500 грн. Їй не відомо, на який номер дзвонила " ОСОБА_8 ", вона тільки чула коротку розмову. Потім вони сіли в машину, але ОСОБА_8 майже зразу вийшла з автомобіля міліції і пішла в бік церкви, неподалік від райвідділу, а вони їхали за нею. ОСОБА_8 відійшла недалеко і з поля зору не зникала. Вона бачила, що до ОСОБА_10 під`їхав автомобіль (іномарка) - чорний джип, номера не пам`ятає, хто сидів за кермом не бачила, остання сіла у нього, і авто поїхало в сторону Єлизаветівської траси, заїхало на заправку, де постояло хвилин п`ять, а потім поїхало в сторону шпилю. Доки джип стояв на заправці, то до них ніхто не підходив, вона нікого не бачила. Біля кругу цей автомобіль зупинився, ОСОБА_8 вийшов з машини, нахилився в кущі та дістав пакет з чимось білим та невеликим. А потім авто з ОСОБА_10 поїхало в бік лівобережного парку, точної адреси вона не пам`ятає, можливо по пр. Металургів. ОСОБА_8 вийшла з машини і пішла в бік будинків. Поки ОСОБА_8 була в цій машині, машина з їх поля зору не виходила. Потім ОСОБА_8 підійшла до них і показала 20-ти кубовий шприц з коричневою речовиною, якої було десь 11 мл., та сказала, що купила у ОСОБА_11 11 кубів наркотичної речовини за ті гроші, які їй дали працівники міліції. Вона витягла шприц з кішені своїх шортів. Шприць спочатку був у білому пакеті, ОСОБА_8 розмотала його і показала шприц, який потім опечатували разом з пакетом. Працівники міліції в їх присутності опечатали цей шприц, а вона та друга понята розписалися. Вона весь цей час знаходилася в автомобілі, де, окрім неї, ще знаходились працівники міліції та друга понята, вони знаходились від ОСОБА_10 на відстані приблизно 50 м., з поля їхнього зору ОСОБА_8 не уходила. Після цього вони поїхали у РВ і там вона підписала протокол, який саме не пам`ятає.;

- свідченнями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що на початку липня 2014 року до неї підійшли міліціонери та запросили бути понятою. Вони піднялися на другий поверх, де була друга понята та ще одна дівчина, яка пояснила, що дає добровільну згоду на закупівку наркотиків у ОСОБА_4 . Ця дівчина назвалася як ОСОБА_13 , по-батькові вона не пам`ятає. Потім прийшла жінка-міліціонер, яка обшукала ОСОБА_10 , при цьому вона нічого не знайшла. При огляді " ОСОБА_10 " складали якісь папери. Після огляду двоє міліціонерів вручили ОСОБА_10 гроші в сумі 500 грн., якими саме купюрами вона не пам`ятає, але вони були різного номіналу. Серії та номера цих грошових купюр були переписані, також вони були відксерокопійовані. Інших грошових коштів, окрім 500 грн., у ОСОБА_10 не було. Вони всі разом вийшли з райвідділу та сіли в автомобіль, ОСОБА_8 вона та друга понята позаду, спереду сиділи жінка міліціонер та водій міліціонер. Вони від`їхали від райвідділу та заїхали у перший двір, десь приблизно через 500 м. ОСОБА_8 пояснила, що їй потрібно зробити дзвінок та домовитися про зустріч. По телефону ОСОБА_8 сказала, що їй потрібно 10 кубів, що їй відповідали, вона не чула. Через деякий час ОСОБА_8 сказала, що їй потрібно йти на зустріч, вийшла з машини та пішла в сторону дороги. Невдовзі до неї під`їхав чорний джип з тонованим склом, реєстраційний номер 0026, ОСОБА_8 сіла в нього, і автомобіль поїхав, а вони з працівниками міліції поїхали за ними. Джип зупинявся на заправці "Харисон", де стояв 5 хвилин. До джипу на заправці ніхто не підходив. Потім джип з ОСОБА_10 поїхав в бік шпиля. На шпилі вони розвернулися, поїхали назад і в районі кругу зупинились. З машини вийшла ОСОБА_8 , щось підняла в кущах і знову сіла в машину. Далі вони проїхали до продовження мосту через річку ОСОБА_14 , під мостом зупинились, і ОСОБА_8 вийшла з джипу та пішла в сторону будинків. Вони з міліціонерами поїхали за нею. Біля будинку ОСОБА_8 пред`явила шприц з рідиною коричневого кольору та сказала, що це "ширка" і що вона її купила у ОСОБА_15 за ті гроші, які їй дали міліціонери. Шприць, об`ємом 20 кубів був заповнений на 11 мл., знаходився в пакеті. Працівники міліції опечатали шприц, до пакету прикріпили папір, на якому вона та інша понята розписалися. Потім вони разом поїхали до Дніпровського РВ і там склали папери. Вона та друга понята весь час були присутні, ні чорний джип, ні ОСОБА_8 , коли вийшов з автомобіля, з їхнього поля зору не зникали. Все це вона пам`ятає відносно, оскільки це було давно.;
- свідченнями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що знає обвинувачену з березня 2014 року, до обвинуваченої у неї неприязне відношення. Вони познайомилися через її поругу ОСОБА_17 . ОСОБА_18 сказала, що ОСОБА_19 може придбавати в неї "ширку". Потім вона самостійно подзвонила обвинуваченій, телефон якої вона взяла у Ані та особисто неодноразово, з кінця березня 2014 року до середини червня 2014 року, придбавала у Кретової "ширку" на 100 200 грн. Ціна за наркотик - 50 грн. за 1 куб. Зустрічі з обвинуваченою та купівля у неї наркотиків відбувалися на першому мікрорайоні біля церкви, біля парку, на шпилі. Вона під`їжджала на маршрутці, а обвинувачена на чорному ОСОБА_20 . Вона віддавала гроші, а обвинувачена інколи зразу наливала наркотик, а інколи викидала з вікна. Один чи два рази вона давала наркотик у борг. Вона майже кожен день купувала наркотики у обвинуваченої, бо колола від одного до чотирьох кубів. Також їй відомо, що ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 купляли у ОСОБА_25 наркотики. ОСОБА_4 обвинувачувала її в тому, що вона була "наводчицею" в нападі ОСОБА_26 на ОСОБА_4 . Обвинувачена неодноразово погрожувала їй, витрушувала сумки, розбивала телефон. Зараз вона пройшла лікування і не вживає наркотики. Що відбувалося 05 липня 2014 року та 16 грудня 2014 року їй не відомо. Наркотики у обвинуваченої вона купувала для особистого вживання, про це вона розповіла працівникам міліції, коли її викликали по справі ОСОБА_27 та ще раз. Її притягали до кримінальної відповідальності за особисте вживання наркотиків, а не за те, що вона купувала їх у ОСОБА_4 ;

- свідченнями свідка ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з обвинуваченою з весни 2014 року. Тоді вона з сестрою прийшла до обвинуваченої на перший мікрорайон біля церкви, щоб поговорити та купити у неї "опіум" за ціною 50 грн. за 1 мл. Вона на протязі весни та літа купляла у Кретової наркотики на 100-200 грн. та брала по 2-3 рази на тиждень. Ще раз вона бачилась з обвинуваченою на дев`ятому мікрорайоні на Курилівській розвилці. Обвинувачена інколи приїжджала на Ніссан Мурано, а інколи на велосипеді. Вона спочатку завжди давала гроші обвинуваченій, а потім та по дорозі викидала "опіум". ОСОБА_4 влітку 2014 року сказала, що вона обікрала її гараж, і припинила продавати їй наркотики. Що відбувалося 05 липня 2014 року та 16 грудня 2014 року їй не відомо.;

- свідченнями свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена знайома їй по роботі. 05 липня 2014 року вона в рамках оперативно-розшукової справи проводила оперативну закупку, на якій була присутня від початку і до кінця. Закупівлю проводила на підставі КПК України, в рамках оперативно-розшукової справи, вона була зазначена в наказі. Технічні засоби при цьому застосовувалися, проте цим питанням займалися оперативники, особисто вона їх не бачила, оскільки налаштуванням дротів займається інша служба. Після складання протоколу був розсекречений відеозапис. В рамках ОРС, працівниками ОБНОНу була підібрана особа, яка була повинна здійснити закупку. Вона застосовувала заходи безпеки до закупщика і складала папери, найменування яких повідомити не може, оскільки ця інформація засекречена, бо це були негласні слідчі дії. При закупці в якості понятих були присутні дві жінки, вони були присутніми з самого початку (обшуку закупщика) і до кінця закупки. Анкетні дані понятих вона не перевіряла. Зараз вона не пам`ятає, чи ще допитувалися пізніше поняті.;

- свідченнями свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена йому знайома по роботі. Він працював начальником ОБНОНу Дніпровського РВ. Оперативним шляхом була отримана інформація, що обвинувачена займається збутом наркотичних засобів. Була заведена оперативно-розшукова справа. Було отримано дозвіл Апеляційного суду Дніпропетровської області на проведення оперативної закупці та оперативно-технічні заходи. Було підібрано особу, яка проведе оперативну закупку, проведена оперативна закупівля, експертиза, проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 та її автомобіля "Ніссан Мурано", р.н. НОМЕР_1 . Закупка проводилась у червні 2014 року, а затримання у грудні 2014 року, обшуки також. При проведенні закупки у автомобілі за кермом сидів він, також були присутні слідчий, поняті та закупщик;

- Протоколом оперативної закупки від 05 липня 2014 року, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 11);

- Протоколом особистого огляду, від 05 липня 2014 року, в ході проведення якого було оглянуто громадянина ОСОБА_6 , у якого наркотичних засобів та грошових коштів виявлено не було, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 12);

- Протоколом огляду предмету від 05 липня 2014 року, в ході проведення якого були оглянуті грошові кошти в сумі 500 грн., призначені для проведення закупки наркотичного засобу опій, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 13);

- Протоколом огляду покупця та грошових купюр від 05 липня 2014 року, в ході проведення якого було оглянуто особисті речі ОСОБА_6 , у якого сторонніх предметів виявлено не було, після чого останньому були видані грошові кошти в сумі 500 грн. для проведення оперативної закупки, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 14);

- Висновком експерта № 70/10-1522 від 18 липня 2014 року, згідно якого надана на експертизу 07 липня 2014 року рідина коричневого кольору, масою 10,554 г, в медичному шприці, об`ємом 20,0 мл, вилучена у ОСОБА_6 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,2491 г (а.с. 31-33);

- Протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 07 липня 2014 року, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 42-43, 47);

- Протоколом огляду -аудіо -відеозапису від 16 грудня 2014 року, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 46);

- Речовими доказами по справі: медичним шприцом, з опієм ацетильований, масою 0,2491 г; диском білого кольору "Patron"з аудіо- та відеозаписом оперативної закупки від 05 липня 2014 року (а.с. 34, 44).

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а її умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
Твердження обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що її вина не доведена, оперативна закупка проведена незаконно судом не приймаються, оскільки вони спростовуються поясненнями вище вказаних свідків, які в судовому засіданні давали чіткі і послідовні показання, не довіряти яким у суду немає підстав, та вище вказаними письмовими доказами в їх сукупності, а також листом прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська № 61-1330-15 від 09.10.2015 року, відповідно до якого 11.06.2014 року прокуратурою Дніпровського району м. Дніпродзержинська було винесено постанову № 215-т про проведення оперативної закупки в межах оперативно розшукової справи категорії «Захист» № 42918. Проведення оперативної закупки було доручено старшому слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майору міліції ОСОБА_29 та начальнику Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковнику міліції ОСОБА_31 на підставі ст. 271 КПК України та Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона повторно, у грудні 2014 року у невстановлений час знаходилась у невстановленому слідством місці, де незаконно, з метою подальшого збуту, придбала у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб, в кількості 6 мл., який, у подальшому, зберігала під килимком у своєму автомобілі "Nissan Murano", з метою подальшого збуту. 16 грудня 2014 року в період часу з 15 години 10 хвилин до 16 години 20 хвилин, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2014 року, співробітниками міліції, в присутності двох понятих, був проведений обшук автомобіля "Nissan Murano", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , де під килимком під сидінням водія був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом "опієм екстраційним", обіг якого заборонений, масою 5,6242 г, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,0484 г., і який ОСОБА_4 незаконно придбала при невстановлених обставинах та незаконно зберігала у вищевказаному автомобілі, з метою подальшого збуту.

В обґрунтування даного обвинувачення прокурором надано наступні докази:

- свідчення свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні пояснив, що у проміжок між 14.00 та 16.00 годинами в грудні 2014 року, точну дату він не пам`ятає, він був понятим при обшуку гаражу та автомобіля "Ніссан Мурано" за магазином "Велес". Окрім нього, при обшуку були присутні обвинувачена, слідчий та троє співробітників ОБНОНу - двоє проводили обшук. Начальник ОБНОНу приїхав проконтролював та поїхав. У автомобілі під водійським сидінням виявили шприц, об`ємом 10 мл, з рідиною світло-коричневого кольору. Шприц був заповнений трохи більше половини, приблизно на 6 мл. Обвинувачена при цьому нервувала. В авто було ще двісті з чимось гривень, але куди їх поділи він не знає. Працівники міліції склали папери, вилучене помістили у пакет, зав`язаний ниткою, опечатали і вони розписалися на бирках. Він не пам`ятає, чи розписувалася на бірках обвинувачена, але все відбувалося у її присутності та в присутності племінника обвинуваченої, який контролював дії міліції. Після обшуку гаражу та автомобіля обвинуваченої, його до слідчого не викликали. Більш детально він зараз вже не пам`ятає, оскільки часто їздив з міліцією на обшуки, так як він є членом громадської організації "Новий час", яка займається боротьбою з наркотиками. Шприц з рідиною знайшли в автомобілі десь у середині обшуку. Коли він приїхав на місце, де проводився обшук, авто вже стояло навпроти відкритого гаражу, його вигнали надвір, бо в гаражі мало місця. Обшук вже проводився, були відкриті передні праві двері авто, а працівники міліції ходили навкруги автомобіля, який обшукували частинами: перша частина - пасажирські двері, потім задня права частина, права частина салону, потім ліва передня частина салону, там і знайшли наркотики. До того, як знайшли шприц з наркотиками, відкривали багажник авто, але не обшукували. Шприц знайшли під сидінням, але точного місця він указати не може, бо в автомобіль він не залазив, оскільки там було мало місця, і стояв за працівниками міліції, а вони закривали йому вид. Він та другий понятий весь час були присутні при проведенні обшуку.;

- свідчення свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні пояснив, що 16 грудня 2014 року, десь о 14.00 годині, до нього підійшов міліціонер та запропонував бути понятим при обшуку автомобіля. Він погодився, і вони пішли за магазин "Велес", там був гараж. Гараж відкрили при них. Автомобіль з гаражу вигнали при них. За кермом була обвинувачена, а збоку на передньому сидінні працівник міліції. Це був чорний "Ніссан", номер автомобіля він не пам`ятає. Він та інший понятий стояли перед воротами гаражу, на порозі. Автомобіль виїжджав заднім ходом. Під килимком під сидінням водія знайшли 200 грн. В підлокітнику теж були гроші, ще в бардачку, скільки не пам`ятає, а в багажнику було багато пакетів, та речей. Потім під сидінням міліціонер знайшов шприць, об`ємом 10 кубів, який був заповнений приблизно на 6 мл. рідиною коричневого кольору, який був замотаний у поліетиленовий пакет. Цей шприц поклали у пакет разом з пакетом, в якому був замотаний шприць, опечатали, він, інший понятий та міліціонери розписалися на бирці. Між виявленням грошей та шприца пройшло десь 20-30 хвилин. Знайдені в автомобілі гроші також упакували та опечатали. При цьому весь час, с початку і до кінця також був присутній інший понятий. Також був громадянин, який в судовому засіданні представився, як ОСОБА_34 . Міліціонери весь час були в полі їхнього зору. Обвинувачена казала, що це не її, і підписувати вона нічого не буде. В той день він підписав папери щодо речових доказів. Протокол він підписав в райвідділі. В протоколі були його пояснення щодо обставин обшуку.;

- свідчення свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні пояснив, що в другій половині грудня 2014 року він стояв на зупинці біля магазину "Велес" по пр. Металургів в м. Дніпродзержинську, коли до нього підійшов працівник міліції, представився та запросив бути понятим при обшуку автомобіля. Він погодився, вони підійшли до гаражів, там стояв слідчий, два оперативника і потім знайшли ще одного понятого, також був присутній начальник БНОН Дніпровського РВ. Потім в його присутності та в присутності другого понятого почали проводити обшук. Автомобіль з гаражу вигнала обвинувачена разом з працівником міліції. Обшук спочатку проводили двоє оперативників, а потім підключився начальник БНОНу, бо було багато речей. Під килимком на місці водія знайшли одну купюру номіналом 200 грн. Між сидіннями також знайшли гроші по 10, 20 грн., але на яку точну загальну суму він не пам`ятає. Під сидінням водія знайшли шприц, об`ємом 10 мл, в якому було до 6 мл речовини бурого кольору. Шприц, який знайшли в автомобілі, був у целофановому пакеті. Міліціонери поклали і шприц, і пакет у інший пакет, який опечатали. Гроші також поклали у пакет та опечатали. Він та другий понятий розписалися на бирках, а обвинувачена відмовилась від підпису. Він також підписував протокол обшуку. Пізніше його ще допитували. Під час обшуку він постійно знаходився поряд з одним працівником міліції, який проводив обшук, а другий понятий поряд з іншим працівником міліції, який теж проводив обшук. Начальник БНОНу проводив обшук у багажнику. Коли обвинувачена завела автомобіль, поряд з нею сидів працівник міліції, приблизно десь через 30 секунд автомобіль виїхав з гаражу. З машини спочатку вийшов міліціонер, а потім обвинувачена. Він та інший понятий були присутніми при обшуку від самого початку і до його закінчення. Обвинувачена казала, що шприц не її і їй не відомо, як потрапив цей шприц у автомобіль. Свідка ОСОБА_36 він бачив при обшуку автомобіля. В той момент, коли співробітник міліції погукав всіх, дістав через передні двері зав`язаний целофановий пакет, вони не знали що саме в пакеті, вже потім побачили, що там знаходиться шприц з рідиною, ОСОБА_36 десь ходив та дзвонив по телефону. Коли вилучали шприц, то знімали це на телефон. ОСОБА_36 та ОСОБА_4 казали, що шприц не їхній, що його підкинули, а ОСОБА_4 ще казала, що на кулькові немає відбитків пальців. В той момент він стояв навпроти працівника міліції справа від автомобіля, а другий понятий знаходився біля другого працівника міліції. Були сутінки, але все добре було видно.;

- свідчення свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проводила обшук автомобіля обвинуваченої, при цьому були присутні БНОНовці та двоє понятих. Їй не відомо, як на місце обшуку попав ОСОБА_37 . Свідка ОСОБА_36 пам`ятає візуально, особисто не знайома, він приходився племінником ОСОБА_4 . Під час обшуку вона просила його відійти та не заважати. ОСОБА_36 залишався в стороні, голосно балакав по телефону та щось викрикував. Він не був учасником обшуку. Співробітники БНОН проводили обшук в полі зору понятих. Співробітник БНОН ОСОБА_38 погукав понятих та всіх учасників і вказав, що під сидінням водія знайшли шприц в поліетиленовому пакеті з речовиною світло-коричневого кольору, який був вилучений на експертизу. В той момент ОСОБА_36 знаходився в стороні, точно вона не пам`ятає, здається праворуч, він викрикував, що шприц підкинули. Шприц дістали з-під сидіння, показали всім учасникам і зразу опечатали. Шприц дістали через задні двері. В той момент, як знайшли шприц, вона знаходилася ліворуч біля задньої двері, біля неї знаходилося двоє понятих і представник громадської організації "Новий час". ОСОБА_36 біля неї не знаходився, він знаходився в стороні, праворуч від неї, розмовляв по телефону та викрикував якісь фрази.;

- свідчення свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що в автомобілі ОСОБА_4 виявили медичний шприц з "опієм". При обшуку авто були присутні обвинувачена та двоє понятих. ОСОБА_4 сама відкрила гараж та самостійно вигнала з нього автомобіль, разом з нею в салоні авто був працівник міліції, який сидів на передньому пасажирському місці і поклав руки на торпедо. Всі дії були проведені при понятих, які контролювали дії ОСОБА_4 та працівників міліції. Також при обшуку був присутній член громадської організації "Новий час", він не був учасником обшуку, стояв поруч у стороні. Учасниками обшуку були працівники з ОБНОНу Дніпровського РВ: ОСОБА_39 , ОСОБА_38 та він, а також слідчий ОСОБА_29 та двоє понятих. Огляд авто проводили двоє співробітників міліції - він та ОСОБА_38 , ОСОБА_39 теж проводив, але одночасно вели обшук лише двоє. ОСОБА_4 подзвонила по телефону своєму племіннику - ОСОБА_36 і той прийшов. Шприц знайшов ОСОБА_38 під переднім сидінням. Шприц знаходився в поліетиленовому напівпрозорому пакеті, при цьому були присутні поняті, вони бачила, як ОСОБА_38 вказав звернути увагу на те, що він щось знайшов і почав витягувати з-під сидіння водія шприць. ОСОБА_36 в цей час, разом з ним, знаходився ззаду автомобіля, а біля ОСОБА_40 знаходилась ОСОБА_4 і поняті. Слідчий опечатав шприць. Під килимком знайшли 200 грн. однією купюрою. Коли закінчили обшук, то всі розписались. ОСОБА_4 казала, що там немає її відбитків і що вони нічого не докажуть, що все це нісенітниця. Начальник ОБНОНу м. Дніпродзержинська знаходився в стороні, участі в проведенні обшуку він не приймав, контролював їхні дії зі сторони. Огляд гаражу не проводився. ОСОБА_38 знайшов шприц в пакеті та передав слідчому. Арсен - представник громадської організації "Новий час", він був очевидцем проведення обшуку, спостерігав за їхніми діями, можливо проводив відеозйомку. Представники цієї організації присутні на оперативках у Дніпродзержинському МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, вони оголошують при громадськості інформацію щодо торговців наркотиками. Шприц був виявлений у другій половині обшуку. ОСОБА_36 не міг бачити обстановку біля ОСОБА_40 , бо він контролював його дії, а ОСОБА_4 - дії ОСОБА_41 . Більше ніяких деталей він не пам`ятає. Все, що було вилучено, було внесено у протокол. З самого початку, у його присутності, ОСОБА_36 почав конфліктувати з міліціонерами та казати, що все це театр, щоб ОСОБА_4 нічого не підписувала та від всього відмовлялася. Також ОСОБА_36 кричав, що шприц підкинули. Обвинувачена стверджувала, що доказати будь що неможливо.;

- Протокол обшуку автомобіля "Nissan Murano", р.н. НОМЕР_2 , від 16 грудня 2014 року (а.с. 74-75);

- Висновок експерта № 70/10-3304 від 30 грудня 2014 року, згідно якого надана на експертизу 24 грудня 2014 року рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_4 містить наркотичний засіб опій екстракційний, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Надана на експертизу 24 грудня 2014 року рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_4 містить наркотичний засіб опій екстракційний, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію екстраційного, в перерахунку на суху речовину, в наданій на експертизу рідині масою 5,6242 г, становить 0,0484 г. (а.с. 113-115);

Речові докази по справі: грошові кошти у загальній кількості 283 грн.; медичний шприць з опієм екстракційним, масою 0,0484 г (а.с. 76, 116).

В судовому засіданні ОСОБА_4 по даному епізоду свою вину в скоєнні злочину при вищезазначених обставинах не визнала у повному обсязі та пояснила, що 16 грудня 2014 року, коли вона вийшла з під`їзду і пішла до свого гаражу. Коли вона повністю відкрила ворота гаражу, до неї підійшли двоє співробітників міліції - ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , прізвище якого вона не пам`ятає. Вони повідомили їй, що є постанова суду на обшук її квартири та автомобіля. Вона відповіла, що вони можуть дивитися. Після цього до них під`їхав ОСОБА_44 , слідчий та начальник ОБНОНу міста. Окрім них були присутні двоє понятих та ОСОБА_45 - представник якоїсь громадської спілки, він знімав все на телефон. Вона, разом з ОСОБА_46 , пішла та сіла до автомобіля, а всі інші залишилися на площадці. Автомобіль прогрівався 4-5 хвилин, а потім вони виїхали з гаражу. Вся її увага біла направлена на виїзд авто. Коли автомобіль виганяли з гаражу, працівник міліції руки на торпедо не клав, його руки були перед собою, стекла не відчинялись. Поняті не могли повністю контролювали дії міліціонера. Міліціонер нахилявся, дивився магнітофон, оглядав торпедо, вона вважає, що він міг сховати шприць у той момент, але думає, що він підклав його пізніше. До автомобілю підішли працівники міліції, поняті та інші - представники спілки, всього чоловік 12-13. Вона стояла біля автомобіля з боку водія. Хвилин 5-7 міліціонери дивилися торпедо, люк, потім під килимком водія знайшли 200 грн., які є її амулетом. Із сумки витягли 70 грн., все це вони вилучили. Потім перейшли назад та до багажника. ОСОБА_44 та начальник ОБНОНу міста погукали її у гараж, де вони почали дивитися кучу з піском. В цей час ОСОБА_42 стояв біля передньої двері автомобіля. Вона різко пішла до нього, бо він сказав, що чогось не рухається сидіння. Потім він перейшов до задньої двері автомобіля з боку водія та почав доставати шприц з-під сидіння, а потім поніс його до багажника. Коли вона підійшла до ОСОБА_47 , то він або встиг покласти шприц, або витяг його з рукава. Сам момент, звідки з`явився шприц, вона не бачила. Міліціонер нахилився і через задні двері авто з під переднього сидіння, десь ближче до двері, дістав шприц. Коли знайшли 200 грн., то вони все передивилися під сидінням. Шприц знайшли у тому місці, де вже неодноразово дивилися. Шприц був без пакета. Працівники міліції взяли цей шприц та упакували в пакетик, а також наклеїли бирку. Особисто вона не вживає наркотичних засобів. В автомобілі ніколи наркотичних засобів не збувала. Вона відразу сказала, що наркотичний засіб не її. Обшук проводило одночасно 3-4 людини в різних місцях. Арсен представник громадської спілки теж оглядав речі, інструменти, динаміки. Її племінник, свідок ОСОБА_48 в цей момент стояв біля задньої двері автомобіля зі сторони водія та також все бачив.

- свідок захисту ОСОБА_36 , в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена є рідною тіткою його дружини. 16 грудня 2014 року він був очевидцем обшуку автомобіля, бо проходив повз гаражу ОСОБА_4 і поцікавився, що це за люди, тітка відповіла, що це міліціонери проводять обшук. Автомобіль стояв біля гаражу, який був відчинений. Обшук почали проводити з пасажирського місця біля водія. При обшуку були присутні 2-3 міліціонера, поняті та ще один чоловік з якоїсь організації. Цей чоловік всюди був присутній, передивлявся речі, фотографував на телефон. Коли обшукали під сидінням, під килимком, бардачок, то перейшли до місця водія: подивились за сидінням, під сидінням, кишені, під килимком. Після цього перейшли до заднього сидіння з правої сторони, також все обдивилися, а потім, через якусь причину знову повернулися до водійського місця, все там обдивились. Потім почали огляд багажнику, біля якого стояв міліціонер, понятий та активіст. Паралельно вони почали проводити обшук заднього сидіння зліва. Міліціонер, який обшукав заднє сидіння і нічого не знайшов, знову заліз під сидіння водія, а той міліціонер, який проводив обшук багажника, погукав другого понятого, тому той міліціонер, що обшукував переднє сидіння, залишився без понятого. Ще два співробітника міліції погукали в гараж ОСОБА_4 і вона відійшла від авто. В цей час, працівник міліції, що обшукував водійське сидіння, дістав шприц з рідиною світло-коричневого кольору, начебто з-під сидіння водія, але насправді він дістав його з рукава. Діставши шприц, міліціонер підняв його над собою, почав показувати і пішов до багажника машини. Він бачив, як міліціонер дістав шприць з рукава. Він поклав його на відкритий багажник, шприц почали фотографувати, а потім поклали у пакет та опечатали. Він уважно слідкував за обшуком, окрім шприца нічого не знайшли. Шприць не був замотаний ні в кульок, ні у щось інше. Це був 10 кубовий шприц, заповнений більше ніж наполовину. Він не чув, що казала з цього приводу ОСОБА_4 . Відеозапис обшуку не проводився. Він почав питати у працівників міліції: "що вони роблять, і навіщо вони підложили шприць?", його обурення чули всі, навіть поняті. На його зауваження ніхто не відреагував. Пізніше з цього приводу до ОВС він не звертався, бо вважає це марним.

Дослідив всі надані суду стороною обвинувачення та стороною захисту докази по даному епізоду, судом встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений час, у невстановленому місці незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, обіг якого заборонено, в кількості 6 мл., який, у подальшому незаконно зберігала під килимком у своєму автомобілі "Nissan Murano". 16 грудня 2014 року в період часу з 15 години 10 хвилин до 16 години 20 хвилин, на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2014 року, співробітниками міліції, в присутності двох понятих, був проведений обшук автомобіля "Nissan Murano", 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , де під килимком під сидінням водія був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом "опієм екстраційним", обіг якого заборонений, масою 5,6242 г, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,0484 г., який ОСОБА_4 незаконно придбала при невстановлених обставинах та незаконно зберігала у вищевказаному автомобілі.

Однак суд вважає вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по вказаному епізоду недоведеним з наступних підстав.

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом. Вчинення незаконного: виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів має здійснюватись тільки з метою збуту. Наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цих злочинів.

В судовому засіданні не встановлені об`єктивні данні та достовірні факти, які вказують на достатність доказів наявності в діях ОСОБА_4 мети збуту наркотичних засобів. Твердження прокурора про наявність в діях ОСОБА_4 мети збуту з тих підстав, що сама обвинувачена не вживає наркотичних засобів, тому зберігала їх з метою збуту, є припущенням.

Таким чином в діях ОСОБА_4 відсутня суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а як слідство і сам склад кримінального правопорушення.

Враховуючи вище вказані обставини, у суду викликають сумніви добуті досудовим розслідуванням докази на підтвердження вини обвинуваченої в частині обвинувачення її за ч. 2 ст. 307 КК України, за епізодом від 16.12.2014 року. Дані сумніви судом повинні трактуватися на користь обвинуваченої. Інші доказів в цій частині обвинувачення у суду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, в цій частині обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає виправданню.

Відповідно до висновку експерта № 70/10-3304 від 30 грудня 2014 року, надана на експертизу 24 грудня 2014 року рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_4 містить наркотичний засіб опій екстракційний, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію екстракційного, в перерахунку на суху речовину, в наданій на експертизу рідині масою 5,6242 г, становить 0,0484 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2010 року за номером 512/4733 зі змінами є невеликим розміром. Дана обставина виключає можливість притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за незаконне придбання, незаконне зберігання наркотичного засобу без цілі збуту.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_36 про те, що шприць з наркотичним засобом обвинуваченій підкинули працівники міліції, оскільки вони спростовуються свідченнями свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_30 , які в судовому засіданні давали чіткі та послідовні свідчення, не довіряти яким у суду немає підстав; протоколом обшуку автомобіля від 16.12.2014 року, який не містить зауважень обвинуваченої з цього приводу. Крім того суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_36 , оскільки він є родичем обвинуваченої і може намагатися допомогти останній уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, раніше не судимої, яка свою вину не визнала, в здійсненому не розкаялась, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи, висновок експерта № 70/10-1522 від 18 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по епізоду 05.07.2014 року, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією усього належного ОСОБА_4 майна.

В скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по епізоду 16.12.2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдати.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 відраховувати з моменту її затримання - з 16 грудня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи, висновок експерта № 70/10-1522 від 18 липня 2014 року в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 92 копійки.

Речові докази по справі: медичний шприц з опієм ацетильованим масою 0,2491 г, медичний шприц з опієм екстракційним, масою 0,0484 г, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити; диск білого кольору "Patron" з аудіо- та відеозаписом оперативної закупівлі від 05 липня 2014 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у загальній кількості 283 грн., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження звернути на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії цього вироку.

Суддя ОСОБА_1