Справа № 1618/4590/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України про доставку його до суду для поновлення терміну на касаційне оскарження,,

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.03.2013 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2013 року апеляції прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури та захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2013 року стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.

02.02.2016 року засуджений звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про доставку його до суду для поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку та доставку засудженого в судове засідання .

Засуджений ОСОБА_4 знаходиться за місцем відбуття покарання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутністю засудженого.

В силу п.15 Перехідних положень КПК України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно приписів ч.2 ст. 386 КПК України (1960 року), касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України (1960 року) вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно норм ч.2 ст. 402 КПК України (1960 року) ухвали і постанови апеляційної і касаційної інстанцій набирають законної сили негайно після їх оголошення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2013 року та постановлена щодо нього ухвала апеляційного суду Полтавської області набрали законної сили в день її оголошення - 28.03.2013 року. Таким чином, строк подачі касаційної скарги на вказані судові рішення закінчився 28.06.2013 року.

Згідно із ч.4 ст. 386 КПК України (1960 року), у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Відповідно частин 2 та 3 ст. 353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 КПК України за результатами розгляду клопотання суд виносить постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні.

У своєму клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений причин пропуску строку не зазначає, відомості позбавлення його можливості вчасно звернуться із касаційною скаргою суду не відомі, самої скарги суду він не надав.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи засуджений отримав копію вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 23.01.2013 року в день його оголошення ( а.с. 257).

Засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.07.2015 року йому було відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску. Вищевказана постанова суду про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду засудженим не оскаржувалася , є чинною.

Інші даних, які б свідчили про поважність пропуску засудженим строку на касаційне оскарження відсутні, а тому суд вважає занеобхідне відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про доставку його до суду для поновлення терміну на касаційне оскарження,,

Керуючись ст. ст. 353, 386, 401 КПК України (1960 року), суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про доставку його до суду для поновлення строку на касаційне оскарження вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.01.2013р. по справі 1618/4590/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення копії постанови.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1