Справа № 712/4738/15-к
Провадження №1-кс/712/1966/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

24 квітня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 18.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,- погоджене прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області юриста 3 класу ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 18.04.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що 18.04.2015 року до Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 15.04.2015 року за адресою: с. Остапівка, Драбівського району, Черкаської області невстановлені особи шляхом обману та зловживанням довіри заволоділи 170 тоннами кукурудзи, яке згідно договору купівлі продажу між ТОВ "Рітейл Маркет Груп" та ТОВ "Стокалівське" на лежить гр. ОСОБА_5 директору ТОВ "РітейлМаркет Груп". Сума збитків встановлюється.

Будучи опитаним гр. ОСОБА_5 пояснив, що він являється директором ТОВ РітейлМаркет Груп. 15.04.2015 року між ТОВ РітейлМаркет Груп та невстановленими особами, які представились представниками ТОВ Стуколівське був заключний договір купівлі-продажу зерна (кукурудзи) об`ємом 500 (п`ятсот) тонн на загальну суму 1 625000 грн. Та, 15.04.2015 року на дійсний р/р ТОВ Стуколівське було зараховано грошові кошти в зазначеній сумі. Однак, згідно договору зерно потрібно було забрати зранку 16.04.2015 року за адресою: с. Остапівка, Драбівського району, Черкаської області. Невстановлені особи 15.04.2015 року ввечері прибули на елеватор, розташований за адресою: с. Остапівка, Драбівського району, Черкаської області та представившись ТОВ РітейлМаркет Груп використовуючи підробні документи, відвантажили у чотири вантажних автомобілі зерно кукурудзи загальною вагою сто шістдесят дев`ять т. 350 кг., відповідно до видаткової накладної № 19 від 15 квітня 2015 року, яка видана ТОВ Стукалівське.

В клопотанні зазначається, що 22.04.2015 року в ході огляду місця події на прилеглій території автодороги Одеса - Миколаїв було виявлено та вилучено чотири вантажних автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 з причіпомд.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки марки МАН д.н.з. НОМЕР_3 з причіпок д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_5 з причіпом НОМЕР_6 , автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_7 з причіпом НОМЕР_8 , в яких знаходилось зерно кукурудзи сто шістдесят дев`ять т. 350 кг., відповідно до накладної № 120-123 від 15 квітня 2015 року, яка видана ТОВ Продсільпром с. Остапівка, Драбівського району, Черкаської області та належить ТОВ Стукалівське.

Вилучене в ході огляду місця події зерно (кукурудзи) тимчасово зберігається на ПАТ Україна 1 , що розташоване за адресою: вул. Леніна, 1, с. Геронимівка Черкаського району, Черкаської області.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

Згідно п. 3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд беручи до уваги те, що підозра власнику майна, щодо якого звертається слідчий з клопотанням про накладення арешту не пред`явлення, тому суд враховуючи норму ст. 170 КПК України приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: