Справа № 591/7072/13-к Провадження № 1-кс/591/957/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Алексєєва М.О., представника ПАТ Укрсоцбанк - ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004142 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Сумської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які які становлять банківську таємницю, а саме роздруківки про джерела надходження, суми зарахування, шляхи та суми зняття грошових коштів за рахунком ОСОБА_3 №4085 у ПАТ Укрсоцбанк за період часу з 01.01.2010 до 20.05.2013 та знаходяться за адресою м. Суми, вул. Гагаріна, 11.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Представник ПАТ Укрсоцбанк покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0004142, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з 1999 року до 04.06.2013 на посаді головного бухгалтера ТОВ Турбомаш працювала ОСОБА_3 До її службових обовязків входило ведення бухгалтерської документації, подання звітності, нарахування та сплата податків. Крім неї, інших працівників, які б займались вказаними питаннями на підприємстві не було.

Комісією по проведенню аналізу ведення бухгалтерії та податкового обліку ТОВ Турбомаш, створеною на підприємстві на підставі наказу №19/1 від 19.04.2013, встановлено факт неналежного ведення бухгалтерського та податкового обліку у період з 01.01.2010р. до 31.12.2012р. Так, у розпорядженні головного бухгалтера ОСОБА_3 перебували електронні ключі системи Клієнт-Банк, завдяки чому вона мала змогу безперешкодно вчиняти операції з коштами, що виділялись підприємством на оплату праці, сплату податків, зборів та обовязкових платежів.

За висновками комісії за період з 01.01.2010р. до 31.12.2012р. внаслідок дій головного бухгалтера ОСОБА_3 підприємством не сплачено податку на прибуток - 146 857,53 гри. та внески до Пенсійного фонду України - 494 244,40 грн. Крім того ОСОБА_3 без погодження з керівником підприємства укладено договорів позики на підприємстві на суму 585 200,00 грн., безпідставно перераховані під звіт 599011.50 грн. (з підтвердженням на суму 4625,60 грн.), за чековою книжкою підприємства на виплату заробітної плати, погашення заборгованості по підзвітам, інші господарські потреби знято, 1654 557 грн., повернення в касу склало 127055 грн., 1192878,25грн. видано заробітної плати згідно з відомостями. Не підтверджується документально 285 416,79грн.

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Єдиним нормативно правовим актом, який регулює питання проведення інвентаризації субєктами господарювання є Інструкція по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року N 69.

Відповідно до п.п.11.1, 11.2 цієї Інструкції, для проведення інвентаризаційної роботи на підприємствах, розпорядчим документом їх керівника створюються постійно діючі інвентаризаційні комісії у складі керівників структурних підрозділів, головного бухгалтера, які очолюються керівником підприємства або його заступником.

Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально відповідальної особи.

Однак, з тексту клопотання не вбачається, що при проведенні аналізу ведення бухгалтерського обліку було дотримано вищезазначених вимог.

В силу п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 116 Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки.

Висновок про вартість майна, відносно якого виявлено нестачу повинен бути складений незалежним професійним оцінювачем згідно Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. N 1891 та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Однак, таких документів також не надано.

Крім того, питання щодо встановлення фактів не сплати податків та зборів віднесено до виключної компетенції Міністерства доходів і зборів України та його територіальних органів.

Тобто, суд не може вважати достовірним доказом вчинення кримінального правопорушення висновки комісії по ТОВ Турбомаш, до моменту отримання висновків компетентних органів доводи слідчого суд вважає передчасними.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Сумської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №0004142 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Сумської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Р.В. Міліціанов