Недригайлівський районний суд Сумської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року, Недригайлівський районний суд, Сумської області, в складі:

головуючого судді - Бібіка О.В..,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф..

з участю прокурора - Тютюнник С.М.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2І

представника служби у справах дітей Недригайлівської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, за ч. 3 СТ. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 року близько 09 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 зустрівся на автостанції смт. Недригайлів з неповнолітнім ОСОБА_5 0.0. ( справа відносно якого виділена в окреме провадження) та попередньо домовились про скоєння крадіжок особистого майна громадян із приміщення Недригайлівської райдержадміністрації. Попередньо розподіливши між собою ролі прибули до будівлі Недригайлівської РДА по вул.. Леніна буд.4 смт Недригайлів. Помітивши, що у вхідних дверях до кабінету № 14 на першому поверсі в дверному замку залишено ключ ОСОБА_4 відімкнув замок та проник до вказаного кабінету, а ОСОБА_5 залишився в коридорі слідкувати за обстановкою та повідомити ОСОБА_4 про появу працівників установи чи сторонніх осіб. Проникнувши до кабінету, ОСОБА_4 виявив та таємно викрав жіночу сумочку яка належала ОСОБА_6, вартістю 137 грн. В сумочці на момент крадіжки знаходились слідуючі речі: мобільний телефон «Samsung Х660», вартість 250 грн., дві банківські картки банку «Аваль» на ім.»я ОСОБА_6, паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_6, два свідоцтва про народження на ім.»я ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зарядний пристрій до мобільного телефону «Samsung Х660", вартістю 25 гривен та гроші у сумі 750 гривен. Крім того в цьому ж кабінеті ОСОБА_4 виявив та викрав жіночу сумочку ОСОБА_9, вартістю 119 гривен в якій знаходились гаманець з грошима у сумі 48 гривен, банківська картка «Приватбанку» на ім.»я ОСОБА_9 та банківська картка банку «Аваль» на ім.»я ОСОБА_10, паспорт громадянина України на ім.»я ОСОБА_9, свідоцтво про одруження на ім.»я ОСОБА_9 та ОСОБА_10, свідоцтво про народження на ім.»я В»юн ОСОБА_11, жіночий гаманець вартістю 44 грн. та мобільний телефон «Samsung Х600», вартістю 250 гривен. Викраденим неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Крім зазначеного, в той же день неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 близько 14-00 години знову зустрілись біля автостанції смт.Недригайлів попередньо розподіливши ролі домовились про здійснення крадіжок особистого майна громадян із приміщень Недригайлівської центральної районної лікарні. За пропозицією ОСОБА_4 піднялися на п»ятий поверх будівлі. Помітивши, що у дверях роздягальні, що знаходиться біля терапевтичного відділення у замковому отворі знаходиться ключ від дверей і двері не замкнені ОСОБА_4 проник до приміщення роздягальні, а ОСОБА_5 залишився спостерігати за обстановкою, та повідомити про появу сторонніх осіб, котрі б могли перешкодити довести задумане до кінця. Перебуваючи в приміщенні роздягальні ОСОБА_4 виявив та викрав із сумки, яка належала ОСОБА_12 гаманець в якому знаходилися гроші в сумі 180 грн. та дві банківські картки «Приват-Банку» на ім.»я ОСОБА_12

Викрадені гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розділили між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні вищеописаних суспільно-небезпечних діянь в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 визнав позови потерпілих в повному обсязі

Вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні вище вказаного злочину крім його показань підтверджується доказами, дослідженими в ході судового слідства, зокрема:

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_10, даними ним в ході досудового слідства, де він пояснив, що в кінці червня 2010 року його дружина ОСОБА_9 повернувшись додому з роботи повідомила, що в неї в приміщенні РДА, з її робочого місця викрали належну їй сумку з її особистими речами.

Інші деталі крадіжки йому не відомо. Точний перелік викрадених речей, що знаходилися в її сумці йому не відомо і вірним є той перелік викрадених речей, що ОСОБА_9 вказувала під час допиту раніше.

В подальшому, а саме 18.08.2010 року його дружина ОСОБА_9 загинула при ДТП. Свідоцтво про її смерть в копії він надав. Наполягає, що сума матеріальних збитків із урахуванням вартості сумки, жіночого гаманця, мобільного телефону, а також з урахуванням коштів, що знаходились на рахунку сім картки, вартості сім картки, а також грошей, що знаходились в гаманці на момент крадіжки становить 921 грн. Його дружина раніше заявляла суму збитків в розмірі 893 грн., але вона тоді не врахувала вартості сім картки, що знаходилася в мобільному телефоні, її вартість становить 28 грн. Він наполягає, що загальна сума збитків становить 921 грн.

(а.с.56)

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила про те, що 24.06.2010 року вона близько 8 год. прийшла на роботу до кабінету №1 Недригайлівської РДА там залишила власну сумочку та близько 8 год. 55 хв. вийшла з робочого кабінету та пішла на засідання комісії, в кабінеті на той час нікого не залишалося, а тому, коли виходила з приміщення, то двері замкнула на замок ключем, який залишила в замковому отворі. Коли виходила з приміщення, то власну сумку та сумку ОСОБА_9 залишила в приміщенні кабінету на стільцях. В подальшому близько 9 год. 45 хв. ОСОБА_13 повідомила, що з приміщення кабінету викрали сумки, її та ОСОБА_9, а також повідомила, що двері їх кабінету та виявила відчиненими.

В сумочці на момент крадіжки знаходилися наступні речі: мобільний телефон самсунг, зарядний пристрій до телефону, також в сумці на момент крадіжки знаходилися речі: дві банківські картки банку «Аваль» - зарплатна та пенсійна на її ім'я, паспорт громадянина України виданий на її ім'я, свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8, грошові кошти в сумі 750 грн., купюрами 200 грн., 100 грн., 20 грн., 5 грн. та дрібні купюри. Також там знаходилися ключі від кабінету, дому, пакет документів на оформлення групи інвалідності та особистий записник. Крадіжкою їй завдано матеріального збитку на загальну суму 1490 грн.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 пояснила, що вона працює молодшою сестрою терапевтичного відділення Недригайлівскої ЦРЛ. 24.06.2010 року прийшла на роботу близько 8 год. 30 хв. в приміщенні службового кабінету, залишила сумочку і пішла виконувати свої службові обов'язки. Близько 16 год. до неї підійшла медична сестра ОСОБА_14 і повідомила, що в неї із сумочки зник гаманець. Перевіривши свою сумочку вона виявила, що її гаманець також зник. На той час в гаманці знаходилися гроші в сумі 180 грн., кредитна картка «Приват -Банку», картка «Копілка», платіжні чеки та фотознімки її дитини, чоловіка та подруги. Вона зателефонувала до міліції та працівникам банку, які заблокували викрадені картки. Крім її гаманця також викрали гаманці із сумок ОСОБА_15 та ОСОБА_14, скільки грошей було викрадено в останній їй не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13

пояснила, що вона працює на посаді спеціаліста по лінії економіки Недригайлівської РДА.

24.06.2010 року прийшла на роботу близько 8 год. ранку. Її кабінет №1 знаходиться на

першому поверсі приміщення Недригайлівської РДА Коли до приміщення кабінету №14

зайшла ОСОБА_9, то виявила, що в кабінеті відсутні її сумка та сумка ОСОБА_6

17.09.2010 року вона була запрошена для участі в якості в якості понятого при проведенні відтворення обстановки та обставин події крадіжки сумок належний ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з приміщення кабінету Недригайлівської РДА. В ході слідчої дії підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по черзі показували яким чином скоювали крадіжки та вказували хронологію власних дій при скоєнні крадіжки. Спочатку слідча дія проводилась в приміщенні Недригайлівської РДА, а потім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 провели учасників на КСК «Колос», де в послідуючому розпорядилися викраденим.

Свідок ОСОБА_16 пояснила в судовому засіданні, що вона працює заступником голови Недригайлівської РДА. 24.06.2010 року вона прийшла на роботу та займалася справами згідно посадових обов'язків. Близько 8 год. 50 хв. перебуваючи на першому поверсі будівлі зайшла до кабінету № 1 та побачила, що в кабінеті №14 відкриті двері і там нікого не має. Коли зайшла в приміщення кабінету №1, то побачила ОСОБА_13 та ОСОБА_9М і запитала чому в них відкриті двері? ОСОБА_9, про кабінет якої, ішла мова відразу ж вийшла та оглянувши кабінет виявила відсутність власної сумки та сумки ОСОБА_6

Допитаний в якості законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 пояснив,. що він проживає разом із сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5. Коли синові було 7 років, то тоді померла мати останнього і його дружина і після того він сам займається вихованням сина. До січня минулого року у вихованні сина йому допомагала його мати ОСОБА_17, яка також померла. На даний час ОСОБА_4 навчається в 9 класі Недригайліської ЗОШ. Син навчається погано і він постійно йому робить з даного приводу зауваження, але в той час коли він за сином дивиться, то той щось учить. Проживають вони за рахунок зароблених ним грошей та грошей, що отримує його син, як такий, що втратив матір. Про вчинення крадіжок з приміщення Недригайлівської РДА та Недригайлівської ЦРЛ він дізнався від свого сина, коли той одного із днів напередодні прийшов пізно додому і він запитав останнього про причину того, що пізно прийшов. Його син кожного дня йде до школи , коли він іде на роботу, але потім син може повернутися додому і не піти до школи.

В червні 2010 року його син ОСОБА_4 перебував вдома на літніх канікулах. Він як завжди ходив на роботу і лише по середах їздив до школи де проходив практику. Коли він повертався додому з роботи, то ОСОБА_4 був вдома, а якщо ні, то міг бути в знайомих в с. Цибуленки. Таких випадків, щоб він прийшов з роботи, а сина не було вдома чи в селі він не пам'ятає. Йому відомо, що відносно його сина та однокласника останнього порушено дві кримінальні справи за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки сумок з приміщення Недригайлівської РДА та крадіжки гаманця з грошима з приміщення Недригайлівської ЦРЛ.

Згідно оголошених судом свідчень ОСОБА_14, даних нею в ході досудового слідства повідомила, що 24.06.2010 року вона прийшла на роботу близько 8 години, в службовому кабінеті ( роздягальні ), залишила свою сумочку і пішла виконувати службові обов'язки. Також в даній кімнаті залишають свої сумочки та одяг працівники відділення - всі медичні сестри, крім лікарів.

Близько 15 години 45 хвилин вона виявила відсутність гаманця у своїй сумочці.

У викраденому гаманці було 4 грн. купюрами по 2 грн., банківська зарплатна картка "Приват-банку" на якій було 10 грн. , банківська картка „Приватбанку" на соціальну допомогу , на якій були гроші в сумі 20 грн. та іконка "Святої мучениці ОСОБА_14" . Номери викрадених карток їй невідомі.

Коли колеги перевірили свої сумки то виявили пропажу гаманців, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

(а.с. 162-163)

Із оголошених в судовому засіданні свідчень, даних на досудовому слідстві ОСОБА_15 пояснила, що 24.06.2010 року вона прийшла на роботу в Недригайлівську ЦРЛ близько 8 години , в службовому кабінеті. залишила там сумочку і пішла виконувати свої службові обов'язки . Також в даній кімнаті залишають свої сумочки та одяг працівники відділення - всі медичні сестри та буфетниці, крім лікарів . Дане приміщення замикається , але ключ залишається в рамковому отворі вхідних дверей.

Близько 16 години до неї підійшла медична сестра ОСОБА_14 і повідомила, що з сумочки останньої зник гаманець, також вказала перевірити їй свою сумочку. Вона з ОСОБА_12 перевірили свої сумочки і виявила , що її гаманець зник, в гаманці були гроші в сумі 20 грн. однією купюрою, зарплатна картка "Приват-банку", на якій було 3 грн. В гаманці також знаходились картка скидок магазин "Джинс" м. Ромни , візитна картка її знайомого, прізвища не пам'ятає.

В ОСОБА_12 було викрадено гаманець в якому знаходились гроші в сумі 180 гривень.

(а.с. 164-165)

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що 17.09.2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення слідчої дії відтворення обстановки і обставин події з мешканцем смт. Недригайлів - ОСОБА_5 та мешканцем с. Цибуленки Недригайлівського району ОСОБА_4, які вчинили крадіжку гаманця з грошима з приміщення роздягальні п'ятого поверху корпусу Недригайлівської ЦРЛ. Перед початком кожної слідчої дії, йому та іншому понятому були роз'яснені права та обов'язки згідно ст.128 КПК України. Під час слідчих дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по черзі вказали місця, де скоювали крадіжку, а саме приміщення роздягальні п'ятого поверху корпусу Недригайлівської ЦРЛ. Також вони добровільно вказували і місця на КСК, де оглядали гаманці та вказали колодязь, куди викинули їх після того як забрали гроші. Останні всі дії виконували добровільно.

(а.с. 166)

Аналогічні свідчення, оголошені в судовому засіданні, дала на досудовому слідстві ОСОБА_19.

(а.с. 167)

При огляді місця події 10.09.2010 року, зазначено обстановку ділянки 2-го пров. Леніна в смт. Недригайлів, при огляді виявлено дві дермонтинові жіночі сумки чорного кольору, з документами, пластиковими картками та особистими дрібними речами, які були вилучені при огляді.

(а.с. 40-44)

Явкою з зізнанням від 16.09.2010 року, в якій зафіксовано, що ОСОБА_5 зізнався в скоєнні спільно з товаришем ОСОБА_4 крадіжки двох сумок із особистими речами з приміщення кабінету Недригайлівської РДА.

(а.с. 45)

Явкою з зізнанням від 16.09.2010 року, в якій зафіксовано, що ОСОБА_4 зізнався в скоєнні спільно з товаришем ОСОБА_5 крадіжки двох сумок із особистими речами з приміщення кабінету Недригайлівської РДА.

(а.с. 46)

При відтворенні обстановки і обставин події 17.09.2010 року за участю ОСОБА_5, встановлено, що останній вказав місце та порядок дій при скоєнні крадіжки сумок з приміщення кабінету №14 Недригайлівської РДА, а також поряд дій після скоєння крадіжки та місця огляду викрадених речей і місце, де залишили викрадені речі, забравши, що вважали цінним.

(а.с. 83-90)

В ході відтворення обстановки і обставин події 17.09.2010 року за участю ОСОБА_4, встановлено, що останній вказав місце та порядок дій при скоєнні крадіжки сумок з приміщення кабінету №14 Недригайлівської РДА, а також поряд дій після скоєння крадіжки та місця огляду викрадених речей і місце, де залишили викрадені речі, забравши, що вважали цінним.

(а.с. 99- 108)

Згідно висновку товарознавчої експертизи №167 від 21.07.2010 року, в якому зазначено, що залишкова вартість майна на час вчинення злочину, тобто на 24.06.2010 року належного ОСОБА_6 становить 137 грн.

Залишкова вартість майна на час вчинення злочину, тобто на 24.06.2010 року належного ОСОБА_9 становить 163 грн.

(а.с. 111-113)

Із висновку товарознавчої експертизи № 268 від 23.10.2010 року, вбачається, що залишкова вартість майна на час вчинення злочину, тобто на 24.06.2010 року належного ОСОБА_6 становить 412 грн.

Залишкова вартість майна на час вчинення злочину, тобто на 24.06.2010 року належного ОСОБА_9 становить 413 грн.

(а.с. 117-119)

Копією довідки ПП «ОСОБА_20Д.» відповідно до якої вартість стартового пакета

МТС станом на 24.06.2010 року становить 10 грн.

(а.с. 121)

Довідкою ПП «ОСОБА_20Д.» підтверджено вартість стартового пакета «Київстар» станом на 24.06.2010 року становить 28 грн.

(а.с. 122)

При огляді предметів, вилучених з місця пригоди 13.09.2010 року, встановлено, що шкіряна жіноча сумка чорного кольору. У верхній часині сумки по обидві сторони від отвору сумки маються дві шкіряні ручки для утримання сумки в руках при носінні. У верхній частині сумки мається два отвори, які закриваються на металеву блискавку. На момент огляду вся поверхня сумки значно забруднена землею та пилом. При розкритті сумки встановлено, що в ній знаходяться гаманець бузкового кольору з рельєфним ромбічним малюнком на поверхні. Гаманець порожній. Квитанція сплати за газ на ім'я ОСОБА_9 Гаманець червоного кольору порожній. Членський квиток лікарняної каси на ім'я ОСОБА_6, запрошення на вибори Президента України на ім'я ОСОБА_6, записна книжка «Солдата», квитанції сплати за електроенергію на ім'я ОСОБА_6, носова хустка, паспорт на ім'я ОСОБА_9, дисконтна картка «Шара», свідоцтво про шлюб на ім'я ОСОБА_10 і ОСОБА_21

(а.с. 123-125)

При огляді предметів, вилучених з місця пригоди 13.09.2010 року, встановлено, що шкіряна жіноча сумка чорного кольору. У верхній часині сумки по обидві сторони від отвору сумки маються дві шкіряні ручки для утримання сумки в руках при носінні. У верхній частині сумки мається два отвори, які закриваються на металеву блискавку. На момент огляду вся поверхня сумки значно забруднена землею та пилом. На момент огляду блискавка на отворах сумки в положенні замкнено. При розкритті сумки встановлено, що в ній знаходяться носова хустка, котушка білої нитки, розчіска, пластикова картка «RAIFFEISEN BANK AVAL» на ім'я ОСОБА_6, бинт, партійний квиток комуністичної партії Радянського Союзу на ім'я ОСОБА_22, упаковка вологих серветок, картонна карка Райффайзен банк аваль, серветка блакитного кольору, квитанція сплати за газ на ім'я ОСОБА_6, записна книжка з обгорткою чорного кольору на ім'я ОСОБА_6, упаковка медичних рукавиць, санітарно курортна книжка на ім'я ОСОБА_6, амбулаторна картка на ім'я ОСОБА_8, договір іпотеки на ім'я ОСОБА_6, амбулаторна картка на ім'я ОСОБА_23, бейджик із серветкою, книга «Исцели свою жизнь, свое тело», книга «практика лечения заговорами», свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_7, паспорт на ім'я ОСОБА_6, два набори замкових ключі.

Явкою з повинною ОСОБА_4, в якій він зізнався в скоєнні спільно з ОСОБА_5 крадіжки гаманців з приміщення роздягальні Недригайлівської ЦРЛ.

(а.с. 152-153)

Явки з повинною ОСОБА_5, в якій він зізнався в скоєнні спільно з ОСОБА_4 крадіжки гаманців з приміщення роздягальні Недригайлівської ЦРЛ.

(а.с. 156)

В ході проведення відтворення обстановки і обставин події 17.09.2010 року за участю ОСОБА_5, де він вказав місце та порядок дій при скоєнні крадіжки гаманців з приміщення терапевтичного відділення Недригайлівської ЦРЛ, а також порядок дій після скоєння крадіжки та місця огляду викрадених речей і місце, де залишили викрадені речі, забравши, що вважали цінним.

(а.с. 170-174)

В ході відтворення обстановки і обставин події 17.09.2010 року за участю ОСОБА_4, де він вказав місце та порядок дій при скоєнні крадіжки гаманців з приміщення терапевтичного відділення Недригайлівської ЦРЛ, а також порядок дій після скоєння крадіжки та місця огляду викрадених речей і місце, де залишили викрадені речі, забравши, що вважали цінним.

(а.с. 180-190)

За місцем проживання Засульською сільською радою ОСОБА_4 характеризується з посередньо, як особа на яку компрометуючих даних сільська рада не має, але бувають випадки невідвідування школи без поважних причин.

(а.с. 228)

За місцем навчання Недригайлівською СЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 характеризується негативно, як особа, що має низький рівень начальних досягнень та низький рівень активності на уроках, не достатньо володіє мисленнєвими операціями, намагається уникати гострих конфліктних ситуацій, не глибоко сприймає класні і шкільні норми співжиття, поза школою шукає сумнівних компаній, здатен до них залучати однокласників, схильний говорити неправду вчителям та ровесникам, перші спроби крадіжок дрібних грошей здійснював ще в третьому класі, мобільного телефону у 6 класі. Не вміє організувати свій позашкільний час. На початку 2010-2011 року має значну кількість пропущених уроків. Влітку 2010 року здійснив крадіжку особистих речей працівників райдержадміністрації спільно з однокласником ОСОБА_5 Виховується не в повній родині, батько, що займається вихованням не являється для нього авторитетом. Схильний до постійного тютюнопаління, на зауваження вчителів реагує спокійно, проте ніколи їх не виконує.

Оцінюючи перевірені в ході судового слідства докази кожен окремо та їх взаємний зв»язок у сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_4, які виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, повторно суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_4, суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, та достатньо молодий вік, та примирення з потерпілою ОСОБА_12, повне відшкодування їй шкоди, та часткове відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_6 що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем навчання характеризується негативно, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного, наявність обставин декількох обставин, які пом»якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 104 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_4, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_10 підлягає задоволенню в повному обсязі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню у розмірі 507 гривен, так як 700 гривен відшкодовано підсудним добровільно. Цивільний позивач ОСОБА_12 відмовилась від позову у зв»язку із добровільним відшкодуванням підсудним шкоди. Враховуючи, що підсудний не має свого майна та заробітку, суд у відповідності до ч.2 ст.1179 ЦК України, покладає відшкодування шкоди, завданої злочином на законного представника підсудного його батька ОСОБА_2.

Речові докази по справі, а саме: дві жіночі сумки, передані на зберігання ОСОБА_10 та ОСОБА_6 дозволити використовувати їм за призначенням.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 268 від 25.10.2010 року у розмірі 516 гривен стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 507 (п»ятсот сім) гривен на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 2921 (дві тисячі дев»ятсот двадцять одну) гривну в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази по справі: дві жіночі сумки, передані на зберігання ОСОБА_10 та ОСОБА_6 дозволити використовувати їм за призначенням.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №268 від 25.10.2010 року у розмірі 516 (п»ятсот шістнадцять) гривен стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 0011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, , свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 91, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Бібік О.В.