Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1929/15-к
пр. № 1-кс/382/339/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 20 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що в період з 02 години 20 серпня 2015 року по 6 годину 20 серпня 2015 року невстановлена особа діючи таємно, вчинила незаконне заволодіння автомобілем марки «Шкода», н/з НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , що перебував на стоянці поряд із приміщенням будинку АДРЕСА_1 (ЖЄО № 1619).

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27 серпня 2015 року близько 18 год. 41 хв. інспектором ДПС 4 взводу ГУМВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки «Шкода супер Б», н/з НОМЕР_2 , даним автомобілем керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , в подальшому даний автомобіль був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де і знаходиться по теперішній час.
В ході допиту ОСОБА_7 було встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним звязком операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та «Лайф» № НОМЕР_4 . Так, 26 серпня 2015 року ОСОБА_7 з № НОМЕР_3 зателефонував на № НОМЕР_5 до свого товариша ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , з яким вже знайомий досить тривалий проміжок часу і запитав чи не може він запропонувати йому автомобіль за ціною до 6 тис. доларів США.
Під час допиту ОСОБА_9 стало відомо, що після розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , згадавши, що йому нещодавно пропонували такий автомобіль, відразу ж зателефонував з свого номера НОМЕР_5 на № НОМЕР_6 своєму знайомому (який пропонував авто) на імя ОСОБА_10 та запитав чи залишився ще запропонований автомобіль марки «Шкода супер Б». Отримавши позитивну відповідь, домовився про зустріч 27 серпня 2015 року в м. Києві поблизу супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Після цього в телефонному режимі пояснив ОСОБА_7 , щоб він був в обумовленому місці з своїми грошима. Також в своєму допиті ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_10 , продавець автомобіля марки «Шкода супер Б» користується ще одним номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: НОМЕР_7 .

Так, 27 серпня 2015 року близько 16 години в м. Києві поблизу супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відбувся продаж вищевказаного автомобіля марки «Шкода супер Б» між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за суму 4500 доларів США.
Посилаючись на те, що з метою встановлення місця перебування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та отримання іншої інформації, яка б сприяла у розкритті цього правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і містять в собі інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із зазначеням IMEI, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період часу з 18 серпня 2015 року до моменту виконання ухвали, в електронному та друкованому вигляді, що має доказове значення в кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони кримінального провадження слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, не є; стороною кримінального провадження доведено наявність передбачених ст. 163 КПК України обставин, зважаючи на те, що для досягнення мети отримання доступу до документів, необхідне їх вилучення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 161-166 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 , факс НОМЕР_8 ) і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки телефонних абонентів: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та IMEI, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в електронному та друкованому вигляді, в період часу з 18 серпня 2015 року до моменту виконання ухвали, шляхом вилучення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 309 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, визначити до 02 жовтня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1