печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014.

У клопотанні зазначено, що наявні всі підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, оскільки необхідно закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, провести судову фоноскопічну експертизу за результатами проведення негласних слідчих дій, а також виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України, а саме надати, при завершенні досудового розслідування, доступ до його матеріалів підозрюваним, їх захисникам та потерпілому, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, надати їх копію підозрюваним та захисникам.

Необхідність в запобіжному заході, застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_5 має на меті забезпечення виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення, як вказано у клопотанні слідчого.

Зазначено, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший відсутні та заявлені ризики не зменшилися.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, просив розглядати клопотання без участі захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного, думку прокурора, слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000379 від 16.09.2014.

У рамках зазначеного провадження 17.10.2014, о 9 годині 2 хвилини, в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 05.05.2004 Апеляційним судом Одеської області за ч. 3 ст. 296, пунктами 7 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.

18.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

У період з квітня до серпня 2014 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, об`єднались у стійку організовану групу з метою систематичного збуту вогнепальної зброї та бойових припасів. При цьому зазначені особи розробили план своєї злочинної діяльності і розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

До функцій ОСОБА_5 відносився пошук покупців, перевезення зброї і бойових припасів від місця зберігання та їх збут з метою отримання матеріальної винагороди.

Крім того, 22.09.2014 ОСОБА_5 , на виконання зазначеного вище плану, отримав від ОСОБА_7 з вищевказаних нежилих приміщень, розташованих по АДРЕСА_3 , автомат АКМС калібру 5,45 мм з підствольним гранатометом, два магазини для автомата, споряджені патронами калібру 5,45 мм, два гранатомети РПГ-18, три гранати для підствольного гранатомету. Після цього ОСОБА_8 незаконно збув цю зброю і патрони громадянину ОСОБА_9 за 7000 доларів США.

Також у жовтні 2014 року ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 з вищевказаних нежилих приміщень чотири автомати АКС-74У калібру 5,45 мм (номери автоматів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), і чотири магазини, споряджені патронами калібру 5,45 мм, після чого незаконно перевіз їх разом з ОСОБА_8 з міста Миколаєва до міста Одеси. 17.10.2014, приблизно о 8 годині 45 хвилин, в офісному приміщенні малого підприємства у вигляді ТОВ «Полімікс» за адресою: місто Одеса, проспект Маршала Жукова, 32-Б, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 незаконно збули ці автомати і патрони громадянину ОСОБА_9 за 130 000 гривень, відразу після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_8 на місці вчинення злочину були затримані працівниками міліції.

Результати розсекречених негласних слідчих дій вказують на те, що не всю зброю і боєприпаси, які ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і ОСОБА_8 придбали з метою збуту, вилучено в рамках кримінального провадження № 0000379.

09.12.2014 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.02.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2014 міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була обрана підозрюваному ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу, стану здоров`я, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме необхідно закінчити проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, провести судову фоноскопічну експертизу за результатами проведення негласних слідчих дій, а також виконати вимоги статей 290, 291, 293 КПК України, а саме надати, при завершенні досудового розслідування, доступ до його матеріалів підозрюваним, їх захисникам та потерпілому, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, надати їх копію підозрюваним та захисникам, а також беручи до уваги, що постановою заступника прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк її тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає підозрюваній розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинних угруповань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю, смт Петрівка Іванівського району Одеської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 05.05.2004 Апеляційним судом Одеської області за ч. 3 ст. 296, пунктами 7 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, до 2-х місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 09-02 год. 13.02.2015.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1