overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/56/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2016 р. м.Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене заступником прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту п.2 ч.2 ст. 160 КПК України слідує, що у клопотанні зазначається правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
В порушення норм п.2 ч.2 ст.160 КПК України, в мотивувальній частині клопотання, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю.
Крім того, слідчий просить зобов"язати володільців документів виготовити їх копії, що суперечить вимогам КПК.
Враховуючи вищенаведене, дане клопотання не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КПК України, і не може бути задоволеним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/3471/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 лютого 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання до розглядуна 9 годин 30 хвилин 10 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 278/3387/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України, ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 07 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/1563/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Шосткінського райсуда Сумської області від 24.06.2015 року за ст.186 ч.2,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 17.01.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 05.11.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Шосткінського райсуда Сумської області від 24.06.2015 року за ст.186 ч.2,71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.01.2015 року до 05.11.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1466/16-к
Провадження №1-в/359/468/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«26» лютого 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.08.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку 13.11.2013р., -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від засудженого, в якій він просить суд зарахувати до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Сторони в судовому засіданні не з`явились, їх неявка, згідно до вимог ст..359 ч.4 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідив матеріали особової справи засудженого та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.08.2013 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 13.09.2013р. і засуджений на цей час в умовах СІЗО не утримувався. Був заарештований 13.11.2013 року.

З наведених підстав суд вважає, що звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа №1-218/2012р.
Провадження №1/366/4/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., Форощі І.С., з участю прокурора Сосюри О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого директором Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське» Державного управління справами Президента України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину за ст.367 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремим громадянам, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизи та витребування доказів посилаючись на те, що між висновком Іванківського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу КРУ у Київській області, та висновками КРУ МНС України щодо перевірки фінансово-господарської діяльності ДСКП «Чорнобильська Пуща» існують протиріччя та розбіжності.
Вислухавши учасників процесу, захисника, прокурора, який підтримав заявлене клопотанням, суд вважає, що для встановлення обставин справи, слід призначити судово-економічну експертизу.
Керуючись ст. 76 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за фактом службової недбалості, призначити судово-економічну експертизу.
На розгляд експерта поставити наступне питання:
- чи були допущені порушення нормативно-правових актів України при формуванні фонду оплати праці працівникам ДСКП «Чорнобильська Пуща» за період часу з 15.10.2009 року по 24.06.2010 року?
- чи підтверджуються документально встановлені за актом ревізії фінансово-господарської діяльності ДСКП «Чорнобильська Пуща», від 29.08.2011 року № 20-31/44 складеного Іванківським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом КРУ в Київській області, збитки завдані державі в наслідок виплати заробітної плати у період часу з 15.10.2009 року по 24.06.2010 року на загальну суму 227 974,44 грн.?
В розпорядження експерта разом з постановою направити матеріали кримінальної справи.
Експерта, який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за г. 384, 385 КК України за відмову без поважної причини надати висновок та за надання завідомо неправдивого висновку.
Суддя:
Справа № 375/224/14-к
Провадження № 1-в/375/31/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

25.02.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_2 , -

встановив:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженої за ст. 263 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.02.2014 року року.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Подання інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , засудженої за ст. 263 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.02.2014 року року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:30 годину 04.03.2016 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

В судове засідання викликати засуджену та інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/195/16-к
Провадження № 1-кп/378/11/16
УХВАЛА
"26" лютого 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 26 лютого 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника ОСОБА_2 , його законного представника та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11:15 29 лютого 2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_2 , його законного представника та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/773/16-к
Провадження № 1-кп/552/109/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2016 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000243 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000243 від 30.01.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 03 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/515/16-к Номер провадження 11-кп/786/244/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2016 року, задоволено клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі.

На ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений перебуває в Кременчуцькій ВК УДПС України в Полтавській області № 69, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2016 року, на 13-00 год. 24 березня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою ВК УДПС України в Полтавській області № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькій ВК УДПС України в Полтавській області № 69 здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-215
ПОСТАНОВА

23 грудня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Остапчук А.О.

секретарі Федчук А А.

за участю прокурора матюхіна А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ;

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства попрушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 9 год. ЗО хв. 12 січня 2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа№ 693/1202/14-к
1-в/693/57/14
У Х В А Л А

29.08.2014 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського МВР КВІ УДПС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом за ст. 309 ч.1, ч.1 ст.311 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6-ть місяців.

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі . У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор Жашківського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_5 прохає звільнити ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський спокій не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду від 11.02.2013 року по ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6