Провадження 1-кс/127/7537/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 07.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.06.2014 близько 21.40 години дільничний інспектор міліції сектору дільничних інспекторів міліції Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «CheryAmulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з села Яришівка Томашпільського району в напрямку смт. Томашпіль автодорогою регіонального значення (Р-08) сполученням Ямпіль-Немирів, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (Початок населеного пункту), порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год., перевищив швидкість руху керованого ним автомобіля на 24,3 км/год. та не впоравшись з керуванням, допустив занос автомобіля та подальше зіткнення з бетонною стелою з написом «Томашпіль».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці пригоди. Інший пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер при доставлянні його каретою швидкої медичної допомоги до Томашпільської центральної районної лікарні. Пасажиру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки, закритий перелом кісток правого передпліччя, закритий перелом лівої променевої кістки у типовому місці зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку середнього ступеню, перелом верхньої щелепи, перелом лобної пазухи зліва без зміщення, перелом градчатого лабіринту, які згідно висновку експерта № 1686 від 20.10.2014 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Томашпільської ЦРЛ.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 1788/14-21 від 23.10.2014 в даній дорожній ситуації водій автомобіля «CheryAmulet», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України. При русі автомобіля перед ДТП зі швидкістю не більше 60 км/год. на початок розвитку події ДТП при виникненні бокового заносу автомобіля в досліджуваній ситуації автомобіль «CheryAmulet», державний номерний знак НОМЕР_1 зупинився б до бетонної стели. У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «CheryAmulet», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даним ДТП.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 07.06.2014; протоколом слідчого експерименту від 03.10.2014; протоколом огляду від 03.10.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2014; висновком судової авто-технічної експертизи № 1788/14-21 від 23.10.2014; висновком коплексної автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу№ 1001/1002/1003/14-21 від 19.08.2014; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ; висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, працюючи дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області і тому з метою уникнення від покарання, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на ризики, передбачені ст.177 КПК УКраїни, що перешкоджатиме розслідуванню по даному кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджатиме розслідуванню по даному кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 (шістдесят ) днів.

Покласти на підозрюваногоМельника ОСОБА_11 такіобов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволуслідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: