Справа № 640/849/15-к
н/п 1-кс/640/7408/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
15.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 і НОМЕР_7 у період часу з 00:00 01.01.2015 до теперішнього часу та забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.01.2015 близько 19.20 невстановлена особа, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_1 , маючи намір на умисне вбивство здійснила декілька пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в наслідок спричинених тілесних ушкоджень помер на місці.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на протязі тривалого часу приблизно до 2011року ОСОБА_5 займався юридичним супроводом діяльності групи сільськогосподарських підприємств корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також спільною комерційною діяльністю з директором зазначених підприємств ОСОБА_6 . Вивченням реєстраційних даних НВФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке входить до групи підприємств корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були підконтрольні ОСОБА_6 встановлено, що засновником даного підприємства є підприємство не резидент України « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке зареєстроване на території республіки Кіпр. Відповідно до отриманих даних розмір внеску підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до статутного капіталу НВФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складає сто двадцять шість мільйонів чотириста вісімдесят дві тисячі гривень і п`ятдесят копійок (126482000,50 грн.). Відповідно до апостильованої довіреності виданої 17.12.2010 директором товариства ОСОБА_7 строком на три роки, єдиним представником підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території України був ОСОБА_5 . На підставі викладеного і у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 тривалий час працював у групі підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та розбіжності з ОСОБА_6 у нього виникли на фінансовому ґрунті орган досудового розслідування на причетність до вчинення злочину перевіряє ОСОБА_6 та осіб з кола його зв`язків.
Проведеними заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_6 у зв`язку із працевлаштуванням в сільськогосподарське підприємство постійно мешкає на території Російської Федерації в м.Москва. Належною йому частиною корпоративних прав групи сільськогосподарських підприємств корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » володіє і розпоряджається ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Іншою частиною корпоративних прав володіє ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який з моменту заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » займав посаду директора підприємства.
Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_8 користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_9 користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_2 .
В ході перевірки ОСОБА_8 на причетність до вчинення вбивства ОСОБА_5 встановлено, що він підтримує стосунки з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується послугами операторів телекомунікаційних послуг: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номерами телефонів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номером телефону НОМЕР_8 . Слід зазначити, що під час аналізу інформації щодо масивів номерів мобільних телефонів, які зафіксовані в моніторингу за місцем вчинення злочину, встановлено, що номери телефонів НОМЕР_3 і НОМЕР_8 , які перебувають у користуванні ОСОБА_10 зафіксовані в моніторингу за місцем вчинення вбивства ОСОБА_5 , тобто останній міг підтримувати зв`язок з особами, які відстежували ОСОБА_5 , а отже може бути причетним до вчинення вбивства потерпілого. Крім того, оперативними можливостями ГУМВС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_8 і ОСОБА_10 підтримують стосунки з наступними особами: ОСОБА_11 (повні анкетні данні не встановлені), який користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_12 , який користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_6 , а також двома невстановленими особами одна з яких користується послугами оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з номером телефону НОМЕР_7 . За попередньою інформацією вказані особи мають чисельні зв`язки у кримінальному середовищі тобто можуть бути безпосередніми виконавцями вбивства, або володіти інформацією щодо осіб причетних до вчинення вбивства ОСОБА_5 .
Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 тривалий час працював у групі підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розбіжності з ОСОБА_6 у нього виникли на фінансовому ґрунті (за даними досудового слідства та оперативною інформацією ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_6 та з підприємств корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значну суму грошей, після чого підприємства зазначеної корпорації стали зазнавати фінансових труднощів, а сам ОСОБА_6 був притягнений до кримінальної відповідальності) виникають підстави вважати, що вказані особи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також невстановлені особи з кола їх зв`язків, можуть бути причетними до вчинення вбивства ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги вищевикладене у органа досудового розслідування виникають підстави вважати, що споживачі телекомунікаційних послуг з вказаними абонентськими номерами можуть бути причетними до вчинення зазначеного злочину або володіти іншою інформацією, що сприятиме розкриттю зазначеного злочину і матиме значення доказу у кримінальному провадженні з метою встановлення місця знаходження вказаних осіб в тому числі під час вчинення вбивства ОСОБА_5 , а також встановлення осіб з кола їх зв`язків виникла необхідність витребувати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 і НОМЕР_7 у період часу з 00:00 01.01.2015 до теперішнього часу.
Орган досудового розслідування зазначає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи що вчинила вказаний злочин.
Слідчий зазначає, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судовому засідання слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 і НОМЕР_7 у період часу з 00:00 01.01.2015 до 21.10.2015, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий до інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 і НОМЕР_7 у період часу з 00:00 01.01.2015 до 21.10.2015, та забезпечити можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.11.2015.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1