АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-593в/ 2011р. Головуючий 1 інст. Руднєва О.О.
Категорія: ст.ст.236-7, 236-8 КПК України Доповідач Ємець О.П.
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді Ємця О.П.,

суддів Гук В.В., Глініна Б.В.,

за участю прокурора Богінського О.В.,

заявника ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.06.2011р, -

встановила:

14.12.2010р. ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову заступника прокурора Дзержинського району м.Харкова від 23.08.2010р., про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості службових осіб Дзержинського районного відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за ч.І ст.367 КК України, в якій просила скасувати вказану постанову, як таку, що винесена незаконно та не відповідає вимогам ст.ст.94, 97, 98 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що в період з 16.09.2009р. по 09.06.2010р. була посадовою особою Дзержинського районного відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а саме виконувала обовязки начальника відділу, про існування кримінальної справи дізналася випадково, ніяких повідомлень з прокуратури не отримувала.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.06.2011р. у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості службових осіб відділу Дзержинського районного відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України, було відмовлено.

В апеляції адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, просить скасувати дану постанову та постановити нову, якою скасувати, як незаконну, постанову заступника прокурора Дзержинського району м.Харкова про порушення кримінальної справи від 23.08.2010р., посилаючись на те, що суд залишивши скаргу ОСОБА_1 без задоволення, фактично порушив вимоги КПК України та не перевірив: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 УПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Крім того, адвокат зазначив, що у суду були всі підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи у звязку з неподанням до суду у встановлений суддею строк без поважних причини органом досудового слідства матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення вищезазначеної кримінальної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржницю та її захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.236-7 КПК України, суд приймає до розгляду, тобто розглядає, скарги на постанови про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Як видно з матеріалів даної справи, зі скаргою про скасування постанови про порушення кримінальної справи ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова 14.12.2010р., 15.12.2010р. по даній скарзі було відкрито провадження, розгляд скарги було призначено на 21.12.2010р., але в звязку з неодноразовою неявкою заявниці та ненаданням прокуратурою матеріалів справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, справу було декілька разів відкладено.

Проте, не зважаючи на ті обставини, що постановою суду від 15.12.2010р. досудове слідство було призупинено, слідчий прокуратури Дзержинського району м.Харкова, 17.12.2010р. виніс постанову про виділення з матеріалів справи відносно ОСОБА_3. а 21.12.2010р. порушив кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 з тих же приводів і підстав, але за ч.1 ст.364 КК України, яку приєднав до кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 та надіслав з обвинувальним висновком в Дзержинський районний суд м .Харкова.

Суд першої інстанції, враховуючи, що досудове слідство по справі фактично закінчено, обґрунтовано виніс рішення про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, а тому підстав для задоволення апеляції захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів апеляції, про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи у звязку з неподанням до суду у встановлений суддею строк без поважних причини органом досудового слідства матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення вищезазначеної кримінальної справи, то такі висновки захисника, не ґрунтуються на законі, оскільки положення ч.1 ст. 236-8 КПК України втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі рішення Конституційного Суду № 16-рп/ 2009 від 30.06.2009 р..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.06.2011р., якою скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Дзержинського району м.Харкова від 23.08.2010р. про порушення кримінальної справи за фактом службової недбалості посадових осіб Дзержинського ВДВС ХМУЮ за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.367 КК України залишена без задоволення - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: