печерський районний суд міста києва
справа № 757/3810/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Бєлоус В.В.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
прокурора:Єщенко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції із застосуванням технічних засобів фіксування кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) на бездіяльність Генерального прокурора України (далі - прокурор), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що ним 08.02.2013 року була подана Генеральному прокурору України заява про вчинення кримінального правопорушення, проте, в порушення ст. 214 КПК України, Генеральним прокурором України відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) не внесені.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2013 року відкрито кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та скаргу призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням суду здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами, та, відповідно до ст.. 336 КПК України, за згодою особи, яка подала скаргу, розгляд кримінального провадження відбувався у режимі відеоконференції.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора про приєднання до матеріалів скарги копій заяв ОСОБА_3 від 17.10.2012 року та від 08.02.2013 року та листів Генеральної прокуратури України від 31.10.2012 року та від 01.03.2013 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував та зазначив, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2013 року була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», про що останнього було повідомлено.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

08.02.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України В. Пшонки із заявою про вчинення кримінального правопорушення Начальником Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах ОСОБА_5 під час розгляду по суті скарги ОСОБА_3 від 17.10.2012 року та направлення зазначеної скарги в прокуратуру Одеської області для розгляду.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, системний аналіз вищевказаних положень закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 08.02.2013 року не містить достатніх відомостей про наявність в діях Начальника Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_3 від 17.10.2012 року ознак кримінального правопорушення. Так, Начальник Головного управління підтримання державного обвинувачення в судах ОСОБА_5 листом від 31.10.2012 року направив звернення ОСОБА_3 для розгляду Заступнику прокурора Одеської області, про що було повідомлено ОСОБА_3

Згідно п. 2.3 та п. 3.13 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора України № 9гн-2011, скарги, які не містять даних про наявність ознак злочину, вирішуються шляхом надання мотивованої відповіді.

Так, листом від 01.03.2013 року Генеральна прокуратура України повідомила ОСОБА_3 про те, що його заява від 08.02.2013 року не містить об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, отже, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.

Отже, розглянувши заяву ОСОБА_3 від 08.02.2013 року в порядку Закону України «Про звернення громадян», Генеральна прокуратура України діяла в межах наданих їй повноважень, відповідно до норм чинного законодавства.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк