1-кс/760/881/14
760/2997/14-п
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2014 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участтю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РВ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного інженера ТОВ «Ера Новації», зі слів раніше не судимого, -

По кримінальному провадженню за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, є посиланням на те, що ОСОБА_5 , приблизно о 15:00 годині 19.01.2014 діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами в кількості приблизно 3000-5000 осіб прибули на вул. Грушевського поруч зі стадіоном «Динамо» в Києві з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, використовуваних як зброї, що призвело до тяжких наслідків. Під час розслідування даної справи старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Своє прохання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та місце проживання, працює головним інженером у ТОВ «Ера новації», тобто має постійне джерело доходів, слідчий просить змінити обраний раніше відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю.
У судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали дане клопотання, просили задовольнити його в повному обсязі.
Підозрюваний, погодившись з думкою свого захисника, також підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, однак при цьому заперечували проти застосування електронних засобів контролю, зазначивши про відсутність наявної необхідності у застосуванні останніх. Відносно покладання на ОСОБА_5 відповідних обов`язків, щодо залишення місця проживання, вважали за доцільне з урахуванням місця роботи підозрюваного в м. Києві, визначити період з 22:00 години до 06:00 години.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22 січня 2014 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України, з посиланням на те, що 19 січня 2014 року приблизно о 15-ій годині за повідомленнями засобів масової інформації та інформації мережі Інтернет в м. Києві по вул. Грушевського та Європейської площі у м. Києві невідомими особами організовано масові заворушення, що супроводжувалися погромами, підпалами та знищенням майна, що потягло інші тяжкі наслідки.
24 січня 2014 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.
25 січня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.294 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, ураховую наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.294 КК України, його вік, наявність обставин, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та які існують на даний момент, а також з урахуванням вимог п.3 ч.2 ст.183 КПК України, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, зміни обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому вважаю обґрунтованими доводи підозрюваного та захисника, щодо застосування електронних засобів контролю та періоду залишення місця реєстрації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 180, 193, 194, 200, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді головного інженера ТОВ «Ера Новації», зі слів раніше не судимого запобіжній захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 години по 6:00 годину наступного дня, та зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду.
Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 березня 2014 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відповідних органів за місцем проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1