Провадження 1-кс/127/4590/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 , 07.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000140 від 29.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, на початку 2000-х років, у зв`язку з реорганізацією колективного сільськогосподарського підприємства (далі КСП) ім. Котовського (с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області) у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були проведені інвентаризація та оцінка майна КСП, вартість якого склала 6 143 534, 85 гривень. Вказане майно було розпайоване, а кожний з понад 1100 членів КСП протягом кількох років отримав свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат), які видавались ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 08.02.2000.
25.12.2002 була створена спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП, для чого були проведені загальні збори співвласників. У зв`язку з чим, у цей же день був підписаний договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. Відповідно до умов цього договору, з метою оперативного вирішення питань щодо спільного майна, співвласники обрали комітет спілки та голову даного комітету ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 та колишнім директором СТОВ ОСОБА_5 був укладений договір оренди, відповідно до якого все майно співвласників колишнього КСП передавалось в оренду СТОВ.

У 2006 році ОСОБА_6 , будучи одним із засновників СТОВ, який володіє найбільшою часткою у його статутному фонді, діючи за попередньою змовою із заступником директора СТОВ ОСОБА_7 , бухгалтером СТОВ ОСОБА_8 та головою комітету співвласників ОСОБА_4 уклали фіктивний договір купівлі-продажу майна співвласників у власність СТОВ, з метою подальшого незаконного отримання прибутку, а саме, кредитних коштів під заставу цього майна.

На виконання вищевказаного спільного злочинного задуму, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підготували та підписали фіктивний протокол загальних зборів співвласників № 1 від 16.03.2006. Одним з пунктів порядку денного цих зборів було вирішення питання про продаж всього майна співвласників у власність СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.03.2006, на підставі цього протоколу та договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном від 25.12.02, ОСОБА_4 від імені співвласників підписала договір купівлі-продажу всього майна співвласників. Договір зареєстрований у сільській раді під № 215. При цьому, на штампі виконано підпис не секретаря сільської ради ОСОБА_9 , а діловода ОСОБА_10 .

В подальшому, з метою приховування факту незаконного продажу майна співвласників та введення в оману пайовиків щодо такого продажу, маючи на меті формування у останніх думки про те, що їх майно в наявності, знаходиться у їх власності та використовується СТОВ на умовах оренди, 24.12.2007 ОСОБА_4 підписує новий договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності та новий договір оренди із СТОВ. При цьому, предметом обох договорів виступає розпайоване майно КСП у повному обсязі. Ці договори реєструються та посвідчуються у сільській ради діловодом ОСОБА_10 від імені секретаря ОСОБА_9 .

З метою отримання незаконного прибутку, у 2008-2014 роках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оформляють кредити під заставу незаконно придбаного у пайовиків майна в ряді банківських установ, зокрема в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В даний час в ході досудового слідства з метою отримання доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів в оригіналах, що становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме, до документів, наявних в кредитних (юридичних) справах клієнта СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2008-2014 р.р. (заяви на відкриття рахунків, заяви на отримання кредитів, статутні документи товариства, картки із зразками підписів осіб, допущених до користування рахунками та печаток користувачів рахунків, копії паспортів або інших документів, що посвідчують особи користувачів, довідки розрахунково-касового обслуговування, платіжні доручення, довідки про рух коштів, кредитні договори, інші документи, що додатково подаються при отримання кредиту і наявні в кредитній справі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю відомості, що становлять банківську таємницю, і наявні в кредитних (юридичних) справах клієнта СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також їх вилучення в оригіналах необхідне для досягнення мети отримання доступу, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведення почеркознавчих експертиз. На підставі викладеного слідчий просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З доданих до клопотання матеріалів, а саме протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , вбачається, що під заставу майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання незаконного прибутку, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано кредит.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме, до документів, наявних в кредитних (юридичних) справах клієнта СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2008-2014 р.р. (заяви на відкриття рахунків, заяви на отримання кредитів, статутні документи товариства, картки із зразками підписів осіб, допущених до користування рахунками та печаток користувачів рахунків, копії паспортів або інших документів, що посвідчують особи користувачів, довідки розрахунково-касового обслуговування, платіжні доручення, довідки про рух коштів, кредитні договори, інші документи, що додатково подаються при отримання кредиту і наявні в кредитній справі.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя