Справа № 1-кп/359/225/2015р.
359/3555/15-к
В И Р О К
Іменем України
06 жовтня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Жовтневого райсуду м.Києва від 18.02.2000р. за ст.ст.140 ч.3, 229-6 ч.1, 140 ч.2, 142 ч.3, 208, 42 КК України(1960р.), до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, Постановою Шосткінського міськсуду Сумської області від 18.04.2005р. звільнений 25.04.2005р. умовно-достроково від покарання на 1 рік 10 місяців, вироком Солом`янського райсуду м.Києва від 31.10.2005р. за ст.186 ч.1 КК України до 1700 грн. штрафу, штраф сплачено 08.02.2011р., вироком Солом`янського райсуду м.Києва від 16.02.2012р., що частково скасований вироком Апеляційного суду м.Києва від 12.09.2013р. за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 10 місяців 4-х днів позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 , 21.02.2015р., о 14-00г., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я по АДРЕСА_3 поряд з вхідними дверима в житловий будинок та намагаючись пройти всередину вказаного будинку, в той час, як потерпіла ОСОБА_7 , що мешкає та знаходилась в даному будинку, відмовилась впустити обвинуваченого всередину будинку та почала зачиняти вхідні двері, тримаючи перед собою ніж протиправно проник всередину вказаного будинку, де з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, правовою рукою приставив лезо ножа до горла потерпілої, тим самим подолавши опір потерпілої, а лівою рукою розстебнув застібки золотих сережок на правому та лівому вухах потерпілої, поклав дані сережки до карману пальто та з місця скоєння злочину зник, тим самим умисно, з корисливих спонукань, відкрито заволодівши чужим майном, що належить потерпілій - а саме: золотими сережками, вартістю 850 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину, в скоєнні вказаного злочину, не визнав та пояснив, що 21.02.2015р., вдень, він разом з сином потерпілої - свідком ОСОБА_9 вживав спиртні напої після чого прийшли до будинку потерпілої і далі він нічого не пам`ятає. Наступні події, що він пам`ятає, це те, що в той же день біля магазину він був затриманий працівниками міліції і в нього в кепці було виявлено вищевказані сережки та ніж. Звідки в нього з`явилось дане майно пояснити не може.
Не дивлячись на особисте невизнання вина обвинуваченого в скоєнні вказаного злочину, підтверджується даними протоколу огляду місця події відповідно до якого оглянуто будинковолодіння по місцю проживання потерпілої(а.п.11-14), даними протоколу огляду місця події за яким оглянуто земельну ділянку по АДРЕСА_4 де знаходиться обвинувачений в карманах пальто якого виявлено та вилучено вищевказані сережки та ніж (а.п.15-18), даними розписки потерпілої про отримання сережок на зберігання(а.п.24), даними протоколів пред`явлення потерпілій сережок, ножа та обвинуваченого для впізнання відповідно до яких перша впізнала обвинуваченого як особу, яка вчинила на неї вищевказаний розбійний напад за допомогою вищевказаного ножа, який був вилучений в обвинуваченого 21.02.2015р. разом з вищевказаними сережками, які вона також впізнала як свої(а.п.46-56), даними постанов про визнання вищевказаних сережок і ножа речовими доказами (а.п.57,105), даними показів потерпілої, свідка.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що в той день до неї в двір прийшов її син-свідок ОСОБА_9 , в стані алкогольного сп`яніння та обвинувачений. Вона подякувала обвинуваченому, що привів її сина і попросила першого піти. Але обвинувачений відмовився та довів сина до веранди, намагаючись зайти в середину будинку. Вона почала не пускати обвинуваченого, але останній вийняв ножа сказав, щоб вона сіла у веранді, зайшов всередину, приставив їй лезо ножа до шиї та почав вимагати гроші. Коли вона повідомила про відсутність грошей він зняв з її вух вказані сережки та побіг з двору, а вона викликала працівників міліції.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в той день вони з обвинуваченим випили дві пляшки самогонки, після чого нічого не пам`ятає. А пізніше отямився вдома коли побачив свою матір, яка була в істериці і повідомила, йому, що обвинувачений привів його додому, а потім пристав їй ножа до ший, почав вимагати гроші та зняв сережки з вух.
Таким чином, сукупність вищенаведених доказів по справі, в правдивості та об`єктивності яких в суду немає підстав сумніватись, вказує, що саме обвинувачений вчинив вищевказаний злочин, приймаючи також до уваги, що і сам обвинувачений категорично проти цього не заперечує, частково підтвердивши вищевказані обставини.
Тому, обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з проникненням в житло, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучі особою, яка раніше вчинила розбій, скоїв злочин, передбачений ст. 187 ч.3 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують його відповідальність.
Рецидив злочину та скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння обтяжує відповідальність обвинуваченого, який також суспільно-корисно працею не займається, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого, неможливе без ізоляції від суспільства і підстави для звільнення від покарання, відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: золоті сережки слід залишити в потерпілої, а ніж знищити.
На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати, пов`язані з проведення експертизи.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України і призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.
Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу, залишити утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві.
Початок строку відбування покарання, засудженому, рахувати з 21.02.2015р.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь Державного бюджету України 491,04 грн. судових витрат.
Речові докази: золоті сережки - залишити в потерпілої, а ніж знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10
ОСОБА_3