АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1834/15-к Номер провадження 11-кп/786/823/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія-ч.3ст.185 КК-Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду м. Полтави від 22 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість 25 червня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання не відбуте за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.06.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 в обідній час 11 травня 2015 року проник до житлового будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав три мобільних телефони: Нокіа 105, Нокіа 2600,та Самсунг GT-У108, б/в, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 370 гривень. У подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, призначити більш м`яке покарання. Зазначає, що місцевим судом при призначенні покарання не враховано його стан здоров`я.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив вирок суду в частині призначення покарання змінити, призначити більш м`яке покарання, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював фактичні обставини справи, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, судом першої інстанції правильно враховано дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, судимість, за які непогашена у визначеному законом порядку, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Враховуючи те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд першої інстанції прийшов до правильно висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним, обгрунтованим і справедливим, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року відносно нього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог Глави 32 Кримінального процесуального кодексу України безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3