У Х В А Л А
02 грудня 2015 року
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
4 вересня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, поблизу Рівненського академічного українського музично драматичного театру, що в місті Рівне по вулиці Сагайдачного, ОСОБА_3 під час конфлікту із ОСОБА_7 , на ґрунті особистих не приязних відносин, умисно наніс 2 удари в область обличчя та тулуба потерпілого, чим завдав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи, синця та садна на обличчі, синця на лівій руці.
Своїми умисними діями, що виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень обвинувачений вчинив злочин передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 4 вересня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, поблизу Рівненського академічного українського музично драматичного театру, що в місті Рівне по вулиці Сагайдачного, під час конфлікту із ОСОБА_7 на ґрунті особистих не приязних відносин, умисно наніс 2 удари в область обличчя та тулуба потерпілого, чим завдав легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи, синця та садна на обличчі, синця на лівій руці.
Просить суд звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.
Потерпілий подав до суду письмову заяву з якої слідує, що потерпілий і обвинувачений примирились і шкода завдана злочином потерпілому відшкодована.
Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив злочин, злочин скоїв невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодували шкоду завдану злочином ( а.с. 14-15 ), тому відповідно до статті 46 КК України його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись статтями 284, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1