overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-324/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28.04.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Мельничук Ю.М.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 345 ч. 2 КК України до судового розгляду на 06.05.2011 року о 10:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілого, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя
ЄУН № 174/821/13-к
н/п № 1-в/174/15/2016
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
18 січня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-8/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 Заявник, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яка набрала чинності 24.12.2015 року, просить зарахувати строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

22.03.2011 року вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Вирок суду набрав законної сили 20.09.2011 року .

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, повязані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Ігренському виправному центрі УДПтСУ в Дніпропетровській області № 133 та виходячи зі змісту ст.., ст.. 7, 9,537-539 КПК України, заява засудженого щодо застосування ч. 5 ст. 72 КК України не підлягає розгляду Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.,ст.. 9, 537-539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/203/16-к
Провадження № 1-кп/0182/232/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003370 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003370 від 05 жовтня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003370 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 18 січня 2016 р. об 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8223/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/109/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0003040 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за пеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0003040 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/179/16-к

УХВАЛА
Іменем України

18.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він не має грошових коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом.
Прокурор вважав за можливе призначити захисника обвинуваченому для його участі в судовому розгляді.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, перебуває під вартою, у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом і бажає мати захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення йому судом адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 19 січня 2016 року о 14 год. 30 хв.
Призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України в залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 1-267/10
Провадження №1-в/283/22/2016
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2010 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

18 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Малинського районного суду з клопотанням щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вважаю , що клопотання підлягає поверненню засудженому з наступних підстав.

Так 26 листопада 2015 року прийнято Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання ».

Беручи до уваги що у п.3 Розділу 11 « Прикінцеві положення » Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до яких віднесено суд , що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України , в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України ).

Керуючись ст. ст. 537,539 Кримінально - процесуального кодексу України ,суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок. ( за місцем відбуття покарання ).

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2969/15-к
Провадження №1-кп/283/43/2016
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 18 січня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУ НПУ в Київській області (07200, Київська область, смт. Іванків, вул. Київська, 25).
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/9/16
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

18 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и л а :
15 січня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області звернувся голова Любарського районного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2ст.15, ч.2 ст.194 КК України, так як на даний час не можна утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час слухання подання належним чином повідомлені.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду передбачені ст.34 КПК України.
Подання голови районного суду не суперечить вказаному закону.
Колегія суддів погоджується з обґрунтуванням подання про визначення підсудності кримінального провадження іншому суду на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо у зв`язку з відсутністю суддів у Любарському районному суді, які згідно закону мають право приймати участь у розгляді даної справи.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
подання голови Любарського районного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України направити для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Справа № 346/425/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 15.01.2014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27.01.2014 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 15.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 15.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.45 год. 10.02.2014 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-франківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000060 від 15.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/813/13-к
Провадження № 11-кп/779/47/2016
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2015 року по кримінальному провадженні щодо нього за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , не погодившись з ухвалою суду, подав на неї апеляційну скаргу в доповненні до якої, крім вимог по суті, виходячи з того, що пропустив строк на апеляційне оскарження, заявив також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що дана ухвала йому вручена на руки не була і про неї він дізнався із Єдиного реєстру судових рішень.

По даному кримінальному провадженні уже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого на цю ж ухвалу суду.

Виходячи з того, що від вирішення даного клопотання залежить і вирішення інших питань щодо прийняття апеляційної скарги обвинуваченого, то слід спершу вирішити вказане клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Надвірнянського районного суду від 11 грудня 2015 року призначити до розгляду на 09 год. 21 січня 2016 року.

Копію даної ухвали направити для відома прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому та представнику потерпілого.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/170/16-к
Провадження № 1-кп/362/62/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2016 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001428 від 16.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.02.2001 року Залізничним районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 07.06.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно,-

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 20 січня 2016 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща з власної ініціативи матеріали кримінального провадження № 0000474 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду матеріалів справи судом було виявлено описку в вступній та резолютивній частині вироку по справі № 1-кп/379/2/16 року від 15.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, а саме не вірно зазначений номер кримінального провадження в вступній частині вироку, замість «№ 0000474» вказано «№ 0000435» та не зазначено вирішення питання про речові докази в резолютивній частині вироку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені про причини неявки суд не повідомили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені у вироку суду описки, зазначивши в п`ятому абзаці вступної частини вироку: «кримінальне провадження «№ 0000474» та доповнити восьмим абзацом резолютивну частину вироку: «Речові докази: канабіс масою 23,13 г та металеве сито вилучені в ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області знищити.».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Таращанського районного суду Київської області в кримінальному провадженні № 0000474 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, зазначивши в п`ятому абзаці вступної частини вироку: «кримінальне провадження «№ 0000474» та доповнити восьмим абзацом резолютивну частину вироку: «Речові докази: канабіс масою 23,13 г та металеве сито вилучені в ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області знищити.».
Копії даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1