Справа № 712/19/16-к
Провадження № 1-кс/712/59/16
У Х В А Л А
м. Черкаси 06 січня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2016р. до суду з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

В клопотанні зазначає, що 03.01.2016 до Черкаського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 03.01.2016, близько 04.00 год., невідома особа проникла до автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра 19, та намагалася завести автомобіль і незаконно ним заволодіти, однак його дії були помічені власником та припинені.

За даним фактом СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000027 від 03.01.2016 та розпочато досудовове розслідування.

Прокурор в клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, щодо транспортного засобу, вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за попередньою змовою з невстановленими особами, 03.01.2016 о 03.50 год. перебуваючи поблизу будинку № 19, по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшовши до автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вищевказаного будинку, та за допомогою заздалегідь придбаного пристрою для зняття сигналізації з автомобіля, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи низовинну мету наживи та незаконного збагачення, вимкнув в автомобілі сигналізацію та відчинивши водійські двері, присів на водійське сидіння вказаного автомобіля. В цей час на вулицю вийшов власник автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , який затримав ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

В ході огляду місця події від 03.01.2016 за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра 19, виявлено і вилучено брилок чорного кольору, з двома ключами.

03.01.2016 в ході затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину було проведено обшук гр. ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone 4 S», білого кольору, імеі 013 НОМЕР_2 .

Прокурор в клопотанні зазначає, що виникла необхідність накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 4 S», білого кольору, імеі НОМЕР_3 , який було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , під час обшуку останнього 03.01.2016, та на брилок чорного кольору, з двома ключами, який було виявлено і вилучено під час проведення огляду місця події від 03.01.2016 за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра 19.

Згідно статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя пришов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки всупереч статті 171 КПК України прокурор клопотання про арешт майна подав до суду пізніше ніж наступний робочий день після вилучення майна, а саме 05.01.2016р., тоді як майно було вилучено 03.01.2016р.
Керуючись ст. ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1