Справа № 305/1705/15-к
Номер провадження № 1-кп/305/256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових рослідувань № 0000779 від 11 серпня 2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Великий Бичків, мешканця

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з вищою освітою,

одруженого, директора ПАТ "Фабрика "Говерла", не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він, будучи директором ЗАТ "Фабрика "Говерла", тобто службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, уповноваженою, відповідано до Розподілу 7 Статуту підприємства, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів 28.10.1998 року, та зареєстрованого розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації 12.11.1998 року, здійснювати керівництво поточною діяльністю підприємства та здійснювати свої повноваження без довіреності, 30 вересня 2008 року в смт.Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, в адмінбудівлі по вулиці Шевченка, №77, діючи умисно, на користь третьої особи, з метою сприяння ОСОБА_5 в отриманні кредиту у Великобичківському відділенні кредитної спілки "Мрія", на прохання останнього, діючи з єдиним умислом, склав, підписав, завірив кутовим штампом та круглою печаткою ЗАТ "Фабрика "Говерла" та видав ОСОБА_5 завідомо неправдиві офіційні документи - довідки про заробітну плату та інші прибутки на ім"я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які містили завідомо неправдиві відомості, що нібито останні протягом березня-серпня 2008 року працювали у ЗАТ "Фабрика "Говерла" та отримували заробітну плату, у той час як насправді зазначені особи на даному підприємстві у вказаний час не працювали.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, до яких відноситься звільнення особи від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Злочин, передбачений частиною 1 ст.366 КК України, віднесено, відповідано до ст.12 Кримінального кодексу України, до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що злочин, передбачений частиною 1 статті 366 КК України, вчинений обвинуваченим 30 вересня 2008 року. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України 17 серпня 2015 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності заявлено 10.09.2015 року, тобто після спливу трьох років з дня вчинення злочину, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст.49 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності. Даних про вчинення інших злочинів та ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 314 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди на користь держави не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Відомостей про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу кримінальне провадження не містить.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження №0000779 від 11 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 ..