Справа № 760/6676/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 ,погодженого зі старшим прокурором прокуратури юристом 3 класу Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0009012 від 11 жовтня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю тимчасового вилучення завірених копій, які стосуються оформлення рахунків клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 , а саме: до картки із зразками підписів і відбитку печатки, засвідчену нотаріально; документів щодо відкриття та використання рахунку; роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття або у день надання тимчасового доступу та меморіальні ордери банку, на папері та у електронному вигляді; заявки на купівлю та продаж валюти на міжбанківській валютній біржі, платіжних доручень про перерахування валютних коштів на рахунки нерезидентів, повідомлення банків-нерезидентів, повідомлень про зарахування валютних коштів на рахунки клієнта (SWIFT), за період з часу відкриття рахунків по теперішній час; прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття; копій договорів, актів прийому передачі виконаних робіт, що надавались клієнтом банку в підтвердження стану розрахунків у встановлений законом строк за зовнішньоекономічними операціями; документи, підтверджуючи договірні відносини по операціям з депонування готівкових та безготівкових грошових коштів, відкриття банківської скриньки, стану розрахунків за цими операціями; роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код МФО НОМЕР_13 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009012 від 11 жовтня 2014 року, за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.
Слідчий посилався на те, що речі та документи, до яких планується отримання тимчасового доступу мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0009012 від 11 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Між тим, з викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно невстановлених осіб, які зареєстрували з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи), а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ).
Разом з тим, в клопотанні відсутній період, за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які стосуються банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) № НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) № НОМЕР_12 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), яке згідно даних викладених у клопотанні мали фінансово-господарські операції із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », тому вважаю, що слідчим не було наведено достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Однак матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.
Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 ,погодженого зі старшим прокурором прокуратури юристом 3 класу Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0009012 від 11 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4