№1-кп/243/75/2016
16 лютого 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
12.09.2015 року в ранковий час, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу р. Казений Торець по пров. Дальньому в м. Слов`янську, виявила кущ дикорослої коноплі, зірвала з нього листя, помістила у паперовий згорток та пішки відправилась за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де дістала з паперового конверту листя раніше зірваної нею рослини коноплі, яке висушила. 13.09.2015 року в ранковий час, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання, взяла раніше висушене нею листя рослини коноплі, подрібнила руками, поклала до паперового згортка та стала зберігати на тумбочці в дитячій кімнаті для особистого вживання, без мети збуту.
19.09.2015 року в період часу з 07:00 годин до 10:50 годин в ході обшуку будинку АДРЕСА_2 , на тумбочці в дитячій кімнаті було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 5,96г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,82 г., яку ОСОБА_5 придбала, виготовила та зберігала для власного вживання без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване діяння, а саме 12.09.2015 року вона знаходячись поблизу р. Казений Торець зірвала з куща коноплі листя, помістила їх у паперовий згорток та віднесла додому, де потім їх дістала з паперового згортку та висушила. 13.09.2015 року в ранковий час вона подрібнила руками висушене листя, поклала до паперового згортка та стала зберігати на тумбочці в дитячій кімнаті для особистого вживання, а саме для лікування безпліддя, без мети збуту.
Пояснила, що 19.09.2015 року в період часу з 07:00 годин до 10:50 годин в ході обшуку будинку АДРЕСА_2 , на тумбочці в дитячій кімнаті працівниками правоохоронних органів було виявлено та вилучено паперовий згорток з канабісом. Однак зазначиала, що обшук було проведено без присутності господарки помешкання.
Не зважаючи на визнання обвинуваченою своєї провини та не оспорювання фактичних обставин справи, провина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується поясненнями свідка та сукупністю інших доказів наявних в матеріалах кримінального провадження.
Так свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 19.09.2015 року вона в якості слідчого проводила обшук за адресою АДРЕСА_2 . Під час обшуку були присутні троє осіб, а саме господарка помешкання, якій було вручено ухвалу про обшук та двоє молодих дівчат. Зазначила, обшук проводився в присутності понятих. В ході обшуку було виявлено та вилучено на тумбочці біля телевізора паперовий згорток травою. Все вилучене було опечатано та скріплено печаткою, після чого направлено на експертизу. Після проведення обшуку всі матеріали вона передала старшому слідчому.
Суд приймає показання свідка як достовірні, послідовні та такі що не суперечать та узгоджуються з іншими зібраними письмовими доказами по справі.
Відповідно до протоколу обшуку від 19.09.2015 року та фототаблиці до протоколу обшуку від 19.09.2015 року встановлено, що на тумбочці в дитячий кімнаті буд АДРЕСА_2 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
Аналізуючи вищевказаний письмовий доказ суд приходить до переконання, що дійсно ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту.
Пояснення обвинуваченої ОСОБА_7 про те, що обшук 19.09.2015 року було проведено без участі власника помешкання судом до уваги не приймаються, вважаються неспроможніми, такими що суперечать зібраним по справі письмовим доказам та надані з метою введення суду в оману.
Згідно висновку експерта № 1110 від 25.09.2015 року встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження масою 5,96 г є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 5,82 г. В речовинах масами 127,27 г та 1,5 г наркотичних засбів, психотропних речовин не виявлено.
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведеної експертизи, оскільки вона проведена з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентною особою, що володіє спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед нею питань і має тривалий стаж експертної роботи. Висновки експертизи ніким не оспорюються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, достовірність яких встановлена ??судом.
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу: раніше не судима, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України суд визнає визнання провини обвинуваченою та щире каяття.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.
Приймаючи рішення щодо визначення покарання обвинуваченій, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_7 визнала свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні та розкаялася, її загальна суспільна поведінка не є антисоціальною, оскільки вона має позитивну характеристику за місцем проживання та не стоїть на обліку в спеціальних медичних установах, суд вважає необхідним і достатнім обрати покарання відносно обвинуваченого у вигляді штрафу в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та два поліетиленові пакети з речовинами масами 127,27 г та 1,5 г , що відповідно до квитанції № 298 від 25.09.2015 року зберігаються в камері схову Слов`янського відділення поліції, після набуття вироком законної сили знищити.
Приймаючи рішення щодо відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 491 грн. 04 коп. суд приходить до висновку, що ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн. 00 коп.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та два поліетиленові пакети з речовинами масами 127,27 г та 1,5 г , що відповідно до квитанції № 298 від 25.09.2015 року зберігаються в камері схову Слов`янського відділення поліції, після набуття вироком законної сили знищити.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України відносно ОСОБА_5 не застосовувався та не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженною в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1