overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17355/15-к

Провадження № 1-кс/638/2804/15
15.10.2015

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, ,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала клопотання тримається під вартою, просить суд розглядати зазначене клопотання у його присутності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів 20.10.2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя
Номер справи 623/3068/15-к
Номер провадження 1-кп/623/211/2015
У Х В А Л А
іменем України
16 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 2895 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання:
- за ч. 2 ст.190 КК України - 2 роки позбавлення волі,
- за ч. 2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
2 вересня 2015 року року на адресу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами справи від 25 серпня 2015 року. Клопотання засудженого ОСОБА_5 судом задоволено та він викликався до Ізюмського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи. ОСОБА_5 не закінчив ознайомлення з матеріалами справи.
12 жовтня 2015 року на адресу суду з Харківської УВК № 27 надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 не буде доставлена в суд 7 жовтня 2015 року , так як вирок набрав чинності.
Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного домі, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_5 не закінчив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Ізюмському міськрайонному суді, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 в Харківській установі виконання покарань № 27 та доставити його до Ізюмського міськрайонного суду до остаточного ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Харківській установі виконання покарань № 27 до закінчення ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі.
Доставити ОСОБА_4 до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області для подальшого доставлення його до приміщення Ізюмського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 626/3235/13-к
Провадження № 1-о/626/1/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2015 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2014 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2014 року відносно ОСОБА_3 , яким останнього було засуджено за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації особистого майна. Застосовано ст.. 75,76,104 за засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Ухвалою Красноградського районного суду від 27.08.2015 р. вказану заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

09.09.2015 року ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали суду. Разом з тим, ОСОБА_2 недоліки, зазначені судом, не усунула, у зв`язку з чим її заява від 27.08.2015 року про перегляд судового рішення щодо неї за нововиявленими обставинами разом із долученими до неї документами , підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 464, п.1 ч.3 ст.429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула її недоліки, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, оскільки не містить необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України, а відтак вважаю необхідним повернути її ОСОБА_2 , у відповідності до положень ч.3 ст. 464, п.1 ч.3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.ст.429,459,460,461,462,463,464 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2014 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику

Копію вказаної ухвали разом із заявою невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя
Дело № 5-522/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2011 года Московский районный суд г. Харькова составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области об освобождении от наказания осужденного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, осужденного 22.02.2011 года Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины -1 год
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 осужден 22.02.2011 года Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.15, ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины -1 год .
Московский РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области просит освободит осужденного от назначенного судом наказания, так как осужденный ОСОБА_4 воспитывает несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 , 1998 года рождения , за время испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора считает представление подлежащим удовлетворению по следующих основаниях.
Осужденный воспитывает несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 , 1998 года рождения, за время испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался , характеризуется удовлетворительно, то он подлежит освобождению от назначенного судом наказания .
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.1 п. аЗУ Об амнистии,ст. 408-1 УПК Украины , ,суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Московского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области- удовлетворить.
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 от наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 22.02.2011 года- освободить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Харьковский апелляционный суд.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2010 г. Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседание представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 о направлении уголовного дела № 6795215 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Из представления от 18 марта 2010 года усматривается, что уголовное дело возбуждено СО Московского РОВД г. Харькова 07.02.1995 года по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) по факту кражи.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины « Если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины».
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лица, совершившие преступление не могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 49 ч. 1 п. 5 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора полагает, что постановление подлежит удовлетворению на основании ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины, ст. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч.1 п. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 6795215 по факту кражи прекратить.
На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Справа № 635/3873/15-к
Провадження № 1-кп/635/559/2015
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У судове засідання, призначене на 16.10.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
В судовому засіданні прокурор завив клопотання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привіду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення судового засідання, призначеного на 21 жовтня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/684/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.10.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002089 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 вересня 2015 року за № 002089 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 жовтня 2015 року о 12-20 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/6833/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1941/15
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
05 жовтня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження - прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 18 вересня 2015 року та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків цієї скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали від 18 вересня 2015 року надійшла до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова23 вересня 2015 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення.

На виконання цієї ухвали після усунення недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, 01 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, а тому будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження - прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/3907/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1997/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
28 вересня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області, прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова, представника потерпілого на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.191 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасована.
На вирок заступником прокурора Харківської області, прокурором прокуратури Фрунзенського району міста Харкова та потерпілим подані апеляційні скарги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами і не містять підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області, прокурора прокуратури Фрунзенського району міста Харкова, представника потерпілого на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати свої заперечення та надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1595/14-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/646/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.190ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 березня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/1595/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.190ч.2 КК України
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.30 годину 31 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал №12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/8835/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2015/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
(про залишення без руху)
2 жовтня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0002013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого (а.к.п. 44,45) подані без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме, в апеляційній скарзі, яка міститься на а.к.п.44, обвинувачений просить пом`якшити обране відносно нього за вироком суду покарання.
Разом з тим, в апеляційній скарзі, яка міститься на а.к.п.45 обвинувачений просить перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.186 КК України на ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.15 КК України.
Проте вказані в резолютивній частині апеляційної скарги вимоги (яка міститься на а.к.п.45) та доводи її мотивувальної частини не можуть бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки в суді першої інстанції кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КК України і, в даному випадку, обвинувачений позбавлений права оскарження вироку суду за тих обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді кримінального провадження в районному суді.
За таких обставин, особа має право оскарження вироку суду першої інстанції лише в частині призначеного покарання, або в частині істотності порушень вимог КПК України.
Крім того, на даний час обвинувачений фактично подав дві апеляційні скарги, доводи яких та резолютивні частини яких протирічать одне одній та унеможливлюють суд відкрити провадження в даному випадку за наявності суперечностей.
Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Московського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року, залишити без руху.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для вручення їй під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні про дату отримання.

Суддя