133/2085/15-к
В И Р О К

Іменем України

16.10.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 02.06.2015 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької обл., українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого 12.12.2011 року Козятинським міськрайсудом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу, штраф не сплочено, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ Російської Федерації, українця, гр. України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.

Кримінальні правопорушення скоєно за слідуючих обставин.

1). 31.05.2015 року близько 13:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою мовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаходячись у стані ілкогольного сп`яніння проникли на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого у с. Муховата Козятинського району, де зайшли до будинку, двері якого були відчинені, звідки вчинили крадіжку металевої духовки, металевої деталі, вмонтованої з трубу, кутника, 8 кутників різної довжини, арматурного прута, 3 завісів, металевих деталей у кількості 18 шт., металевого колісника, дві верхні частини плити, 10 кілець до плити, 2 металевих припони загальною вагою 108 кг., при вартості 1 кг. металобрухту 3,20 грн., на загальну суму 345, 6 грн
Через деякий час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись та завантажили викрадене в автомобіль АЗЛК 21412 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , та з місця події зникли, чим завдали власниці матеріальної шкоди на загальну суму 345, 6 грн.
2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.05.2015 року близько 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою мовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого у с. Муховата Козятинського району, де зайшли в приміщення господарської прибудови, двері якої були відчинені, звідки вчинили крадіжку верхньої частини металевої плити, сокири, бідону, каністри, піддувала, дверок від плити, кутника, бугра, двох металевих ломів, припона, двох конфорок, молота, колісників у кількості 15 шт., двох металевих кіс, решітки від газової плити, кілець до плити у кількості 5 шт. із двома конфорками, газової плити та вил, загальною вагою 152 кг., при вартості 1 кг. металобрухту 3,20 грн., на загальну суму 486, 4 грн.
Через деякий час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулись та завантажили викрадене в автомобіль АЗЛК 21412 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_7 , та з місця події зникли, чим завдали власнику матеріальної шкоди на загальну суму 486, 4 грн.
Винним себе обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Пропозиція вчинити крадіжки виходила від нього. Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винним себе обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю і пояснив, що він дійсно вчинив вказані крадіжки, за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Пропозиція вчинити крадіжки виходила від . ОСОБА_4 Розкаюється у скоєному, просить його суворо не карати. Фактичні обставини справи ним не оспорюються, йому зрозуміло, що він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про те, що не може з`явитися в суд за станом здоров`я, просить справу слухати у її відсутність(а.с.20).

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, просить їх сурово не карати, справу слухати у його відсутність(а.с.36).

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 , буде вірною за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якої є таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше сховище.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи винних, те, що вони розкаялися у скоєному, сприяли розкриттю злочину, повністю відшкодували заподіяну шкоду. Ту обставину, що злочин було скоєно у стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює як обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених.
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винних, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

1). ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки і поклавши на нього такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

2). ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік і поклавши на нього такі обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази по справі повернуто потерпілим.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя:

Секретар:

Дата документу 16.10.2015 року