overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення захисника
Справа №668/2492/15-к

04.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши при проведенні в приміщенні суду в м. Херсоні підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, (обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов з Прокуратури м. Херсона, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 26.12.2014 р.), питання щодо призначення захисника, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку із тим, що вона перебуває на обліку у наркодиспансері. Крім цього коштів на самостійне укладення договору із захисником не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала, просила призначити їй захисника

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правої допомоги захисника за рахунок держави у випадках передбачених КПК України, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, з вищевказаних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу» призначення захисника відбувається через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Херсонський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169).

Зобов`язати директора Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке призначене на 12 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідків
Справа №668/15157/14-к

14.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення. передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В неодноразово призначені судові засідання, в тому числі 14.01.2015 року свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`являються, про день та час розгляду справи повідомляються належним чином. Ухвала суду від 22.12.2014 року фактично залишилася невиконаною.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона в судове засідання, що призначене на 29.01.2015 року о 09:00.

У зв`язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29. 01. 2015 року о 09:00 , яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 705.

Свідків

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9363/15-к
н/п 1-кс/668/3877/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсону ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши винесене у кримінальному провадженні за №0000096 від 30 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Суворовського районного суду м. Херсона звернувся прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що проходячи військову службу та будучи забезпечений речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, солдат ОСОБА_4 вирішив тимчасово ухилитися від військової служби з метою заробітку грошових коштів поза розташуванням військової частини.

Реалізуючи свій умисел, близько 8 години 30 хвилин 10 грудня 2014 року, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, діючи умисно, в порушення вимог зазначеного вище законодавства, самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 .

Цього ж дня, а саме 10 грудня 2014 року, ухиляючись від проходження військової служби, солдат ОСОБА_4 убув за допомогою маршрутних транспортних засобів із АДРЕСА_1 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де перебував до 24 березня 2015 року.

Незаконно перебуваючи поза межами військової частини ОСОБА_4 проводив час на власний розсуд.

При цьому, в період з 10 грудня 2014 року по 25 березня 2015 року ОСОБА_4 обов`язки з військової служби не виконував, про місце свого перебування командуванню частини не повідомляв.

У подальшому, солдат ОСОБА_4 вирішив припинити ухилятися від проходження військової служби та 3 серпня 2015 року добровільно з`явився до органів військової прокуратури із заявою про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали 60 днів тобто до 09.10.2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Копію ухвали отримав: ___________2015 року

Підозрюваний ____________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гунька О.Б.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ст. 304 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ст. 304 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілого, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 14.05.2010 року о 10.00 год.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1543/15-к
У Х В А Л А

03.08.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у не проведенні реєстрації заяви про злочин,

встановив :

уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не проведенні відповідно до норм ст.214 ч.1 КПК України реєстрації її заяви від 22.05.2015 за №14-4-12529 про вчинення посадовими особами Красилівської районної спілки споживчих товариств злочинних дій, пов`язаних з здійсненням виплат шести фізичним особам, яким було обмежено здійснення таких виплат, яка подана 26.06.2015 в канцелярію Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, де того ж дня зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №2097.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим-суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306,318 КПК України,

ухвалив:

відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у не проведенні реєстрації заяви про злочин та призначити судове засідання на 16 годину 06 серпня 2015 року в залі суду №4 в м.Красилові, вул. Булаєнко,4.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити заявника і начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Витребувати з Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області матеріали заяви уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 від 22.05.2015 за №14-4-12529 про вчинення посадовими особами Красилівської районної спілки споживчих товариств злочинних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 681/1171/14-к
УХВАЛА
"14" серпня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого, його захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи, -

встановив:

За вироком цього ж суду від 22 липня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 850 грн. штрафу.

26.08.2014 року судом для засудженого було направлено повідомлення про необхідність сплатити вказану суму штрафу в строк до 22 вересня 2014 року, що ним не виконано.

06.08.2015 року прокурор подав до суду клопотання в якому просив у зв`язку з несплатою ОСОБА_5 штрафу замінити це покарання на громадські роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Засуджений та його захисник погодились із клопотанням, зазначили, що ОСОБА_5 не має будь-яких доходів, що унеможливлює здійснити ним сплату штрафу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_5 не сплачує призначений для нього вироком суду штраф, через відсутність роботи та доходів.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу (частина 1)

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3).

Згідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Керуючись наведеним, п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПк України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 замінити покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) призначеного вироком Полонського районного суду від 22 липня 2014 року на 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Борищук М.В.,

за участю прокурора Реви М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 4.11.2010 р. близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні харчоблоку Хмельницької міської лікарні, що по провулку Проскурівському у м. Хмельницькому, де вона працювала як робітниця, таємно викрала продукти харчування, а саме: цукор -2кг на суму 15 грн., цибулю вагою 0,360 г вартістю 1 грн. 80 коп., батон нарізний вартістю 4 грн. 88 коп., буряк столовий на суму 96 коп., три літрових пакети молока на суму 15 грн. 45 коп., масло вершкове вартістю 35 грн. 40 коп., крупу пшоняну вагою 1,5 кг вартістю 5 грн. 70 коп., картоплю вагою 1,5 кг вартістю 18 грн. 04 коп., капусту квашену на суму 27 грн., чим заподіяла лікарні матеріальної шкоди на загальну суму 124 грн. 83 коп.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши, що 4.11.2010 р. близько 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні харчоблоку Хмельницької міської лікарні, де вона працювала як робітниця, таємно викрала продукти харчування на загальну суму 124 грн. 83 коп.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду та вилучення продукті харчування (а.с. 8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудної.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, вчинення злочину вперше, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначиш покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Украйни, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

Речові докази продукти харчування, які знаходяться на зберіганні Хмельницької міської лікарні, повернути лікарні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 11-кп/792/581/14
Справа № 688/3988/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року призначити на 10 годину 22 жовтня 2014 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області №98, згідно з вимогами ст.336 КПК України допитати в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівської виправної колонії №98 (с. Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівської виправній колонії №98.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/265/15
Категорія ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 16 квітня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 16 квітня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/324/15
Справа № 672/167/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду від 27 березня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Городоцького районного суду від 27 березня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України призначити на 09 год. 18 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2