Справа 165/144/16-к
Провадження 1-кс/165/18/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 січня 2016 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.01.2016 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні жіночої роздягальні ДЮСШ АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, діючи умисно та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрала із жіночого рюкзака мобільний телефон марки «Fly» Q4412 ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , яким користувалась неповнолітня ОСОБА_5 , належний ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2080 грн.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування працівникам карного розшуку було надане доручення у порядку ст. 40, 41 КПК України, проте будь якої корисної інформації в ході його виконання, яка б становила оперативний інтерес органам досудового розслідування здобуто не було. Проведеними оперативно - розшуковими заходами встановити місцезнаходження вище вказаного мобільного телефону не виявилось можливим.
Слідчий вказує на те, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та його місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 04.01.2016 по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.
Слідчий також зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Окрім того, отримання зазначеної інформації надасть можливість вилучити мобільний термінал, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також встановити особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення. Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати слідчому Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України право тимчасового доступу до речей і документів, зокрема: роздруківки трафіків з`єднань абоненту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в період часу з 04.01.2016 року по теперішній час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал.
Зобов`язати компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати інформацію, з можливістю її вилучення в десятиденний термін в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1