Справа № 405/6078/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001171 від 29.03.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.08.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 9.12.2009 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 23 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського райсуду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо можливості проведення даного засідання за відсутності перекладача, вказавши, що підготовче судове засідання проводиться за участю його захисника і у разі необхідності все, що йому буде незрозумілим він може з`ясувати із захисником.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомивши телефонограмою через прокурора про те, що не може з`явитися в судове засідання за станом здоров`я, просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Під час підготовчого судового засідання адвокатом обвинуваченого заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Клопотання мотивовано тим, що 26.10.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Кіровограда для усунення порушень вимог КПК України. В ухвалі суду зазначено ряд недоліків, які необхідно було усунути прокурором, зокрема необхідно було викласти фактичні обставини кримінального правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Однак вказані недоліки, які були зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2015 року усунені не були та обвинувальний акт був направлений до суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який зазначив, що обвинувальний акт підлягає поверненню, розглянувши клопотання адвоката, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що по даному кримінальному провадженні приймав участь перекладач, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не в повній мірі володіє українською мовою. Також встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України складено українською мовою, підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлена теж українською мовою, обвинувальний акт складено українською мовою без перекладу на російську мову.

Відповідно до вимог ст. 29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи не достатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що процесуальні документи, які складені українською мовою, у тому числі висунута підозра і обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 перешкоджали обвинуваченому здійснювати свої права належним чином, захищатись від пред`явленого обвинувачення та отримувати процесуальні документи рідною або іншою мовою, якою він володіє.

Відповідно до вимог ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором. Тобто вказана норма закону чітко закріплює коло осіб, які вручають повідомлення про підозру. Така обставина не надає право суду вручати чи перекладати повідомлення про підозру особі через встановлену нормами КПК специфіку судового розгляду. Встановлені порушення права на захист відносно ОСОБА_5 , на думку суду не можуть бути усунені під час судового розгляду. Разом з цим в підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого зазначила, що їй не відомо чи перекладався на російську мову обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , оскільки їй обвинувальний акт вручався окремо від обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, для усунення виявлених недоліків, протягом розумного строку, який має бути достатнім для виправлення допущених недоліків.

Вищевказані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001171 від 29.03.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1