overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-219 2011 г. Председательствующий 1-й
2 февраля 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Лесик С.Н., с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, представителя потерпевшего - адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 29 сентября 2010года в отношении ОСОБА_3,-
В своей апелляции прокурор просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда из-за неполноты судебного следствия, выразившейся в том, что суд не устранил имеющиеся в заключениях экспертиз противоречия, отказав в ходатайстве о проведении комплексной экспертизы.
Но такая позиция прокурора не согласуется с требованиями ч.2 ст.374 УПК Украины, поэтому его апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_2 просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при этом ссылается на такую же неполноту судебного следствия, которая изложена в апелляции прокурора, а также на необходимость применения закона о более тяжком преступлении и применения более строгого наказания.
Однако такая позиция адвоката не согласуется с требованиями ч.2 ст.374, п.п.1,2 ч.1 ст.378 УПК Украины,
29 октября 2010 года суд первой инстанции принял апелляцию от ОСОБА_4, а также ходатайство о восстановлении пропущенного им на 15 суток установленного законом срока на апелляционное обжалование приговора (л.д.352-353), вместе с тем, данными материалов дела не подтверждено то обстоятельство, что указанное лицо относится к предусмотренной в ст.348 УПК Украины категории лиц, имеющих право подать апелляцию.
Вместе с тем, согласно постановлению суда от 25 ноября 2010 года, ОСОБА_4 восстановлен пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора (л.д.357).
К тому же, изложенная в указанной апелляции просьба об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора, не согласуется с требованиями ст.ст.366, 378 УПК Украины.
Таким образом указанная апелляция также не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины.
Вместе с тем, меры соответствующего реагирования на это, предусмотренные ст.352 УПК Украины и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке» от 15.05.2006г. №1, судом первой инстанции приняты не были.
Указанные обстоятельства препятствуют апелляционному рассмотрению дела и, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.359 УПК Украины, являются основаниями к возвращению дела суду первой инстанции.
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить Орджоникидзевскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.352,354 УПК Украины.
Судья С.Н. Лесик
Апеляційний суд Харківської області
Справа№2019/4 32/12 Головуючий 1 інстанції
Провадження №11/7 90/5 65/13 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 Доповідач Лесих С.М.
Ч.З ст.15,ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 353 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Лесика С.М.,

суддів Бринцева А.П.,

ОСОБА_2,

за участю прокурора Крестьянінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Коломацького районного суду Харківської області від б листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і про причину своєї неявки суду не повідомив.

Проте в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.358 КПК України 1960 року, ОСОБА_3 підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд.

З урахуванням викладеного, а також думки прокурора про необхідність перенесення апеляційного розгляду справи для викликання засудженого до апеляційного суду, керуючись ст. ст.360, 362 КПК України 1960 року,

колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 перенести на 10 годину 28 березня 2013 року, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

Викликати для участі у апеляційному розгляді справи засудженого ОСОБА_3

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Харківської області
Дело № 11 525/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Лесик С.Н.
24 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Лесика С.Н.,
судей - Грошевой Е.Ю., Самсоновой В.Г.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 декабря 2010 г. в отношении ОСОБА_2, -
Учитывая, что для составления полного текста определения требуется значительное время, коллегия судей считает возможным ограничиться составлением и оглашением лишь резолютивной части определения.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 13 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Полный текст определения огласить 29.03.2011 года в 16 часов.
Председательствующий:
Судьи:
Апеляційний суд Харківської області
права № 646/9844/ 14-к Головуючий 1-ї інстанції:
ОСОБА_1 /п І-кп/646/586/2014 Доповідач.Лесик С.М
Провадження № 11КП/790/1662/І4
Категорія: ч.З ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
10 листопада 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2014 року за кримінальним провадженням № 0002105 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч.З ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2014 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.
Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харков і від 17 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 > відкритому судовому засіданні на 10 годину 27 листопада 2014 року в якії суду № 18.
Копії ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 2030/102/12 Председательствующий
Производство № 11 /790/736/2013 1-й инстанции ОСОБА_1
Категория ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 Докладчик Лесик С.Н.
11 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Лесика С.Н.,
судей: - ОСОБА_2,
при секретаре - Евдокименко В.В.,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_4 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 15 октября 2012 года в отношении ОСОБА_4,
Поскольку составление определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины 1960 года, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного удовлетворить частично.
Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 15 октября 2012 года в отношении ОСОБА_4 изменить, снизить назначенное ему наказание по ч.3 ст.185 УК Украины до 3 лет лишения свободы, а по ч.2 ст.309 УК Украины - до 2 лет лишения свободы.
Согласно требованиям ст.70 УК Украины, считать ОСОБА_4 осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 УК Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Согласно требованиям ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 01.02.2007 года и считать ОСОБА_4 осужденным по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.
В срок отбывания наказания ОСОБА_4 зачесть срок нахождения его под стражей с 3 июля 2006 года по 1 февраля 2007 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Полный текст определения составить и огласить в 11 часов 15 апреля 2013 года.
Председательствующий
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2238/2011г. Председательствующий 1 инстанции Литвинов А. В.
Категория ч. 1 ст. 317 УК Украины Докладчик Товстолужская А. А.
о предварительном рассмотрении дела
24 января 2011 года Судья судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1, при предварительном рассмотрении дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1. 317 УК Украины,
Приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_2 осужден по ч. 1 ст. 317 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины окончательно этим приговором определено наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев по совокупности преступлений с поглощением более строгим наказанием менее строгого по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 28 августа 2010 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
Данное дело поступило в производство апелляционного суда Харьковской области по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данную апелляцию прокурор отозвал. Иные участники судебного разбирательства приговор не обжаловали, поэтому апелляционное производство по делу следует прекратить.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 осужденного приговором Купянского горрайонного суда Харьковской области по ч. 1 ст. 317 УК Украины - прекратить
Судья
01.10.2015 Справа № 696/1461/15-к
Провадження № 1-кп/696/113/15
УХВАЛА
01 жовтня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000538 від 01.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2015 року до Кам`янського районного суду з прокуратури Кам`янського району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5463/14-к
У Х В А Л А

05 cерпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання відносно ОСОБА_4 про направлення засудженого для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 05.08.2015 року о 11 год. 00 хв. викликався засуджений ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду засуджений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 140, ст. 371, ст.139, ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 21 серпня 2015 року о 08 год. 45 хв. засудженого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в м. Черкаси, контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/1057/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 серпня 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 09.06.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.08.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області 28.09.2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/2132/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/123/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом із додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000385 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 громадянка України, з неповною середньою освітою, не одружена, не працююча, раніше судима, визнана винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2013 року та призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 4-х років 2-х місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою. Строк відбування покарання обраховано з 11.00 год. 30 серпня 2013 року.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 10 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 , оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа,

Провадження №11-кп/794/37 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2013 року.

Кримінальне провадження №0000385 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на "18" лютого 2014 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 727/5424/15-к
Провадження № 1-кс/727/1633/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
В клопотанні посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зловживаючи повноваженнями, завдали тяжкі наслідки державним інтересам в особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою отримання доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме: посадової інструкції головного спеціаліста з безпеки філії публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м.Чернівці; висновку та всіх матеріалів службового розслідування, проведеного по факту винесення Львівським апеляційним господарським судом постанови від 29.01.2015 року за апеляційною скаргою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 4913 393,8 грн., а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав вказаних в клопотанні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 160 КПК України, частини другої п.п.5,7 в клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин в кримінальному провадженню, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5