Справа № 474/912/15-к П. № 1-кп/474/79/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
19.10.15 року смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, освіта вища, не працює, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (ЄРДР № 0000170 від 27.05.2015 року )
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
представник потерпілої ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
11.09.2015 року до Врадіївського районного суду від прокурора Первомайського району надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У обвинувальному акті вказувалось про те, що 27.05.2015 року , близько 10.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Врадіївської районної гімназії, умисно, на грунті виниклих неприязних відносин спричинив потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, а саме рукою наніс один удар в плече та один удар по голові. Продовжуючи свої дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 відеокамерою, яку вирвав з рук останньої, наніс їй один удар по голові. У результаті вказаних дій обвинуваченого, потерпілій було спричинено струс головного мозку, крововилив обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 289 від 28.05.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Під час судового розгляду представник потерпілої звернувся до суду з клопотанням про відмову від приватного обвинувачення щодо обвинуваченого у зв`язку з примиренням. Просив провадження закрити, претензій морального та матеріального характеру до останнього потерпіла не має. Наслідки закриття провадження їм зрозумілі.
Потерпіла до суду не з`явилася з поважної причини.
Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі.
Обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України при обставинах вказаних у обвинувальному акті визнав повністю. Проти закриття провадження не заперечував, з потерпілою примирився, через засоби масової інформації попросив у неї вибачення, відшкодував матеріальні та моральні збитки. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Суд переконався, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин.
Як вбачається з ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 58 КПК України представник потерпілої користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з ст. 477 КПК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, представник потерпілої наділений правом відмови від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, а тому його клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись п.7 ч.1, ч.6, ч.7 ст. 284, ст. ст. 369 - 372 КПК України,- суд
у х в а л и в :
клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
На ухвалу суду до апеляційного суду Миколаївської області може бути подана апеляційна скарга, яка подається через Врадіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1