Провадження № 1кп/712/45/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальні провадження № 0002217 від 11.09.2014 року, № 0000272 від 19.07.2014 року, № 0000333 від 02.09.2014 року, які об*єднані судом в одне провадження відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 28.03.2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 , 01.09.2014 року, близько 17.00 год. повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , попросив у своєї знайомої ОСОБА_7 , з якою нетривалий час співмешкав, два мобільні телефони у тимчасове користування, завідомо не маючи наміру повертати власниці вказане майно. Будучи введеною в оману ОСОБА_7 передала свої мобільні телефони: марки «Нокіа 6300», вартістю 400 гри. та «Самсунг X 250», вартістю 250 гри., а всього на суму 650 гривень, у тимчасове користування ОСОБА_11 , який умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів вказаним чужим майном, і в подальшому з місця тимчасового проживання зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму коштів.
Крім того, він же, 10.09.2014 року, близько 15.20 год., повторно маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до приміщення колишнього РЕУ № 3, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де попросив у брата своєї співмешканки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , з яким підтримував довірливі стосунки, його планшет у тимчасове користування, терміном на 40 хвилин, завідомо не маючи наміру повертати власнику вказане майно. Будучи введеним в оману ОСОБА_8 передав свій планшет «TeXet», чорного кольору, вартістю 350 гривень у тимчасове користування ОСОБА_11 , який умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів вказаним чужим майном і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому па вказану суму коштів. 18.09.2014 рокудо Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що 10.09.2014 ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів зловживаючи довірою заволодів його планшетом «TeXet».
Він же, 10.09.2014 року, близько 12.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , де тимчасово проживав зі співмешканкою - ОСОБА_7 , за раптово повторно виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, у той час коли у помешканні не було інших осіб, шляхом вільного доступу таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: плазмовий телевізор, вартістю 1400 гривень, пилосос LG вартістю 400 гривень, та кабельну антену до телевізора зеленого кольору, вартістю 150 гривень, а всього заволодів майном на суму 1950 гривень і з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму коштів.
Крім того, ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в перших числах вересня 2014 року, перебуваючи на території бази оптово- продовольчих складів, що в АДРЕСА_5 , шляхом знахідки, придбав набої в кількості 15 штук, які залишив зберігати при собі без мети збуту, для власних потреб до 11 вересня 2014 року. Під час проведення особистого огляду у нього виявили та вилучили вищевказані 15 патронів, які зберігав при собі без мети збуту та які згідно висновку експерта № 1/1030 від 24.09.2014 року, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, являються 5,45 мм проміжними патронами спорядженими кулями із збільшеними пробивними властивостями заводського виробництва м. Луганськ, Україна та придатні для стрільби.
Крім того, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд з «Центральним ринком», який знаходиться в адміністративних межах м. Черкаси, незаконно, шляхом знахідки придбав металевий предмет зовні схожий на «кастет», який згідно висновку експерта № 1/842 від 21 липня 2014 року являється холодною зброєю ударно-дробильпої дії, даний предмет являється кастетом довільного виконання спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом, і незаконно залишив зберігати при собі до 18 липня 2014 року.
18 липня 2014 року, близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_10 знаходячись в залі очікування ст. Черкаси Одеської залізниці, що розташований в адміністративних межахСоснівського району м. Черкаси, був затриманий працівниками міліції за розпивання пива в громадському місці, які під час особистого огляду виявили та вилучили у нього вказаний вище кастет, який він незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Будучи допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 вину за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України визнав повністю, за ст. 263 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України не визнав. Від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_10 , його винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, досліджений в судовому засіданні.

За фактом незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів без мети збуту (ст. 263 ч. 1 КК України):
- рапортом о/у СКР ЛВ на ст. ім.. Т. Шевченка ОСОБА_13 від 11.09.2014 року про те, що під час проведення особистого огляду ОСОБА_10 виявлено та вилучено патрони (а.к.п. 93);

-протоколом затримання ОСОБА_10 від 11.09.2014 року (а.к.п. 21-23);

-висновком судово-балістичної експертизи № 1/ 1030 від 24.09.2014 року, згідно якої 15 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, являються 5,45 мм проміжними патронами спорядженими кулями із збільшеними пробивними властивостями заводського виробництва м. Луганськ, України та придатні для стрільби (а.к.п. 102-104);

-протоколом огляду предметів та постановою про визнання предметів речовими доказами, яким було оглянуто предмети за допомогою яких скоєно кримінальне правопорушення (а.с.п. 105-106 а.к.п.);

За фактом незаконного придбання та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу (ст. 263 ч. 2 КК України):
-показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що приблизно влітку 2014 року, близько 15 години 00 хвилин його запросили в якості понятого до чергової частини. Коли він зайшов до кабінету, у ОСОБА_10 працівники міліції вже виявили та вилучили кастет, який лежав на столі, при цьому ОСОБА_10 пояснював, що вказаний кастет він знайшов на базарі;

-рапортом ст. оперуповноваженого СКР ЛВ на ст. ОСОБА_15 від 18.07.2014 року (а.к.п. 2);

-справою № 23 про адміністративне правопорушення від 18.07.2014 року, під час складання якого у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено предмет (а.к.п. 4-9);

-висновком експерта № 1/842 від 21.07.2014 року, згідно якого металевий предмет зовні схожий на кастет, який було вилучено 18.07.2014 року під час особистого огляду гр.. ОСОБА_10 , в приміщенні залізничного вокзалу м. Черкаси, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії. Даний предмет являється кастетом довільного виконання спрощенної конструкції, який виготовлений саморобним способом (а.к.п. 24-26);

-протоколом огляду предмету від 21.07.2014 року, яким було оглянуто кастет (а.к.п. 27-28).

По факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч. 2 ст. 185 КК України:
-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживала разом із ОСОБА_10 10.04.2014 року вона знаходилась на роботі, а коли повернулась додому, то виявила, що ОСОБА_10 не має вдома та також відсутні речі, а саме: телевізор, пилосос, кабельна антена до телевізора;

-даними протоколу огляду предметів від 20.09.2014 року, викраденого пристрою для дистанційного спілкування (а.к.п. 20);

По факту заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно за ч. 2 ст. 190 КК України:
-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 01.09.2014

року вона дала у тимчасове користування ОСОБА_10 два мобільні телефони та пристрій для дистанційного спілкування. Вчасно ОСОБА_10 їх не повернув. Працівники міліції повернули мобільний телефон «Самсунг» та пристрій для дистанційного спілкування. Цивільний позов на суму 2350 грн. 00 коп. підтримує;

-показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що 10.09.2014 року, близько 15 год. 20 хв. він перебував на робочому місці. До нього підійшов ОСОБА_10 та попросив дати йому планшет в тимчасове користування, на що він погодився. Через деякий час він почав хвилюватися, що ОСОБА_10 не повертає йому планшет. Йому позвонила сестра ОСОБА_7 та повідомила, що її обікрав ОСОБА_10 . Він зрозумів, що ОСОБА_10 шахрайським шляхом заволодів його планшетом. Працівники міліції планшет йому повернули;

-даними протоколу огляду предметів від 20.09.2014 року, планшету марки «TeXet».

Вказані докази досліджені в судовому засіданні у відповідності до кримінально-процесуального законодавства України, за участю сторони захисту та обвинувачення, при цьому суд доходить висновку про їх допустимість і достатність для розгляду кримінального провадження, оскільки вони одержані у відповідності до вимог закону, містять відомості, які стосуються обставин розглядуваного кримінального провадження.

Оцінюючи вищенаведені покази потерпілих, свідків та письмові матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.

Позицію ОСОБА_10 , який не визнає своєї вини у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 263 ч. 2 КК України суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує:

- за ст. ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном зловживаючи довірою, вчинене повторно;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - придбання та зберігання холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом*якшують покарання ОСОБА_10 суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_10 , суд не знаходить.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинуваченим вчинена сукупність кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначається на підставі ч. ч. 1-3 ст.70 КК України шляхом поглинанням менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 2350 грн. 00 коп. підлягає до задоволення.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 540,70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_10 .

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_10 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки сім місяців.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 14.10.2015 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 11.09.2014 року по 13.10.2015 року включно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину 2350 грн. (дві тисячі триста п*ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_10 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 540,70 грн. на користь держави, кошти перерахувати: Рахунок 0002, отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККДБ (код класифікації доходів бюджету) 24060300.

Речові докази:

- набої, які здані до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Шевченка, відповідно до квитанції № 66 знищити;

- мобільний телефон «Самсунг», пристрій для дистанційного спілкування, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_16 залишити за належністю;

- планшет «TeXet», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю;

- кастет, який зданий до кімнати зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Шевченка, відповідно до квитанції № 62 знищити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської

області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: