Справа № 750/3579/13-к
Провадження № 1-кп/750/140/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Малиша В.В.

секретаря Корончук І.В.

за участю прокурора Грицана А.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0001009 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником в ПФ Грантекс, не одруженого, раніше судимого 06.10.2008 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008 року у вечірній час ОСОБА_3 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_4, якому наніс численні удари в область голови та тулубу чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та забиття мяких тканин, забиття шийного відділу хребта, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, після чого приставивши до шиї потерпілого ніж відкрито заволодів мобільним телефоном марки Нокіа 1100 вартістю 200 грн. з сім карткою мобільного оператору Лайф вартістю 25 грн. із залишком грошей на рахунку 25 грн., грошовими коштами в сумі 100 грн., золотою обручкою 585 проби вагою 3 гр. вартістю 500 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 850 гривень, що належить ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, погодившись з часом, місцем та способом вчинення кримінального правопорушення, переліком викраденого майна та його оцінкою і пояснив, що вчинив злочин оскільки був молодий, матеріальні збитки відшкодував потерпілому повністю, у скоєному розкаюється та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що умисні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, вчинене особою, яка раніше вчинила розбій.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, ставлення до вчиненого та визнання вини, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та притягувався до кримінальної, вчинив злочин в період іспитового строку, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду і вважає, що є всі підстави обрати покарання не лише в межах мінімальної санкції частини статті, а і враховуючи вище перелічені обставини, що визнаються судом як такі, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2008 року.

З урахуванням матеріалів справи суд вважає, що позов прокурора м. Чернігова про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення криміналістичної експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого в повному обсязі на користь держави (а.с.96).

Речові докази кепку чоловічу, коробку цукерок Рафаелло, дві упаковки кукурудзяних паличок, пачку цигарок, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому, а ніж, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області знищити (а.с.16-17,101-102).

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 577 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2008 року у виді 1 місяця та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Зарахувати до загального строку відбування покарання ОСОБА_3 час його тримання під вартою на території запитуваної держави у звязку з вирішенням питання про видачу в Україну та час етапування і обчислювати строк покарання з 09.06.2012 р., тобто з часу його фактичного затримання, зарахувавши в нього також і час перебування його в ІТТ з 30.11.2008 року по 08.12.2008 року, залишивши запобіжним заходом до набрання вироком законної сили - взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь міського бюджету м. Чернігова 1103 грн. 35 коп. на лікування потерпілого.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 121,69 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази кепку чоловічу, коробку цукерок Рафаелло, дві упаковки кукурудзяних паличок, пачку цигарок залишити потерпілому, а ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особі, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5