Автозаводський районний суд м.Кременчука
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гафяк В.М.

при секретарі Красницькій А.С.

з уч. прокурора Столяра Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2010 року підсудний ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 6/15 по вул. Кірова м. Кременчука, шляхом вільного доступу, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав зливоприймальну металеву решітку вартістю 220,80 грн., що належить Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління». З викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же, повторно, 04.04.2010 року знаходячись біля буд. № 94/16 по вул. Кірова м. Кременчука, шляхом вільного доступу, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав зливоприймальну металеву решітку вартістю 220,80 грн., що належить Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління». З викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же, повторно, 05.04.2010 року знаходячись біля буд. № 69 по вул. Кірова м. Кременчука, шляхом вільного доступу, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав зливоприймальну металеву решітку вартістю 220,80 грн., що належить Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління». З викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же, повторно, 06.04.2010 року знаходячись біля буд. № 27 по вул. Кірова м. Кременчука, шляхом вільного доступу, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, таємно викрав зливоприймальну металеву решітку вартістю 220,80 грн., що належить Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління». З викраденим з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же, в 2009 році, точна дата слідством не встановлена, знаходячись біля буд. № 63 по пров. Г. Бреста м. Кременчука, знайшов ніж, що є коротко-клинковою зброєю колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення та виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання, який незаконно носив при собі з метою захисту, без передбаченого законом дозволу.

23.07.2010 року близько 17 год. 10 хв. підсудний ОСОБА_1 знаходячись біля гаражу № 28 гаражного кооперативу «Автолюбитель», що розташований між вул. Миру та провул. Г. Бреста м. Кременчука був затриманий працівниками міліції, у якого було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті ніж, котрий він незаконно носив при собі з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин справи, зібраних доказів свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнав повністю та пояснив, що вчинив їх так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду не оспореними зібраними по справі доказами, які за згодою сторін відповідно до вимог ст.299 КПК України судом не досліджувались.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, тому суд його дії по даному епізоду обвинувачення кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив ряд крадіжок чужого майно, тому суд його дії по даним епізодам обвинувачення кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу незаконно носив холодну зброю, тому суд його дії по даному епізоду обвинувачення кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі конкретні обставини по справі, дані про особу, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, характеризується посередньо, його сімейний стан та стан здоровя, а також те що по справі тяжких наслідків не наступило.

Обставинами, які помякшують покарання суд визнає - визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

Враховуючи вище викладене суд призначає покарання підсудному ОСОБА_1 необхідне і достатнє для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Разом з тим суд призначаючи покарання підсудному враховує тяжкість вчинених злочинів, його особі, який характеризується посередньо, приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. при цьому вважає за можливе покласти на нього обовязки передбачені ст. 76 КК України.

По справі законним представником підприємства Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління». ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди на суму 3130,00 грн., в судовому засіданні позов не був підтриманий, тому суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, розяснивши право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі:

-за ст. 263 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обовязки періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органами про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання законної сили вироком, залишити посередній підписку про невиїзд.

Цивільний позов Комунального підприємства «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» на відшкодування майнової шкоди на суму 3130,00 грн. залишити без розгляду, розяснивши право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі (а. с. 18; 28) повернути власнику Комунальному підприємству «Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» , (а.с. 62) ніж - відповідно до вимог чинного законодавства України, передати до відділу технічного забезпечення УМВС України в Полтавській області.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: