overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8781/14-к
Провадження № 1-кс/592/2598/14

УХВАЛА

01 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми про внесення описки у ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2014 року застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом Комунального закладу Сумської ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», що розташована за адресою: с. Кудряве, вул. Охтирська, 1 Охтирського району, Сумської області в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з дня винесення ухвали по 12.10.2014 року.

Від в.о. лікаря СОДА КЗ Сумської обласної ради «Обласна спеціальна психіатрична лікарня №2» надійшла заява про виправлення описки допущеної в судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали вказано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом, але в той час КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» є психіатричним закладом зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вирішив виправити описку у судовому рішенні, зокрема, виправити в резолютивній частині, зокрема, вказати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379,380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу поміщення до психіатричного закладу, вказавши застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом Комунального закладу Сумської ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2», що розташована за адресою: с. Кудряве, вул. Охтирська, 1 Охтирського району, Сумської області в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з дня винесення ухвали по 12.10.2014 року замість суворого нагляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7772/14
Провадження № 1-кс/592/2805/14

УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, внесеного в ЄРДР 28.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3; 205 ч. 2; ч. 2 ст. 28, ст. 209 ч. 3 КК України,

встановив:

До слідчого судді 02.09.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, внесеного в ЄРДР 28.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3; 205 ч. 2; ч. 2 ст. 28, ст. 209 ч. 3 КК України

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС ГСУ ФР Міндоходів України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно під час проведення обшуку, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, внесеного в ЄРДР 28.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3; 205 ч. 2; ч. 2 ст. 28, ст. 209 ч. 3 КК України

Копію скарги направити старшому слідчому відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити скаржниці, слідчому відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Сумської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 04 вересня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1852/15-к
Провадження № 1-кп/592/185/15

УХВАЛА

16 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 02.01.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000015 від 02.01.2015 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, потерпілих, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.186 ч.2, 187 ч.1, 190 ч.2 КК України у кримінальному провадженні №0000015 від 02.01.2015 року призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «24» березня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А.О.,

секретарі судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2011 року. Однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не зявились, хоча про день і час слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідків примусовий привід, поскільки їх явка в судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70 ч. 2, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, на 10.05.2011 року на 11:00 хв., в зал судових засідань Лебединського районного суду.

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-240/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

11 листопада 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді: Гури А. О.

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3А.І.А., ОСОБА_4 та їх законного представника ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна райсуду.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Вимоги КПК України при складанні обвинувального висновку дотримані. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливість призначити справу до розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241- 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду на 17.11.2011 року о 14:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 161/5436/15-к
Провадження № 1-кп/161/295/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 квітня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738, від 21.10.2015 року, який надійшов до суду 07.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
07.04.2015 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738, від 21.10.2015 року, який надійшов до суду 07.04.2015 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв., 15 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3607/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час вивчення документів вказаної скарги, встановлено, що ОСОБА_2 , який є скаржником, працює суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.6 ст.49 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» (із відповідними змінами та доповненнями) кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення, а також прийняття рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, застосування запобіжних заходів не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. У разі якщо згідно із загальними правилами підсудності кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися або рішення про проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій або застосування запобіжних заходів має прийматися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження або прийняття рішення про проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій здійснюється судом, найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, з врахуванням положень ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження та підлягає самовідводу.

Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Матеріали скарги № 161/14034/15-к (1-кс/161/3607/15) ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.35 КПК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-114/11/0311
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, кожного зокрема, про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 26 грудня 2011 року у приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудних, потерпілого.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 165/2059/13-к
Провадження № 1-кп/165/133/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.07.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Мазурок Я.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000728 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 58 (пятдесят вісім) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000728 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 19.07.2013 на 11:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1901/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , з участю представника ПП "Продакс" ОСОБА_4 , представника ПАТ "УкрСиббанку" ОСОБА_5 розглянувши скаргу представника ПП "Продакс" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000116,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2014 року представник ПП "Продакс" звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 23.08.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000116 від 19.03.2014 року за ст.356 КК України.

Під час розгляду скарги прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки постановою прокурора Баранівського району від 06.10.2014 року постанова про закриття кримінального провадження від 23.08.2014 року скасована.

Представники ПП "Продакс", "УкрСиббанк" проти задоволення клопотання не заперечували.

Керуючись ст. ст. 284, 303 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою представника ПП "Продакс" на постанову слідчого про закриття провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000116 від 19.03.2014 року за ст.356 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1231/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань : ОСОБА_1,

з участю прокурора: Воронюка С.О.

представника Баранівського

МРВ КВІ В Житомирській обл.: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 02.12.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.12.2010 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців .

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем свого проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні старший інспектор Баранівського МРВ КВІ ОСОБА_2В підтримав подання з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не явився, будучи належно повідомлений.

Вислухавши думку представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 за № 03/2011 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_4 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 02.06.2012 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 02.12.2010 року за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців в звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: