overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/3821/13
УХВАЛА

19.09.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Заковенко Н.О., у матеріалах досудового розслідування №0004963, про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину - складного ножа, та предметів одягу ОСОБА_2 - куртки шкіряної коричневого кольору та чорного джемперу.

17.09.2013 близько 12.00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля б.68 по пров.Спартаковський в м.Херсоні, наніс ножем декілька ударів в область грудної клітини зліва ОСОБА_3, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження згідно довідки КЗ "ХМКЛ ім.Лучанського" у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва, колото-різаної проникаючої рани зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 вказала на ОСОБА_2 як на особу, що спричинила ОСОБА_5тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали досудового розслідування, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, проте що за вказаною адресою можуть знаходитися знаряддя злочину - складний ніж, та предмети одягу ОСОБА_2 - куртка шкіряна коричневого кольору та чорний джемпер.

Керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції Заковенко Н.О., дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину - складного ножа, та предметів одягу ОСОБА_2 - куртки шкіряної коричневого кольору та чорного джемперу.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:О. В. Головко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1018/15-к

19.02.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадження №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), щодо руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_2 , відкритому у Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Херсон (МФО НОМЕР_3 ).

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоодів у Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Херсон (МФО НОМЕР_3 ) відносно клієнта ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_1 ), а саме:

- виписок про рух коштів з призначенням платежів, однак без розшифровки контрагентів, як на паперових, так і електронних носіях по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня)-з 01.07.11 по 05.10.12.

Зобов`язати Філію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Херсон (МФО НОМЕР_3 ).- надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 , можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/167/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши матеріали провадження про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білозерського району ОСОБА_2 25.06.2013р. на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2013 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України а тому провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Провадження про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 серпня 2013 року на 10 год.00 хв., про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: В.М. Палькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2110/2248/12
Справа № 11/791/20/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
№2110/2248/12 Доповідач ОСОБА_2
ст.368 ч2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
3 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5
Виправданих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Захисника - адвоката ОСОБА_8
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.04.2013 року

Керуючись ст.ст. 365, 366, 374 КПК України (1960 р.), колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора задовольнити частково в частині скасування вироку.
Вирок Дніпровського районного суду м.Херсона від 15.04.2013 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати, справу направити заступнику Генерального прокурора України для організації проведення додаткового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошений 7 вересня 2015 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:(три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/402/13-к
У Х В А Л А

07.03.2013 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «Приватбанк» з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2012 близько 18 год. у с.Корчівка Красилівського району невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном, використовуючи три автомобілі КАМАЗ, належність яких на даний час не встановлено, у відділі № 16 ТОВ «Україна» - 2001 шляхом шахрайства заволоділи зерном пшениці в кількості 94404 кг. вартістю 200 тис. грн., яке належить Вінницькому КХП № 2.

03.01.2013 дане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено банківський рахунок № 319375 у Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківок, що містять інформацію про рух коштів на якому з можливістю їх вилучення просить надати слідчий. У порушення вимог стст. 159-164 КПК України необхідність надання такого дозволу не підтверджена в клопотанні слідчого будь-якими фактичними даними.

Так, у протоколах допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копії яких додані до клопотання слідчого, йдеться про банківський рахунок у ''Приватбанку'', однак номер його 319375, а не 319375.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 159-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ «Приватбанк» з можливістю їх вилучення повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2015 року м. Хмельницький
в с т а н о в и в :
Із клопотання вбачається, що 11.06.2015 в дворі будинку АДРЕСА_1 , оперативні працівники міліції ІНФОРМАЦІЯ_1 перевищили свої службові повноваження, що супроводжувалось насильством та застосуванням спеціальних засобів при здійсненні затримання ОСОБА_3 , під час якого останній отримав тілесні ушкодження.
На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що наведені факти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд приходить до наступного.
Так, відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно положень ст.160 КПК України відомості, які міститься в документах, до яких просить тимчасовий доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено відомості, що становлять інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передання тощо.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, що на сьогодні з метою встановлення істини по справі, оскільки самі по собі дані документи в сукупності із речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володіння, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 - задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 27 вересня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодекс у з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8972/15-к
Провадження № 1-кс/750/2442/15

У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи за клопотанням слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000058,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді, в якій зазначено дату «07 серпня 2015 року» клопотання слідчого задоволено, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичних документів щодо захворювання, лікування та стану здоров`я громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава та можливість їх вилучити. Строк дії ухвали встановлено до 05 жовтня 2015 року.

Як з`ясувалося під час оголошення ухвали, в ухвалі суду було допущено описку: так, у вступній частині ухвали помилково зазначено, що вона ухвалена 07 серпня 2015 року, що є опискою, в той час, як вона була ухвалена 07 вересня 2015 року, що також підтверджується клопотанням слідчого із супровідним листом, яке подане до суду 01 вересня 2015 року та журналом судового засідання.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судовому засіданні слідчий проти виправлення описки не заперечував.

Враховуючи очевидність вказаної описки, а також те, що її виправлення не стосується суті ухвали, така описка підлягає виправленню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
у х в а л и в:
Усунути описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.08.2015р. (Справа №750/8972/15-к, провадження №1-кс/750/2442/15) виправивши у вступній частині ухвали у даті її постановлення місяць з «серпня» на «вересня», виключивши слово «серпня».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7940/15-к
Провадження №1-в/751/432/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник ЧВК №44 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення, зазначила, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої не має.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 відбула встановлену законом частину строку покарання, залишилось відбувати незначну частину строку покарання, умови відбування покарання, правила внутрішнього розпорядку та пожежної безпеки не порушувала. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Залучена до програми диференційованого виховного впливу згідно методичних рекомендацій ДПтС України «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», відвідує лекції, які проводять психологи установи, медики та співробітники «ЛЖВ». Провину у скоєному злочині визнає. У спілкуванні з представниками адміністрації тактовна. Не працевлаштована, оскільки є інвалідом другої групи, а тому засуджена ОСОБА_4 заслуговує на застосування відносно неї пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1962 року народження звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 5 (п`ять) днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №
Єдиний унікальний № 5-94/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Галича А.І.

при секретарі : Волошиній А.В.,

за участю прокурора: Залозного С.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали за поданням кримінально-виконавчої інспекції м.Прилуки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21 січня 2010 року за ст..ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

встановив:

Кримінально-виконавча інспекція м.Прилуки звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2010 року за ст..ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців з покладенням обовязків передбачених ст. 76 КК України.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Прилуцького району перебуває з 14.12.2009 року.

21.01.2010 р. ОСОБА_1 було засуджено повторно за ст..15 ч.2, ст.. 289 ч.2 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі. Згідно нового вироку вирок Срібнянського райсуду від 23.11.2009 року у виді 3р.1 міс. Позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. 6 міс. Виконувати окремо від даного вироку.

ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 1 місяць позбавлення волі відбуває у Прилуцькій виховній колонії. Згідно повідомлення з Прилуцької ВК ОСОБА_1 з 18.02.2010 року відбуває покарання в даній колонії, характеризується позитивно.

Іспитовий термін збіг повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 21.01.2010 року, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного,відповідно до ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекція Прилуцького району задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2010 року за ст..15 ч.2, ст.. 289 ч.2 КК України, в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : А.І.Галич
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Стельмаха А.П.

при секретарі Чепурній М.М.,

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З доповіді прокурора вбачається, що справа підсудна Сосницькому районному суду. Підстав для зупинення чи закриття провадження по справі немає. Порушення норм КПК України при порушенні кримінальної справи та при провадженні досудового слідства не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, є всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 240, 244, 245 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання в суді на 25.02.2011 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду. В суд викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку. Справу розглянути з участю прокурора.

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/320/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2015 року, якою до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України захисником в інтересах підозрюваної подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2015 року о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити прокурора, слідчого та захисника.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1