Справа №1-324-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Очеретяного В.А.

при секретарі Драч Д.С.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 24 квітня 2010 року близько 00.20 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на охоронювану територію Уманського національного університету садівництва, що находиться в м.Умань Черкаської області по вул. Інтернаціональній, 1, та з клумби намагався таємно викрасти п'ять дворічних рослин туй, вартістю ЗО грн. кожна, що належать Уманському національному університету садівництва, чим заподіяв би останньому матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був затриманий охороною Уманського національного університету садівництва.

Допитаний на попередньому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав покази, аналогічні вище наведеному.

Керуючись ст.2 99 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості чиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд враховує з'явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Суд вважає доцільним обрати покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обов'язки.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - п'ять росли туй, передані на зберігання під розпис начальнику служби охорони Уманського національного університету садівництва, підлягають залишенню Уманському національному університету садівництва за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - п'ять росли туй залишити Уманському національному університету садівництва за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд.

ОСОБА_2; В.А. Очеретяний