Провадження №1-кп/751/352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000845 від 08.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст.12, 44, 46 КК України.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 08.02.2015 року, о 10 год. 25 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro» днз. НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по вул.. Щорса зі сторони вул..Толстого в напрямку вул.. Музикальна.

Рухаючись у вказаному напрямку, під час виконання лівого повороту на нерегульованому перехресті вул..Щорса-Музикальна, ОСОБА_3 проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам та виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Volkswagen Transporter» днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному з ним напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення.

В результаті ДТП пасажир автомобілю марки «Volkswagen Transporter» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №267 від 17.04.2015 року у своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 10.11, 16.13 ПДР України, що стало причиною настання події даної ДТП.

ОСОБА_3 підозрюється у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Однак в зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 примирився з ОСОБА_3 , який повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, та оскільки від ОСОБА_4 надійшла письмова згода на звільнення від кримінальної відповідальності просить задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозумілі суть обвинувачення, підстави звільнення та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились.

Заслухавши усіх учасників, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 повинно бути закрито, а його звільнено від кримінальної відповідальності, оскільки відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, шкодує з приводу вчиненого, відшкодував заподіяні потерпілому збитки, та примирився з ним.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, ст.46 КК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1