Провадження №1-кп/485/5/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000542 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.296, ч.3 ст.27, ч.2 ст.127, ч.3 ст.27, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.296, ч.5 ст.27, ч.2 ст.127, ч.5 ст.27, ч.2 ст.146 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В:
Захисники клопотання обґрунтовують зменшенням ризиків, які були підставою для продовження судом строку тримання під вартою обвинуваченим. А саме допитані всі потерпілі та свідки, на яких могли впливати обвинувачені як зазначав раніше прокурор. Крім того обвинуваченні мають сталі соціальні та сімейні зв`язки, а також місце проживання та роботи, характеризуються позитивно. В судовому засіданні захисники та обвинуваченні клопотання підтримали. Прокурор проти задоволення клопотання заперечував. Та пояснив, що ризики не зменшилися, а продовжують існувати. Представник потерпілих та потерпілі також заперечували проти зміни запобіжного заходу. Перебуваючи під вартою обвинуваченні ведуть себе зухвало, вчиненому не розкаються є погрози членам їх сім`ї

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію, на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місце ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

22 лютого 2016 року продовжений строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , спливає.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до зазначеної дати є неможливим.

Обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідчить про те, що вони обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства, ризики, які були зазначенні при продовженні запобіжного заходу продовжують існувати.

Крім того, не зважаючи на позитивну характеристику обвинувачених, сталі соціальні, також сімейні зв`язки ризики не зменшилися.

Суд вважає, що на теперішній час принаймні один ризик продовжує існувати, а саме: переховування обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від суду. Оскільки вони мають власне житло в Криму, а також отримали закордоні паспорти. ОСОБА_5 , вчиняти інші кримінальні правопорушення. Будучи звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на шлях виправлення не встав та скоїв новий злочин.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не підлягає задоволенню.

Суд продовжує строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , терміном на шістдесят днів, тобто по 17 квітня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 331,350 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,- залишити без задоволення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 18 квітня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів по 18 квітня 2016 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів по 18 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва, начальнику Снігурівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя