В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/12184/15-к

року дві тисячі п`ятнадцятого місяця вересня дня двадцять першого

Рівненський міський суд

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони- ОСОБА_4

з участю обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004682 від 05.08.2015 року

відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тучин Гощанського району Рівненської області, з середньою спеціальною освітою, громадянки України, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В період часу з 12 години по 12 год. 30 хвилин 05 серпня 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у тороговому залі гіпермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 в м.Рівне, керуючись єдиним корисливим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти одну пляшку «Canpol babies» Африка, вартістю 54, 28 грн, одну пляшку дитячу «Canpol babies», вартістю 61,13 грн, дві упаковки пюре « Gerber» вартістю 16, 58 грн за одну пачку на загальну суму 33,14 грн, палички бамбукові для суші, вартістю 6 грн., одну плитку шоколаду «Мілка», вартістю 19,78 грн., шість упаковок «Суміш пряностей Мрія», вартістю 5, 04 грн за одну, на загальну суму 30, 24 грн, упаковку чаю «Цитрус Манго», вартістю 23, 46 грн., одну упаковку лосося «Флагман», вартістю 125, 94 грн, одну упаковку вологих серветок "Смайл Бебі", вартістю 36,42 грн, одну упаковку меленої кави «Кава зі Львова», вартістю 63,3 грн., але не довела свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки після проходження кас, була зупинена охоронцями гіпермаркету. Відповідно до видаткової накладної № 478331 від 07.08.2015 року, вартість продуктів, які ОСОБА_5 мала намір викрасти становить 453, 72 грн.

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує її дії за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Визнавши в порядку та на підставах ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_5 доведеною.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю.

Суду дала показання, що дійсно в період часу з 12 години по 12 год. 30 хвилин 05 серпня 2015 року, вона, перебуваючи у тороговому залі гіпермаркету « Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 в м.Рівне, шляхом вільного доступу, таємно намагалась викрасти товари на загальну суму 453, 72 грн.

В скоєному щиро розкаюється, зібраних доказів по справі не заперечує, зауважень щодо них не має. При обранні їй покарання просить врахувати повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що вона має на утриманні малолітню дитину.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , будучи допитаним у судовому засіданні, підтвердив фактичні обставини справи, встановлені даним вироком. Заявив, що будь - яких претензій до ОСОБА_5 вони не мають, що заподіяна шкода повністю усунена.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченої, дані, що її характеризують.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає у відповідності до ст. 66 КК України, повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона має на утриманні малолітню дитину та на даний час перебуває у стані вагітності.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що вона раніше несудима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, характеризується позитивно.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нею нових злочинів, враховуючи, що вона раніше несудима, вперше вчинила злочин, можливе без ізоляції її від суспільства та застосування до неї покарання в межах санкції статті за вказаний злочин

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50( п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень в прибуток держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30- ти діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1