Справа № 625/519/15-к
Провадження № 1-кс/625/51/15
У Х В А Л А
Іменем України
24.12.2015 с.Різуненкове

Слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове клопотання слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу
ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000697 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції
ОСОБА_3 звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, а саме: посадової інструкції головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посадової інструкції завідуючого господарством КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , посадової інструкції водія КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , наказу про призначення на посаду головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , наказу про призначення на посаду завідуючого господарством КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказу про призначення на посаду водія КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , балансової відомості всього майна КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та іншої документації майнового характеру, а також металевих труб системи опалення, демонтованих із будівлі АДРЕСА_1 , які знаходяться в Комунальному закладі охорони здоров`я ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В обгрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, слідчий зазначив, що в період часу з березня 2015 по 30 жовтня 2015 року, невстановлена особа, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибула до нежилої будівлі АДРЕСА_1 , проникла на його територію та здійснила крадіжку металевих труб системи опалення, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальних збитків. Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2015 за №0000697 та надано правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України. ( п.2, ч.2, ст.160 КПК України). В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 30 жовтня 2015 року до Коломацького ВМ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) надійшла заява від ОСОБА_8 , мешканця: АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з березня 2015 по 30 жовтня 2015 року, працівники КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибули до його будівлі по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку металевих труб системи опалення, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків. Під час досудового розслідування, з метою отримання доказової бази виникла необхідністьдолучити до матеріалів кримінального провадження оригінали посадової інструкції головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , посадової інструкції завідуючого господарством ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , посадової інструкції водія КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , наказу про призначення на посаду головного лікаря КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , наказу про призначення на посаду завідуючого господарством КЗОЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , наказу про призначення на посаду водія КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , балансової відомості всього майна КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та іншої документації майнового характеру. Також з метою проведення судово-товарознавчої експертизи, виникла необхідність тимчасового доступу до металевих труб, демонтованих із будівлі АДРЕСА_1 . Власником вищевказаних документів є КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в особі головного лікаря ОСОБА_5 , яка відповідає за вказані документи та має безпосередній доступ до них.
Слідчий також просить у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України провести розгляд зазначеного клопотання без повідомлення власника вищевказаних документів - КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вважає його зацікавленим по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання слідчого розглядається без виклику в судове засідання особи, у володінні якої знаходиться майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та наполіг на його задоволенні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи, викладені в клопотанні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, включаючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, протоколи пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За правилами п. п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, вказані вище вимоги п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, прокурором, слідчим при зверненні до суду з даним клопотанням не виконані, оскільки у клопотанні не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у зв`язку з поданням клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів у зв`язку з порушенням відповідного питання стороною кримінального провадження.
Підстави до задоволення клопотання, визначені в пунктах 1, 2 ч. 5 ст. 163, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, стороною кримінального провадження, яка звертається до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування, не доведені.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
В ч. 3 ст. 185 КК України передбачається кримінальна відповідальність за крадіжку, тобото таємне викрадення чужого майна.
Згідно внесених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містить Витяг з кримінального провадження № 0000697 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого подається клопотання, та викладених в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, 30 жовтня 2015 року до Коломацького ВМ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) надійшла заява від ОСОБА_8 , мешканця: АДРЕСА_3 , про те, що в період часу з березня 2015 по 30 жовтня 2015 року, працівники КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, прибули до його будівлі по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку металевих труб системи опалення, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальних збитків.

Проте, дані на підтвердження обставин, на які посилається слідчий в клопотанні, щодо вчинення працівниками КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » таємного викрадення чужого майна, слідчому судді не надано.
До клопотання слідчим долучено протоколи пояснення ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 16 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
За правилами ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не є обов`язковою, клопотання про фіксацію такої процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від слідчого не надходило, а тому така фіксація під час розгляду клопотання не здійснювалася.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000697 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1