Справа №2318/1620/12
1/2318/295/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Демченко С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронцем ФГ „Широкоступ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. Жашківського району, Черкаської області, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року близько 22 години 00 хвилин, біля приміщення магазину „Мрія, що по вул.Садовій,31, м.Умань, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом обману ОСОБА_2, заволодів мобільним телефоном „Нокія-5630, вартістю 1376 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного звязку „Київстар, вартістю 25 гривень, де на рахунку знаходились кошти в сумі 60 гривень, завдавши останньому матеріального збитку на загальну суму 1461 гривня..

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 11 жовтня 2011 року близько 22 години 00 хвилин, біля приміщення магазину „Мрія, що по вул.Садовій,31, м.Умань, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обманом заволодів мобільним телефоном „Нокія-5630 ОСОБА_2.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відшкодовані підсуднім до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон „Нокія-5630, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С. Прокулевич