Справа №591/5201/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/557/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 -

представника кримінальної

міліції у справах дітей

Сумського МВ УМВС

України в Сумській області ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

особи, стосовно якої передбачалося

застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0003458 від 09 червня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 06 серпня 2015 року якою, відносно неповнолітнього

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9 Г класу, Сумській спеціалізованої школи № 9

кримінальне провадження стосовно вчиненого суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України закрито. ОСОБА_11 звільнено від відповідальності, передбаченої ст. 125 ч. 2 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду про закриття кримінального провадження та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Із ухвали суду вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 червня 2015 року близько 10.00 год. знаходячись у АДРЕСА_2 почав словесно конфліктувати з ОСОБА_13 , після чого наніс останньому удари руками та коліном ноги в ділянку голови, чим заподіяв ОСОБА_13 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дій передбачених ст. 125 ч. 2 КК України.

Прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції приймаючи рішення, у підготовчому судовому засіданні, про закриття кримінального провадження за ст. 125 ч. 2 КК України та звільняючи ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру не розглянув і звільнив ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності, який в силу ст. 22 КК України не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; представника кримінальної міліції у справах дітей, яка покладалася на розсуд суду; адвоката, законних представників та неповнолітнього ОСОБА_11 , які вважали рішення суду законним та обґрунтованим, апеляційну скаргу прокурора такою, що задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Зарічного районного суду міста Суми 23 липня 2015 року надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, оскільки він скоїв суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ст. 125 ч.2 КК України, і не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність за скоєне, що передбачено ст. 22 КК України.

Згідно ч.2 ст. 500 КПК України судовий розгляд клопотання завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Суд, всупереч вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, у підготовчому судовому засіданні, прийняв рішення про звільнення неповнолітнього ОСОБА_14 , який не досяг віку кримінальної відповідальності від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Перевіряючи у відповідності до ст. 404 КПК України законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора про неправильне застосуванням закону про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням із потерпілим, суд першої інстанції мав би виходити з положень ст.ст. 97 ч. 2, 105 КК України та ст. 500 КПК України, яка передбачає порядок судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, а не з положень ст. 46 КК України, оскільки зазначена стаття передбачає підстави звільнення від кримінальної відповідальності особи, тоді як на час вчинення ОСОБА_11 дій, що містять ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, йому було 15 років, тобто відносно нього в порядку ст. 22 ч. 2 КК України не могла настати кримінальна відповідальність, оскільки він не досяг віку кримінальної відповідальності.

Разом з тим, колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 по суті не розглядалися, як того вимагає ст. 501 КПК України, рішення про закриття кримінального провадження було прийнято у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки апеляційний суд діє в межах вимог ст. 404 КПК України, учасники судового провадження не заявили клопотання щодо дослідження обставини провадження, то ухвала місцевого суду якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 закрито зі звільненням його від відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України в зв`язку з примиренням із потерпілим, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 06 серпня 2015 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 закрито зі звільненням його від відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4