ун. № 759/8124/13-к
пр. № 1-кп/759/292/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Косик Л.Г.,

при секретарі Погореловій К.О.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0006079 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 15 ч. 2 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, 26.04.2013 року приблизно о 15 год. 53 хв., діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин. Знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Ашан-Біличі", розташованого за адресою: м. Київ вул. Берковецька, 6, ОСОБА_1 підійшов до торгової полиці і, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 2 пляшки віскі "Джим Бім", які сховав у свій рюкзак. Після цього, не розрахувавшись за товар, він намагався залишити магазин. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Крім цього, ОСОБА_1, 25.05.2013 року приблизно о 22 год. 40 хв., діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна за таких обставин. Знаходячись у приміщенні гіпермаркету "Ашан-Біличі", розташованого за адресою: м. Київ вул.. Берковецька, 6, ОСОБА_1 підійшов до прилавку і, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці пляшку віскі "Джим Бім", яку сховав у свій рюкзак. Після цього, не розрахувавшись за товар, він намагався залишити магазин. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що 26.04.2013 року приблизно о 15 год. 54 хв. в торгівельному залі гіпермаркету "Ашан-Біличі", розташованому за адресою: м. Київ вул. Берковецька, 6, взяв з торгової полиці дві пляшки віскі "Джим Бім", які поклав у свій рюкзак та, мінуючи каси розрахунку за товари намагався вийти з гіпермаркету "Ашан-Біличі", але на виході з магазину його затримали працівники охорони. Крім цього, 25.05.2013 року приблизно о 22 год. 40 хв. в торгівельному залі гіпермаркету "Ашан-Біличі", розташованому за адресою: м. Київ вул. Берковецька, 6, взяв з торгової полиці пляшку віскі "Джим Бім", яку поклав у свій рюкзак та, мінуючи каси розрахунку за товари намагався вийти з гіпермаркету "Ашан-Біличі", але на виході з магазину його затримали працівники охорони. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані вірно.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який осудний, не одружений, працездатний, але на даний час офіційно не працює, раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України з врахуванням вимог ст. 68, 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього можуть бути застосовані вимоги ст. 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 без змін - домашній арешт.

Речові докази по справі:

- два диски (CD-R та DVD-R) з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

- 3 пляшки віскі "Джим Бім", які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету ТОВ "Ашан Гіпермаркет Україна" залишити за належністю (а.п. 83-84).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик