Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-143/2010 Головуючий в 1 інстанції: Охтень А.А.
Категорія: постанова про обрання Доповідач: Гемма Ю.М.
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.,

суддів Гемми Ю.М., Коровайка О.І.,

з участю прокурора Горощенка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Голопристанського районного суду м. Херсона від 07 червня 2010 року, -

встановила:

Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у збуті ОСОБА_2, за місцем свого мешкання особливо небезпечного наркотичного засобу.

Відмову в обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд обгрунтував у постанові тим, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що обвинувачений, знаходячись на волі, буде намагатися ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність. При цьому суд зазначив, що він має постійне місце проживання, тяжко хворіє і на теперішній час потребує лікування.

В апеляції прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З цих підстав вважає, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у справі. Просить скасувати постанову суду та обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, та просив скасувати постанову суду, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. ст.148, 150 КПК України, сам факт учинення тяжкого злочину не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без наявних у справі фактичних даних, які б стверджували можливість у підозрюваного, обвинуваченого ухилитися від слідства й суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а тому доводи прокурора про необхідність обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з цих підстав не можуть бути прийняті до уваги.

Як установлено судом і підтверджено матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тяжко хворіє і на теперішній час потребує лікування, на що обґрунтовано послався суд у постанові, і ці обставини не оспорюються прокурором в апеляції, (а.с. 18, 19)

Будь-яких даних, які б підтверджували можливість в обвинуваченого ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність слідчим у поданні не наведено, не має їх і в матеріалах справи, не надані вони і в судовому засіданні, а також такі дані не приведені в апеляції. У звязку з чим і ці доводи апеляції є безпідставними.

При таких обставинах, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1

З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляції прокурора й скасування прийнятого рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 червня 2010 року про відмову в обранні запобіжної заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Головуючий:

Судді: