Справа №1-163/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого - судді Божок С.К. при секретарі - Журавльовій С.В. за участю прокурора Міненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює по найму, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

15 лютого 2010 р. близько 12 год. підсудний ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку електроінструмента марки « Макіта» . З метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел підсудний ОСОБА_1 на громадському транспорті приїхав до будинку № 59 , що знаходиться за адресою с. Нові Петрівці вул. Набережно-Дніпровська Вишгородського району Київської області. Через відкриті ворота зайшов до подвір»я будинку, де, переконавшись у відсутності осіб, якими він може бути помічений, реалізуючи свій злочинний умисел, через відкриті двері проник до приміщення гаражу за вищевказаною адресою, звідки вчинив крадіжку пили торцовочної марки « МАКІТА LG 1013», чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 6 480 грн. Заволодівши вищевказаною пилою, підсудний виніс її з приміщення гаражу та сховав в яру, який знаходився через дорогу, навпроти будинку № 59 по вул.. Набережно-Дніпровській в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вищезазначені, встановлені судом обставини, в скоєному покаявся та просив суворо не карати, додавши, що злочин вчинив під впливом тяжкого матеріального становища, потерпілому ОСОБА_2 викрадену пилу повернув.

Крім пояснень підсудного, винність підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що зібрані в справі під час досудового слідства, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності та взаємозв»язку:

-поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 16.02.2010 р. приблизно о 20 год. йому повідомив батько про зникнення пили з гаражу, він звернувся з даного приводу до міліції. ОСОБА_1 повернув йому викрадену плиту, ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_1 він не має, цивільний позов не заявляв. Просив призначити мінімальну міру покарання підсудному.

-протоколом огляду місця події від 16.02.2010 р., під час якого було проведено огляд приміщення гаражу, що знаходиться за адресою с. Нові Петрівці вул.. Н.Дніпровська, 59 Вишгородського району та фото таблицями до нього ( а.с. 4-7 );

- протоколом огляду місця події від 06.03.2010 р. під час якого було проведено вилучення торцовочної пили марки « Макіта» у ОСОБА_1 біля будинку № 3 по вул.. Кірова в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та фото таблицями до нього ( а.с. 18 - 20 );

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2010 р., згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів про всі обставини вчинення злочину та фотобалицями до нього (а.с. 53-57 )

Умисні дії підсудного ОСОБА_1М.„ які виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), поєднане з проникненням у інше приміщення , органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. З статті 185 КК України; винність підсудного суд вважає доведеною.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК

України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного - за

місцем проживання характеризується позитивно, усвідомлення ним своєї злочинної поведінки, щире каяття та сприяння розкриттю злочину , що являються помякшуючою його вину обставиною. При призначенні покарання суд бере до уваги думку потерпілого щодо визначення міри покарання підсудному.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Сукупність по мякшуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і помякшують відповідальність підсудного.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1, у звязку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши статтю 75 КК України

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішии відповідно до статті 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З статті 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Речові докази - торцовочна пила марки « МАКІТА LG 1013 « № 136497 Е залити у власності потерпілого ОСОБА_2 ( а.с. 25-26 ).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 15 днів з дня проголошення.

Суддя