Справа № 127/7606/13-к
Провадження 1-кс/127/1934/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

слідчого Воронова О.О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 29.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2 Клопотання мотивував тим, що в кінці травня 2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, перебуваючи в підїзді будинку № 19 по вул. Чайковського в м. Вінниці, знайшов поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», яку залишив собі для подальшого збуту. Знайдену психотропну речовину він періодично зберігав, то у вищевказаному підїзді, то у квартирі № 144, яка розташована по вул. Чайковського, 19 в м. Вінниці. Через певний час, гр. ОСОБА_2 вище вказаний психотропний засіб, розділив на рівні частини та почав збувати громадянам.

Так, 02.06.2011 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_2 знаходячись неподалік ринку «Київський», що розташований в м. Вінниці по вул. Київській, переслідуючи мету особистої наживи, незаконно збув гр. ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 300 грн. поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього через декілька хвилин працівники СБНОН Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі по вул. Київській в м. Вінниці, зустрілись із гр. ОСОБА_4, який добровільно видав поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 1163 від 05.10.2011 року, - «надана на експертизу порошкоподібна речовина, масою 0,5333 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Відсотковий вміст метамфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 23,71 мас. %. Маса метамфетаміну в даній речовині становить 0,1264 г. На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 07.06.2011 року № 1108, було надано порошкоподібну речовину масою 0,5433 г, в якій маса метамфетаміну становила 0,1288 г».

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім цього у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін» та незаконно зберігав її з метою збуту.

Так, 22.06.2011 року, приблизно в 19.20 год., ОСОБА_2, 26.08.1982 р. н., перебуваючи в автомобілі невстановленої марки, на перехресті вулиць Громова та ОСОБА_5 в м. Вінниці, переслідуючи мету особистої наживи, незаконно збув ОСОБА_6 10.10.1980 р. н., за грошові кошти в сумі 150 грн. паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 1314 від 31.10.2011 року, - «надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0,3513 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Відсотковий вміст амфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 3,93 мас. %. Маса амфетаміну в даній речовині становить 0,0138 г. На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 29.06.2011 року № 1303 було надано порошкоподібну речовину масою 0,3697 г, в якій маса амфетаміну становила 0,0145 г.»

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин,вчинені повторно.

Крім цього, в кінці травня 2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2 перебуваючи в підїзді будинку № 19 в м. Вінниці по вул. Чайковського, знайшов поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», яку залишив собі для подальшого збуту. Знайдену психотропну речовину він періодично зберігав, то у вищевказаному підїзді, то у квартирі № 144, яка розташована по вул. Чайковського, 19 в м. Вінниці. Через певний час, гр. ОСОБА_2 вище вказаний психотропний засіб, розділив на рівні частини та почав збувати громадянам.

Так, 09.07.2011 року приблизно о 09.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи в дворі будинку № 19, що розташований в м. Вінниці по вул. Чайковського, переслідуючи мету особистої наживи, незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 300 грн. згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього через декілька хвилин працівники СБНОН Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі по вул. Київській в м. Вінниці, зустрілись із гр. ОСОБА_4, який добровільно видав згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 1164 від 29.09.2011 року, - «надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0,4186 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Відсотковий вміст метамфетаміну в даній порошкоподібній речовині складає 3,6 мас. %. Маса метамфетаміну в даній речовині становить 0,01503 г. Згідно висновку спеціаліста № 1448 від 13.07.2011 року маса порошкоподібної речовини становила 0,4318 г, маса метамфетаміна в ній становила 0,0155 г.».

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин,вчинені повторно.

Крім цього, в кінці травня 2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, перебуваючи в підїзді будинку № 19 по вул. Чайковського в м. Вінниці, знайшов поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», яку залишив собі для подальшого збуту. Знайдену психотропну речовину він періодично зберігав, то у вищевказаному підїзді, то у квартирі № 144, яка розташована по вул. Чайковського, 19 в м. Вінниці. Через певний час, гр. ОСОБА_2 вище вказаний психотропний засіб, розділив на рівні частини та почав збувати громадянам.

Так, 13.07.2011 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в дворі будинку № 19, що розташований по вул. Чайковського в м. Вінниці, переслідуючи мету особистої наживи, незаконно збув ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 300 грн. згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього через декілька хвилин працівники СБНОН Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі по вул. Київській в м. Вінниці, зустрілись із гр. ОСОБА_4

І.В., який добровільно видав згорток із фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 1165 від 29.09.2011 року, - «надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,4095 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Відсотковий вміст метамфетаміну в даній порошкоподібній речовині складає 18,4мас.%. Маса метамфетаміну в даній речовині становить 0,0753 г. Згідно висновку спеціаліста № 1480 від 16.07.2011 року маса порошкоподібної речовини становила 0, 4295 г, маса метамфетаміна в порошкоподібній речовині становила - 0,079 г.»

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин,вчинені повторно.

Крім цього, в кінці травня 2011 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, перебуваючи в підїзді будинку № 19 в м. Вінниці по вул. Чайковського, знайшов поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», яку залишив собі для подальшого збуту. Знайдену психотропну речовину він періодично зберігав, то у вищевказаному підїзді, то у квартирі № 144, яка розташована по вул. Чайковського, 19 в м. Вінниці. Через певний час, гр. ОСОБА_2 вище вказаний психотропний засіб, розділив на рівні частини та почав збувати громадянам.

Так, 16.09.2011 року, приблизно в 16.10 год., ОСОБА_2 перебуваючи в дворі будинку № 19, що по вул. Чайковського в м. Вінниці, переслідуючи мету особистої наживи, незаконно збув ОСОБА_4 23.06.1980 р. н., за грошові кошти в сумі 450 грн. поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Після цього через декілька хвилин працівники СБНОН Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі біля буд. № 10 по вул. Тарногродського в м. Вінниці, зустрілись із гр. ОСОБА_4, який добровільно видав поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 1233 від 31.10.2011 року, - «надана на експертизу порошкоподібна речовина, масою 0,6524 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Відсотковий вміст метамфетаміну в даній порошкоподібній речовині становить 4,19 мас. %. Маса метамфетаміну в даній речовині становить 0,02733 г. На попереднє дослідження, згідно висновку спеціаліста від 26.09.2011 року № 2005 було надано порошкоподібну речовину масою 0,6889 г, в якій маса метамфетаміну становила 0,02886 г.».

Далі 16.09.2011 року приблизно о 16.50 год., біля будинку № 156, що по вул. Київській в м. Вінниці, працівниками СБНОН Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області було затримано гр. ОСОБА_2 1982 р. н. В ході особистого огляду гр. ОСОБА_2 працівниками міліції із його кишень джинсових штанів було вилучені гроші в сумі 820 грн., а саме: 2 (дві) грошові купюри номіналом 200 грн. за номерами та серіями: ЕЄ 7408345, ВИ 7313205; 2 (дві) грошові купюри номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: ГФ 6850116, ВК 8070502; 6 (шість) грошових купюр номіналом по 20 грн. за номерами та серіями: ЕЄ 4942635, ЕЧ 9733972, ЗВ 9261191, ЗБ 1257720,ЕТ 8082054, АБ 9409120; 10 (десять) грошових купюр номіналом по 10 грн. за номерами та серіями: ИБ 5154274, ЗХ 2946346, ЗХ 6874514, АЄ6390475, ЗЄ 2120542, ИА 4910947, ИВ 9360203, ЗВ 4359701, ЗД 5256696, ЗФ 3682069., а також були зроблений змив ватним тампоном з лівої та правої рук гр. ОСОБА_2 С.П. та зроблені вирізи кишень із штанів та куртки.

Згідно висновку експерта № 193 від 07.10.2011 року «на поверхні 2 (двох) грошових купюр номіналом 200 грн. за номерами та серіями: ЕЄ 7408345, ВИ 7313205; 2 (двох) грошових купюр номіналом по 100 грн. за номерами та серіями: ГФ 6850116, ВК 8070502; 6 (шести) грошових купюр номіналом по 20 грн. за номерами та серіями: ЕЄ 4942635, ЕЧ 9733972, ЗВ 9261191, ЗБ 1257720, ЕТ 8082054, АБ 9409120; 10 (десяти) грошових купюр номіналом по 10 грн. за номерами та серіями: ИБ 5154274, ЗХ 2946346, ЗХ 6874514, АЄ6390475, ЗЄ 2120542, ИА 4910947, ИВ 9360203, ЗВ 4359701, ЗД 5256696, ЗФ 3682069, знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює яскраво червоно - оранжевим кольором. На поверхні ватного тампону, знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінесціює яскраво червоно - оранжевим кольором. На фрагментах тканини знаходяться нашарування речовини, що люмінесціює яскраво червоно - оранжевим кольором. Нашарування спеціальної хімічної речовини, які знаходяться на поверхні ватного тампону, на поверхнях фрагментів тканини та на

поверхнях грошових купюр за фізико-хімічними властивостями співпадають між собою та мають спільну родову належність.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин,вчинені повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працюючий, раніше судимий 02.11.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 141 ч. 2, ст. 206 ч. 3, ст. 42 КК України (за редакцією 1960 року) до 3 років позбавлення волі, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.307 КК України не визнав та повідомив, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою разом із братом ОСОБА_7, його дружиною ОСОБА_8 та їхнім сином ОСОБА_9. Вперше він спробував психотропну речовину амфетамін у 2010 році. На даний час він не вживає ані психотропних речовин, ані наркотичних засобів. На даний час ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, його утримує брат та тітка.

У червні, липні та серпні 2011 року психотропних речовин «амфетамін» та «метамфетамін» він не зберігав у своєму помешканні АДРЕСА_1 та не збував їх нікому. Для особистого вживання він купляв амфетамін у кількості приблизно 1 г та одразу вживав його. У кого саме він купляв амфетамін, він вже не памятає, так як пройшло багато часу.

На початку 2011 року він позичив гроші в сумі 600 гривень своєму знайомому на імя Олег, так як у нього була сесія та йому потрібні були гроші. Він довго не повертав ОСОБА_2 гроші, а 16.09.2011 року приблизно о 16.00 год. зателефонував ОСОБА_2 на його мобільний телефон, його номер він не памятає, та сказав, що хоче віддати йому гроші, які позичав на початку року. ОСОБА_2 сказав йому, щоб він підїхав до пивзаводу, де він на той час знаходився та він його буде там чекати. Приблизно через 10 хв. до ОСОБА_2 підійшов Олег та дав йому гроші в сумі 600 грн., купюрами 2 по 100 грн., по 20 грн. та по 10 грн. та сказав, що він поспішає та кудись поїхав. ОСОБА_2 узяв дані гроші, поклав їх до кишені штанів чорного кольору та пішов додому. Приблизно о 17.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_10 та попросив його, щоб він привіз йому 20 грн. на зупинку «Водоканал», так як йому не вистачає грошей розрахуватись на таксі. ОСОБА_2 сказав йому, щоб він підїхав до його будинку та він винесе йому гроші, але ОСОБА_10 не хотів. Тоді ОСОБА_2 на таксі поїхав до «Водоканалу». Коли він приїхав туди, то його одразу затримали співробітники СБНОН, через деякий час приїхали експерти, які в присутності двох понятих вилучили із кишені штанів у які він був одягнений гроші та відрізали кишені даних штанів, які в подальшому упакували. Потім ОСОБА_2 відвезли до Замостянського райвідділу міліції, де допитали по даному факту. ОСОБА_2 зізнався у скоєнні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин. Він зізнався у скоєнні даних злочинів, тому що співробітники СБНОН пообіцяли йому, що він побуде в ізоляторі тимчасового тримання три доби, а потім його відпустять.Чому під час допиту в якості обвинуваченого 19.09.2011 року Ви знову зізнались у скоєнні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин. Слідчий, який затримував ОСОБА_2 по даному факту повідомляв йому, що за скоєння злочинів у вчиненні яких він підозрюється передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, але він не дивлячись на це зізнався у їх вчиненні, тому що вірив співробітникам СБНОН, які пообіцяли йоговипустити. Різниця між амфетаміном та метамфетаміномПуршеву С.П. не відома. Їх взагалі неможливо відрізнити, так як на вигляд вони ідентичні. Громадянина на імя ОСОБА_4 ОСОБА_11 С.П. не знає та він йому не знайомий.

24.10.2012 року Апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Слідчий звертає увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працює, не одружений, раніше судимий 02.11.2000 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 141 ч. 2, ст. 206 ч. 3, ст. 42 КК України (за редакцією 1960 року) до 3 років позбавлення волі, спілкується та підтримує стосунки з особами, що ведуть антигромадський

спосіб життя та є наркозалежними, а тому на думку слідчого є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У звязку вищевказаним просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 та обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання м. Вінниця, вул. Чайковського, кв. 19 будинок 144 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні слідчий Воронов О.О. дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000939 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обовязково зазначається обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати

В судовому засіданні прокурором не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Посилання прокурора на рапорти оперуповноважених ОБНОН Запорожця та Ковалишена не є підставою та прямим доказом того, що ОСОБА_2 вживає наркотичні засоби та підтримує звязки з особами, які вживають наркотичні засоби та ведуть антигромадський спосіб життя, так як в даних рапортах не зазначено на підставі яких доказів вони здобуті. Крім того такий доказ як рапорт не передбачений чинним КПК України.

Посилання прокурора на висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи від 04.102011 року згідно якого ОСОБА_2 виявляє ознаки зловживання наркотичними засобами, для зміни запобіжного заходу, суд не приймає до уваги так як даний висновок приймався до уваги судом апеляційної інстанції при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Інших доказів вживання підозрюваним наркотичних засобів прокурором в судовому засіданні не надано.

Також в клопотанні слідчого відсутні обставини передбачені ст. 200 ч. 2 КПК України і які б давали підстави для зміни запобіжного заходу.

Крім того зміна запобіжного заходу ОСОБА_2 на домашній арешт буде слугувати перешкодою для його подальшого працевлаштування.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: