Справа 232/4671/12
Провадження 1/127/27/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - ОСОБА_6 ,
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Вінниці, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхимівка, Шаргородського району, Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, є син, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.4 ст.190, ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кісниця, Томашпільського району, Вінницької області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, українки, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2,3 ст.191, ч.3 ст. 358, ч.1ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.4 ст.190, ч.2 ст.286 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. 2,3 ст.191, ч.3 ст. 358, ч.1ст.366 КК України.
В судовому засіданні суд поставив на обговорення заяву захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_7 про закриття справи в частині обвинувачення за ч.2 ст. 222 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, обґрунтовуючи це тим, що злочин, передбачений ч.2 ст.222 КК України - скоєно в серпні 2008 році, згідно класифікації злочинів це злочин середньої тяжкості. При обчисленні строків давності враховані вимоги ч.3 ст.49 КК України обчислення давності проведено з дня вчинення нового злочину грудень 2008 року (ст.190 КК України), в якому звинувачено ОСОБА_7 .
Крім того захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах підсудної ОСОБА_8 в судовому засіданні також заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України по епізодах складання та видачі ОСОБА_8 , як службовою особою, завідомо неправдивих документів листа на ім`я приватного нотаріуса ВМНО ОСОБА_11 за вих.. №02-11/700 від 19.05.2008 року та повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек за вих.. №02-11/669 від 19.04.2008 року; ч.1 ст.366 КК України по епізоду складання ОСОБА_8 , як службовою особо, завідомо неправдивих документів довідок ФГ «Струмок» за вих. №04/4 від 25.04.2008 року та вих.. №14/2 від 23.04.2009 року про нібито отримані нею дивіденди члена ФГ «Струмок»; за ч.3 ст.358 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) по епізоду використання ОСОБА_8 , як фізичною особою, завідомо підроблених документів - довідок ФГ «Струмок» за вих. №04/4 від 25.04.2008 року та за вих.. №14/2 від 23.04.2009 року про нібито отримані нею дивіденди члена ФГ «Струмок».
Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти закриття справи по даним обставинам, оскільки закінчились строки притягнення підсудних до кримінальної відповідальності по вказаних статтях і вони про це не заперечили.
Підсудні підтримали своїх захисників і просили клопотання задовольнити.
Представник потерпілих ОСОБА_6 щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні злочину за обставин, вказаних у обвинувальному висновку та по вказаним епізодам визнали. Обґрунтованих показів щодо суті обвинувачення суду не надали, їхні захисники звернулась до суду із клопотанням в якому просять кримінальну справу по вищевказаних епізодах закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
У відповідності до ч.2 ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року), особа, на підставі ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв`язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності незалежно від визнання нею вини за наявності клопотання цієї особи про звільнення від кримінальної відповідальності, у випадку, якщо вирок не набрав законної сили, а строки давності минули.
Тому згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.366 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а ч.2 ст.222 КК України та ч.3 ст.358 КК України до злочинів середньої тяжкості.
Згідно з ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі три роки (ч.1 ст.366 КК України), середньої тяжкості складає 5 років з дня вчинення злочину.
Оскільки злочин передбачений ч.2 ст.222 КК України підсудним ОСОБА_7 скоєно у серпні 2008 року, останній злочин в якому обвинувачують ОСОБА_7 вчинено у грудні 2008 року (ч.4 ст.190 КК України), а злочини передбачені ч.3 ст.358 КК України та ч.1 ст.366 КК України підсудною ОСОБА_8 вчинено в період 2008-2009 року, а отже станом на теперішній час по даній справі строк давності притягнення до кримінальної відповідальності підсудних за вчинення даних злочинів сплив.
При вирішенні клопотання, заявленого захисниками, суд приймає до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", з якої вбачається, що закриття кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК України. Відповідно до п.8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України (в редакції 1960 року), таке звільнення є обов`язковим за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.
Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.
Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, а підсудна ОСОБА_8 злочин невеликої та середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності не притягувались, від слідства та суду не ухилялися та на даний час з дня вчинення злочину сплили строки, передбачені ст.49 КК України, тому в суду наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи в цій частині обвинувачення.
Підсудним роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. ст.7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що вони зазначили суду, що вони розуміють ці обставини і просять звільнити їх від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України ( ред. 1960р.), ст.ст.12, 44, 49 КК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.222 КК України - закрити.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.358 КК України та по окремим епізодам ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та по окремим епізодам ч.1 ст.366 України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді