Провадження № 1-кс/200/6570/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000008 від 22.05.2015 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галенки, Приморський край, Російська Федерація, одруженого, освіта вища, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

ОСОБА_4 рішенням №3/2013 єдиного учасника ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» (код за ) від 23.09.2013, призначений на посаду директора, виконував свої обов`язки до моменту звільнення з посади 23.05.2014 на підставі протоколу № 27 Загальний Зборів Учасників ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з ІІ».

Згідно п. 13.8 та п. 13.13 статуту ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» затвердженого Загальними зборами Засновників (протокол №1/2009 від 20.08.2009) та статуту затвердженого Загальними зборами Засновників ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з ІІ» (протокол №4/2014 від 28.04.2014), в своїй діяльності Товариство додержується встановлених екологічних і санітарно-гігієнічних норм і правил пожежної безпеки та виконує роботи, експлуатація машин та механізмів, технологічних процесів та інших засобів виробництва здійснюється тільки після отримання (якщо це потрібно) у встановленому законодавством порядку дозволу в органах державного нагляду з охорони праці.

Згідно з п.11.3 Статуту ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» затвердженого Загальними зборами Засновників (протокол №1/2009 від 20.08.2009) вказано що Виконавчим органом Товариства є Директор. Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених законом України «Про господарські товариства» та Статуту товариства, та згідно п. 11.4 вказаного статуту до повноважень ОСОБА_4 як директора, було віднесено :

- представляти без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

- здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень, та прав наданих йому статутом;

- укладати та підписувати від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контакти), виступає розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених статутом;

- видавати з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом, довіреності на право вчинення дій від імені Товариства та представлення його інтересів;

- приймати на роботу та звільняти з неї працівників Товариства, застосовувати щодо них заохочення та стягнення;

- укладати та підписувати від імені Товариства (без попередньої згоди загальних зборів Учасників Товариства) угоди про отримання Товариством кредитів та позик;

- визначати сферу компетенції, права і відповідальності працівників Товариства;

- вирішувати всі інші питання, не віднесенні до компетенції інших органів Товариства;

- нести відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печаток та штампів.

- згідно п. 13.14 несе відповідальність за дотримання правил техніки безпеки, промислової санітарії, пожежної безпеки покладається на Директора або його наказом на інших посадових осіб.

- згідно п. 16.1 у відповідності з законодавством України відповідає за схоронність документів, які формуються в процесі діяльності Товариства.

Також згідно з п.11.5 п.п. Ж Статуту ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» затвердженого Загальними зборами Засновників ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з іноземними інвестиціями» (протокол №4/2014 від 28.04.2014), крім вищевказаних обов`язків, (які зазначені в пп. а-е, з п. 11.5 цього статуту) до компетенції директора віднесено також самостійно розпоряджатися майном та грошовим коштами товариства з урахуванням обмежень встановлених статутом.

Тобто, ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та був службовою особою, відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 24.09.2013 по 23.05.2014 ОСОБА_4 , будучі службовою особою, як директор TOB «Дніпропетровська паперова фабрика» з II», перебуваючи в приміщенні TOB «Дніпропетровська паперова фабрика» з II» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2, у робочий час, маючи достатню кваліфікацію, усвідомлюючи, що у своїй діяльності він керується: п. 3, 7 ч. 1 ст. 44, ст. 66, п. п. 3, 6 ст. 70, п. 2, п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного Кодексу України, ст. 12, 40, 51 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 1 Закону України «Про господарські товариства», п. 2.1.4, п. 2.1.6., п.6.1.1 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.06.1995 № 30 «Про затвердження Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України», п. 3.1.3. СанПіН 4630-88 від 04.07.1988, п. п. 1,4 дозволів на спеціальне водокористування №03108 від 10.07.2012, №03190 від 04.01.2013, п. 13.8, 13.14 Статуту TOB «Дніпропетровська паперова фабрика» з II», розділу кваліфікаційних характеристик Наказу від 29.12.2004 №336 Міністерства Праці та соціальної політики України, в ході виконання покладених на нього обов`язків по організації підготовки виробництва та контролю за додержанням технологічних процесів, неналежно їх виконуючи та порушуючи вимоги спеціальних нормативно-правових актів з питань екологічної безпеки, які регулюють питання охорони вод, через несумлінне ставлення до них, за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, в порушення вимог законодавства по дотриманню встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин встановлених дозволами на спеціальне водокористування №03108 від 10.07.2012 по 01.01.2013, №03190 від 04.01.2013 по 01.01.2014, №00116 від 25.01.2014 по 01.02.2015, а також санітарних вимог та інших вимог щодо впорядкування своєї території, не уклав необхідні договори щодо водовідведення з КП «Дніпроводоканал», допустив скиди забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу до водних об`єктів р. Самара та р. Дніпро.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, а сааме в не належному виконанні своїх службових обов`язків, як директора ТОВ «Дніпропетровська паперова фабрика» з ІІ», який несумлінно ставлячись до них, не перевіривши технологічні, санітарні та екологічні норми, наявність усіх необхідних очисних споруд та каналів водовідведення допустив порушення правил охорони вод та здійснював у період з 24.09.2013 по 23.05.2014 злив води яка не відповідає нормам, що спричинило забруднення та зміну властивостей поверхневих вод р. Самара та р. Дніпро та створило небезпеку здоров`я людей, флори та фауни.

06 серпня 2015 СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 242 ч. 1КК України.

З метою запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваному ОСОБА_4 слідство вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою уникнення вказаних ризиків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, прохали задовольнити. Пояснення надали аналогічні його тексту.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на неї обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 242 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: зобов`язати її з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження №0000008 від 22.05.2015 року.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 05 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1