Справа № 591/1710/15-к Провадження № 1-кс/591/441/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 258-3 КК України,
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання в зв`язку з його необгрунтованістю.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.
22 січня 2015 року, о 15:24 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 25 січня 2015 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали до 16 березня 2015 року.
Строк досудового розслідування закінчується 22 березня 2015 року.
Виходячи з приписів ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, при розгляді клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, прокурор (слідчий) повинен довести суду наявність обставин стосовно того, що заявлені раніше ризики не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою та наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового слідства.
На думку суду, слідчим та прокурором доведено, що заявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного з об`єктивних причин.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 176 КПК України в редакції від 07.10.2014 року запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 - ч. 1 ст. 258-3 КК України, до нього не можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешту, застава.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи продовження строку тримання під вартою, під час розгляду клопотання не встановлено.
Беручи до уваги обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити для завершення досудового слідства та про які йде мова в клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою, а також ту обставину, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не відпали, а тому, на думку суду подальше тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обгрунтованої підозри ОСОБА_6 в причетності до вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного з наміром прийняти участь у терористичній організації виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, що за таких обставин переважує принцип поваги до особистої свободи, а отже клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню.
Стосовно позиції сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, то вони не підтверджені об`єктивними доказами, як і не підтверджені доказами обставини зменшення заявлених раніше ризиків чи їх відсутність.
В той же час клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197-199 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 години 24 хвилин 22 березня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1