печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000228, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в березні 2009 року, приблизно об 11 год. 00 хв., в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом поставки та продажу автомобіля «Мерседес-Бенц» отримав від ОСОБА_6 в якості завдатку за даний автомобіль грошові кошти в сумі 20 000 Євро (станом на час вчинення злочину вартість 20 000 Євро відповідно до офіційного курсу НБУ складала 209 547, 80 грн.). Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_5 повідомив потерпілому про те, що їх він перерахує до Німеччини своєму партнеру для замовлення та поставки транспортного засобу за який сплатив йому грошові кошти ОСОБА_6 . В травні 2009 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ввів останнього в оману, повідомивши йому неправдиві відомості, а саме про те, що доставити замовлений ОСОБА_6 транспортний засіб не надається можливим у зв`язку із тим, що на митниці виникли проблеми із документами на вищевказаний автомобіль та для вирішення даного питання йому потрібні гроші в сумі 15 000 Євро (станом на час вчинення злочину вартість 15 000 Євро відповідно до офіційного курсу НБУ складала 157 160, 85 грн.). Будучи введеним в оману ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 передав вказану суму грошових коштів своєму знайомому ОСОБА_7 , який разом із братом потерпілого - ОСОБА_8 в березні 2009 року в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , передали ОСОБА_5 15 000 Євро. Відповідно до досягнутої із ОСОБА_6 домовленості, ОСОБА_5 мав поставити йому замовлений транспортний засіб у червні 2009 року, однак він свої зобов`язання не виконав, шляхом обману заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 35 000 Євро (станом на час вчинення злочину вартість 35 000 Євро відповідно до офіційного курсу НБУ складала 366 708,65 грн.), яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром. Не виконавши свої зобов`язання перед ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , документи, які б підтверджували факт замовлення транспортного засобу для потерпілого ОСОБА_6 та оплату за нього отриманих від потерпілого грошових коштів не надав, витративши грошові кошти ОСОБА_6 на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_5 , у травні 2010 року, представившись посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке займається продажем транспортних засобів та, запропонувавши вигідні умови придбання транспортного засобу, досяг домовленості із ОСОБА_9 про поставку автомобіля «Лексус» вартість якого із оформленням правовстановлюючих документів мала складати 70 000 доларів США. 11.05.2010 ОСОБА_9 , в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання досягнутої домовленості, будучи введеним в оману ОСОБА_5 , передав останньому грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (станом на час вчинення злочину вартість 20 000 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ складала 158 518 грн.). ОСОБА_5 , шляхом обману повторно заволодівши чужим майном, з метою введення в оману потерпілого повідомив йому неправдиві відомості, а саме про те, що автомобіль, замовлений ОСОБА_9 буде доставлений до 01.06.2010 та замовляти даний автомобіль він буде у іноземного постачальника через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_1 ). У зазначений час замовлений автомобіль ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 поставлений не був. Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на повторне заволодіння чужим майном, приблизно 12 липня 2010 року ОСОБА_5 запросив ОСОБА_9 до майданчику, що розташований біля офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), повідомивши, що замовлений ним для ОСОБА_9 автомобіль доставлений. По прибуттю ОСОБА_9 до вказаного майданчика, ОСОБА_5 продемонстрував йому автомобіль «Лексус», який співпадав за характеристиками із автомобілем, замовленим ОСОБА_9 . Не маючи жодних правовстановлюючих документів на вказаний автомобіль, ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ввів останнього в оману, повідомивши йому неправдиві відомості, а саме повідомив потерпілому про те, що це його (потерпілого) автомобіль та всі необхідні документи на нього також вже оформлені, залишилось тільки поставити даний автомобіль на державний облік. Продемонструвавши автомобіль, ОСОБА_5 повідомив потерпілому ОСОБА_9 , що той має із ним розрахуватись, а постановкою автомобіля на державний облік ОСОБА_5 займеться самостійно і автомобіль за три доби із всіма документами ним буде переданий особисто ОСОБА_10 . Будучи введеним ОСОБА_5 в оману, потерпілий цього ж дня в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США (станом на час вчинення злочину вартість 50 000 доларів США відповідно до офіційного курсу НБУ складала 395 190 грн.). Свої зобов`язання перед ОСОБА_9 Мазурський ОСОБА_11 не виконав та автомобіль йому не передав, повторно шляхом обману заволодівши чужим майном - грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 553 708 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром. Документи, які б підтверджували факт замовлення транспортного засобу та оплату за нього отриманих від потерпілого грошових коштів ОСОБА_5 не надав, витративши грошові кошти ОСОБА_9 на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.08.2010, представившись посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке займається продажем транспортних засобів, досяг домовленості із ОСОБА_12 про поставку автомобіля «Порш Каєн» вартість якого із оформленням правовстановлюючих документів мала складати 70 000 Євро. Цього ж дня, ОСОБА_5 , в приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом поставки та продажу автомобіля, повторно, шляхом обману та зловживаючи довірою, заволодів чужим майном - грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 в сумі 69 900 Євро (станом на час вчинення злочину вартість 69 900 Євро відповідно до офіційного курсу НБУ складала 700 073 грн.). Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль для ОСОБА_12 він замовить через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та 14.09.2010 він буде переданий ОСОБА_12 .

Свої зобов`язання перед ОСОБА_12 . ОСОБА_5 не виконав та автомобіль не поставив, повторно шляхом обману заволодівши чужим майном - грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 700 073 грн., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром. Документи, які б підтверджували факт замовлення транспортного засобу для потерпілого ОСОБА_12 та оплату за нього отриманих від потерпілого грошових коштів не надав, витративши грошові кошти ОСОБА_12 на власні потреби.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння шляхом обману чужим майном в особливо великому розмірі вчиненому повторно.

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.10.2011 /№1-164/2011/ міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінено із підписки про невиїзд на взяття під варту та утримувати його в ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань виконання покарань до вирішення справи по суті, та оголошено розшук останнього, проведення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 . Провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_5

22.03.2014 досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .

27 липня 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

26.03.2014 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 26.11.2012, який разом з реєстром направлено на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2014 /справа №757/8705/14-к/ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повернуто прокурору, оскільки на стадії судового розгляду до суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться, а паспорт на його ім`я виданий безпідставно, з порушенням законодавства та підлягає вилученню і знищенню.

В матеріалах провадження наявна копія форми №1 на громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фотокартка в якій має ознаки тотожності з фотокарткою в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що оригінал форми №1 на гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Каган-Базар, Каганського району, Бухарської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із необхідністю дослідження відомостей, які містяться у заяві про видачу паспорта (формі №1) гр. ОСОБА_13 , зокрема дослідження слідів підпису останнього шляхом проведення експертного дослідження з метою встановлення особи громадянина ОСОБА_5 , що можливе лише у разі одержання тимчасового доступу та вилучення заяви про видачу паспорта (форми №1) громадянина ОСОБА_13 .

Оригінал заяви про видачу паспорта (форма №1) на гр. ОСОБА_13 можливо отримати лише за умови надання судом тимчасового доступу. Іншим способом отримати вказаний документ неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, у тому числі, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційний послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документу, який перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість здійснити його вилучення (виїмку), а саме:

- оригіналу заяви про видачу паспорта (форма №1) громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Каган-Базар, Каганського району, Бухарської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 22138/14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ІНФОРМАЦІЯ_9

Виконавець: ОСОБА_1 07.08.2014

Слідчий суддя ОСОБА_1