Справа № 2518/1-74/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю прокурора - Штаби С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальну справу про обвинувачення

● ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

● ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, обидва перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до господарства ОСОБА_3, що розташоване по вул.30 років Перемоги, 132 в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, де шляхом відкриття хвіртки проникли на подвіря господарства, звідки за допомогою штикової лопати викопали та таємно викрали дві металеві труби діаметром 100 мм та довжиною 2,2 м кожна, вартістю 80 грн. за метр, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 352 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 березня 2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, обидва перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, прийшли до господарства ОСОБА_3, що розташоване по вул.30 років Перемоги, 132 в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, проникли на подвіря господарства, звідки таємно викрали 10 м сітки рябиці, вартістю 150 грн.. Після цього, шляхом виставлення віконної рами, проникли в середину будинку, звідки таємно викрали молоток, вартістю 20 грн., сокиру, вартістю 70 грн., напильник, вартістю 7 грн., бідон алюмінієвий, місткістю 10 л, вартістю 50 грн., каструлю алюмінієву, місткістю 30 л, вартістю 80 грн., плоскогубці, вартістю 21 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 398 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно 21 березня 2011 року він, спільно з ОСОБА_2, після вживання алкогольних напоїв, скоїли дві крадіжки з території господарства та з будинку ОСОБА_3, за обставин викладених в обвинуваченні. Викрадені речі викинули в річку, щоб сховати. Потерпілому повернули сітку рябицю. В скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю та підтвердив покази підсудного ОСОБА_1 В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що підсудні повністю визнають вину в предявленому обвинуваченні, то судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні крадіжки за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаної із проникненням у приміщення повністю доведеною, тому дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, помякшуючими покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає щире каяття у скоєному, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше судимий в силу ст. 89 КК України, не притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у психіатра, у нарколога на обліку не перебуває.(а.с. 96-104)

ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, на спец обліках не перебуває.(а.с.79 - 87)

При обранні виду та розміру покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особи винних та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження вчинення ними нових злочинів, необхідним й достатнім покаранням буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Від відбування покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливо звільнити з призначенням іспитового строку за умови, що вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудних в рівних долях, речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи по 151 (сто пятдесят одній) грн. 96 коп. з кожного.

Речові докази дві металеві стійки, лопату та сітку рябицю передати власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко