АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4912/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1134/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5

- за участю прокурора ОСОБА_6

- обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- потерпілих ОСОБА_12

представнику потерпілого-адвокату ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги зі зміненими доводами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/4912/14 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України з апеляційними скаргами зі зміненими доводами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та на підставі ч.1 п.2 ст.49, ч.5 ст.74 КК України його звільнено від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_7 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_8 визнано винним за ч.2 ст.125, ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та на підставі ч.1 п.2 ст.49, ч.5 ст.74 КК України його звільнено від покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за вчинення інших кримінальних правопорушень з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_8 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
ОСОБА_9 визнано винним за ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та засуджено до покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.
18.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 , а 24.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_8 подали до суду апеляційної інстанції доповнення до апеляційної скарги, які фактично являються апеляційними скаргами зі зміненими доводами.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційних скарга зі зміненими доводами обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 вказують про необхідність скасуванню вироку суду першої інстанції в частині призначених їм покарання та стягнення з них грошових сум, повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, оскільки вони досліджені судом першої інстанції не повністю, а деякі не досліджені взагалі, дослідити ряд доказів та повторно допитати свідків.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просять ухвалити відносно них виправдувальний вирок.

Вимоги апелянтів не відповідають чинному КПК України, оскільки вони не входять в компетенцію суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не можуть бути прийняті до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарг.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги зі зміненими доводами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без руху, та надати їм строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
____________ __________________ ______________