АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/335/14 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 636/3448/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо бездіяльності слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та зобов*язання розгляду клопотання про проведення слідчого експерименту з обов*язковою участю певних осіб в рамках кримінального провадження. Посилаючись на положення ст.. 240 КПК України слідчий суддя зазначив, що проведення слідчого експеримену це право слідчого або прокурора, а не прямий обов*язок. Крім цього, участь потерпілого або свідка у слідчому експерименті є добровільною, а не примусовою. Нормами КПК не передбачені будь-які строки щодо обов*язкового проведення слідчого експерименту та примусової участі у ньому потерпілого чи свідка.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття скарги до розгляду. В обґрунтування доводів послався на положення ст. 220 КПК України та зазначив, що його клопотання слідчим не розглянуте, у зв*язку з чим апелянт має право оскаржити таку бездіяльність слідчого.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з поданої до слідчого судді скарги, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого по не розгляду його клопотання щодо проведення слідчого експерименту, яке слідчий отримав 16.07.15р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов*язані вчинити у визначений КПК України строк.

У розумінні загальних положень КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку, згідно з вимогами ст.220 КПК України, слідчий, прокурор зобов*язані вчинити у визначений процесуальним законом строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результати розгляду клопотання повідомити особі, яка заявила клопотання.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя не врахував положення ст..ст. 220, 303 КПК України, а отже безпідставно відмовив у відкритті провадження по скарзі.

Доводи викладені слідчим суддею, якими обґрунтовувалася відмова у відкритті провадження за скаргою заявника, апеляційний суд вважає передчасними, оскільки зазначені підстави повинні бути враховані під час розгляду скарги ОСОБА_7 по суті і не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою заявника.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою щодо бездіяльності слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та зобов*язання розгляду клопотання про проведення слідчого експерименту з обов*язковою участю певних осіб в рамках кримінального провадження скасувати, а матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду скарги по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді