Дата документу Справа № 317/1531/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1832/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1531/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:
УхвалоюЗапорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останній просить зазначене судове рішення скасувати та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з наданих матеріалів, прокурором оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена під час судового провадження.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Наведені обставини свідчать про те, що порушене прокурором у апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості винесеної під час судового провадження ухвали суду від 14.09.2015 року, якою зокрема змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

у х в а л и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити прокурору копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2