АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/100/15 Доповідач ОСОБА_1 Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
11 березня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло вказане подання голови Барвінківського районного суду Харківської області.

Подання обґрунтоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що справу необхідно розглядати у складі колегії в кількості трьох суддів. Проте, за штатним розписом у Барвінківському райсуді працює 3 судді, 2 з яких приймали рішення у якості слідчих суддів під час досудового розслідування при обранні запобіжного заходу та продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного голова районного суду просить змінити підсудність кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, дослідивши матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкція ч. 3 ст. 187 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді озбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Таким чином, зазначене кримінальне провадження необхідно розглядати судом у складі трьох професійних суддів.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_5 30.12.2014 року розглядав подання органу досудового слідства та прийняв рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу; 25.02.2015 року суддею ОСОБА_7 було прийнято рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги норми кримінального процесуального закону, що регулюють дані правовідношення, колегія суддів прийшля до висновку про неможливість утворення повноважного складу суду для розгляду кримінального провадження у Барвінківському районному суді Харківської області, у зв*язку з чим підсудність даного провадження змінюється.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання голови Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 КК України, матеріали справи направити для розгляду в Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: