Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 19.08.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за згодою першого заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно акту від 30.07.2015 №719/26-54-22-05-06/34186784 позапланової документальної перевірки ГОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ) з питань дотримання норм податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_2 ), "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_3 ) за період 01.06.2011 по 31.10.2011 року, згідно висновків якого встановлено факт заниження податку на прибуток підприємств, який підлягає сплаті у сумі 313 704 грн. та завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 278 994 грн., на загальну суму 592 698 грн., тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України. 08.08.2014, відповідно до вироку Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 за створення з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", було засуджено за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205. ч. 3 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при здійсненні фінансово-господарської діяльності використовувало реквізити підприємств з ознаками фіктивності ТО В " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Проведений аналіз ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій без реального настання правових наслідків та як наслідок про юридичну дефективність відповідних первинних документів, оскільки підприємство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не могло продавати товари та надавати послуги та виконувати роботи в зв`язку з відсутністю фактів придбання таких товарів та замовлення робіт і послуг, а також в зв`язку з відсутністю необхідних умов та засобів для здійснення фінансово- господарської діяльності. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт №401/22- 4/37267132 від 22.03.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтверджень господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2011 по 30.11.2011 та акт про результати документальної невиїзної перевірки №1626/23- 3/37267132 від 16.12.201 1 складений по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". У зв`язку із вищевикладеним, не підтверджено здійснення господарських операцій між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " га ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційних, статутних та звітних документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Щодо надання тимчасового доступу із можливістю вилучення оригіналів документів, які стосуються реєстрації та взяття на облік ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не було обґрунтовано в клопотанні необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки стороною обвинувачення не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а також не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів на даній стадії досудового розслідування, коли повідомлення про підозру службовим особам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не вручалось, а відтак слідчим не доведено необхідність їх вилучення, у зв`язку з чим у даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що в судовому засіданні частково доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково;
Надати слідчому СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до копій статуту підприємства, заяв для юридичних та фізичних осіб, реєстраційної картки, довідки про взяття на облік платника податків, накази на призначення директорів підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_1 ), повідомлення про взяття на облік платника податку у зв`язку із зміною місцезнаходження, довіреності, акти передачі майна до статутного фонду, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) розрахункового рахунку в установі банку, матеріали листування ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з контролюючими органами, інших документів, довіреності, повідомлення від платника податку про відкриття (закриття) рахунку в установі банку, договір про визнання електронних документів), податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2011-2015; податкові декларації з податку на додану вартість за 2011-2015; кореспонденції, в якій фігурує дане підприємство за будь-яких обставин, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що стосуються реєстрації та взяття на облік ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з можливістю вилучення їх копій;
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1