У Х В А Л А
09 грудня 2014 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні п"ятеро дітей, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків, діючи за попередньою змовою групою осіб, спричинив інспекторам ДПС 2-го взводу роти ДПС підпорядкованій УМВС України в Рівненській області старшому прапорщику міліції ОСОБА_8 та старшому сержанту міліції ОСОБА_9 тілесні ушкодження за наступних обставин.
Так, 26.10.2014 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Б.Хмельницького в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень прапорщику міліції ОСОБА_8 та сержанту міліції ОСОБА_9 , які здійснювали чергування по нагляду за дорожнім рухом по маршруту патрулювання № 6, що проходить через територію Сарненського та Рокитнівського районів Рівненської області зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та попросив, що останній разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим слідством особами під`їхали до місця події, де він напередодні був зупинений вищевказаними працівниками міліції, оскільки рухався на автомобілі марки «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_1 .
По приїзду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі із вказаними особами, із метою уникнення можливої адміністративної відповідальності, пов`язаної із порушенням правил дорожнього руху, нанесли удари руками та ногами в різні ділянки тіла та голови прапорщика міліції ОСОБА_8 та сержанта міліції ОСОБА_9 . В результаті нанесення ударів, ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 312 від 29.10.2014 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В результаті нанесення ударів, ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 311 від 29.10.2014 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Окрім цього, 26.10.2014 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Б.Хмельницького в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, маючи умисел на викрадення офіційних документів, викрав зі службового автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому інспектори ДПС 2-го взводу роти ДПС підпорядкованій УМВС України в Рівненській області старший прапорщик міліції ОСОБА_8 та старший сержант міліції ОСОБА_9 здійснювали чергування по нагляду за дорожнім рухом офіційні документи, а саме бланки протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та бланки постанов про притягнення до адміністративної відповідальності
Також, ОСОБА_5 маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинив розбій на інспекторів ДПС 2-го взводу роти ДПС підпорядкованій УМВС України в Рівненській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_8 та старшого сержанта міліції ОСОБА_9 , які на службовому автомобілі марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 здійснювали чергування по нагляду за дорожнім рухом за наступних обставин.
Так, 26.10.2014 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Б.Хмельницького в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, діючи в групі зі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим слідством особами, застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи і виразилося у нанесенні ударів руками та ногами в різні ділянки тіла та голови прапорщика міліції ОСОБА_8 та сержанта міліції ОСОБА_9 . В результаті нанесення ударів, ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 312 від 29.10.2014 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В результаті нанесення ударів, ОСОБА_9 , згідно висновку експерта № 311 від 29.10.2014 були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У ході нападу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими досудовим слідством особами заволоділи відеореєстратором марки «DVR-HD 198» вартістю 800 гривень, в якому знаходилася картка пам`яті вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_9 , сумкою-планшетом коричневого кольору вартістю 200 гривень, в якій знаходилися бланки протоколів та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, мобільним телефоном марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 150 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС» із абонентським номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_8 , тангентою.
Слідчий зазначає, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких являється тяжким, що внаслідок його дій порушується нормальна діяльність правоохоронного органу, створюються перешкоди для виконання його працівниками своїх службових обов`язків, підривається їх авторитет, заподіюється шкода здоров`ю, майновим та іншим законним інтересам працівників правоохоронних органів. Перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники прочили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, 31 жовтня 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.357 КК України.
01 листопада 2014 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.357 КК України вручено його дружині ОСОБА_13 , у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, ухилитися від слідства та суду.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.2 ст.187, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.357 КК України, майнове становище, відсутність судимостей, сімейний стан, наявність на утриманні малолітніх діткей, та стан здоров"я, суд приходить до переконання, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною залишати житло в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193-194,395 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В завдоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області, капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні п"ятьох малолітніх дітей, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.28, ч.2 ст.345, ч.1 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рокитнівський районний відділ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 09 лютого 2015 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 09 лютого 2015 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1