провадження 1-кп/389/169/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 25 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, освіта неповна середня, пеннсіонер, вдівець, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

14 квітня 2015 рок, приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля неогородженого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього виник єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 пройшов на територію вищевказаного неогородженого домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав, належний ОСОБА_5 , металевий виріб для різки деревини вагою 20 кг., вартістю 2 грн. 80 коп. за 1 кг., загальною вартістю 56 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), цього ж дня, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_3 пройшов на територію неогородженого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, викрав, належну ОСОБА_5 , панцерну сітку від металевого ліжка вартістю 165 грн., після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 221 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких, він, 14 квітня 2015 року, в першій половині дня, з неогородженої території домоволодіння, яке належить потерпілому, скоїв крадіжку металевого виробу для різки деревини та металевого ліжка, які здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 24 грн.. які витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається..

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він вважається таким, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: панцерну сітку від металевого ліжка, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити на зберіганні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1