Справа № 459/3185/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, погодженого з прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 12 вересня 2015 року, о 18:09 годин, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, зайшовши на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ворота в приміщення гаражу, що знаходиться на вказаному подвір`ї не зачинені, проник в середину гаражу, звідки, діючи повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: трьох фазний електро-продовжувач довжиною 50 м. вартістю 4500 гривень, електро-тример вартістю 2800 гривень, електро-кабеля до зварювального апарату вартістю 2500 гривень, електро-провід довжиною 10м. вартістю по 30 гривень за 1 погонний метр на суму 3000 гривень, сокиру-колун вартістю 300 гривень, електро-дриль вартістю 500 гривень, всього на загальну суму 13 600 гривень та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Крім цього, 13 вересня 2015 року, о 17:42 годин, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, зайшовши на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що ворота в приміщення гаражу, що знаходиться на вказаному подвір`ї не зачинені, проник в середину гаражу, звідки, діючи повторно, таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: електро-двигун до воріт фірми «САМЕ ВХ 340» з пультом дистанційного керування вартістю 11 400 гривень та однофазний електро-продовжувач вартістю 400 гривень, всього на загальну суму 11 800 гривень та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 25 400 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 14 вересня 2015 року о 20:09 годин, з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переліз через паркан на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що двері в приміщення сараю не зачинені, проник в середину сараю, звідки в період з 20:09 годин по 23:27 годин 14 вересня 2015 року, діючи повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: електро-фен фірми «Ferm вартістю 750 гривень, електро-лобзик фірми «Протон» вартістю 620 гривень, електро-зварювальний апарат «Кайзер 250» вартістю 2300 гривень, електро-шуруповерт «Einhell» вартістю 1000 гривень, болгарка фірми «DVT-180» вартістю 2000 гривень, болгарка фірми « Ferm-125» вартістю 800 гривень, фрезерний станок фірми «DVT» з набором фрез вартістю 2800 гривень, набір молотків в кількості 6 штук у футлярі вартістю 350 гривень, електро провід 4х4 в кількості 12 м вартістю по 16,50 гривень за один погонний метр на суму 198 гривень, електро провід 5х4 в кількості 20 м вартістю по 50 гривень за 1 погонний метр на суму 1000 гривень, електро-провід 5,25 в кількості 20 м. вартістю по 40 гривень за 1 погонний метр на суму 800 гривень, всього на загальну суму 12 618 гривень та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім цього, 16 вересня 2015 року о 23:11 годин, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переліз через паркан на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що двері в приміщення сараю не зачинені, проник в середину сараю, звідки діючи повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: газову колонку вартістю 500 гривень та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13 118 гривень. Крім цього, 22 вересня 2015 року, близько 19:30 годин, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, переліз через паркан на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що двері в підсобне приміщення не зачинені, проник в середину підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: болгарку фірми «Фіолент» вартістю 2500 гривень, болгарку російського виробництва завод ім.Кірова, вартістю 3000 гривень, електро-лобзик фірми «Фіолент» вартістю 1000 гривень, електро-шуруповерт з футляром вартістю 3000 гривень, та електро-дриль фірми «Bosh» вартістю 1500 гривень, і з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 11 000 гривень. Крім цього, 26 вересня 2015 року о 00:12 годин, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , і діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали належні ОСОБА_10 два велосипеди гірського типу вартістю 3000 та 2500 гривень, які стояли біля будинку та з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 гривень.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001750 від 15.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

29.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний зізнався в усіх епізодах своєї злочинної діяльності.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочинів, п`ять епізодів з яких відносяться до тяжких. Про обґрунтовану підозру свідчать: визнавальні показання підозрюваного ОСОБА_4 , показання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , показання свідка ОСОБА_11 , відеозаписи з камер відеоспостереження, які надали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також ураховано, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, не працює, не має на утриманні інших осіб, неодноразово судимий.

У зв`язку з наведеним прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчиняти інші злочини, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню. Тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, його незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 25 мінімальних заробітних плат.

У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14:30 год. 30.09.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14:30 год. 28.11.2015 року.

Визначити розмір застави у 25 мінімальних заробітних плат, що становить 30450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят),00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 825014, Банк: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок: 0789).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1