Провадження № 1-кп/761/800/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005080 від 06 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва з прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005080 від 06 травня 2015 року.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та клопотали перед судом про повернення його прокурору, мотивуючи свою позицію тим, що обставини, викладені у обвинувальному акті не відповідають дійсності та обвинувачені цього кримінального правопорушення не вчиняли.

Крім того, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечили проти задоволення зазначеного клопотання прокурора та просили суд змінити останнім запобіжний захід з тримання під вартою на інший - більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено.

Розглянувши клопотання захисників та обвинувачених стосовно повернення обвинувального акту прокурору, суд прийшов до переконання, що доводи, викладені вказаними учасниками з цього приводу не свідчать про наявність таких порушень, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно зареєстрований та проживає в іншому регіоні України, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків, веде антисоціальний спосіб життя. Крім того обвинувачений ОСОБА_6 є раніше неодноразово засудженою особою, та на даний час на законних підставах утримуються під вартою в Київському СІЗО, а тому на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити спробу переховуватися від суду, або вчинити інший злочин.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора також в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно зареєстрований в іншому регіоні України, офіційно не працює, офіційно не одружений, тобто також фактично не має сталих соціальних зв`язків. Крім того обвинувачений ОСОБА_7 є раніше неодноразово засудженою особою, та на даний час на законних підставах утримуються під вартою в Київському СІЗО, а тому на переконання суду, у даному випадку також продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити спробу переховуватися від суду, або вчинити інший злочин.

За таких обставин клопотання захисників та обвинувачених, щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинувачених в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005080 від 06 травня 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. № 58, на 15 годин 00 хв. 09 липня 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів, тобто до 29 серпня 2015 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО терміном на 60 днів, тобто до 29 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали направити до Київського слідчого ізолятора Управління ДПС в м. Києві і Київській області для виконання.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя : ОСОБА_1