ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2111/15-к
Провадження № 1-кс/483/411/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2015 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000926, -
В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000926 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що приймаючи вищевказану постанову, слідчий не провів необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, тому постанова слідчого є незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допитавши лише ОСОБА_6 , не вчинивши жодних дій на перевірку викладених в її заяві обставин, слідчий прийняв необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова дійсно була винесена слідчим передчасно, без проведення необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходжу до наступного.
20 серпня 2015 року слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання їх спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
29 серпня 2015 року слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що скаржником не був пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, оскільки ОСОБА_4 , стверджує, що вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 23 жовтня 2015 року, а в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про дату вручення скаржниці копії вказаної постанови в більш ранні строки.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки ним не проведені необхідні слідчі дії, про що обґрунтовано зазначає у скарзі ОСОБА_4 , зокрема не перевірено обставини, викладені в її заяві, та інформація, викладена в поясненнях ОСОБА_6 щодо стану сплати аліментів. Крім того, не дана оцінка інформації, отриманої з відділу державної виконавчої служби Очаківського міськрайонного управління юстиції щодо наявності у ОСОБА_6 заборгованості по сплаті аліментів за період з 30 січня 2008 року станом на 19 липня 2015 року у розмірі 30161 грн. 35 коп., не перевірено майновий стан боржника.

Постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_6 , який заперечує наявність заборгованості по аліментах.

На підставі вище викладеного приходжу до висновку, що прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК УКраїни, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000926 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20 серпня 2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000926 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: