Провадження 1-кс/127/4531/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджнця с. Павлівка, Калинівського району, Вінницької області, раніше неодноразово судимого: 18.02.1998 році Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців (КК України в ред. 1960); 27.05.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі; 27.06.2002 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України на строк до 3 років 6 місяців, 16.02.2006 року умовно-достроково звільнений, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.02.2007 року відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном 6 місяців та встановлено наступні обмеження: заборонено виїзд за межі м. Вінниці без дозволу начальника Вишенського ВМ; заборонено відвідувати залізничний вокзал, автовокзал, аеропорти, ресторани, кафе, бари, ринки та місця продажу спиртного на розлив; зобов`язано знаходитись за місцем проживання в АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 05.00 год. ранку; зобов`язано з`являтись на реєстрацію у Вишенський ВМ кожної середи з 17.00 год. до 19.00 год.

Так, 23.04.2007 року ОСОБА_5 , ігноруючи вказані обмеження, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та до теперішнього часу місце його перебування не відоме.

14.09.2013 року винесене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.02.2007 року; рапортом працівників міліції по відвідуванню ОСОБА_5 по місцю проживання; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.06.2007 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2007 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2007 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.02.2013 року, тощо.

04.07.2014 року слідчою ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було подано до Вінницького міського суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді у вигляді взяття під варту. Розгляд мав відбутися 04.06.2014 року на 12.00 год., але ОСОБА_5 на розгляд клопотання без поважних причин не з`явився. За місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, на телефоні дзвінки слідчого не відповідає, на даний час місце його перебування не відомо.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування або суду; перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується наявністю обґрунтованої підозри та неприбуття до суду на виклик без поважних причин, та матеріалами досудового розслідування, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить суд задоволити вказане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.

За таких обставин суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, ухиляється від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області .

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: