Справа 165/810/14-к
Провадження 1-кс/165/68/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Володарськ-Волинського Житомирської області, громадянину України, з неповною загальною середньою освітою, учень 11 класу ЗОШ№3 м. Нововолинська, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей немає,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26 лютого 2014 року близько 14.40 години неповнолітній ОСОБА_5 керуючись корисливим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_3 , шляхом ривка, відкрито викрав з рук ОСОБА_8 жіночу сумку вартістю 150 гривень , в якій знаходився гаманець, вартістю 100 гривень з грошима в сумі 1190 гривень, футляр для мобільного телефону, вартістю 50 грн, мобільний телефон «Nokia 3310» вартістю 300 гривень з вмонтованою сім карткою оператора стільникового зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої перебували кошти в сумі 50 гривень, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 та медичні картки даної особи, що не представляють для потерпілої матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказану сумку з майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1865 гривні.
Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав себе винним повністю і показав, що він дійсно 26.02.2014 року перебував на мікрорайоні Шахтарському м.Нововолинська і побачивши старшу жінку, яка несла в руці сумочку, вирішив її викрасти, наблизившись до жінки різко шарпнув сумку і вирвавши її із рук побіг з цього місця. У сумочці були гроші та інше. Згодом я був затриманий якимось хлопцями.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;
2) допитом свідка ОСОБА_9 ;
3) допитом малолітнього свідка ОСОБА_10
4) оглядом місцевості від 26.02.2014 року
5) іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, що за ступенем важкості відноситься до злочинів, середнього ступеню тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що 17.10.2012 року неповнолітній ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і на підставі ст.105 КК України був звільнений від призначеного покарання та відносно нього було застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батькові, однак ОСОБА_5 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та 08.07.2013 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП . Батьки неповнолітнього створили належні умови для здорового розвитку дитини, проте не мають суттєвого впливу на ОСОБА_5 та його поведінку, це підтверджується характеристикою, наданою з місця навчання підозрюваного, згідно якої починаючи з 14.02.2014 року ОСОБА_5 перебуває на внутрішньо шкільному обліку як дитина з девіантною поведінкою.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний, його законний представник та захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, -прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину і за вироком Нововолинського міського суду від 17.10.2012 року до нього були застосовані примусові заходи виховного характеру, проте незважаючи на це на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, а також приймаючи до уваги те, що існує ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших нових кримінальних правопорушень, висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто до 26 травня 2014 року наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , за письмовим викликом або в телефонному режимі, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих дій;
2) не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій профілактичного нагляду за ним;
4)не відвідувати місця масового відпочинку людей (бари, дискотеки, нічні клуби)
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

Про покладені на мене обов`язки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ОСОБА_5
___________________________2014 року