Справа № 333/7431/15-к
Провадження № 1-кс/333/1181/15
УХВАЛА
Іменем України
02.10.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 40004545 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не маючого малолітніх дітей на утриманні, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 травня 2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

- 20 жовтня 2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 121 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2008 року та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 40004545 відносно ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27 вересня 2015 року приблизно о 01 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , куди були запрошені ОСОБА_7 для спільного вживання спиртних напоїв, вступили між собою у злочинну змову. Так, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 відволікти увагу ОСОБА_7 , які перебували у кухні квартири, а сам направився до інших кімнат, де таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме:

- ноутбук «Asus A6 series» модель R 2333, у корпусі сірого кольору, із зарядним пристроєм у комплекті, вартістю 4000 гривень;

- ноутбук «Acеr Aspire» модель E1-5, у корпусі чорного кольору, із зарядним пристроєм у комплекті, вартістю 3100 гривень;

- комп`ютерну мишку «Gembird» модель MUSOPT14-USB, у корпусі чорно-сірого кольору, вартістю 50 гривень;

- Wi-Fi-приймач «TP-Link» модель TL-WN727N, у корпусі білого кольору, вартістю 400 гривень;

- електронну цигарку KangerdTech» модель ipow2 у стальному корпусі, вартістю 1200 гривень;

- жіночу сумку бежево-чорного кольору, вартістю 400 гривень, в якій знаходилися грошові кошти у розмірі 1200 гривень.

Два ноутбуки, комп`ютерну мишку, Wi-Fi-приймач та жіночу сумку, ОСОБА_5 через вікно в одній з кімнат переніс на вулицю, а електронну цигарку заховав у кишеню своїх брюк.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_9 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 10350 гривень.

На думку органу досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи особу останнього для унеможливлення перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, думку, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом було встановлено, що 27.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 40004545.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписка ОСОБА_5 про своєчасне вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, характеризуючи документи на підозрюваного, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

30.09.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існує з боку підозрюваної особи ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення іншого злочину.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання не одружений, не працевлаштований, має місце реєстрації.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 40004545 відносно ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів - до 30.10.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 2 Комунарського РВ ЗМУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1