ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.

при секретарі - Данько В.В.

з участю прокурора - Мінько Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає з адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2010 року, близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сітроен» (д. н. з. АА3187ВІ) на автошляху «Київ Вишгород - Ровжі», під час повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105» (д. н. з. АА5473НО), що виконував маневр обгону автомобіля, яким керував підсудний.

Дії ОСОБА_1 порушили пункти 1.5., 2.З., 10.1. Правил дорожнього руху.

Крім того, в результаті зіткнення пасажир автомобіля «Сітроен» ОСОБА_2 та пасажирка автомобіля «ВАЗ 2105» ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Зазначені наслідки знаходяться в прямому причинному звязку з порушенням підсудним правил безпеки дорожнього руху й зіткненням, що сталося внаслідок цього.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що 9 травня 2010 року разом з ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі «Сітроен» (д.н.з. НОМЕР_1) їхав з м. Києва в напрямку с. Ровжі, Вишгородського району Київської області на відпочинок. Близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 виконуючи маневр поворот ліворуч не помітив автомобіль ВАЗ 2105 (АА 5473 НО) та допустив зіткнення з ним.

Потерпіла ОСОБА_3 ствердила, що 9 травня 2010 року близько 10 год. 40 хв. разом зі своїм знайомим їхала в автомобілі «ВАЗ 2105» в напрямку с. Ровжі, Вишгородського району Київської області. Спереду, з невеликою швидкістю рухався автомобіль червоного кольору. Водій автомобіля «ВАЗ 2105», ОСОБА_10 наблизившись до нього почав обганяти його, але автомобіль червоного кольору різко повернув ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Як вбачається з показань потерпілої ОСОБА_2, оголошених у судовому засіданні, 9 травня 2010 року близько 10 год. 40 хв. вона перебувала в автомобілі «Сітроен» під керівництвом ОСОБА_1 разом ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та прямували на відпочинок до

ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та прямували на відпочинок до Київського моря. За рухом автомобілів не слідкувала, але зазначила, що при здійснені повороту ліворуч почула звук гальм та удар, в результаті якого вона втратила свідомість. Прийшовши в себе, вона побачила, що автомобіль марки «ВАЗ 2105», який зіткнувся з «Сітроеном» та стояв з ліва від автомобіля, у якому вона перебувала.

Свідок ОСОБА_10, водій автомобіля «ВАЗ 2105», пояснив що 9 травня 2010 року близько 10 год. 40 хв., керуючи власним транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2105», на трасі «Вишгород - Ровжі» на відстані пятисот метрів, в попутному напрямку руху, побачив автомобіль «Сітроен». Наблизившись до нього, водій автомобіля ВАЗ 2105 мав намір обігнати його, але водій автомобіля «Сітроен» різко повернув ліворуч, що і призвело до зіткнення. В результаті чого, пасажирка автомобіля «ВАЗ 2105» зазнала тілесних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_4В пояснив, що 9 травня 2010 року разом з ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на^ автомобілі «Сітроен» (р.д.з. АА 3187 ВІ), за кермом якого перебував ОСОБА_1Е*,, їхали в напрямку с. Ровжі, Вишгородського району Київської області на відпочинок. Близько 10 год. 40 хв. Під час повороту ліворуч, відчула удар іншого автомобіля в ліву задню частину автомобіля, в якому перебувала. Причиною зіткнення вважай неуважність водія автомобіля «ВАЗ 2105».

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 9 травня 2010 року разом з ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на автомобілі «Сітроен» (р.д.з. АА 3187 ВІ), за кермом якого перебував ОСОБА_1, їхали в напрямку с. Ровжі, Вишгородського району Київської області на. відпочинок. Близько 10 год. 40 хв. Під час повороту ліворуч, відчула удар іншого автомобіля в ліву задню частину автомобіля, в якому перебувала. Причиною зіткнення теж вважає неуважність водія автомобіля «ВАЗ 2105».

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 9 травня 2010 року разом з ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на автомобілі «Сітроен» (р.д.з. АА 3187 ВІ), за кермом якого перебував ОСОБА_1, їхали в напрямку с. Ровжі, Вишгородського району Київської області на відпочинок. Близько 10 год. 40 хв. Під час повороту ліворуч, відчула удар іншого автомобіля в ліву задню частину автомобіля, в якому перебувала. Причина зіткнення їй точно не відома, але зі слів водія автомобіля «ВАЗ 2105», він був неуважним за кермом.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 9 травня 2010 року разом з ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на автомобілі «Сітроен» (р.д.з. АА 3187 ВІ), за кермом якого перебував ОСОБА_5 -В.В., їхали в напрямку с. Ровжі, Вишгородського району Київської області на відпочинок. Близько 10 год. 40 хв. Під час повороту ліворуч, відчула удар іншого автомобіля в ліву задню частину автомобіля, в якому перебувала. 'Причиною зіткнення теж вважає неуважність водія автомобіля «ВАЗ 2105».

У даних протоколу огляду місця події від 9 травня 2010 року, зі схемою до нього, йдеться про виявлення згаданих вище транспортних засобів, які стали учасниками ДТП на автодорозі «Вишгород-Ровжі».

Відповідно до зазначеного протоколу, зіткнення сталося на смузі руху автомобіля ВАЗ 2105 в напрямку с. Ровжі, .на яку виїхав підсудний, здійснюючи поворот ліворуч. Після ДТП виявлено уламки автомобілів, що утворилися в місці їх зіткнення (а.с. 6-14).

Згідно висновків судово-трасологічної експертизи № 519А від 20 липня 2010 року в момент зіткнення автомобілі ВАЗ «2105» та «Сітроен» в момент зіткнення утворювали кут 20-30 градусів (а.с. 45-48).

Як убачається з висновків судово-автотехнічної експертизи № 537А від 23 липня 2010 року, водій автомобіля «ВАЗ 2105» рухався зі швидкістю від 46 до 48 км/год. Крім того, водій автомобіля «Сітроен» мав можливість уникнути зіткнення, за умови виконання

ним пунктів 10.1 та 1.5 правил дорожнього руху України. В свою чергу, водій «ВАЗ 2105» такої можливості не мав (а. с. 62-66).

Як убачається з висновків судово-медичної експертизи № 57/Д від 2 липня 2010 року потерпылый ОСОБА_3, унаслідок зіткнення заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому ДЕМ правої лучевої кістки.

Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні за встановлених у справі обставин, при зіткненні автомобілів (а.с. 30-31).

За тих же обставин тілесні ушкодження середньої тяжкості заподіяно й ОСОБА_2, що вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 61/Д від 8 липня 2010 року.

Дані тілесні ушкодження могли бути заподіяні за встановлених у справі обставин, при зіткненні автомобілів, коли одним з них керував потерпілий (а. с. 25-26).

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, ідо ^причинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та кваліфікує його злочинні дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує конкретні обставини справи та вчинення ним необережного злочину невеликої тяжкості, дані про його особу, який несудимий, має позитивну характеристику.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, слід визнати його щире каяття.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного дійсним вироком основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися для реєстрації.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1, залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1671 грн. 84 коп. за проведення судово - трасологічної експертизи та 1114 грн. 56 коп. за проведення судово - автотехнічної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 0700 УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Вишгородський районной суд Київської області.

Суддя