Справа № 307/2120/15-к
Провадження № 1-кп/307/306/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, вдівця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інша особа, відносно якої виділено кримінальне провадження 05 червня 2015 року, близько 22 години 30 хвилин за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, зайшли всередину підсобного приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , де заволоділи саморобним господарським млином, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.06.2015 року становить 1996,32 грн. Заволодівши млином вони разом з іншою особою, відносно якої виділено кримінальне провадження, винесли млин з вищевказаного приміщення на вулицю і мали намір в подальшому здати його як металобрухт та отримати гроші, тобто, виконавши всі дії, які вважали необхідними, не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як, відійшовши на відстань близько 10 метрів від даного підсобного приміщення були виявлені дружиною потерпілого ОСОБА_7 , злякавшись якої, залишили млин та втекли.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 05.06.2015 року він зустрівся з ОСОБА_5 та іншою особою, відносно якої виділено кримінальне провадження на залізничному вокзалі в м. Тячів, де вжили спиртне, а потім всі троє пішли по вулиці Джерельній, на якій у розваленому підсобному приміщенні побачили залізяки і вирішили їх забрати та в подальшому здати в металобрухт. Зайшовши всередину вказаного приміщення вони побачили саморобний господарський млин виготовлений із металу. Тоді вони взяли цей млин і почали виносити на вулицю. Коли вони відійшли від господарської споруди близько 10 м. їх побачила дружина потерпілого. Тоді вони злякались, залишили млин і втекли. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 05.06.2015 року він зустрівся з ОСОБА_4 та іншою особою, відносно якої виділено кримінальне провадження на залізничному вокзалі в м. Тячів, де вжили спиртне. Після цього близько 21 год. всі троє пішли по вулиці Джерельній, на якій у розваленому підсобному приміщенні побачили залізяки і вирішили їх забрати та в подальшому здати в металобрухт. Зайшовши всередину вказаного приміщення вони побачили саморобний господарський млин виготовлений із металу і вирішили його викрасти. Коли млин винесли на вулицю їх побачила дружина потерпілого. Тоді вони злякались, залишили млин і втекли. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Протоколом огляду місяця події від 11.06.2015 року, стверджено місце вчинення злочину. (а.м. 24-29).

Висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 15.06.2015 року стверджено, що ринкова вартість (грн../без ПДВ) бувшого користування саморобного господарського млину, станом на дату оцінки 05.06.2015 року, з урахуванням фізичного та морального зносу складає 1996,32 грн. ( а.м. 33-34).

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 22.06.2015 року стверджено, спосіб вчинення крадіжки обвинуваченими. (а.м. 59-63; 87-91).

Визнання вини обвинуваченими узгоджується з вище наведеними дослідженими доказами .

Таким чином, беручи до уваги вище наведене, дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання обвинуваченим, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про особу обвинувачених, які по місцю проживання характеризуються посередньо до кримінальної відповідальності притягуються не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину танаявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 : вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів. .
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбуття покарання, а тому їх слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Речовий доказ саморобний господарський млин , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ саморобний господарський млин, який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1