overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

«07» жовтня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганька І.І..,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Орсага Р.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 3 КК України

(статті Кримінального кодексу України)

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «09.00» год. 18 жовтня 2010 року.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Орсага Р.В.

Захисника

Законних представників

Потерпілого ОСОБА_2

Представника потерпілих

Представника служби крим.міліції

Представника служби в справах неповнолітніх

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Експерта

Перекладача

Головуючий Ганько І.І.
Справа № 02
Номер провадження 1/709/215/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.11.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Кваси,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рахівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого кочегарем - машиністом ТОВ "Готіс", розлученого, має на утриманні 2 н/л дітей, невійськовозобов?язаного, раніше несудимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год. 07 листопада 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1М, потерпілого - ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідка.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1382/2012

Номер провадження 5/709/34/2012

27.04.12 рокуРахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю: прокурора - Сич Х.В.,

засудженого - ОСОБА_1

представника Тячівського МРВ КВІ в Рахівському районі - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого Тячівським районним судом Закарпатської області 14 квітня 2010 року до п»ятьох років позбавлення волі з іспитовим строком - два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1, який вироком Тячівського районного суду Закарпатської області 14 квітня 2010 року, засуджений за. 3 ст. 307 КК України до п»ятьох років позбавлення волі, та якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання за цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 ' під час іспитового строку правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю « проживання характеризується посередньо, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1, який просив звільнити його від покарання, інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_2, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді, іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився.

Засуджений ОСОБА_1 під час іспитового строку, не вчинив нового злочину, не допускав адміністративних правопорушень, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2010 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 квітня 2012 року - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання призначеного за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2010 року,- Постанова остаточна.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 709/2799/2012
Провадження по справі 5/709/94/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: прокурора Намяк Ю.Ю.

представника Тячівського МРВ КВІ в Рахівському районі ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, № 327

Рахівського району, Закарпатської області, громадянки

України, з н/середньою освітою, непрацюючої, не одруженої,

на утриманні має двох неповнолітніх дітей, судимої Рахівським

районним судом Закарпатської області (вирок від 01 листопада 2011

року до двох років позбавлення волі з іспитовим строком - один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, яку за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2011 року, засуджено за 166 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджена ОСОБА_2 була звільнена від відбування основного покарання за цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 під час іспитового строку правопорушень не допускала, до адміністративної відповідальності не притягалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Обговоривши дане подання, заслухавши засуджену ОСОБА_2, яка просить звільнити її від покарання, представника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання призначеного за вироком суду.

На час розгляду подання в суді, іспитовий строк засудженої ОСОБА_2 закінчився.

Засуджена ОСОБА_2І під час іспитового строку, не вчинила нового злочину, не допускала адміністративних правопорушень, виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2011 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інстектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 02 листопада 2012 року задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа №4-60/2010р.
П О С ТА Н О В А

19 серпня 2010 року Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Собко О.Я., з участю прокурора Рибачука В.І., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області В.В.Гливи про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, у період часу з 22.07.2010 року по 23.07.2010 року невідома особа, знаходячись у лісовому масиві у районі вул. Короленка м. Борислава та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала електродвигун зі свердловини № 375, який належить НГВУ «Бориславнафтогаз» та знаходиться на ланці 1612 «Стателянд» у районі вул. Короленка м. Борислава, заподівши НГВУ «Бориславнафтогаз» матеріальної шкоди на загальну суму 5915 грн.

29.07.2010 року по даному факту СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області порушено кримінальну справу №111-0657 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Згідно рапорту о/у СКР Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції Чаплі В.В. від 17.08.2010 року про те, що ним отримана інформація, яка зафіксована в законному порядку, про те, що крадіжку електродвигуна зі свердловини № 375, яка належить ВАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» по вул. Короленка м. Борислава, скоїв гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що електродвигун зі свердловини №375 та його запасні частини можуть знаходитися по місцю реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та по місцю фактичного його проживання по АДРЕСА_2, слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області Глива В.В. просить суд винести постанову про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та по місцю фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2

Прокурор м. Борислава з поданням погодився.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області В.В.Гливу, який подання підтримав, прокурора Рибачука В.І., який вважає, що подання слідчого про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 підлягає до задоволення, розглянувши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що електродвигун зі свердловини №375 та його запасні частини можуть знаходитися по місцю реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та по місцю фактичного його проживання по АДРЕСА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Провести в строк до 02.09.2010 року обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та по місцю фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника СВ Бориславського МВ УМВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №5-16/2010 р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Шетерляк М.Є.

з участю прокурора Крамара Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1.

в с т а н о в и в :

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 23 квітня 2009 року за ст.166 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік засуджену ОСОБА_1 На засуджену ОСОБА_1 судом покладались обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Інспектор Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного їй покарання у звязку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час випробувального терміну ОСОБА_1 зарекомендувала себе посередньо. Згідно довідок дільничних інспекторів міліції характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувалася. В даний час працює в Бориславській ЗОШ - інтернат. Обовязки, покладені судом, виконувала завжди. Іспитовий строк відбула 23.04.2010 року.

Вислухавши пояснення інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав: із пояснень інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції, справи №5-16/2010 р. встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_1 обовязки, покладені на неї судом виконанала, повторного злочину не скоїла, тому,

ОСОБА_2.СТ.408-1, 411КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Бориславського міського підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного їй 23 квітня 2009 року вироком Бориславського міського суду Львівської області у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_3
Балтський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 травня 2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської Області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

за участю прокурора Коваль О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ПВП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ГДР, українця громадянина України, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 20.04.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 290 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджено 20.04.2010 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 290 ч. 2 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на один рік.

В звязку з закінченням строку випробування, КВІ Балтського району, яка здійснювала контроль за його поведінкою, клопоче про звільнення його від покарання по вищевказаному вироку, так як за вказаний період засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.04.2010 року

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-470/11

Пров. №1-п/2120/11436/11

31.10.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Коваленко О.А. розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.1996 року близько 22:00 год. невстановлена особа проникла до кімнати 904 по вул.Петренко 11 в м.Херсоні, звідки скоїла крадіжку особистого майна ОСОБА_1, заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 40 млн. крб..

На підставі ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув, та навіть при встановленні особи, шо скоїла даний злочин, вона не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, керуючись ст. 11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію даної постанови направити прокурору.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/405/13
Єдиний унікальний № 742/4885/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року до Прилуцького МВ УМВС Укаїни надійшла заява від ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 25 липня 2013 року їй було нанесено тілесні ушкодження.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинені кримінальні правопорушення та 26 липня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001207.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 56.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Провадження № 1-кс/742/371/13
Єдиний унікальний № 742/4617/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., при секретарі Харченко Л.О., розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в м. Прилуки, по вул.. Миколаївській поблизу будинків 78-80, з явною неповагою до суспільства, яка супроводжувалась особливою зухвалістю, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, наніс тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Прилуцького МВ УМВС про вчинення кримінального правопорушення і 23 серпня 2013 року внесений до ЄРДР за № 0001348.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ст. 296 ч. 4 КК України.

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_2

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 56.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_1 тимчасовий доступ до історій хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій ЦМЛ м. Прилуки, вул. Київська, б. 56.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя Гумен В.М.
Справа № 1 85/11
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі до суду викликались свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявились, і не повідомили суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що показання даних осіб можуть мати суттєве значення для обєктивного вирішення справи, а вони не зявляються до суду без поважної причини, суд керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 27 жовтня 2011 року на 15 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 27 жовтня 2011 року на 15 годину 00 хвилин свідків:

-ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь