Справа № 127/8057/13-к
Провадження № 1-кс/127/2035/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

головуючого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю:

прокурора Гупяка С.Л.

особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 02.03.2013 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України відносно Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та співробітника прокуратури Гайсинського району Вінницької області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 02.03.2013 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України відносно Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та співробітника прокуратури Гайсинського району Вінницької області. Скаргу мотивував, тим що 02.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Вінницької області з заявою про злочин. Листом прокуратури Вінницької області від 26.03.2013 року відмовлено ОСОБА_1 в внесені його звернення № 29/13-С від 02.03.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань. На думку ОСОБА_1 невнесення прокуратурою Вінницької області заяви останнього про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань є грубим порушення норм Кримінально-процесуального права.

У звязку з вищевикладеними обставинами просить зобовязати прокуратуру Вінницької області припинити дію, яка полягає у відмові вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_1 за вих. № 29/13-С від 02.03.2013 року. Зобовязати прокуратуру Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_1 за вих. № 29/13-С від 02.03.2013 року та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав за викладених в ній обставин.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокурора Вінницької області Мрихіна О.М. заявою, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про надходження від нього заяви (повідомлення) про скоєння злочину співробітниками Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та помічником прокурора Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, а саме: службова недбалість, внаслідок якої потерпілому у кримінальному провадженні завдано тілесних ушкоджень.

26.03.2013 року прокуратурою Вінницької області відмовлено в внесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань звернення ОСОБА_1 від 02.03.2013 року № 29/13-С.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Суд дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_1 від 02.03.2013р., вважає, що прокуратурою Вінницької області зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочину, які заявник вважає вчиненими. При цьому заявником в подані заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на думку останнього, злочинів вищевказаними особами.

ОСОБА_3 у заяві кваліфіковано дії співробітників Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурора прокуратури Гайсинського району ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України. Вказана стаття Кримінального кодексу України передбачає наявність істотної матеріальної шкоди. Відомості про наявність будь-якої шкоди завданої, як на думку заявника, діями співробітників Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурором прокуратури Гайсинського району ОСОБА_2 у заяві ОСОБА_3 відсутні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що службова недбалість слідчого і прокурора полягає в порушенні строків затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а

також в пропущені строків вручення повідомлення про підозру у вчиненні останніми злочинів передбачених ст. 276 ч. 1 п. 3, 208 ч. 1 КК України, суд оцінює критично, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснює слідчий і питання стосовно затримання осіб по даному кримінальному провадженню вирішується слідчим за власним переконанням та за наявністю підстав передбачених КПК України.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України.

З вказаних мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням від 02.03.2013 року про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України відносно Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та співробітника прокуратури Гайсинського району Вінницької області відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню .

Суддя