Справа № 520/542/16-к
Провадження № 1-кс/520/112/16
УХВАЛА
21.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого слідчого відділення Таїровського відділення поліції Київського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської міської прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2015 приблизно о 18.30 год. невстановлена особа знаходячись в салоні маршрутного таксі № 145 із сумки ОСОБА_5 таємно викрала майно останьої, а саме: мобільний телефон «Айфон 5» з серійним номером НОМЕР_1 , вартістю 8000 грн., грошові кошти в сумі 9 000 грн., та посвідчення водія на її ім`я, тим самим спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 17 000 грн.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007450 від 31.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, із оперативних джерел було встановлено, що на даний час у викраденому телефоні знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яким користується невстановлена особа. При спробі встановити зазначену особу в ході виконання слідчих (розшукових) дій, позитивного результату здобуто не було.

В інший спосіб не можливо отримати інформацію про власника мобільного номеру НОМЕР_2 , який користується мобільним терміналом «Айфон 5» з серійним номером НОМЕР_1 , який був викрадений у ОСОБА_5 , а також інформацію про особу, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, інакше як отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації, щодо використання зазначеного мобільного терміналу та телефонних з`єднань мобільного номеру.

Крім того встановлено, що коди, які починаються на 067, 068, 096, 097 та 098 належать ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого является ОСОБА_6 , представником - ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_3 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного телекомунікаційних послуг ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені відомості можуть бути використані як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати такі відомості в інший спосіб неможливо.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей, що містять інформацію щодо використання мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 , а також № НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 годин 31.12.2015 року по теперішній час.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був належним чином повідомлений про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому клопотання розглядається без його участі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши пояснення і думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформацію щодо використання мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 , а також № НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 годин 31.12.2015 року по теперішній час, яка находиться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Таїровського відділення поліції Київського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка находиться у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, інформацію щодо використання мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 , а також № НОМЕР_2 , у період часу з 00.00 годин 31.12.2015 року по 21.01.2016 року, з можливістю вилучення цієї інформації на електронному чи паперовому носії, а саме:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

1.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1