Справа № 629/3344/15-к
Номер провадження 1-кс/629/553/15
У Х В А Л А
18.08.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2015 року, про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракитне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, зі слів має неповнолітнього сина, 2005 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 311 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про продовження строку домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 2 КК України.

Підставами для продовження строку домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 вказує, що мешканці м. Лозова ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зберігали лікарський засіб «CIRRUS», який містить псевдоефедрин, який згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р. є прекурсором. У подальшому, вказані особи реалізовували лікарський засіб «CIRRUS» наркозалежним мешканцям м. Лозова та Лозівського району Харківської області, які в свою чергу виготовлювали з нього наркотичні засоби або психотропні речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 реалізовував, тобто незаконно збував, лікарський засіб «CIRRUS», який не має реєстрації як лікарський засіб на території України, тобто не входить до Державного реєстру лікарських засобів України, та який містить у своєму складі прекурсор - псевдоефедрин. В подальшому даний засіб реалізовувався мешканцям м. Лозова, які виготовляли з нього психотропний засіб «винт».

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено блістер з 14-ма таблетками, які згідно висновку експерта № 945 від 23.06.2015р. містять у своєму складі прекурсор псевдо ефедрин, загальна маса якого склала 1,2372 грами. Згідно Таблиці № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, даний розмір прекурсорів відноситься до великих розмірів.

ОСОБА_4 з невстановленого в ході досудового розслідування часу по червень 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими особами організував реалізацію лікарського засобу «CIRRUS», який містить псеведоефедрин, який згідно з Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р. є прекурсором. У подальшому громадяни з числа мешканців м. Лозова купували вказаний лікарський засіб та виготовляли з нього наркотичні засоби або психотропні речовини типу «винт».

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено 7280 таблеток білого кольору, з яких було відібрано зразки для проведення експертизи та згідно висновку останньої № 934 від 22.06.2015р. направлені для дослідження таблетки містять у своєму складі прекурсор псевдо ефедрин, загальна маса якого склала 0,8318 грама. Згідно Таблиці № 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, даний розмір прекурсорів відноситься до великих розмірів.

26.06.2015р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 2 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 01.07.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 57 діб, тобто до 26 серпня 2015 року.

Строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням закінчується 26.08.2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: листом ДСЛЗ у Харківській області від 24.03.2015р.; показами свідка ОСОБА_12 від 14.04.15р.; показами свідка ОСОБА_9 ВІД 18.06.15р.; показами свідка ОСОБА_8 від 26.06.15р.; показами свідка ОСОБА_7 від 18.06.2015р.; висновком експерта від 07.05.15р.; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 18.06.15р.; висновком експерта № 934 від 22.06.15р.; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 26.06.2015р..

На даний час строки домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 спливають, але досудове слідство по кримінальному провадженню виконано не в повному обсязі і по ньому необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати всі висновки судово-хімічних, судово-балістичної, судово-технічної експертиз по вилученим під час обшуків предметам; провести одночасні допити підозрюваних та свідків, що дасть можливість підтвердити причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до інкримінованого їм злочину; з врахуванням висновків отриманих експертиз вирішити питання про остаточну кваліфікацію складу злочину, інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Крім того, необхідно повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, під час ознайомлення з якими вони можуть заявити клопотання щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а також необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваним копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто без проведення даних процесуальних дій неможливо кримінальне провадження направити до суду.

Згідно вимог ч. 6 ст. 181, ч. 3 ст. 199 КПК України на момент звернення про продовження строку домашнього арешту немає ніяких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , ризики, які були заявлені раніше, на даний час не зменшилися підозрюваний скоїв злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, ніде не працює, тому існує наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення. Таким чином, ризики, передбачені у п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

В зв`язку з чим, виникла потреба в продовженні строків обраного запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 на один місяць до 26.09.2015 року з покладенням обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.08.2015 року спливає строк, на який було обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Проте підстав для звільнення його з-під домашнього арешту немає, оскільки ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають, що підозра пред`явлена йому не відповідає дійсності, ніякого кримінального правопорушення він не вчиняв, підстав для продовження домашнього арешту немає, так як відсутні ризики, встановлені кримінально-процесуальним законодавством.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчими СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.01.2015 року за № 0000008 (а.с. 4).

26.06.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 2 КК України (а.с. 17-18).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на строк 57 діб, тобто до 26.08.2015 року (а.с. 19-20).

18 серпня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2015 року Лозівським міжрайонним прокурором Харківської області ОСОБА_15 продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.09.2015 року (а.с. 27-28).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194 КПК України передбачає можливість покладення судом на підозрюваного на строк не більше двох місяців обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність місця роботи, приходжу до висновку щодо доцільності продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 на один місяць, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, досудове слідство не завершене, двомісячний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом закінчується 26.08.2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2015 року, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати вищевказане житло з 20-00 год. до 08-00 год., в межах строку досудового розслідування, на один місяць, тобто до 26.09.2015 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах о 09:00 годині, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення;

2) щоденно в період часу з 20:00 години до 08:00 годин не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури в Харківській області, вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____» ___________2015 року ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_4