Номер справи1-171/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої : Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 29.10.1977року народження, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. по вул..Космонавтів 14, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучений, не працює, раніше не судимий .

За ст. 185ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 квітня 2009 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час руху в автомобілі «Москвич» М-2140 державний номер Н5363ВИ, під керуванням ОСОБА_2, по автошляху Стрій-Кіровоград-Знам?янка в напрямку смт.Літин Вінницької області, з корисливою метою , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон „NOKIA-1202 ІМЕІ 73335, вартістю 350 гривень, що належав ОСОБА_2 та який виявив між сидінням водія і сидінням пасажира .

Підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 17.04.2010 року після святкування дня народження товариша в с.Петрик, подзвонив до односельця ОСОБА_2 і попросив його забрати та завезти в с. Білозірку, додому. Приблизно о 15 годині ОСОБА_2 приїхав . По дорозі розмовляв по телефону, який випав з рук на полик. Коли піднімав телефон, то побачив між передніми сидіннями ще один мобільний телефон, який вирішив забрати. Після чого, заснув, прокинувшись на заправці «Авіас» в смт.Літин, дав ОСОБА_2 гроші в сумі приблизно 50 гривень на заправку автомобіля та поїхали в с. Білозірка, додому. О 18-00 год випадково зустрівся з ОСОБА_2, який попросив показати мобільний телефон, він відмовився. Згодом, на території автостанції, був затриманий працівниками міліції і доставлений в Літинський РВ ГУМВС, де в присутності понятих було проведено особистий огляд, та в кишені штанів, виявили мобільний телефон «Nokia 1202», який належав ОСОБА_2. Свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.04.2010 року приблизно о 13 годині знаходився в дома, на мобільний телефон зателефонував односелець ОСОБА_1, який попросив приїхати в с.Петрик, щоб його звідти забрати додому. Приїхавши в с. Петрик забрав ОСОБА_1 По дорозі додому виявив, що в кишені штанів, відсутній мобільний телефон. Зупинивши автомобіль почав шукати його в салоні, коли не знайшов , повернувся в с. Петрик, а саме до того місця, де в автомобіль підсів ОСОБА_1 проте телефону там також не було. Тоді відвіз ОСОБА_1 додому. Приблизно о 18 годині в районі автобусної станції смт.Літина помітив ОСОБА_1, який розмовляв по телефону. Тоді попросив його показати телефон, але ОСОБА_1 відмовився і продовжував йти в напрямку автобусної станції. На автобусній станції помітив працівників міліції, до яких підійшов і повідомив, що ОСОБА_1 викрав мобільний телефон з автомобіля і відмовляється його повернути. Працівники міліції затримали ОСОБА_1 і доставили в Літинський РВ ГУМВС, де під час огляду, в кишені штанів було виявлено два мобільні телефони «Nokia 1202», серед яких впізнав свій. З підсудним примирився та просить його суворо не наказувати.

Окрім визнання вини, винуватість підсудного ОСОБА_1 доводиться показаннями свідків , які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав і погодився з ними в повному обємі , а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності. Так протокол прийняття заяви(а.с.3) свідчить про звернення потерпілого до правоохоронних органів з приводу крадіжки мобільного телефону. Відповідно до протоколу огляду (а.с.4-11) встановлено, що приміщенні Літинського РВУМВС було оглянуто ОСОБА_1 в якого було виявлено в задній кишені два мобільні телефони «Nokia» 1202 IMEI 73335, «Nokia» 1208 IMEI 4356045/03/293744/8. Мобільний телефон «Nokia» 1202 IMEI 73335 впізнав ОСОБА_2 та повідомив, що саме цей телефон у нього викрали.

Розписка (а.с.25) підтверджує факт повернення мобільного телефону «Nokia» 1202 IMEI 73335, потерпілому ОСОБА_2О .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України так , як він таємно викрав чуже майно (крадіжка ) .

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості , раніше не судимий, він характеризується посередньо, має постійне місце проживання. ОСОБА_1 примирився із потерпілим ,який на даний час не має ніяких претензій .

Обставина, що помякшує покарання щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia» 1202 IMEI 73335 слід повернути потерпілому.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 та призначити йому покарання за ст.. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia» 1202 IMEI 73335 повернути потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3