Гайворонський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 10 " серпня 2010 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Поліщук В.В., при секретарі Хмельовському О.М., з участю прокурора Фречки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, безробітний, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює соціальним працівником територіального центру по обслуговуванню одиноких непрацездатних осіб похилого віку, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одружений, працює АК «Зоря» різноробочим, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб. Злочин скоєно за слідуючих обставин.

16 травня 2010 року приблизно о 23 годині 50 хвилин в смт. Салькове Гайворонського району ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в групі осіб, з метою вчинення крадіжки чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до подвір'я домоволодіння ОСОБА_4, що по вул. Степовій, 22, звідки таємно викрали три шматка металевих залізничних з вузької колії рейок довжиною по 1,65 метра, вагою по 28 кілограм, вартістю за 1 кг. металобрухту 2 грн., на суму 168 гривень, які використовувались як стовпчики під паркан, чим завдали потерпілій ОСОБА_4, матеріальної шкоди на вказану суму.

Викраденим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд.

В ході досудового слідства викрадене було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і підтвердив викладені обставини. Пояснив, що в зазначений день і час разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїв крадіжку трьох рейок. Дві сховали в будинку, де ніхто не проживає, а на слідуючий день продали їх за 130 гривень. Гроші розділили між собою. Третю рейку залишили на вулиці неподалік від будинку потерпілої. Скоїти крадіжку запропонував він, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 погодились.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також визнали себе винними і дали аналогічні покази.

Згідно ч. З ст. 299 КПК України суд в оцінку інших доказів не вникав, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичних обставин справи, а позов не заявлявся.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підсудні скоїли злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин вперше, характеризуються позитивно.

ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розкаялись в скоєному, відшкодували збитки, що суд визнає за обставини, що пом'якшують їх покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено.

Покарання ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинно бути у вигляді обмеження волі, але з врахуванням осіб підсудних, тяжкості злочину, що шкода відшкодована суд приходить до висновку, що виправлення та їх перевиховання можливе без відбування покарання і до них необхідно застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

3АСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Призначити іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Призначити іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі. Призначити іспитовий строк один рік.

Згідно ст. 76 ч. 1 КК України покласти на засудженого обов'язки: 1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2.Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

3.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:

- три шматка металевих залізничних з вузької колії рейок довжиною по 1,65 м., вагою по 28 кг., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4, залишити їй як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.

Суддя В.В. Поліщук