overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2025/14-к
УХВАЛА

"06" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочне Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 19.03.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 19.03.2013 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 19.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2789/13-к
УХВАЛА

"15" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, студента Олександрійського політехнічного коледжу, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2013 року, оскільки він в період іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання та навчання дані негативного характеру відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/268/14-к
Провадження №1-кп/524/78/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 22 100 грн. з позбавленням права займатися організаційно розпорядчою та адміністративно господарською діяльністю строком на 1 рік.
На підставі ст.1 п. «В» закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування основного і додаткового покарання.
Однак, вироком суду не було вирішено питання про речовий доказ, а саме, системний блок чорного кольору з світлою пластмасовою вставкою в нижній частині передньої панелі та написом на наклейці « Power BY FSP» - 1 шт.
Системний блок чорного кольору з світлою пластмасовою панеллю з написом у верхній частині « NEMO» - 1 шт, які були вилучені в ході досудовіого слідства та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ( м. Полтава, вул. Фрунзе, 155).
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, які не заперечували проти заяви начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , суд вважає, що заява начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають під час виконання вироку.
Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про вирішення питання долі речових доказів задовольнити.
Речові докази системний блок чорного кольору з світлою пластмасовою вставкою в нижній частині передньої панелі та написом на наклейці « Power BY FSP» - 1 шт.
Системний блок чорного кольору з світлою пластмасовою панеллю з написом у верхній частині « NEMO» - 1 шт, які були вилучені в ході досудовіого слідства та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ( м. Полтава, вул. Фрунзе, 155) - повернути ОСОБА_4 по належності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-298/10
Провадження № 298
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року. Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальній справі №10328009, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення по кримінальній справі №10328009 обшуку за адресою: АДРЕСА_1, - за місцем реєстрації та фактичного проживання колишнього головного бухгалтера ТОВ «Україна Промресурс» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів даної кримінальної справи, службові особи ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з січня 2009 року по грудень 2009 року вчинили умисне ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1997868,21 грн., що становить 6604,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

Кримінальна справа №10328009 порушена 23 липня 2010 року фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» () умисного ухилення від сплати страхових внесків, що призвело до фактичного ненадходження до Пенсійного фонду України коштів в особливо великих розмірах, за ч.3 ст.212-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є достатні дані вважати, що предмети та речі, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1, - за місцем реєстрації та фактичного проживання колишнього головного бухгалтера ТОВ «Україна Промресурс» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного подання є обґрунтованим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук житла та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, - за місцем реєстрації та фактичного проживання колишнього головного бухгалтера ТОВ «Україна Промресурс» () ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

05.08.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/7479/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1385/14 ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2014р. м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2014р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2014р. у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 1987 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», було відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений фактично просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
04.09.2014р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, прокурору - копії апеляційної скарги засудженого, а засудженому додатково інформацію про права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 11.09.2014р.
За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває призначене йому покарання у Холодногірській виправній колонії №18. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_3 необхідно етапувати до приміщення апеляційного суду Харківської області для участі в судовому засіданні. Виконання етапування ОСОБА_3 , покласти на начальника Холодногірської виправної колонії №18.
Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2014р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», на 10-00 годин 23 вересня 2014 року.
Повідомити про час та місце судового засідання засудженого та прокурора, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.
ОСОБА_3 1987 року народження доставити із Холодногірської виправної колонії №18 до апеляційного суду Харківської області.
Виконання етапування ОСОБА_3 , покласти на начальника Холодногірської виправної колонії №18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1367/14-к
П О С Т А Н О В А

06 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію прокурора, який приймав участь у справі ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та призначено йому основне покарання, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі - з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На вирок суду направлено апеляцію прокурора, який приймав участь у справі, в якій вказано на необхідність скасування даного вироку в частині призначеного покарання.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначається: назва суду; якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

У поданій апеляції, прокурор вказує на м`якість призначеного Вербицькому покарання, при цьому не мотивує в чому полягає м`якість призначеного судом покарання, також не наведено підстав, чому виправлення засудженого не можливе при призначенні саме такого покарання, яке призначене вироком суду від 19.05.2014 у справі.

Окрім цього, в тексті поданої апеляції не містить посилань на те, в чому полягає незаконність вироку суду, зокрема не викладено короткого змісту судового рішення і не наведено формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються, та посилання на відповідні аркуші справи

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати прокурору строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляцію прокурора, який приймав участь у справі ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2014 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання в строк наведених в постанові вимог, апеляція буде вважатись неподаною та повернута.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8883/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11 кп/790/1609/14 ОСОБА_1
Категорія: ЗУ «Про амністію у 2014 році» Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2014р. Колегія суддів судової палати з розгляду крнмінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:г
головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 .
За участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2014р., -
ВСТАНОВИЛА:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
«Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити - без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.09.2014р., про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку сторонами кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.»
Повний текст ухвали оголосити о 16-30 годин 21 листопада 2014р.
Головуючий
Судді:
Провадження № 4/0308/1663/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., слідчого СУ УМВС України у Волинській області Ткачука В.В., розглянувши подання т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки у ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Вінниця, вул. Матросова,3А) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні та інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ПП "Техстандартпроект" () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Провадження № 1-кс/161/4887/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

25 листопада 2014 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого щодо винесення постанови від 20.11.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого щодо винесення постанови від 20.11.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Главою 26 КПК України (в ред. 2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого щодо винесення постанови від 20.11.2014 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 28.11.2014 року о 10.30 год.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/13926/15-к (пр. № 1КП/201/617/2015), який надійшов від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачені висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9704/15-к
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч. 2КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 30.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 28.12.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1