overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/103/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 671/2467/14-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 26 грудня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 29.03.2007 року Волочиським районним судом за ст. ст. 186 ч. 2, 69, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки;
- 15.07.2009 року Волочиським районним судом за ст. ст. 307 ч. 2, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 08.05.2014 року звільненого умовно-достроково на 4 місяці 20 днів, -

засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, засуджений ОСОБА_3 25 грудня 2015 року втретє подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом цього ж строку з моменту вручення їй копії вироку.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи на знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 26 грудня 2014 року був присутнім в судовому засіданні місцевого суду під час проголошення вироку, копію якого йому вручено того ж дня, тобто у строк, передбачений ч. 6 ст. 376 КПК України, що підтверджується особистим підписом обвинуваченого ОСОБА_3 у довідковому листі до справи.

Разом з тим, апеляційна скарга втретє подана ОСОБА_3 25 грудня 2015 року.

Попередні аналогічні апеляційні скарги від 16.09.2015 року та від 09.11.2015 року йому були повернуті згідно ухвал судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2015 року та від 23 листопада 2015 року, оскільки строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 пропустив без поважних причин, а тому не було законних підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту, оскільки ним без поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження і відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 від 25.12.2015 року на вирок Волочиського районного суду від 26 грудня 2014 року повернути апелянту.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа 688/208/16-к
№ 1-в/688/91/16
Ухвала
іменем України

25 січня 2016 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком апеляційного суду Хмельницької області від 18.06.2007 року за ч. 4 ст. 187, ст. 304, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Як вбачається з даних протоколу про затримання особи, ОСОБА_4 було затримано 19.09.2006 року. Вирок апеляційного суду Хмельницької області від 18.06.2007 року набрав законної сили 06.11.2007 року.
За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 19.09.2006 року по 06.11.2007 року.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 18.06.2007 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 19.09.2006 року по 06.11.2007 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/224/16-к Кримінальне провадження 1-кп/728/29/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
25 січня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 грудня 2014 року за №0000855, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 122 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 годину 40 хвилин 01 лютого 2016 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/73/16
Єдиний унікальний № 742/102/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В :
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з письмовим клопотанням, в якому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд встановив, що вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, та призначено покарання у вигляді 3(трьох) років 9(дев`ять) місяців позбавлення волі.
На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Прилуцькій виховної колонії ДПтС України в Чернігівській області .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили (ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення»).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 з 10.06.2015 р. (моменту його затримання) по 13.07.2015 р. (набрання вироком законної сили), таким чином цей період має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Зарахувати засудженому згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2015 року ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в період з 10.06.2015 р. по 13.07.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
20 січня 2016 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенській ВК (№71), дане клопотання підлягає поверненню останньому.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути останньому та роз`яснити його право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2518/1-98/11
Провадження №1-в/743/4/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки подання в.о. начальника Темнівської виправної колонії № 100 за матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.08.2011 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.187, ст.71 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Вирок постановлений відносно ОСОБА_4 , набрав чинності.

В.о. начальника Темнівської виправної колонії звернувся до суду з поданням про уточнення анкетних даних засудженого, мотивуючи його тим, що у вироку суду ОСОБА_4 значиться громадянином Республіки Білорусь, а згідно документів особової справи він є громадянином України.

Заслухавши прокурора, котра не заперечувала проти уточнення анкетних даних засудженого, дослідивши матеріали кримінальних справ, розглянутих відносно ОСОБА_4 . Ріпкинським районним судом, суд виходить з наступного.

З вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області постановленого щодо ОСОБА_4 , вбачається, що він являється громадянином Республіки Білорусь.

Вказані дані підтверджуються протоколом судового засідання від 18.08.2011 року та протоколом допиту ОСОБА_4 в якості обвинуваченого від 13.07.2011 року, в якому він власноручно зазначив своє відношення до громадянства вказаної держави.

Крім того, громадянство ОСОБА_4 підтверджуєься вироком Ріпкинського районного суду від 10.05.2006 року по справі № 1-33/2006. В матеріалах вказаної справи також міститься довідка від 02.12.2005 року, про звільнення за попереднім вироком, в якій зазначено, що засуджений являється громадянином РБ.

З копії паспорта громадянина СРСР серії НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах кримінальної справи № 1-33/2006, вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_4 , значиться АДРЕСА_1 .

За вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.03.2010 року, по справі № 1-32/10, ОСОБА_4 також значиться громадянином Республіки Білорусь. З протоколів судових засідань у всіх вказаних вище справах, вбачається, що при встановленні анкетних даних ОСОБА_4 , він вказував про те, що являється громадянином Республіки Білорусь.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали не дають підстав вважати ОСОБА_4 громадянином України.

Керуючись ст.ст.369-372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Уточнити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Володарське Приуральського району Уральської області Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, не військовозобовязаний, проживаючий в АДРЕСА_2 , являється громадянином Республіки Білорусь.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/125/16-к
Провадження № 1-в/135/37/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.01.2016 року м.Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/136/16-к
Провадження № 1-в/135/42/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22.01.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що згідно довідки виданої т.в.о.начальника Ладижинської ВК №39 Вінницької області ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_2 був звільнений 19.01.2016 року та вибув за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Вишгородським районним судом Київської області для можливості допитати в судовому засіданні ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.

Судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Вишгородським районним судом Київської області.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7) забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Вишгородському районному суду Київської області для організації її виконання.

Викликати для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 22 березня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1