Дата документу 10.11.2014
н/п 1-кс/490/4526/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинскього району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, працюючого інспектором патрульної служби Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2014 року старший слідчий СВ прокуратури Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відомості про яке 08.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000004.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, 08 листопада 2014 року близько 08 год. 20 хв. на 2 км + 400м автодороги Т-15-10 Арбузинка-Єланець-Нова Одеса, керуючи автомобілем марки KIA Clarus, р/н НОМЕР_1 , в якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рухаючись в сторону смт. Арбузинка Миколаївської області, грубо порушуючи п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме перевищивши дозволену швидкість руху, не впорався з керуванням свого автомобілю та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2109, р/н НОМЕР_2 , що рухався в протилежному напрямку під керуванням ОСОБА_11 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якості пасажира в якому перебувала вагітна ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внаслідок зіткнення автомобілів марки KIA Clarus, р/н НОМЕР_1 , та марки ВАЗ-2109, р/н НОМЕР_2 пасажири ОСОБА_8 , неповнолітня ОСОБА_9 та ОСОБА_10 загинули на місці події, а ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з численними тілесними ушкодженнями доставлені до Арбузинської ЦРЛ.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху України, що спричинило смерть кількох осіб.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2014 та доданої до нього схеми, протоколі огляду трупів від 08.11.2014 року, показах свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показах потерпілого ОСОБА_11 .

У своєму клопотанні слідчий, зазначив як ризики задля запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, думку його захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування ризиків можливого ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також можливості впливу на свідків, потерпілих та експертів в цьому кримінальному провадженні.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, внаслідок якого загинули три особи. Крім того, підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу та обізнаний про порядок здійснення заходів щодо розшуку осіб, які ухиляються від явки до правоохоронних органів, що дозволить останньому у разі необхідності переховуватися від слідства, а також, користуючись своїм службовим становищем зможе впливати на свідків та експертів. Крім того, ОСОБА_5 у своєму спілкуванні з ОСОБА_15 одразу після скоєння ДТП особисто зазначив про можливість незаконного впливу на орган досудового розслідування зі свого боку (відповідь підозрюваного "порішаємо"), що підтверджується показами свідка ОСОБА_15 від 09.11.2014 р. Також з показів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 вбачається, що напередодні підозрюваний вживав алкогольні напитки, після ДТП він йошов хитаючись, у нього була млява мова, з ротової порожнини було чутно запох алкоголю. Зазначене дає підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування ризиків, що передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу та в результаті кримінального правопорушення, в якому він обгрунтовано підозрюється загинуло три особи та ще дві отримали тяжкі та середні тілесні ушкодження.

Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 січня 2015 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1