У Х В А Л А Справа № 200/4400/14к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1897/14
24 березня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
24 березня 2014 року старший слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, 11 січня 2002 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у другій половині дня, спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи у місці розташування мулових карт (полів) очисних споруд центральної станції аерації КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської міської ради, біля с. Кам`янки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, скоїв умисне вбивство ОСОБА_7 , після чого цього ж дня і в цей же проміжок часу спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи на території Новотроїцького лісгоспу біля с. Новотроїцького Новомосковського району Дніпропетровської області, скоїв умисне вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 24 січня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити. Надав пояснення, аналогічні його тексту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки слідчий може пред`явити ухвалу лише одній особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, а з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у правомірному володінні різних юридичних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ФАТ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1