Справа № 760/9306/14- к
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0003692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайжану, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003692 від 05.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 04.05.2014 приблизно о 19:40 годині, перебуваючи по вул. Г.Кірпи, 2 в м. Києві спільно із невстановленою особою, помітивши раніше невідомого їм ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна, яке належить останньому, вступив у злочинну змову з невстановленою особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою у групі осіб, спільно з невстановленою особою, 04.05.2014 приблизно о 19:45 годині, прослідкували за ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_3 , де зупинили останнього та представившись йому працівниками міліції після чого, під приводом перевірки документів, несподівано схопили ОСОБА_7 та почали утримувати. ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, вихопив із рук ОСОБА_7 гаманець, а невстановлена особа, в той же час, згідно відведеної їй ролі, намагаючись подолати волю ОСОБА_7 до опору, нанесла один удар рукою по обличчю ОСОБА_7 , завдавши йому фізичний біль, тобто застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином волю ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою, відкрито викрали чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: гаманець вартістю 150 гривень із грошима в сумі 1070 гривень, 301 долар США та 15 турецьких лір.
Відкрито викравши вказане вище чуже майно, ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4731,95 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
05.05.2014 р. о 18:00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання в м. Києві, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 щодо клопотання слідчого заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з наступних підстав.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.
З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.
Вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , суд застосовує відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайжану, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 05.05.2014 р. 18:00 год. по 01.07.2014 р.
Строк дії ухвали до 01.07.2014 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1