Справа № 309/826/15-к
Провадження № 1-кп/309/165/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000052 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 січня 2014 року біля 02 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись у м. Хуст по вул. Дружби біля будинку № 29, з хуліганських спонукань, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і добросовісності, умисно, кулаком правої руки наніс один удар у ділянку переносиці потерпілому ОСОБА_6 та за допомогою металевої труби, яку заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 декілька ударів в ділянку правої частини голови та один удар у ділянку чола, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся і показав, що він наносив удари потерпілому заздалегідь заготовленою металевою трубою. З обставинами, викладеними у обвинувальному акті, повністю погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

За місцем навчання обвинувачений характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, а також обставину, що обтяжує покарання - вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину, щиро розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є молодим за віком, позицію потерпілого і приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільного позову по справі не заявлено..

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .