У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі засудженого ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, до засудження проживав АДРЕСА_1 , у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2013 р. за ст.ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, початок строку 16 листопада 2013 р., кінець строку 16 вересня 2015 р.,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Білоцерківської ВК № 35 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 , адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши обмеження, мотивуючи тим, що 16.09.2015 р. з установи звільняється ОСОБА_3 , який засуджений 23.04.2013 р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.2, 185 ч.2,70,71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Він раніше також засуджувався. За час відбування покарання допустив 12 порушень режиму утримання. Засуджений за час відбування покаранняза злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Заслухавши засудженого ОСОБА_3 , який заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали, які надані разом із поданням, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: а) вирок суду, що набрав законної сили,-щодо осіб, зазначених у пункті «г» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно характеристики та довідки про стягнення та заохочення на засудженого ОСОБА_3 останній за порушення вимог режиму утримання мав 12 стягнень. Відповідно до ст. 123 КВК України не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.04.2013 р. ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.2, 185 ч.2,70,71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі. Раніше 07.02.2011 р. Зарічним районним судом м. Суми був засуджений за ст. 185 ч.2,71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 9 днів. 30.10.2009 р. засуджений Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.3 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд зазначає, що підставою для встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно засудженого ОСОБА_3 у поданні начальника Білоцерківської ВК № 35 зазначено засудження ОСОБА_3 за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тобто п. «г» ст. 3 Закону.

Суду не наданий вирок суду, яким ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Засудження ОСОБА_3 до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не знайшло свого підтвердження належними доказами, документами.

ОСОБА_3 повідомив суду, що він не засуджувався до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Суд за таких обставин вважає відсутні законні підстави для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області