Справа № 591/2151/13-к Провадження № 1/591/132/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

секретаря Біріної Ю.М.,

з участю прокурора Бикової Ю.Ю.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4,

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

В судовому засіданні до початку судового розгляду від захисників підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно них з утримання під вартою на інший, більш мякий. Клопотання мотивовано тим, в матеріалах справи відсутні докази їх вини у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються. Крім того, в письмовому клопотанні захисник підсудного ОСОБА_6 вказує, що на даний час відсутні достатні підстави для утримання його підзахисного під вартою. Захисник підсудного ОСОБА_7 в своєму усному клопотанні послався також на наявний в матеріалах справи медичний висновок про те, що у його підсудного погіршився стан здоровя, у звязку з чим він потребує лікування в умовах спеціалізованого стаціонару.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисників підсудних обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 165-1 КПК України ( в ред.1960 року) суд своєю ухвалою може змінити запобіжний захід відносно підсудного.

Суд при обранні запобіжного заходу повинен враховувати, згідно із ст. 150 КПК України ( в ред.1960 року), особу підсудного, стан її здоровя та інші обставини.

Суд вважає, що на даний час обставини, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу відносно підсудних змінилися. В матеріалах справи наявні дані про те, що у підсудного ОСОБА_7 погіршився стан здоровя, у звязку з чим він потребує лікування в умовах спеціалізованого стаціонару, тобто його стан здоровя перешкоджає йому перебувати в умовах СІЗО.

Крім того, на даний час у справі допитані підсудні, потерпілий, свідки, за виключенням свідка ОСОБА_8, місце перебування якого на даний час невідомо, і з цих підстав судом надано окреме доручення в порядку ст. 315-1 КПК України ( в ред. 1960 року).

Таким чином, на думку суду змінилися обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно підсудних у виді утримання під вартою.

Суд враховує також те, що підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_6 мають постійне місце проживання. Доказів на підтвердження того, що підсудні будуть намагатися ухилитися від суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність суд не має.

Враховуючи, що утримання під вартою є винятковим та найбільш суворим запобіжним заходом, суд вважає, що для подальшого утримання підсудних під вартою необхідні вагомі причини та обставини. Будь-яких переконливих мотивів прокурором та іншими учасниками процесу щодо відмови в задоволенні клопотання захисників не наведено та доказів на спростування доводів захисту суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та змінити запобіжний захід підсудним на підписку про невиїзд, зобовязавши їх зявлятися в судові засідання за викликом суду, без дозволу суду не виїжджати за межі м. Суми.

Керуючись ст.ст. 149-1, 150, 165-1 КПК України ( в ред.1960 року) суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисників підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та змінити запобіжний захід підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_6 на підписку про невиїзд, зобовязавши їх зявлятися в судові засідання за викликом суду, без дозволу суду не виїжджати за межі м. Суми до завершення розгляду даної кримінальної справи та вступу рішення, яке буде винесено у цій справі, в законну силу. Звільнити з під-варти підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6 із зали суду негайно.

СУДДЯ