Справа № 1705/2155/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" липня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Стадійчук А.О.

при секретарі Остапчук О.В.

за участю прокурора Суржука С.Є.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2, за погодженням з Дубенським міжрайонним прокурором Журавського М.В. про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.3 Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Дубенського МВ УМВС України в Рiвненськiй області розслідується кримінальна справа №58/49-12, порушена 12 липня 2012 року по факту таємного проникненням в житло за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше засудженим 14 червня 2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 2 роки. Після цього ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і продовжив злочинну діяльність.

11 липня 2012 року, близько 21.30 години, ОСОБА_3 зайшов на територію житлового господарства ОСОБА_4, що за адресою м. Дубно провул. Шашкевича, 8/2 Рівненської області, де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, знайшов у тимчасовій схованці ключ до замка вхідних дверей будинку. Після цього, ОСОБА_3 з використанням наявного у нього ключа, умисно, незаконно проник в житловий будинок №8, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 і знаходячись незаконно в даному житловому будинку та оглядаючи його з умислом вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_3 був помічений і затриманий мешканцем будинку ОСОБА_5. Таким чином ОСОБА_3 при вищевказаних обставинах порушив право ОСОБА_4 на недоторканість його житла, гарантоване ст. 30 Конституції України.

Слідчий Пасічник Ю.О. подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 пройшов комісійне медичне обстеження стану здоров'я та згідно заключення він страждає на опійну наркоманією та потребує лікування, також йому протипоказана важка фізична праця.

Допитаний в судовому засідання підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно на даний час хворіє, в нього болить нога. Має намір лікуватися від наркоманії. Просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 просить відмовити в подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту, так як ОСОБА_3 має постійне місце проживання, хворіє хронічними хворобами, злочин скоїв після закінчення іспитового строку та скоєний ним злочин є невеликої тяжкості.

Прокурор Суржук С.Є. подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_3 підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був раніше судимий 21.01.2010 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.185 та ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень. В подальшому ОСОБА_3 вчинив ряд умисних, тяжких корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України, за вчинення яких 14 червня 2010 року був засуджений Дубенським міським судом Рівненської області до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 2 роки. Після цього ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за вчинення якого 10 грудня 2010 року був притягнутий до кримінальної відповідальності і пізніше відносно якого обраний запобіжний захід взяття під варту, який при винесенні судом рішення про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування 7 листопада 2011 року було змінено на підписку про невиїзд, на шлях виправлення не став і продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши умисно, повторно інший злочин.

Даючи аналіз доказам суд прийшов до висновку, що подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту є безпідставним та не підлягає до задоволення.

В наданих суду схеми медичного заключення, складеного комісією при обстеженні хворих, страждаючих хронічним алкоголізмом і наркоманією для направлення на лікування, від 12 липня 2012 року ОСОБА_3 страждає наркоманією і потребує обовязкового лікування від наркоманії в закладах охорони здоров'я України. Також згідно акту медичного обстеження від 12.07.2012 року ОСОБА_3 протипоказана важка фізична праця. Злочин, скоєний ОСОБА_3 класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, хворіє, скоєним ним злочин передбачений ст. 162 ч.1 КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а тому суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом трьох діб.

Суддя: