overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5773/13-к
Провадження №: 1-кп/332/402/13
ПОСТАНОВА

19 листопада 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сінєльнік Руслан. Васильович.

при секретарі Васильченко Наталія. Олександрівна.

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання підсудних , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудних по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 10:30 год. 25.11.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити на Заводський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Заводського району м.Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Руслан. Васильович.
Дело № 0809/1-80/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч. 3 УК Украины,
В производстве Заводского райсуда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.296 ч. 3 УК Украины.
Согласно сообщения Заводского РО ЗГУ УМВС Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывает наказание в виде ограничения свободы в Дружелюбовской исправительной колонии № 1 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области .
Так, как ОСОБА_1 является подсудимым по вышеуказанному уголовному делу , его явка, согласно ст. 262 УПК Украины, в суд является обязательной. Поскольку самостоятельно ОСОБА_1 явится в судебное заседание не сможет, а его перевод из Дружелюбовской исправительной колонии № 1 в следственный изолятор требует избрания меры пресечения в виде содержания под стражей
Руководствуясь ст. 165, 262 УПК Украины , суд -
Изменить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, в СИЗО № 10 г.Запорожья.
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, из Дружелюбовской исправительной колонии № 1 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области в СИЗО № 10 г. Запорожья для доставки в Заводский районный суд г.Запорожья.
Об исполнении постановлении уведомить Заводский районный суд г.Запорожья.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 1-232/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Заводского райсуда г.Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 поступившую в порядке ст. 27 УПК Украины
06.10.2010 в период времени примерно с 18.00 по 19.00 ОСОБА_2 находясь по месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_1 в части домовладения где проживает ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений в ходе ссоры с ОСОБА_1 нанес последнему находящейся в его руках керамической чашкой, удар в область правого виска, причинив ему следующие телесные повреждения - сотрясение головного мозга, раны в правой височно-скуловой области и в области правой ушной раковины которые на фоне сопутствующих заболеваний (энцифалопатия, дистония сосудов головного мозга, объемное ІНФОРМАЦІЯ_2 доли) в совокупности у ОСОБА_1 квалифицируются как легкие телесные повреждения , повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Учитывая , что в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления предусмотренный ст. 125 ч. 2 УК Украины , а именно умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Учитывая , что для рассмотрения дела в судебном заседании собрано достаточно доказательств , руководствуясь ст.ст. 27,94,98 УПК Украины
Возбудить в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимого уголовное дело по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
Избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде.
В силу ст. 49 УК Украины признать ОСОБА_1 потерпевшим .
Дело назначить к слушанью в открытом судебном заседании на 09.30 24.03.2011г. Участие прокурора и защитника признать не обязательным.
Судья
Дата документу 08.05.2015

Справа № 334/3316/15-к
Провадження № 1-кс/334/815/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі питання, яке пов`язане з виконанням ухвали, про продовження сторку тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців до 01.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови слідчого від 20.04.2015року слідчим уточнено ім`я підозрюваного, який згідно відповіді Мукачевського РВС УМВС України Закаркапатської області є ОСОБА_4 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу суду, уточнити анкетні данні засудженого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Роз`яснити ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2015року, уточнити анкетні данні ув`язненого Сірмай, встановивши , що він є ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Дело № 1п-70/2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2010 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.
при секретаре Мороз В.С.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица, -
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1994 году по факту кражи имущества ОСОБА_1 по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период времени с 07-00 час до 16-30 час. 30.09.1994 года неустановленное лицо, проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_1, причинив ей материальный ущерб в сумме 15000000 карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения уголовного дела, а установить лиц, совершивших кражу не представилось возможным, на основании ст. 111 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, дело подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
07.10.1994 года по факту кражи имущества ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), наказание за которое предусматривалось в виде лишения свободы на срок до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (в редакции 2001 года) данное деяние переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, данное преступление отнесено к категории тяжких.
Согласно со ст. 111 ч. 3 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 111 ч. 3, 237, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Уголовное дело № 9149407, возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд г. Запорожья в течении 7 дней.
Судья:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-163/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Ритуальні послуги», мешкає у м. Запоріжжі, вул. Жукова 18/105;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.12.2008 року ОСОБА_1 замінена не відбута частина покарання 01 рік 09 місяців 18 днів більш мяким покаранням виправними роботами за місцем роботи засудженого з утриманням 20% з заробітної плати щомісячно на користь держави. В строк, відповідно до ст. 72 КК України зараховано 1 день позбавлення волі 3 днями виправних робот з моменту винесення постанови до застосування покарання у вигляді виправних робіт.

Станом на 09.06.2010 рік ОСОБА_1 відбув більш як 2/3 строку покарання, тобто 1 рік 5 місяців.

Хортицький РВ КВІ та спостережна комісія при Хортицькій районній державній адміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, стягнень не має, до роботи ставиться сумлінно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги. На заходи виховного характеру реагує позитивно. У скоєному злочині розкаюється, провину визнає повністю.

В судовому засіданні представник Хортицького РВ КВІ підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким,що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.153,154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити умовно достроково засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-255/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Нижні Сергози Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає у м. Запоріжжі, вул. Хортицьке шосе 28/105;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік.

Органи, які відають виконанням вироку клопочуть про відміну випробування та заміну його на відбуття покарання у містах позбавлення волі у відношення ОСОБА_1 оскільки засуджений ухиляється від відбуття покарання та обовязки, покладені на нього судом, не виконує, на реєстрацію в інспекцію не зявляється без поважних причин.

Розглянувши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання задовольнянню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів контрольної справи засудженого вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2010 року взятий на облік Хортицьким РВ КВК, але жодного разу в інспекцію не зявився.

Однак в матеріалах контрольної справи засудженого відсутні данні про міри первісного розшуку засудженого, надсилання матеріалів в органи внутрішніх справ для здійснення такого розшуку, що у відповідності до ч. 1 ст. 1264 КВК України є обовязком кримінально-виконавчої інспекції. Замість цього КВК обмежилося запитами в різноманітні інстанції та ніяких інших мір по встановленню місцезнаходження засудженого не приймалося.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 165, 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Хортицького ВКВІ про відміну у відношенні ОСОБА_1 випробування та заміну його на відбуття покарання у містах позбавлення волі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 7 діб.

Суддя:
Дата документу Справа № 317/3547/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3547/14-к
Провадження № 11 -кп/778/1692/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного провадження

«04» вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року, якою відмовлено прокурору Запорізького району Запорізької області в задоволенні подання про заміну покарання у вигляді штрафу засудженому ОСОБА_3 на громадські роботи,

встановила:
Ухвалою судді доповідача від 25 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст.401 КПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 10 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/9722/15-к
Провадження № 1-кс/461/5696/15
04.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі ОС ББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводяться самовільні будівельні роботи, а саме демонтовано перекриття, сходові марші, частково розібрані стіни пам`ятки, понижено рівень подвір`я на глибину близько 3-х метрів, що може призвести до руйнування, пошкодження чи знищення пам`ятки культурної спадщини національного значення. Науковопроектна документація на виконання зазначених робіт ні у ІНФОРМАЦІЯ_2 ні в ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасового доступу до нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 .
Слідчий мотивує клопотання тим що, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до нежитлових приміщень буд АДРЕСА_1 з метою огляду та фіксації факту вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасового доступу до нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/427/13- к
У Х В А Л А

п р о п р и в і д с в і д к і в

18 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.

прокурора Дзерина В.М.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було викликано на 12.04.2013 року, 18.04.2013 року для допиту свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не з'являються без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаних свідків слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як їх неявка в судове засідання не дає суду можливості з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 23 квітня 2013 року в приміщення суду на 15.00 годин до свідків:

- ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ОСОБА_7, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

ОСОБА_7 ухвали скерувати Дрогобицькому міжрайонному прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4482/15-к
Провадження №1-кп/442/275/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.07.2015 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000704 від 09.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 22.07.2015 о 10:00 год.10.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1