АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/943/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №640/1828/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.353, ч.1 ст.358 КК України
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2015р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою районного суду було задоволено клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі зміною обстановки, яка була на час скоєння обвинуваченою злочинів, оскільки ОСОБА_8 відшкодувала заподіяну шкоду, вилучено копію її службового посвідчення, має гінекологічне захворювання, та, в силу бездоганної поведінки, обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною.

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд першої інстанції вказав, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.353, ч.1 ст.358 КК України визнала повністю, не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. «Про застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено районним судом, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.353, ч.1 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, які нею вчинено вперше.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, оскільки відповідно до ст.48 КК України звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, підлягають особи, які вперше вчинили злочин, а ОСОБА_8 вчинила три злочини.

У запереченні на апеляційну скаргу захисник обвинуваченої просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, та залишити ухвалу суду без змін, посилаючись на безпідставність вимог апелянта.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта в підтримку своїх доводів та сторони захисту, які просили залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як випливає з ухвали Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2015р., обвинувачену ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Вказана норма матеріального права передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Всупереч наведеному, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ст.48 КК України, якою він керувався серед умов звільнення від кримінальної відповідальності передбачає, що особа повинна притягуватись за вчинення злочину, а ОСОБА_8 вчинила три злочини.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» у п.7 прямо вказав, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Згідно ст.372 КПК України в мотивувальній частині ухвали повинні бути відображені мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення і положення закону, якими він керувався.

Всупереч наведеному, районний суд не вказав в чому проявилась втрата суспільної небезпечності.

Таким чином, апеляційною інстанцією встановлено, що суд першої інстанції застосував закон, який не підлягає застосуванню, тобто допустив порушення передбачене п.2 ч.1 ст.413 КПК України, що згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.405, 407, п.4 ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.413, ст.ст.415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2015р., якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.353, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.48 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді