ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9357/12

Пров. №1-кс/668/3202/13

11.09.2013 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Кістірева Я.С., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, постанову слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області від 27 червня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 - директора ТОВ Агроюг-Сервіс, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 СТ.27, ч.З ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДНА у Херсонської області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.. ст.27, ч.З ст.212 КК України, за фактом того, що ОСОБА_2, перебуваючи нг посаді директора ТОВ Агроюг-Сервіс, у період часу 01.04.2010 року пс 09.02.2011 року, спільно з заступником директора вказаного товариства ОСОБА_3, здійснював безпідставне формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат ТОВ Агроюг-Сервіс що призвело до незаконного завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ Агроюг-Сервіс на загальну суму 6763893,70 грн..

Адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржив до суду вказану постанову, у судовому засіданні уточнив скаргу, відмовившись від вимог про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.366 КК України, так як вона була скасована у іншому провадженні. Просив скасувати постанову слідчого щодо порушення кримінальної справи за ч.З ст.27, ч.З ст.212 КК України. Вважає, що при винесенні постанови були відсутні приводи та підстави до порушенні кримінальної справи.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вказуючи, що постанова винесена за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, приходить до висновку, що слідчим при порушенні кримінальної справи не були додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України.

Так, в постанові слідчого вказано, що приводом до порушена кримінальної справи став рапорт старшого оперуповноваженого ГВПМ ДНІ ; м.Новій Каховці Херсонської області ДПС ОСОБА_4 від 27.06.2012 року, : той же час підставами - достатні дані, що містяться в матеріалах кримінальне справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, яки на той час знаходилися у провадженні слідчого, а ні : провадженні оперуповноваженого.

Тобто, рапорт оперуповноваженного був складений за матеріалами які не були в його провадженні.

Таким чином, суд доходить до висновку, що рапорт був складений за

надуманими підставами, тобто складений без законних на то підстав.

Відповідно до вимог СТ.СТ.94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності законних приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України.

Відповідно до вимог Ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Враховуючи вище вказане, суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена слідчим на підставі незаконного, надуманого рапорту оперуповноваженого, в цьому випадку фактичні дані, яки викладені у рапорті, тобто дані, яки послугували підставами для порушення справи, не можуть вважатися отриманими з законних джерел.

З матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вбачається, що самі дані про наявність в діях ОСОБА_2 - директора ТОВ Агроюг-Сервіс, ознак злочину, передбаченому ч.5 ст.27, ч.З ст.212 КК України основані на припущенні, що є неприпустимім, в ході дослідчої перевірки органом досудового слідства не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, які передбачені ст.ст. 27 ч.З, 212 КК України, як таких, що б могли слугувати достатньою підставою для порушення зазначеної кримінальної справи.

За таких умов, у слідчого не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, тому, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, раніш постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 09.07.2011 року, яка набула законної сили, скасована попередня постанова про порушення кримінальної справи, яка була винесена на підставі таких саме матеріалів дослідчої перевірки по тому ж факту та відносно тієї ж особи. Нових підстав, при винесені даної постанови про порушення кримінальної справи слідчим не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-8 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову постанову слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області від 27 червня 2012 року про порушення кримінальної справи №330312-12 відносно ОСОБА_2 - директора ТОВ Агроюг-Сервіс, за ознаками злочинів, передбачених ч.З ст.27, ч.З ст.212 КК України - скасувати.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5