УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

"22" липня 2013 р.Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О, при секретарі Грунковській З.В., за участю слідчого Коцабюка Р.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 21 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва було подано клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюка Р.М. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні КОЦ "Інваспорт", що за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 2.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, згідно наказу № 03 від 01.02.2007 призначена на посаду начальника обласного центру фізичної культури і спорту "Інваспорт", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 2.

03.05.2012 року ОСОБА_2 видала наказ № 119 про створення експертної комісії для проведення попередньої експертизи цінності документів. На підставі даного наказу 01.06.2012 року згідно протоколу № 1 засідання експертної комісії, схвалено акт, про вилучення для знищення документів за період з 01.01.2007 по 30.09.2010 року включно, строки зберігання яких закінчилися.

01.06.2012 було затверджено акт № 1 про знищення шістдесят чотирьох справ за період з 01.01.2007 по 30.09.2010 роки, шляхом їх спалення та ОСОБА_2 01.06.2012 на підставі протоколу № 1 та акта від 01.06.2012 видала наказ № 160 про знищення документів, термін зберігання яких минув та знищила дані документи.

Крім того, опитана ОСОБА_2 повідомила, що вона також знищила платіжні відомості працівників КОЦ "Інваспорт" за 2007-2010 роки, проте в наданих документах про знищення, не відображено факт знищення платіжних та розрахунково-платіжних відомостей працівників КОЦ "Інваспорт" за 2007-2010 роки.

В ході проведення тимчасового доступу до документів згідно постанови слідчого судді Дніпровського Районного суду міста Києва від 13.06.2013 року ОСОБА_3 не надала розрахунково-платіжні відомості всіх працівників КОЦ "Інваспорт" за 2007-2010 роки та платіжні відомості всіх працівників КОЦ "Інваспорт" за 2007-2010 роки пояснюючи це тим, що на підставі наказу № 160 від 01.06.2012 року вказані в ухвалі слідчого судді документи були знищені. Також вона надала оригінали документів, як вона пояснила, про знищення розрахунково-платіжних відомостей всіх працівників КОЦ "Інваспорт" за 2007-2010 роки та платіжних відомостей всіх працівників КОЦ "Інваспорт" за 2007-2010 роки. Проте в вказаних документах не відображено факт знищення платіжних та розрахунково-платіжних відомостей працівників КОЦ "Інваспорт" за 2007-2010 роки.

Згідно ст. 166 КПК України "Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів" у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів".

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у проведенні обшуку в приміщенні КОЦ "Інваспорт", що за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 2, з метою вилучення платіжних та розрахунково-платіжних відомостей працівників КОЦ "Інваспорт" за період з 2007 до 2010 роки та в подальшому проведення почеркознавчої експертизи підписів, які знаходяться в платіжних відомостях на отримання заробітної плати працівників, які фактично не працювали на КОЦ "Інваспорт" та заробітної платні не отримували.

Вході проведення зазначеного обшуку необхідно відшукати розрахунково-платіжні відомості всіх працівників КОЦ "Інваспорт" за 2007-2010 роки, платіжні відомості всіх працівників КОЦ "Інваспорт" за 2007-2010 роки та інші документи КОЦ "Інваспорт", які можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_2 та мають значення для встановлення істини в справі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч. З ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про проведення обшуку, слідчим наведено які саме речі, документи планується відшукати, яке значення для досудового розслідування мають відшукуванні речі і документи, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукуванні речі і документи, в тому числі, що відшукуванні речі і документи знаходяться саме у зазначеному слідчим в приміщенні КОЦ "Інваспорт", що за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 2.

Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов'язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Коцабюка Р.М. про проведення обшуку в приміщенні КОЦ "Інваспорт", що за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 2, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК ; України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коцабюку Р.М. на проведення обшуку в приміщенні КОЦ "Інваспорт", що за адресою: м. Київ, вул. Старосільська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.О.Чаус