Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 21 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена захиснику 17 серпня 2015 року.

Однак, повторна скарга захисника, як видно з відбитку штемпеля на конверті, направлена до суду касаційної інстанції лише 12 вересня 2015 року, у той час як установлений судом п'ятнадцятиденний строк закінчився 01 вересня 2015 року.

У заяві, доданій до повторної касаційної скарги, захисник просить поновити йому пропущений п'ятнадцятиденний строк, наданий ухвалою касаційного суду для усунення недоліків.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 429 КПК України, максимальним строком, що надається особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її касаційної скарги без руху, є п'ятнадцять днів з дня отримання нею ухвали. Збільшення вказаного строку або його поновлення процесуальним законом не передбачено.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення прохання захисника про поновлення йому п'ятнадцятиденного строку.

Крім того, касаційна скарга захисника повторно не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, тобто ним не виконано вказівок суду касаційної інстанції, що викладені в ухвалі та слугували підставою для залишення його скарги без руху.

Зокрема, захисник у касаційній скарзі, як і попереднього разу, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, належного обґрунтування вказаної позиції з огляду на положення статей 412-413 КПК України не наводить.

Отже, захисник подав касаційну скаргу поза межами установленого ухвалою касаційного суду строку без усунення недоліків касаційної скарги, а відтак його скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги захисника не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 червня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ОСОБА_5___________________ ОСОБА_6____________ ОСОБА_7