Справа № 182/1410/15-к
Провадження № 1-кс/0182/258/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення документів у ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучити у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 оригінали проекту будівництва та інженерно геологічних вишукувань, щодо визначення просадочності ґрунтів від час будівництва виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_2 .
В клопотанні зазначено, що Службові особи юридичної особи приватного права, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зловживаючи своїми службовими повноваженнями, навмисно, з метою отримання неправомірної вигоди, у вигляді несплати пайового внеску у розвиток інфраструктури м. Нікополя, в порушення вимог ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", не уклали з ІНФОРМАЦІЯ_3 договір про пайову участь інфраструктури міста, в результаті чого до бюджету м. Нікополя Дніпропетровської області не надійшли грошові кошти на загальну суму 490 000 грн.
Слідчим відділом Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області за даним фактом 02.12.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004872 з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. 1 ст.364-1 КК України.
Так, згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_2 слідує, що вказаний об`єкт введений в експлуатацію. Вказана декларація була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4 03.12.2014 року.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.
26.06.2104 року на адресу в.о. міського голови м. Нікополь була направлена заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо встановлення розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Нікополя для подальшого укладення договору про пайову участь. До вказаної заяви надавався зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, а саме виставкового центру з
торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 1 750 000 грн. Рішення не було прийняте, так як у членів комісії виникли питання щодо вартості будівництва.
Згодом, 07.08.2014 року на адресу виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був направлений інший зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, а саме виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_2 , вже на загальну суму 4 900 000 грн.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №13-57/IV від 30.01.2015 року встановлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як замовнику об`єкта будівництва «Будівництво виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_2 » в розмір 10 % від загальної вартості будівництва об`єкта.
При цьому на сьогоднішній день незважаючи на те, що договір про пайову участь між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 не укладено, об`єкт будівництва вже введений в експлуатацію у зв`язку з чим до бюджету м. Нікополя не сплачені кошти в сумі 490 тис. грн.
Крім того, як встановлено під час досудового розслідування у Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_2 слідує що експертиза проекту будівництва не здійснювалася на підставі п.3 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тобто у зв`язку з тим, що об`єкт відноситься до І-ІІІ категорії складності.
При цьому, з інформації отриманої під час досудового розслідування з ІНФОРМАЦІЯ_5 та згідно з ДСТУ-Н Б В.1.1-27:2010 «Будівельна кліматологія», пояснювальної записки «Проекту детального планування загальноміського центру м. Нікополя» (розробник Нікопольська філія ДП ДДПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») категорія складності інженерно-геологічних вишукувань на майданчику будівництва продовольчого магазину на перехресті вул. Першотрвнева та АДРЕСА_3 , відноситься до ІІ категорії складності.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.
Згідно з ДБН А.2.1-1-2008 «Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва» та роз`яснення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.06.2013 № 01-7-381 складними інженерно-геологічними умовами вважають інженерно-геологічні умови II та III категорій складності, які визначаються за особливістю рельєфу, гідрогеологічного режиму, наявності сейсмічності 6 і більше балів, присутністю потенційно небезпечних природних і техногенних процесів, серед яких: селі, лавини, переробка берегів річок, озер, водосховищ, підтоплення територій, карст, суфозія, схилові процеси (зсуви,обвали, соліфлюкція); а також специфічними видами ґрунтів, які складають будівельний майданчик, серед яких, зокрема, багаторічно мерзлі, просідаючі, набухаючі, органо-мінеральні та органічні, засолені, елювіальні, техногенні.
Тобто ґрунти на перехресті вул. Першотрвневої та пр. Електрометалургів в м. Нікополі відносяться до категорії складних ґрунтів, а тому проект вищевказаного будівництва підлягав обов`язковій експертизі.
З метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, визначення дійсної вартості зазначеного об`єкта, проведених інженерно-геологічних умов 21.01.2015 року на адресу ФОП ОСОБА_4 , який згідно зазначеної вище декларації про готовність об`єкта до експлуатації є генеральним проектувальником, був направлений запит про надання проекту будівництва та інженерно геологічних вишукувань, щодо визначення просадочності ґрунтів під час будівництва виставкового центру з
торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_2 .
09.02.15 року була отримана відповідь від ОСОБА_4 про те, що запитувану інформацію він надати відмовляється, оскільки вважає, що запитувані документи не мають відношення до даного кримінального провадження.
Тому слідчий просить клопотання задоволити.

Вивчивши надані матеріали, слідчий-суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
З доданих до клопотання матеріалів, не вбачається, хто є підозрюваним по даному провадженню, крім того не вказано ім`я та по-батькові слідчого, якому необхідно надати тимчасовий доступ, також не надано доказів, що оригінали проекту будівництва та інженерно геологічних вишукувань, щодо визначення просадочності ґрунтів від час будівництва виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Тому клопотання слідчого не обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 163,164, 234, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучити у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 оригінали проекту будівництва та інженерно геологічних вишукувань, щодо визначення просадочності ґрунтів від час будівництва виставкового центру з торгівельними площами за адресою: АДРЕСА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1