overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/573/15-к Номер провадження 11-кп/775/21/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 27.04.2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України на 30 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ,вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 4-18/2010
Номер провадження 4-18/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 січня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, яка порушена 12.11.2004 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в звязку з тим, що 12.11.2004 року біля 21.00 годин в підїзді будинку № 37 по вул. Чорновола в м. Самборі, на сходовій клітці біля власної квартири № 44 виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 3 (трьома) вогнепальними пораненнями в область потиличної ділянки голови, шиї, та задньої поверхні грудної клітки справа, від яких останній загинув на місці події.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та в іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що проведеними пошуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий по місцю свого проживання та в інших володіннях може переховувати знаряддя злочину, зброю, боєприпаси, речі та цінності, здобуті злочинним шляхом, які є речовими доказами у даній кримінальній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_4
У х в а л а

2 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_3, перевіривши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

установив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 1 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 червня 2015 року заяву захисника ОСОБА_4 залишено без руху та установлено заявнику строк до 22 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ подано уповноваженим службовим особам або здано на пошту до закінчення строку.

Як видно з експрес-накладної ТОВ «Нова Пошта» № 7243, адвокат ОСОБА_4 здав уточнену заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України у поштове відділення 23 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, визначеного ухвалою від 22 червня 2015 року.

Таким чином заявник протягом установленого строку не усунув недоліки заяви, а тому її слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 450 КПК України,

у х в а л и в:

заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_3
Справа № 1/ 0301/ 128// 11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

14 липня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

за участю секретаря Процюк Н.Р,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченим запобіжного заходу у виді взяття під варту не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про допущення до участі в справі його захисником матір ОСОБА_3.

Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечать закону, а тому з метою забезпечення його права на захист підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі в кримінальній справі захисником підсудного ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 11 год. 00 хв. 18 липня 2011 року, з викликом у судове засідання підсудних, свідків, зазначених у списку при обвинувальному висновку, за участю прокурора і захисника ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/4782/14-к
Провадження № 1-в/159/115/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 02 вересня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ковельського мідрайонного прокурора пов`язаного з виконанням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 850,00 грн за вироком Ковельського міськрайонного суду від 05.01.2015 року у відповідності до вимог ст.53 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про залишення подання про про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутого покарання без розгляду, в зв`яязу з необхідністю проведення додаткової перевірки.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає , що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання Ковельського міжрайонного прокурора про заміну засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу в сумі 850,00 грн. за вироком Ковельського міськрайонного суду від 05.01.2015 року у відповідності до вимог ст.53 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/7924/13-к
Провадження № 1-кп/161/274/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 травня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. вивчивши матеріали кримінального провадження №0000012, яке надійшло до суду 13.05.2013 року від Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

13.05.2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 23 травня 2013 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1-п-434/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в ніч на 11.02.1996 року, з сараю, що знаходиться на території підприємства «Луцькгробуд», що по вул. Володимирській, 101, який належить ОСОБА_1 невідомий викрав 7 курей і одного півня. Вартість викраденого становить 4 млн. куп.

По даному факту ВД Луцького МВ порушено кримінальну справу №11-296-96 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001 р.) вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-434/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 1-п-488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період з 27 по 28 лютого 1996 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майна на загальну суму 10 млн. крб.. що належить ОСОБА_1, завдавши значної шкоди.

По даному факту в СВ УВС м. Луцька 11 березня 1996 року порушено кримінальну справу за ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-488/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа <0312/2980/2012
Провадження 1/165/28/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Нововолинськ

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 12 лютого 2013 року без поважних причин не з'явилися неповнолітній ОСОБА_2 з законним представником та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 годині 21 лютого 2013 року.

Керуючись ст. 288, ст. 292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 21.02.2013 на 15:00 :

ОСОБА_2 з законним представником ОСОБА_6, проживають: ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідків: ОСОБА_3, проживає: м. Нововолинськ, 15-й Мікрорайон, 4/57;

ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, проживає згідно обвинувального висновку: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 36/29, згідно постанови про закриття кримінальної справи і застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 42/42.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 165/204/13- к
Провадження № 1-кп/165/24/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000056 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрано у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 63 (шістдесяти трьох) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000056 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 23.04.2013 на 16:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Старовижівський районний суд Волинської області
Справа № 1-72/10
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

06.09.10 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора- Левчук О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

1.Справа підсудна суду.

2. Підстав для закриття чи зупинення її не виявлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни запобіжного заходу не виявлено.

5.Порушень норм КПК України не виявлено.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників судового розгляду про призначення до судового розгляду, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 8.09.2010 року о 14 год.30 хв.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 161/7308/13-к Провадження №11/773/27/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд даної справи був призначений на 10 годину 25 квітня 2014 року.
В судове засідання апеляційної інстанції не з`явився захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_29 ..
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, який висловив думку про відкладення розгляду справу, засудженого ОСОБА_8 , який просив розгляд справи відкласти, засуджених та їх захисників, які не заперечили проти перенесення розгляду справи, потерпілих, які просили продовжити розгляд справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що справу слуханням слід перенести на 14 травня 2014 року, про що повідомити захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_29 ..
Керуючись ст.360 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , на вирок Луцького міськрайонного суду від 20 грудня 2013 року перенести на 10 годину 14 травня 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий

Судді
Категорія:скарга на ухвалу про повернення обвинувального акту. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000535 від 26 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000535 від 26 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст.296, ч.4 ст.296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: