У Х В А Л А
Справа №377/1168/15-к

Провадження №1-кс/377/230/15

21 жовтня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000240 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2015 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 21 години 00 хвилин 26 вересня 2015 року по час надання інформації з метою встановлення місця знаходження викрадених речей, що неможливо встановити в інший спосіб.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення місця знаходження викрадених речей, і можуть бути використані як доказ важливих обставин, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 26 вересня 2015 року, о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в центральному парку міста Славутича Київської області, зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите заволодіння цінними речами ОСОБА_6 , висмикнув з рук потерпілого його мобільний телефон Samsung та поклав його до кишені своїх брюк. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 почав вимагати у ОСОБА_6 гроші, а отримавши відмову наніс йому декілька ударів в голову. Від отриманих ударів останній впав на землю. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій намір, застосовуючи насильство, шляхом нанесення ударів по різним частинам тіла, забрали у потерпілого ОСОБА_6 його рюкзак з особистими речами, завдавши останньому матеріального збитку, і з місця вчинення злочину втекли.

27 вересня 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи між будинком АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, нанесли удари по голові потерпілому, забрали у нього мобільний телефон Lenovo, завдавши останньому матеріального збитку, та зникли з місця вчинення злочину.

З протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що на момент вчинення злочину він користувався мобільним телефоном Samsung із встановленою в нього сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 , який в нього було викрадено.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області пояснила, що іншим шляхом встановити місце знаходження викрадених речей не можливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення місця знаходження викрадених речей, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), та можливість вилучення таких документів старшим слідчим СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_3 , а саме інформації про телефонні з`єднання абонента НОМЕР_1 за період з 21 години 00 хвилин 26.09.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та період часу з наступними відомостями :

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);

6.За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 21 листопада 2015 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1