Справа № 667/4118/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати рішення прокурора ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 11.03.2015 року головою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 , суддями національного суду першої інстанції Скадовського району Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_9 ОСОБА_10 , Херсонського апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорами Скадовського району Херсонській області ОСОБА_17 та Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_18 , Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 ,передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України. Зобов`язати першого заступники прокурора Херсонської області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 11.03.2015 року головою СВК «Лідія», суддями національного суду та прокурорами (особи вказані у заяві), передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що він повідомляв Генерального прокурора про те, що на протязі 2004 - 2013 років та на даний завдяки завідомо незаконних і неправосудних рішень, ухвал, дій, бездіяльності та свідомому і умисному сприянню зазначеного кримінального злочинного угрупування, він не можу реалізувати своє право на ознайомлення в СВК «Лідія» з оригіналами рішень правління і загальних зборів про його переведення і звільнення та зі своєю трудовою книжкою і карткою форми П-2 до трудової книжки. 28.03.2015 року він отримав лист з Генеральної прокуратури, яким його повідомлено про те, що його звернення направлено до Херсонської обласної прокуратури для розгляду. 29.04.2015 року ним отримано лист від 15.04.2015 року першого заступника прокурора області ОСОБА_5 , в якому прокурор повідомив, що ним розглянуто його звернення, яке надійшло з Генеральної прокуратури України, і встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України підстави для внесення відомостей, зазначених у зверненні до ЄРДР відсутні.
05.05.2014 року скаржник звернувся до прокурора ОСОБА_5 зі скаргою згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України, в якій просив самостійно скасувати прийняте рішення від 15.04.2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 11.03.2014 року.
26.05.2014 року він отримав листа заступника прокурора області ОСОБА_5 від 20.05.2015 року, яким йому повторно повідомлено, що підстав для внесення, зазначених у його зверненні відомостей, до ЄРДР не має.
Вважав, що зазначене свідчить про факт протиправної бездіяльності з боку прокурора та невиконання ним вимог КПК України щодо реєстрації поданої заяви про вчинені кримінальні правопорушення в ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник підтримав зазначені у скарзі вимоги, просив суд їх задовольнити, з вказаних в ній підстав. Зазначив, що строки звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора ним не порушено з врахуванням викладених у скарзі обставин.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скаргивідмовити з мотивів її необґрунтованості.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані ними матеріали, судом встановлені наступні обставини.
12.03.2015 року скаржником на адресу Генерального прокурора України направлена заява від 11.03.2015 року про вчинення кримінальних правопорушень головою СВК «Лідія» Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 , суддями національного суду першої інстанції Скадовського району Херсонської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_9 ОСОБА_10 , Херсонського апеляційного суду ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,. ОСОБА_14 та Вищого спеціалізованого суду України ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорами Скадовського району Херсонській області ОСОБА_17 та Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_18 , Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 , передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України,
28.03.2015 року скаржник отримав листа з Генеральної прокуратури, датованого 23.03.2015 року, з якого вбачається, що його звернення направляємо до прокуратури Херсонської обласної для розгляду, та йому одночасно з цим як скаржнику про це доводиться до відома.
29.04.2015року скаржник отримав лист від 15.04.2015 року першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_24 , яким прокурор повідомив, що ним розглянуто звернення ОСОБА_3 , яке надійшло з Генеральної прокуратури України і встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України підстав для внесення відомостей зазначених у зверненні до ЄРДР немає.
05.05.2014 року скаржник звернувся до прокурора Херсонської області ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив самостійно скасувати прийняте ним рішення від 15.04.2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 11.03.2014 року.
26.05.2014 року він отримав листа першого заступника прокурора області ОСОБА_24 від 20.05.2015 року, яким йому повторно повідомлено, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України підстави для внесення відомостей, зазначених у його зверненні, до ЄРДР відсутні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням цих відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів судового провадження скаржник направив на адресу суду скаргу на бездіяльність прокурора 30.06.2015 року, яка полягала у невнесенні прокурором Херсонської області ОСОБА_25 відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2015 року.

Враховуючи, що з отриманого скаржником 28.03.2015 року листа з Генеральної прокуратури вбачається, що прокуратурі Херсонської області для розгляду по суті направляється звернення ОСОБА_3 , та скаржника одночасно з відправленням його звернення до прокуратури Херсонської області повідомляється про зазначене, відповідно до положень ч. ч. 5, 7 ст. 115 КПК України, останнім днем десятиденного строку подання до суду скаржником скарги на бездіяльність прокурора за заявою від 11.03.2015 року був 29.03.2015 року. У зв`язку з зазначеним суд приходить до висновку, що останнім було пропущено встановлений законодавством строк на оскарження такої бездіяльності прокурора при оскарження її до суду.

Позиція скаржника, що строк оскарження бездіяльності прокурора рахується з моменту отримання ним листа прокурора від 26.05.2015 року, яким його повторно повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 11.03.2015 року,оскільки він згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України звернувся до прокурора зі скаргою, в якій просив прокурора самостійно скасувати прийняте ним рішення від 15.04.2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, єтакою, що не ґрунтується на вимогам КПК законодавства, так як відповідно до вимог ст. 304 КПК України строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора починається з моменту її вчинення, а не з моменту коли особа дізналась про її вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Враховуючи, що скарга була подана скаржником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, і без клопотання про поновлення такого строку, заяв щодо поновлення пропущеного строку в судовому засіданні не надходило , підстав для поновлення цього строку слідчий суддя не вбачає, а тому скарга на бездіяльність підлягає поверненню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 09.11.2012, № 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", слідчий суддя -

встановив:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_24 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.03.2015 року.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду зі скаргою з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, тобто з клопотанням про поновлення строку.

На ухвалу протягом п`яти діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1