н/п 1-кп/640/441/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року м.Харків
ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на надання приміщення своєї квартири для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, 28.05.2015, приблизно о 12.00 годині, діючи умисно, добровільно, надала приміщення своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше знайомому їй ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для незаконного виготовлення та подальшого вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції особливо небезпечного наркотичного засобу - «опій ацетильований», а також: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу.
28.05.2015, у період часу з 12.00 до 14.20, ОСОБА_4 , яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, знаходячись за місцем свого постійного мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зберігала у приміщенні вказаної квартири для особистого вживання без мети збуту у медичному шприці, ємкістю 10,0 мл. особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», масою в перерахунку на суху речовину - 0,1597 гр.
19 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст..ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України узгоджують покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки за ст.. 309 ч. 2 КК України, 4 років позбавлення волі за ст.. 317 ч. 1 КК України. Із застосуванням ст.. 70 ч. 1 КК України остаточно сторони узгодили покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням положень ст.. 75 К України.
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочини, інкриміновані ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочинів, зазначено узгоджене покарання та згода підозрюваної на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із застосуванням ст.. 75 КК України відповідає положенням вказаної статті Кримінального кодексу України, вона раніше не судима, характеризується задовільно, тому її виправлення можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник висловили одностайну думку про затвердження угоди, обвинувачена вказала, що фактичні обставини, які зазначені у підозрі, відповідають дійсності.
Цивільний позов у справі не заявлений. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а судові витрати тягує з винної на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 19 червня 2015 року між старшим прокурором прокуратури Київського району м. Харкова та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених статтями 317 ч. 1 та 309 ч. 2 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ст. 317 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки).
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю два роки вона не вчинить новий злочин й виконає наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1750,08 грн.
Речові докази, арешт на які накладено ухвалою слідчого судді від 29 травня 2015 року передані на зберігання до Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області , а саме: шприц медичний порожній ємкістю 2 мл в кількості 5 шт.; пляшку пластикову порожня з підписом «розчинник» в кількості 1 шт.; каструлю металеву, на дні якої знаходиться нашарування коричневого кольору, в кількості 1 шт.; шприц медичний ємкістю 12 мл в кількості 1 шт., всередині якого мається речовина коричневого кольору об`ємом 2 мл; шприц медичний ємкістю 10 мл порожній, в якому маються нашарування коричневого кольору, в кількості 1 шт.; шприц медичний ємкістю 5 мл порожній, в якому маються нашарування коричневого кольору, в кількості 1 шт.; шприц медичний ємкістю 5 мл порожній, в якому маються нашарування коричневого кольору, в кількості 1 шт. знищити.
До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя

19.08.2015