н/п 1/2018/1007/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Газиной О.С.

с участием: прокурора Савченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2012 г. примерно в 01-30 минут ОСОБА_2Н , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь возле здания Харьковской областной государственной администрации расположенной по ул. Сумской , 64 г. Харькова, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил флаг, с символикой Евро-2012, размером 60х440 см. принадлежащий ЧП 5 элемент, чем причинил материальный ущерб на сумму 460 грн.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 19.06.2012 г. примерно в 01-30 минут находился возле здания Харьковской областной государственной администрации расположенной по ул. Сумской , 64 г. Харькова и похитил флаг, с символикой Евро-2012.

Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследование которых в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, признано судом нецелесообразно, поскольку они никем не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ст.ст. 185 ч.1 УК Украины, кража т.е. тайное похищение чужого имущества.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим ответственность обстоятельством ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписка о невыезде.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, установив испытательный срок на 1(один) год.

В силу ст. 76 ч.1 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписка о не выезде с постоянного места жительства оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течении 15 дней.

Председательствующий