№760/499/16-к
№ 1-кс/760/2165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів ОСОБА_2 , погоджене начальником першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від «08» грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від «08» грудня 2015 року, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до тяжких наслідків, а саме, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в 2014-2015 роках службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізовували сіль не безпосередньо кінцевим користувачам, а через посередницькі підприємства приватних форм власності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших невстановлених осіб. В свою чергу вказані підприємства в даний період часу брали регулярну участь у державних закупівлях реалізовуючи сіль, внаслідок чого державні та комунальні підприємства закупили продукцію по вартості, яка є необґрунтовано завищена приватними посередниками в середньому у 1,96 рази.
Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2014-2015 років умисно зловживали своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для представників приватних підприємств-посередників при торгівлі сіллю, використовуючи власне службове становище всупереч інтересам служби державного підприємства, що спричинило тяжкі наслідки державним та комунальним підприємствам у вигляді необґрунтовано завищеної вартості продукції на суму 37 361 792,31 грн.
На теперішній час необхідно встановити обставини укладення та виконання договорів закупівлі солі для промислового переробляння виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), кінцевими споживачами, що відбувалося на підставі рамкової угоди від 10.08.2015 року №26-13-0 між комунальною корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом вилучення їх копій, а саме: листування між КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2013-2015 років; листування між КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та виконавчим органом ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з приводу підготовки проекту розпорядження, яким комунальну корпорацію « ІНФОРМАЦІЯ_12 » визначено генеральним замовником для організації і проведення у 2015-18 роках процедур закупівель солі технічної за рамковими угодами за рахунок коштів бюджету м. Києва в інтересах комунальних підприємств, що входять до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_15 ; листування між КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та комунальними підприємствами в інтересах яких вона виступала генеральним замовником для організації і проведення у 2015-18 роках процедур закупівель солі технічної, а саме листів з пропозиціями щодо потреби солі, які необхідно закупити, листів про укладення та хід виконання договору, листів щодо фінансування та оплати поставленої продукції, різного роду доручень та інше; документів, пов`язаних з оголошенням та проведенням КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » відкритих торгів на закупівлю товару за рамковою угодою «Сіль і чистий хлорид натрію; вода морська та сольові розчини (сіль для промислового переробляння), код за ДК 016:2010 08.93.1» в 2015 році, зокрема пропозицій конкурсних торгів, поданих учасниками торгів та листування з учасниками торгів, протокол розкриття конкурсних торгів; рамкової угоди від 10.08.2015 року № 26-13-0, що була укладена між КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та документів, складених на її виконання, в тому числі всіх доповнень, змін та/або додаткових угод до даної угоди.
КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно, за вказаною адресою зберігається вся документація щодо діяльності даного підприємства.

Відповідно до інформації з офіційного загальнодержавного веб-порталу Державні закупівлі 10.08.2015 року КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » уклала рамкову угоду № 26-13-0 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якої купує протягом трьох років 192 436 тон солі для промислового переробляння на суму 117 170 700,00 грн.

Крім того, відповідно до відповіді на запит у порядку передбаченому ч.2 ст.93 КПК України, що надійшла до Національного антикорупційного бюро України за № 01-19/144 від 20.01.2016, за підписом генерального директора КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 підприємство підтвердило, що вказані документи перебувають у його розпорядженні, однак відмовило у їх наданні.
Водночас, на підставі повноважень, наданих стороні обвинувачення відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, до КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 20.01.2016 року за № 043142/1333 скеровано запит про надання відповідних копій документів. Однак, листом від 20.01.2016 № 01-19/144 комунальна корпорація відмовила ІНФОРМАЦІЯ_16 у наданні запитуваних копій документів.
Отже, єдиним способом отримати об`єктивні відомості про обставини укладення та виконання договорів закупівлі солі для промислового переробляння шляхово-експлуатаційними управліннями міста Києва на підставі рамкової угоди від 10.08.2015 № 26-13-0 та відслідкувати процес ціноутворення вказаної продукції та складових ціни є отримання до них тимчасового доступу за рішенням суду.
У зв`язку з відмовою володільця вказаних документів КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), добровільно виконати запит органу досудового розслідування від 20.01.2016 № 043-142/1333, одержати в інший спосіб відомості, які необхідні для повноти та об`єктивності слідства в межах досудового розслідування неможливо.
Копії зазначених документів щодо обставин укладання рамкової угоди КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні документальних перевірок, а також, для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів які містять інформацію щодо обставин укладення та виконання рамкової угоди від 10.08.2015 року №26-13-0 між комунальною корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що знаходяться в КК « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вилучення їх копій.

В зв`язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що у клопотанні слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення зазначеної норми, у доданих до клопотання матеріалах не міститься та не надано детективом у судовому засіданні будь-яких належних доказів на підтвердження того, що відомості, які свідчать про необхідність запитуваних документів для потреб досудового розслідування, та які б доводили суттєве значення цих документів в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1