overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/103/15
Справа № 684/319/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000027 від 03.03.2015 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Старосинявського районного суду від 10 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого Старосинявського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 21 квітня 2015 року.
Головуючий
Судді
Справа № 171/1720/15-к
1-кп/171/218/15
УХВАЛА
іменем України
14 серпня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 .
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
30.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 297 КК України.
Судове засідання по розгляду обвинувального акту призначено на 09 год. 04.08.2015 року, 14.08.2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився без поважних причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд
постановив:
По обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 297 КК України, оголосити перерву до 10 год. 02.09.2015 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
справа №176/1675/15-к
провадження №1-в/176/318/15
УХВАЛА
28 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від покарання.

Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подане ним клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. Не містить клопотання відомостей на підставі якого вироку суду відбуває кримінальне покарання. Не містить клопотання мотивів про доцільність застосування відносно засудженого ст.81 КК України, яка регламентує умовно-дострокове звільнення засуджених осіб від подальшого відбування покарання.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від покарання повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/4389/15-к
Провадження № 1-кп/0182/559/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000466 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000466 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України на 30 червня 2015 р. об 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-п-49/2010
12 марта 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Седашова Д.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Покровское уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего КСП «Россия», по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В ночь с 22 на 23 декабря 1996 года неустановленное лицо путем срыва металлической решетки в проеме окна проникло во внутрь помещения кладовой КСП «Россия» в с. Великомихайловка Покровского района Днепропетровской области, откуда умышленно, тайно похитило восемь мешков (400 килограмм) сахара, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылось, причинив КСП «Россия» материальный ущерб.
По данному факту 24 декабря 1997 года Покровским РОВД возбуждено уголовное дело № 135605 по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины.
26 декабря 1997 года предварительное расследование по уголовному делу № 135605 было приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины.
20 февраля 2010 года досудебное расследование по уголовному делу № 135605 было возобновлено.
20 февраля 2010 года данное преступление было переквалифицировано со ст. 81 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В предварительном судебном заседании прокурор ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд находит, что уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего КСП «Россия», по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст.49 ч.1 п.4 УК Украины, поскольку с момента совершения данного преступления прошло более 12 лет, лицо, совершившее данное преступление не может быть привлечено к уголовной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.11-1, 244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества принадлежащего КСП «Россия», по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток.
Судья Е.С. Лукинова
Справа № 214/9762/14-к
1-кп/214/714/14
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, українець, учень КЦПО металургії та машино-будівництва (№ 45), 3 курс, група №5 газозварювальник, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з,явилявся до суду, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор заявив клопотання про призупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник полагаються на розсуд суду.

Суд вважає, що ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, тому суд вважає, що до ОСОБА_5 повинний бути оголошений розшук.

В силу викладеного, керуючись ст. 190-191, 323, 333,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, зупинити до його розшуку.

Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, після чого застосувати до нього привід, а саме негайно доставити його в залу судових засідань № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1255/15-к
Провадження № 1-в/192/376/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
"17" серпня 2015 р. смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженому 13 грудня 2012 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, за ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 11.07.2012 року

Кінець строку: 11.01.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на підставі вироку Тренівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 309 КК України, покарання за який, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до вироку Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року.

Засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Представник Солонянської виправної колонії №21 та засуджений у судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи прохали розглядати справу за їх відсутності. Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду (а.с. 13,14).

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «г» ч. 1 ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію 2 (два) рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1536/15-к
Провадження № 1-кп/352/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
17 серпня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 22.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 22.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 09 вересня 2015 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5563/15-к
Номер провадження 1-кп/404/380/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали обвинувального акту №0006657 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим ухвалою суду призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню.

Прокурор висловилися щодо наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

У підготовчому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано передумов для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинені дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, а також з інших питань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17.08.2015 року о 10 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 23 Кіровського районного суду міста Кіровограда судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006657 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1788/15-к
Провадження № 1-в/396/57/15
УХВАЛА
17.08.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2013 року за ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 , до зали судових засідань не з`явився, на його адресу надсилалась судова повістка з рекомендованим повідомленням.
Представником РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області ОСОБА_4 , в залі судових засідань було надано довідку видану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.08.2015 року за № 2070, про те що ОСОБА_5 , відповідно до наказу був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження служби (а.с.115).
Учасники не заперечили слухати подання у відсутність засудженого, який знаходиться на військовій службі та з об`єктивних причин не може з`явитися до зали суду.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районноим судом Кіровоградської області від 24 липня 2013 року за ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/6784/14-к
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого та потерпілої в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000467 від 16 серпня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається. Просить суд викликати в судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул.Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія).

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, повідомити прокурора, захисника.

В судове засідання також викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: