ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1329/15-к
Провадження № 1-кс/210/252/15

"08" жовтня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ст.107 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася скаржниця ОСОБА_3 з вищевказаною скаргою, яка вмотивована тим, що 10 лютого 2015 року, вона звернулась до чергової частини Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із письмовою заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України (шахрайство) відносно громадянина ОСОБА_5 , який шляхом розміщення оголошення про продаж велосипеда на сайту електронних об`яв «ОLХ», шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) заволодів належними їй на праві особистої приватної власності грошовими коштами в сумі 7440 гривень.

Коли вона не отримала належної відповіді від Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на свою заяву від 10 лютого 2015 року, то змушена була звернутися до вище зазначеного правоохоронного органу безпосередньо.

Уповноважена особа Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області котра представилась як О/У СДСБЕЗ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 в усній формі їй повідомив, що розглянувши матеріали ЖЄО №1316 від 10 лютого 2015 року за її заявою від 10 лютого 2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України (шахрайство) відносно громадянина ОСОБА_5 , який шляхом розміщення оголошення про продаж велосипеда на сайті електронних об`яв «ОLХ», шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) заволодів належними їй на праві особистої приватної власності грошовими коштами в сумі 7440 гривень, вирішив, перевірку за матеріалом ЖЄО №1316 від 10 лютого 2015 року вважати закінченою, факти такими, що не підтвердились.

На її обгрунтовану вимогу надати належним чином посвідчений процесуальний документ на підтвердження вище зазначеного рішення О/У СДСБЕЗ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 відмовив в категоричній формі, без будь яких посилань на норми закону, тим самим усвідомлено перешкоджаючи їй в конституційному праві на оскарження прийнятого посадовою особою рішення, перешкоджаючи в її конституційному прав на доступ до правосуддя.

На підставі вищевикладеного просила скаргу задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, прийшов до висновку, що строк звернення до суду зі скаргою заявником не порушено, скарга підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.

У судове засідання скаржник, прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 10 лютого 2015 року, звернулась до чергової частини Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із письмовою заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України (шахрайство) відносно громадянина ОСОБА_5 , який шляхом розміщення оголошення про продаж велосипеда на сайту електронних об`яв «ОLХ», шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) заволодів належними їй на праві особистої приватної власності грошовими коштами в сумі 7440 гривень.

Зі змісту скарги вбачається, що ніякої відповіді на свою заяву ОСОБА_3 не отримала.

Згідно із ст.214 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.214 ч.4 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст.60 КПК України).

Заявник фактично звернувся до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.2.1 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України 19 листопада 2012 року №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 року за №2095/22407, прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, незалежно від місця і часу їх вчинення, повноти отриманих даних, особистості заявника, здійснюється цілодобово негайно тим органом внутрішніх справ, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Пунктом 3.1 цієї інструкції визначено, що заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу. (п.3.5 Інструкції).

З приводу фактів, викладених скаржником ОСОБА_3 у скарзі, судом із Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було витребувано матеріали кримінального провадження №0000975 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України за її заявою, які надійшли до суду лише 25 вересня 2015 року, та унеможливлювало розгляд скарги по суті.

Крім того, з повідомлення в.о. прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу молодшого радника юстиції ОСОБА_7 та витягу з кримінального провадження №0000975, вбачається, що 11 квітня 2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР за №0000975 за правовою кваліфікацією за ст.190 ч.1 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки обставини, викладені нею у своїй скарзі, відпали.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1