Справа № 1-296/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Тонієвич О.В.

при секретарі Демчук О.М.

з участю прокурора Лерко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 в травні 2012 року вчинила крадіжку при наступних обставинах:

Так, 09 травня 2012 року у вечірній час ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи вдома у своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою м.Чернівці, вул. Руська, 239-а, після спільного розпивання алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_2,, таємно викрала належне їй майно, а саме: мобільний телефон марки Нокіа С2-01, ІМЕІ 28660 вартістю 735 грн., без сім-карти та зарядний пристрій до нього вартістю 25 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 760 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилася, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у таємному викраденні чужого майна визнала повністю та підтвердила викладені в обвинуваченні обставини. Щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні крадіжки, її вина в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

● протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_2 від 10.05.2012 року, з якого вбачається, що 09 травня 2012 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала з підсобного приміщення розташованого в дворі будинку №239-а по вул. Руській в м.Чернівці її мобільний телефон марки Нокіа С201, ІМЕІ 28660;

● а.с.7

● протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 10.05.2012 року де зазначено обставини вчинення нею таємного викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_2;

● а.с.16

● протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.05.2012 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_1 вказала на місце, час та спосіб вчинення нею крадіжки мобільного телефону потерпілої;

● а.с.55-58

● протоколами очних ставок від 24.05.2012 року, в ході яких ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 підтримали свої покази в ході досудового слідства

● а.с.31-35

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена в повному обємі.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії підсудної ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що він відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1, зокрема те, що вона раніше не судима, вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодувала потерпілій шкоду, а також те, що на утриманні вона має малолітню дитину.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1, суд, на підставі ст.67 п.13 КК України, визнає те, що даний злочин вона вчинила в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи та особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_1 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Нокіа С2-01ІМЕІ 28660 та зарядний пристрій до нього, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити за останньою.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.