ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/739/13
« 05» серпня 2013 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф. за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 , при секретарі - Семенко І.Ф.,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого, не одруженого, працючого не офіційно, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

встановив:

30.07.2013 року приблизно о 18:00 годин ОСОБА_5, перебуваючи в салоні автобусу сполученням «Миколаїв-Керч» на території міжміського автовокзалу міста Миколаєва по пр. Жовтневому, 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ноутбук «Lenovo B 570 e» із зарядним пристроєм до нього, модемом провайдера «Інтертелеком» та чохлом, які належали ОСОБА_6, чим причинив останній матеріальні збитки на суму 3735 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР № 0004499 від 31.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

02.08.2013 року в порядку ст.ст.40,104,131,132, 208-211,213 КПК України був затриманий ОСОБА_5, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

03.08.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав себе винним, свою причетність до скоєння вказаного правопорушення підтвердив.

В своєму клопотанні прокурор просить застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши що є ризики його переховування від органів досудового слідства та суду, також скоєння нових злочинів тобто є підстави зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заявив клопотання про застосуванні до ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовьязення, мотивуючи це тим, що підозрюваний, вину свою визнав.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрюваного суд приходить до наступного:

ОСОБА_5 вину в заволодінню майном ОСОБА_6 визнав в повному обсязі. Від дачі показань відмовився.

На думку суду причетність ОСОБА_5 до скоєння зазначеного злочину прокурором доведена.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, судимий і не відбув покарання за попередній злочин, підозрюється у скоєнні злочину в період умовно-дострокового звільнення, постійного місця проживання в місті Миколаєві немає. Оголошений в розшук Баштанским РВ УМВС України в Миколаївській області. Характеризується стороною обвинувачення негативно.

Вказані обставини характеризують ОСОБА_5 як особу схильну до скоєння злочинів, переховування від органів досудового слідства тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обовязків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику.

Вік та стан здоровя ОСОБА_5 не перешкоджають обранню визначеного запобіжного заходу.

Враховуючи майновий стан Черничко суд розмір застави не встановлював.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СИЗО м. Миколаєва на термін в 60 днів. Термін тримання під вартою рахувати з 20 години 30 хвилин - 02.08.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: