Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-255/2010 год
24 марта 2010 года Долгиндевский районный суд ОСОБА_1 в составе :
председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.
при секретаре ЗБИРАНИК Л.В.
с участием прокурора ТОМЕНКО A.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, женатого, пенсионер, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления по ст. 366 ч1, 364 ч 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 приказом № 1-к от 02 августа 2004 года назначен на должность директора частного предприятия «Корф».
^Согласно должностной инструкции директора частного предприятия «Корф» имеет право:
п. 2.1. осуществлять руководство деятельностью предприятия на основании статуса и нести полную ответственность за деятельностью предприятия;
п. 2.2. обеспечивать исполнение предприятием всех обязательств перед государственным местным бюджетам;
п. 2.9. обеспечивать сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства;
п. 2.10. решать вопросы относительно финансово-экономической и производственнохозяйственной деятельности предприятия в рамках предоставленных прав, поручать исполнение отдельных организационно-хозяйственных функций другим должностным лицам: руководителям производственных подразделений функциональных подразделений предприятия.
В связи с этим, исполняя свои служебные обязанности, подсудимый ОСОБА_2, постоянно занимал должность, связанную с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных обязанностей в силу чего, согласно примечания 1 к ст. 364 УК Украины, является должностным лицом.
Основным видом деятельности данного предприятия является осуществление строительной деятельности.
Предметом деятельности предприятия является обслуживание цементного завода Т1АО «Хайденльберг Цемент Украина».
Таким образом, в феврале 2006 года подсудимый решил получить на предприятие лицензию на право занятия строительной деятельности.
Осознавая, что ЧП «Корф» не соответствует лицензионным условиям в связи с чем, не может законно получить необходимую лицензию, подсудимый решил подделать недостающие документы для получения лицензии.
С этой целью, в период 01.02.2006 года по 15.02.2006 год подсудимый находясь в неустановленном следствием месте, составил заведомо подложные документы на получение лицензии, на деятельность в отрасли строительства, а именно профессиональную структуру и уровень квалификации занятых на предприятии работников ЧП «Корф» .
При этом, подсудимый действуя умышленно и в нарушении требований ст. ст. 8.10 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», п. 4.2 приказа госкомитета Украины по вопросам регулятивной политики и предпринимательства, госкомитета строительства и архитектуры, жилищной политики Украины «О утверждении Лицензионных условий производства строительной деятельности» № 112/186 от 13.09.2001 года внес в справку в официальный документ - приложение к вышеуказанному заявлению « Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства» / для инженерно строительных работников/ заведомо неправдивые сведения относительно трудоустроенных на момент подачи вышеуказанного заявления на выдачу лицензии ЧП «Корф», работников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 которые на тот момент в официальных трудовых отношениях с данным предприятием не состояли.
После этого, подсудимый подписал заявление на получение лицензии ЧП «Корф» от 15 февраля 2006 года и заверил своей подписью справку - приложение к вышеуказанному заявлению «Профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли строительства»/ для инженерно-строительных работников/, после чего заверил данные заведомо подложные документы печатью ЧП «Корф», придав им тем самым статус официальных документов.
17 февраля 2006 года на основании предоставленных подсудимым заведомо ложных документов указанным Министерством была незаконно выдана лицензия серии АВ № 050054 на право осуществления строительной деятельности сроком действия с 17.02.2006 по 17.02.2011 года.
С этой целью, подсудимый злоупотребляя своим служебным положением, в нарушении требований ст. ст. 8.10 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», используя незаконно полученную лицензию АВ № 050054 в период времени с февраля 2006 года по декабрь 2009 года умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с нарушением условий лицензирования, незаконно заключил от имени ЧП «Корф» договора подряда на предоставление услуг в сфере строительства, в результате чего получил фактический доход в сумме 54 350грн., чем причинило ущерб государству в указанной сумме, что более чем в 100 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан /302грн./, что является существенным вредом.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и просит освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстоятельств, т.к. он уволился с данного предприятия, в связи с достижением пенсионного возраста.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 366 ч 1 УК Украины - умышленными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, составлении и выдаче заведомо ложных документов. А так же по ст. 364 ч 1 УК Украины - по признакам злоупотребления служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред государственным интересам.
Суд, выслушав мнение участников процесса, прокурора, который полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с изменением обстановки и на момент рассмотрения дела в суде, преступление перестало быть общественно-опасным, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, он уволился с прежнего места работы, так как достиг пенсионного возраста, в настоящее время является пенсионером, ранее не судим, положительно характеризуется, совершенное им преступление не большой тяжести, на момент рассмотрения дела в суде преступление перестало быть общественно-опасным, поэтому с учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным в соответствии со ст. 48 УК Украины освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 7 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 366 ч 1, 364 ч 1 УК Украины производством прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд через Долгинцевский районный суд ОСОБА_1 в течение 7 суток.