печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на яхту «Azur» марки Princess 58, 2008 року випуску, реєстровий номер JMP08013, номер корпусу GB-PUIP4726J305.

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи внесене клопотання, вказує, що Слідчим відділом ЛВ в річковому порту «Київ» ГУ МВС України в місті Києві розслідується кримінальне провадження №0000791 від 11.07.2014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що на митну територію України впродовж 2013-2014 років тимчасово ввезено 274 маломірних судна, із яких 23 яхти, станом на 23.06.2014, за територію України не вивезено, що є порушенням вимог п. 16 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний контроль, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України за №451 від 21.05.2012. Працівниками органів митного контролю з цього приводу жодного заходу не вжито, винні особи до адміністративної відповідальності не притягнуті, зазначені судна продовжують перебувати на території України без належного митного оформлення.

Зокрема встановлено, що на території бази для стоянки маломірних суден «Азімут», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, на підставі договору № 05-14 про надання послуг по нагляду за судном, укладеного 22.04.2014 між ТОВ «Промтранс» () та громадянином України ОСОБА_4 , розміщено яхту «Azur» марки Princess 58, 2008 року випуску, реєстровий номер JMP08013, номер корпусу GB-PUIP4726J305 під іноземним прапором ІНФОРМАЦІЯ_1 , судновласником якої значиться іноземна юридична особа «AZUR SERVICES LIMITED».

У той же час, відповідно до зобов`язання капітана судна, громадянина Російської федерації ОСОБА_5 , за №123000005/2013/0021 від 02.04.2013, останній зобов`язався у строк до 01.04.2014 вивезти зазначену яхту за межі території України.

Також, згідно інформації Міністерства доходів і зборів України, зазначене судно впродовж 2013-2014 років на митну територію України не ввозилось.

Крім того, встановлено, що фактично яхтою «Azur» користується не особа, яка ввозила її на територію України, а інша особа. Внаслідок неналежного виконання службовими особами органів митного контролю України своїх службових обов`язків, невідомими особами незаконно, без належного митного оформлення та сплати митних платежів на території України використовується яхта «Azur», що заподіює істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

Приймаючи до уваги те, що яхта «Azur»» може містити інформацію про обставини вчинення злочину та осіб, які його вчинили, а також могла зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, встановити які можливо лише шляхом проведення судових експертиз, та може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні, а досудовим розслідуванням отримано достатні дані, які дають підстави вважати, що яхту «Azur» ввезено на територію України з порушенням вимог митного законодавства України, вона є предметом кримінального правопорушення або може бути одержана внаслідок його вчинення та/або є доходами від кримінальних правопорушень, а також майном, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.172 КПК України, визнав можливим розгляд клопотання у відсутності володільця майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, вважає клопотання задовольнити та арештувати майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,175,209,272,392,532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на яхту «Azur» марки Princess 58, 2008 року випуску, реєстровий номер JMP08013, номер корпусу GB-PUIP4726J305, що знаходиться території бази для стоянки маломірних суден «Азімут», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону на її використання і розпорядження, з метою запобігання до її зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Покласти обов`язок щодо виконання ухвали на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1