УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000001,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000001 від 11.01.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що постанова є передчасною, винесена без повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи. Зокрема, не проведено бухгалтерської експертизи на предмет проведення камеральної перевірки. ОСОБА_3 вважає, що свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 необхідно допитати з допомогою поліграфу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий щодо скарги заперечили, вказали на повноту та всебічність досудового розслідування та на обґрунтованість постанови від 30.11.2015року про закриття кримінального провадження №0000001.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу кримінального провадження №0000001 внесено відомості про наступне кримінальне правопорушення: службові особи ДПІ у Житомирському районі внесли завідомо неправдиві відомості щодо відсутності податкових зобов`язань до декларації з податку на додану вартість, поданих ФОП ОСОБА_3 за вересень 2010р. та січень 2011р., внаслідок чого за результатами проведення планової документальної виїзної перевірки дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. ФОП ОСОБА_3 донараховано податок на додану вартість, який підлягає сплаті в сумі 6045грн. та 6653грн. ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 30.11.2015р. кримінальне провадження №0000001 закрите, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Житомирської ОДПІ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000001 та зі змісту постанови від 30.11.2015р. вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_3 податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня 2010 року по червень 2011 року подавав виключно на паперових носіях, а за липень 2011 року подавалися в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб та внесені до електронної бази даних АРМ "Бест -звіт". В оскаржуваній постанові вказано, що в електронному вигляді податкові декларації ФОП ОСОБА_3 міг направити лише починаючи з липня 2011р., оскільки саме тоді було укладено договір про подання податкових декларації за допомогою телекомунікаційного зв`язку. Однак, в підтвердження вказаного в матеріалах кримінального провадження відсутній даний договір між ФОП ОСОБА_3 та податковим органом й докази того, що ФОП ОСОБА_3 отримав електронний цифровий підпис та спеціалізоване програмне забезпечення за допомогою яких можливо подавати податкові декларації засобами телекомунікаційного зв`язку. Таким чином, не встановлено належними доказами, чи мав ФОП ОСОБА_3 реальну можливість подати декларацію з ПДВ за вересень 2010р. в електронному форматі.

Крім того, чітко не встановлено спосіб отримання податковим органом 21.02.2011р. декларації з ПДВ за січень 2011р. - шляхом отримання поштової кореспонденції чи наручно.

За вказаних обставин, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, а постанова про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року підлягає скасуванню з направленням до прокуратури Житомирської області для проведення повного, всебічного і об`єктивного додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 30.11.2015р. про закриття кримінального провадження №0000001.

Матеріали кримінального провадження №0000001 для подальшого розслідування повернути до прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1