overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1421/4877/12 рік
Номер провадження: 1/1421/316/12 рік
ПОСТАНОВА

12 грудня 2012 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, засудженого за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2012 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців. Запобіжний захід засудженому обрано у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_1 знаходиться в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14.

25.11.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з кримінальною справою.

Відповідно до ч. 2 ст. 410-1 КПК України, якщо тимчасове залишення засудженого в СІЗО необхідне в зв'язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішується судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 410-1 КПК України та ст. 90 КВК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобовязати начальника СІЗО № 14 міста Кіровоград вирішити питання щодо тимчасового залишення засудженого ОСОБА_1 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.11.2012 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Залишити засудженого ОСОБА_1 в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 на час ознайомлення зі справою.

Постанова підлягає обов'язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2545/15-к
Провадження № 1-кс/497/284/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
29 жовтня 2015 року, м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 ,
встановив:
До Болградського районного суду Одеської області 29 жовтня 2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого Слідчого відділу Болградського району Одеської області ОСОБА_3 що виразилися у неналежному проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.03.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 13:00 годину 30.10.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. №4.

В судове засідання викликати:

- скаржника ОСОБА_2 ,

- слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000201 від 27.03.2013 року.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, слідчому, прокурору Болградського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.10.2015
Справа № 501/4613/15-к
У Х В А Л А
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були сповіщені належним чином.
Згідно п.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії і бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вважаю можливим розгляд скарги за відсутністю прокурора та слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи скаржника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку вбачається, що слідчим була допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді в строк і за правилами встановленими законом клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 .
У відповідності до частини 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволені скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллічівського

міського суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 583/3506/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 жовтня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 06.09.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

28.10.2015р. до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 09.11.2015 року о 14:00 годині, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка, Сумської область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/2555/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 30 хвилин 06 листопада 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1105/15-к
Провадження №1-кс/594/136/2015
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року
Справа підсудна Борщівському районному суду та клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 21 вересня 2015 року о 14 год.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
В судове засідання доставити ОСОБА_4 .
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку захисника, який не заперечує щодо задоволення клопотання, обвинуваченого, який клопотання прокурора підтримав, приймаючи до уваги те, що кримінальні правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою -обвинуваченим ОСОБА_4 , вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень вони підлягають передачі судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"02" серпня 2011 р. Справа № 1-117/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З.

з участю секретаря Заболотного Н.В. прокурора Маржана Р. В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підстав ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 серпня 2011 року о 15 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсудному ОСОБА_3 залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисника про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14654/14-к

21.11.2014 року

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

прдеставника колонії ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_5 1974 р.н, уродженця с. Кутин Заріченкського р-ну Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 16.01.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років п/волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Голопристанського райнного суду Херсоснької області від 18.07.2014 року направлений до місць позбавлення волі строком на 3 роки,

встановив

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього ст. 6 Закону України "Про аміністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду справи, прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відовідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, по теперешній справі засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, початок строку 12.08.2014 року, кінець строку 12.08.2017 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не має, що свідчить, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення став.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року, суд -

Ухвалив

Скоротити наполовину ОСОБА_5 невідбуту частину покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсоснької області протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3020/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
28.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2015 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1621/15-к
№ провадження 1-в/738/411/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

28 жовтня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 02 листопада 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2005 року, умовно достроково, відносно основної міри покарання, на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 6 днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/575/15-к
Провадження№ 1-кп/747/54/15
УХВАЛА
28.10.2015 року Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияниця Сумського району Сумської області, згідно обвинувального акту мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 12 жовтня 2015 року, що було проведено за участю прокурора та обвинуваченого, було призначено судовий розгляд на 14.00 год. 28 жовтня 2015 року.
У призначений час судового засідання року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні за ініціативи суду вирішується питання примусового приводу обвинуваченого, поскільки він буди належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явилвся, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України суд , -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 11.00 год. 12 листопада 2015 року.
Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання у призначений день і час та доставити його до Талалаївського районного суду Чернігівської області.
Виконання постанови доручити Талалаївському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Талалаївського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/903/15-к
Провадження № 1-кп/737/62/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілих, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і повідомив що, оскільки він повністю визнає свою вину, то просить викликати у судове засідання його та потерпілих, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 згоден на призначення даного судового провадження до судового розгляду, і вважає, що, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, то можливо обмежитися викликом у судове засідання потерпілих та обвинуваченого, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст.284 КПК України та зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання лише обвинуваченого та потерпілих, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова,-
В С Т А Н О В И В :
28. 10. 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002369 від 09.10.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 06 листопада 2015 року на 10:50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1