Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою залишено без зміни вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2015 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК.

Вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 30 грудня 2014 року приблизно о 02.00 год. з метою крадіжки через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2., звідки з корисливих спонукань викрав: кутову шліфувальну машинку «Forte EG 24-230 SN» із диском по дереву діаметром 230 мм та електричний дриль із режимом відбійника, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 100 грн.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, якою залишено без зміни вирок місцевого суду, та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Прокурор зазначає, що апеляційний суд не належним чином перевірив доводи скарги прокурора стосовно безпідставного застосування до засудженого положень ст. 75 КК, оскільки ОСОБА_1, будучи раніше судимим, у тому числі за корисливий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, зважаючи на таке.

Висновки суду стосовно доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, а також вид і розмір визначеного покарання прокурором у касаційній скарзі не оскаржуються.

Доводи прокурора про недотримання апеляційним судом вимог закону при перегляді вироку місцевого суду та про неправильне застосування до засудженого ст. 75 КК є безпідставними.

Як зазначено в ухвалі, в апеляційній скарзі прокурор вказував на недотримання місцевим судом вимог статей 65, 75 КК (до даних, які характеризують особу засудженого, не враховано його судимості) та безпідставне визнання обставинами, що пом'якшують покарання, - повне визнання вини і щире каяття.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК апеляційний суд переглянув вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора, належно перевірив кожен довід та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, навівши в ухвалі відповідно до ст. 419 КПК мотиви, з яких виходив при постановленні рішення. Зокрема зазначив, що місцевий суд відповідно до вимог статей 50, 65 КК, призначаючи ОСОБА_1 покарання зі звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК, врахував ступінь тяжкості, обставини та наслідки вчиненого злочину (згідно зі ст. 12 КК є тяжким), дані про його особу (раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання), обставини, які пом'якшують (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та обтяжують (рецидив злочинів) покарання.

З огляду на викладене, апеляційний суд встановив наявність необхідних і достатніх підстав, які дозволили місцевому суду застосувати до засудженого ОСОБА_1 положення ст. 75 КК.

Ухвала апеляційного суду є законною, обґрунтованою та мотивованою, а тому підстав для задоволення касаційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2015 року стосовно ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6