Номер провадження: 11-сс/785/96/15
Номер справи місцевого суду: 523/63/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 6 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
05 січня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 15 грудня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року відмовлено у відкритті судового провадження по розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на ту обставину, що скарга була подана ОСОБА_7 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і він, як особа, що подала скаргу, не порушував питання про поновлення цього строку.

Будучи не згодним з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, що призвело до позбавлення його права на оскарження постанови слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_7 просить відновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року, мотивуючи тими обставинами, що він отримав копію вказаної ухвали лише 26.01.2015р., у зв`язку з чим був позбавлений можливості її оскаржити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 також вказує на те, що він не пропускав процесуальних строків для оскарження постанови слідчого, оскільки постанову слідчого, від 15.12.2014 року, йому було вручено лише 29.12.2014 року та оскаржено ним до Суворовського районного суду 05.01.2014р., а ст. 304 ч.1 КПК України передбачено, що строки при оскарженні постанови слідчого, яка була викладена письмово, починаються з моменту вручення копії.

Виходячи з викладеного ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року, скасувати вказану ухвалу, а справу направити для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який погодився з апеляційною скаргою ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику ОСОБА_7 , тобто особи яка оскаржувала постанову.

Отже, згідно з ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з наданих до суду документів, ОСОБА_7 отримав ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року в канцелярії того ж суду 26.01.2015р., та звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду 28.01.2015р.

При вказаних обставинах строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 постанови слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження, від 15 грудня 2014 року, не був пропущений.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Однак, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів наданих до суду, ОСОБА_7 отримав копію постанови слідчого від 15.12.2014 року лише 29.12.2014 року, а звернувся до суду зі скаргою на неї 05 січня 2015 року, протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови, що відповідає вимогам ст. 304 ч.1 КПК України.

Таким чином вказівка в мотивувальній частині ухвали слідчого судді на те, що заявник не порушував питання про поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого є безпідставною.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з того, що, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 15.12.2014 року не розглядалась по суті Суворовським районним судом м. Одеси, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а кримінальне провадження направленню на новий судовий розгляд, у іншому складі, так як відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України апеляційний суд позбавлений можливості дослідити обставини по справі, оскільки вони не досліджувались судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ст. 304 ч.1, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 6 січня 2015 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 6 січня 2015 року скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, у іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4