Справа № 589/993/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/62/14 р.
УХВАЛА
27.02.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинського міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання вищевказанного слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 р. на вирішення слідчого судді передано дане клопотання. Слідчий вказує, що 25.02.2014 р. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області. В цей же день його було повідомлено про підозру у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину - вбивства (відомості до ЄДРДР внесено 25.02.2014 р., кримінальне провадження № 0000307).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказуючи на наявність ризиків невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання не заперечував, вказуючи, що тримання підозрюваного під вартою за даних фактичних обставин забезпечить об`єктивне розслідування та унеможливить самосуд зі сторони родичів та знайомих загиблого ОСОБА_7 . Підозрюваний погодився з думкою свого захисника.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а відповідно до ч. 2. даної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що затриманому ОСОБА_6 25.02.2014 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка, як встановлено слідчим суддею, є достатньо обгрунтованою. З попередньо встановлених фактичних обставин вбачається, що між загиблим та підозрюваним мала місце сварка з приводу майна (мобільного телефону) в ході якої підозрюваний будь-яких суттевих тілесних ушкоджень не зазнав. З пояснень підозрюваного слідчим суддею вбачається непередбачуваність (спонтанність) його поведінки, а тому ризики вчинення іншого правопорушення залишаються достатньо вагомими.

Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 199, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 25 лютого 2014 р. та по 25 квітня 2014 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1