АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єд. унікальний № 335/14855/15-к
№ пров. 11сс/ 778 /268/ 15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

26 березня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляції ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року, якою
його відмовлено у відкритті провадження за його заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 січня 2015 року.

Як вказано в судовій ухвалі, ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про роз`яснення йому ухвали слідчого судді того ж суду від 05 січня 2015 року, винесеної за його скаргою про визнання незаконною бездіяльністі слідчого СУ прокуратури Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його заявою з тих підстав, що можливість роз`яснення рішень слідчого судді діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена.

В своїй апеляції ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді по справі, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи заявнику у розгляді його скарги, слідчий суддя в своїй ухвалі обгрунтовано зазначив, що відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ст. 369 КПК України рішення суду може бути викладено у формі вироку або ухвали суду.
Таким чином, зі змісту вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що можуть бути роз`яснені судові рішення, ухвалені судом, і винесені лише на стадії судового розгляду, на відміну від яких рішення слідчого судді ухвалюється одноособово і на стадії досудового розслідування, і можливість роз`яснення яких тим же кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Висновки слідчого судді в повній мірі відповідають вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам провадження, будь-яких порушень з боку слідчого судді щодо заяви ОСОБА_7 , а тому і підстав для його скасування, судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді того ж суду від 05 січня 2015 року - без змін.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: