overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-п-88/11
ПОСТАНОВА

"15" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Поповича С.М.

при секретарі Карпушевій О.М.

з участю прокурора Стригуля С.С.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у звязку зі зміною обстановки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 358 КК України в тому, що в період з 01.07.2006 року по 31.12.2006 року він, являючись приватним підприємцем, достовірно знаючи, що фінансово-господарських взаємовідносин між ним та ПП ОСОБА_4 і ПП ОСОБА_2 в дійсності не відбувалось, підписав фінансово-господарські документи, що надали право ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_2 на відображення у власній податковій звітності податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1078903 грн. 40 коп. в період з 01.07.2006 року по 31.12.2006 року.

Слідчий за згодою прокурора звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у звязку зі зміною обстановки. В поданні зазначив, що актом № 134 судово-психіатричної експертної комісії КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» встановлено, що в період з липня по грудень 2006 року і в даний час ОСОБА_3 виявляє психічні розлади та розлади поведінки. За своїм психічним станом він не міг в повному обсязі розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними, тому стосовно інкримінованих йому дій його слід вважати обмежено осудним. Здійснення підприємницької діяльності передбачає розумову діяльність, спрямовану на вибір видів діяльності, отримання прибутку, належну організацію документообігу та інше. На даний час ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, скоїв злочин невеликої тяжкості, тому на підставі ст. 48 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Прокурор підтримав подання з наведених підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що по справі є достатні підстави, передбачені чинним законодавством, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в звязку зі зміною обстановки, оскільки він перестав бути суспільно небезпечним, скоїв злочин невеликої тяжкості, злочин скоїв в стані обмеженої осудності.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у звязку зі зміною обстановки.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК закрити на підставі ст. 7 КПК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/2958/14-к
Іменем України
"25" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, не працює, неодружений, з повною вищою освітою, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2014 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробування на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Представник КВІ прохає вирішити питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. Своє прохання мотивує тим, що хоча засуджений і допускав порушення підчас іспитового строку, зокрема: 14.01.2015 р. не прибув для реєстрації,, 11.02.2015 р. його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.02.2015 р. до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ухвалою суду від 05.05.2015 року було відмовлено в задоволенні їхнього подання про скасування іспитового строку. На даний час цей строк закінчився.
Прокурор заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки той підчас випробувального терміну, а саме 02 лютого 2015 р., здійснив інший злочин, кримінальне провадження в теперішній час перебуває в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу. Наданими копіями обвинувального акту та інших документів підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в тому, що в період іспитового строку здійснив злочин. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді. Таким чином подання КВІ не може бути задоволене.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання.
Особову справу щодо ОСОБА_5 повернути до Олександрійського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції .
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 19.05.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України на 12 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-146/2010
П О С Т А Н О В А

"05" серпня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого : Желіховський В.М.

при секретарі: Юрчишиній Г.Г.

з участю прокурора: Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_1 про звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.04.1980 року народжзення, жителя

с. Дашківці вул. Кірова 106 Літинського району, Вінницької області, засуджений 04.08.2008 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.309 ч.І КК України до двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_1П за час перебування на обліку характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_1П в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суд розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора вважає , що в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України ,ст.78 КК України ,

суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від04.08.2008 року в зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 4-66/2010
П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Желіховський В.М. при секретарі: Юрчишина Г.Г. з участю прокурора: Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ УМВС про проведення огляду житла, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні відпрацювання встановлено, що громадянин ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю свого проживання може зберігати наркотичну сировину.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.177 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що наркотичні засоби можуть зберігатися в його помешканні, підсобних приміщеннях. Тому слід дати згоду на проведення огляду в домогосподарстві ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 190,177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Літинського РВ УМВС задовільнити. Дати дозвіл на проведення огляду в домогосподарстві де проживає ОСОБА_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: Желіховський В. М.,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1507/13-к

"03" вересня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Шигиди В.М.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні суду, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, раніше судимого.

Відбуваючого покарання за вироком Біляєвського райсуду від 08.10.2012 року за ст. 185 ч.2,122 ч.1,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 бґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.

Прокурор Шигида В.М. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 30.12.012 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, постановою начальника установи від 06.02.2012 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Біляєвського райсуду від 08.10.2012 року на 11(одинадцять) місяців 10(десять) днів.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 147/1168/15-к
Провадження № 1-кп/147/97/15
У Х В А Л А
іменем України
21.09.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/97/15 за ст.336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
16.09.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №1-кп/147/97/15 за ст.336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 32, 314 ч.1, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/147/97/15 за ст.336 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 на 12.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Суддя
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-37/2010
ПОСТАНОВА

6 серпня 2010 року Чернівецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Суперсона С.П. при секретарі Шалак Л.В. за участю прокурора Арнаут Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району P.M. Коробаєва про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району P.M. Коробаєва. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 , засудженого 08.07.2008 року Чернівецьким районним судом за ст.3074.2 КК України до броків позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченим іспитового строку.

ОСОБА_1 пояснив, що протягом випробувального терміну до відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_1під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов'язки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити, а засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району P.M. Коробаєва про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 08.07.2008 року Чернівецьким районним судом за ст.307 ч.2, КК України до 5років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягам 15ЛІ6 з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Справа № 127/931/14-к
Провадження № 1-в/127/713/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши повторну заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 26 серпня 2015 року з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» звернулась засуджена ОСОБА_3 .
З заяви слідує, що ОСОБА_3 розкаюється у вчиненні злочину, має на утриманні малолітню дитину, в зв`язку з чим просить суд повторно розглянути її заяву та застосувати вказаний Закон.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України, суд дійшов наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 вже зверталась до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році». Вказане клопотання розглянуто судом та ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24.07.2014 року ОСОБА_3 в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено. Вказана ухвала набула законної сили.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Таким чином, враховуючи що з вказаного питання існує судове рішення, яке набуло законної сили, повторний розгляд клопотання є неможливим, що зумовлює повернення заяви ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 357,359 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Справа № -217-45/2012
Провадження №11/772/35/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Алєксєєнко В.М.
Доповідач : Зайцев В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Зайцева В.А.,

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.,

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

засудженого ОСОБА_2,

розглядаючи 06 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією із змінами прокурора та апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2012 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2013 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та призначено йому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Від адвоката ОСОБА_4, який діє за дорученням для здійснення захисту за призначенням № 255 від 29.01.2013 року та ордером адвокатського об"єднання ВОКА від 04.02.2013 року, до суду надійшла заява про допуск його до участі у справі в якості захисника засудженого ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора та засудженого, на підставі ст. 44 КПК України 1960 року, колегія суддів вважає, що заява адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.44, 273 КПК України 1960 року колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Допустити адвоката ОСОБА_4 до участі у справі в якості захисника засудженого ОСОБА_2

Судді:
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 20Справа № 208/2899/12
Провадження №11/0290/945/2012 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Зайцев В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Зайцева В.А.,

суддів: Мішеніної С.В., Ковальської І.А.,

прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглядаючи 05 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджений за ч.ч.1, 2 ст. 307, 69, 70, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання не зявився засуджений ОСОБА_2 явка якого є обовязковою, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

У звязку з неявкою засудженого прокурор вважав за необхідне розгляд справи відкласти та викликати засудженого в судове засідання.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У звязку з неявкою засудженого ОСОБА_2 апеляційний розгляд кримінальної справи стосовно нього перенести на 10 год. 19 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2

Судді:
Справа № 1-12/2013
Провадження №11/772/523/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

05 червня 2013 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді:ОСОБА_2

Суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.

З участю прокурора Миколайчука Д.Г.

Адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на передачу на поруки громадської організації ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та відібрання у нього письмового зобов`язання про явку на виклик особи, яка проводить досудове розслідування або суду, а адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на передачу його на поруки громадській організації.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи клопотань, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 148 ч. 3 КПК України 1960 року письмове зобов`язання обирається лише у разі відсутності підстав для обрання запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд обрано за наявності достатніх підстав.

На думку колегії суддів, саме такий запобіжний захід відповідає меті ст. 148 КПК України.

В той же час, передача на поруки громадської організації, про яку в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які дані, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 148 КПК України 1960 року, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 про скасування та зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - відмовити.

Судді: