Справа № 452/1778/15-к
Провадження № 1-кп/452/172/2015
ВИРОК
іменем України
10 грудня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаник, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , 23 березня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, у напрямку до смт. Нижанковичі, при проїзді ділянки в районі 61 км + 500 м. між с. Мала Озимина та с.Городище, Самбірського району, порушив вимоги Р 1 п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р 2 п.п. 2.3 б), д); 2.9 а); Р 11 п. 11.3; Р 12 п. 12.1 та Р 13 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, що призвело до втрати контролю над його рухом, і як наслідок, виїзду на праве по ходу його руху узбіччя дороги, подальшої зміни напрямку руху ліворуч, виїзду на смугу зустрічного руху, ліве узбіччя дороги, за межі лівого узбіччя, перекидання та наїзду на дерево.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , пасажир автомобіля «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 33/15 судово-медичної експертизи від 05.05.2015 року отримав тупу поєднану травму тіла, яка супроводжувалась закритою черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливами в оболонки, тканину і шлуночки мозку, загальним струсом тіла, множинними саднами тіла, являлись несумісними з життям, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті і привели до швидкого настання смерті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та показав, що 23.03.2015 року він виконував роботу, поруч біля нього знаходився ОСОБА_8 . Біля 17.30 год. той запропонував поїхати в паб у смт. Дубляни випити пива, на що він погодився. Приблизно о 19.30 год. вони поїхали туди. По дорозі зателефонували ОСОБА_9 , який згодився поїхати з ними і згодом підсів до них у автомобіль. У пабі вони випили по пляшці пива і вийшовши, поїхали у напрямку Дрогобич-Самбір, вирішили покататись, їхали в сторону м.Самбір. Він перебував за кермом автомобіля, по дорозі тримався правої смуги. Так як далі на дорозі були ями між с. Мала ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , він пробував їх об`їжджати лівою стороною. Коли повертав на свою праву смугу відчув удари по ходовій частині автомобіля і автомобіль став некерований. Так як правий бік автомобіля виїхав на узбіччя, він намагався його вирівняти і взяв руль вліво. Автомобіль продовжував бути некерованим і з`їхав у праву сторону.

Стаж водіння автомобілем 5 років. Автомобіль марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , він придбав по довіреності у 2009 році. У переддень події алкогольних напоїв не вживав. Керував автомобілем із швидкістю 80-90 км/год. ОСОБА_12 знаходився збоку на пасажирському сидінні біля водія. ОСОБА_8 знаходився на задньому сидінні справа, за ОСОБА_13 . Ніхто з пасажирів не робив зауваження на зменшення швидкості при об`їзді ям.

Станом на день ДТП ліва передня фара у автомобілі не світилась. Був проведений частково ямковий ремонт дороги, частина ям були залатані, а частина - ні. Дорожнє покриття було сухим, дорожніх знаків не було.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість також стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_14 про те, що 23.03.2015 року зранку вона поїхала в Польщу. Увечері того дня їй зателефонував її молодший син і повідомив про те, що її старший син ОСОБА_15 потрапив у ДТП. В подальшому довідалась, що ОСОБА_15 загинув. Коли вона повернулась додому, її син знаходився в морзі. Будучи вдома вона з`ясувала, що ОСОБА_7 видзвонював зранку на телефон до її сина, причина тих дзвінків нікому невідома. У день ДТП син будучи біля магазину, сів у автомобіль до обвинуваченого і вони поїхали. ЇЇ мати телефонувала до ОСОБА_15 , він повідомив що йде додому, однак туди він так і не прийшов.

Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що з обвинуваченим знайомий, стосунки дружні, сусідські. 23.03.2015 року біля 17 години до нього на телефон поступив дзвінок від ОСОБА_7 з пропозицією проїхатись разом з ним та ОСОБА_17 по барах. Він погодився. Вийшовши з будинку, підсів у автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_7 , а справа на передньому сидінні біля водія знаходився ОСОБА_18 . Він сів позаду. Вони поїхали у центр села Дубляни, де по дорозі ОСОБА_19 запропонував поїхати у парк. Приїхавши на місце, вони, тобто ОСОБА_19 і ОСОБА_20 замовили 2 стакани по 50 гр. горілки, потім по пляшці пива ємкістю 0,5 мл., яке взяли з собою. Після цього ОСОБА_19 сів за кермо автомобіля, збоку на пасажирське сидіння біля водія - ОСОБА_18 . Він сів позаду. Рухаючись даним автомобілем по смт. Дубляни зауважив, що ОСОБА_19 попробував включити дальнє світло і зрозумів, що дальнє світло правої фари у автомобілі не працює, лише ближнє. ОСОБА_20 декілька разів просив ОСОБА_21 дати йому сигарету, у відповідь обвинувачений злився і говорив, що у його автомобілі не будуть курити. При виїзді, між смт. Дубляни і с. Велика Озимина обвинувачений зупинив автомобіль і сказав, щоб ОСОБА_15 пересідав на заднє сидіння, що той і зробив. В подальшому ОСОБА_19 проїхав декілька метрів і зупинившись сказав йому пересісти на переднє сидіння автомобіля збоку біля водія. Обвинувачений розпочав рух, відкривши пиво зробив декілька ковтків, передав пляшку йому і попросив потримати її. Проїхавши смт. Велика Озимина, ОСОБА_19 зупинив автомобіль на роздоріжжі на дорозі Самбір-Дрогобич, включивши правий поворот в напрямку до м. Самбір розпочав рух, почав набирати різко швидкість. В цей момент він подивився на спідометр, та побачив поділку приблизно 150 км/год. Коли почались вибоїни, обвинувачений прибавив швидкість, вони пролетіли ями. Потім почався відрізок нормальної залатаної дороги. ОСОБА_19 з лівої полоси вертався у праву смугу і правою стороною автомобіля зачепив обочину, різко вивернув руль вліво і машину почало нести боком на ліве узбіччя, після чого автомобіль почав перекидатись декілька разів. Він чув приблизно 4 серйозних удари. Коли автомобіль став на колеса, він запитав чи всі живі. Окликнувся лише ОСОБА_22 подальшому почали шукати ОСОБА_23 . Була темна пора доби і нічого не було видно, тому він вибіг на дорогу і зупинив автомобіль марки «Мерседес Віто» темно синього кольору та попросив водія викликати машину швидкої допомоги, що той і зробив. Потім попросив водія зупинитись під кутом до місця пригоди і освітити фарами територію.

Спочатку знайшов кросівки, потім тіло. Покликавши ОСОБА_21 , попробував пульс у ОСОБА_23 , пульсу не було. Потім попросив обвинуваченого потримати голову ОСОБА_15 , оскільки в носових порожнинах була кров. Він зателефонував до свого брата і попросив приїхати на місце ДТП. Той приїхав і оглянувши тіло, повідомив що ОСОБА_15 напевно неживий. Йому почало ставати погано і він пішов до автомобіля брата. Не дочекавшись швидкої допомоги вони з братом поїхали у Самбірську ЦРЛ, де йому надали першу медичну допомогу.

Коли вони були в парку, він пропонував ОСОБА_24 дати йому можливість керувати автомобілем, на що той відповів, що по смт. Дубляни поїде за кермом він, а потім передасть можливість керування йому. При виїзді на трасу Самбір-Дрогобич він повторно запропонував обвинуваченому і почув у відповідь, що той поведене автомобіль в одну сторону і передасть право керування коли будуть їхати назад.

Показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що з обвинуваченим не знайомий. Його зупинили працівники ДАІ і слідчий ОСОБА_26 попросив допомогти зробити заміри. Він бачив дорожнє покриття місця ДТП. Там не було ям, дорога була рівна. Всі заміри які були зроблені, були перенесені на схему. Зауважень не було. Він не бачив вибоїн чи інших дефектів дорожнього покриття на місці скоєння ДТП.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у інкримінованому злочині доведена також сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним, оскільки проти цього сторони не заперечують, і вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та його особу, те, що злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на своєму утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, усвідомив суспільну небезпеку вчиненого злочину.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі та застосувати ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до п. 3, п. 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази автомобіль «Опель-Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що долучений до кримінального провадження № 0000167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 року та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області, що в с. Рудня Самбірського району по вул. Бісківській, 9 - повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави витрати на залучення експертів які становлять:

-за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта № 1121 від 26.05.2015 року) у розмірі 1920 (одну тисячу дев`ятсот двадцять) гривень;

-за проведення судової трасологічної та автотехнічної експертиз (висновок експерта № 1553/1554 від 27.05.2015 року) у розмірі 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 30 коп;

-за проведення судової трасологічної, автотехнічної та металознавчої експертиз (висновок експерта № 1555/1556/1583 від 27.05.2015 року) у розмірі 3256 (три тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 50 коп.;

Загальна сума витрат становить 6589 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 80 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя