Првадження №1-кп/523/83/15
УХВАЛА

13.05.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: 27.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років, на ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районого суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України.

18 грудня 2014 року судом винесено ухвалу про розшук обвинувачено з метою його доставки для обрання йому запобіжного заходу.

12 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий співробітниками суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 домашній арешт та застосувати ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 підтримала думку прокурора, та вважала можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час розгляду клопотання підтримав його та просив застосувати до нього домашній арешт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд, на підставі наданих сторонами доказів, оцінюючи обставини, вважає що підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, кримінальне правопорушення здійснене ОСОБА_5 відносяться злочинів тяжких злочинів, що є додатковою підставою вважати, що він зможе переховуватись від органів досудового розслідування, крім того він раніше судимий, однак має тяжкий стан здоров`я.

Суд вважає, що під час розгляду доведено обставини передбачені п.п. 1, 2 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик та обставини передбачені ст. 177 КПК України, при цьому прокурор не довів п. 3 ст. 194 КПК України, а саме неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, зазначених у клопотанні.

Таким чином суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 313 ч. 1 КК України, - поновити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 22.00 годин по 07.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) Не виїжджати за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1