У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/3484/14

ун. № 759/18977/14-к

11 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесеного в кримінальному провадженні №0000841 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесеного в кримінальному провадженні №0000841 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито посадовими особами ТОВ «Лакі Ленд» () у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333) та заборонити видаткові операції по ньому, які можуть негативно вплинути на стан грошових коштів на які буде накладено арешт. Зобов`язати посадових осіб Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333) негайно повідомити СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про суму грошових коштів, на яку накладено арешт.

Обґрунтовуючи згадане клопотання, слідчим зазначено, упровадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 17.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ «Лакі Ленд» () в нежитловому приміщенні з назвою «Державна лотерея тото Фаворит спорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 76, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Крім того, невстановлені посадові особи ТОВ «Лакі Ленд» () в нежитловому приміщенні з назвою «Державна лотерея тото Фаворит спорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 87, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Крім того, невстановлені посадові особи ТОВ «Лакі Ленд» () в нежитловому приміщенні з назвою «Державна лотерея тото Фаворит спорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 58-А, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Крім того, невстановлені посадові особи ТОВ «Лакі Ленд» () в нежитловому приміщенні з назвою «Державна лотерея тото Фаворит спорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Крім того, невстановлені посадові особи ТОВ «Лакі Ленд» () в нежитловому приміщенні з назвою «Державна лотерея тото Фаворит спорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 142-А, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Крім того, невстановлені посадові особи ТОВ «Лакі Ленд» () в нежитловому приміщенні з назвою «Державна лотерея тото Фаворит спорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 70, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Крім того, невстановлені посадові особи ТОВ «Лакі Ленд» () в нежитловому приміщенні з назвою «Державна лотерея тото Фаворит спорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Крім того, невстановлені посадові особи ТОВ «Лакі Ленд» () в нежитловому приміщенні з назвою «Державна лотерея тото Фаворит спорт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4, в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснюють господарську діяльність у сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки з програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що термін дії посвідчення розповсюджувача білетів державних лотерей ТОВ «Лакі Ленд», видане ПП «Українська Національна Лотерея», закінчився.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню та аналізу матеріалів кримінального провадження, встановлено ряд обставин, які потребують детальної перевірки та які можуть вплинути на хід здійснення досудового розслідування.

Так, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000841 встановлено, що у ТОВ «Лакі Ленд» () відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві (МФО 380333).

З метою забезпечення можливої конфіскації майна до набрання судовим рішенням законної сили та припинення легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом на підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.

Відповідно до розділу другого п. 2.6 п. 2 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за 2014 рік, Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому

ст. ст. 276 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

При зверненні до суду з даним клопотанням, слідчим не надано доказів, пред`явлення підозри посадовими особами ТОВ «Лакі Ленд».

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 17 ч. 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів; 3) документи, які підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157 КПК). При цьому у разі подання клопотань щодо декількох осіб у рамках одного кримінального провадження слідчий суддя має перевірити належність, достовірність і допустимість доказів стосовно кожної особи окремо.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , не додано до клопотання про арешт майна належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на результат прийнятого рішення.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, внесеного в кримінальному провадженні №0000841 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5