Справа № 610/666/16-к
Провадження № 1-кп/610/51/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0001971 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21 листопада 2015 року близько 19.00 год., знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Вербівка, вул. Жовтнева, буд. 104, виявила на столі вказаного магазину мобільний телефон марки «Fly DS104D», після чого, усвідомлюючи належність на праві приватної власності вказаного мобільного телефону іншій особі, маючи реальну можливість ідентифікувати власника за допомогою номерів у телефонній книзі телефону та повернути його, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала вищезазначений мобільний телефон «Fly DS104D», вартістю 296 грн., який належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні їй покарання у виді громадських робіт.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн 28 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя