Первомайський міськрайонний суд Харківської області
08 грудня 2011 р. Справа № 2030/1-197/11
08.12.2011г. Первомайский горрайсуд Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Жегловой С.В. с участием государственного обвинителя Коваленко Д.А. ,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, холост, ранее судимый:
-16.07.2003г.Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст. 289 ч.2, 304 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины сроком на 2 года.
-03.11.2004 г. тем же судом по ст. 289 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15ч.2 , 115 ч.1 УК Украины,-
Ночью 10.04.2011г. ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе « Визит» , расположенного по улице Железнодорожной г.Первомайский Харьковской области, на почве возникшей ссоры со своим братом ОСОБА_2 затеял с ним драку, в ходе которой, имея умысел на его убийство забежал в помещение кухни, взял со стола кухонный остроконечный нож с длиной клинка 12.7 см и умышленно с целью лишения его жизни, нанес ножом удар в жизненно-важный орган брюшную полость ОСОБА_2 причинив колото-резаное ранение передней поверхности живота слева, проникающее в брюшную полость с ранением кишечника, относящееся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни в момент причинения.
ОСОБА_1 свой преступный умысел не довел до конца по причине не зависящей от его воли, так-как после нанесения ножевого ранения он сразу же покинул кафе, пологая , что цель достигнута , а ОСОБА_2 в тяжелом состоянии с обильным кровотечением из раны, был доставлен в хирургическое отделение Первомайской ЦРБ, где ему 10.04.11 в 3 часа 30 минут , спустя 15 минут после доставления , была сделана операция и таким образом была спасена жизнь.
Подсудимый ОСОБА_1 в предьявленном обвинении признал виновным себя частично , не отрицая факт нанесения ножевого ранения, однако ссылается на то, что не хотел лишать жизни ОСОБА_2, т.е. он признал свою вину в умышленном причинения тяжкого телесного повреждения.
Об обстоятельствах происшедшего пояснил следующее: в указанное время он действительно находился в кафе « Визит», употреблял спиртное вместе с братом и знакомой ОСОБА_3 В процессе выпивки, по различным причинам, в основном из-за поведения брата, возникали с ним ссоры. Они начали толкаться , затем ссора переросла в драку, затем он забежал в кухню взял нож и нанес им удар в область живота ОСОБА_2, после чего сразу же ушел из ОСОБА_1В, считает , что мог нанести более опасное ранение брату, однако не стал этого делать.. Согласен с тем , что умышленно причинил ему тяжкое телесное повреждение.
Исследовав материал дела суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в покушении на умышленное убийство ОСОБА_2
Данный вывод основывается на следующих доказательствах:
При осмотре места происшествия в одном из комнат кафе « Визит» были обнаружены следы крови, а также кухонный нож, со следами похожими на кровь. Данный нож является орудием преступления, он признан вещественным доказательством. Нож заводского изготовления, общая длина 23, 7 см. Длина клинка 12, 7 см л.д. 44-45.
При цитологическом исследовании на клинке ножа была обнаружена кровь , происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_2 л.д. 89-94.
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы на одежде потерпевшего обнаружена кровь обнаружены обильные следы крови, которая произошла от ОСОБА_2, что подтверждает факт сильного кровотечения. л.д. 48-52,56-59.
Справкой Первомайской ЦРБ о том , что ОСОБА_2 был доставлен в больницу в 3 часа 15 минут с диагнозом колото-резаное ранение передней брюшной стенки. Проникающее ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечникал.д.12
Согласно судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2 было причинено одно колото-резаное передней стенки живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением кишечника., которое образовалось от однократного колюще-режущего воздействия представленного на исследование кухонного ножа. По степени тяжести это тяжкие телесные повреждения как опасные для жизни в момент причинения.
Данным заключением также подтверждается, что ОСОБА_2 поступил в 3 часа 15 минут и спустя 15 минут ему начали делать операцию. Состояние его было тяжелое, он был слабый, потерял много крови.
Данное обстоятельство подтверждает опасность ножевого ранения для жизни, также наступление более тяжких последствий ввиду быстрого оперативного вмешательства. л.д. 153-154.
При проведении воспроизведения с участием подсудимого ОСОБА_1 последний показал место происшествия , а также показал механизм причинения ножевого ранения , что согласуется с другими доказательствами л.д. 96-101.
Потерпевший ОСОБА_2 подтвердил факт возникшей ссоры с братом в кафе» Визит», которая переросла в драку, в ходе которой ОСОБА_1 взял нож и нанес ему удар в живот.
Свидетель ОСОБА_4В. была очевидцем нанесения ножевого т ранения, она видела как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ссорились , затем дрались в кафе, затем ОСОБА_1 взял нож и нанес один удар ОСОБА_2 в область живота.
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердил факт употребления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в кафе «Визит» спиртных напитков.
Свидетель ОСОБА_8 выезжала и оказывала медицинскую помощь потерпевшему.Она его срочно госпитализировала , так-как его жизни угрожала опасность.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 признан вменяемым л.д.130-132.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 15 ч.2 и 115 ч.1 УК Украины как покушение на умышленное убийство.
Нельзя согласиться с утверждением ОСОБА_1 о том , что он имел умысел на причинение тяжких телесных повреждений, лишать жизни его не хотел.
Действия ОСОБА_1 полностью доказывают его умысел на убийство ОСОБА_2 .Прежде всего об этом свидетельствует тот факт , что удар ножом он нанес в жизненно-важный орган- брюшную полость, что вызвало обильное кровотечение. ОСОБА_1 нанес удар кухонным ножом с длинной клинка 12,7 см.. Его действия носили осмысленный характер, поскольку он зашел в кухню взял нож и вернулся к ОСОБА_2, на что потребовалось определенное время и он видел какой он взял нож и какой длины было лезвие ножа и что данным ножом можно причинить смертельное ранение.
ОСОБА_1 осознавал, что причиняет ножевое ранение в брюшную полость, что это жизненно-важный орган ,т.е. он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и сознательно допускал их наступление, а поэтому сразу же вышел из кафе, безразлично относясь к происшедшему.
ОСОБА_2 после ножевого ранения была угроза его жизни, так-как он потерял много крови, было обильное кровотечение и только его быстрая доставка в больницу и хирургическое вмешательство спасли ему жизнь.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том , что ОСОБА_1 своими действиями совершил покушение на убийство ОСОБА_2, однако не довел свой преступный умысел до конца по причине не зависящей от его воли, так-как потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.
Изучением личности подсудимого установлено , что по месту жительства он характеризуется положительно, ведет обычный образ жизни , спиртными напитками не злоупотребляет, находился под административным надзором, нарушений не имел. В прошлом неоднократно судимый ,после отбытия наказания через непродолжительное время вновь совершил преступление.
Обстоятельствами отягчающими наказание являются совершение преступления лицом , находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими наказания признается явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления
При определении меры наказания суд исходит из повышенной общественной опасности совершенного преступления, то что совершено особо тяжкое преступление, данных о личности виновного, то что потерпевшей ОСОБА_2 не имеет к нему претензий, также учитывается , что ОСОБА_1 оказывал материальную помощь на лечение ОСОБА_2.
При таких данных ОСОБА_1 следует назначить наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции ст. 115 ч.1 УК Украины .
Руководствуясь ст 323,324 УПК Украины ,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст 15 ч.2 и 115 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 10.04.2011г.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в пользу ЭКО УМВД Украины в Харьковской областит в сумме 203,15 грн.
Вещественные доказательства:, кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Трое джинсов , 2 куртки передать ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения через Первомайский горрайсуд.
Суддя ОСОБА_9