overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1569/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/2652/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 серпня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ст.121 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
29 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 12 серпня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 27 серпня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини свого неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2311/599/12
Провадження № 5/2311/12/12
П О С Т А Н О В А

22 березня 2012 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гонтар І.О.

за участю прокурора Сафонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка подання начальника Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 14.03.2011 року вироком Лисянського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.03.2011 року був засуджений Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.309 КК України. Йому було призначено покарання 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_2 за період іспитового терміну систематичних правопорушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. За місцем проживання характеризується позитивно. На обліку перебуває з 11.04.2011 р.

Іспитовий термін закінчився 14.03.2012 року.

Начальник Жашківського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового терміну з випробуванням.

Засуджений, ОСОБА_2, пояснив, що він виконав покладені на нього судом обовязки, тому просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор підтримав подання начальника Жашківського МРВ КВІ та вважає, що засудженого ОСОБА_2 можливо звільнити від відбування покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку начальника Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області, засудженого та прокурора, суд вважає, що подання необхідно задоволити, оскільки іспитовий термін засудженого закінчився 14.03.2012 року, а тому він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 4081 КПК України, суд, ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Жашківського МРВ ОСОБА_1 у Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 14.03.2011 року в звязку із закінченням іспитового терміну з випробуванням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_3
Справа № 133/2887/15-к
Ухвала
19 листопада 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому провадженні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000486 від 19.08.2015 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 та 389 ч. 1 КК України ,-

Встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду.

Підстави для закриття чи зупинення провадження, зміни кваліфікації чи обрання заходу забезпечення кримінального провадження відсутні.

До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, яким оголошено про підозру у скоєні кримінального правопорушення.

Вимоги КПК України, щодо забезпечення обвинуваченому права на захист та складання обвинувального акту дотриманні.

Крім того, як стало відомо суду, обвинувачений ОСОБА_4 19.11.2015 року затриманий і буде направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Козятинського міськрайсуду від 02.04.2015 року до Вінницького СІЗО № 1, а тому, його необхідно тимчасово залишити в даному слідчому ізоляторі до закінчення розгляду даної справи в суді.

Керуючись ст. ст. 314 316, 537 п. 12 КПК України,суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акта № 0000486 від 19.08.2015 року у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 та 389 ч. 1 КК України на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в Козятинському міськрайсуді у відкритому судовому засіданні.

Тимчасово залишити у Вінницькому СІЗО обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення розгляду даної справи в суді.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілу.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 19.11.2015 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 142/1575/15-к
1-в/142/241/15
"19" листопада 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Новоград-Волинський , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2007 року за ст.115 ч.2, п.12,70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі,-
Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Житомирської області від 09.07.2007 року, на 1(один) рік 9 (девять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Провадження№ 1-кп/127/1218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004129 від 23.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 12 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 травня 2013 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю прокурора Пилипенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі кримінальне провадження за ст.185 ч.1 КК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, середньої освіти, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька обл.., м. Добропілля , вул. Луганського 27/72, зареєстрованого : Харківська обл.., Барвінківський район, с. Гусарівка, вул.. Привокзальна, 61, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 року , приблизно о 23.30 год., ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, у приміщенні колишнього молокозаводу, розташованого за адресою: м. Добропілля, вул.. Потьомкіна, 4, яке орендував ОСОБА_2, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, викрав бензинову пилу марки Амур модель АПБ-2650 вартістю 423 грн., яка належить ОСОБА_2 і з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток у вищевказаному розмірі, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений двічі не зявився в судове засідання.

Відповідно до рапорту працівників Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області та пояснень співмешканки ОСОБА_3 стало відомо, що ОСОБА_1 залишив своє місце проживання і до теперішнього часу його місце перебування не встановлено.

В судовому засіданні прокурор Пилипенко І.В. заявив клопотання про зупинення провадження по справі і оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_1

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, середньої освіти, неодруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька обл.., м. Добропілля , вул. Луганського 27/72, зареєстрованого : Харківська обл.., Барвінківський район, с. Гусарівка, вул.. Привокзальна, 61, раніше не судимого

Копію ухвали направити прокурору Пилипенко І.В. і начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Р.Ф. Мавроді

24.05.2013

оголошенням розшуку
Єдиний унікальний номер 243/4927/15-к
Номер провадження 11-кп/775/485/2015

про відкриття апеляційного провадження
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року засуджено ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.15, ч.1 ст 115,ч.1 ст.263 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисниками обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подано апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 12.11.2015 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст 115,ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасникам судового провадження, пропонується надати у строк до 26 листопада 2015 року письмові заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя апеляційного суду
пр. 1кп/336/675/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про підготовче судове засідання

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ВП Аккумпром», розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду для допиту обвинуваченого та представника потерпілого, просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та представник потерпілого підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

Як передбачено ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення, а також інших учасників кримінального провадження.

Під час досудового слідства обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 20, 45, 49, 369, 371, 372, 314-316, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25.11.2015 року об 14-45 годині, яке відбудеться у залі судових засідань № 37 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/9/14-к/1-кп
УХВАЛА
судового засідання

13 лютого 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 06.12.2012р. щодо ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судові засідання, що призначалися на 27.11.2013р., 05.12.2013р., 23.01.2014р. та 13.02.2014р. не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття свідка ОСОБА_5 в судове засідання немає.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження. Підстав вважати, що до свідок ОСОБА_5 не може бути застосований привід, у суду не має.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 06 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.
Привід здійснити через Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1194/15-к Провадження № 1-кп/443/106/15

У Х В А Л А

28 липня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000499 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197- 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду.

Вказані матеріали призначені до розгляду у підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000499 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197- 1 КК України прийняти до провадження Жидачівського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 год 19 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 438/1749/14-к
Провадження № 1-КП/438/19/2015
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.10.2014р. щодо ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КПК України клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про визнання недопустимими та виключення з переліку доказів

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання визнання недопустимими та виключення з переліку доказів протоколу огляду місця події від 16.10.2014р., в ході якого у ОСОБА_3 начебто було вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн.

Вислухавши думку учасників судового розгляду відносно заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання заявлене адвокатом передчасно, оцінка всіх здобутих в судовому засіданні доказів в згаданому кримінальному провадженні, в тому числі і протоколу огляду місця події від 16.10.2014р. буде дана судом в їх сукупності в нарадчій кімнаті при ухваленні по даній справі процесуального рішення, а тому подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання слід відхилити.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання недопустимими та виключення з переліку доказів протоколу огляду місця події від 16.10.2014р., в ході якого у ОСОБА_3 начебто було вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: