Справа 127/4569/15-к
Провадження 1-кс/127/1427/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , якою останній просив зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути скаржнику вилучений під час обшуку приміщення ТОВ «ВПТ-Україна», який відбувся 20.01.2015 року за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, корп. «А», оф.516 ноутбук марки «Sony», модель SVF152A29V білого кольору та зарядний пристрій.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.01.2015 року слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000124 проведено обшук приміщення ТОВ «ВПТ-Україна», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, корп. «А», оф.516 на підставі ухвали суду.

В ході обшуку за вказаною адресою вилучено ряд речей та зокрема: ноутбук марки «Sony», модель SVF152A29V білого кольору та зарядний пристрій, який належить скаржнику.

Скаржник вважає, що при проведенні обшуку всупереч ч. 7 ст.236 КПК України було вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі суду про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути повернуті власнику.

03.03.2015 скаржником вносилось клопотання про повернення належного ОСОБА_3 майна, вилученого під час обшуку, який відбувся 20.01.2015 року за адресою: . АДРЕСА_1 .

Слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 після проведеного обшуку було отримано тимчасовий доступ до речей, а саме: ноутбука марки «Sony», модель SVF152A29V білого кольору та зарядного пристрою, які належать скаржнику. Скаржник вказує, що строк дії ухвали про тимчасовий доступ, яка діє протягом 30 днів з дня її постановлення, закінчився.

На підставі викладеного, вважає відмову слідчого у поверненні скаржнику вилученого особистого майна скаржника незаконною, що обмежує право власності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання на підставі викладених обставин. Додатково суду пояснив, що на даний час він позбавлений можливості працювати та отримувати будь - який дохід у зв`язку із виниклою обставиною у вигляді вилучення його особистого ноутбука марки «Sony», модель SVF152A29V білого кольору та зарядного пристрою. Вважає, що вилучене вказане майно не стосується та не має значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Просить задоволити скаргу.

Слідча ОСОБА_4 заперечила щодо даного клопотання, пояснила суду, що в межах кримінального провадження № 0000124 проведено обшук приміщення ТОВ «ВПТ-Україна», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, корп. «А», оф.516 на підставі ухвали суду та вилучено ноутбук марки «Sony» та зарядний пристрій скаржника. Оскільки у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення експертиз, тому слідча звернулася у відповідності до статей 160-166 КПК України до суду з клопотаннням про тимчасовий доступ до ноутбука марки «Sony», модель SVF152A29V білого кольору та зарядного пристрою, які належать скаржнику і її клопотання судом 27.01.2015 року задоволено. На даний час проводиться експертиза вилучених речей, тому є правові підстави для утримання цього майна скаржника і вони не можуть бути повернуті скаржнику.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , суд находить, що скарга не обґрунтована та безпідставна, тому не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2015 року слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000124 проведено обшук приміщення ТОВ «ВПТ-Україна», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, корп. «А», оф.516 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року, про що складено протокол обшуку з переліком вилученого майна (а.с. 12-13).

В ході обшуку за вказаною адресою вилучено ряд речей та зокрема: ноутбук марки «Sony», модель SVF152A29V білого кольору та зарядний пристрій.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тобто вказане майно, яке є предметом спору та було вилучено на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року про обшук, однак не війшло до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у вищезазначеній ухвалі слідчого судді, являється тимчасово вилученим майном з огляду на вимоги ч. 7 ст. 236 КПК України.

Оскільки у відповідності до статей 160-166 КПК України слідча ОСОБА_4 зверталася 27.01.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних речей, яке судом було задоволено, а тому з огляду на ч.1 ст. 100 КПК України, слідчою ОСОБА_4 на законних підставах утримується як речовий доказ при кримінальному провадженні №0000124 ноутбук марки «Sony», модель SVF152A29V білого кольору та зарядний пристрій.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо повернення майна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: