Справа № 1-кп/638/17/15,
№638/9926/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002321 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2, ст. 15, ч.1 ст 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2015 року прокурор прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на скоєння умисного корисливого злочину при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , на початку квітня 2013 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим) побачив у мережі Інтернет на сайті «Харківфорум» об`яву про продаж мобільного телефону «іPhone» модель А1332ЕМС 380А торгової марки «Аррlе-4», після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння вказаним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він домовився із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зустріч та подальше придбання вказаного телефону. 04 квітня 2013 року, ОСОБА_4 зустрівшись о 15 годині 30 хвилин, біля будинку №13 по вул.Ахсарова у м.Харкові, з ОСОБА_5 взяв мобільний телефон під приводом оглянути його технічний стан, після чого утримуючи телефон у руці, з метою відволікти останнього ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 написати на аркуші свої анкетні данні.

Пересвідчившись, що ОСОБА_5 зайнятий у написанні свої анкетних даних та не спостерігає за його діями, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння мобільним телефоном потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільну небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав тікати намагаючись втекти від ОСОБА_5 тим самим відкрито заволодіти його майном, незважаючи на крики останнього з вимогами зупинитись та повернути мобільний телефон «іPhone» модель А1332ЕМС 380А торгової марки «Аррlе-4».

Попри те, що ОСОБА_4 були виконані усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2924 від 12.04.2013 року, вартість мобільного телефону «іPhone» модель А1332ЕМС 380А торгової марки «Аррlе-4», з урахуванням зносу на 04.04.2013 року складає 1850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними діями, вчинив замах на вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході розслідування 28.04.2013 на підставі ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України. Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Харкова, українець, громадянин України, не одружений, студент ХНУФК, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, тобто замах на вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна.

29.04.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002321 від 04 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування спрямовано до суду Дзержинського району м.Харкова.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки за викликом до суду, не повідомивши суд, змінив своє місце постійного проживання, на території України проживає не за місцем реєстрації та переховується від суду. До теперішнього часу встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим.

21.05.2015 прокурором до суду подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

11.12.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

21.05.015 року прокурор прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, ухиляється від явки до суду, не повідомив суд про зміну свого місця мешкання, тобто переховується від суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002321 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяці, тобто до 22 листопада 2015 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1