Справа №538/1409/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Черкащани Миргородського району Полтавської
області, жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня-технічна, не
працюючого, не одруженого, на утриманні маючого
неповнолітню дочку, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення 11.09.2014 року та 31.08.2014 року на території Лохвицького району Полтавcької області передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України.
Епізод № 1. ОСОБА_4 11.09.2014 року приблизно о 20.00 год. перебував на території господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 . Під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин розпочалася словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс із великою силою один удар пальцями лівої руки, стиснутими в кулак та один удар лівою ногою у обличчя ОСОБА_6 .
У результаті нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 07.10.2014 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи в ділянці кута праворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Епізод № 2. ОСОБА_4 31.08.2014 року приблизно о 05.00 год., знаходячись в приміщенні будинку в якому проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, на підставі виниклого умислу, спрямованого на заволодіння чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснив крадіжку його мобільного телефону "Fly TS 107" вартість 699 грн., однієї сім-карти оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 10 грн., двох сім-карт оператора мобільного зв"язку "МТС" вартістю 20 грн., джинсових брюк, вартістю 104 грн., однієї пари кросівок зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 112 грн. та однієї футболки вартістю 32,8 грн.
Таким чином, своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 977,8 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, претензій не має. Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.
Щодо вказаних потерпілих судом, з урахуванням думки учасників судового провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду без їх присутності згідно ст. 325 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень під час судового провадження доведено повністю і зібрано доказів достатньо для визнання його винуватим.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду № 1, своїми умисними діями скоїв умисне нанесення середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здров"я, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.
По епізоду № 2 обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - джинсові брюки, світло-синього кольору "VINSHA", одна пара кросівок, чорного кольору зі шкірозамінника "BONOTE" Fashion SPORT, футболка з рукавами, світло-сірого кольору "EVERLAST", що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , передати йому за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць. Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року з 6 жовтня по 4 листопада 2014 року.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - джинсові брюки, світло-синього кольору "VINSHA", одна пара кросівок, чорного кольору зі шкірозамінника "BONOTE" Fashion SPORT, футболка з рукавами, світло-сірого кольору "EVERLAST", що зберігається у потерпілого ОСОБА_7 , передати йому за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_8
Згідно: голова суду ОСОБА_9
ст. секретар ОСОБА_10