Справа № 758/1246/15-к
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,
представника Служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,
представника кримінальної міліції - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №758/1246/15-к, яке надійшло з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, навчається у 8-А класі в СЗШ №9 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в квартирі АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
- який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 22.02.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Отже, оскільки двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, адже він не приходив в судові засідання, перебуваючи під домашнім арештом, вчинив ще кілька злочинів і був засуджений.
Обвинувачений, його законний представник поклали вирішення питання на розсуд суду, а захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Представник Служби у справах дітей та представник кримінальної міліції в судовому засіданні також поклали вирішення клопотання на розсуд суду.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості.
Зважаючи на докази, зазначені прокурором і досліджені в суді, є підстави вважати, що підозра є обґрунтованою.
Враховуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість обвинувачення, те, що він вчинив інші злочини, за які засуджений, суд вважає, що наведені прокурором ризики - можливість переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - продовжують існувати на даний час.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, адже це не зможе запобігати ризикам й сприяти виконанню процесуальних рішень у справі.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 199, 183, 331 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою у Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 12.04.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1