В И Р О К

іменем України

Справа № 1-168/10

Провадження № 1-168/10

"21" липня 2010 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Полотнянко Ю. П.

із секретарем Дончик О.А.

за участю прокурора Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 29.05.2010 року в с. Голдашівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через двері, які замикаються на металеву клямку, проник до господарських приміщень домогосподарства № 57 по вул. Жовтневій, звідки умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належне ОСОБА_2 майно: дві алюмінієві каструлі ємністю 6 л кожна вартістю 65 грн. на суму 130 грн., алюмінієву каструлю ємністю 20 л вартістю 220 грн., алюмінієву каструлю ємністю ЗО л вартістю 370 грн. та металеву сітку 40x40 см розміром 1,5x10 м вартістю 220 грн., а всього на загальну суму 940 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні вину свою визнав повністю і показав, що 13.05.2010 року він приїхав до діда в с.Голдашівка Бершадського району і став в нього тимчасово проживати. Так як він часто приїжджав у село, то добре знайомий із односельчанами і з деякими із них підтримує дружні стосунки. 29.05.2010 року у вечірній час він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає по сусідству, де він, ОСОБА_3 та його знайома Людмила випили вина, яке він придбав за гроші позичені у діда ОСОБА_2. Після цього він вирішив піти до діда ОСОБА_2 і позичити гроші. Але у вікнах будинку світла вже не було і напевно дід вже спав, а тому він вирішив цим скористатися і щось викрасти. Яка була це година не памятає, приблизно ближче до опівночі. З метою крадіжки він підійшов до дверей сараю, які були зачинені на клямку, і відчинивши двері, зайшов у середину, навпомацки відшукав рулон металевої сітки, який витягнув із сараю та приніс до ОСОБА_3 ОСОБА_3 відмовився брати собі сітку, але він залишив рулон у погребі. Перед цим із ОСОБА_3 про сітку не домовлявся і той не знав чия вона. Потім він повернувся до домогосподарства діда ОСОБА_2, через двері, які також замикалися лише на клямку, зайшов до однієї із кімнат господарського приміщення де відшукав чотири алюмінієві каструлі, які підніс до воріт , а потім виніс ще дві каструлі, банку сала, пляшку олії 1,5 л, які також відніс до воріт. Крім того із одного із приміщень він виніс деревяну ручну тертку, яку залишив на подвірї. Потім передумав викрадати сало, олію, дві каструлі та тертку. Взявши із собою чотири каструлі, поніс їх до домогосподарства односельчанина - ОСОБА_4 де продав каструлі за 50 грн. Про те, що каструлі були викрадені, ОСОБА_4 та його матері не розповідав. Отримані гроші наступного ранку витратив на власні потреби. 29.05.2010 року його затримали працівники міліції, яким він щиросердечно зізнався у крадіжці.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 ч. З КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 злочину, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

В якості обставин, які помякшують покарання згідно ст. 66 КК України суд враховує, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив злочини знаходячись в стані алкогольного спяніння .

Враховуючи обставини справи і особу підсудного суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - з 29 травня 2010 року.

Речові докази: рулон металевої сітки висотою 1,5 м довжиною 10 м розмір кліток 40x40 см, дві алюмінієві каструлі ємкістю по 6 л , одна алюмінієва каструля ємкістю 20 л, одна алюмінієва каструля ємкістю 30л, які передані на зберігання ОСОБА_2А - передати йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Ю. П. Полотнянко