№ провадження 1-кс/646/6370/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу 21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Під час розгляду даного клотання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки сплили строки затримання останнього без ухвали слідчого судді, визначені ч.2 ст. 211 КУПК України, а підозрюваний не був доставлений у цей строк до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на той факт, що 24.12.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 був доставлений для суду, однак розгляд клопотання було відкладено у зв`язку з закінченням робочого часу суду.

Слідчий суддя, вислухавши клопотання захисника, думку підозрюваного та прокурора, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_7 був затриманий 22,12.2015 року о 16-45 год.

Також, як вбачається з матеріалів справи, старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу 21/2 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 саме 24.12.2015 року.

Судове засідання у справі було призначено на 17-50 год. 24.12.2015 року.

Також, на 24.12.2015 року слідчим суддею були призначені до розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні щодо арешту майна та відсторонення підозрюваного від посади.

Як вбачається з довідки, складеної секретарем судового засідання, вказана справа була відкладена для розгляду на 25.12.2015 року о 11-40 год. у зв`язку з значенням робочого часу суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що участь підозрюваного ОСОБА_5 , у судове засідання, що було призначене на 24.12.2015 року, органами досудового слідства була забезпечена.

Згідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ст. 206, 211 КПК України, а також, що ОСОБА_5 був доставлений 24.12.2015 року до суду органом досудового розслідування для розгляду клоптання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 206, 211КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1