У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Лейко І.В., Гуцинюка Я.І., представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 - адвоката Коваленко В.К., прокурора Бабайлова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Вказану скаргу обґрунтовують тим, що 24.06.2013 ним до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення злочинів прокурором Бородянського району Київської області Р.Пацкан за ознаками ст. ст.356,364,365,366,369 КК України; заступником прокурора м. Ірпеня Київської області М. П'яних за ознаками ст. ст. 364, 365, 387 КК України, заступником прокурора м. Ірпеня Київської області Р. Килимик за ознаками ст. ст. 364, 365, 387 КК України, слідчим Ірпінського МВС ГУМВС України в Київській області Курдиби Т.О. за ознаками ст. ст. 364, 365, 366, 387 КК України; заступником прокурора Київської області О.Сидорчуком за ознаками ст. ст. 364, 365, 366, 387 КК України. Однак відомості з їх заяви не були внесені до ЄРДР протягом 24 годин з момент її отримання та не було розпочате досудове розслідування.

Тому просять зобов'язати прокурора Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за їх заявою від 24.06.2013.

В судове засідання особи, які подали скаргу не з'явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялись вчасно та належним чином шляхом направлення на їх адресу судових повісток про виклик, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням думки учасників судового засідання, присутності в судовому засіданні повноваженого представника особи, яка подала скаргу, вимог ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності, визнано можливим розгляд скарги у їх відсутність осіб, що її подали.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, скаргу підтримала посилаючись на викладені в ній доводи. Просила скаргу задовольнити. При цьому зазначила, що злочини вказані службові особи вчинили з метою приховування вчинення злочину працівниками Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що заява ОСОБА_1 про можливе вчинення злочинів була перенаправлена до прокуратури Київської області за територіальним принципом, а тому жодних підстав вважати, що Генеральною прокуратурою України вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, немає. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, долучені прокурором копії супровідних листів про пере направлення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, на яку останні посилаються своїй скарзі, заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні , заява ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.06.2013 щодо можливих кримінальних правопорушень вчинених службовими особами органів прокуратури 03.07.2013 перенаправлена до прокуратури Київської області - для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявників, що відповідає п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до прокуратури Київської області за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав осіб, які подали скаргу чи інших осіб при перенаправленні їх заяви до прокуратури Київської області.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя