н/п 1-кс/640/6814/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 18.09.2015, вчинити інші дії,-
встановив:
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 18.09.2015 він звернувся до слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, однак відповіді за результатами розгляду вказаного клопотання на теперішній час ним не отримано.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив вимоги задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи, матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Листом т.в.о. начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25.09.2015 повідомлено ОСОБА_3 , що його заява від 18.09.2015 розписано 23.09.2015 для виконання слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 . Вивчивши заяву ОСОБА_3 , орган досудового розслідування не вбачає підстав до відмови і його задоволенні.
При цьому, слідчий суддя вважає, що слідчим не порушено строк розгляду заяви ОСОБА_3 , передбачений ст. 220 КПК України, оскільки, як зазначено вище, ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою 18.09.2015 (п`ятниця), з 22.09.2015 (понеділок) по 02.10.2015 (п`ятниця) слідчий перебувала на лікарняному, про що надала копію листка непрацездатності. Згідно резолюції, що міститься в заяві ОСОБА_3 від 18.09.2015, рішення про передачу вказаної заяви слідчому ОСОБА_4 прийнято 23.09.2015, тобто в період перебування слідчого на лікарняному; 03.10.2015 та 04.10.2015 вихідні дні. Листом від 07.10.2015 слідчий повідомила ОСОБА_3 про розгляд його заяви від 18.09.2015, в межах, передбаченого ст. 220 КПК України, триденного терміну.
Враховуючи вищевикладене, правові підстави до задоволення скарги, відсутні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 18.09.2015, вчинити інші дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1