УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008167 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 02.12.2015 року до ВВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4 , з приводу того, що цього дня, близько 17.00 год. на ринку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в м. Вінниці, невідома особа з кишені куртки його дружини - ОСОБА_5 здійснила крадіжку мобільного телефона марки "Соні С 5303" вартістю 4 000 грн
Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_1 повідомив, що 02.12.2015 року, близько 16.40 години він разом зі своєю дружиною перебував на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Вінниці. Зайшовши в третій ряд ринку, його дружина почала вибирати овочі, а він пішов всередину ринку. Йдучи до ринку, його дружина ОСОБА_5 тримала в руках та переглядала якусь інформацію в телефоні чоловіка. Коли ж вони обоє зайшли на ринок, то вона поставила свій телефон до кишені куртки, яку не зачинила. В той час як ОСОБА_5 вибирала продукти харчування, до неї підійшов її чоловік та запитав чому вона збиває на його телефонні дзвінки, хоча дружина сказала, що не чула дзвінків. Маючи намір перевірити те, що сказав чоловік, ОСОБА_5 виявила відсутність, в кишені, мобільного телефону, якого вона туди сама поставила як тільки вони з чоловіком зайшли на ринок. Для підтвердження наявності до моменту крадіжки мобільного телефону у власності ОСОБА_4 , він до протоколу допиту надав копію документу на телефон з зазначенням його ІМЕІ, назви та марки.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 15.00 год. 02.12.2015 року по 10.12.2015 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, вона звернулася до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 до копій документів у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію по ІМЕІ: НОМЕР_1 мобільного телефону, у період часу з 15.00 год. 02.12.2015 року по 10.12.2015 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону, що знаходяться у володінні:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: