Справа № 466/6564/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі суду в місті Львові спільну заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добротвір Камянка-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у с т а н о в и в:

вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 листопада 2012 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 70, 71 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі до 4 років 1 місяця.

Початок строку покарання 09 січня 2013 року, кінець строку покарання 09 лютого 2017 року.

Станом на день розгляду заяви засуджений ОСОБА_4 відбув 02 роки 09 місяців 14 днів, не відбув 1 рік 3 місяці 16 днів.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , з підстав, передбачених ст. 82 КК України, покликаючись на те, що засуджений відбув 02 роки 09 місяців 14 днів строку покарання, характеризується позитивно, дотримується правомірних правовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, до виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Крім того, засуджений має три подяки.

Перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, захисника, висновок прокурора, який заперечував щодо задоволення заяв, суд вважає, що у заяві слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ч. 3 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що у ОСОБА_4 шоста судимість, проте після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, за який відбуває покарання у Личаківській виправній колонії № 30, раніше вже звільнявся умовно-достроково з місць позбавлення волі.

Наявність у засудженого ОСОБА_4 за весь термін відбування покарання трьох заохочень, на думку суду не свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Відтак суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не надав достатніх доказів того, що він сумлінним ставленням до праці та поведінкою засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити у зв`язку з його б е з п і д с т а в н і с т ю.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник адміністрації мають право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова, засуджений з моменту отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1