Справа № 711/4040/15-к
Провадження №1-кп/711/247/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Черкаси; українець; громадянина України; не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно 03 березня 2015 року у денний час ОСОБА_5 , знаходячись біля берега р.Дніпро в районі «Дерево обробного комбінату», що за адресою м.Черкаси, вул.Чигиринська, 15, без передбаченого законом дозволу придбав вибухову речовину, а саме: неподалік берега знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився тротил, у вигляді речовини жовтого кольору, у формі циліндру, яку поклав до кишені куртки і без передбаченого законом дозволу зберігав та переносив при собі з метою подальшого використання в особистих цілях. А 06 березня 2015 року, близько 11.00 год., проходячи біля будинку № 251. що по вул. Ватутіна в м. Черкаси, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками міліції з метою перевірки особистості та в подальшому під час проведення огляду місця події за вказаною адресою, у присутності понятих, в останнього із правої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакет з предметом коричневого кольору, у формі циліндру ззовні схожого на тротил, який згідно висновку експерта № 5/40 від 07.03.2015 являється вибуховою речовиною - тротилом. Тротил відноситься до бризантних вибухових речовин нормальної потужності. Маса вибухової речовини складає 80 грамів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 06 березня 2015 року, близько 11.00 год., проходячи біля будинку № 251. що по вул.Ватутіна в м.Черкаси, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками міліції із правої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакет з тротилом, який він знайшов раніше.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України - незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих його покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, приймаючи до уваги, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, суд вважає, за можливе перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.263 КК України, на підставі ст.69 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , з урахуванням його особи та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

З обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 614, 4 гривень.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст..69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в сумі 614, 4 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко