Головуючий 1-ї інстанції: Іванченко А.М.
Категорія: ст. 191 ч.5 КК України Доповідач Топчій Т.В.
УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ТопчійТ.В.

суддів Преснякової А.А., Рибака В.Й.

секретаря Уханської О.А.

за участю прокурора Максименко Н.Г.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу засудженої на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2013 року, якою у клопотанні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, засудженої Жовтневим райсудом м. Маріуполя 17.12.07 р. за ст. 357 ч.3, ст.358 ч.1, ст.191 ч.5, ст.69, ст.366 ч.2, ст.70 ч.1 УК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права займати посаду бухгалтера строком на 3 роки; 09.07.09 р. Жовтневим райсудом м. Маріуполя за ст. 191 ч.5, ст.70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права займати посаду бухгалтера строком на три роки; Жовтневим райсудом м. Маріуполя за ст. 191 ч.5 ст.70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна і позбавленням права займати посаду бухгалтера строком на 3 роки.

про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке у вигляді виправних робіт відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.09.2011 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 191 ч. 5, 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна і права займати посаду бухгалтера на 3 роки.

За попередніми вироками суду ОСОБА_1 відбуває покарання з 01.06.09 року. Кінець строку відбуття покарання 01.07.16 року.

05.11.13 р. ОСОБА_1 звернулася з клопотанням до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, в якому просить замінити не відбуту частину покарання на більш м'яке у вигляді виправних робіт з передачею її на поруки колективу підприємства «Ольга-1». У поданні ОСОБА_1 вказала, що за весь час знаходження в ізоляції, показала себе бездоганною людиною з примірною поведінкою, має заохочення, добросовісно виконувала всі покладені на неї обов'язки. Будучи ув'язненою, визнала свої помилки та факт порушення закону, усе усвідомила та розкаюється у скоєному.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2013 року у клопотанні ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке у вигляді виправних робіт у підприємстві « Ольга-1» відмовлено. Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженої, суд зазначив, що згідно вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.09.2011р. ОСОБА_1 засуджена за ст.191 ч.5, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права займати посаду бухгалтера строком на 3 роки. Початок строку 01.06.2009 р., кінець строку 01.07.2016 р. За ст.82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м'яким стосовно засудженої ОСОБА_1 можливо по відбуттю 2/3 строку, тобто з 21.02.14 р.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить замінити їй не відбуту частину покарання на більш м'яке у вигляді виправних робіт у підприємстві «Ольга-1».

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що щиро розкаюється у вчиненому, за час перебування в умовах ізоляції переглянула своє ставлення до життя, не являється суспільно небезпечною. Просить ухвалу суду скасувати, її клопотання задовольнити.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала свої апеляційні вимоги, просила задовольнити її подання, ухвалу суду скасувати, прокурора який заперечував проти апеляційних вимог ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 засуджена за вчинення умисного особливо тяжкого злочину за вимогами ст. 82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття нею не менше двох третин строку покарання, призначеного судом. Згідно інформації наданої Маріупольським слідчим ізолятором, де засуджена відбуває покарання, 2/3 строку покарання ОСОБА_1 відбуде 21.02.14 р. Тому, колегія суддів погоджується з висновками, наведеними в ухвалі суду про відмову ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання.

Обставини, наведені в апеляційній скарзі засудженої, не змінюють правового змісту обставин, наведених в ухвалі суду та не можуть вплинути на постановлення іншого процесуального рішення.

Керуючись стст. 405,407 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 20 листопада 2013 року, якою ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким - залишити без зміни.

Судді: