У Х В А Л А
16.04.2015 Справа №607/6434/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за № 0000483 від 28 лютого 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання вбачається, що 28 лютого 2015 року близько 09 год. водій ОСОБА_4 керував технічно - справним автомобілем Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_1 та рухався правою крайньою смугою проїзної частини вул. 15 Квітня в м. Тернополі, у напрямку до м. Збараж, із швидкістю 35 км/год.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що навпроти АЗС «ОККО» та на якому перебувала пішохід, ОСОБА_4 в порушенні вимог п. 18.1 ПДР України, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу і не зупинив його, щоб дати дорогу пішоходу, продовжив рух та допустив наїзд на ОСОБА_7 , яка рухалась по пішохідному переходу з ліва на право спокійною ходою.

Унаслідок викладеного і в порушенні вимог п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_4 , який не повинен створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Під час наїзду ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді травми шийного відділу хребта з двостороннім переломом дужки другого шийного хребця і струсом спинного мозку, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, складено та повідомлено останнього у встановленому законом порядку 15 квітня 2015 року.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2015 з якого вбачається, що учасником ДТП є транспортний засіб Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_1 , який є пошкодженим та розміщений на правій смузі руху по напрямку до м. Збараж. В місці пригоди зафіксований нерегульований пішохідний перехід та сліди гальмування коліс вказаного автомобіля.

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 23.03.2015, яка в числі іншого розповіла, що до наїзду переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу спокійним кроком. Наїзд відбувся на пішохідному переході. Під час наїзду отримала тілесні ушкодження.

- показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 15.04.2015, який розповів, що він керував автомобілем Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_1 та під час руху відволікся від керування. Як наслідок цього, не вчасно виявив пішохода та допустив наїзд.

Кримінальне правопорушення (злочин), вчинений ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.286 КК України, як тяжкий злочин, покарання за його вчинення передбачає від трьох до восьми років позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує наявність ризиків, які дають підставу вважати, що останній буде не виконувати своїх процесуальних обов`язків, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, суть та підстави застосування до нього запобіжного заходу зрозумілі, не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до восьми років.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який кваліфікується за ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 повторити кримінальне правопорушення, негативно вплинути на потерпілого, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали до 14 червня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання в СУ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1