печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: особи, що звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано підозрюваного ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000228 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000228 ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 262 КК України.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_3 особа, що звернулася із клопотанням, та прокурор ОСОБА_5 , який здійснює процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням. До зали судового засідання доставлено підозрюваного ОСОБА_4 , який тримається під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, змінивши запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , захисником якого він є, з тримання під вартою на домашній арешт за адресою місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника і також просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити без змін обрану міру запобіжного заходу, залишивши без розгляду заявлене клопотання захисника ОСОБА_3 , та надав у судовому засіданні копію ухвали Печерського районного суду від 18.09.2014.

У судовому засіданні були допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у наданих показаннях вказали, що ОСОБА_4 пише лівою рукою, але у побуті користується правою рукою і зброю тримає також правою.

Вивчивши подане клопотання, письмові докази, вислухавши пояснення заявника та заперечення прокурора та допитавши заявлених у якості свідків осіб, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2014 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.11.2014.

Окрім того, встановлено, що 29.09.2014 Апеляційний суд м. Києва залишив без змін зазначену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2014.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник вказує, що за час перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою досудовим розслідуванням не здобуто належних та допустимих доказів, які б могли обґрунтовувати повідомлену підозру, тобто наявне порушення вимог ст.ст. 5, 6 Європейської конвенції з прав людини.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить змінити підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що основною підставою для повідомлення підозри було вставлення факту, що ОСОБА_4 є шульгою, проте останній дане заперечує.

Із змісту ухвали від 18.09.2014 вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя аналізував дані матеріалів кримінального провадження. Та вказане судове рішення було оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, ухвалою якого від 29.09.2014 запобіжний захід, визначений підозрюваному ОСОБА_4 , залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмови у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом.

Отже враховуючи, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу не подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про зміну запобіжного заходу, без посилання на нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, судом, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000228 ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1