Провадження №11-сс/772/500/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
09 листопада 2015 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтував тим, що прокуратурою Вінницької області проводиться розслідування кримінального провадження №0000213 від 15.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 06.10.2015 року, близько 09.30, ОСОБА_9 під час зустрічі з ОСОБА_10 , дізнався від останнього, що слідчим відділом Оратівського РВ УМВС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 06.10.2015 за фактом крадіжки ОСОБА_10 лісової продукції за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час вказаної розмови ОСОБА_9 , маючи намір підбурити ОСОБА_10 до давання неправомірної вигоди, діючи умисно, повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно надати неправомірну вигоду начальнику Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 у розмірі 15 тис. грн. за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 0000166.

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 досягли домовленості, що зазначені вище грошові кошти у розмірі 15 тис. грн. ОСОБА_10 передасть ОСОБА_9 а той, у свою чергу начальнику Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 .

Своїми умисними діями ОСОБА_9 переконав ОСОБА_10 у тому, що лише за таких умов той зможе вирішити питання про закриття кримінального провадження та повернення вилучених речей, викликавши у нього рішучість та бажання до надання зазначеної неправомірної вигоди, чим підбурив ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди начальнику Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_11 .

У подальшому, 06.11.2015, близько 16.00 години, ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Пирогова, в смт. Оратів, Оратівського району, Вінницької області, одержав від ОСОБА_10 попередньо обумовленні грошові кошти у розмірі 15 000 гривень, після чого його викрито співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, тобто підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

У ході здійснення досудового розслідування 06.11.2015, на підставі письмової заяви тимчасово виконуючого обов`язки начальника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_12 , про дозвіл на проведення огляду службового кабінету начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, здійснено огляд службового кабінету № 29, що розміщений за адресою: смт. Оратів Вінницької області вул. І. Франка, 43, у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом 200 грн., у кількості 6 штук, на загальну суму 1200 грн., купюру номіналом 2 долара США, у кількості 1 штука, пластикову картку від сім-картки мобільного оператора «Life», із номером НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , банківську картку № НОМЕР_2 , флеш накопичувач «JetFlash», ємністю 1 gb, флеш накопичувач «TDK», ємністю 8 gb, зв`язку із ключами у кількості 3 штук, магнітний ключ у корпусі салатового кольору, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 05.03.2015, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_11 ,, копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_11 , на 1 аркуші, блокнот у обкладинці темно-бурого кольору, notebook марки «Emachines» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, notebook марки «Lenovo» у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього,

Окрім цього, у ході здійснення досудового розслідування 06.11.2015, на підставі письмової заяви першого заступника начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_13 , про дозвіл на проведення огляду службового кабінету слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_14 , здійснено огляд службового кабінету № 35, що розміщений за адресою: смт. Оратів Вінницької області вул. І. Франка, 43, у ході якого виявлено та вилучено матеріали кримінального провадження № 0000166 від 06.10.2015, системний блок від комп`ютера у корпусі чорного кольору.

Окрім цього, під час здійснення досудового розслідування 06.11.2015 ОСОБА_15 , добровільно видано грошові кошти, купюрами номіналом 200 грн., у кількості 10 штук, наступними серіями та номерами: ВИ 2382362, ЕЕ 8824261, ТЄ 7270209, ЄЄ 3847751, ЗЕ 5029791, АЖ 4262411, КМ 5278656, АЄ 3037668, АД 3196371, МБ 8703327.

Окрім цього, у ході досудового розслідування здійснено затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 4S», службове посвідчення серії НОМЕР_5 від 23.02.2015., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B6», державний номерний знак НОМЕР_6 , банківська пластикова картка № НОМЕР_7 , банківська пластикова картка № НОМЕР_8 , банківська пластикова картка № НОМЕР_9 ; металеві ключі у кількості 3 штуки та печатку від кабінету, грошові кошти у сумі 7103 грн.

Також, в ході досудового розслідування 06.11.2015 проведено огляд місця події на автодорозі між населеними покутами с. Велика Ростівка та станція Оратів Оратівського району Вінницької області та проведено освідування ОСОБА_9 під час якого виявлено і вилучено грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 65 (шістдесят п`ять) штук з серіями та номерами: ЄХ5966026; Е39358545; КД3766942; ЕЖ9210956; КА1819283; ЕБ0834178; ЄА8566426; МБ4526669; ВВ0476535; ЄВ8796991; ЗА4621902; ВИ2382362; ЄЕ5269843; ЕА2124178; КЙ0792113; КГ7141131; ВЄ3834385; АЕ0828865; ЗГ3674979; ЄШ3473639; ВИ7228668; ЄИ4627606; ВЧ2793376; ЄЯ3713627; КЛ3613781; ЄЮ4048717; АД9830392; 3E4463978; ЕЦ4106640; ЗА5607945; КЙ5295782; ВИ2382249; ЄГ3979654; ЄД9248183; АД6306029; КВ6010535; ПА7999172; КЙ4546835; КА1866588; МА6845937; АЕ2846969; ВХ2625157; ЕЩ2966967; ВФ1223481; ЕГ4604833; КМ3635316; ЄЖ3508148; КГ9147245; ВФ5609984; ТА0026862; СБ8202490; ЕШ3921350; ВВ6619601; ВХ5301951; ЕЖ7655030; АЕ5370808; ЕВ2791280; СИ1936290; ЗЄ3360735; ЄЦ2953670; ЗЗ3045402; ЗЗ0296509; ЄХ0554217; КЕ8999571; ЄЖ7809265 та одну купюру номіналом сто гривень серії та номеру КИ 7039406; мобільний телефон марки «Samsung galaxi»; відеокасету марки «SONY № 52TYS217P1953»; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_9 ;зразок спиртової серветки; зразок хімічної речовини «СВЕТЛЯЧОК-М».

Посилаючись на те, що вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, щоб запобігти зміні чи знищенні їх властивостей в результаті використанням третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 просив накласти на них арешт.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задовольнити частково. Накладено арешт на майно: матеріали кримінального провадження №0000166 від 06.10.2015 року; системний блок від комп`ютера у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 4S»; грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 65 (шістдесят п`ять) штук з серіями та номерами: ЄХ5966026; Е39358545; КД3766942; ЕЖ9210956; КА1819283; ЕБ0834178; ЄА8566426; МБ4526669; ВВ0476535; ЄВ8796991; ЗА4621902; ВИ2382362; ЄЕ5269843; ЕА2124178; КЙ0792113; КГ7141131; ВЄ3834385; АЕ0828865; ЗГ3674979; ЄШ3473639; ВИ7228668; ЄИ4627606; ВЧ2793376; ЄЯ3713627; КЛ3613781; ЄЮ4048717; АД9830392; 3E4463978; ЕЦ4106640; ЗА5607945; КЙ5295782; ВИ2382249; ЄГ3979654; ЄД9248183; АД6306029; КВ6010535; ПА7999172; КЙ4546835; КА1866588; МА6845937; АЕ2846969; ВХ2625157; ЕЩ2966967; ВФ1223481; ЕГ4604833; КМ3635316; ЄЖ3508148; КГ9147245; ВФ5609984; ТА0026862; СБ8202490; ЕШ3921350; ВВ6619601; ВХ5301951; ЕЖ7655030; АЕ5370808; ЕВ2791280; СИ1936290; ЗЄ3360735; ЄЦ2953670; ЗЗ3045402; ЗЗ0296509; ЄХ0554217; КЕ8999571; ЄЖ7809265 та одну купюру номіналом сто гривень серії та номеру КИ 7039406; мобільний телефон марки «Samsung galaxi»; відеокасету марки «SONY № 52TYS217P1953»; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_9 ; зразок спиртової серветки; зразок хімічної речовини «СВЕТЛЯЧОК-М».

Задовольняючи частково клопотання старшого слідчого та накладаючи арешт на матеріали кримінального провадження №0000166 від 06.10.2015 року, системний блок від комп`ютера у копусі чорного кольору, грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 65 (шістдесят п`ять) штук з серіями та номерами, що зазначені в клопотанні, одну купюру номіналом сто гривень серії та номеру КИ 7039406, мобільний телефон марки «Samsung galaxi»; відеокасету марки «SONY № 52TYS217P1953»; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_9 ; зразок спиртової серветки; зразок хімічної речовини «СВЕТЛЯЧОК-М», мобільний телефон марки «Iphone 4S» слідчий суддя виходив з того, що дані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому вони можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні. Підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_11 та ОСОБА_16 відсутні, оскільки вони мають статус свідка в кримінальному провадженні, а вказані в клопотанні речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ст.167 КПК України, а являються особистими речами ОСОБА_11 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке вилучено 06.11.2015 року у ході оглядів службового кабінету начальника Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, службового кабінету слідчого СВ Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_14 , освідування ОСОБА_9 , добровільної видачі грошових коштів ОСОБА_15 , а саме: Флеш-накопичувач JetFlash, ємністю 1 gb, флеш-накопичувач TDK, ємністю 8 gb, блокнот у обкладинці темно-бурого кольору, notebook марки Emachines у копусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, notebook марки Lenovo у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; матеріали кримінального провадження №0000166 від 06.10.2015 року, системний блок від комп`ютера у копусі чорного кольору, грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень, у кількості 10 штук, наступними серіями та номерами: ВИ 2382362, ЕЕ 8824261, ТЄ 7270209, ЄЄ 3847751, ЗЕ 5029791, АЖ 4262411, КМ 5278656, АЄ 3037668, АД 3196371, МБ 8703327; мобільний телефон марки «Iphone 4S», грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 65 (шістдесят п`ять) штук з серіями та номерами, що зазначені в клопотанні старшого слідчого, одну купюру номіналом сто гривень серії та номеру КИ 7039406, мобільний телефон марки «Samsung galaxi»; відеокасету марки «SONY № 52TYS217P1953»; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_9 ; зразок спиртової серветки; зразок хімічної речовини «СВЕТЛЯЧОК-М».

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Задовольняючи частково клопотання старшого слідчого, слідчим суддею дотримано наведених вище вимог закону і підставно накладено арешт на матеріали кримінального провадження №0000166 від 06.10.2015 року, системний блок від комп`ютера у копусі чорного кольору, грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень в кількості 65 (шістдесят п`ять) штук з серіями та номерами, що зазначені в клопотанні, одну купюру номіналом сто гривень серії та номеру КИ 7039406, мобільний телефон марки «Samsung galaxi»; відеокасету марки «SONY № 52TYS217P1953»; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_9 ; зразок спиртової серветки; зразок хімічної речовини «СВЕТЛЯЧОК-М», мобільний телефон марки «Iphone 4S», оскільки дані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

В той же час, підстав для накладення арешту на речі, які було вилучено 06.11.2015 року під час огляду службового кабінету ОСОБА_11 , та грошові кошти, які 06.11.2015 року були добровільно видані ОСОБА_15 , відсутні, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_16 мають статус свідків у кримінальному провадженні. Крім цього, із клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_15 грошові кошти видав добровільно, а речі, які були вилучені при огляді службового кабінету ОСОБА_11 , є його особистими речами.

Доводи апеляційної скарги прокурора апеляційний суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки при розгляді клопотання слідчим суддею з`ясовано всі обставини з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевірено доцільність накладення арешту у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, підстав для скасуваннями ухвали слідчого судді, за наведених в апеляційній скарзі мотивів, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року, у справі за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: