Справа № 495/6295/14-к
УХВАЛА
про надання судового доручення

11.03.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровського обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.410 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) деталізації на електронному та паперовому носіях переговорів з телефонного номеру: НОМЕР_1 , яким користується абонент ОСОБА_5 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період із 01 березня по 01 жовтня 2011 року, тому що показання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 давали суперечливі та мінливі, які різняться між собою.

Вислухав думку прокурора, який не заперечував проти клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що попередня ухвала від 16.12.2014року пр надання судового доручення не була виконана у повному обсязі, суд вважає що клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » деталізації на електронному та паперовому носіях переговорів з телефонних номерів: НОМЕР_1 , яким користується абонент ОСОБА_5 із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період із 01 березня по 01 жовтня 2011 року, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 333 ч. 3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії (розшукові) дії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність перевірки показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки показання учасників судового провадження мають істотне значення для кримінального провадження. При цьому суд приймає до уваги, що перевірити обставини, на які послався обвинувачений та свідки в ході їх допиту іншим шляхом, крім тимчасового доступу до речей і документів, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що безпосередньо в судовому засіданні виникла необхідність в перевірці отриманих показань обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування проведення заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: надання тимчасового доступу до речей і документів та вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » деталізації на електронному та паперовому носіях переговорів з телефонного номеру: НОМЕР_1 , яким користується абонент ОСОБА_5 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період із 01 березня по 01 жовтня 2011 року, для перевірки показань свідків та обвинуваченого щодо кримінального провадження у якому обвинувачується ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 290, 333, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про здійснення слідчих дій, задовольнити.

Надати органу досудового розслідування (прокурорсько-слідчим працівникам військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України) дозвіл : на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 та фактична адреса: АДРЕСА_2 ) деталізації на електронному та паперовому носіях переговорів з телефонного номеру: НОМЕР_1 , яким користується абонент ОСОБА_5 , із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості, місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, за період із 01 березня по 01 жовтня 2011 року, в тому числі щодо місць знаходження цих абонентів та забезпечити можливість вилучення цього документу зазначеними службовими особами для його безпосереднього дослідження сторонами кримінального провадження в судовому засіданні.

Зобов`язати заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надати доступ учасникам судового провадження до отриманих при виконанні судового доручення матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Встановити строк виконання доручення до 12 квітня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити військовому прокурору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя :