overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-730/2010
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України
Головуючий по 1 інстанції: Іванов А.А.
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"26" жовтня 2010 року м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., з участю прокурора Свищ Л.А., провівши попередній розгляд в апеляційному порядку кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -

встановила:

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на підставі ч. 1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна.

На даний вирок засудженим по справі ОСОБА_2 О.А.21.09.2010 р. подано апеляційну скаргу.

Справа районним судом призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 08 грудня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засудженому ОСОБА_2 копія вироку була вручена 09.06.2010 року, і лише 21.09.2010 року останнім була подана апеляційна скарга з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ст.353 КПК України в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин апелянт може заявити клопотання перед місцевим судом про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Проте, районний суд не виконав вимоги , передбачені ст. 353 КПК України, а тому, кримінальну справу слід повернути до районного суду для усунення вищевказаних допущених ним порушень.

Керуючись ч.4 ст.357, ч.2 п.5 ст.359 КПК України, -

постановила :

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 667/7148/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000111 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановив:
01 вересня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000111 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000111 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 вересня 2015 року о 14-30 год. в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №668/6735/14-к

22.05.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію», -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про застосування до нього положень Закону України «Про амністію».

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію» проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 29.05.2014 року о 13:30, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-300/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

адвоката ОСОБА_1 юка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справ відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, пенсіонерки, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122КК України

В судовому засіданні підсудна заявила клопотання, в якому просила суд про застосування до неї амністії, у звязку з тим що на момент набрання чинності законом України „Про амністію від 8.07.2011 р. їй виповнилось 55 років. Дану заяву у судовому засіданні підтримали її захисники.

Прокурор, не заперечувала проти застосування амністії.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України Про амністію від 8.07.2011 року № 3680-VІ. У відповідності до п. «г» ст. 1 вказаного Закону звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних із позбавленням волі, жінки, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, які на день набрання чинності цим Законом досягли 55-річного віку.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 а.с. 45 підсудна станом на 28.07.2011року досягла 55-річного віку .

Як передбачено ст. 6 Закону України Про амністію, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених указаним Законом, особи, які підпадають під ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами. Відповідно до ст. 12 Закону Про амністію дія вказаного Закону поширюється на ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_2 вислухавши думку прокурора, захисника підсудної, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування амністії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст. 1 Закону України Про амністію від 8.07.2011 року № 3680-VІ, ст. 6 п. 4 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 п. «г» ст. 1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року і провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.
Єдиний унікальний номер 725/4827/15-к
Номер провадження 1-кп/725/201/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових рослідувань за №0001051 від 20.07.2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 22 вересня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Справу слухати з участю старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м.Чернівці ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

за участю прокурора Іванова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт. Путила справу по обвинуваченню:

у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 наприкінці серпня 2008 року знаходячись на території лісових угідь Перкалабського лісництва умисно вчинив незаконну порубку дев"яти дерев породи "Ялина" в кварталі №2 виділ 7 із яких вісім дерев сухостійких і одно сироростуїце. В результаті цього своїми діями завдав збитків ДП "Путильське лісове господарство" на суму 3216,50 гри.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що із серпня 2008 року по жовтень 2010 року в кварталі 3 виділ 12 Перкалабського лісництва розробляв лісосіку. Під час розробки лісосіки наприкінці серпня 2008 року прокладаючи дорогу вчинив самовільну рубку дев"яти дерев "Сухостою", які перевіз до своєї пилорами, де зберігає і по даний час. Просить суд суворо не карані.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується належно зібраними доказами, що знаходяться в кримінальній справі.

Суд вважає, іцо вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю тому кваліфікує його дії за ст.246 КК України, незаконна порубка лісу.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він розкаявся у вчиненому злочині, по місцю проживання характеризується позитивно, вперше скоїв злочин.

Обставини, то пом'якшують покарання - щире каяття, вперше вчинив злочин.

Обставини, шо обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, а це покарання у виді штрафу.

На підставі вііщевикладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд-,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510/пя гсот десять/ гри. з конфіскацією незаконно добутого.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обрану - підписка про невиїзд.

Речові докази лісодеревнна в кількості 3,17 куб. метри здані на збереження ОСОБА_1 повернути в ДП "Путильський лісгосп".

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через районний суд.

Су
УХВАЛА
про проведення допиту свідка в режимі відеоконфернеції
Справа №668/9201/14-к

29.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Свідок ОСОБА_3 , проживає у смт. Новотроїцьке, Херсонської області, а тому через значну віддаленість від м. Херсона, з`явитися у судове засідання не має можливості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає за необхідне провести допит свідка ОСОБА_3 шляхом застосування відеоконферензв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України в режимі відео конференції під час трансляції з Новотроїцького районного суду Херсонської області з метою допиту свідка ОСОБА_3 у зв`язку з чим Голові вказаного суду, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 318, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Допит свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України провести в режимі відео конференції.

Доручити Голові Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити проведення 15 січня 2015 року о 14:00 допиту свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіт компані» - ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіт компані» ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, 174, 309, 532-534 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіт компані» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Аквіт компані» () у Публічному акціонерному товаристві «Авант-Банк» (МФО 380708) та накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2015 року арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ «Аквіт компані» () у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» (МФО 300023) в частині видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.08.2015 р. о 08-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007714, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007714 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно нежитлові приміщення магазину загальною площею 1487 кв.м., розташовані за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, будинок, 8, за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 у справі № 757/8336/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 18 серпня 2015 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/207/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора: ОСОБА_3 , інспектора КВІ: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району міста Києва про скасування іспитового строку та направлення для відбуття реальної міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 1рік.

З 29.11.2013 р. ОСОБА_5 перебував на обліку у відділі кримінально-виконавчої інспекції Святошинського району м. Києва.

За час перебування на обліку в інспекції ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію в інспекцію без поважних причин.

Місце проживання засудженого не встановлено. Інспекцією КВІ був направлений запит в адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві щодо отримання інформації місця реєстрації ОСОБА_5 , однак відповіді в матеріалах справи не має.

Представник інспекції звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування покарання.

Кримінально-виконавча інспекція порушує у поданні питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки він не виконав покладені на нього обов`язки, а саме не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ВКВІ Святошинського району м. Києва, який підтримав подання, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню,оскільки відсутні вагомі підстави для скасування іспитового строку, а в поданні зазначено невірне прізвище засудженого, а саме: ОСОБА_6 .

Крім того, на даний час іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 закінчився. Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Святошинському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 , для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 14.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/760/841/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- потерпілої - ОСОБА_4
-//- обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.09.2015р. у судове засідання не з`явився без поважних причин свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, а також прокурором не забезпечено прибуття свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з неможливістю встановити дійсне місце його перебування, що підтверджується наданою суду інформацією.
Вислухавши думку прокурора, який просив здійснити привід свідка ОСОБА_6 та встановити місце перебування свідка ОСОБА_7 , інших учасників провадження, погодившихся з прокурором, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
А згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений не визнає свою вину, а без допиту вищевказаних свідків встановити істину в провадженні неможливо, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 та надати доручення начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві встановити місце перебування свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 350, 140, 327, 333 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м.Києві встановити місце перебування свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 10.09.2015 року об 11-30 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: