Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, відповідно до якого, в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 05 травня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Національної бази даних «Автомобіль» ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 грудня 2005 року працівниками ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_2 , підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль марки «AUDI А8 4.2 Quattro», номер кузова НОМЕР_1 , з видачею державних номерних знаків НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

У той же час, відповідно до облікових даних реєстраційного журналу № 12 (інв. № 1472 за 2005 рік) у ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_5 зареєстрований автомобіль марки ЗАЗ 1102 «Таврія», номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Крім того, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено внутрішню перевірку, в ході якої встановлено, що облікова інформація щодо реєстрації автомобіля марки «AUDI А8 4.2 Quattro», номер кузова НОМЕР_1 не є дійсною.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила перебування у її власності автомобіля марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак, НОМЕР_2 , та категорично заперечила факт реєстрації на своє ім`я та володіння автомобілем марки «AUDI А8 4.2 Quattro», номер кузова НОМЕР_1 .

На даний час у органа досудового розслідування є підстави вважати, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 знаходяться документи, які свідчать про посвідчення довіреності серії НОМЕР_5 від 22 листопада 2012 року від імені ОСОБА_5 , а саме, оригінал другого примірника вказаної довіреності, оригінали квитанцій про сплату нотаріальних послуг за оформлення цієї довіреності, копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 , аркуші книги реєстру нотаріальних дій, документи, що свідчать про отримання бланку серії НОМЕР_5 , а також свідоцтво ОСОБА_6 про зайняття нотаріальною діяльністю, копія акту про сертифікацію робочого місця (контори).

Як зазначено у клопотанні, вказані документи, можуть містити на собі сліди злочину та мають доказове значення у кримінальному проваджені, та на даний час у органа досудового розслідування виникла необхідність вилучення вказаних документів та отримання зразків відтиску печатки приватного нотаріуса ОСОБА_6 з метою їх опрацювання, надання належної правової оцінки діям вказаного нотаріуса, проведення почеркознавчих експертиз оригіналу другого примірника довіреності серії БГА № 742963 від 22 листопада 2012 року, квитанцій про сплату нотаріальних послуг за оформлення цієї довіреності, та використання отриманих результатів, як доказів у кримінальному проваджені, що дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні слідчий СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати, подане клопотання вважаю за можливе розглядати без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у випадку надання другого примірника довіреності, квитанцій про сплату нотаріальних послуг за оформлення цієї довіреності, належним чином завірених копій паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 , аркушів книги реєстру нотаріальних дій, документів, що свідчать про отримання бланку серії БГА № 742963, у органа досудового розслідування з`явиться можливість провести по справі експертизу, встановити нові обставини вчиненого злочину.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у органа досудового розслідування підстав вважати, що документи, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме, оригінал другого примірника довіреності серії БГА № 742963 від 22 листопада 2012 року від імені ОСОБА_5 , оригінали квитанцій про сплату нотаріальних послуг за оформлення цієї довіреності, копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 , аркуши книги реєстру нотаріальних дій, документи, що свідчать про отримання бланку серії БГА № 742963, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів встановлених обставин, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання в даній частині.

Зважаючи на те, що порядок відібрання зразків для експертизи чітко врегульований положеннями ст. 245 КПК України, відповідно до яких, слідчим суддею розглядається окреме клопотання з приводу цього, враховуючи, що слідчий не обґрунтував необхідність надання дозволу на відібрання експериментальних зразків відтиску печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволені клопотання в цій частині.

Окрім цього, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог клопотання в частині надання тимчасового доступу до свідоцтва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про зайняття нотаріальною діяльністю та копії акта про сертифікацію робочого місця (контори), оскільки слідчим не надано доказів того, що зазначені документи можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, що в сукупності з іншими речами і документами ця інформація матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення на час проведення досудового розслідування, а саме, другого примірника довіреності серії БГА № 742963 від 22 листопада 2012 року від імені ОСОБА_5 , квитанцій про сплату нотаріальних послуг за оформлення цієї довіреності, а також до належним чином завірених копій паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 , аркушів книги реєстру нотаріальних дій, документів, що свідчать про отримання бланку серії БГА № 742963.

В задоволені інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді виготовлена в двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах даного клопотання.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1