печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просив зобов`язати слідчого першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути відповідно до положень ст..ст. 110,220,221 КПК України його клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та інших у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.15 п.п. 1,7,12,13 ч.2 ст.115, п.п. 7,12,13 ч.2 ст.115 КК України та винести за результатами розгляду відповідне процесуальне рішення. Адвокат посилався на таке: з метою забезпечення захисту ОСОБА_4 25 травня 2015 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. До клопотання були додані всі необхідні документи, що посвідчують його особу та повноваження як захисника ОСОБА_4 02 червня 2015 року йому надіслано повідомлення про відмову у задоволенні клопотання з тих підстав, що долучений ним договір про надання правової допомоги не може розглядатися слідством як достовірний документ, що підтверджує згоду ОСОБА_4 на представництво його інтересів адвокатом ОСОБА_3 , оскільки сам ОСОБА_4 перебуває у розшуку та не знаходиться на території України. Адвокат вважає, що під час розгляду вказаного клопотання порушено право на захист підозрюваного ОСОБА_4 . У судовому засіданні адвокат підтримав вимоги скарги.

Представник особи, чиї дії оскаржує ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, будь-яких заяв до суду не надав, не спростував обставин, викладених у заявленій скарзі. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відносності особи, чиї дії оскаржуються.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав:відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання їх та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ст..110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, тому вони приймаються у вигляді постанови, що виноситься у випадках, передбачених КПК України. У відповідності до ст.. 221 КПК України зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беріть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування не допускається. У судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 надано весь пакет документів, що посвідчує його особу та повноваження на захист ОСОБА_4 , передбачений законом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги мають бути задоволенні, оскільки обставини, викладені в ній знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Відповідно до процесуальних строків на звернення зі скаргою, передбачених ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає, що строк не пропущений, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наданими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25 травня 2015 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження номер 0000401 та прийняти рішення відповідно до вимог ст. ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя