Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
дело № 1-455/2010
ля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Павлоград, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, с неполным высшим образованием, военнообязанного, не являющегося депутатом, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
-28.01.2002 г. Павлоградским городским судом по ст. 81 ч. 4 УК Украины к 5 годам л/св. на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года;
-24.( . 2004 г. Павлоградским горсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 г. л/св. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок по приговору от 28.01.2002 г. и к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы;
-07.05.2007 г. Павлоградским горрайсудом по ст. 309 ч. 1 , 185 ч. 3, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. 02.02.2010 г. освобожден по отбытии срока наказания из Солонянской ПК - 21 Днепропетровской области,
лпении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_5 10 февраля 2010 года, примерно, в 16:00 час., с целью приобретения опных веществ, пришел к рынк- «Новый», расположенному по ул. Гагарина в г. Траде, Днепропетровской область, где встретил, неустановленного следствием, акомого мужчину по имени Игорь, от которого ОСОБА_6 узнал, что может сти у него психотропное вещество первитин.
к, ОСОБА_6 , реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное тение психотропного вещества, 10 февраля 2010 года, примерно, в 16:00 час. приобрёл )л у неустановленного следствием мужчины по имени Игорь, психотропное вещество - н, объёмом 0,6 мл., которое находилось в пластмассовом шприце, градуированном до 2 I положил в правый наружный боковой карман своей куртки, где незаконно повторно нося при себе по улицам г. Павлограда для личного употребления без цели сбыта.
О февраля 2010 года, примерно, в 17:30 час. ОСОБА_6 , находясь возле дома № 3/3 по |очтовой г. Павлограда, Днепропетровской области, за совершение административного арушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины - мелкое хулиганство, был ан работниками милиции, у которого, в присутствии понятых, при личном досмотре был
ен и изъят в правом боковом наружном кармане его куртки пластмассовый шприц, рованный до 2 мл., принадлежащий ОСОБА_6 , в котором находилась жидкость м 0.6 мл. светло-коричневого цвета, содержащая особо опасное психотропное вещество рно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входят (метамфетамин) и следы не пр«. реагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина. Масса но изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в пересчете на сухое составляет 0,168 г.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 по предъявленному ему обвинению вину' признал полностью и показал, что 10 февраля 2010 года примерно около 16.00 час. вдился на рынке «Новый» по ул. Гагарина Там встретил малознакомого парня по имени Он знал что Игорь употребляет первитин и спросил у него не может ли он ему продать Игорь согласился и за 20 грн. продал ему 0,6 мл. первитина, который находился в овом шприце. Шприц он положил в карман куртки и пошел на Промзону искать работу.
ясь домой, он был задержан работниками милиции за совершение административного крушения и при личном досмотре его вещей у него в кармане куртки был обнаружен и изъят спервитином.
Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу енение положений ст. 299 УПК Украины, указывая на истинность и искренность своей тгелыюй позиции, допустимость и достоверность собранных по делу доказательств его
На основании ст. 299 УПК Украины суд, заслушав мнение участников судебного тательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств, , ив у подсудимого и других участников судебного разбирательства правильно ли они т содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права ть эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал бразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, 5 никем не оспариваются.
IКроме признательных показаний, виновность подсудимого в содеянном подтверждается
токолом личного досмотра ОСОБА_6 от 10.02.2010 г., согласно которого у ОСОБА_7 работниками милиции в присутствии понятых обнаружено и изъято в правом рм боковом кармане его куртки шприц градуированный до 2 мл., в котором находилось зрачной жидкости (л.д. 6);
лючением химической экспертизы № 70/10-701 от 11.03.2010 года, согласно которой объемом 0,6 мл, изъятая у гражданина ОСОБА_6 , содержит особо опасное пное вещество - кустарно изгоз вленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в оторого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, ^едрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в чете на сухое вещество составляет 0,168 г. (л.д. 26-28);
ественным доказательством - шприцем, изъятым у гр. ОСОБА_6 , градуированным мл., в котором находилась жидкость, объемом 0,6 мл., содержащая особо опасное пное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в оторого входят первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего эфедрина, едрина. Масса кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина в кете на сухое вещество составляет 0,168 г. (л.д.30);
(другими материалами, имеющимися в деле.
[аким образом, вина подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена Ценными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а ствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины как, незаконное тение, хранение, психотропных ве деств без цели сбыта, совершенное повторно.
Ври назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести венного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ргвенность, последствия совершенного преступления, а также все иные обстоятельства щне отношение к данному делу
Суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_6 совершено преступление, которое в силу [12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает личность подсудимого, )рый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является гоятельствами, смягчающими его ответственность, а также то, что подсудимый ранее :ршал умышленные преступления, т.е. имеет место рецидив преступлений, что является гоятельством, отягчающим его ответственность и считает необходимым назначить зание в пределах санкции ч. 2 ст. 309 УК Украины, в виде лишения свободы, поскольку вид наказания наиболее полно и объективно соответствует степени тяжести кипенного, будет способствовать его г ревоспитанию, отвечает принципам справедливости (анности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
| На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
КАБИСОВА РАМАЗАНА КАБИМОЛОВИЧА признать виновным в совершении упления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде двух лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - писку о невыезде.
Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению, т.е. с цента задержания.
Вещественное доказательство: храг щиеся в Павлоградском ГО У МВД Украины в епропетровской области по квитанции № 146564 от 16 марта 2010 года - уничтожить На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской сти, через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения, осужденных, которые содержите^ под стражей, - в тот же срок с момента вручения им оии приговора.