Справа № 676/7483/15-к
Провадження № 1-кп/676/73/16
п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
11 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_6 за п.п.4,13 ч.2 ст. 115 КК України. ОСОБА_6 обвинувачують у тому, що він, будучи раніше судимим за вбивство, 15 жовтня 2015 року о 3-й год. в АДРЕСА_1 , в житлі, умисно, з метою спричинення смерті потерпілій, з особливою жорстокістю, наніс потерпілій ОСОБА_8 численні удари в життєво важливі органи від яких ОСОБА_8 померла.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання доручити комісії з оцінювання якості надання безоплатної вторинної правової допомоги при Раді адвокатів Хмельницької області оцінити ефективність та своєчасність надання допомоги захисником ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_6 . Своє клопотання сторона обвинувачення обґрунтовувала тим, що ОСОБА_6 під час допиту у суді скаржився на неефективний захист, а після конфіденційної зустрічі з захисником змінив свою думку. Проте, обвинувачений згідно з висновком стаціонарної психіатричної експертизи виявляє легку розумову відсталість, а тому не може об`єктивно висловлювати свою думку щодо ефективності захисту.
Обвинувачений у суді заявив, що з цих підстав обговорює з матір`ю питання про залучення іншого захисника за угодою.
Захисник вважав, що підстав для оцінювання надання ним безоплатної вторинної правової допомоги немає.
Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що доводи прокурора та обвинуваченого про неналежну правову допомогу підлягають перевірці комісією з оцінювання якості надання безоплатної вторинної правової допомоги Ради адвокатів Хмельницької області з наступних правових підстав.

У кримінальному провадженні, з підстав передбачених у ст.49 ч.1 КПК України, захист ОСОБА_6 доручено адвокату ОСОБА_5 , який надає безоплатну вторинну правову допомогу. Згідно з ст.52 КПК України , участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а також щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права. Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно зі ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору, недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги . Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 21 і 22 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (ч.2ст.24).

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Також, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву для надання висновків комісії, оскільки під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги (ч.3ст.25Закону).

На підставі викладеного, керуючись вимогами Законів України «Про безоплатну правову допомогу», «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.49, 52, 54, 350, 370-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити комісії з оцінювання якості надання безоплатної вторинної правової допомоги при Раді адвокатів Хмельницької області оцінити ефективність та своєчасність надання правової допомоги захисником ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
У справі оголосити перерву для надання висновку.
Головуючий, суддя:
Судді :