Дата документу Справа № 331/2049/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1131/15
Єдиний унікальний № 331/2049/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000338 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року, яким
у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої, затверджено угоду про визнання винуватості від 13.03.2015 року укладену між прокурором та обвинуваченою і остання визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та їй призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді особистого зобов`язання. Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, 22.02.2015 року приблизно о 10.00 год., ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбала, шляхом покупки за 140 гривень у невстановленої в ході досудового слідства особи наркотичний засіб опій ацетильований. Після цього ОСОБА_8 направилася до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігаючи раніше придбаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, в період часу з 22.02.2015 р. по 24.02.2015 р. вжила частину придбаного наркотичного засобу шляхом внутрішньовенної ін`єкції, а частину сховала в коридорі, де незаконно зберігала без мети збуту до 19 годин 30 хвилин 24.02.2015 р.

24.02.2015 р. в ході санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 були виявлені: пакет з використаними 4 полімерними шприцами з градуюванням 5 мл., з рідиною коричневого кольору об`ємом по 0,2 мл., яка згідно висновку експерта № 361 від 27.02.2015 р., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0091 г.

Вищезазначений наркотичний засіб, ОСОБА_8 , діючи навмисно, незаконно придбала і зберігала за місцем мешкання без мети збуту, для власного вживання до моменту проведення обшуку працівниками міліції.

Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.03.2015 року між прокурором та обвинуваченою та призначено узгоджене сторонами покарання.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_7 посилаючись на незаконність вироку через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» від 12.02.2015 року за № 198 VІІ внесено зміни до чинного законодавства, зокрема ст. 52 КПК України, відповідно до яких з моменту набрання чинності вказаним законом, тобто з04.03.2015 року, у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, участь захисника визнана обов`язковою з моменту ініціювання укладення такої угоди. Між тим, у порушення вказаної норми, 13.03.2015 року між прокурором та обвинуваченою укладено угоду про визнання винуватості без залучення захисника. Розглядаючи провадження, суд не звернув уваги на вказані обставини, і також не залучив захисника, внаслідок чого безпідставно не відмовив у затвердженні угоди. На підставі цього, просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження направити для здійснення досудового розслідування.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги і просив вирок скасувати, а провадження направити на новий розгляд до суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а вирок скасуванню з огляду на наступне.
З матеріалів провадження встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_8 була укладена під час досудового розслідування 13 березня 2015 року, тобто до дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції» від 12.02.2015 року, а саме 04.03.2015 року.
Таким чином, суд першої інстанції припустився істотних порушень кримінального процесуального закону, які відповідно до положень ст. 412 ч. 2 п. 4 КПК України, тягнуть скасування вироку і направлення матеріалів провадження для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_8 скасувати, матеріали провадження направити до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для здійснення досудового розслідування.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4