У Х В А Л А
24.04.2015 Справа №607/7147/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_6 погодженого прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тернополя, жителя АДРЕСА_1 українець, громадянин України, безпартійний, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури міста Тенрнополя ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000164 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 23 січня 2015 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з СБНОН Тернопільського МВ проведено оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфіну, у ОСОБА_4 , який, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), згорток із фольги в середині якого знаходиться частина таблетки білого кольору, за грошові кошти в сумі 150 гривень. Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний визнав, що в січні 2015 року продавав наркотичний засіб, проте конкретних обставин вчиненого не пам`ятає, оскільки це було давно. Проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечує, просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він одружений, в нього на вихованні знаходиться неповнолітня дитина.

Захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує обґрунтованість підозри у вчиненні його підзахисним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, проте вважає, що прокурор не навів достатніх ризиків для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та що більш м`якші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного. Окрім того просить врахувати, що в підозрюваного є мати пенсіонерка, батько помер, він одружений та в нього на вихованні є малолітня дитина.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування №0000164 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

24 квітня 2015 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити або сховати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, що підтверджується: - показаннями свідка ОСОБА_10 (анкетні дані якого змінено), який 23 січня 2015 року надав для долучення до матеріалів кримінального провадження частину блістера в якому знаходиться частина таблетки білого кольору та пояснив, що частина таблетки білого кольору є наркотичним засобом бупренофін, який він придбав в ході проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 , 23 січня 2015 року, перебуваючи між 8 та 9 поверхами одного із під`їздів будинку АДРЕСА_2 , за гроші в сумі 150 грн.; - висновком судовохімічної експертизи №2-48/15 від 29.01.2015 року, згідно якого надана на дослідження частина таблетки білого кольору, містить бупренорфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого у частині таблетки становить 0,0011 грама; - протоколом проведення оперативної закупки від 23.01.2015 року; - протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо -, відео контроль особи від 23.01.2015 року.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є тяжким, тяжкість покарання, яке загрожує особі у випадку визнання підозрюваним винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, вчинення кримінального правопорушення у сфері порушення порядку обігу наркотичних засобів, що становить підвищену суспільну небезпеку, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_4 , який є людиною молодого віку, раніше не судимий, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений, має на вихованні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в місті Тернополі, суд приходить до переконання, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, а прокурором не доведено що в даному випадку є необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом (ч.1 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт, цілодобово.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в області, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, носити електронний засіб контролю, утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати без дозволу слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в області, прокурора чи суду, в провадженні яких знаходитиметься кримінальне провадження про його підозру, житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки за викликом прибувати до СВ Тернопільського МВ УМВС України в області, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, носити електронний засіб контролю, утриматися від спілкуванні зі свідком ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали до 22 червня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 . - негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1