справа № 201/7815/15к
провадження № 1кс/201/6686/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із відповідною заявою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить визнати бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області протиправними, зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відповідні відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не відомі. Враховуючи строки розгляду скарг, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе прийняти рішення без участі скаржника за наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України було подано до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення уповноваженими особами прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України. 30 квітня 2015 року заявником була отримана відповідь з прокуратури Дніпропетровської області, в якій вказано, що заява ОСОБА_3 не містить об`єктивних даних про скоєння співробітниками прокуратури протиправних дій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Прокуратурою при розгляді цієї справи не подано належних доказів того, що заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до прокуратури Дніпропетровської області не надходила, не надано також доказів того, що вона не стосувалася вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, із врахуванням вищезазначених приписів законодавства, скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що прокуратурою попри надходження заяви ОСОБА_3 не було внесено відповідні відомості до ЄРДР, суд вважає, що бездіяльність прокуратури є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпро кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення уповноваженими особами прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1