overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/5875/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Сеніва Р.П., розглянувши клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сенів Р.П. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001879 погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Бучинською К.П. про дозвіл на проведення обшуку квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, яка належить його дружині - ОСОБА_4 1979 р.н., а також в інших приміщеннях, які перебувають у володінні вказаної особи.

Подане клопотання мотивує тим, що на виконання доручення слідчого, проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, у якій можуть зберігатись зброя та цінності здобутих злочинним шляхом, документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інші речі, що заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що у квартирі, де фактично проживає ОСОБА_3, можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, кошти та цінності здобуті внаслідок незаконної діяльності, інші предмети і документи, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, 1979 року народження, з метою виявлення коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом, а також документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, інших речей, що заборонені у вільному обігу.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Сеніва Р.П.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/1982/15-к
Провадження № 1-кс/461/1208/15
17.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля "Hyundai Getz" р.н. НОМЕР_1 , який належть ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля "Hyundai Getz" р.н. НОМЕР_1 визначити територію тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати слідчому ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобіля "Hyundai Getz" р.н. НОМЕР_1 , який належть ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля "Hyundai Getz" р.н. НОМЕР_1 визначити територію тимчасового утримання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3253/15-к
Провадження № 1-кс/461/1914/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.03.2015 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/2959/15-к
Провадження № 1-кс/461/1751/15
У Х В А Л А
12.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3426/15-к
Провадження № 1-кс/461/2026/15
У Х В А Л А
24.03.2015 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на наступні речі вилучені 23.03.2015 року при проведенні обшуку у приміщенні офісу №401, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самунг Дуос», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 . Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ - НОМЕР_3 . Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ - НОМЕР_4 . Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ - НОМЕР_5 . Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ - НОМЕР_6 .
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі вилучені 23.03.2015 року при проведенні обшуку у приміщенні офісу №401, що за адресою м.Львів, вул.Городоцька 8, а саме: мобільний телефон марки «Самунг Дуос», ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 . Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ - НОМЕР_3 . Мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ - НОМЕР_4 . Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ - НОМЕР_5 . Мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ - НОМЕР_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3458/15-к
Провадження № 1-кс/461/2039/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/8421/15-к
пр.№ 1-кп/464/388/15
У Х В А Л А
13.10.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001124 від 23.04.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 13.10.2015 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 2 листопада 2015 року на 10:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4195/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.11.2015
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, мобілізованого військовослужбовця
військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ,
(колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12 листопада 2015 року на 17 годину 50 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №11а-944/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

20 грудня 2010 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М. Валько, за участю прокурора Войценка А.І., розглянувши під час попереднього розгляду справу за апеляціями державного обвинувача Гривняка Л.Ю. та потерпілої ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 04 листопада 2010 року, -

встановив:

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04 листопада 2010 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ознаками ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю три роки. На підставі ст.76 КК України засудженого ОСОБА_2 зобовязано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

На даний вирок державним обвинувачем Гривняком Л.Ю. та потерпілою ОСОБА_1 подано апеляції та справа скерована судом першої інстанції для розгляду до Апеляційного суду Львівської області.

Однак, Залізничним районним судом м.Львова вимог закону, які підлягають виконанню при скеруванні справи для розгляду в апеляційному порядку не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, представником потерпілої адвокатом ЮК Галицького району м.Львова ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_1 подано клопотання про надання для ознайомлення протоколу судового засідання та повідомлення про його виготовлення (а.с.318). Даних вимог закону судом 1-ї інстанції не виконано, оскільки із справи не вбачається, що автора звернення поінформовано про дату виготовлення протоколу судового засідання, а відтак, і надання йому можливості ознайомитися із ним.

Наведені обставини становлять перешкоду для розгляду даної справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

постановив:

матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України повернути у Залізничний районний суд м.Львова для виконання вимог ст.88 КПК України.

Суддя Судової палати у

кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 598/1964/14-к
провадження № 1-в/598/143/2015
УХВАЛА
"13" листопада 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням в.о.слідчого Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про переведення засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням в.о.слідчого Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про переведення засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 засуджений згідно вироку Збаразького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року за ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі і в даний час відбуває покарання у Копичинській виправній колонії №112 Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України в судове засідання при вирішенні вищевказаного клопотання викликається, крім інших учасників, також і засуджений.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне проводити судовий розгляд вищевказаного клопотання за участю засудженого ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Зобов`язати начальника Копичинської ВК-112 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, під час судового розгляду клопотанням в.о.слідчого Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про переведення засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке відбудеться о 14 годині 23 листопада 2015 року, дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку із Збаразьким районним судом Тернопільської області.

Зобов`язати начальника Копичинської ВК-112 вручити засудженому ОСОБА_2 перед початком судового засідання пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1