overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/5015/13-к
1-в/705/665/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Прокулевич В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

з участю прокурора Тарасенко О.В.

представника установи ОСОБА_1

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця до арешту: м. Умань, вул. Жовтнева, 97-А, Черкаської області, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 514, Черкаської області, українця, громадянина України.

ВСТАНОВИВ: :

ОСОБА_3 вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 16.02.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2010 року і остаточно визначити до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 20.01.2011 року. Кінець строку відбування покарання : 20.02.2014 року.

Адміністрація ВК 92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, згідно ст. 81 КК України 2001 року, оскільки він відбув 2/3 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії №92 - задовольнити

Засудженого ОСОБА_3 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2011 року на не відбутий строк 5 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич
Єдиний унікальний номер 1-77/2011
Номер провадження 1/2408/4029/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріЧорній О.П. за участю прокурора Калинчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше не судимий, працює двірником в ТОВ індивідуальних гаражів №3 м.Чернівці, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від підсудного ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з Законом України „Про амністію від 08 липня 2011 року на підставі п „ є ст. 1.

Прокурор не заперечував проти закриття даної справи за актом амністії.

Суд вислухавши прокурора, підсудного, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочинів невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи у нього на утриманні перебуває пристаріла матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що дає підстави суду для звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття даної справи відповідно до п. є ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 п. 4, 273 КПК України, п. є ст. 1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, раніше не судимий, працює двірником в ТОВ індивідуальних гаражів №3 м.Чернівці, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - провадженням закрити та звільнити його від покарання у звязку з актом амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про не виїзд скасувати.

Речові докази : спортивний велосипед визнати за потерпілою ОСОБА_3

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів, починаючи з наступного після її проголошення.

Головуючий-суддя Іщенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
« 17» листопада 2014 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю учасників судового провадження:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000733 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.06.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
12.11.2014р. розгляд даного кримінального провадження було перенесено на 17.11.2014р.
Однак, на зазначену судом дату обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 повідомив суду, що його підзахисний не може з`явитися у дане судове засідання через хворобу і просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи те, що в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь якого у відповідності до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, а тому судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_10 в даному судовому засіданні є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 03 грудня 2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження та викликати обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 322, 323, 405 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0000733 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та Кримінальне провадження №11-кп/794/280/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_11
Категорія ст.152 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.06.2014 року, на 10.00 годину 03 грудня 2014 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження та викликати обвинуваченого ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
12 березня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника в рамках кримінального провадження №0000498,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.11.2013 року і остаточно до відбуття призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обрано ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить вирок суду змінити, пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України, а також надати йому можливість укласти угоду про примирення із потерпілим. Свої апеляційні вимоги апелянт обґрунтовує тим, що умислу на вчинення крадіжки телефону у нього не було, про те, що його будуть судити він дізнався в останні дні, адвоката йому не надали, як і не надали можливості укласти угоду про примирення із потерпілим.

Ухвалою судді-доповідача від 03 березня 2014 року кримінальне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 призначено до апеляційного розгляду на 25 березня 2014 року о 10 год.00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

07 березня 2014 року до апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушень права на захист суд вважає за необхідне доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на визначений час.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на судовий Кримінальне провадження №11-кп/794/107/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

розгляд, призначений на 10 год. 00 хв. 25 березня 2014 року за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10.04.2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Семенюка К. М.

суддів Марчака В.Я., Попова Г.Г.

при секретарі Сабадаші Ю.С.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 07 лютого 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила про необхідність призначення щодо засудженого ОСОБА_2 комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки він, знаходячись під вартою, здійснив спробу самогубства, що може свідчити про наявність психічного захворювання, яке може вплинути на правові питання, що вирішуються судом.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, які підтримали клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для зясування обставин, які мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, необхідно призначити по кримінальній справі комплексну амбулаторну психолого-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 273, 310 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

Справа № 2490/11-181/2012 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач: Семенюк К.М.

У Х В А Л И Л А:

Призначити по кримінальній справі комплексну амбулаторну психолого-психіатричну експертизу щодо засудженого ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 психічним розладом на час проведення експертизи та чи потребує він застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

2. Чи страждав ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом та чи міг він в той момент повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи є у ОСОБА_2 індивідуальні психологічні особливості, які впливають на його здатність свідчити по справі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 етапувати з СІЗО в медичний заклад.

В разі необхідності, експертам надати матеріали кримінальної справи.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий Семенюк К.М.

Судді Марчак В.Я.

ОСОБА_3
Справа № 1-в/756/201/15
У Х В А Л А

іменем України
03 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Оболонського РВКВІ м. Києва ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зерники, Зарічненського району, Рівненської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2013р. за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 р.,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2013р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку 2 р.

Оболонський районний ВКВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що за період перебування на обліку засуджений допустив 2 неявки на реєстрацію без поважної причини (20.01.2014р., 23.07.2014р.), до адміністративної відповідальності не притягувався. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нових порушень не числиться, згідно перевірки ДІМ, характеризується посередньо.

Заслухавши думку представника Оболонського РВ КВІ м.Києва, прокурора, засудженого, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання Оболонського районного ВКВІ м.Києва задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування основного покарання у виді 5 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 06.08.2013р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок), за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними , свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0005672 від 31.08.2015 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 294, ч.3 ст.345 КК України,

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 31.10.2015 року включно.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно зобов`язавши його невідкладно прибути до місця його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04.09.2015 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/6400/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 , яка полягає в неповідомленні про результати розгляду клопотання від 17.10.2014 № 1085.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу і просила її задовольнити за наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали скарги, приходжу висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити дію або про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги її доводи знайшли своє підтвердження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомити про результати розгляду клопотання від 17.10.2014 року № 1085.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6900/14
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника СУ ФР ДФС у Київській області ОСОБА_3 , особи яка подала клопотання, - представника підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про скасування арешту майна повністю,

встановив:

Керуючись ст. ст. 7, 26, 131, 132, 167, 170, 173, 174, 234, 236, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання підприємства ТДВ «Узинський цукровий комбінат» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, зняти заборону розпоряджатися та використовувати товарно-матеріальні цінності, накладені Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 15.08.2014 р., на майно що належить підприємству ТДВ «Узинський цукровий комбінат», а саме: прозору рідину з характерним запахом спирту, в загальній орієнтовній кількості 53865 літрів, що знаходиться в ємності № 1 4304 літрів, ємності № 4 32198 літрів та резервуарі № 6, що знаходиться на відповідальному зберіганні у посадових осіб ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та зберігається за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. Маяковського, 2 під літерами « 1А», « 1Б», « 1В», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , « 1-Д», ОСОБА_10 , « 1-Ж», « 1-З», « 1-І», « 1-И».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1