Справа № 594/1141/15-к
Провадження № 1-кс/594/146/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000438, винесену 28.12.2013 року слідчим СВ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, лейтенантом міліції ОСОБА_6 . Матеріали кримінального провадження №0000438 направити до СВ Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області для проведення подальшого досудового розслідування, мотивуючи це тим, що 21 вересня 2015 року отримав копію постанови від 28.12.2013 року шляхом подання особистої заяви на ім`я начальника Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області. Також 21.09.2015 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000438 і 29 вересня 2015 року з матеріалами виконавчого провадження та дізнався, що 31.04.2014 року ВДВС Борщівського РУЮ винесено постанову про повернення йому, як стягувачу, виконавчого листа від 14.09.2011 року, виданого на виконання рішення суду 11.08.2011 року, без виконання у зв`язку з тим, що у боржника ОСОБА_7 , відсутнє майно, яке можна описати і реалізувати на погашення боргу. Проте ВДВС Борщівського РУЮ не повідомив його про винесення вказаної вище постанови, не надіслав йому копію.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що постанова від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження №000438 винесена слідчим передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.12.2013 року скасувати, як незаконну і додатково пояснив, що прокурор Борщівського району 04.07.2015 року направив йому повідомлення про закриття кримінального провадження, однак він був не обізнаний з порядком оскарження і тому не звертався з скаргою до суду. Вважає, що строк оскарження не пропустив, так як копію постанови отримав 21.09.2015 року.

Представник скаржника просить скаргу задовольнити і скасувати постанову від 28.12.2013 року.

Прокурор прокуратури Борщівського району ОСОБА_5 вважає, що постанова законна і просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку:

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 11.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_3 14420 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди і 331 грн. судових витрат.

03.04.2013 року державним виконавцем ВДВС Борщівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання за виконавчим листом № 2-100/11 про стягнення з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_3 14420 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди і 331 грн. судових витрат.

11 листопада 2013 року начальник ВДВС Борщівського РУЮ звернувся з поданням в Борщівський РВ УМВСУ в Тернопільській області про те, що ОСОБА_7 умисно не виконує рішення суду від 11.08.2011 року та чинить перешкоди у його виконанні. З подання слідує, що державним виконавцем не виявлено майна на яке можна накласти стягнення, не виявлено зареєстрованих за боржником нерухомого майна, транспортних засобів та рахунків в банківських установах, однак просить порушити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_8 знає про рішення суду, але його не виконує.

11 листопада 2013 року слідчим СВ Борщівського РВ внесено відомості в ЄРДР і розпочато розслідування за ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 11 листопада 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України. При винесенні постанови слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 не виконував судового рішення, так як не мав постійного місця роботи та прибутку, ніде офіційно не працює, будь-якого нерухомого та рухомого майна у власності не має, а тому останній не мав змоги виконувати рішення суду.

Копію постанови було направлено начальнику ВДВС Борщівського РУЮ.

04 липня 2014 року прокурор Борщівського району ОСОБА_9 на звернення ОСОБА_3 направив повідомлення про те, що постановою від 28.12.2013 року закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і скаржник підтвердив в судовому засіданні, що отримав таку відповідь та знав про закриття справи, однак не мав копії постанови і не звертався про її отримання.

Постановою державного виконавця ВДВС Борщівського РУЮ від 31.01.2014 року виконавчий лист № 2-100/11 виданий 14.09.2011 року повернуто стягувачу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З копії постанови слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28.12.2013 року про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови 21 вересня 2015 року і звернувся до суду 29 вересня 2015 року.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 знав про закриття кримінального провадження з липня 2014 року, однак пропустив строк на оскарження через необізнаність з нормами КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України відповідальність наступає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Як встановлено в судовому засіданні виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 11.08.2015 року припинено 31.01.2014 року і виконавчий лист направлено стягувачу і з цієї дати жодних дій по примусовому виконанню рішення не проводиться.

ОСОБА_7 не зобов`язано вчиняти жодних дій і тому немає його умислу на ухилення від виконання рішення суду.

Діям ОСОБА_7 до 28.12.2013 року слідчим дано об`єктивну оцінку і не встановлено складу кримінального правопорушення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 28 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000438 від 11 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1