overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/174/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 29.01.2016 року о 09-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/46/16-к
Провадження № 1-кп/349/16/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000266 від 06 жовтня 2015 року щодо

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року на адресу Рогатинського районного суду з Рогатинського відділу Тисменецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000266 від 06 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 16 січня 2016 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій, 40 в м. Рогатині в 09 год.30 хв. 08 лютого 2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/588/14-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
05.05.2014 смт. Рожнятів
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до екскаватора марки ЕО 2626А реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_3 та знаходиться в Рожнятівському РВ УМВС України в Івано-Франківській області, з можливістю його вилучення терміном на один місяць.
Клопотання мотивовано тим, що 26 квітня 2014 року близько 14 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 керуючи вантажним автомобілем марки ГАЗ, державний № НОМЕР_2 , спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , який керував екскаватором марки ЕО 2626А реєстраційний номер НОМЕР_1 , на правому березі річки Лімниця у селі Берлоги незаконно видобули піщано - галькову суміш в кількості орієнтовно 2 метри кубічні, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року N 827 Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, є корисною копалиною загальнодержавного значення.
У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено зазначений екскаватор, який необхідно оглянуити з участю експертів - екологів, а тому є необхідність у тимчасовому вилученні зазначеної речі.
За матеріалами кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що екскаватор використовувався для незаконного добування піщано - галькової суміші з русла річки Лімниця. У рамках кримінального провадження є необхідність провести огляд екскаватора з участю експертів - екологів, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до даного екскаватороа з можливістю його тимчасового вилучення.
Однак вважаю, що огляд експертом можна і потрібно провести у значно коротші терміни.
Річ, до якої просить надати доступ слідчий, не є такою, до якої заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати слідчому СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до екскаватора марки ЕО 2626А реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю його вилучення терміном на 15 днів до 20 травня 2014 року.
Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/164/16
Справа № 356/205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" в інтересах свого сина, ОСОБА_3 . Однак, будь-яких документів, які підтверджують факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є його сином, заявником надано не було.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 .

На підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/833/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
12 серпня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 13 серпня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 350/604/15-к
1-кп/350/40/2015
про призначення підготовчого судовго засідання
16 квітня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 09:20 годин, за клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру на 22 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 350/980/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 07 серпня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/380/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/309/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

02.02.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України засуджений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана засудженим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 ч. 4 ст. 70 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 17.02.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 366/3220/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/203/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.02.2016 м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 24.02.2016 року 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
УХВАЛА
12.01.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Держівській ВК УДПтС України у Львівській області (№110).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з Держівською ВК УДПтС України у Львівській області (№110) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 03.02.2016 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Держівської ВК УДПтС України у Львівській області (№110) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-383/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурором поставлено питання про повернення клопотання засудженому для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_4 від 30.12.2015 року він відбуває покарання в Устинівському ВЦ №37, що знаходиться в с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_4 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_4 ..

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6072/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив про розгляд 01.02.2016року його заяви судом про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі та просив клопотання залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти даного.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2013року та за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2013року, з 21.06.2013року по 22.07.2013року та з 20.08.2013року по 26.12.2013року, де у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1