Провадження №: 1-кп/752/708/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0007219 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого сантехніком, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.12.2006 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України, з застосуванням ст. ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

18.11.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

27.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
24.08.2014 року приблизно о 01.15 год. ОСОБА_5 перебував на вул. Жилянська, 19, в м. Києві.

Користуючись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 вирішив таємно вчинити крадіжку чужого майна з кіоска, за вищезазначеною адресою.

З цією метою він пристосував знайдений поряд металевий прут для віджиму вхідних дверей, таким чином потрапивши в середину кіоска.

Реалізуючи свій злочинний умисел, він оглянув кіоск та знайшов кавоварку марки «Saeco», чорного кольору, вартістю 2 600 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 від`єднав вищевказану кавоварку від електромережі та виніс її з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріального збитку в розмірі 2 600 грн. 00 коп.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 3 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в приміщення.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним. Пояснив, що 24.08.2014 року з дівчиною проходив по вул. Жилянська в м. Києві мимо кіоска. Через певний час посварився з дівчиною і маючи намір вчинити крадіжку, повернувся до кіоска. З допомогою арматури відчинив двері і проник в середину звідки викрав кавоварку, яку пізніше продав. У вчиненому розкаюється, жалкує що так сталося. Причин свого вчинку пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 24.08.2014 року ранком йому зателефонувала продавець і повідомила, що зламано двері в кіоск. Приїхав і виявив що викрадено кавоварку. На даний час збитки йому не відшкодовано. З приводу покарання покладається на розсуд суду.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його винність підтверджується:

протоколом огляду місця події, в якому відображено про огляд приміщення кіоску по АДРЕСА_2 , під час якого виявлено сліди пальців рук;

висновком експерта № 753 від 03.09.2014 року, згідно якого відкопійовані на двох відрізках паперу сліди пальців рук, вилучені 24.08.2014 року при огляді приміщення кіоску по АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними осіб;

висновком експерта № 952 від 23.10.2014 року, згідно якого слід пальця руки вилучений під час ОМП від 24.08.2014 року за адресою вул. Жилянська, 19 в м. Києві залишений не гр. ОСОБА_5 , а іншою особою; слід пальця руки на аркуші паперу залишений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи докази в сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винності ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше неодноразово судимий, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які відображені в обвинувальному акті та підтверджені судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків. Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_5 27.11.2013 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, і до закінчення іспитового строку вчинив новий злочин в якому він обвинувачується і винність у вчиненні якого, доведена судом.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 12.06.2015 року.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ураховуючи вирок від 27.11.2013 року Шевченківського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, за правилами ст. 71 КК України (сукупністю вироків), остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 серпня 2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 12.06.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно в сумах 393,12 грн. та 393,12 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1