Справа № 727/3315/15-к
Провадження № 1-кс/727/984/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 55 ч.3, 303-307 КПК України ,
В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 55 ч.2,303-307 КПК України.
В цьому її незаконність, нікчемність до вимог КПК України, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Як вбачається з мотивації відповіді від 22.04.2015 року № 64/594-2015, прокурор невірно усвідомлює та застосовує норми ст. 55 КК України, що прямо вказує на професійну неспроможність здійснювати свої функціональні обов`язки. Прокурор у відповіді стверджує, що не вбачає підстав визнавати її потерпілою, що нібито просила у клопотанні від 15.04.2015 року визнати її потерпілою.
Такі підстави є надумані прокурором в яких він надумано відмовляє.
В.о. прокурора Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_6 істотно порушує вимоги кримінально процесуального закону, взагалі відкидає усі без винятку норми кримінально процесуального закону та обґрунтовує свою відповідь виключно на підставі особистих безграмотних припущень слідчого ОСОБА_7 та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 27.03.2015 року яке не набрало законної сили.
Ч.1 ст. 55 КПК України визнав стягувача ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.
Для повного, об`єктивного виконання вимог ст.ст. 26,91 КПК України прокурор був зобов`язаний виконати обов`язкові вимоги ч.3 ст. 55 КПК України, та на підставі зареєстрованої заяви від 15.04.2015 року стягувача ОСОБА_4 негайно залучити її до кримінального провадження як потерпілу.
Заявниця ОСОБА_8 чи її представник в судове засідання не з`явилися, 30.04.2015 року від заявниці в суд поступила заява в якій вона просила розглядати справу без її участі, зобов`язати слідчу надати прокурору матеріали, які були нею надані слідчій і долучити їх до матеріалів справи.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що скарга є безпідставною, заявниця не визнана потерпілою в кримінальному провадженні, також не є заявником, тому підстав для надання їй матеріалів кримінального провадження немає, просила відмовити в скарзі.
Заслухавши прокурора, дослідивши відповідь прокурора заявниці суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 не є заявником в кримінальному провадженні, оскільки з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся державний виконавець.
Суд вважає, що в.о. прокурора Шевченківського району м. Чернівці правомірно направив листа заявниці ОСОБА_4 22.04.2015 року яким відмовив у визнанні потерпілою заявницю та в залученні її до кримінального провадження в якості потерпілої. Такий лист не є процесуальним документом, який може бути скасований, а тому в цій частині вимоги заявниці є безпідставними.
Судом 27.03.2015 року винесено ухвалу, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_4 на дії слідчої про відмову у визнанні її потерпілою.
Таким чином, ОСОБА_4 не є тою процесуальною особою, яка вправі вимагати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вимагати у прокурора вчинити певні дії відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України та залучати її до кримінального провадження в якості потерпілої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В скарзі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 55, ст.ст. 303-307 КПК України про зобов`язання надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення, зобов`язання прокурора вчинити певні дії щодо вимог ч.3 ст. 55 КПК України та залучення її до кримінального провадження як потерпілу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1