overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
12 січня 2016 року Справа №293/1157
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Черняхові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України.

Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_4 09.07.2015 року призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Однак, з даної військової частини 25.12.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що молодший сержант ОСОБА_4 згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №207 від 30.08.2015 року вибув з даної частини для подальшого проходження служби у військову частину - польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні просив зобов`язати командира військової частини, де на даний час перебуває ОСОБА_4 забезпечити його явку в судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судові засідання сприяє затягуванню розгляду справи та порушенню строків, вважає за необхідне зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , де на даний час перебуває ОСОБА_4 забезпечити його явку в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.42, 135 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Зобов`язати командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання до Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Червоноармійська, 1, смт.Черняхів, Житомирська область, на 11 год. 00 хв. 04.02.2016 року

Попередити командира про те, що у разі невиконання ухвали суду, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/71/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 січня 2016 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1696/15-к
Провадження № 1-кп/366/15/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000294, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.12. 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000294, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000294, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 21 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1008/4597/12
Провадження № 1-в/362/36/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року, засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 , звернувся до вказаного суду з письмовим клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в межах кримінального провадження за яким він відбуває покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так саме має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК редакції 1960 року.

Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому з роз`ясненням права звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ч. 5 ст. 72, ч. 6 ст. 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п.2 ч. 2 ст. 539, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути засудженому ОСОБА_2 клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-41/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі Жовтяк Н.В.,

з участю прокурора : Бутенка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції С.О. Бутко про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітан міліції С.О. Бутко звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10220078, порушена 01 березня 2010 року за ознаками злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 28 лютого 2010 року, близько 17 години 10 хвилин, до хірургічного відділення ДЗ „Відділкова клінічна лікарня на станції Полтава" з діагнозом проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини без поранення внутрішніх органів, передочеревинна гематома, відкритий вогнепальний багатоосколковий перелом верхньої третині лівого стегна був доставлений гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Проведеними оперативно-розшуковими заходами направленими на розкриття даного злочину встановлено, що причетним до скоєння даного злочину може бути ОСОБА_2, за місцем мешкання, якого може незаконно зберігатися вогнепальна зброя або інші предмети, які мають значення для встановлення істини по справі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що подання законне та обґрунтоване і підлягає до задоволення.

З метою встановлення істини у справі, повного всебічного та об'єктивного проведення слідства, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції С.О. Бутко про проведення обшуку житлових та інших приміщень, за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Провести обшук житлових та інших приміщень за адресою: АДРЕСА_1. Де проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2353/15-к Номер провадження 11-сс/786/5/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.00 год 12.02.2016
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Скородистик Чорнобаївського р-ну Черкаської обл..
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На вказану ухвалу слідчого судді подав апеляційну каргу захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який просить ухвалу скасувати та в задоволенні клопотання прокурора Прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 надав заяву про відвід прокурору ОСОБА_9 , мотивуючи це тим, що останній 5.01.2015 разом зі слідчим ОСОБА_10 приходили до нього в установу ВП УДПС України в Полтавській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та чинили на нього психологічний тиск, який виразився у погрозах застосувати до нього фізичне насильство, щоб прискорити ознайомлення.
Заслухавши пояснення підозрюваного та думку захисника в підтримку заяви про відвід прокурора, думку прокурора, який пояснив, що вони дійсно разом зі слідчим приходили до підозрюваного в установу, де він утримується, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте будь-якого тиску на ОСОБА_8 не чинили, колегія суддів прийшла до висновку, що окрім слів підозрюваного, твердження останнього, що на нього здійснювали тиск в даному кримінальному провадженні, жодним доказом не підтверджено, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_9 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 ..
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 29 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 02 лютого 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження №: 1-кп/752/1064/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002926 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 15.12.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002926 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002926 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ТОВ «Торсат» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» про скасування арешту на видаткові операції по рахункам у Публічному акціонерному товаристві «Промислово-фінансовий банк»,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» про скасування арешту на видаткові операції по рахункам у Публічному акціонерному товаристві «Промислово-фінансовий банк» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 24.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5», на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5», на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Печерського району м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 05.12.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5986/13-к
У Х В А Л А

20 березня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва Ничипоренко О.В. про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва Ничипоренко О.В. про відмову у задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва Ничипоренко О.В. про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 квітня 2013р. на 15.00. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І. В.Литвинова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника особи в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у відсутності розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
21.11.2014 до суду звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність старшого прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у відсутності розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

У поданій скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати старшого прокурора ГВП ГПУ ОСОБА_7 розглянути клопотання від 17.11.2014 про повернення тимчасово вилученого майна та повернути майно, що вилучено під час обшуку у ОСОБА_6 , останньому як володільцю.

У судовому засіданні присутній представник ОСОБА_6 ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що майно вже повернуто власнику ОСОБА_6 .

Вивчивши скаргу, письмові докази, пояснення особи, що звернулася із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності органу, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, в особі прокурора.

14.11.2014 слідчим в ОВС СВ СУ ГВП ГПУ ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2014 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено коробки з патронами, автомати, автоматні магазини та рушниці ОСОБА_6 .

Вказане майно представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 у скарзі просить повернути та представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимогу, наполягаючи на зобов`язанні старшого прокурора відділу ГВП ГПУ ОСОБА_7 надати відповідь на подане клопотання від 17.11.2014 про повернення тимчасово вилученого майна.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 повернув належні ОСОБА_6 речі, що вилучені під час обшуку 14.11.2014, що не заперечувалося представником останнього у судовому засіданні.

Вбачається, що, оскільки тимчасово вилучене майно повернуто власникові, що і було метою подання відповідного клопотання до органу досудового розслідування та подання скарги, її вимоги необхідно залишити без задоволення, у зв`язку із усуненням предмету оскарження як такого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у відсутності розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 152/9/16-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 26.11.2015 року,
встановив:
04 січня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в провадження суду 05 січня 2016 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 січня 2016 року о 10 годині в залі судових засідань Шаргородського районного суду.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1