Справа№ 666/6783/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року Дніпровский районний суд м.Херсона у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобрін Брестської області республіки Білорусії, громадянина України, білоруса, не одруженого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 25.11.2015 року, близько 23-00 год., знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: поштові ящики в кількості 2-х штук вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 03.12.2015 року за №4970, 250 грн., кожний, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.
Крім того, 27.11.2015 року приблизно о 23-00 год., ОСОБА_6 знаходячись в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_4 , майно, а саме поштовий ящик вартістю, згідно товарознавчої експертизи від 03.12.2015р. №4970, 250грн, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення(злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що активно сприяв розслідуванню кримінального провадження та дав детальні пояснення про обставини вчинення злочину та укладання угоди.
09.12.2015 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення, згідно якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді - 120 годин громадських робіт за ст..185 ч.2 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.. 76 ч. 1 п.3,4 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
На підставі ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , призначення йому узгодженого сторонами міри покарання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст..185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає, повне визнання своєї винуватості, сприяння слідству у розкритті даного злочину, розкаяння у вчиненому, повне відшкодування завданої шкоди, обставин обтяжуючих покарання не має.
На підставі викладеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та загальним засадам призначення покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 09.12.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт,
- ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 ч. 1 п. 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за судово-товарознавчу експертизу в сумі 245,52 грн.
Речові докази: три поштові ящики - вважати повернутим за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1