Справа №701/1332/15-к
Провадження №1-кс/701/279/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність Маньківської районної прокуратури та Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення працівниками Маньківського СКР УМВС до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10.12.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність Маньківської районної прокуратури та Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення працівниками Маньківського СКР УМВС до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В своїй скарзі вказує на те, що скаржником неодноразово скеровувалися заяви до Маньківської районної прокуратури на неправомірні дії працівників СКР Маньківського РВ УМВС жодного відповідного прокурорського реагування прокуратурою забезпечено не було. Натомість прокуратура Маньківського району скарги надсилала до Маньківського РВ УМВС звідки надходили відповіді, що по факту викладеному скаржником у скарзі визначити дії працівників міліції неможливо, так як дані працівники не працюють на теперішній час в Маньківському районні і ними займаються відповідні служби. Таке повідомлення надійшло за № 2431 від 16.05.2014 року.
Неодноразово були поданні заяви про кримінальне правопорушення проти скаржника працівниками СКР Маньківського РВ УМВС, яке полягало у наступному: скаржник особисто і власноручно на добровільній основі перебуваючи в Кіровоградському СІЗО №14, належним чином оформлено за участю оперуповноваженого працівника Кіровоградського СІЗО № 14, капітаном ОСОБА_5 . Другу було написано 27.06.2009 року також належним чином було оформлено Кіровоградському СІЗО №14, за участю оперуповноваженого старшого лейтенанта Скубіліна.
Як від 03.03.2009 так і від 27.06.2009 року явки з повинною були через спеціальну частину Кіровоградському СІЗО №14, скеровані до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, де у подальшому не було жодного реагування, на ті пояснення викладені у явці з повинною про злочин скоєний в с. Подібна Маньківського району Черкаської області 13.12.2007 року. Наприкінці, точної дати не пам`ятає, 2012 року до нього до Кіровоградському СІЗО №14, де на той час відбував покарання з`явилися два працівники СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області де ним було їм повідомлено та надано в усній формі, про скоєний злочин в с. Подібна Маньківського району Черкаської області, ним та місцевим мешканцем ОСОБА_6 , у грудні 2007 року. Співробітники СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, вислухали його усні пояснення, які неодноразово попередньо надавалися ним у явках з повинною у 2009 році. Йому було обіцяно матеріальну допомогу на протязі досудового розслідування. Відповідно до злочину передбаченого епізодом умисного вбивства за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, він жодного відношення немає, про що власноруч неодноразово, на добровільній основі і щирим каяттям ним було викладено в явках з повинною 03.03.2009 року та 27.06.2009 року. Наразі звертаючись до слідчого судді все повинно з`ясувати досудове слідство, чому працівниками СКР Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області не реагували, як це передбачено законодавством відразу по надходженню повідомлення про злочин, а саме явок з повинною, це можливо перевірити, тому, що задокументовано в Кіровоградському СІЗО № 14. З кримінальною справою він у повному обсязі не ознайомлювався, а тому не пам`ятає прізвища працівників СКР Маньківського РВ УМВС. Які наприкінці 2012 року відбирали первинні покази, що у подальшому лягло в основу справи. А тому на даний час не може написати прізвища працівників СКР Маньківського РВ УМВС, та це можливо з`ясувати, при ознайомленні з кримінальною справою. На підставі викладеного просить слідчого суддю прийняти його заяву на бездіяльність Маньківської прокуратури та Манківського РВ УМВС, та відповідним рішенням змусити відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості про кримінальне провадження працівниками СКР Маньківського РВ УМВС до ЄДРДР.
Скаржник належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовився згідно наданої суду письмової заяви. Зважаючи на віддаленість знаходження скаржника, на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в Новгород Сіверській установі відбування покарань в Чернігівській області, та що скаржнику була надана можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від якої він відмовився, посилаючись на те, що він має бажання надати суду ще якісь письмові докази, хоча в скаржника була така можливість при подачі скарги та письмової відмови від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами. Крім того в суду є технічна можливість ознайомитися з доказами на які посилається скаржник в тому числі з засобами електронного звязку, тому суд вважає за можливе з метою уникнення тяганини провести судове засідання без участі скаржника на підставі наявних матеріалів.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Представник Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог скаржника.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: скаржником скеровувалися заяви до Маньківської районної прокуратури на неправомірні дії працівників СКР Маньківського РВ УМВС. Прокуратура Маньківського району скарги надсилала до Маньківського РВ УМВС звідки надходили відповіді, що по факту викладеному скаржником у скарзі визначити дії працівників міліції неможливо, так як дані працівники не працюють на теперішній час в Маньківському районні і ними займаються відповідні служби. Таке повідомлення надійшло за № 2431 від 16.05.2014 року.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга підлягає до часткового задоволення в частині зобовязання службових осіб Маньківського відділення Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних викладених в заяві ОСОБА_4 на дії працівників Маньківського РВ УМВС від 12.05.2014 року. В частині визнання бездіяльності Маньківської районної прокуратури то в цій частні скарги слід відмовити оскільки скаржником в його скарзі взагалі не вказано в чому полягає бездіяльність Маньківської прокуратури.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307 КПК України, суд,
Зобов?язати службових осіб Маньківського відділення Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України вирішити питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних викладених в заяві ОСОБА_4 на дії працівників Маньківського РВ УМВС від 12.05.2014 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1