Справа № 172/1209/15-к
Провадження № 1-кп/172/19/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03.02.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000641 від 12.08.2014року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широке Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлучений, має неповнолітню доньку 2008року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.08.2012року Васильківським районним судо Дніпропетровської області за ч.1ст.296, ч.2ст.185. ст.70 КК України до двох років обмеження волі. 16.11.2013року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 16 днів, у вчиненні кримінального праопорушення за ч.2ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в першій половині дня 11липня 2014року, перебуваючи за місцем проживання своєї матері в АДРЕСА_3 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вирішив вчинити крадіжку зерна, яке належить матері ОСОБА_5 , що вона його отримала в рахунок орендної плати за земельний пай.

З метою заволодіння чужим майном із корисливих спонукань через відчинені двері ОСОБА_4 зайшов до господарського приміщення, розташованого за вказаною адресою, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи дозволу ОСОБА_5 на розпорядження майном, з допомогою знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яким не перебував у злочинній змові і не повідомляв про свій злочинний намір, пояснивши, що зерно належить йому, шляхом вільного доступу таємно викрав та переніс разом з ОСОБА_8 до автомобіля ОСОБА_7 та погрузив в багажний відсік автомобіля 5 мішків зерна фуражної пшениці вагою 169кг вартістю 354грн.90коп. відповідно до висновку судово-товарознавчохї експертизи №3288-14 від 15.10.2014 року. Викраденим зерном розпорядився на власний розсуд, продавши його в селищі Чаплине ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 354грн.90коп..

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки вона з обвинуваченим помирилась, він є її сином і будь-яких претензій вона до нього не має .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв"язку з примиренням сторін.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.

Згідно п.3ч.1ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком(дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого.

Згідно п.1ч.1ст.3КПК України близьким родичем зазначено матір, сина.

З наданого потерпілою свідоцтва про народження обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що його матір"ю вказана ОСОБА_5 , тобто обвинувачений є сином потерпілої.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і згоден на закриття кримінального провадження щодо нього.

У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .

Керуючись ст.3, п.7ч.1, 6 ст.284, 314, 350, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 12 серпня 2014року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: