overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3853/15-к
Провадження № 1-в/204/1084/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, -
Постановою Довгицівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 840 від 02 червня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на хронічний маячний розлад, параноїдний синдром, стан компенсації. Внаслідок проведеного комплексного медикаментозного лікування в поєднанні з соціореабілітаційними заходами психічний стан хворого покращився і залишається стабільним з липня 2013 року, на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_7 протягом тривалого часу зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Довгицівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2008 року відносно ОСОБА_6 , і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3018/15-к
Провадження № 1-в/204/843/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1956 року народження, -
Ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 622 від 05 травня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на хронічний маячний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 листопада 2013 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6922/14-к
Провадження № 1-в/0182/252/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався , від контролю з боку інспекції не ухилявся.

За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.

Засуджений та представник КВІ у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року ОСОБА_4 , було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 1 рік.

Випробувальний термін закінчився 11 грудня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровської області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5229/15-к
Провадження № 1-кп/206/291/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001340 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч 2 ст. 307 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська заходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч 2 ст. 307 КК України.
В судові засідання 24.11.2015 року та 25.11.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_6 в судові засідання 24.11.2015 року та 25.11.2015 року без поважної причини не з`явився за викликом суду, хоча був повідомлений належним чином, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.12.2015 року о 13 год. 00 хв. з документами які посвідчують особу свідка.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2059/15-к
Провадження № 1-кп/192/220/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"31" грудня 2015 р.смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення обвинувального акту та закриття провадження не убачається.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався. Клопотання від прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Вислухавши думки сторін судового провадження, суд уважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 10 годину 11 січня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1806/5768/12
Номер провадження 1-в/292/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Червоноармійського РС КВІ
УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання начальника Червоноармійського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жительку АДРЕСА_1 ,
громадянку України, не працюючу,
засуджену 24.12.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми
за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Начальник Червоноармійського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки остання за період іспитового строку нових злочинів не вчинила, іспитовий строк закінчився 24 грудня 2015 року.
В судовому засіданні представник Червоноармійського РС КВІ підтримав подання із вищезазначених підстав і просив звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення представника Червоноармійського РС КВІ та засуджену, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за період іспитового строку нових кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинила, іспитовий строк сплив 24.12.2015 року.
При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання начальника Червоноармійського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 грудня 2013 року за ч.2 ст. 187 КК України у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/1226/2012

24 травня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю прокурора: Марчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальну справу в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Справа була призначена на 15 год. 15 хв. 24.05.2012 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 158, 165, 165-1,273 КПК України, суд, -

Постановив:

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, жителю м. Надвірна, майдан Шевченка, 12/3 Івано-Франківської області, громадянину України з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Підсудного ОСОБА_1 оголосити в розшук.

Виконання постанови доручити Надвірнянському МВ УМВС, а контроль покласти на прокурора Надвірнянського району.

Провадження по справі зупинити.

Суддя І.І.Мужик
Справа № 367/4512/15-к
УХВАЛА
24 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 та оприбуткування їх в дохід держави.

Судом встановлено, що 10.02.2015 р. працівниками установи під час обходу відділення СПС № 1 молодшим інспектором ВНІБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_4 у засудженого ОСОБА_5 при особистому догляді було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні ІКСПЕРІЯ» ІМЕІ- відсутній. Під час опитування засудженого ОСОБА_3 останній в категоричній формі відмовився надати письмові пояснення по факту вилучення у нього заборонених предметів та вказати канал надходження мобільного телефону до охороняємої зони БВК № 85.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України, до розділу3 до пункту 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25.12.2003 року, засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених речей засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Соні ІКСПЕРІЯ» ІМЕІ- відсутній, вилучений у засудженого ОСОБА_3 у дохід держави.

На підставі частини 4 статті 59, частина 7 статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Соні ІКСПЕРІЯ» ІМЕІ- відсутній, вилучений 10.02.2015 р. у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4533/15-к
Провадження № 1-в/369/87/15
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», -

встановила:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено у клопотанні про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відсутністю підстав, встановлених статями 1-3 Закону України «Про амністію у 2014 році».

28.04.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Бориспільській ВК УДПтС України в с. Києві та Київській області (№ 119), надійшло клопотання про звільнення від призначеного судом покарання на підставі статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно пункту «в» частини 2 статті 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється судом щодо засуджених, які перебувають в установах виконань покарань, за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» рішення про застосування чи незастосування амністії вирішується судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у місцях позбавленням волі, вважаю, що його клопотання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України суддя, -

ухвалила:
Повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про звільнення від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
31.12.2015 Єдиний унікальний № 375/1753/15-к
Провадження №1-кп/371/153/15
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420 від 06 жовтня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого 09 жовтня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 січня 2016 року.

Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 та визначено колегію суддів у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Згідно вимог ч.2 ст. 31 КПК України підготовче судове засідання слід проводити колегіально у складі трьох професійних суддів, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000420 від 06 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, п.6 ч.2 ст. 115 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №1 на 04 січня 2016 року на 15-00 годину.

Керівнику Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Копію даної ухвали направити керівнику Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому.

Про час, день та місце розгляду повідомити потерпілих.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1