Справа № 462/62/14-к

У Х В А Л А

15 січня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

13.01.2013 року скаржник подав до суду скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 29.10.2013 р. (реєстр № 9753 за ЖРЗПЗ); зобов`язати слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 29.10.2013 р. (реєстр № 9753 за ЖРЗПЗ) та розпочати досудове розслідування; визнати незаконним та скасувати висновок від 11.11.2013 року дільничного інспектора РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , погоджений начальником СДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській майором міліції ОСОБА_7 , про припинення перевірки за його матеріалами звернення.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, мотивуючи тим, що бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей, які містяться у його заяві ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення до ЄРДР є протиправною.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проти скарги заперечив, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

29.10.2013 року ОСОБА_5 звернувся до Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з повідомленням про пошкодження його автомобіля БМВ Х5, д.н.з НОМЕР_1 , працівниками автосервісу «Христина» по вул. П`ясецького,1 у м. Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Проте у порушення вищезазначеної норми КПК України слідчим після подання ОСОБА_5 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато розслідування.

За таких обставин, вважаю вищезазначену бездіяльність слідчого неправомірною, і тому, беручи до уваги, що слідчий визначається саме керівником органу досудового розслідування, вважаю, що слід зобов`язати заступника начальника СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості, які містяться у повідомлення ОСОБА_5 від 29.10.2013р. про вчинене кримінальне правопорушення.

Щодо задоволення вимоги про визнання незаконним та скасування висновку від 11.11.2013 року дільничного інспектора РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про припинення перевірки, то у задоволення такої слід відмовити, оскільки в силу вимог ст. 303 КПК України скасування зазначеного висновку не входить у повноваження слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у повідомлення ОСОБА_5 від 29.10.2013р. про вчинене кримінальне правопорушення.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.