У Х В А Л А
14 грудня 2015 року Рівненський міський суд
під головуванням судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
У вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія», при укладання договору від 29 березня 2012 року про заміну сторони «замовник» в договорі №1-РнБ про організацію будівництва житлового будинку на розі вул.Соборної та вул.Корольова у м.Рівне від 13 липня 2006 року, умисно склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ додаток №1 до вказаного договору від 29 березня 2012 року перелік інвесторів, з якими забудовник повинен підписати угоди про заміну сторони «Підприємство» в інвестиційних договорах та договори про виконання робіт з організації будівництва в нових редакціях, а саме умисно не включивши у вказаний перелік інвесторів відомості щодо інвестора ОСОБА_6 (номер договору, дата договору, прізвище, ім`я, по-батькові інвестора) у той час, коли ОСОБА_6 укладено договір №5-Рн/нп про виконання робіт з організації будівництва від 17 травня 2007 року та на виконання умов договору 17 серпня 2009 року здійснено оплату коштів в сумі 399 тис. грн. 00 коп. за роботи з організації будівництва нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку, що будується за адресою АДРЕСА_3 . Вказаний факт оплати робіт засвідчено квитанцією до прибуткового касового ордеру №37 від 17 серпня 2009 року, виданою ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія» в особі ОСОБА_4 .
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст.366 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності посилаючись на ті обставини, що він свою вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю визнав, вчинений ним злочині відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з моменту вчинення злочину минуло понад три роки. Тому з цих підстав просить суд клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого повністю підтримав клопотання свого підзахисного та просить суд його задоволити.
В судовому засіданні потерпілий не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що ОСОБА_4 скоїв злочин невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло більше 3-х років, обвинувачений раніше не судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що кримінальне провадження по справі підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а його клопотання з цих підстав підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,288,314,369,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого генеральним директором ПрАТ «СУБП «Богдан»
від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1