Провадження №1-кп/522/1177/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0007367 від 25.08.2015 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 1998 р.н. та 2005 р.н., працюючого охоронцем ПП «Захист плюс Південь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 р., о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , та особа, стосовно якої виділено окреме провадження, знаходячись, у якості пасажирів в автомобілі марки «Toyota Tercel», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 1, вступили у попередню змову направлену на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , використовуючи газовий балончик, розпилив в обличчя ОСОБА_7 газ - капсаїцин, який згідно з висновком експерта №1424 від 19.10.2015 р. відноситься до отруйних речовин подразнюючої дії, внаслідок чого, ОСОБА_7 покинув свій автомобіль, залишивши його у відкритому та заведеному стані. Скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, особа, стосовно якої виділено окреме провадження сіла за кермо автомобіля, а ОСОБА_3 сів на пасажирське сидіння, та зникли з місця вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтвердив обставини злочину, як вони викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він разом із знайомим їхали в машині, йому здалося, що водій привіз їх не туди, він вийшов з машини і почав вимагати, щоб водій віддав йому документи, а коли водій відмовив йому, він бризнув газовим балончиком, після чого водій вийшов з машини і втік. Його знайомий ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля, а він сів на переднє пасажирське сидіння, напевне, з метою покататися, однак, коли вони від`їхали на незначну відстань, їх затримала міліція.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув кримінальне провадження відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивні характеристики з місця мешкання та місця роботи, обставини що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 має двох дітей 1998 р.н. та 2005 р.н., і відсутній матеріальний збиток, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_7 від 27.11.2015 р., в якій він просить розглядати кримінальне провадження без його участі та вказує, що він не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 02.02.2016 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 25.08.2015 р. по 28.08.2015 р., з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung duos GT-C3752», автомобіль марки «Toyota Tercel», д.н. НОМЕР_1 , які зберігаються у ОСОБА_7 залишити у ОСОБА_7 за належністю;

- два газових балончика «терен М», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знищити;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя: Секретар:

02.02.2016