overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4417/15-к
Провадження № 1-в/314/929/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сивашське Новотроїцького району Херсонської області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 08.03.2001 Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст. 206

ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.12.2001 дії перекваліфіковано на ст. 296 ч. 1 КК України, визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнений 12.04.2002 умовно-достроково з не відбутим строком 2 роки 4 місяці 23 дні;

2) 10.10.2003 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 24.07.2009 по відбуттю строку покарання;

3) 04.03.2010 Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст. 122

ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 09.08.2012 Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2012, вирок суду першої інстанції змінено, засуджено за ст.ст. 186 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку: 29.09.2011, кінець строку: 29.03.2017.

Керуючись ст. 82 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 жовтня 2015 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

02.10.2015
Справа № 314/4287/15-к
Провадження № 1-в/314/891/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 на 25 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.09.2015
№ 1-кп/317/310/2015
№ 317/2835/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0001326 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.07 липня 2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;

2.02 березня 2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України (вид покарання не вказаний) з іспитовим строком на 3 роки;

3.25 липня 2012 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; звільнений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 червня 2014 року за амністією,

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001326 у відношенні: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/4324/15-к
Провадження № 1-кп/309/330/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001034 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Островського в м. Хуст під час сварки з гр.. ОСОБА_6 , що виникла на грунті неприязних відносин, наніс останньому два удари рукою в область обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, а також згідно даних ургентного травматолога встановлено діагноз: забій м`яких тканин носа, перелом кісток носа без зміщення, що згідно висновку експерта №585 від 02.09.2015р. відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, згідно якого відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001034 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Дата документу 19.03.2014

Справа № 334/2292/14-к
Провадження № 1-кс/334/445/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю потерпілої ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ленінського районного суду Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.223-2 КК України.
18.03.2014 року потерпіла ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 , мотивувавши заяву про відвід судді тим, що суддя розглядала її цивільну справу за позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , 3 особа - ТОВ «Азалія», ТОВ «Світ-реєстр» про переведення прав та обов`язків покупця і стягнення на користь відповідачів вартості придбаних ними цінних паперів, зобов`язання вчинити певні дії. 20.01.2010 року суддею ОСОБА_4 було постановлено рішення, яке було скасовано 1.02.2012 року Вищим спеціалізованим судом України. В 2013 році вона зверталася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді ОСОБА_4 , просила притягнути її до дисциплінарної відповідальності, 29.08.2013 року було відмовлено у відкритті дисциплінарного справи щодо судді ОСОБА_4 . Ці обставини викликають сумніви щодо об`єктивності судді та в її особистій зацікавленості у розгляді кримінальної справи.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_4 .
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75-76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
В судове засідання ОСОБА_3 надала копії рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2010 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 1.02.2012 року, копію скарги до Вищої дисциплінарної комісії, та лист-відповідь ВККС від 27.09.2013 року.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 для неупередженого та об`єктивного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2015

Справа № 334/1409/15-к
Провадження № 1-кп/334/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004300 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

20.02.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

08.11.2006 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 17.12.2009 року умовно-достроково на 1 рік 14 днів;

26.07.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя по ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі; звільнений 19.07.2013 року за відбуттям покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Адвокат обвинуваченого надав суду належним чином засвідчену довідку № 131, видану КУ «Міська клінічна лікарня №2» м. Запоріжжя, де вказано, що з 12.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаній лікарні у зв`язку з інфікованою раною і остеомієлітом правої ступні.

Знаходження обвинуваченого на стаціонарному лікуванні в лікарні виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі захворювання обвинуваченого на тяжку тривалу хворобу суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його одужання.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/253/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 395 КК України на 20 жовтня 2015 року на 13-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4222/15-к
Провадження № 1-кп/456/314/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судд ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01 жовтня 2015 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

09 жовтня 2015 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2015р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/6387/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі. Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вказано строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання, тобто з 20.03.2014 року. Вирок набрав законної сили 05.10.2014 року.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме: вказано строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання, тобто з 20.03.2014 року. Однак як вбачається з рапорту працівника міліції про затримання, ОСОБА_4 було затримано 21.03.2014 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання не з`явився, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2014 року винесеного в кримінальному провадженні № 0000160 про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказати строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання, тобто з 21.03.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1714/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.10.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курганівка Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року з прокуратури Арбузинського району Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 331, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 15:00 20.10.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1