Провадження № 1-кс/520/1877/15
УХВАЛА
20.10.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, маючої на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 дізналась про намір ОСОБА_8 придбати земельну ділянку з дачним будинком. Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи про наявність обтяжень на розпорядження земельною ділянкою з дачним будинком з господарчими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 запропонувала останній придбати зазначений об`єкт нерухомості, запевнивши, що саме ОСОБА_7 є фактичним власником даного об`єкту.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими
коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у лютому 2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) вступила в злочинну змову з приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 та власником вказаного об`єкту нерухомості ОСОБА_9 для інсценування укладання договору купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки та дачного будинку з господарчими спорудами.
Далі, реалізуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , на початку лютого 2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , діючи умисно та з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 завірила останню про наявність можливості продажу земельної ділянки з дачним будинком з господарчими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 ) за 750 000 доларів США.
28.02.2014 у денний час, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ввівши ОСОБА_8 в оману, під приводом оформленням та збору необхідних для відчуження документів на земельну ділянку з дачним будинком та господарчими спорудами розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи намірів на вчинення зазначених дій, зловживаючи довірою, отримала від ОСОБА_8 частину грошових коштів в сумі 200 000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 1 997 200 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13.06.2014 у денний час, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючі за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як особа яка здійснює професійну діяльність з надання нотаріальних послуг, діючи умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи про наявність обтяжень на земельну ділянку з дачним будинком з господарчими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , інсценувала вчинення нотаріальної дії, а саме склала договір купівлі продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 серії, НАА 269439 та договір купівлі продажу дачного будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , серії НАА 269438, на спеціальних бланках нотаріального документу, завіривши своїм посвідчувальним написом та печаткою, попередньо витребувавши документи які містять відомості про сторони та предмет договорів.
ОСОБА_9 , в свою чергу, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою введення в оману ОСОБА_8 , в її присутності підписав вищезазначені договори купівлі-продажу, продовжуючи імітацію правочину.
ОСОБА_8 , будучі введеною в оману та переконаною в правомірності вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дій, підписала надані приватним нотаріусом ОСОБА_6 договори купівлі-продажу, після чого в приміщенні зазначеної нотаріальної контори передала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 550 000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 6 450 400 гривень.
Далі, ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , внесла в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів запис про те, що спеціальні бланки нотаріальних документів серії НАА 269438 та серії НАА 269439, що використані для інсценування вчинення нотаріальної дії, з метою введення в оману ОСОБА_8 , були зіпсовані.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в період часу з лютого по 13.06.2014, шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами гр. ОСОБА_8 на загальну суму 8 447 600 гривень.
Під час вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , являючись приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної винагороди для себе та інших співучасників злочину, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , інсценувала вчинення нотаріальних дій, а саме склала договір купівлі продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , серії НАА № 269439 та договір купівлі продажу дачного будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , серії НАА 269438, на спеціальних бланках нотаріального документу, завіривши своїм посвідчувальним написом та печаткою, після чого надала їх ОСОБА_8 для введення її в оману.
Далі, ОСОБА_10 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , внесла в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів запис про те, що спеціальні бланки нотаріальних документів серії НАА 269438 та серії НАА 269439, що використані для інсценування вчинення нотаріальних дій, з метою введення в оману ОСОБА_8 , були зіпсовані.
Зловживаючи своїм повноваженнями, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_8 тяжкі наслідки, що виразилось в заволодінні зловживаючи довірою грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 8 447600 гривень.
06.10.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч.3 ст. 365-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 09.10.2015 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 400 000 гривень, з покладенням певних обов`язків.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про зміну запобіжного заходу з застави на домашній арешт, обґрунтовуючи, це тим, що ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.6 ст. 182 КПК України, протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави не внесла грошові кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області, а також, те, що підозрювана вчинила ряд умисних кримінальних правопорушень в тому числі і особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років та особливо тяжкий злочин, спричинила потерпілому матеріальний збиток в особливо великому розмірі, своїми незаконними діями спричинила тяжкі наслідки, свою провину не визнає, у зв`язку з чим може впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність та скоїти інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі.
Захисник підозрюваної заперечував проти задоволення клопотання,
Підозрювана також заперечувала надавши письмові заперечення, та зазначила, що підозра відносно неї необґрунтована, ризики які б давали підстави слідчому судді для обрання будь якого запобіжного заходу відносно неї відсутні.
З боку підозрюваної скарг на незаконні дії відносно неї з боку працівників органів МВС не надходило, інших заяв та клопотань не було.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши пояснення підозрюваної, думку захисника, слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, дослідженими судом.
Приймаючи до уваги суму матеріального збитку, нанесеного злочином у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , тяжкі наслідки, а також підстави вважати, що підозрювана може продовжити злочинну діяльність, та скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вважаю ризики, передбачені п.п.1,3, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Надані прокурором матеріали (докази), свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що прокурором доведені обставини передбачені п.1 ч.2 ст. 200 КПК України, а саме факт несплати підозрюваною застави, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити - змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з застави на домашній арешт,зобов`язавши її знаходитись за місцем мешкання: АДРЕСА_6 , цілодобово.
Покласти на підозрювану обов`язки:
- прибувати до СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.
Ухвала передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту застосування заходу, тобто з 20.10.2015 року і припиняє свою дію 20.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1