Справа № 635/6254/15-к
Номер провадження 1-кс/635/670/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградар Темрюковського району Краснодарського Краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,
в с т а н о в и в:
19.08.2015 року слідчий СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 30.05.2015 року близько 18.20год. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку своєї знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна , із користі, в той момент, коли за його діями ніхто не спостерігав, скоїв крадіжку мобільного телефону «S-Tell M 260», який знаходився на столі в кімнаті вищевказаного будинку та належав ОСОБА_8 , тим самим спричинив останній, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6054 від 15.06.2015, матеріальну шкоду на суму 1534,50 грн. та крадіжку мобільного телефону «Nokia 6303 I», який також знаходився у вищевказаній кімнаті, та належав ОСОБА_9 , тим самим спричинив останньому, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6338 від 19.06.2015 року, матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.
Крім того, 14.08.2015 року близько 02:00 год ОСОБА_5 , знаходячись у дворі відділу міліції (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області, за адресою: вул. Радянська, 34 в м. Люботин Харківської області, побачив мопед «Tiger 5» 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи із корисних спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав штовхати вказаний мопед до хвіртки паркану, який огороджує відділ міліції, потім зняв замок з хвіртки, який був незачинений та виштовхав мопед на вулицю Радянську м. Люботин. В подальшому реалізуючи свій намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів на вказаний мопед та намагався запустити двигун, але коли не зміг запустити двигун мопеду, почав спускатися з гори вниз по вул. Радянській у напрямку Люботинського Підприємства Управління Комунального Господарства (ПУКГ), де у подальшому заховав мопед у кущах біля території вказаного підприємства, за адресою: Харківська область м. Люботин вул. Радянська, 151.
Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засідання про те, що вину визнає.
Вислухавши сторони кримінального провадження: прокурора, який вважав за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; захисника та підозрюваного ОСОБА_5 , які просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд, дослідивши надані докази, вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється. Так, підозрюваний неодноразово судимий за злочини, пов`язані із заволодінням майном громадян, відповідно ухвали Валківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року перебуває у розшуку, ніде не працює, законних джерел заробітку не має. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є тяжким злочином.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність трьох ризиків, передбачених п.1, п. 3, та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі міста Харкова строком на шістдесят днів до 17 жовтня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1