overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7479/15
№ 1-кп/183/921/15
28 грудня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду.
Обвинувачений та його захисник висловились проти затвердження угоди, оскільки позиція обвинуваченого щодо обставин діяння, яке йому інкриміновано, змінилася.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши угоду, суд приходить до переконання про неможливість її затвердження з наступних підстав. Одним із головних чинників, які враховуються судом при вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, є наявність добровільного волевиявлення обвинуваченого щодо умов угоди та її затвердження судом. Оскільки проти затвердження угоди заперечує обвинувачений та його захисник вона не може бути затверджена судом. Крім того суд вважає, що при укладенні угоди прокурором було порушено вимоги п.9 ч.2 ст. 52 КПК України та не забезпечено обов`язкову участь захисника підозрюваного з моменту ініціювання укладення угоди.
Тому, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/624/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002095 від 11 серпня 2015 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою від 28 жовтня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, о 11.30 год. 30 жовтня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1629/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 309, ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.309 КК України , - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду .
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 годині 15 хвилин 28 грудня 2015 року.
Судді:
Справа № 362/8101/15-к
Провадження № 1-в/362/524/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2014 року відносно ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2015 року та 24.06.2015року примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом наглядом відносно ОСОБА_6 були продовжені.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 11.12.2015 року, враховуючи короткий період перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом,недостатню критику до скоєного,хвороби,відсутність реальних планів на майбутнє,в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру шляхом лікування ОСОБА_6 в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 11.12.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду застосовані ухвалою Києво - Святошинським районним судом Київської області від 09.07.2014 року відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1605/15-к
Провадження № 1-кп/364/107/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28.12.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/107/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/107/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Володарського району Київської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/107/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 05.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України - в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області на 05.01.2016 року на 12:00 год.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Володарського району Київської області, обвинуваченого, потерпілого, участь яких визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/281/15
УХВАЛА
Іменем України

23.12.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець Овруцького району Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 10.12.2012 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки ,

-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з 17.05.2013 року. За час іспитового строку характеризувався посередньо, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, вчасно з`являвся на профілактичні бесіди, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин Києво-Святошинський РВ КВІ в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.12.2012 року закінчився 10.12.2015 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки він поведінкою під час іспитового строку довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 10.12.2012 року Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4126/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1565/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.12.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги цивільного відповідача ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 19 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/559/15
У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року заступник начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001019 від 04.06.2015 року, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних телефонів з SIM № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснювався в період часу з 00.00 год. 03.06.2015 року по 24.00 год. 03.07.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів тільки за погодженням із прокурором, який здійснює нагляд за законністю провадження досудового розслідування. При вирішенні цього питання прокурор зобов`язаний ознайомитися з матеріалами, що дають підстави для тимчасового доступу до речей і документів, перевірити законність отримання доказів.

Відповідно до ст.ст. 7, 12 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури. У зв`язку з набранням чинності цим Законом з 15.12.2015 року припинено діяльність Знам`янської міжрайонної прокуратури шляхом реорганізації та утворено Знам`янську місцеву прокуратуру Кіровоградської області. Відтак, в структурі та штатному розписі прокуратури відбулися зміни.

В свою чергу, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням 24.12.2015 року за погодженням з прокурором Знам`янської міжрайонної прокуратури.

З урахуванням вищенаведених обставин у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки його не погоджено належним чином.

Керуючись ч.1 ст.160 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001019 від 04.06.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/404/292/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського районного відділу м. Кіровограда кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер, Німеччина, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого на посаді обрубника на заводі «Цукрогідромаш», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22.12.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засуджений 22.12.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органів КВІ, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь інспектора кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , засудженого 22.12.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7205/13-к
УХВАЛА

16.09.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретареві Возлюбленій А.В.

за участю прокурора Олійник Ю.А.

обвинувачених ОСОБА_1Ю,

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000274 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_1 та за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002142 від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_2 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000274, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І.було обєднано в одне провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 03.04.2013 року відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України та обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002142 від 28.05.2013 року відносно ОСОБА_2

16.09.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, якого з причини скрутного матеріального становища він не може залучити самостійно.

Дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов»язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об»єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 48,49 КПК України,

У Х В А Л И В

Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000274 від 03.04.2013 року, судове засідання по якому призначене на 14 год.15 хв. 26.09.2013 року в залі судових засідань № 401.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/8664/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010101 від 22.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010101 від 22.10.2015 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, з викликом сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 19 січня 2016 року на 16.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал №411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1