Справа № 640/2309/16-к
н/п 1-кс/640/1244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
12.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступ до інформації щодо руху грошових коштів та особи, яка здійснювала зняття грошових коштів у розмірі 3 тис. 960 євро 20.08.2013 року з банківського рахунку у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невстановленою особою, та можливість її вилучити.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 3.05.2014 р. до Павлоградського МВ ГУМВС України надійшли матеріали кримінального провадження No 19 St 53/14g, що надійшли від Прокуратури міста Зальцбург Республіки Австрія про те що гр. ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 3 тис. 960 євро, знявши їх 20 серпня 2013 р. у банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час кримінальне провадження розслідується прокуратурою міста Зальцбург Республіки Австрія, а також досудовим розслідуванням встановлено що, 20.08.2013 невстановлена особа з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 3, 960 євро.
Для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, встановлення особи, на ім`я якої здійснено перевід грошових коштів, необхідно встановити вищевказану інформацію.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, зокрема, становлять банківську таємницю.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ,надати слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації щодо руху грошових коштів та особи, яка здійснювала зняття грошових коштів у розмірі 3 тис. 960 євро 20.08.2013 року з банківського рахунку у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невстановленою особою.
Дозволити слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Київ, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , а саме до інформації щодо руху грошових коштів та особи, яка здійснювала зняття грошових коштів у розмірі 3 тис. 960 євро 20.08.2013 року з банківського рахунку у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " невстановленою особою, з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.03.2016 року.
Роз`яснити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1