НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
02 жовтня 2015 року Справа № 322/952/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 186 КК України,

встановив:
06 червня 2015 року, близько 21 год. 06 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в торговому залі магазину ТОВ «Український Рітейл» № 03362 «Брусничка», який розташований за адресою: вул. Леніна, 33, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з боксу для сигарет, який знаходився біля непрацюючої каси в торговому залі, витягнув рукою з полиці три пачки сигарет «Camel blue», та намагався сховати їх в кишені своїх штанів та викрасти.

У цей час охоронець вказаного магазину ОСОБА_5 та працівниця магазину ОСОБА_6 , помітивши дії ОСОБА_4 , спрямовані на викрадення майна в магазині, підійшовши до нього та зробивши зауваження, витягли з кишені та забрали з руки останнього дві пачки сигарет «Camel blue», які поставили на місце, до боксу з сигаретами.

ОСОБА_4 , тим часом, скориставшись неуважністю охоронця ОСОБА_5 та працівниці магазину ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи раптово виниклий умисел, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, тримаючи в лівій руці пачку сигарет «Camel blue», вартістю 19,59 грн., відкрито заволодівши нею вибіг на вулицю, де був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_5 , який повернув викрадене.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на суму 19,95 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним злочину та пояснив суду, що він дійсно, в червні 2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи відкрито, викрав в магазині «Брусничка», що знаходиться в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, пачку сигарет «Camel blue».

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 186 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 06.06.2015, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, а строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування закінчився 23.08.2015.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст.ст. 100, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

2. Речові докази в справі, три пачки сигарет «Camel blue», повернути потерпілому.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1