У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2016 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення-

в с т а н о в и в:
до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що він 22.12.2015 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №3 подав в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України інспектором ПС роти 4 батальйону УПС МВС у м.Львова рядовим міліції ОСОБА_7 . Однак відомості до ЄРДР по вказаній заяві, Львівською місцевою прокуратурою №3 внесені не були, а його заява була скерована для проведення службового розслідування начальнику Управління поліції охорони у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_8 . На думку скаржника такі дії є незаконним, тому просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити з мотивів наведених в ній.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечив та зазначив про те, що вимоги заявника є безпідставними, тому просить відмовити в задоволенні його скарги, оскільки з його заяви не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР та те, що скаржник пропустив строк подання скарги до суду. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.12.2015 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №3 надійшла заява ОСОБА_5 від 22.12.2015 року в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України інспектором ПС роти 4 батальйону УПС МВС у м.Львова рядовим міліції ОСОБА_7 .

По цій заяві, заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 не було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР, а заява ОСОБА_5 від 22.12.2015 року була скерована для проведення службового розслідування начальнику Управління поліції охорони у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_8 (відповідь за підписом заступника ОСОБА_9 від 29.12.2015 року №22р-15).

Разом з тим, у заявіОСОБА_5 вказані належні відомості та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відносно заявника, а отже питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки при проведенні розслідування.
Оцінка діям особи, на які вказує заявник, а самеінспектора ПС роти 4 батальону УПС МВС у м.Львова рядовим міліції ОСОБА_7 , висновок щодо наявності або відсутності в її діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що не має підстав, які б давали право прокурору не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення в частині зобов`язання уповноваженої особи Львівської місцевої прокуратури №3 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 22.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України інспектором ПС роти 4 батальйону УПС МВС у м.Львова рядовим міліції ОСОБА_7 (отриману Львівською місцевою прокуратурою №3 24.12.2015 року), а в частині скарги про визнання бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_9 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення не підлягає до задоволення так як ч.2 ст. 307 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 214,303, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Львівської місцевої прокуратури №3 відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 22.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України інспектором ПС роти 4 батальйону УПС МВС у м.Львова рядовим міліції ОСОБА_7 (отриману Львівською місцевою прокуратурою №3 24.12.2015 року).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1