overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, а саме можливість зникнути від суду.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник потерпілих ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_13 підтримали думку прокурора, потерпіла ОСОБА_14 поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на часткове відшкодування шкоди, наявність неповонолітньої дитини, дружини, яка має народити за кілька днів, наявність місця проживання у м. Харкові.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в ході досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2015року.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки потерпілих, які погодилися із прокурором, думки захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального правопорушення, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, та наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність на даний час, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто (60 днів).
Керуючись ст.331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_15
.
Справа № 629/1194/14-к
Номер провадження 1-о/629/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2015 року за нововиявленими обставинами,-
у с т а н о в и в:
28.08.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2015 року по справі №629/1194/14-к за нововиявленими обставинами.
Дана заява відповідає вимогам ст.. 462 КПК України, а таому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововичвленими обставинами.
Керуючись ст.ст. 462,464 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за ново виявленими обставинами.
Призначити судове засідання за заявою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2015 року за нововиявленими обставинами на 10 вересня 2015 року на 09:00годину, яке відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Повідомити про дату та час судового судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1062/14-к
Провадження № 1-кп/644/88/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні безпосередньо в залі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та про забезпечення йому захисника за призначенням та відкладення проведення судового розгляду.
Учасники судового провадження проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135, 136, 369, 323, 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Орджонікідзе,7) на 09 листопада 2015 року об 11-00 год., через адміністрацію місця його ув`язнення , а саме Первомайської виправної колонії 117 Харківській області.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 629/3872/15-к
Номер провадження 1-в/629/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали клопотання Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

08.09.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Справа неодноразово призначалося до розгляду у судове засідання з викликом засудженого ОСОБА_4 , який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 , доставити його приводом через органи міліції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, що не суперечить ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 323КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове засідання відкласти на 12 листопада 2015 року на 09:00 годину за участю прокурора, засудженого,потерпілого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС Українив Харківській області, для контролю за виконанням Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8570/14-к
Провадження № 1-в/645/277/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про прийняття рішення, щодо звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 22.10.2014 року відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 22.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв*язку з закінченям іспитового строку.

Судовий розгляд справи призначити на 06.11.2015р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 645/7715/15-к
№ 1-кп/645/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.2015 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2015 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/635/307/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурів - ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 ,
обвинувачених - ОСОБА_9 ,
- ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ст. ст. 187 ч.3, 186 ч.2 КК України .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчується 29.10.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим на строк два місяці, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, захисників-адвокатів та обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 грудня 2015 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 25 грудня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1кп/712/499/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор про уточнення дати затримання в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2014 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 71 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши негайно під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання рахувати з 06.10.2014 року.

На проголошенні вироку 06.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні був присутній, проте працівниками правоохоронних органів не був взятий під варту в залі суду.

Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор звернувся з заявою про уточнення дати затримання ОСОБА_4 , оскільки він був затриманий 17.10.2014 року.

Прокурор не заперечував проти уточнення затримання відносного обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому рішенні.

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним уточнити дату затримання ОСОБА_4 та внести виправлення у судове рішення, виходячи з наступного:

Відповідно до повідомлення від 22.10.2014 року № 7/6032 ОСОБА_4 було затримано 17.10.2014 року.

Згідно положень ч.5 ст.115 КПК України „При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене вище, вважаю необхідним уточнити дату затримання ОСОБА_4 у судовому рішенні.

На підставі викладеного,керуючись ч.5 ст.115, ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В :

Заяву Управління ДПтСУ в Черкаській області Черкаський слідчий ізолятор про уточнення дати затримання ОСОБА_4 в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2014 року та вважати правильним.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 17.10.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 715/2449/13-к
Провадження № 1-кп/715/146/13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю: прокурора Косована О.Т.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Глибока матеріали кримінального провадження №0000648 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 05.12.2013 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом предявлений відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Разом з тим, на даний час на розгляді Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000374 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про обєднання цих кримінальних проваджень.

Заслухавши думку обвинувачених, прокурора та потерпілої з приводу обєднання матеріалів кримінального провадження, які не заперечили проти цього, суд прийшов до висновку що дане кримінальне провадження підлягає обєднанню.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Враховуючи те, що у Глибоцькому районному суді Чернівецької області перебуває на стадії судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає за можливим обєднати дані кримінальні провадження.

На підставі викладено і керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати кримінальне провадження №0000648 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000374 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в одне провадження та справі присвоїти № 1-кп/715/146/13, справа №715/2449/13-к.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2043/14-к
Провадження № 1-кп/715/89/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000315 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженого прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.279 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 09.09.2014 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженого прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.279 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.279 КК України призначити до підготовчого судового засідання 23 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/3142/13-к
Провадження № 1-кп/715/175/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 19 грудня 2013 року надійшло клопотання заступника прокурора Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 25 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора та підозрюваного про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: