Справа № 301/186/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, працюючого на посаді в`язальника автомобільних джгутів ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ», раніше не судимого
за ч.1 ст.185 КК України,
Угода про примирення досягнута під час досудового провадження .
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 грудня 2015 року в період з 23.10 год. по 23.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні ресторану «Піподяр» в м.Іршава по вул..Гагаріна, 125, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, побачив на одному з стільців жіночу сумку білого кольору, яка була залишена на кілька хвилин без нагляду відвідувачкою цього ж ресторану ОСОБА_5 , підійшов до вказаної сумки та діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia SP», вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 11 січня 2016 року з урахуванням відсоткового зносу станом на 28.12.2015 року становить 1476,30 гривень, та гроші банкноти різного номіналу на загальну суму 1265,00 гривень, і привласнивши викрадене з місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 741,30 гривень.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
27 січня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 27 січня 2016 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Sony Xperia SP», пластикову банківську зарплатну картку на ім`я ОСОБА_6 та гроші у сумі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) гривень, - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1