overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 Справа №607/1813/13- к

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Добрянскій О.І., розглянувши клопотання про проведення позапланової ревізії, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракін С.С. за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М. в рамках кримінального провадження №000026 від 5 грудня 2012 року звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної ревізії в ТзОВ "Ілла".

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як на правову підставу проведення позапланової документальної ревізії ТзОВ "Ілла"у своєму клопотанні слідчий покликається на ст.11 Закону України "Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні". Однак, станом на дату внесення вищевказаного клопотання до суду в Україні не діє Закон "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". Питання призначення та проведення позапланової виїзної ревізії в Україні станом на 4 лютого 2013 року регулюється Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"посилання на який в клопотанні відсутнє.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні": "Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитись частіше одного разу на квартал".

Однак, ні в клопотанні, ні в доданих до нього копіях документів не зазначено та не доведено, чи відноситься, чи не відноситься ТзОВ "Ілла"до підконтрольних установ (в значенні ст.2 Закону України "Про засади здійснення державного фінансового контролю в Україні") та відповідно - чи проводились на ТзОВ "Ілла"в звітному кварталі позапланові виїзні ревізії.

З огляду на наведені обставини, слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні",-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Маракіна С.С. погодженого старшим прокурором прокуратури м. Тернополя Сарахманом А.М про проведення позапланової виїзної документальної ревізії ТзОВ "Ілла"- відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 Справа №607/722/13- к

слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Кришталович Л.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г звернувся в суд з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талаш П.П., про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даних приміщеннях можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення або майно, що було здобуте у результаті його вчинення.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000002 від 03.01.2013 року, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що в приміщеннях НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_3, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення або майно, що було здобуте у результаті його вчинення, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільської області Шевчук В.Г. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_3.

Строк дії ухвали встановити тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяП. П. Гуменний
Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА Іменем України

27 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Боб'яка Б.В., при секретарі - Янюк С.В.Г з участю прокурора Деренівського М.Ю., представника Полонського РП КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Супутника. 39. одруженого, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полонського районного суду від 13 травня 2008 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.368 із застосуванням ст.75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого на його обгрунтування зазначено, що в період іспитового строку він правопорушень і нового злочину не вчиняв, характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Полонського РП КВІ ОСОБА_1 подання підтримав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора про можливість звільнення ОСОБА_3 від покарання суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що кримінально-виконавча інспекція Полонського району здійснювала контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку. Систематичних правопорушень він те допускав, злочину не вчиняв, характеризується позитивно за місцем проживання. Ці обставини, а також враховуючи, що строк випробування закінчився, дають підстави для звільнення засудженого від призначеного йому вироком суду покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.ст. 408-1.411 КГЖ України, суд

П О СТАНОВА

Засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Полонського районного суду від 13 травня 2008 року за ч,2 ст.368 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Б.Боб"як
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 Справа №607/1127/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

слідчого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Добрянській О.,

за участю прокурора Якубець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката Авдєєнко В.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в області від 25 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та вказав що дана постанова скасована прокурором прокуратури Тернопільського району 24 січня 2013 року, а матеріали направленні слідчому для подальшого досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

24 січня 2013 року прокурором прокуратури Тернопільського району було скасовано постанову про закриття кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_3

За таких обставин відсутній предмет оскарження, а тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката Авдєєнка В.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяП. П. Гуменний

.
Справа №: 671/727/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за клопотанням РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Юхимівці Волочиського району Хмельницької області, не працюючого,

в с т а н о в и в :
10.07.2014 р. вироком Волочиського районного суду ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк закінчився, за період іспитового строку засуджений характеризується позитивно, громадський порядок порушував, до адміністративної відповідальності притягувався, але нового злочину не вчинив. В зв`язку з цим КВІ просить звільнити засудженого від відбування покарання.
Прокурор, інспектор КВІ клопотання підтримали.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити - звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.07.2014 р. за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2228/15-к

Провадження № 1-кп/126/133/2015

"02" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000402 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України надійшов до суду 30.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України призначити на 30.07.2015 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1111/14-к
Провадження № 1-кп/161/115/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 лютого 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000860, яке надійшло з прокуратури Луцького району 24.01.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

24 січня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000860 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000860 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України о 16 год. 00 хв. 12 лютого 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/409/15-к
Номер провадження 1-кп/162/9/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 лютого 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Відповідно до ст. 315 КПК Україниза відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 166/72/15-к
провадження № 1-кс/166/18/15
У Х В А Л А
смт. Ратне 26 січня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 306 КПК України, -
у х в а л и в:
В судове засідання викликати заявника, його представника, процесуального прокурора у справі та слідчого ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/365/15-к
провадження № 1-кс/166/69/15

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
смт. Ратне 16 березня 2015 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
16.03.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.
З клопотання слідує, що 14.03.2015 року, 0 21 год. 14 хв., на вул. Карпука в с. Кортеліси Ратнівського району Волинської області, невідома особа, шляхом віджимання віконної рами, через вікно проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , де скоїла крадіжку 1000000 грн., чим потерпілому спричинено майнову шкоду в особливо великому розмірі.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-
у х в а л и в :
Інформацію надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали до 16 квітня 2015 року.
У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1667/15-к
1-кп/171/212/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року м. Апостолове
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4404/15-к
Провадження № 1-кп/211/448/15
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0003231 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час рахується за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області).

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 307 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0003231 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України.
Враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі та може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в слідчому ізоляторі, до розгляду кримінального провадження № 0003231 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 190 ч. 2 КК України, справа № 211/4404/15-к, провадження 1-кп/211/448/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/352/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, представник потерпілого висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 27 липня 2015 року об 11 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1