Справа № 484/2007/15-к
Провадження № 1-кп/484/168/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.04.2015 року вироком апеляційного суду Миколаївської області за ст.ст. 15ч.2, 289 ч.2, 69, 289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 досягнута під час досудового розгляду.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за наступних обставин:

18 травня 2014 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_7 , повертаючись додому, біля будинку № 40 по вул. Медведєва в м. Первомайську Миколаївської області на узбіччі проїзної частини побачив автомобіль ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1976 року випуску та вирішив незаконно ним заволодіти. Після чого, виконуючи задумане, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та відчинив водійські двері автомобіля, які замкнені не були. Потім обвинувачений сів до салону автомобіля, за допомогою дротів замка запалення запустив двигун автомобіля та поїхав з місця пригоди, чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальну шкоду в розмірі 15000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_7 визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289ч.1 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений і потерпілий під час досудового розгляду досягли угоди про примирення, підписали її, при цьому ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення за вказаних вище обставин, між ним і потерпілим були досягнуті домовленості про призначення покарання за ст. 289ч.1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік із застосуванням вимог п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покласти обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і уклав її добровільно. Законний представник обвинуваченого просила угоду затвердити.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладання обвинуваченим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Узгоджені обвинуваченим та потерпілим вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та даним на особу обвинуваченого.

Оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати що за таких обставин угоду належить затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 28.04.2015 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи та навчання.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: