overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-63/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді Горулько
О.М.

при секретарі Гудзенко
С.В.

з участю прокурора Шапошник
С.А.,

інспектора МВКВІ Лень В.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та
жителя с
Жовтневе Решетилівського району Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого,
раніше судимого,

у зв"язку з поданням
про звільнення від покарання внаслідок застосування Закону України „Про
амністію", -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2006 року ОСОБА_1 Решетилівським районним судом
Полтавської області було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України до позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

В силу ст.75 КК України
засуджений ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з
випробуванням на іспитовий строк - два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України засудженого ОСОБА_1
зобов"язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

10.07.2007 року начальник Решетилівського МВКВІ Олійник
Л.В. звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного покарання згідно Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року.

Заслухавши пояснення інспектора Решетилівського МВКВІ Лень В.М., який підтримав подання, думку прокурора, який проти
задоволення подання не заперечує, суд приходить до висновку про задоволення
подання з таких підстав:

судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за умисний
злочин, за який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п"яти років.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження та довідки
Решетилівської районної опікунської ради засуджений ОСОБА_1 має неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, стосовно якого батьківських прав не
позбавлений.

Засуджений ОСОБА_1 проти звільнення від покарання та
застосування щодо нього амністії не заперечує, звернувся до суду із відповідною
заявою, а тому на нього поширюються положення п. „б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409,411 КПК
України, ст. 1 п.
„б", ст. 8 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007
року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання інспектора
Решетилівського МВКВІ Лень
В.М. - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2006
року, на підставі ст.1 п. „б" Закону України „Про амністію" від 19
квітня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту
її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007
року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого
судді: Лісовенко П. І.

при
секретарі: Ковальчук
В. А

з участю
прокурора : Кандзюби О. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання інспектора Кримінально
-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення від
відбуття покарання громадянина ОСОБА_1, 1988 року народження, уродженця с Капустинці
Володарського району, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, на обліку в Тетіївській КВІ перебуває з
14.11.2006 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
вироком Володарського районного суду Київської області від 14 червня 2006 р.
був засуджений по ст. 309 ч. 2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,
відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно визначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі. В силу ст. 104 ч. 2 КК України звільнений від відбуття даного покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

В
поданні старший інспектор КВІ Тетіївського району ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від даного покарання, в зв'язку з тим, що підсудній під час
іспитового строку дотримувався порядку та умов відбуття призначеного покарання,
по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, та те, що він є
неповнолітнім, що дає можливість застосувати до нього п «а» ст. 1 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні представник Тетіївського КВІ Мельничук В. М. подання підтримав.

ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього Закону України „Про амністію".

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Тетіївської
КВІ, думку прокурора, яки підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджений під час іспитового строку не скоїв нового
злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю
проживання та навчання характеризується позитивно, на момент вчинення злочину
був неповнолітнім і засуджений не заперечує проти застосування амністії, а тому
на нього розповсюджується дія п «а» ст. 1 Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, Законом України
„Про амністію" від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі, відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно визначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі та в силу ст. 104 ч. 2 КК України звільнений від відбуття даного покарання
з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки призначеного йому вироком
Володарського районного суду, Київської області від 14.06.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Київської області.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г Горловки Дон
ецкой области в составе судь
и Круподеря Д.А., при секретаре
Золотарёвой С. В. с участием п
рокурора Ходус В.М. . рассмотре
в в открытом выездном судебн
ом заседании в помещении КИК
-27 г Горловки представление на
чальника КИК-27 г Горловки УГДУ
ВИН в Донецкой области об усл
овно-досрочном освобождении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождени
я, уроженца АДРЕСА_1, гражданин
а Украины , отбывающего наказ
ание в КИК-27 г Горловки
Приговором от 23 июня 2004 года
ОСОБА_1. осужден по ст. 121ч1, УК Ук
раины к 5 годам лишения свобод
Начальник КИК-27 обратился с
уд с представлением об услов
но-досрочном освобождении ос
ужденного от наказания, как о
тбывшего 2/3 срока наказания, с
сылаясь на то , что осужденный
отбывая наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны, не имеет взысканий, до
бросовестно относится к свои
м трудовым обязанностям. Суд
изучив материалы представле
ния личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-2
7 г Горловки, осужденного, мнен
ие прокурора, считает, что дан
ное представление подлежит у
довлетворению и осужденного
следует условно -досрочно ос
вободить от назначенного нак
азания так как он своим приме
рным поведением доказал , что
встал на путь исправления и п
Руководствуясь ст. 81 УК Укр
аины ст. 152 Уголовно исполните
льного Кодекса Украины , ст. 407 У
ПК Украины , суд
ОСОБА_1 условно- досрочно ос
вободить от дальнейшего отбы
вания наказания в виде лишен
ия свободы на 1 год 7 месяцев 3 дн
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г Горловка в те
чение 7 суток со дня его провоз
Справа №1-286/07
ПОСТАНОВА

попереднього судового засідання

30 липня
2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого
- судді Хомика А.П.

при
секретарі - Кіндратишин
Л.Р.,

з участю
прокурора - Ващука В.В.,

розглянувши при попередньому розгляді в місті Дрогобичі
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою,
одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, - в скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 на весні 2007 року на власній присадибній ділянці
по АДРЕСА_1 незаконно посіяла і виростила 414 рослин снотворного маку, для
власних потреб без мети збуту, які в подальшому були вилучені працівниками
міліції та які згідно висновку судово-хімічної експертизи №152 від 03.07.2007
року є рослинами маку в стадії молочної зрілості, містять активні алкалоїди
опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби,
обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому
злочині визнала повністю і заявила клопотання, в якому просить застосувати до
неї Закон України "Про амністію" №955-V від 19.04.2007 року з тих підстав, що на день набрання
чинності цим Законом вона досягла 5 5-річного віку, а злочин, в скоєнні якого
вона обвинувачується, передбачає покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на
строк 5 років.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає,
що кримінальну справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити із звільненням її
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. "г" Закону
України "Про амністію" №955-V від 19.04.2007
року, оскільки на день набрання чинності цим Законом вона досягла 55-річного
віку (копія паспорта громадянина України, а.с. 51) та санкція статті злочину, в
скоєнні якого вона обвинувачується, передбачає покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк п'ять років.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК
України та стягнути з підсудної витрати за проведення експертиз в користь
експертних установ.

Керуючись ст. 6
п. 4 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України провадженням закрити на підставі ст. 1 п.
"г" Закону України "Про амністію" №955-V від
19.04.2007 року із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про
невиїзд до вступу постанови в законну силу.

Речові докази:

- 10 стебел маку та 404 рослини
маку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів

Дрогобицького МРВ ГУ МВСУ у Львівській області, - знищити (а.с. 26-27).

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області:

·
70,62 грн. витрат за проведення дослідження №96 від
26.06.2007 року за матеріалами ЖРЗПЗ №2930 (а.с. 9);

·
117,69 грн. витрат за проведення експертизи №152 від
03.07.2007 року по кримінальній справі №115-0961 (а.с. 22).

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Львівської області на протязі

семи діб з моменту її оголошення.
Дело №4-36/2008 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 февраля 2008 года Судья Снежнянского городского
суду Донецкой области Варнавская Л.А., при секретаре Башаевой В.И. с участием
Пономаревой Л.А., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
по факту умышленного убийства ОСОБА_2, по факту доведения до самоубийства ОСОБА_2,-
старшего следователя СО Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
Рыбак В.Л. от 30.01.2008 г. В возбуждении
уголовного дела по факту умышленного убийства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отказано за отсутствием состава указанного преступления,
этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дело по факту доведения
до самоубийства ОСОБА_2
за отсутствием события преступления.
ОСОБА_1 подала в суд жалобу на вышеуказанное постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела. Из жалобы следует, что орган досудебного
следствия не в достаточной степени установил очевидцев происшедшего, не произвел
необходимые следственные мероприятия, а именно не выяснил вопрос о возможности
производства выстрела ОСОБА_2 в себя, не установил принадлежность ружья, из
которого был произведен выстрел, отсутствует заключение о наличии и принадлежности
отпечатков пальцев рук на поверхности ружья. Просит отменить вышеуказанное
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возвратив материалы для проведения
дополнительной проверки.
27.02.2008 г. заместителем прокурора г. Снежное Айдиновым А.А.
вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об «отказе в
возбуждении уголовного дела и материалы проверки направлены начальнику Снежнянского
ГО УМВД Украины в Донецкой области для организации дополнительной проверки.
на настоящий момент отсутствует предмет рассмотрения данной жалобы,
поскольку обжалуемое ОСОБА_1 постановление уже отменено прокурором г. Снежное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление
Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области об отказе в возбуждении
уголовного дела от 30.01.2008 года - оставить без удовлетворения.
Копию постановления направить
прокурору г. Снежное, начальнику Снежнянского ГО УМВД Украины в Донецкой области и ОСОБА_1
На постановление прокурором,
лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд.
Справа №1-117/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року виконуючий обов'язки голови Первомайського міськрайонного
суду Харьківської області Клименко
С.О.розглянувши заяву судді Первомайського міськрайонного суду Страхової
І.П. про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Первомайському міськрайонному суді у
провадженні судді Страхової І.П. знаходиться кримінальна справа №1-117/2007
відносно ОСОБА_1. по
звинуваченню за ст.365 ч.1 КК України.

Перед тим як розпочати розглядати справу, суддею
Страховой І.П. заявлено самовідвід з посиланням на те, що її чоловік ОСОБА_2.,
як приватний підприємиць надавав юридичну допомогу обвинуваченному ОСОБА_1., в
тому числі надавав консультації по вище вказаній кримінальній справі, і саме
такі обставини можуть викликати сумнів в об*єктивноті судді при розгляді цієї
справи.

Факт взаємостосунків ОСОБА_2. и ОСОБА_1. підтверджується довіреністю на
надання правових послуг а.с.247, виходячи з цього можно зробити висновок, що
заявлений самовідвід суддею заявлено обгрунтовано і він має бути задоволений.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.52,56, 57 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Страхової І.П. задовольнити, справу
передати на розгляд іншому судді.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 1-38/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2008 року Глобинський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прикіпєлової
Л.В.

при
секретарі -
Таранець Л.П.

з
участю прокурора - Гнатенка
С.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Глобине справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Липове,
Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта
середня, виховує та утримує неповнолітнього сина, в шлюбі не проживає,
тимчасово не працюючого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину передбаченого
ст.249 ч.1 КК України

в с т а
н о в и в:

7.11.2007
року, близько 1900 годин поблизу села Липове Глобинського
району Полтавської області ОСОБА_1 не маючи передбаченого законом дозволу на
промисловий лов риби, з метою вилову риби, встановив у Сулинській затоці
Кременчуцького водосховища риболовну сітку довжиною 50 м., висотою 1,2 м., вічко
50х50 мм. 9.11.2007 року близько 2100 годин виставлену сітку
витяг з води виловивши нею щуки - 5 шт., білого амура - 1 шт., сазан - 4 шт.,
карася - 100 шт., чим спричинив істотну шкоду водним біоресурсам на 1150
гривень. Надалі завдані державі збитки відшкодував повністю.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за обвинувальним висновком за
ст.249 ч.1 КК України визнав повністю і дав суду покази які за змістом
ідентичні обвинувальному висновку та описовій частині вироку.

В
порядку ст.299 КПК України інші докази по справі судом не досліджувались.

Фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.

Кваліфікацію
суспільно небезпечних винних діянь ОСОБА_1 за ст. 249 ч.1 КК України як
незаконне зайняття рибним добувним промислом якщо воно заподіяло істотну шкоду
- суд находить правильною.

Вина
підсудного знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, з яких пом'якшуючими покарання є щиросердечність зізнання
і каяття, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні неповнолітньої
дитини.

Обставин
обтяжуючих покарання не виявлено.

За
місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Згідно
медичного висновку він працездатний, в лікування проти алкоголізму не потребує.

Призначаючи
підсудному покарання суд виходить із вимог ст.65 КК України при цьому враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, спосіб та мотиви вчиненого
злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст.249 ч.1
КК України 510 гривень штрафу з конфіскацією всієї добутої риби, риболовної
сітки та човна.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

суддя Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Дело №5-773
03 августа 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Тимченко В. М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 в гор. Бердянске представление об
установлении административного надзора осужденному ОСОБА_1,
Приговором Жовтневого райсуда гор. Мариуполя Донецкой
области от 24.01.2005 годаОСОБА_1.
осужден по ст. ст.
Начало срока - 21.09.2004 г.,
конец срока - 21.09.2007 года.
Администрация Бердянской ИК-77 подала
в суд представление об установлении административного надзора
осужденномуОСОБА_1. и применение к нему следующих ограничений:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Выслушав представителя администрации
Бердянской исправительной колонии в Запорожской области (№77), осужденного, а также учитывая, чтоОСОБА_1. осужден за преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических
средств, суд считает представление обоснованным
и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 3 п. «г», 5, 10 Закона Украины «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» от 01.12.1994 года, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии (№77) об
установлении административного надзора - удовлетворить.
ОСОБА_1 установить административный
надзор сроком на один год.
На период административного надзора
установить в отношенииОСОБА_1. следующие ограничения:
посещать места продажи спиртных напитков на разлив.
покидать пределы дома (квартиры) по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
покидать пределы населенного пункта по месту жительства без разрешения
явкой на регистрацию в отдел милиции по месту жительства 4 раза в месяц.
Справа № 5-796
ПОСТАНОВА

Їм`ям України

07
серпня 2007 року Бердянський
міськрайсуд Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовськой
А.В.

з участю
прокурора Шаховського
Д.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про звільнення
від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.08.2005 року засуджень Бердянським міськрайсудом за ст.
ст. 263 ч.1, 310 4.1, 70, 75, 76 КК України до двох років
позбавлення волі, з іспитовим строком 2
року.

В період
відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе задовільно, приводів не мав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, порушень не має, тому заслуговує звільнення від покарання.
Керую4ись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призна4еного 03.08.2005 року Бердянським міськрайсудом
за ст.
ст. 263 ч.1, 310 4.1, 70, 75, 76 КК України до двох років
позбавлення волі, з іспитовим строком 2
року.
Справа №1-718 2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
серпня 2007 року м. Бердянськ

Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши кримінальну справу та постанову
про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у
скоєнні суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2
ст. 310 КК України,

встановив:

03.08.2007
року до Бердянського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа та
постанова про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_1 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309,
ч.2 ст. 310 КК України.

Вивчивши
кримінальну справу, не вирішуючи наперед
питання про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю,
що кримінальна справа підсудна Бердянському міськрайонному суду, підстав для її зупинення та закриття
нема, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства
не було допущено такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути внесена
в судове засідання.

С урахуванням
характеру захворювання ОСОБА_1. його участь не є обов'язковою, але суд вважає за потрібне викликати його в
судове засідання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 219 КПК України,

постановив:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 309,
ч.2 ст. 310 КК України, внести у відкрите судове засідання на 30
серпня 2007 року о 14 год.
00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про
судове засідання повідомити Бердянську міжрайонну прокуратуру, захисникаОСОБА_2.

У судове
засідання викликати ОСОБА_1. та свідків,
згідно з додатками до постанови.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1. залишити без змін - підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2008 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді А.І. КОСТЕНКА

при секретарі - В.І.
ОКОЛІТА

з участю прокурора - В.Г.СОРОКОПУДА

розглянувши
подання слідчого СУ УМВС Черкаської
області про проведення обшуку в житловому та інших господарських приміщеннях
гр. ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ УМВС
Черкаської області по справі № , за погодженням з прокурором
Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1.

Вивченням
матеріалів справи встановлено, що 21 листопада 2004 року, близько 6 години 30
хвилин, в приміщенні кабінету директора будинку культури с. Молодецьке,
Маньківського району, Черкаської області виявлено труп старшого дільничного
інспектора Маньківського РВУ МВС України в Черкаській області капітана міліції
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За даним
фактом 21.11.2004 року прокурором Маньківського району порушена кримінальна
справа за ознаками злочину, передбаченого п.8 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході
досудового слідства отримані дані, які дають підстави вважати, що в підсобних
приміщеннях і домоволодінні гр. ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, можуть
знаходитись предмети, що можуть бути визнані речовими доказами, а тому є всі
підстави, для винесення постанови на проведення обшуку житла та інших приміщень
гр. ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1 і є його особистою власністю чи
знаходяться в його постійному користуванні.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести
обшук житла та інших господарських приміщень ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1,
що є його особистою власністю, чи перебуває в його особистому користуванні.

Контроль за
виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І.
КОСТЕНКО