Справа №- 646/8638/14-к
Пров. № 1-кс/646/2246/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенант міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документації, а саме заяви про видачу паспорта заповненою ОСОБА_4 , платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або оригінал документа про звільнення від сплати державного мита з підписом ОСОБА_4 , заяви про реєстрацію майбутнього місця проживання або перебування заповненою ОСОБА_4 та інші додаткові документи, що пред`являються до паспортного столу при необхідності з почерком та підписом ОСОБА_4 . Вищеперераховані документи перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.03.2014 року о 13.00 за адресою: АДРЕСА_2 громадянкою ОСОБА_5 було знайдено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , 1992 року народження пояснила, що в сусідньому з нею будинку проживала ОСОБА_4 , з якою вона була знайома близько семи років, ОСОБА_4 неодноразово зверталась до неї з проханням придбати їй продукти або принести їй води, оскільки остання погано пересувалась. Через деякий час покійна ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 доглядати її, а вона натомість коли помре, залишить їй власну квартиру.17 вересня 2013 року за місцем мешкання ОСОБА_4 було складено заповіт, який був посвідчений нотаріусом. Також нотаріус запропонувала їй укласти спадковий договір, який було укладено 24 жовтня 2013 року також за місцем мешкання ОСОБА_4 . Стосовно родичів ОСОБА_4 останній нічого не відомо, в неї був син, який помер та невістка, з якою вона перебуває в поганих відносинах. З моменту укладення договору, вона постійно приходила до ОСОБА_4 , навідувала її кожного дня.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , сусід покійної ОСОБА_4 пояснив, що його сусідка ОСОБА_4 проживала одна, родичів у неї не було, за життя вона була жінкою скандальною, їй все не подобалось. Останні три роки ОСОБА_4 погано пересувалась, з квартири не виходила. Декілька разів вона зверталась до нього з проханням допомогти їй, однак до квартири він не заходив. Про те, що ОСОБА_4 укладала з ким-небудь які не будь договори стосовно довічного утримання, або спадкові договори, йому нічого невідомо, покійна не розповідала. Приблизно два три рази на тиждень до неї приходила незнайома жінка, на вигляд 40 років, яка спілкувалась з нею.

Згідно заповіту від 17 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Сидоренко ОСОБА_9 заповіла все своє майно ОСОБА_6 . Також згідно спадкового договору від 24 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в разі смерті ОСОБА_4 набуває права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , невістка померлої ОСОБА_4 пояснила, що вона підтримувала дружні стосунки із своєю свекрухою,постійно до неї приїжджала та допомагала у вирішенні побутових питань, прибирала квартиру, купляла продукти харчування, навідувала останню за місцем мешкання. У березні 2013 року ОСОБА_4 попрохала її про надання грошової допомоги на операцію по видаленню катаракти. ОСОБА_10 відмовила останній, оскільки вона не мала необхідної суми, та з тих пір стосунки між ними погіршились. Допитана також пояснила, що померла ОСОБА_4 за життя після смерті свого сина збиралась залишити квартиру їй, також вона пояснила, що померла не могла самостійно нічого писати, оскільки погано бачила. Про смерть ОСОБА_4 вона дізналась від працівників міліції, та вважає, що заповіт та спадковий договір підписані не її свекрухою ОСОБА_4 , а іншою особою, оскільки почерк померлої їй дуже добре знайомий, та вона не могла підписати вказані документи.

07 травня 2014 року слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого суді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 29.04.2014, був вилучений заповіт від 17 вересня 2013 року, посвідченого вищезазначеним приватним нотаріусом та спадковий договір від 24 жовтня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчений вищезазначеним приватним нотаріусом.

08 травня 2014 року слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області призначено почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання інформації, чи виконаний підпис та рукописний текст в заповіті від 17.09.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою та чи виконаний підпис та рукописний текст в оригіналі спадкового договору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою.

Згідно клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшого наукового співробітника ОСОБА_12 , про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, в якому останній просить додатково надати вільні зразки підпису (20-25 аркушів) ОСОБА_4 , та вільні зразки почерку (15-20 аркушів). Зразки можуть міститися в офіційних документах оригіналах (всі Форми №1 на видачу паспорта), автобіографії, особовому листку з обліку кадрів, матеріали пенсійної справи, та у не офіційних документах, таких як відомості про отримання пенсії, квитанції на сплату комунальних послуг тощо.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення обставин оформлення померлою ОСОБА_4 заповіту та укладання спадкового договору. Для встановлення вищевикладеного необхідні такі документи: заява про видачу паспорта заповненою ОСОБА_4 , платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або оригінал документа про звільнення від сплати державного мита з підписом ОСОБА_4 , заяви про реєстрацію майбутнього місця проживання або перебування заповненою ОСОБА_4 . Так як згідно наказу МВС України № 600 від 15.06.2006 (зі змінами від 29.12.2006) «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» (далі - Наказ № 600), заява та документи, оформлені неналежним чином, до розгляду не приймаються і повертаються заявнику. При цьому сама заява про видачу паспорта має бути заповнено особисто заявником від руки, розбірливим почерком, з вичерпними відповідями на всі питання, без скорочень і абревіатур (п. 3 Наказу № 600), окрім іншого, в Наказі № 600 потрібен документ, необхідний для формування «паспортного пакету» - квитанція про сплату державного мита у розмірі 17 гривен або оригінал документа про звільнення від його сплати. Цим же Наказом визначено додаткові документи, що пред`являються при необхідності.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню. Оскільки вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення обставин оформлення померлою ОСОБА_4 заповіту та укладання спадкового договору, а також дані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенант міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документації, а саме заяви про видачу паспорта заповненою ОСОБА_4 , платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або оригінал документа про звільнення від сплати державного мита з підписом ОСОБА_4 , заяви про реєстрацію майбутнього місця проживання або перебування заповненою ОСОБА_4 та інші додаткові документи, що пред`являються до паспортного столу при необхідності з почерком та підписом ОСОБА_4 . Вищеперераховані документи перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1