Справа № 404/3910/15-к
Номер провадження 1-кп/404/291/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0003930 від 11.05.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох малолітніх дітей на утримані, працюючого ТОВ «ЛОТО - ТОЙ м. Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2015 року близько 19:00 год., ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , де побачив на кухні кавоварку DeLonghi Ісопа ЕСО 310 вартість якої згідно висновку експерта В-327 від. 27.05.2015 р. може складати 3204 грн., соковижималку Philips HR 1851 вартість якої згідно висновку експерта В-327 від 27.05.2015 р. може складати 1583,20 грн., мікрохвильову піч Cameron CMG 2523 S вартість якої згідно висновку експерта В-327 від. 27.05.2015 р. може складати 1190 грн., після чого зайшовши до вітальної кімнати побачив комп`ютерний монітор 21.5" LG Electronics W2243T-PF Glossy Black вартість якої згідно висновку експерта В-327 від 27.05.2015 p. може складати 1919,20 грн., системний блок Impression inition А0414, вартість якого згідно висновку експерта В-327 від. 27.05.2015 р. може складати 5679,20 грн. та утюг Philips Есо Care GC-3740/02 вартість якої згідно висновку експерта В-327 від 27.05.2015 р. може складати 960 грн. в цей момент у нього винник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 переніс вищевказані речі з квартири до ліфту та спустив їх на перший поверх, після чого, переніс до таксі, яке чекало останнього біля під`їзду.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку складено 28.05.2015 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі шляхом підозри у судовому засіданні, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі шляхом повернення викраденого, а потерпілий ОСОБА_5 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 у рамках данного кримінального провадження відмовився. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладання угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст.474 КПК України їм роз`ясненні та зрозумілі, крім того ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч. 1,3,5 ст. 469, ст. 471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони помирились добровільно, обвинувачений може виконати взятті на себе зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, узгоджена сторонам, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, обставинами, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.05.2015 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0003930.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ: сліди пальців рук, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1