1-кп/381/79/15
381/803/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» лютого 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/79/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , 1990 року народження, місяця - травня, 25-го дня, уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, судимого,

· 01.07.2014 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю в один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Риботин Коропського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , офіційно не працюючого, з середньою технічною освітою, одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_4 , офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а перший повторно після засудження за крадіжку, вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.

11.01.2015 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_11 , з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, заздалегідь, тобто до початку злочину домовився із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про спільне вчинення крадіжки у виді співвиконання. Одразу після цього, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи згідно зі заздалегідь досягнутою домовленістю перелізли через паркан, а потім у спосіб відкриття дверей ключем, які господарі залишили без нагляду, проникли у житло - будинок АДРЕСА_5 , з якого, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, непомітно привласнили майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: електричну пилу марки «Black Deсker», вартістю 1735 грн. 45 коп.; LCD телевізор марки «Samsung LW20M22C», вартістю 3199 грн.; електричну болгарку марки «Black Deсker», вартістю 600 грн.; пульт до ресиверу марки «ЕС 4060», вартістю 100 грн.; чотири литих колеса до автомобіля марки «Fiat Doblo» радіусом 15 дюймів, з літньою резиною на них, ціною 1000 грн. кожне, на загальну суму 4000 грн., а всього чуже майно на загальну суму 9034 грн. 45 коп., яким розпорядилися на власний розсуд.

Тому суд вважає обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , кожного окремо, винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, а ОСОБА_17 до того ж вчиненого повторно.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 11.01.2015 року, близько 19 год. 30 хв. з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення. Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони втрьох перелізли через паркан, а потім у спосіб відкриття дверей ключем, які господарі залишили без нагляду, проникли у житло - будинок АДРЕСА_5 , з якого умисно та непомітно привласнили електричну пилу марки «Black Deсker», LCD телевізор марки «Samsung LW20M22C», електричну болгарку марки «Black Deсker», пульт до ресиверу марки «ЕС 4060», чотири литих колеса до автомобіля, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_12 також визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 11.01.2015 року, близько 19 год. 30 хв. з ОСОБА_20 та ОСОБА_15 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення. Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони втрьох перелізли через паркан, а потім у спосіб відкриття дверей ключем, які господарі залишили без нагляду, проникли у житло - будинок АДРЕСА_5 , з якого умисно та непомітно привласнили електричну пилу марки «Black Deсker», LCD телевізор марки «Samsung LW20M22C», електричну болгарку марки «Black Deсker», пульт до ресиверу марки «ЕС 4060», чотири литих колеса до автомобіля, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_13 також визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, підтвердивши в судовому засіданні те, що він дійсно 11.01.2015 року, близько 19 год. 30 хв. з ОСОБА_20 та ОСОБА_14 з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, до початку злочину домовилися між собою про спільне його вчинення. Скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони втрьох перелізли через паркан, а потім у спосіб відкриття дверей ключем, які господарі залишили без нагляду, проникли у житло - будинок АДРЕСА_5 , з якого умисно та непомітно привласнили електричну пилу марки «Black Deсker», LCD телевізор марки «Samsung LW20M22C», електричну болгарку марки «Black Deсker», пульт до ресиверу марки «ЕС 4060», чотири литих колеса до автомобіля, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , кожного окремо, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що потерпілий не мав до обвинувачених претензій матеріального та морального характеру.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_21 суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь його участі у вчиненні злочину (співвиконавство); дані про особу винного, який: судимий за вчинення тяжкого умисного корисного злочину, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, а навпаки став на стійкий шлях незаконного заволодіння чужим майном, що являє собою велику суспільну небезпеку, новий злочин вчинив в період іспитового строку, у побуті за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом дитинства ІІІ групи, має малолітню дитину, яка потребує його допомоги та опіки, публічно осудив свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку виправлення ОСОБА_17 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, в мінімальній межі її санкції, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. Правових підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 та 75 КК України суд при цьому не вбачає.

Остаточне покарання ОСОБА_21 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з випробуванням в порядку ст. 75 КК України - невідбута частина покарання становить один рік позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , кожному окремо, покарання суд також згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим (ч. 3 ст. 185 КК України), характер та ступінь їх участі у вчиненні злочину (співвиконавство); дані про особу винних, які: не судимі, за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, ОСОБА_12 крім того має на малолітню дитину, а ОСОБА_13 матір інваліда, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, публічно осудили свою протиправну діяльність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , кожному, покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до кожного з них ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачених встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_17 , у тому числі попередню судимість та невиконання умов іспитового строку, обраний судом вид та розмір покарання, він зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування). Тому суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, а також правила ст. 377 КПК України, вважає за необхідне змінити обраний раніше щодо ОСОБА_17 запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, виконання процесуальних рішень суду, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі обрання запобіжного заходу ОСОБА_22 та ОСОБА_24 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_25 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2014 року та призначити ОСОБА_25 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_21 рахувати з «25» лютого 2015 року, взявши його під варту в залі судового засідання негайно.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо вони протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , кожному, обчислювати з дня постановлення вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- електричну пилу марки «Black Deсker», LCD телевізор марки «Samsung LW20M22C», електричну болгарку марки «Black Deсker», пульт до ресиверу марки «ЕС 4060», чотири литих колеса до автомобіля марки «Fiat Doblo» радіусом 15 дюймів, з літньою резиною які знаходяться на відповідальному зберіганні (а.к.п. 22, 23) повернути законному володільцю.

Обраний ОСОБА_21 запобіжний захід домашній арешт змінити на тримання під вартою, та до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_26 БОНЧЕВ