Справа № 511/725/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника ТОВ «Промінь-12» ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:
ТОВ «Промінь-12» в особі керівника ОСОБА_5 звернулося до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31 січня 2015 року та просить постановити рішення яким скасувати названу постанову як неправомірну та направити матеріали прокурору Роздільнянського району Одеської області для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 11.03.2015р. наполягала на задоволенні скарги та просила скасувати зазначену постанову.

На обгрунтування доводів зазначених в скарзі, представник пояснив, що 30.06.2014 р. до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від директора ТОВ «ПРОМІНЬ-12» ОСОБА_5 надійшло повідомлення про незаконний збір посівів пшениці на полях, що знаходяться у оренді ТОВ «ПРОМІНЬ-12». Дане кримінальне правопорушення було внесено в ЄРДР за № 0001180, та попередньо кваліфіковано за ст.356 КК України (самоправство). За даним фактом було розпочато досудове розслідування, проводився допит ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , свідків - трактористів ТОВ «МОНОЛІТ», що затримувалися безпосередньо на полях ТОВ «ПРОМІНЬ-12» під час скосу, складені протоколи огляду місця скоєння злочину, отримувалися матеріали щодо встановлення права власності ТОВ «ПРОМІНЬ-12» на поля, де здійснено скіс пшениці трактористами ТОВ «МОНОЛІТ», проводилися інші необхідні слідчі дії.

30.06.2014р. у ОСОБА_7 , який є директором ТОВ «Моноліт», виник намір на заволодіння врожаєм пшениці, належним ТОВ «Промінь-12» з метою збагачення. З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , при відсутності як особистого права власності чи права використання, так і таких прав у ТОВ «Моноліт» щодо земельної ділянки № 1,2 площею 18,2959 га (кадастровий номер ділянки :01:002:0224 ) на масиві № 1 на території земель Гаївської сільради Роздільнянського району Одеської області, зловживаючи своїм службовим становищем, 30.06.2014р. надав усне розпорядження про направлення на вказану земельну ділянку підлеглих працівників ТОВ «Моноліт», які 30.06.2014 о 17.40 год. за його вказівкою, за допомогою транспорту ТОВ «Моноліт», а саме комбайну «JOHN DEERE Т660» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажівок ТОВ «Моноліт», скосили та зібрали з вказаної земельної ділянки врожай зерна озимої пшениці вагою 16700 кг., вартістю по Україні згідно відомостей Державної служби статистики України - 2077 грн. 80 коп. за 1000 кг., чим завдано ТОВ «Промінь-12» збиток в розмірі 34699 грн. 26 коп., після чого з зібраною пшеницею намагалися зникнути з місця вчинення злочину, але були виявлені працівниками міліції. Таким чином, правоохоронними органами було встановлено, що своїми діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ст.191 ч.2 КК України - замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем. Оскільки ОСОБА_7 є депутатом Великомихайлівської ради то проект повідомлення про підозру, у відповідності до ст. 481 КПК України, ст. 31 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з Прокуратури Роздільнянського району було направлено до Прокуратури Одеської області для подальшого його підписання обласним прокурором. Однак, не погодившись з думкою Прокуратури Роздільнянського району, письмовими вказівками Прокуратури Одеської області від 17.01.2015 p., матеріали кримінального провадження було повернуто на доопрацювання. Але 31.01.2015р. слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській Області ОСОБА_6 було винесено Постанову про закриття кримінального провадження № 0001180.

З даною постановою скаржник категорично не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою що не ґрунтується на законі, в зв`язку з чим просила її скасувати.
Замість слідчого ОСОБА_6 , в судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_4 , яка здійснювала процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зі скаргою не погодилася, вважає, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, зазначила, що дане кримінальне провадження контролювалось прокуратурою Одеської області, постанова прокурором оскаржена не була, а тому просила в задоволенні скарги відмовити .

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, перевіривши доводи викладені в скарзі, розглянувши письмові докази, які подані заявником на обґрунтування доводів, викладених в скарзі, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, які були представлені слідчим, суд дійшов до наступного висновку.

По суті скарги в судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно Статуту ТОВ «Промінь-12» та Протоколу №1 Установчих зборів засновників (учасників ТОВ «Промінь» від 16.12.2013 року ОСОБА_5 призначено директором ТОВ «Промінь-12».

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001180 зареєстровано в ЄРДР 30.06.2014 за зверненням директора ТОВ «ПРОМІНЬ-12» ОСОБА_5 про незаконний збір посівів пшениці на полях, що знаходяться у оренді ТОВ «ПРОМІНЬ-12» та попередньо визначено кваліфікацію за ст.356 КК України (самоправство).

Згідно постанови від 09.12.2014р. про визначення кваліфікації кримінального правопорушення кваліфікація злочину була змінена зі ст..356 КК України на ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 191 КК України (т.2)

Відповідно до останнього листа прокуратури Одеської області від 17.01.2015 року, якій міститься в 2-му томі провадження, прокурору Роздільнянського району надані вказівки щодо виконання наступних слідчих дій:

· Повторно допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з приводу обставин обробки земельної ділянки 30.06.2014 р. розташованої на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району одеської області, також з`ясувати які доручення їм були надані директором;

· Долучити до матеріалів кримінального провадження копію договору оренди земельної ділянки укладеного між ТОВ «Чкалова-2» та ОСОБА_15 ;

· При повторному допиті свідків з`ясувати, чи обробляються ТОВ «Моноліт» земельні ділянки на теперішній час та в яких районах, чи оброблялись земельні ділянки підприємством на території Роздільнянського району та які саме до 2013 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001180 в двох томах, слідчим суддею виявлено, що вказівки прокуратури Одеської області виконані не в повному обсязі.

Так, в матеріалах містяться протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; рапорти о/у СДСБЕЗ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про неможливість допити свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Отже дані свідки органами досудового розслідування допитані так і не були інші зазначені вказівки не виконані тощо.

Після чого, 31 січня 2015 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001180 зареєстровано в ЄРДР 30.06.2014 в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Крім того, в судовому засіданні, після заслуховування пояснень представника скаржника та прокурора щодо мотивації саме по суті злочину, слідчим суддею з`ясовано, що дана постанова не містить в собі обґрунтувань відсутності складу злочину, передбаченого ст..15 ч.3, ст..191 ч.2 КК України.

В своїй постанові слідчий вказує про вже встановлений досудовим розслідуванням факт, що 30.06.2014 працівниками ТОВ «Моноліт» за допомогою комбайну та вантажівок, належних ТОВ «Моноліт», за вказівкою керівника ТОВ «Моноліт», що також надав шляховий лист про направлення транспорту з вищевказаною метою, здійснено збирання врожаю пшениці на полі земель Гаївської сільради Роздільнянського району Одеської області, що знаходилось в оренді ТОВ «Промінь-12». При цьому, слідчий не вбачає склад кримінального правопорушення, посилаючись в своїй постанові тільки на відповідь ТОВ «Моноліт» від 06.10.2014 р. та письмові пояснення директора ТОВ «Моноліт» ОСОБА_7 щодо його необізнаності про зміну обставин усної домовленості між ТОВ «Моноліт» та підприємством «Чкалова».

На думку, слідчого судді, слідчим при закритті кримінального провадження не здійснено перевірку правдивості та достовірності таких показів, не перевірено повноваження ОСОБА_7 щодо можливості вчиняти збір врожаю на землях Гаївської сільради на підставі усних домовленостей тощо.

Отже, аналізуючи дослідженні матеріали та враховуючи думку представника скаржника ТОВ «Промінь-12», слідчий суддя, дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та такою, що не ґрунтується на Законі, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Скаргу керівника ТОВ «Промінь-12» ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , від 31 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 30.06.2014 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Роздільнянського району Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1