У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у
складі:

головуючого - судді

Паневіна В.О.,

суддів

Косарєва В.І. і Таран Т.С.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 20
листопада 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Алуштинського
міського суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

раніше судимого: 20.09.2004р. за ч.3

ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

засуджено

- за ст.15, ч.1 ст.162 КК України на 1 рік
обмеження волі;

- за ч.1 ст.162
КК України на 2 роки обмеження волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70
КК України остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 2
роки. На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України остаточно за сукупністю
злочинів визначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців 22 дні.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 - 250 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цим вироком засуджено ОСОБА_3, який
касаційної скарги на вирок не подав.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
від 15 червня 2006 року
вирок змінено. Постановлено звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за ст.15, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК
України у виді 3 років 10 місяців 22 днів, оскільки відповідно до ст.98 КК
України до неповнолітніх не застосовується покарання у виді обмеження волі.
Крім того, постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за вироком Алуштинського
міського суду від 20.09.2004р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі.

Згідно з вироком
суду, ОСОБА_1 визнано винним і
засуджено за те, що він 10.05.2004р., знаходячись на вул. Миру в с. Привітне
м. Алушти, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_3, намагався незаконно
проникнути в приміщення магазину № 116, належного ОСОБА_4, але свій злочин до
кінця не довів з причин, що не залежали
від його волі, оскільки був замічений ОСОБА_5.

Крім того, 6.06.2004р. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Миру, 30 в с. Привітне м. Алушти,
шляхом вільного доступу незаконно проник в підсобне приміщення домоволодіння ОСОБА_2, звідки викрав майно останнього на суму 250 грн.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання
про перегляд судових рішень щодо нього у
зв'язку з однобічністю розгляду справи. Вважає, що доказів його вини вчинення злочинів у справі не має.
Посилається на те, що його клопотання про бажання бути присутнім під час
розгляду апеляційним судом справи не задоволено і апеляційний суд розглянув
справу без його участі. Просить вирок змінити і призначити йому більш м'яке покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ст.15, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК України ніким
не були оспорені і бути зміненими в апеляційному порядку не могли.

Кваліфікація дій засудженого у скарзі не
оспорюється.

Покарання
засудженому ОСОБА_1, із врахуванням змін внесених апеляційним судом у
зв'язку із порушенням судом першої інстанції ст.98 КК України, призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України з урахуванням
ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу та обставин, які
пом'якшують і обтяжують покарання, і за своїм розміром є мінімальне.

Доводи у
скарзі ОСОБА_1 про те, що апеляційний суд розглянув справу без його участі не
ґрунтуються на матеріалах справи.

Як видно із
матеріалів справи та ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 був присутній під час
розгляду справи апеляційним судом 15.06.2006р., оскільки судом була заслухана
його думка.

Крім того, у
матеріалах справи є лист апеляційного суду від 6.06.2006р. про доставку ОСОБА_1
в судове засідання на 15.06.2006р.(а.с.525).

Процесуальних
порушень та прав засудженого під час розгляду справи судом першої та апеляційної
інстанцій не встановлено.

Підстав до
перегляду судових рішень, з мотивів
викладених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про
перегляд вироку Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28
жовтня 2005 року та ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15
червня 2006 року щодо нього -
відмовити.

Судді:

Паневін В.О. Косарєв В.І. Таран Т.С.