Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/903/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Деревичі Любарського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, судимого- 18.06.2004 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі , ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 1 рік;

- 20.10.2004 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст.185, ч.1, 309 ч.2, 308 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.07.2007 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України до 9 років 10 місяців позбавлення волі, 18.09.2007 року апеляційним судом Житомирської області переглянуто рішення і засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.02.2015 року із відбуттям покарання ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В с т а н о в и в :

Згідно вказаного клопотання, 29.05.2015 року близько 17-ї години в м. Баранівка біля будинку по вул. Дзержинського 27 Баранівського району Житомирської області невідома особа відкрито викрала сумочку ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон "HTC", чим спричинив останній матеріальних збитків. Відомості про даний злочин 29 травня 2015року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.06.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 29.05.2015 року близько 17-ї години, перебуваючи поблизу будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , помітивши на вулиці серед перехожих дівчину із жіночою сумочкою, реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите викрадення майна, в присутності сторонніх осіб, із значною силою шарпнув та вирвав з рук ОСОБА_6 жіночу сумочку вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС Desire 400 dual» вартістю 2000 грн., з двома сім картами оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар» вартістю 20 грн. за 1 шт. на загальну суму 40 грн. та флеш картою об`ємом 2 ГБ. вартістю 85 грн. та чохлом шкіряним білого кольору вартістю 50 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2375 грн.

Діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами: протоколом усної заяви та показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом предв`ялення для впізнання за фотокартками ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події (ілюстративними фото таблицями до них) від 29.05.2015 року, протоколом огляду предмету від 30.05.2015 року, заявою про добровільну видачу сумочки та мобільного телефону.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, однак він раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, він може переховуватися від органів досудового слідства, ухилятися від явки до органів досудового розслідування, прокуратури, суду; вчиняти нові злочини, та у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, автор клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід- особисте зобов"язання строком 60 діб і покласти на нього наступні обов"язки:прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи ; не відлучатись із місця свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши думку слідчого, підозрюваного, прокурора, яка вважає

клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий зазначив , що матеріали кримінального провадження підтверджують , що пред"явлена підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 КК України є обгрунтованою.

На обгрунтування ризику - можливості переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий зазначив, що підозрюваний раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, що було встановлено у судовому засіданні .

Вказані обставини у сукупності дають підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобовязання.

Керуючись ст. 177,178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Деревичі Любарського району Житомирської області , зареєстрованому АДРЕСА_3 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід - особисте зобовязання строком на 60 днів , тобто до 08 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обовязки : прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи ; не відлучатись із місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1