2008 года января «15 » дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Катарова П.Г.,
судей - Дедеева Ю.С,
Бордачева В.Н., с участием
прокурора - Быстряковой Д.С,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляции ОСОБА_1 на постановление судьи
Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым ох 31 октября 2007 года,
постановление помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя от 25 сентября 2006 года об отказе в возбуждении
уголовного дела против ОСОБА_2 и ОСОБА_3за отсутствием состава преступления
оставлено без изменения,
24 июля 2006 года ОСОБА_1 обратился к судье
судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым ОСОБА_2 с
заявлением, в котором ее просил принять
предусмотренные сі. 97 УПК
Украины меры, связанные с решением
вопроса о привлечении ее же к уголовной ответственности по CТ.CT. 170, 364,
366, 397 УК Украины, а именно за то, что она,
как пред седательствующая
но делу, 5 июля 2006 года назначенное на 13 часов 30 минут заседание по гражданскому делу
по иску ОСОБА_4 на действия прокурора г. Симферополя начала на несколько минут раньше, чем лишила его возможности защитить интересы
ОСОБА_4, а секретарь судебного заседания
ОСОБА_3 в повестке не произвела запись о том,
что он явился в судебное заседание вовремя, а затем в протоколе судебного заседания
указала несоответствующее действительности время начала заседания. Кроме
того, ОСОБА_1 не был надлежаще уведомлен
о дате рассмотрения жалобы на протокол судебного заседания, состоявшегося 24 июля
После проведения доследственной
проверки помощником прокурора Железнодорожного района г. Симферополя
постановлением по тем основаниям, что
достаточных данных, как того
требует ст. 94 УПК
Украины, для привлечения к уголовной
ответственности не имеется, 25.09.06
уголовного дела против судьи Иващенко и секретаря ОСОБА_3 отказано за
отсутствием признаков преступлений.
В апелляции заявитель ОСОБА_1 просит
постановление суда, как и
прокуратуры, отменить, а материал направить на новую доел едет
венную проверку, просьбу мотивируя
тем, что проверка прокуратурой проведена
поверхностно, без истребования гражданского
дела и исследования его
материалов, а также диска с
записью, которым можно было бы
подтвердить время начала заседания и без установления виновных в утере этого
диска, а также без о і
обрання объяснений у
судьи и секретаря.
Выводы суда об обоснованности решения
прокуратуры, но его мнению, являются также преждевременными.
Дело №11-63/2008 Председательствующий
Категория 236-1 УПК Украины в 1 инстанции Адаменко Е.Г.
Докладчик Дедеев Ю С.
Выслушан докладчика, прокурора,
полагавшею необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, а постановления - без изменения,
обсудив их доводы и исследовав материал, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению не
Украины уголовное дело може і быть
возбуждено при наличии не просто данных,
а именно достаточных, указывающих
на наличие признаков преступления.
Как следует из материала, то,
что судебное заседание умышленно начато до назначенного времени, кроме как пояснениями заявителя, ничем не подтверждается Иных носителей доказательственной информации, в том числе и диска, не имеется Не может их быть и в материалах
гражданского дела, в связи с чем это дело не исследовалось как прокуратурой,
так и судом
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей
Р Е Д Е Л И Л А .
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановления Судьи Железнодорожного
районною суда г. Симферополі АР Крым от 31 октября 2007 года и помощника прокурора
Железнодорожного района г Симферополя oт25 сентября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела против
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за
отсутствием состава преступлений - без