overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-69/2007
30 января 2007 года гор. Арциз
районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Крикуна М.П.
при секретаре Богдан А.И.
с участием прокурора Терзи В.Д.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины,
07 июля 2006 года, примерно в 22
часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле клуба
в с. Плоцк Арцизского района Одесской области, с целью незаконного завладения
транспортным средством, получив разрешение от владельца мотоцикла ММВЗ-311212
ОСОБА_2 на то, чтобы проехать на указанном мотоцикле
вокруг клуба в с. Плоцке Арцизского района Одесской области, путем свободного доступа,
незаконно завладел транспортным средством - мотоциклом ММВЗ - 311212, 1992 года
выпуска, двигатель НОМЕР_1, рама НОМЕР_2, регистрационный номерной знак
НОМЕР_3, черного цвета, зарегистрированным в Измаильском МРЭО ГАИ Одесской
области на имя ОСОБА_3, принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_2,
стоимостью 1500 гривен, уехав на указанном мотоцикле в г. Арциз Одесской
области, где бросил указанный мотоцикл.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и
подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.
Подсудимый согласился с тем, чтобы
судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием
доказательств, касающихся его личности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд
квалифицирует по ст. 289 ч. 1 УК Украины - поскольку он незаконно завладел
транспортным средством.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности
подсудимого и все обстоятельства дела.
Подсудимый чистосердечно раскаялся в
содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил
причиненный ущерб. Подсудимый положительно характеризуется по месту работы и
Вместе с тем суд учитывает, что
подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного
Суд приходит к выводу о возможности
исправления подсудимого без отбывания наказания, усматривая основания для
применения к нему действия ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь статьями 323 - 324 УПК Украины, ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один)
Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с
момента провозглашения приговора, меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15
суток с момента его провозглашения.
ГАГАРІНСЬКИИ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 3
Код суда 27-02
Дело №5-17/2007р.
30.01.2007г. Гагаринский райсуд г. Севастополя в
председательствующего -
судьи Яковенко С.Ю.,
при секретаре -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе представление представление УИИ Гагаринского р-на
ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе об отмене наказания с испытательным сроком в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_6
УИИ обратилась в суд с представлением
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 Заслушав представителя УИИ, исследовав
материалы дела, суд считает представление подлежащим удовлетворению: судом
установлено, что ОСОБА_1приговором Гагаринского райсуда г.Севастополя от
20.12.2005 г. осужден по ст. 307 ч.2 УК
Украины к 5-ти годам лишения свободы и освобожден
испытательным сроком на 1 год. За период пребывания на учете ОСОБА_1возложенные
судом обязанности выполнял, порядок и условия пребывания на учете не нарушал,
по месту жительства характеризуется положительно, правонарушений не имеет. Срок
испытания в отношении ОСОБА_1 истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
Осужденного приговором Гагаринского
райсуда г. Севастополя от 20.12.2005г. ОСОБА_1 от отбывания наказания
может быть обжаловано в апелляционный суд г. Севастополя через местный
суд Гагаринского р-на г. Севастополя в течение 7-ми суток. Постановление
изготовлено собственноручно в совещательной комнате.
Справа №4-7/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 26 січня 2007 року

Перший заступник голови апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з
участю прокурора Жельчика І.В., захисника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку подання старшого слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СВ УМВС
України у Волинській області про продовження
строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1 Лубенського району Полтавської
області, жителяАДРЕСА_2, українця, громадянина України, без
освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.З, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_1
була порушена 28.09.2006 року.

28.09.2006 року ОСОБА_1був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ст.307 ч.З КК України.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 29.09.2006 року щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

05.10.2006 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 307 ч.З, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України.

23.11.2006 року строк
досудового слідства у справі продовжено до 4 місяців.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 27.11.2006 року строк
тримання під

вартою обвинуваченого ОСОБА_1
продовжено до 4 місяців.

15.01.2007 року строк
досудового слідства у справі продовжено до 5 місяців.

В поданні старшого слідчого в ОВС ВРОВСЗОГ СВ УМВС України у Волинській
області, погодженому із заступником прокурора Волинської області, ставиться
питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1
до 5 місяців з посиланням на те, що ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні особливо
тяжких злочинів і, перебуваючи на волі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню
об'єктивної істини у справі, ухилятися від слідства і
суду. Крім того, у справі необхідно виконати ряд слідчих дій, у зв'язку
з чим строк досудового слідства продовжено.

Заслухавши міркування прокурора, який підтримав подання старшого слідчого в
повному обсязі і просив продовжити строк
тримання під вартою ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення подання, пояснення слідчого, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає до
задоволення.

ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів,
характеризується негативно, є наркозалежною особою, для закінчення досудового
слідства необхідно провести ряд слідчих дій за його участю. Як
вбачається з матеріалів справи, висока ймовірність того, що при перебуванні на волі він буде продовжувати займатись
злочинною діяльністю, впливати на свідків.

Підстав для зміни запобіжного заходу
щодо ОСОБА_1 на більш м'який не вбачаю.

Досудове слідство у справі продовжено до 5 місяців, тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню у межах зазначеного строку.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до 5 (п'яти) місяців, тобто - до 28 лютого 2007 року.
Справа № 1 п-15/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Поліщука
М.Г.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Ревут Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

По факту вчинення З березня 1990
року невідомими особами крадіжки майна ОСОБА_1 органом досудового слідства 14 березня 1990 року було
порушено кримінальну справу за ст.140ч.2 КК України (в редакції Закону 1960 року),
провадження по якій згодом було зупинено з підстав, передбачених ст.206 п.З КПК
України.

Орган досудового слідства звернувся до суду з поданням про закриття провадження
по даній справі в зв"язку з закінченням встановленого законом строку
притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку про те, що дане подання підлягає задоволенню з
підстав, передбачених ст.49ч.2 КК України, оскільки 14 березня 2005 року сплинув 15-річний термін
притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись
ст.11-Іч.З, 273 КПК
України та ст.49ч.2 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу
досудового слідства задовольнити, провадження по даній кримінальній справі
закрити в зв"язку із закінченням строку давності.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський
районний суд м.Житомира на протязі 7
днів, починаючи з наступного дня після її оголошення.

Суддя М.Г.Поліщук
Справа № 4-1
ПОСТАНОВА

12 січня 2007 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС,
погоджене з прокурором Березанського району про надання
згоди на проведення обшуку у домоволодінні

ОСОБА_1,

за адресоюАДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, 05.01.2007 р. в
ході оперативної закупки, проведеної працівниками
Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1, мешканецьАДРЕСА_1 за 30 грн., які використовувалися в оперативній закупці, незаконно продав гр-ну ОСОБА_2
речовину коричневого кольору, яку ОСОБА_2 добровільно видав
працівникам міліції. Згідно з довідкою про дослідження НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області НОМЕР_1 незаконно продана
ОСОБА_1 рослинна речовина має ботанічні ознаки рослини виду мак снодійний,
містить наркотичні алкалоїди опію і
являється особливо небезпечною наркотичною речовиною - маковою соломою,
вагою 28,7 гр..

По даному факту Березанським РВ УМВС в Миколаївській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Мотивуючи тим, що гроші, які використовувались при оперативній закупці і
здобуті злочинним шляхом можуть знаходитись
в домоволодінні ОСОБА_1, а також в його домоволодінні
можуть знаходитись заборонені в обігу наркотичні речовини, слідчий СВ
Березанського РВ УМВС звернувся з поданням про надання згоди на проведення
обшуку в домоволодінні ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали справи , зважаючи на те, що є достатні
підстави вважати, що речі, вилучені з обігу та гроші,
здобуті злочинним шляхом, знаходяться по місцю проживання ОСОБА_1,
керуючись ст. 177 ч.5 КПК
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати згоду на
проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_1 ,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає .
Справа
№9-14-07
ПОСТАНОВА Іменем України

29.01.2007 року смт. Онуфріївка

Суддя
Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Онуфріївського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної
справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою на постанову Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.12.2006 року за фактом
пошкодження його майна.

23.01.2007 року оскаржувана постанова скасована прокурором
Онуфріївського району Кіровоградської області, а матеріали одночасно направлено
для проведення додаткової перевірки до Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Враховуючи, що
на даний час відсутній предмет оскарження, скарга ОСОБА_1. не підлягає
задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 236-1,
236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Онуфріївського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про відмову в порушенні кримінальної справи залишити
без задоволення.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом
семи діб з моменту її проголошення.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-16/2007р.

31 січня 2007 рік. Новобузький районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Герасимчук О.В.

представника ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий
Буг спільне подання Новобузької ВЦ №103 та спостережної комісії при Новобузькій РДА стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щербанівське, Вознесенського
району, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, засудженого 20.06.2006 року Вознесенським міськрайсудом Миколаївської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 01 року обмеження волі, початок
строку: 18.07.2006 року,
кінець строку: 18.07.2007
року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання , під час відбування покарання в
колонії-поселення ВЦ-103 засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення,
вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення від покарання.

Представник ВЦ-103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухав
пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_1 суд
приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи міру покарання в
місцях позбавлення волі, зарекомендував
себе позитивно, стягнень не має, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 1/2 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, а тому відповідно до
ст. 52
КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина
якого складає : 05 місяців 17 днів. Керуючись ст. 407
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
покарання, не відбута частина якого складає : 05 місяців 17
днів.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного
суду Миколаївської області.
Справа №5-35/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 02 " лютого 2007 Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О . Д.

секретаря Корчук З.Д.

з участю прокурора Головашкіна В . А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду , в місті Галичі справу про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Поплавники , Галицького району, Івано - Франківської області , українця , громадянина України , з середньою , одруженого , на утриманні двоє неповнолітніх дітей , не працюючого , засудженого 30. 01. 2006 року Галицьким районним судом за ст. 162 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - іспитового строк -1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду , Івано-Франківської області від 30 січня 2006 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину , передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України і призначено покарання -1р. обмеження волі , згідно ст. 75 КК України його звільнено від
відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю
один рік.

Інспектор Галицького районного відділу кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням і просить звільнити ОСОБА_1 від покарання в зв'язку
із закінченням терміну іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора Галицького МРВ КВІ , який подання підтримав , думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення
ОСОБА_1 від покарання, пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи , суд вважає, що подання слід задовольнити .

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не притягувався , повторно злочину не вчинив, по місцю проживання
характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений
судом іспитовий строк .

На підставі ст. 78 ч.І КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного основного покарання звільнити в зв'язку із
закінченням терміну іспитового строку .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мула О. Д
Дело № 5-17/07
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1,-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 14.10.2005 года гр. ОСОБА_1 был
осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины, в виде ограничения
свободы сроком на 1 (один) год с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком на 1 (один) год.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока, ссылаясь
на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с
положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно,
к уголовной и административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 14.10.2005 года в виде
ограничения свободы сроком на 1 (один) год с освобождением от отбывания
наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано
в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Судья Н.Г.
Дело № 5-36/2007г.
г.Донецк 2 марта 2007 г.
Судья Петровского районного суда
г. Донецка Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой К.А.,
представителя инспекции по исполнению наказания ОСОБА_2, рассмотрев представление о
освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гр-нина Украйні, беларуса, образование среднее, состоящего в браке, инвалида 1 группі, ранее судимого:
Подольским районнім судом г. Киева
по ст. 229-6 ч.2 УК Украйні к 2 годам л/с;
Петровским районнім судом г.
Донецка по ст. 229-6 ч.2 УК Украйні к 2 годам 6 месяцев л/с;
Угледарским горсудом по ст.ст. 140 ч.2, 229-6 ч. 2,14 УК Украйні к 3 годам л/с с
конфискацией имущества;
Угледарским горсудом по ст. 229-6 ч.2 УК Украйні к 5 годам л/с Проживающего по
Приговором Угледаровского городского суда Донецкой
области 10 февраля 2005 года осужден по ст. 309 ч.2УК Украины к 3 годам лишения
свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
Инспекция по исполнению наказания обратилась в суд с
представлением о освобождении от наказания ОСОБА_1
подлежит удовлетворению на следующих основаниях. На основании ст.78 УК Украины
после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные
на него обязательства и не совершил нового преступления, освобождается от
назначенного ему наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденный
ОСОБА_1. за период испытательного срока к уголовной и административной
ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. По месту
жительства характеризуется посредственно, испытательный срок закончился 10
февраля 2007 года, что является основанием для освобождения от наказания.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст.78 УК Украины, 408-2 КПК Украины,
Угледаровским городским судом Донецкой области от 10 февраля 2005 года
ОСОБА_1от наказания освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области на протяжении 7 дней после его
Судья О.В.Тринька
Справа
№5-9/2007р ПОСТАНОВА
26 січня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області
головуючого судді - Савинського Г.Б.
при секретарі - Бодик К.М.
за участю прокурора - Ткаченко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Лохвиця, справу за поданням
Лохвицького РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 22.01.2007 року про звільнення від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 засуджена вироком Гадяцького
районного суду від 21.01.2005 року за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Лохвицького РП КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області, думку прокурора про необхідність звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушення, що потягли за собою
адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що за час відбуття
покарання ОСОБА_1 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не
притягалася, характеризується позитивно, покладені на неї
вироком суду обов'язки виконала, а також у зв"язку з закінченням
іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання. Керуючись ст. ст.
408 -1,411 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку ОСОБА_1, засуджену вироком Гадяцького районного суду від 21.01.2005 року за ст. 307 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від
відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.