Справа № 288/556/15-к
Провадження № 1-кп/288/53/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23.03.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Істочне Красноперекопського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року близько

01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна зайшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 через незамкнені двері проник до будинку ОСОБА_7 , що за вказаною адресою, звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» модель: G570 з зарядним пристроєм вартістю 4424 грн. 40 коп., який належить ОСОБА_6 . В той час коли ОСОБА_4 після скоєння крадіжки ноутбука, залишив вище вказаний будинок, то був помічений ОСОБА_7 , яка стала вимагати від нього залишити викрадений ноутбук. Однак ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що його дії щодо таємного викрадення майна виявлені, маючи умисел на закінчення злочину та утримання викраденого майна з метою подальшого ним розпорядження, з місця вчинення кримінального правопорушення втік. В подальшому ОСОБА_4 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.186 КК України.

Кримінальним правопорушенням було спричинено майнову шкоду на суму 4424 гривні 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною згідно ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ст.186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі і в порядку ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки передбачені ч.1 п.2,3,4 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позовне заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» модель: G570 з зарядним пристроєм до нього, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити йому ж.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 491,04 гривень, відповідно до ст.124ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.349, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити для нього покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: ноутбук марки «Lenovo» модель: G570 з зарядним пристроєм до нього, які передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 491 гривню 04 копійки.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1