№ 1-49/11
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА
17.11.2014 года Червонозаводский районный
суд г.Харькова в составе:
председательствующего - Сорока Е.П.,
при секретаре - Пономаренко М.А.,
с участием прокурора - Семеха Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 года рожденя, гражданки
Украины, не работает, образование
неполное среднее, зарегистрированной:
по ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что
14.01.2008г., свела несовершеннолетнюю
ОСОБА_2 с ОСОБА_3 для оказания
сексуальных услуг, за что получила
денежное вознаграждение.
Уголовное дело возбуждено15.01.2008г.
СО Червонозаводського РО ХГУ ГУМВД
Украины в Харьковской области и
направлено в суд 01.02.2008 года
прокуратурой Червонозаводского района
г.Харькова для рассмотрения.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1
была избрана в виде подписки о невыезде
с постоянного места проживания.
В судебные заседания подсудимая ни
разу не явилась. Конверты возвращались
с отметкой «адресат не найден»,
«адресат не проживает». Постановления
о приводе ОСОБА_1 от 28.02.2014 года , 02.04.2014
года, 08.05.2014 года, 17.06.2014 года, 07.10.2014 года,
11.12.2014 года не выполнялись, подсудимая
не была доставлена в судебное
заседание. Отдельные поручения об
установлении места проживания ОСОБА_1
от 07.10.200208г., 11.12.2008г. не выполнены.
Частное постановление от 11.12.2008г. в
адрес начальника Червонозаводского РВ
ГУМВД Украины в Харковской области
результатов не дало.
29.01.2009г. постановление
Червонозаводского районного суда
г.Харкова объявлено розыск ОСОБА_1
13.02.2013г., 20.08.2013г., 25.03.2014г., 18.08.2014г.,
16.09.2014г., 20.10.2014г. суд обращался к
начальнику Червонозаводского РВ ГУМВД
в Харьковской области с запросами о
ходе розыска, однако суду не сообщено
ни об едином розыскном действии в
отношении ОСОБА_1 за последние 4 года.
Исследовав материалы дела, выслушав
мнение прокурора, который возражал
против возращения уголовного дела на
дополнительное расследование, суд
считает, что дело по обвинению ОСОБА_1
необходимо направить прокурору
Червонозаводского района г.Харькова
для проведения дополнительного
расследование, исходя из следующего.
Согласно ст.ст.22, 64 УПК Украины, п.8
разъяснений Постановления Пленума
Верховного суда Украины от 11 февраля 2005
года " О практике применения судами
Украины законодательства,
регулирующего возвращение уголовных
дел на дополнительное расследование",
возвращение дела на дополнительное
расследование со стадии судебного
разбирательства дела допускается по
мотивам неполноты или неправильности
досудебного следствия.
Согласно п.10 указанного постановления,
по содержанию ст.ст.246, 281 УПК Украины
возвращение дела на дополнительное
расследование со стадии судебного
разбирательства возможно как по
ходатайству участников процесса, так и
по инициативе суда.
Досудебное следствие признается
неполным, если во время его
производства вопреки требований
статей 22 и 64 УПК Украины не были
исследованы, поверхностно или
односторонне исследованы
обстоятельства, имеющие существенное
значение для правильного разрешения
дела, в частности, не были выяснены с
необходимой полнотой данные о личности
Согласно ст.281 УПК Украины, возвращение
дела на дополнительное расследование
по мотивам неполноты или неправильного
предварительного следствия может
иметь место тогда, когда эта неполнота
или неправильность не может быть
устранена в судебном заседании.
Дело по обвинению ОСОБА_1. находится в
производстве Червонозаводского
районного суда г.Харькова с 11.02.2008 года,
а именно 5 с половиной лет.
Согласно ст.262 УПК Украины рассмотрение
дела в заседании суда первой инстанции
происходит с участием подсудимого,
явка которого в суд является
Местонахождение и место проживания
подсудимой ОСОБА_1 не установлено, при
этом судом использованы все
возможности получить такие данные, а их
отсутствие и неполнота досудебного
следствия не может быть устранена в
судебном заседании и препятствует суду
объективно, в полном объеме и
всесторонне рассмотреть данное
уголовное дело, в связи с чем суд
считает, что уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 необходимо направить для
проведения дополнительного
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст.22, 64, 67, 246, 281 УПК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ч. 3
ст. 302, ч.3 ст.303 УК Украины направить на
дополнительное расследование для
установления ее места проживания.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Харьковской области в течение семи
суток с момента его провозглашения.
Судья: