Справа № 476/528/15-к
Провадження № 1-кс/476/45/2015
УХВАЛА

14.05.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримуючи дане клопотання суду пояснив, що в ніч на 25.04.2015 року невстановлені особи проникли до складу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки здійснили крадіжку 2200 кг. добрива марки «Нітроамофоска» та 400 кг. марки «Карбомід» загальною вартістю 30 тис.грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 25.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових дій) не представилось за можливе встановити осіб, які вчинили дану крадіжку.

В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи під час вчинення злочину користувались мобільними телефонами з метою підтримки зв`язку з усіма співучасниками злочину.

З метою встановлення мобільних телефонів осіб, які вчинили злочин, були проведені оперативно-розшукові заходи, в ході яких були встановлені ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікації (код локальної зони LAC та коди секторів антен - CID), в зоні обслуговування яких знаходились невідомі особи під час вчинення злочину.

Зважаючи на те, що без відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, під час проведення досудового розслідування не можливо отримати інформацію щодо встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, які вчинили даний злочин, виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з вивченням інформації про абонентів мобільного зв`язку, які на час вчинення злочину знаходились в зоні дії базових станцій операторів телекомунікації та їх перевіркою на причетність до вчинення злочину.

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного прокурор підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Отримання вказаних відомостей необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, винних у його вчиненні з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного злочину, а в інший спосіб отримати інформацію неможливо.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання надавши старшому слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати у друкованому та електронному вигляді старшому слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 копію інформації про з`єднання абонентів рухомого мобільного зв`язку, вказавши тип з`єднання, дату, час, тривалість, абонентські номери учасників з`єднань та їх ІМЕІ, які в період часу з 18:00 годин 24.04.2015 року до 08:00 годин 25.04.2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 45083 CID 23591, 23593, 23313.

Строк дії ухвали до 14.06.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Єланецького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1