Справа № 740/519/15
Провадження № 1-кп/740/53/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №0001859 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паливода Ніжинського району, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 28.12.2012 року Ніжинським міськрайонним судом по ст.182 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В середині листопада 2014 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вироби з металу, а саме: чавунну плиту з кружками з груби пічного опалення, вартістю 350 грн., чавунні дверці з рамою з груби пічного опалення, вартістю 125 грн., чавунні колісники з груби пічного опалення вартістю 100 грн., три чавунні димові засувки з груби пічного опалення, загальною вартістю 360 грн., двоє металевих дверець сажотруски з груби пічного опалення, загальною вартістю 170 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 265 грн.

В кінці листопада 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, проник через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав вироби з металу, а саме: дві чавунні плити з кружками з груби пічного опалення, загально вартістю 700 грн., чавунні дверці з рамою з груби пічного опалення, вартістю 160 грн., чавунні дверці з рамою піддувала з груби пічного опалення, вартістю 125 грн., чавунні колісники з груби пічного опалення вартістю 100 грн., дві чавунні димові засувки з груби пічного опалення, загальною вартістю 240 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 325 грн.

12.12.2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом злому замка вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав вироби з металу, а саме: чавунну плиту з кружками з груби пічного опалення, вартістю 350 грн., чавунні дверці з рамою з груби пічного опалення, вартістю 160 грн., чавунні дверці з рамою піддувала з груби пічного опалення, вартістю 100 грн., три чавунні дверці з рамою (сажотруски) з груби пічного опалення, загальною вартістю 255 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 990 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю і пояснив, що в середині листопада 2014 року близько 15 год. він, зламавши замок вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вироби з металу, що належали ОСОБА_5 , на загальну суму 1 265 грн. В кінці листопада 2014 року близько 19 год. він проник через вікно до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав вироби з металу, що належали ОСОБА_6 , на загальну суму 1 325 грн. 12.12.2014 року він, зламавши замок вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав вироби х металу, що належали ОСОБА_7 , на загальну суму 990 грн. В скоєному розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, з цивільним позовом не звертатиметься.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить справу розглядати без його участі, поданий цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди на загальну суму 1 265 грн. підтримує повністю.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, поданий цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди на загальну суму 990 грн. підтримує повністю.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставина що обтяжує покарання скоєння злочину в період іспитового строку.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 28 грудня 2012 року ОСОБА_4 призначено покарання по ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, тобто кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується у даному кримінальному провадженні ним було вчинено протягом іспитового строку, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 даним вироком суду, слід частково приєднати покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29 грудня 2012 року та остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КК України.

По справі потерпілою ОСОБА_7 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 990 грн. матеріальної шкоди, яка визнана обвинуваченим і підлягає задоволенню відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України.

По справі потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 1 265 грн. матеріальної шкоди, яка визнана обвинуваченим і підлягає задоволенню відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним по ст.185 ч. 3 КК України і призначити покарання по даній статті у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 29 грудня 2012 року у виді 1(одного) місяця позбавлення волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3(трьох) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 265 (одну тисячу двісті шістдесят п*ять) грн. матеріальної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1