Провадження 1-кс/127/7431/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: контракту про прийняття на роботу чи наказу про призначення на посаду, посадові інструкції начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме: контракту про прийняття на роботу чи наказу про призначення на посаду, посадові інструкції начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 000405 від 21.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що під час розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002470 від 05.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України встановлено факт службової недбалості службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при оформлені та видачі ОСОБА_5 техпаспорту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , - та підготовки проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання права власності на нерухоме майно.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.01.2006 року між ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як забудовником, та ОСОБА_6 як замовником було укладено договір № 91,за умовами якого підприємство зобовязалось збудувати двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .. В подальшому ОСОБА_6 , з метою виконання умов даного договору, повністю сплатила замовнику кошти в розмірі 300000,00 грн., про що ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видало їй довідку № 108 від 30.07.2007 року.

05.06.2008 року між ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено тристоронню додаткову угоду до договору № 91 від 12.01.2006 року, згідно якої сторони домовились, що всі права та обовязки замовника по договору будівництва житла переходять до ОСОБА_7 . Відповідно до п. 3 даної Додаткової угоди № 1, сторони домовились, що всі раніше сплачені кошти у розмірі 300000, 00 грн. є повним розрахунком по договору на будівництво житла і зараховуються як сплата ОСОБА_7 .

05.06.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого до ОСОБА_7 перейшло право вимоги за договором про будівництво житла № 91 від 12.01.2006 року.

27.01.2011 року між забудовником та ОСОБА_7 було укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до умов якої було змінено нумерацію квартири на АДРЕСА_3 , та збільшено площу квартири до 89,1 кв. м. 27.01.2011 року між сторонами було складено Акт прийому-передачі збудованої квартири. Крім того, того ж дня забудовник направив КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лист із проханням зареєструвати право власності на вказане житло за ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_6 10.02.2011 року прийнято рішення № 338 про оформлення ОСОБА_7 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 89,1 кв. м. На підставі даного рішення, ОСОБА_7 було видано свідоцтво про право власності на квартиру, однак провести державну реєстрацію свого права власності в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 не змогла з тих підстав, що згідно рішення від 12.04.2011 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 їй у реєстрації, мотивуючи тим, що право власності на вказану квартиру вже зареєстровано за громадянкою ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою отримання додаткових доказів по кримінальному провадженню та перевірки показів учасників кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів про призначення на посаду та посадові інструкції начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено відповідний запит. Однак, відповідно до листа від 07.03.2014 року № 01-00-011-10376, підстави для задоволення вказаного запиту відсутні, так як зазначені документи знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні криміналнього провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

З метою перевірки викладених вище фактів, а також у зв`язку з тим, що посадові інструкції начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як окремо, так і в сукупності з матеріалами справи, має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки інформація, яка в них міститься, може допомогти у викритті винних у вчиненні кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів про призначення на посаду та посадові інструкції начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , враховуючи вищевказане слідчий просив дане клопотання задовольнити.

До судового засідання з`явився представник ІНФОРМАЦІЯ_7 , та надав заперечення на клопотання слідчого, в яких вказував на те що: в клопотанні відсутня інформація з відповідим обґрунтуванням про неможливість довести іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також в прохальній частині не зазначено кому саме надати такий доступ, а тому дане клопотання суперечить п.1 ч. 1 ст. 164 та ст.. 163 КПК України. Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 просив відмовити в задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 для встановлення обставин по справі, а також для можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВРЗ у СГД ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме: контракту про прийняття на роботу чи наказу про призначення на посаду, посадові інструкції начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: