БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/293/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000078 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта

середня, інваліда 3-ї групи, перебуває в цивільному шлюбі,

не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17 лютого 2015 року близько 20 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де через двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав 5 банок місткістю по 3 л кожна з салом загальною вартістю 550 грн., з розрахунку вартості однієї банки 110 грн., банку місткістю 2 л з салом вартістю 80 грн., 13 кг цукру загальною вартістю 195 грн., з розрахунку вартості одного кг цукру 15 грн., та 8 кг борошна вищого ґатунку вартістю 64 грн., з розрахунку вартості 1 кг борошна 8 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 889 грн..

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 17 лютого 2015 року у вечірній час перебував вдома. З метою придбати спиртне, десь біля 20 години, пішов до знайомих. Оскільки останні не відкрили двері, то зайшов до господарства ОСОБА_5 .. Зайшовши в господарство ОСОБА_5 , побачив, що в одному з вікон житлового будинку горіло світло, але на його стук двері ніхто не відкрив. Після чого звернув увагу, що двері до літньої кухні відкриті. З метою знайти самогонку зайшов до літньої кухні, але, пошукавши, самогон не знайшов, а знайшов п`ять банок трьохлітрових та одну двохлітрову банку з салом, відро з цукром, а також пакети, в яких знаходився цукор і борошно. Все забрав з собою і переніс додому, де сховав у коридорі власного житлового будинку. Всі викрадені продукти харчування обміняв у незнайомих йому мешканців м.Борзни на самогонку. Щодо цивільного позову, який заявлений потерпілою на відшкодування матеріальної шкоди, то визнає його в повному обсязі.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні, крім його особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в ніч на 18 лютого 2015 року вона була на роботі. Вранці, прийшовши додому, від чоловіка дізналася, що з літньої кухні викрадено продукти харчування. При детальному огляді виявила, що викрадено п`ять банок трьохлітрових та одна банка двохлітрова з салом, відро, в якому знаходилося п`ять кг цукру, чотири пакети по два кг з цукром та чотири пакети з борошном вищого гатунку, кожний по 2 кг. Дійсно, приміщення літньої кухні на замок не закривалося. Через декілька днів дізналася, що ОСОБА_4 продає в м.Борзна продукти харчування, а саме сало в банках, цукор, про що повідомила працівників міліції. Їй частково обвинуваченим відшкодовано заподіяну шкоду, а тому позовні вимоги на відшкодування матеріальної шкоди підтримує на суму 700 грн. і просить стягнути її з обвинуваченого. Щодо цивільного позову на відшкодування моральної шкоди, то в цій частині від позовних вимог відмовилася.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту, який проведений з участю обвинуваченого, 18 березня 2015 року ОСОБА_4 в присутності понятих розповідав і показував, що він через привідкриті двері в літній кухні проник до приміщення кухні, звідки викрав банки з салом, цукор, борошно.

Вартість викраденого підтверджується довідкою про ринкову вартість викрадених продуктів харчування станом на 18 лютого 2015 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення в приміщення, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, тяжкість вчиненого ним злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, розкаюється в скоєному, частково відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, є інвалідом 3-ї групи, що є обставинами, які пом`якшуть покарання обвинуваченому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, його стан здоров`я, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, яке призначене судом, з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України, якщо обвинувачений своєю поведінкою під час іспитового строку доведе своє виправлення і перевиховання.

Щодо цивільного позову, який заявлений потерпілою ОСОБА_5 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, то суд вважає, що він є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 - 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, яке призначене судом, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти останні про зміну місця проживання і роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 700 (сімсот) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1