Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2339/15-к
Провадження №: 1-кп/332/239/15
Вирок
Іменем України
09 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 25.02.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин;
- 07.02.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2010 року та остаточно призначено 1 місяць 2 дні арешту;
- 24.11.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 384 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;
- 20.01.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік;
- 02.07.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнено від відбування покарання;
- 13.05.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2015 року приблизно о 20-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу магазину «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Історичній, 22, в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що її ніхто не бачить, обнявши обома руками за талію свого знайомого ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю його уваги, таємно викрала з правої кишені піджака останнього мобільний телефон марки «Nокіа Х2-02», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 1258 від 28.05.2015 року складає 136,67 гривень, з SІМ картою оператора стільникового зв`язку Life вартістю 15 гривень та з SІМ картою оператора стільникового зв`язку Київстар вартістю 20 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 171,67 гривень.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, щиро покаялась, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладеного вище та при цьому зазначила наступне: 11 травня поточного року в вечірній час вона зустрілась із знайомим ОСОБА_5 , з яким разом проводила час, вживали спиртне, спілкувались на лавочці в районі ДК «Заводський». Потерпілий намагався провести її додому, був напідпитку, почав обніматись. Скориставшись ситуацією, під час обнімань, вона таємно залізла рукою до кишені його піджака та викрала мобільний телефон, який в подальшому заклала у ломбард за 200 грн. Виручені гроші витратили на власні потреби. Щиро кається у скоєному.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, наполягає на показах, даних на стадії досудового розгляду, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останньої за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
· ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
· дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, у побуті характеризується позитивно;
· обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
· обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України. З урахуванням даних щодо особи обвинуваченої, обставин справи, позиції потерпілого, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.15, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління Держказначейства України в Шевченківському районі м. Запоріжжя процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 184,14 грн.
· документ специфікація до договору 1 та договору 2 № 00098965 від 11.05.15 ПТ «Нікітіч Передерій «Ломбард «Карат», оптичний носій інформації із відео файлами записів камер відео спостереження, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити там же;
· мобільний телефон «Nокіа Х2-02» з двома SIM картами операторів стільникового зв`язку, переданих на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1