Дата документу Справа № 236/3134/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/20/15 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1 Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001731 та за №0001750, які ухвалою суду об`єднані в одне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ямпіль Краснолиманського району Донецької області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.09.2013р. Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, мотивуючи тим, що суд належним чином не врахував, що ОСОБА_7 не працює, вчинив тяжкі злочини проти власності, раніше був судимий за вчинення аналогічного злочину.

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Доля речових доказів вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

прокурор підтримала апеляційну скаргу прокурора, що її подав, та просила її задовольнити;

обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів за наступних обставин.

10 жовтня 2013 року, приблизно, о 21 годині ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де зі свердловини, відрізавши шланг, таємно, повторно викрали водяний насос Харків з заливним бачком ємністю 5л вартістю 329 грн. 17 коп., що належить ОСОБА_8

14 жовтня 2013 року, приблизно, о 20 годині, з мстою заволодіння чужим майном, через пройом в огорожі зайшов на огород домоволодіння АДРЕСА_1 , де підійшов до насосної ями, зняв навісний замок з верхнього люка ями, та відчинив його. Після чого він таємно, повторно, викрав з цієї насосної ями насос поверховий БІД 1.1, вартістю 395 грн., що належав ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи та не оскаржуються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, що також не оскаржується в апеляційній скарзі.

Оскільки зазначені вище обставини в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України не підлягають перегляду.

При призначенні покарання у відповідності зі ст.65 КК України суд в достатній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та розмір і незначну вартість викраденого майна (724грн.); дані про особу обвинуваченого, який хоча раніше й судимий, але за місцем проживання характеризується позитивно; а також обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, а також стан його здоров`я.

Врахувавши тяжкість злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин доводи прокурора є необґрунтованими, і тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4