Справа №: 1-135/10
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: Брагіна В.І.

при секретарі: Лавренчук Л.М.

з участю прокурора: Кравчук Н.Є.

з участю захисника: ОСОБА_1

з участю представника служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,не одруженого,проживаючого : смт.Червоне,

вул.Садова 43 Андрушівського району,не судимого,

за ст.185 ч.З КК України,-

встановив:

26 лютого 2010 року,біля 21 години,ОСОБА_3,з метою крадіжки чужого майна прийшов до будинку ОСОБА_4,розташованого по вул. Матросова 16 в смт.Червоне Андрушівського району Житомирської області, де руками зірвав з вхідних дверей навісного замка та проник в середину будинку,звідки шляхом розбирання таємно викрав чавунну плиту вартістю 150 гривень,двоє чавунних дверцят вартістю 25 та 20 гривень та колісники груби вартістю 30 гривень,а всього майна по цінам діючим на час крадіжки,на загальну суму 225 гривень. Викраденими речами розпорядився як особистим майном - продав та гроші використав на свій розсуд.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю,пояснив,що 26 лютого 2010 року,біля 21 години,він проходив повз помешкання ОСОБА_4 та вирішив викрасти будь-яке майно з його будинку,щоб придбати мобільний телефон та картку поповнення рахунку. Будинок та подвір'я ОСОБА_4 були не огороджені,а тільки обросли кущами. Він підійшов до вхідних двохстворчатих дверей будинку ОСОБА_4 та зірвав з них навісного замка,так що вирвався скобель. Далі він проник відразу в кімнату будинку,де була розташована груба. З вказаної груби він вирішив викрасти всі металеві частини та здати їх як металобрухт. Далі він руками вирвав з груби плиту,двоє дверок різних за розміром та колісники. Вказані металеві частини груби він витяг з будинку та склав в кущах на відстані біля 10-15 м. Коли витягав плиту з будинку,то пошкодив вхідні двері. Склавши ці речі в кущах,він причинив вхідні двері та заклав замка з скоблем на місце. Після цього він пішов додому. Коли він викрадав речі з даного будинку,то ОСОБА_4 тоді не було. Про те,що ОСОБА_4 в той період часу перебував у лікарні він не знав. Наступного дня він взяв у свого діда ОСОБА_5 воза з конем та поїхав до брата ОСОБА_6Дідові сказав що їде на рибалку. Приїхавши до ОСОБА_6 на вул.Бердичівська 89 він попросив його допомогти йому завантажити частини груби на віз і він погодився допомогти. ОСОБА_7 він не говорив,що ці частини груби крадені. Приїхавши до помешкання ОСОБА_4, він разом з ОСОБА_6 завантажили металеві частини груби на віз та повезли до ОСОБА_8,яка придбала у них ці запчастини з груби як металобрухт за 101 грн. З отриманих грошей він 50 грн. дав ОСОБА_6,на які останній придбав мобільний телефон та зарядку. На свої 50 грн. він поповнив ОСОБА_6 рахунок,щоб користуватися інтернет послугами з мобільного. Приблизно через 10 днів приїхали працівники міліції і він зізнався про крадіжку речей з будинку ОСОБА_4. В подальшому вхідні двері будинку ОСОБА_4 він полагодив,а також відновив частини груби,в чому йому допоміг його дід. В скоєному розкаюється,просив суворо не карати. Крім повного визнання своєї вини,вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена дослідженими в судовому засіданні доказами тапідтверджується :

З показів потерпілого ОСОБА_4 вбачається,що вже тривалий час він проживає за вказаною адресою одиноко. Так з 7.02.2010 року він зламав ногу і потрапив на стаціонарне лікування до Андрушівської ЦРЛ, де лікувався аж до початку квітня 2010 року. Після лікування він проживав у дочки ОСОБА_9 а м. Андрушівка. 4.03.2010 року ОСОБА_9 повідомила,що хтось зірвав замки з вхідних дверей його будинку. Наступного дня дочка їздила до будинку та виявила, що дійсно були пошкодженні два навісні замки,зламанні одні двохстворчаті двері. В будинку розібрали грубу в кімнаті та зняли з неї чугунку плиту, двоє дверцят та колісники. Наприкінці березня 2010 року його привозили до його будинку і він дійсно впевнився що викрали дані речі з груби. Вартість викраденого становить : плита 150 гривень,дверці великі 25 грн., малі дверці 20 грн. та колісники 30 грн. на загальну суму 225 гривень. В даний час грубу йому повністю полагодили,а також відремонтували пошкодженні двері. Цивільний позов заявляти не бажає (а.с.25-26).

Протоколом огляду місця події від 09.03.2010 року - будинку 16 по вул. Матросова в смт.Чевроне Андрушівського району,належний ОСОБА_4,з якого вбачається,що на вхідних дверях зірвано навісний замок,в кімнаті цегляній грубі зірвана плита двоє діверок та колісники(а.с.7).

Протоколом огляду місця події від 09.03.2010 року - будинку 89 по вул. Бердичівська в смт. Червоне,в ході якого вилучено мобільний телефон «Моторола» та зарядний пристрій «Нокіа» (а.с.14).

Протоколом огляду речових доказів : - мобільного телефону марки «Моторола» в корпусі чорного кольору,бувшого в користуванні ІМЕІ 56703, в якому знаходиться стартовий пакет оператора мобільного зв'язку МТС № НОМЕР_1,зарядного пристрою до мобільного телефону «Нокіа» чорного кольору,бувший в користуванні (а.с.22-23).

Довідкою ПП «Сищик» про те,що вартість чавунної плити 150 гривень,двоє чавунних дверцят вартістю 25 та 20 гривень,колісники груби вартістю - 30 гривень (а.с.16).

Представник служби в справах дітей Андрушівської райдержадміністрації ОСОБА_2 пояснила суду,що підсудний виховується в багатодітній сімї,яка перебуває на обліку в службі,характеризується позитивно,вважає,що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Оцінивши дослідженні докази,суд прийшов до висновку,що ОСОБА_3 таємно викрав майно ОСОБА_4,поєднаного з проникненням в приміщення і вважає його вину в цьому доведеною. Такі його умисні дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.3КК України.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину,який є тяжким,особу підсудного,те,що він характеризується позитивно,вперше притягується до кримінальної відповідальності, неповнолітнім,добровільно відшкодував шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не має.

Обставинами,що пом'якшує покарання підсудного є те,що він скоїв злочин в неповнолітньому віці та його щире каяття,добровільне відшкодування завданої шкоди.

За наведених обставин,а також з врахуванням того,що потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного,приймаючи до уваги його молодий вік,суд приходить до висновку,що хоча вчинений підсудним злочин і є тяжким, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства,тому обирає йому покарання з застосуванням ст.104 КК України з обранням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлено. Судових витрат не має. Речові докази : мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі чорного кольору, бувший в користуванні ІМЕІ 56703, в якому знаходиться стартовий пакет оператора мобільного зв'язку МТС № НОМЕР_1,зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» чорного кольору,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Андрушівського РВ УМВС,суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч3 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням,встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.7 б КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи;не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази : мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі чорного кольору, бувший в користуванні ІМЕІ 56703, в якому знаходиться стартовий пакет оператора мобільного зв'язку МТС № НОМЕР_1,зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» чорного кольору,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Андрушівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_7