overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 556/1629/14-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
В даному кримінальному проваджені захисник заявив клопотання про виключення з числа доказів сумнівного протоколу огляду місця події від 11.03.2014р., як такого, що викликає сумнів у його достовірності; в разі відмови у виключенні вказаного протоколу із числа доказів, призначити почеркознавчу експертизу підпису прокурора Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_9 в даному протоколі. На вирішення експерту просить поставити запитання: «Чи належить підпис прокурору Володимирецького району ОСОБА_9 у протоколі огляду місця події від 11.03.2014р. по даному кримінальному провадженню?».
Обвинувачений підтримував клопотання захисника.
Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про відмову в такому клопотанні.
Відповідно до ст. 89 КПК суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Правила оцінки доказів визначені ст.94 КПК, згідно із якою суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. Таку оцінку доказів суд може здійснювати при вирішенні справи по суті у нарадчій кімнаті.
В судовому засіданні протокол огляду місця події від 11.03.2014р. був уже досліджений.
За суттю ініційованого захисником питання вбачається, що заявлене клопотання про призначення експертизи не направлене на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, щодо достовірності змісту протоколу, як документу, в якому зафіксовані певні обставини події.
Тому, виходячи із положень ст.358 ч.3 КПК України, не вбачається підстав для призначення експертизи, а вищевикладене клопотання захисника не може бути задоволене.
Керуючись ст.ст. 110, 350, 358, 94 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо виключення протоколу огляду місця події від 11.03.2014р. із числа доказів та призначення експертизи, - через безпідставність.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.
C у д д і: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа №619/2254/15-к
провадження №1-кп/619/259/15
УХВАЛА
02 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця с. Шкаврове Красноградського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, освіта не повна середня, раніше судимого у 2014 році за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000677 від 28.04.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5559/15-к
Провадж. № 1-КП/639/326/2015
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.09.2013 року в ЄРДР під №0001242, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.09.2013 року в ЄРДР під №0001242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 16.06.2015 року , вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора , обвинуваченого, представників потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.09.2013 року в ЄРДР під №0001242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/940/15-к
Номер провадження 1-кп/162/22/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Відповідно до ст. 315 КПК Україниза відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраного запобіжного заходу немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталася, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків. Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу на надійшло.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
Приєднати до обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України подані прокурором матеріали досудового розслідування.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 171/1301/15-к
Ухвала

Іменем України

15 червня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

12.06.15 року до Апостолівського районного суду надійшло вказане клопотання про дозвіл на отримання тимчасового доступу та вилучення, для проведення СМЕ історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 12.11.2014 року знаходилась на лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що 12.11.2014 року ОСОБА_4 під час руху на велосипеді по проїзній частині вул.. Привокзальна в м. Апостолове скоїла наїзд на нерухомий автомобіль «Чері Амулет» р.н. НОМЕР_1 , яким керував гр.. ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Вказані відомості внесені до ЄРДР 20.11.14 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для проведення вказаної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ до речей історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 12.11.2014 року знаходилась на лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі ст. ст. 115, 219 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину та складності кримінального провадження, вважаю за необхідне встановити строк проведення вказаної слідчої дії протягом 25-ти діб з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2 , або за його дорученням іншому співробітнику Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області тимчасовий доступ до історії хвороби на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з послідуючим її вилученням із приміщеня комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк проведення слідчої дії терміном 25 діб з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/2479/15-к
Провадження № 1-кп/211/332/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000572 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду,

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 04 червня 2015 року, на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.10.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1
при секретаре: - ОСОБА_2
прокурора: - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, суд-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являются.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 290, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить их явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 14.11.2012г. на 14:30 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска
Подсудимого:
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 068-401-22-00; (Кировский район)
ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.т. 096-546-18-79; (Кировский район)
ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т. 093-357-16-67; (Ленинский район)
ОСОБА_7, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (Индустриальный район)
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 (Кировский район)
ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. 093-357-11-61 (Индустриальный район)
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, т. 744-41-85 (Бабушкинский район)
Постановление для исполнения направить Начальникам Кировского, Ленинского, Индустриального, Бабушкинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.04.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Кононенко А.Р.,
с участием прокурора Комнатного О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 поле, Криничанского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ООО Биодизельднепр, женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_2 заключил соглашение об оказании правовой помощи с адвокатом ОСОБА_3, просит привлечь его в качестве защитника.
В соответствии со ст.44 УПК Украины в качестве защитника допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на предоставление правовой помощи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 8 о применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве при решении вопроса о наличии у специалиста в области права полномочий на совершение защиты в уголовном деле необходимо удостовериться, каким именно законом ему предоставлено право принимать участие в уголовном судопроизводстве как защитника.
Суд, заслушав мнение прокурора, который не возражает о привлечении в качестве защитника ОСОБА_3, имеющего право на занятие адвокатской деятельностью (свидетельство №1488), полагает возможным допустить его в качестве защитника.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 44-48, 296 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить к участию в процессе в качестве защитника подсудимого ОСОБА_2 ОСОБА_3 (свидетельство №1488).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
0418/8379/2012
1/0203/136/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
председательствующей-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с участием адвоката: - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевшая, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не являлись.
Подсудимый, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса свидетелей и потерпевшей, настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, показания которых имеют существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 07.08.2013г. на 09:30 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Потерпевшего:
· ОСОБА_6, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
· ОСОБА_7, проживающую по адресу: г. Днепропетровск, Тополь-2 кв. 28, к. 6, кв. 18, м.т. 067-562-70-96;
· ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.т. 056-90-31-412;
· ОСОБА_9, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.050-362-09-31;
· ОСОБА_10, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, м.т. 067-165-65-31
Постановление для исполнения направить Начальнику УБЭП ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Днепропетровской области.
Судья Кировского районного суда
г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.07.2013 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе :
председательствующей судьи - Ходасевича О.В.,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Кузьминовой Л.Г.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитников - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. потерпевший, свидетели по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не явились.
Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего, свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие потерпевшего, свидетелей, показания которого имеет существенное значение для установления истины по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 70, 71, 135-136, 292 УПК Украины считает необходимым обязать органы досудебного следствия обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70,71,135-136, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание на 02.08.2013г. на 15-30 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска потерпевшего:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, м.т. 063-145-96-52 (Красногвардейский район)
● ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.(Красногвардейский район)
● ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Новоалександровка;
● ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. (Красногвардейский район)
● ОСОБА_11 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6.
● ОСОБА_12 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.(АНД район)
● ОСОБА_13, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.(АНД район)
● ОСОБА_14, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9.
● ОСОБА_15 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10. (АНД район)
● ОСОБА_16 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11.
● ОСОБА_17, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12.
● ОСОБА_18 , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12.
● ОСОБА_19 , проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13.
Исполнение привода поручить Начальнику ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья О.В. Ходасевич