Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-56/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Іващук М.В.,

з участю прокурора Присяжнюк Г.А.,

захисника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір?я

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

в скоєні ними злочинів передбачених ст.185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК Українии,

в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на протязі лютого-березня місяця 2009 року в нічний час таємно, шляхом проникнення неповнолітнього ОСОБА_5 через отвір в верхній частині дерев»яного складського приміщення ФГ «Моя Мрія» с. Жемелинці, що належить ОСОБА_7 по частинам, викрали зерно ячменю марки «Вакула» вартістю 90 грн. за 1 цнт., всього за вказаний період було викрадено 550 кг. ячменю, на загальну суму 495 грн.

Викрадене ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_5 продавали жителям с. Жемелинці.

Окрім того, 28 лютого 2010 року близько 14 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, шляхом вільного доступу викрали один тюк сіна вагою 250 кг. вартістю 80 грн. за 1 центнер, всього на суму 200 грн., який продали жительці с. Жемелинці ОСОБА_8 за 50 грн.

Крім того, 13 березня 2010 року близько 22 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли у літню кухню жительки с. Жемелинці ОСОБА_9 звідки викрали чавунний посуд на загальну суму 399,12 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав частково і пояснив, що в лютому місяці 2009 року йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було запропоновано викрасти із складського приміщення на території ФГ «Моя Мрія», що належить ОСОБА_7, зерно ячменю з метою продажу. Викрадали зерно двічі. Вперше разом із ОСОБА_6 шляхом проникнення останнього в склад через отвір в даху приміщення. Будучи в даному приміщенні ОСОБА_6 просував через отвір та подавав зерно ячменю в мішках (три мішки). Даний ячмінь із ОСОБА_6 продали односельчанці Марії за 60 грн. Отримані гроші вони витратили на пиво та цигарки. Вдруге викрадали зерно разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яких він зустрів в магазині, де під час розмови останні запропонували знову викрасти зерно ячменю, на що він погодився. Після розмови вони утрьох пішли до складського приміщення і ОСОБА_6 набрав там два повних мішки та один на половину та подав їм назовні. Дане зерно ячменю вони продали односельчанці Марії, за що отримали ще 30 грн. Отримані кошти витратили на пиво та цигарки.

Працюючи на протязі жовтня 2009 року та січня-лютого 2010 року фуражиром на тваринницькій фермі с. Жемелинці, що належить ТОВ ІВК «Рідний край», він розвозив корм тваринам та мав вільний доступ до всього, що знаходилось на території ферми. 28.02.2010 року їдучи разом із ОСОБА_6 на території вказаної ферми вони викрали за допомогою гужової повозки тюк сіна який лежав у сіннику. Викрадене продали своїй односельчанці ОСОБА_10 гроші, отримані за викрадене, витратили на спиртне.

Вказав, що про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім йому не було відомо. Зазначив, що ініціатором крадіжки зерна був сам неповнолітній ОСОБА_6.

Підсудний ОСОБА_5 в ході розгляду справи вину визнав частково та пояснив, що дійсно разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку зерна із складського приміщення ФГ «Моя Мрія» в с. Жемелинці. Зазначив, що зерно викрадали двічі і викрадене продавали односельчанам, а отримані кошти витрачали на випивку та сигарети. Також пояснив, що разом із ОСОБА_6 вчинили крадіжку дошок із території вказаного господарства.

Зазначив, що про те, що ОСОБА_6 неповнолітній йому не було відомо, крім того він не втягував його у злочинну діяльність оскільки останній сам пропонував йому вчинити вказані дії.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав повністю та дав аналогічні покази.

Крім власного визнання вини, вина підсудних підтверджується показами потерпілих, даними на досудовому слідстві, та оголошеними в судовому засіданні.

Крім наведеного вина підсудних підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- письмовою заявою голови ФГ «Моя Мрія» ОСОБА_7, якою повідомлено про вчинення крадіжки (а.с.2);

- протокол огляду ФГ «Моя Мрія», що розташоване по вул. Шевченка,17 в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, де зазначено спосіб проникнення підсудних в складське приміщення з фототаблицями (а.с. 3-9);

- актом ФГ «Моя Мрія» про недостачу товарно-матеріальних цінностей (а.с.10)

- протоколом експериментального зважування зерна ячменю (а.с.23,);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події, з якого вбачається спосіб вчинення крадіжки з фото таблицями до нього(а.с. 87-91);

-письмовою заявою ТОВ ІВК «Рідний край» ОСОБА_11, якою повідомлено про вчинення крадіжки сіна (а.с. 122);

-протоколом огляду території тваринницької ферми ТОВ ІВК «Рідний Край», що розташована в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області з фото таблицями (а.с. 123-127);

-протоколом огляду та вилучення прилеглої території до господарства ОСОБА_8 по вул. Загірська, 14 в с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області з фототаблицями (а.с. 129 131);

-протокол зважування тюка сіна з фототаблицями (а.с. 132-137)

Іншими матеріалами справи.

Досудовим слідством ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у викраденні 1120 кг. зерна на загальну суму 1089 грн. Разом із тим, на досудовому слідстві так і в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснювали, що викрадали зерно частинами, за декілька разів, та в сукупності викрали 11 мішків загальною вагою 550 кг., що відповідно до розрахунку 90 грн. за 1 центнер ячменю марки «Вакула» становить 495 грн. Слідством та державним обвинуваченням факт викрадення зерна ячменю марки «Вакула» 1 210 кг. на загальну суму 1089 грн. не доведений.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у викраденні з господарського подвіря ФГ «Моя мрія» с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, яке належить ОСОБА_7 трьох дошок необрізних довжиною 4 м-3, товщиною 30 мм, шириною 15 см., що становить 0,024 м-3 вартістю 750 грн. за 1 м-3 на загальну суму 54 грн., що через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто вказаними діями не заподіяно та не могло бути заподіяно істотної шкоди юридичній особі.

Також, на думку суду, в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні ознаки такого кримінально-караного діяння як втягнення неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність, оскільки втягнення полягає у спонуканні до певної поведінки, впливі на свідомість неповнолітнього завдяки переконуванню в доцільності, вигідності такої поведінки, вчиненні дій на те, щоб викликати бажання у скоєнні хоча б одного конкретного злочину. Як вбачається з матеріалів справи, показів підсудних, жодних з таких дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_5 не вчиняли.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 доведена лише у таємному викраденні чужого майна, шляхом крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної із проникненням у приміщення, вчиненої за попередньою змовою групою осіб і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене, підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 КК України необхідно виправдати.

При призначенні покарання судом враховано тяжкість злочину, особу винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудні скоїли злочин, що кваліфікується як тяжкий.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони.

Обставинами, що помякшують покарання є те, що підсудний ОСОБА_12 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно, вчинення злочину за попередньою змовою, у стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони.

Обставинами, що помякшують покарання, є те, що підсудний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно, вчинення злочину за попередньою змовою, у стані алкогольного спяніння.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони.

Обставинами, що помякшують покарання є те, що підсудний ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно, вчинення злочину за попередньою змовою, у стані алкогольного спяніння.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України, але без реального його відбуття.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75, п.п.3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому один рік шість місяців іспитового строку, зобовязавши його повідомляти органи кримінальної-виконавчої системи про зміну місця проживання .

ОСОБА_4 за ч.1 ст.304 КК України виправдати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Відповідно до ст.75, п.п.3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому один рік шість місяців іспитового строку, зобовязавши його повідомляти органи кримінальної-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.304 КК України виправдати.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75, п.п.3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому один рік шість місяців іспитового строку, зобовязавши його повідомляти органи кримінальної-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: тюк сіна повернути директору ТОВ ІВК «Рідний Край», алюмінієвий посуд повернути потерпілій ОСОБА_9

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Білогірського

районного суду (підпис) ОСОБА_1