Справа № 1-3/2010
ПОСТАНОВА

про зміну міри запобіжного заходу

7 квітня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря - Овдієнко Л.Ф.,

прокурора - Алещенко Н.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу в залі суду м. Пирятина про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, такого, що не має судимості,

у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України,

установила:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи службовою особою, протягом 23.05.2007 - 26.09.2007 років, працюючи на посаді директора філії "Пирятин-Авто" ВАТ "Полтава-Авто", розташованої в м. Пирятині по вул. Сумська, 6, являючись матеріально-відповідальною особою, згідно договору про повну матеріальну відповідальність № 205 від 16.07.2007 року, умисно, з метою обернення майна на свою користь, вчинив розкрадання товарно-матеріальних цінностей філії "Пирятин-Авто" ВАТ "Полтава-Авто", чим спричинив своїми незаконними діями збитки ВАТ "Полтава-Авто" на загальну суму 24908, 78 грн.

За вказаним фактом порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, протягом 2006-2007 років працюючи на посаді директора філії "Пирятин-Авто" ВАТ "Полтава-Авто", перевищуючи свої службові повноваження, без відповідного розпорядження Української автомобільної корпорації, самовільно здійснив розукомплектування виробничого обладнання на філії "Пирятин-Авто" ВАТ "Полтава-Авто", чим заподіяв збитки товариству на загальну суму 60214,18 грн.

За вказаним фактом порушена кримінальна справа за ознаками ч.З ст.365 КК України.

На попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на взяття під варту, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений раніше неодноразово не з'являвся в судове засідання без поважних причин, чим ухилявся від слідства та суду, унеможливлював вчасний розгляд кримінальної справи.

Представник цивільного позивача підтримав клопотання прокурора про зміну міри запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого заперечує проти задоволення клопотання, обґрунтувавши тим. що його підзахисний знаходився на лікування, а тому не мав змоги з'явитися на судове засідання, що підтверджується медичною довідкою Пирятинської центральної районної лікарні, у якій вказано, що ОСОБА_3 звертався за амбулаторною допомогою.

Опитавши обвинуваченого, захисника, заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, який підтримав клопотання, суд вважає, що підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3 немає, оскільки він на даний час має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місце мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину, займається суспільно-корисною працею і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,

постановила:

Відмовити в клопотанні прокурора про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити колишній - підпис про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляції Полтавської області.

Суддя: