overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-203/11
П О С Т А Н О В А

23.03.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 203 ч.1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Обрати щодо підсудної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді - підписки про невиїзд .

Розяснити підсудній право мати захисника з цього часу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2011 року о 09 год. 45 хв.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 0616/4009/12
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М.розглянувши скаргу ОСОБА_1 В ячеслава Миколайовича про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив :

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 23.11.2011 року близько 18 год. на грунті неприязних стосунків навмисно завдав ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя, заподіявши при цьому легкі тілесні ушкодження, тим самим скоївши злочин передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 981, 982, 148, 149, 151 ч. 1 КПК України, -

постановив :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2, 04.11.1971 року народженняпроживаючого за адресою: вул. Чайковського, 25, м. Новоград-Волинський за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і віддати ОСОБА_2 до суду за цей злочин.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу. Визнати потерпілим у справі ОСОБА_1 В ячеслава Миколайовича. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2012 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудного та потерпілого. ОСОБА_2 скарги, постанови направити підсудному. ОСОБА_2 постанови направити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-69/11
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2011 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.,

при секретарі: Горбатюк П.В.

за участю прокурора : Афійчука Ю.М.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність водій, непрацюючого, раніше судимого.

по ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ружинському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

А тому на підставі ст.ст. 237, 242, 244,245,253 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 389 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 04 травня 2011 року на 11 год 30 хв. в залі Ружинського районного суду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
У Х В А Л А
Справа № 338/421/15-к
23.03.2015 смт.Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженого представника ТзОВ «Астеліт» на бездіяльність посадових осіб Богородчанського РВ УМВС, -
в с т а н о в и в:
Уповноважений представник ТзОВ «Астеліт» ОСОБА_2 19.03.2015 року подав до суду скаргу на бездіяльність посадових осіб Богородчанського РВ УМВС, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника компанії. У поданій скарзі представник ТзОВ «Астеліт» вказав, що 20.10.2014 року працівник технічної служби компанії ОСОБА_3 повідомив Богородчанський РВ УМВС в Івано-Франківській області про те, що виявив дії, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Зокрема, невідомими особами в жовтні 2014 року було викрадено з базової станції мобільного зв`язку ТзОВ «Астеліт», що розташована за адресою смт.Богородчани, вул. Хомишина, кабель заземлення ПВ-3 1* 35 кв.мм довжиною 40 метрів, а також 30 метрів MW-кабелю для радіорелейної антени, внаслідок чого будо пошкоджено кабель загальною довжиною 50 м. Представник товариства звернувся до Богородчанського РВ УМВС із заявою в якій просив розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочинних дій. Однак попри вимоги ст. 214 КПК України слідчі Богородчанського РВ УМВС не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві та не розпочали досудове розслідування.
Дослідивши подану скаргу, та матеріали, подані прокурором, вважаю, що провадження за скаргою слід закрити. Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Оскільки ТзОВ «Астеліт» у поданій скарзі оскаржує бездіяльність посадових осіб Богородчанського РВ УМВС, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру, яка усунута до початку судового розгляду, то провадження за скаргою слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, суд,
Провадження за скаргою уповноваженого ТзОВ «Астеліт» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Богородчанського РВ УМВС щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.10.2014 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 341/630/14-к
Номер провадження 1-кп/341/8/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.309ч.1, 185ч.4, 304ч.2, 309ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.309ч.1, 185ч.4, 304ч.2, 309ч.2 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , під час судового розгляду, а саме запобіжний захід тримання під вартою в термін до 07 липня 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу, інші учасники судового розгляду не заперечили.

За таких обставин заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого, такі слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 322 КПК України,

У Х В А Л И В

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.309ч.1, 185ч.4, 304ч.2, 309ч.2 КК України , а саме запобіжний захід тримання під вартою - залишити без змін в термін до 21 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/2345/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.06.2015 р. м.Калуш
в с т а н о в и л а:
до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя:
Справа № 346/3237/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю: прокурора Юркевича Р.М.

представника адміністрації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Коломийській виправній колонії (№41) в с. Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого : 06.05.2006 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст.. 296 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком; засудженого 13.01.2012 року Першторавневим районним судом м. Чернівці за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк утримання під вартою з 12.11.2008 року по 11.01.2009 року 1 місяць 29 днів.

Початок строку: 13.01.2009 р.

Кінець строку: 14.11.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації Івано-Франківської області характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, з засудженими не конфліктний, спокійний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, звязок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує, враховуючи те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, то суд вважає, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537-539, 395 КПК України (редакція 2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання 5 (пяти) місяців 3 (трьох) днів позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання , зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/2732/13-к
Номер провадження №1-в/351/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського МРВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання , -

В С Т А Н О В И В:
Снятинське МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 23.01.2014 року та ухвали апеляційного суду Івано- Франківської області від 08.04.2014 р. ОСОБА_5 , було засуджено за ст.125 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. Останній перебуває на обліку в Снятинському районному підрозділі КВІ з 17.04.2014 р.

Станом на 03.03.2015 р. ОСОБА_5 , не відпрацьовано жодної години громадських робіт.

В ході додаткової перевірки, стало відомо, що ОСОБА_5 , являється інвалідом ІІ групи загального захворювання. Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі встановлено, ОСОБА_5 одержує пенсію по інвалідності другої групи загального захворювання.

Враховуючи викладене та на підставі ч.3 ст. 56 КК України та ч.3 ст. 37 КВК України, просить звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, так як громад сякі роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби .

Суд, вислухавши представника Снятинського МРВ КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням, пояснив суду, що буде ініціатором звернення до суду із поданням про заміну покарання визначеного вироком Снятинського районного суду ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити із вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 56 КК України та ст. 37 ч.3 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Снятинського районного суду від 23.01.2014 року за ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий:

підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-0916124/11
Провадження № 1/916/2330/11
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. , розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Новосельського А.П.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України, а тому дані кримінальні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України та справу обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317 КК України обєднати в одне провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Гуцуляк Г.Я.

прокурора Бачука І.І.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 05 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
гСправа № 358/1028/15-к Провадження № 1-кс/358/78/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до розгляду
22 червня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування технічних засобів, відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, внесене у кримінальному провадженні № 0000012 від 24.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчим СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оренди договорів земельних ділянок № 2344/2 від 22.10.2011 року, № 449/2 від 29.06.2011 року, № 383/2 від 14.06.2011 року, № 902/2 від 14.06.2011 року та двох договорів без номерів від 23.04.2011 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 18 грудня 2014 року до прокуратури Богуславського району надійшли письмові заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо підробки їх підписів на договорах оренди земельних ділянок, укладених між ними та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого CВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 , про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року на 12.00 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-254/11
Провадження № 1-п/1007/2551/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

22 липня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5414

В С Т А Н О В И В :

05.09.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5414 за фактом крадіжки в період часу з 22.08.1995 року по 30.08.1995 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до квартири № 10 будинку № 11, що розташована по вул. Ватутіна в м. Бровари, звідки таємно викрала індивідуальне майно, що належить ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

09.07.2011 року кримінальну справу № 30-5414 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 06.11.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5414 за фактом крадіжки в період часу з 22.08.1995 року по 30.08.1995 року з квартири № 10 будинку № 11 розташованої по вул. Ватутіна в м. Бровари майна, що належить ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В. В. Батюк
Справа № 361/4402/15-к
Провадження № 1-кп/361/292/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
23 червня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1