Справа № 493/201/13-к
Провадження № 1-кс/493/8/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2013 року м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька К.М.

при секретарі - Погребнюк Л.М.

за участю прокурора - Курганського С.Г.

адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст..слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області, погодженого з прокурором прокуратури Балтського району Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000195 за ст..115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділенням Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

31.01.2013 року о 03 год.50 хв. ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні злочину.

31.01.2013 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.І КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Балтського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи заявлене клопотання тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має місця проживання, знаходячись на свободі, може вплинути на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства і суду.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_2 та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Підозра у вчиненні зазначеного злочину підтверджується показами підозрюваного, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою судово-медичного експерта, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння.

Як пояснив підозрюваний ОСОБА_2, злочин він вчинив у стані алкогольного сп'яніння, спиртними напоями зловживав на протязі приблизно 15 днів, на грунті чого і вчинив злочин, погано усвідомлював свої дії. Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, постійного місця проживання не має.

Викладені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також враховую обставини, передбачені ст..178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_2, оскільки він раніше не судимий і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ст.слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000195 за ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 2 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ