Справа № 639/4194/15-к
1-кс/639/619/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2015 року м. Харків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У клопотанні слідчий посилається на те, що як встановлено в ході досудового слідства по справі ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 28.04.2015 року близько 19.45 год., знаходячись біля будинку № 119 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, маючи прямий умисел, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збули ОСОБА_9 пачку з-під цигарок «Ротманс», в якій знаходився згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта № 690 від 29.04.2015 року, - є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3, 0694 гр., за що отримали грошову винагороду від ОСОБА_9 у сумі 200 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
28.04.2015р. о 20.30 год. за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, 6, ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмельницький, громадянин України, освіта вища, одружений, офіційно не працюючий, не судимий, маючий на утриманні малолітнього сина ОСОБА_10 , 2009 р.н., зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
29.04.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком судово-хімічної експертизи № 690 від 29.04.2015р.
Прокурор, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може впливати на свідків у кримінальному провадженні та продовжити вчинити нові кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання посилаючись на його необґрунтованість та просили суд врахувати те, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та мешкання, має на утриманні малолітню дитину, та взагалі підозра відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, у зв`язку з чим просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання і взагалі звільнити з під варти через порушення органом досудового слідства його прав.
Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, так як ризики, зазначені слідчим як підстава для обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують, обрання іншої, більш м`якої міри, суд вважає не доцільним, так як підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжити злочинну діяльність.
Слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 29.04.2015р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке погоджено прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова.
Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.
За вказаних вище обставин суд вважає, що наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, належить визначити розмір застави, в межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, виходячи з обставин встановлених в ході досудового розслідування, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,
у х в а л и в :
2. Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з триманням його в Харківському слідчому ізоляторі.
4. У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти під заставу, покласти на нього наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5. Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою - до 26 червня 2015 року (20-30 год.).
6. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
7. Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Слідчий суддя: ОСОБА_1