overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 грудня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді:
Петренко Л.В., за участі прокурора
Мітленко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
при секретарі Похвалітовій М.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001145 від 05
вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2014 року до Токмацького
районного суду Запорізької області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001145 від 05
вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст. 309 КК України, до якого додано реєстр
матеріалів досудового розслідування,
розписка про отримання вказаних
документів обвинуваченим.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України,
не встановлено.

Під час підготовчого засідання
прокурор з клопотанням про обрання,
зміну чи скасування заходів
забезпечення кримінального
провадження до суду не звертався,
вважав можливим призначити
кримінальне провадження до судового
розгляду на підставі обвинувального
акта у відкритому судовому засіданні, в
яке викликати обвинуваченого та
свідків.

Обвинувачений не заперечував проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

Будь-яких інших клопотань від
учасників судового провадження не
надійшло.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
за можливе призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001145 від 05 вересня 2014 року
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Токмацького районного суду
Запорізької області (м. Токмак, вул.
Леніна, 28) на 15.12.2014 року о 10-00 годині,
суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений та свідки.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя:
Справа № 451/1209/13-к
Провадження № 1-кп/451/86/13
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря Табен Л.В.

прокурора Лозового Є.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Радехів
матеріали кримінального провадження
(№0000164 від 02.05.2013 року, які 1 серпня
2013 року надійшли від прокуратури
Радехівського району Львівської
області) про обвинувачення ОСОБА_2 за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и
в :

В провадженні Радехівського районного
суду з 1 серпня 2013 року знаходиться
кримінальне провадження (№0000164
від 02.05.2013 року) про обвинувачення
ОСОБА_2 за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,
ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

27 вересня 2013 року до суду надійшло
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185
КК України (№0000326 від 1.08.2013 року)

У відповідності ст.344 КПК України в одне
провадження можуть бути об`єднанні
кримінальні провадження по
обвинуваченню однієї особи у вчиненні
декількох кримінальних правопорушень.

Прокурор та учасники не заперечили
відносно об"єднання справ в одне
провадження,

Суд вважає за необхідне об`єднати
кримінальне провадження № 451/1209/13-к про
обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України, з кримінальним
провадженням №451/1508/13-к про
обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185
КК України в одне провадження,
присвоївши кримінальному провадженні
№451/1209/13-к.

Керуючись ст.344 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження №
451/1209/13-к) про обвинувачення ОСОБА_2 за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185,
ч.3 ст. 185 КК України, з кримінальним
провадженням №451/1508/13-к про
обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185
КК України в одне провадження,
присвоївши кримінальному провадженні
№451/1209/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/382/2013
У Х В А Л А

10.09.2013 р.

Ленінський районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого судді -
Семерея М.Ф.,

при секретарі -
Семенко І.Ф.,

з участю прокурора -
Боровського В.Р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Миколаєва
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч.
1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва,
громадянки України, українки, з
середньою освітою, не заміжню, не
працюючу, раніше судиму, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1; -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 яка обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України було призначено
до розгляду 10.09.2013 року на 13.00 годину про
що обвинувачена ОСОБА_1 була належним
чином повідомлена заздалегідь, причини
неявки суду не відомі.

Незважаючи на своєчасне повідомлення,
обвинувачена до суду не з'явилась, що
спричинило відкладення розгляду по
справі.

Беручи до уваги те, що
обвинувачена ОСОБА_1 без поважних
причин не виконує свої обов'язки про
виклик до суду, керуючись ст. 140, 141, 142, 143,
323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу
обвинувачену:

ОСОБА_1, прож.: 54002, АДРЕСА_1 ;

в Ленінський районний суд м. Миколаєва
на 26.09.2013 року 13:00 год.

Копію ухвали для виконання
приводу направити начальнику
Заводського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Ленінського району Боровського В.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Семерей
Провадження № 1-кп/646/735/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., прокурора Юревича М.М.,
захисника підозрюваного - адвоката
ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження №0001366 від 02.06.2014 року
за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Харкова, громадянина
України, з середньо-спеціальною
освітою, не працюючого,
зареєстрованого та мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0001366 від 02.06.2014 року за підозрою
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України.

03.11.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, захисник
підозрюваного, підозрюваний, кожний
окремо, вважали можливим призначити
судовий розгляд кримінального
провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
захисник обвинуваченого та
обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків,
витребування певних речей, документів
не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України, на 09 годин 55 хвилин, 02.12.2014
року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, захисника
обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
Кримінальне провадження
№1-кп/489/274/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення
справи до судового розгляду

6 вересня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Кошурко Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А
Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Миколаєва. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, а також обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 09:00 год. 28 жовтня 2013р.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
Справа № 2035/5763/2012
№ провадження 1/646/48/2014
Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе коллегии
судей:
председательствующего - судьи
судей: Шелест И.Н., Миндаревой М.Ю.
с участием секретаря - Горчак О.Н.,
прокурора - Бондаренко А.С.,
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при рассмотрении в открытом
судебном заседании в городе Харькове
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_5, 1974г.р., по ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2
ст.115, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.3 ст.364 УК
ОСОБА_6, 1972 г.р., по ч.1 ст.14, п.п.6, 11 ч.2
ОСОБА_7, 1976 г.р., по п.п.6,11 ч.2 ст.115 и
ч.1 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_8, 1973 г.р., по ч.4 ст.27, п.п.6,
11 ч.2 ст.115 УК Украины, -
В производстве Червонозаводского
районного суда г. Харькова находится
вышеуказанное уголовное дело.
В судебном заседании защитник
ОСОБА_3 заявила ходатайство о
назначении судебно-портретной
экспертизы по видеозаписям камер
видеонаблюдения ПАО КБ «ПриватБанк» и
ПАО «УкрСиббанк» от 15.09.2011г. Данное
ходатайство обосновано тем, что
указанные видеозаписи не подвергались
экспертному исследованию, в частности,
экспертами судебно-портретной
Также защитник ОСОБА_3 заявил
ходатайство о назначении повторной
судебно-компьютерной экспертизы с
объектом исследования - компьютером
подсудимого ОСОБА_7.в связи с тем, что
материалах дела имеются два заключения
судебно-компьютерной экспертизы от
17.03.2012г. и от 19.04.2012г. с противоречивыми
Выслушав мнение участников
судебного разбирательства, изучив
материалы дела, суд приходит к
В соответствии с ч.1 ст.310 УПК
Украины 1960г., по правилам которого
рассматривается настоящее уголовное
дело, экспертиза в суде назначается с
соблюдением правил, установленных
главой 18 данного кодекса, то есть в
случаях, предусмотренных ст.ст.75 и 76
Так, согласно ст.75 УПК Украины 1960г.
экспертиза назначается в случаях,
когда для разрешения определенных
вопросов при производстве по делу
необходимы научные, технические или
иные специальные знания.
Если заключение эксперта будет
признано необоснованным или
противоречащим другим материалам дела
либо иначе взывать сомнения в его
правильности, может быть назначена
повторная экспертиза, которая
поручается другому эксперту или другим
Согласно ст.67 УПК Украины 1960г. суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном
рассмотрении всех обстоятельств дела в
их совокупности, руководствуясь
законом. Никакие доказательства для
суда не имеют заранее установленной
Таким образом, суд не усматривает
оснований для назначения
судебно-портретной и повторной
судебно-компьютерной экспертиз.
Вместе с тем, суд разъясняет
участникам судебного разбирательства
их право заявить ходатайство о
повторном или дополнительном допросе
эксперта для разъяснения его
экспертного заключения.
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.75, 273, 310 УПК
Украины 1960г., суд
Отказать в удовлетворении
ходатайств защитника ОСОБА_3 о
назначении судебно-портретной и
повторной судебно-компьютерной
Определение обжалованию не
Председательствующий - судья
Судьи И.Н.Шелест
Ухвала іменем україни 19 грудня 2014 року

м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Орлянської
В.І.,

суддів: Лагнюка М.М.,
Тельнікової І.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Апеляційного суду Волинської області
від 13 серпня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження,
передбаченого ст. 426 КПК України, її
зміст відповідає вимогам, зазначеним у
ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги
та доданих до неї копій судових рішень,
вбачається, що є підстави для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Апеляційного суду Волинської
області від 13 серпня 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.І. Орлянська М.М. Лагнюк І.Г.
Тельнікова
Ананьївський районний суд Одеської
5 м. Ананьїв Ананьївський район Одеська
Справа № 491/22/13- к
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.02.2013м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого судді Дорош В.
В.секретаряГула О.Р., за участю
прокурораГурової І.М..

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.
185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа направлена за
підсудністю до Ананьївського
районного суду. Зібрано достатньо
доказів для її розгляду в судовому
засіданні. Обвинувальний висновок
відповідає вимогам ст.ст. 223-224 КПК
України, тому справу необхідно
призначити до розгляду.

В матеріалах кримінальної справи є
клопотання ОСОБА_3 про призначення
йому захисника за рахунок держави,
оскільки у нього немає коштів та зміни
міри запобіжного заходу - тримання під
вартою.

Згідно ст.47 КПК України, захисник
призначається у випадку, коли
підозрюваний, обвинувачений, підсудний
бажає запросити захисника, але за
відсутності коштів чи з інших
об'єктивних причин не може цього
зробити.

Відповідно до ст.ст.148, 150, 165 КПК України
підстав для зміни раніше обраного
запобіжного заходу немає.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку задовольнити
клопотання ОСОБА_3 частково.

Керуючись ст.ст. 45, 47, 237-253 КПК
України 1960 року, розділу 11 Перхідних
положень КПК Укураїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК
України призначити до судового
розгляду на 13 березня 2013 року на 11:00 в
приміщенні Ананьївського районного
суду Одеської області.

В судове засідання викликати
осіб, згідно обвинувального висновку.
Справу розглянути з участю прокурора.
Копію обвинувального висновку вручити
підсудному.

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
захисника за рахунок держави.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 -
тримання під вартою залишити без змін.

Копію постанови направити
завідуючому юридичної контори, для
виконання.

Суддя В. В. Дорош
№ провадження 1-кп/646/792/2014
У Х В А Л А

Іменем України

(про призначення судового розгляду)

17.12.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Горчак О.М.,

за участю прокурора - Юревича М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження №0002706 від 23.10.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.309 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшов обвинувальний акт у
вищевказаному кримінальному
провадженні, яке підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова. Угоду про визнання
винуватості між обвинуваченим та
прокурором не укладено. Підстав для
закриття кримінального провадження,
передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам
КПК України. Підстави для повернення
обвинувального акта відсутні. У
підготовчому судовому засіданні
визначено склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження
вважають за можливе призначити справу
до судового розгляду.

Клопотань про витребування певних
речей чи документів, а також про
обрання, скасування чи зміну заходів
забезпечення кримінального
провадження від учасників судового
провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що підготовка до судового
розгляду завершена, керуючись ст.ст. 314-
316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002706
від 23.10.2014р. відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.309 КК України,
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні у залі судового
засідання Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 17.12.2014р. о 09
годині 55 хвилин за участі сторін
кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 185/8029/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2013 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Пожидаєвій
Л.М.,

за участю прокурора Сушко В.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002879 відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297
КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року до Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з Павлоградської міжрайонної
прокуратури Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002879 відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297
КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу,
обвинуваченого, його захисника,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Павлоградському міськрайонному суду
Дніпропетровської області. Клопотань
про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про допит
свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яке
підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вчинивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України до
розгляду в судовому засіданні на 29
жовтня 2013 року о 11.00 годині в приміщенні
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження: прокурора,
потерпілу, обвинуваченого, захисника,
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.П. Косюк
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
23 м. смт. Онуфріївка Онуфріївський
район Кіровоградська область Україна
Справа № 1-32/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

13 січня 2011 року
селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області
Бондаренко Г.К. , при секретарі Скочко
О.В., з участю прокурора Виноградова
Ю.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Онуфріївка матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2
ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна
Онуфріївському районному суду
Кіровоградської області. Підстав для
закриття або зупинення провадження в
справі немає . Обвинувальний висновок
складено у відповідності із вимогами
КПК України. Підстав для зміни ,
скасування або обрання запобіжного
заходу немає . Під час порушення справи
, провадження дізнання та попереднього
слідства не допущено таких вимог КПК ,
без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду .

Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб та для кваліфікації дій
обвинуваченого за статтями КК України ,
які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин, чи пред"явлення
йому обвинувачення , яке до цього не
було пред'явлене, немає .

На підставі викладеного , керуючись
ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в приміщенні Онуфріївського
районного суду на 9 годину 00 хвилин 18
січня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити
раніше обрану.

В судове засідання викликати
підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання.

Суддя
Бондаренко Г.К.