н/п 1-кс/640/5569/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошеве, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, який неодружений, має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
30.07.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , в якому прокурор просить продовжити на 60 днів, тобто до 06.10.2015, строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 97 440 гр. щодо підозрюваного ОСОБА_6 , та покласти на ОСОБА_6 до 06.10.2015 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у травні 2015 року у громадянина України ОСОБА_6 , який перебував на території с. Хорошеве Харківського району Харківської області, за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою із псевдонімом у програмі для спілкування через мережу Інтернет «Viber» («Вайбер») « ОСОБА_7 », виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_6 надав через використання програми «Вайбер» невстановленій особі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свої прізвище, ім`я, по-батькові, номер телефону, а також адресу місця реєстрації в АДРЕСА_1 ).
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, у травні 2015 року (точна дата на даний час не встановлена) ОСОБА_6 спільно із невстановленою особою із псевдонімом « ОСОБА_7 » здійснили замовлення в компанії Wellchem Chemical co., Ltd (Китайська народна республіка, далі КНР) психотропної речовини, яку в подальшому планували реалізувати на території м. Харкова. Постачальник зазначеної хімічної речовини, за узгодженням із замовниками ( ОСОБА_6 та невстановленою особою « ОСОБА_7 »), здійснив її відправлення через міжнародну службу доставки «ТNТ», яка надала відправленню номер CT310454684CN. При цьому вміст вказаного відправлення був задекларований як «Зразки амоніуму поліфосфату» речовини, яка не заборонена в обігу та не містить заборонених речовин, що охоплювалося умислом ОСОБА_6 , спрямованого на переміщення через митний кордон України з КНР на територію України вказаної особливо небезпечної психотропної речовини з приховуванням від митного контролю.
02.06.2015 міжнародне експрес відправлення «ТNТ» із декларацією кур`єрської служби № CT310454684CN перетнуло митний кордон України та пройшло митний контроль. В той же день в результаті проведення огляду місця події, вміст експрес відправлення №CT310454684CN було вилучено та направлено на експертизу.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області №70/10-1366 від 05.06.2015 року, речовина, що містилась у міжнародному експрес відправленні №CT310454684CN, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений PVP, масою 465,7328 г.
В результаті проведення співробітниками УСБУ в Харківській області негласної слідчої (розшукової) дії контрольованої поставки, вміст вищевказаного експрес відправлення №CT310454684CN був замінений на речовину, що за зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, однак не містить заборонених або обмежених в обігу елементів.
06.06.2015 ОСОБА_6 отримав експрес відправлення №CT310454684CN із імітаційною речовиною та прослідував із ним до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
06.06.2015 о 21 год. 40 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, слідчим відділом УСБУ в Харківській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
07.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а 08.06.2015 до Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.06.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2015 року з можливістю внесення застави у розмірі 97 440 грн.
12.06.2015 знайома ОСОБА_6 ОСОБА_8 внесла за нього заставу в розмірі 97 440 грн. Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді, після внесення застави за підозрюваного ОСОБА_6 , останнього звільнили із умов СІЗО та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні вищевказаного злочину, що підтверджується показаннями підозрюваного, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, вчинені ним дії вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи, що за ОСОБА_6 було внесено визначену слідчим суддею заставу у розмірі 97 440 грн. та він не порушував покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, існують підстави у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді застави та терміну дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 06.06.2015, 06.06.2015 о 21.40 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді
07.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, тобто у вчиненні за попередньою змовою групою осіб переміщення через митний кордон України з прихованням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини.
12.06.2015 після внесення застави ОСОБА_6 звільнений з під варти з встановленням обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 29.07.2015 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.10.2015.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 02.06.2015, згідно якого було вилучено вміст експрес відправлення №CT310454684CN та документів, за якими проводилося митне оформлення; документами щодо митного оформлення поштового експрес відправлення № CT310454684CN; матеріалами проведення негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки; показаннями свідка ОСОБА_9 , викладеними у протоколі його допиту від 02.06.2015; протоколом огляду місця події від 06.06.2015, згідно якого було проведено вказану процесуальну дію, в результаті якої співробітниками СБУ завершено проведення контрольованої поставки, а також виявлено та вилучено міжнародне відправлення № CT310454684CN, всередині якого знаходилась імітаційна речовина. В ході даної слідчої дії за добровільної згоди власника житла було здійснено вхід до будинку, в якому проживав ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою виявлено та вилучено речовини, які мають ознаки психотропних та інших наркотичних речовин; протоколом затримання ОСОБА_6 , відповідно до якого останній був затриманий 06.06.2015 о 21:40 год. СВ УСБУ в Харківській області на підставі п.п. 1,2 ст. 208 КПК України; висновком експерта НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Дніпропетровській області №70/10-1366 від 05.06.2015, згідно якого речовина, що містилась у міжнародному експрес відправленні №CT310454684CN, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений PVP, масою 465,7328 г.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують покладення на підозрюваного обов`язків відповідно до вимог ст. 182 КПК України, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 4 місяців, слідчий суддя продовжує строк покладення обов`язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_6 до 03.10.2015.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених на нього обов`язків ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 03 жовтня 2015 року:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;
- не відлучатись з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м.Харкові;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.____хв. _____________________
( ОСОБА_6 )