АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/7664/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/41/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 21 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст.ст.109, 291 КПК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст.ст.109, 291 КПК України. Одночасно оскаржуваною ухвалою ОСОБА_6 , було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2015 року включно.

В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт і додатки до нього не містять посилань на те, на якій правовій підставі ОСОБА_9 визнано потерпілим, та ким з переліку близьких родичів чи членів сім`ї він доводиться загиблому ОСОБА_10 . Крім того, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про проведення слідчим в ході досудового розслідуання таких процесуальних дій, як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого, підозрюваного, захисника.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на незаконність та необгрунтованість ухвали суду. На думку прокурора, підстави, на які послався суд повертаючи обвинувальний акт прокурору є необгрунтованими, та не відповідають ст.291 КПК України, яка визначає загальні вимоги до обвинувального акту. Такі вимоги при складенні обвинувального акту дотримано. Прокурор в апеляційній скарзі також звертає увагу на те, що суд у своїй ухвалі не визначив строку усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, яка не підтримала апеляційну скаргу і просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обгрунтовану, обвинуваченого ОСОБА_6 , котрий покладався на думку суду, захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , яка проти доводів апеляційної скарги прокурора заперечувала, вважаючи їх безпідставними, а ухвалу суду такою, що відповідає вимогам закону, вивчивши матеріали провадження, перевіривши аргументи апеляційної скарги, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудоівого розслідування.

На думку колегії суддів, порушення вимог закону щодо повноти змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, є одним з критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні має суттєві відхилення від вимог ст.109 КПК України, оскільки в ньому відсутні відомості щодо проведення в конкретному провадженні необхідних процесуальних дій, у тому числі оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження, що є обов`язковим, відповідно до ст. 290 КПК України.

Згідно з вимогами п. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, як це передбачено п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

При цьому, дана норма закону не покладає на суд обов`язок визначати терміни для усунення виявлених недоліків, на чому наголошує прокурор у своїй апеляційній скарзі, оскільки, згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України, на підставі ухвали суду, прокурор зобов`язаний визначити строк, що повинен відповідати засаді розумного строку, протягом якого мають бути усунуті виявлені недоліки проведення досудового розслідування.

Між тим, висновки суду про про відсутність в обвинувальному акті правових підстав визнання ОСОБА_9 потерпілим, самі по собі, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, проте мають бути враховані при вирішенні інших, зазначених в ухвалі суду питань.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених судом першої інстанції під час проведення підготовчого провадження, колегією суддів не встановлено.

На підставі викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог, передбачених ст.ст.109, 291 КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4