Справа № 196/793/15-к
№ провадження 1-кп/196/88/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 смт. Царичанка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 02 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2015 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік стадіону «Діброва», розташованого за адресою: вул. Кірова, 42 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, сумісно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , де між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, два удари кулаком правої руки в область обличчя та ще два удари кулаком правої руки в область шиї, від чого останній впав на асфальтну поверхню, отримавши тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № Е45-Е від 03.06.2015 року у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді двох саден на шиї, одного садна на грудній клітині, одного садна на слизовій оболонці верхньої губи, одного синця лівого плеча, одного синця лівого ліктьового суглобу, двох синців лівого передпліччя, однієї припухлості м`яких тканин лівої виличної області. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 125 ч. 1 КК України. Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, українець громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до нього не має, прохав закрити кримінальне провадження, про що подав до суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений заявив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_5 , прохав кримінальне провадження щодо нього закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Прокурор прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження є провадженням саме у формі приватного обвинувачення, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, і ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши і вивчивши надані суду матеріали, розглянувши заяву потерпілого, з`ясувавши позицію прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, який підтримав заяву потерпілого і не заперечував проти закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудька Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_9