АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1931/15-к
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 кп/791/715/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
В И Р О К
іменем України
05 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004661 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.04.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 08.08.2014 року звільненого за відбуттям строку покарання;
засуджено: за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Міра запобіжного заходу - тримання під вартою з 24.02.2015 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Судноремонтний завод імені Куйбишева» - 5450,00 грн.; ТОВ «УкрПостГруп» 1928,66 грн.
Вирішено питання про процесуальні витрати.
в с т а н о в и в:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він, будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів проти власності, повторно, 29.10.2014р. близько 10:00 год., ОСОБА_7 зайшов до адміністративної будівлі Херсонського морехідного училища РП, розташованого за адресою: вул. Леніна, 55, м. Херсон, де проник до викладацького кабінету шляхом відкриття дверей ривком, звідки таємно викрав майно, належне гр-ну ОСОБА_8 на загальну суму 2200 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 22.11.2014р. близько 21:30 год. зайшов до гуртожитку «Вище училище фізичної культури», яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 38, де проник до кімнати № 217 шляхом відкриття дверей за допомогою викрутки, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 5 700 гривень.
Він же, повторно, 08.12.2014р. близько 14:00 год. зайшов до адміністративної будівлі КП «Дорожник» за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 15, де проник до кабінету бухгалтерії шляхом відкриття дверей ривком, звідки таємно викрав майно на загальну суму 1394 грн., чим спричинив КП «Дорожник» матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_7 , повторно, 12.12.2014р. близько 12:00 год. зайшов до адміністративної будівлі Херсонського державного аграрного університету, розташованого за адресою: вул. Р.Люксембург,12, м. Херсон, де проник до підсобного приміщення шляхом пошкодження замку дверей за допомогою металевого ножа, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, які належали ОСОБА_10 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_7 , 15.12.2014р., повторно, близько 09:30 год. зайшов до адміністративної будівлі ЖЕКу № 11, а саме Інспекції з нагляду станом житлового фонду при департаменті житлово-комунального господарства Херсонської міської ради за адресою: вул. Лавреньова, 7, м. Херсон, де проник до кабінету бухгалтерії шляхом відкриття дверей за допомогою металевої викрутки, звідки таємно викрав майно інспекції на загальну суму 1131,69 грн., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 21.12.2014р. близько 21:00 год. зайшов до адміністративної будівлі ВК ОРК «Херсонські рибаки» за адресою: вул. М. Фортус, 233, м. Херсон, де проник до кабінету бухгалтерії через відчинені двері, звідки таємно викрав майно на загальну суму 125,83 грн., чим спричинив ВК ОРК «Херсонські рибаки» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 22.12.2014р. близько 08:00 год. зайшов до складського приміщення ТОВ «Ната-Алтунчан» за адресою Миколаївське шосе, 19 а, м. Херсон, де проник до офісу №226 шляхом відкриття дверей способом натискання в район розташування замку, звідки таємно викрав майно на загальну суму 8625 грн., чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 25.12.2014р. близько 13:00 год. переліз через паркан ХСРЗ ім. Куйбишева, за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, де зайшов до приміщення цеху № 2 насосної станції високого тиску, звідки викрав майно на загальну суму 3500 гривень, яке належить підприємству, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій необхідних для доведення злочину до кінця, а саме при виході межі території заводу був викритий та зупинений охороною.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 10.01.2015р. близько 14:00 год. зайшов до адміністративної будівлі «Облкожвендиспансеру», розташованого за адресою: вул. Горького, 39, м. Херсон, де проник до ординаторського кабінету шляхом відкриття дверей ривком, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_12 , на загальну суму 570 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 14.01.2015р. близько 08:30 год. зайшов до адміністративної будівлі ПІАТ «Херсонрибгосп» за адресою: м. Херсон, вул. Кошовий спуск, 3-а, де проник до кабінету бухгалтерії шляхом відкриття дверей ривком, звідки таємно викрав майно на загальну суму 5 500 грн., чим спричинив ПАТ «Херсонрибгосп» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 повторно, 23.01.2015р. близько 03:00 год. проник до квартири АДРЕСА_2 через незачинені на замок вхідні двері, звідки таємно викрав майно на загальну суму 2250 грн., чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 30.01.2015р. близько 13:10 год. проник до квартири АДРЕСА_3 шляхом підбору ключів, звідки таємно викрав майно на загальну суму 6000 грн., чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 08.02.2015р. близько 03:00 год. зайшов до двору будинку АДРЕСА_4 , де проник до приміщення сараю шляхом пошкодження навісного замку за допомогою пасатижів, звідки викрав майно, належне ОСОБА_15 , на загальну суму 770 грн., чим завдав останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 14.02.2015р. близько 10:00 год. проник до кімнати АДРЕСА_5 через незачинені на замок вхідні двері, звідки таємно викрав майно на загальну суму 20391 грн., чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 16.02.2015р. близько 12:00 год. зайшов до адміністративної будівлі Ясел-садка № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_6 , де проник до «Музичної зали» шляхом відкриття незачинених на замок дверей, звідки таємно викрав майно на загальну суму 900 грн., чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 17.02.2015р. близько 09:00 год. проник до будинку АДРЕСА_7 через вікно шляхом його пошкодження, звідки таємно викрав майно на загальну суму 21 210 грн., чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 17.02.2015р. близько 11:00 год. зайшов до складського приміщення, за адресою: АДРЕСА_8 , де проник до офісу № 408 шляхом пошкодження замку дверей за допомогою металевої викрутки, звідки викрав майно на загальну суму 1300 грн., чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 17.02.2015р. близько 23:00 год. проник до приміщення, орендованого ТОВ «УкрПостГруп» за адресом: м. Херсон, Миколаївське шосе, 23, шляхом пошкодження навісного та накладного замків за допомогою металевого предмета, звідки викрав майно на загальну суму 2458,66 грн., чим спричинив ТОВ «УкрПостГруп» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 18.02.2015р. близько 12:00 год. зайшов до адміністративної будівлі «Херсонське морехідне училище РП», розташованого за адресою: вул. Леніна, 55, м. Херсон, де проник до Актової зали шляхом відкриття дверей ривком, звідки викрав майно, належне ОСОБА_20 , на загальну суму 3500 грн., чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 22.02.2015р. близько 11:00 год. зайшов до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , де проник до офісу № 408 шляхом пошкодження замку дверей за допомогою металевих пасатижів, звідки таємно викрав майно на загальну суму 3000 гривень, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, а також кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК Україна незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , порушує питання про скасування вироку з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. В обґрунтування доводів указує, що суд першої інстанції при призначенні покарання не дотримався вимог ст. 70 КК України, а саме за вчинення одного із злочинів, який передбачений ч.3 ст. 185 КК України, призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців, тоді як остаточне покарання за сукупністю злочинів має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини, що вплинуло на правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначення надмірно м`якого покарання. Просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, в дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, в останньому слові обвинувачений просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Порушень кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та на кваліфікацію його дій, перевіркою матеріалів провадження не виявлено.

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, за які він засуджений. Оскільки він та інші учасники судового провадження не заперечували проти скороченого дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, потерпілих, представників цивільних позивачів та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу винного, а тому учасники судового провадження тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

Водночас, як правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, суд при призначенні покарання обвинуваченому допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України та роз`яснень, які містяться у п.22 постанові № 7 Пленуму Верховного Суду України від 27.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінальних покарань», при частковому складанні розмір остаточного покарання в усякому разі має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.

Однак цих вимог закону при призначенні покарання судом першої інстанції дотримано не було, а тому призначене обвинуваченому покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 409, ч.2 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як убачається зі змісту вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.06.2015 року щодо ОСОБА_7 , його засуджено: за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, і на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, тоді як остаточне покарання за сукупністю злочинів при частковому складанні має бути більшим за розмір кожного з покарань, призначених за окремі злочини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, тому він підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку в цій частині.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності 20 епізодів крадіжок, їх наслідки, дані про його особу, який має непогашену судимість за вчинення аналогічного корисливого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставин, що обтяжують покарання, не знаходить, і вважає, що обвинуваченому за сукупністю злочинів необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей кримінального закону. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 24.02.2015 року.
У решті вирок суду першої інстанції щодо нього - залишити без зміни.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія вироку оформлена 05 серпня 2015 року
Вирок набрав законної сили 05 снрпня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2