Іллінецький районний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Іллінецький районний суд

в складі: головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.,

за участю прокурора Струся О.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої дояркою в СТОВ ім.. Шевченка м. Іллінці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2010 року, близько 15 год., ОСОБА_1 в с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, під час сварки з ОСОБА_2, яка відбулася біля приміщення гуртожитку, що розташований в с. Жорнище по вул. Бойка 13, нанесла удар рукою в область спини ОСОБА_2 під час того коли вона намагалась втекти, і від даного удару вона впала на цементовану поверхню землі, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №266 від 30.08.2010 року відносяться до категорії СЕРЕДНІХ тілесних ушкоджень, які спричиняють тривалий ( понад 21-н день ) розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, щиро розкаялася і просила суд суворо її не карати, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 04.08.2010 р. до неї подзвонила донька ОСОБА_3, яка повідомила про те, що до неї приїжджала комісія у справах сім'ї та молоді і розпитували про те, як вона виховує своє дитя, а саме її онука малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 Дана комісія приїжджала по проханню ОСОБА_2, яка являється матір'ю колишнього співмешканця її доньки ОСОБА_5, від якого народилась дана дитина. Почувши вище вказане обвинувачена розізлилась. Тому зібравшись поїхала в с. Жорнище, Іллінецького район, де проживає її донька та ОСОБА_2 По прибуттю, близько 15.00 год. вона зустрілась з останньою біля сімейного гуртожитку, де вони проживають та який знаходиться по вул. Бойка 13, та відразу почала запитувати для чого ОСОБА_2 вмішується в життя доньки, щодо виховування дитини, і між ними зав'язалася сварка, під час того вони обзивали одна одну брутальними словами. Після того, не стримуючи своєї розлюченості, ОСОБА_1 почала наносити удари своєю сумочкою по руках та голові ОСОБА_2, яка після декількох нанесених нею ударів почала тікати, та переступивши поріг вхідних дверей ОСОБА_1 нанесла потерпілій удар своїми руками в її спину, від якого ОСОБА_2 впала на цементовану поверхню підлоги в гуртожитку, а саме на плитку. Після цього, обвинувачена пройшла біля потерпілої і пішла по своїх справах. Особисто у обвинуваченої не було прямого умислу наносити тілесні ушкодження, які могли б спричинити переломи кісті, а це виникло випадково. Хоча обвинувачена була й розлючена на свою бувшу сваху ОСОБА_2, але ОСОБА_1 контролювала свої дії і повністю усвідомлювала, що робить і що відбувається. Вину свою визнає повністю, та щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї винності підсудна у вчиненні злочину, її винуватість також повністю доведена зібраними матеріалами в ході досудового слідства. В судовому засіданні досліджені матеріали кримінальної справи, а саме:

-Заява потерпілої (а.с. 2);

-Довідка характеристика (а.с. 11);

-Акт судово медичного обстеження (а.с. 12);

-заява (а.с. 16)

-цивільний позов (а.с. 22);

-характеристика з місця роботи ОСОБА_1 (а.с.22)

-висновок експерта (а.с. 35-36);

Оцінивши покази підсудної, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за ст. 128 КК України, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудної, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання підсудній суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудну.

Речові докази по справі відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 відмовилась від цивільного позову, просить провадження за позовом закрити, так як даний спір вона з підсудною вирішила в добровільному порядку. Тому відмову від позову слід прийняти і провадження за позовом слід закрити.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудну, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, а їй слід призначити міру покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити їй покарання у виді одного року виправних робіт з відрахуванням 10 % із суми заробітку в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін підписка про невиїзд.

Провадження в частині цивільного позову ОСОБА_2 закрити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Суддя:/підпис/