Справа № 11 а - 564 2007 р. Головуючий
у 1 інстанції Безсмолий Є.Б.
ст.364 ч.2, 365 ч.3 КК України. Доповідач Коротченко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року. Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі
головуючого-судді Новіцького Е.Й.,

суддів
Коротченка В.В., Савіних О.П., з участю прокурора Чабанюк Т.В.,

адвоката ОСОБА_1, розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
прокурора Онуфрієвського району
Кіровоградської області на
постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 квітня
2007 року.

Цією
постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого в смт.
АДРЕСА_1, раніше не судимого, по ст.ст. 364 ч.2, 365 ч.3 КК України направлено
на додаткове розслідування.

ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що він, працюючи головою належного йому на праві
власності ПСП «Світанок» с
Власівка Онуфріївського району Кіровоградської області, будучи службовою
особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими
повноваженнями, вчинив зловживання службовим становищем та перевищення
службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки на суму 767 050,42 гривень.

Направляючи
справу на додаткове розслідування суд першої інстанції вказав, що в матеріалах
кримінальної справи знаходяться суперечливі документи що до осіб, які мають
право на комбайн «Джон Дір»,
який був переданий ПП «АПК-Інвест», крім того докази, які містяться у справі є
суперечливими, дана невірна оцінка діям ОСОБА_3. по реєстрації комбайна в іншій
області.

В
апеляції прокурор Онуфріївського району Кіровоградської області просить
скасувати постанову суду, направивши справу на новий судовий розгляд, так як
при досудовому слідстві були зібрані достатні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, дана оцінка письмовим доказам по справі та діям ОСОБА_3.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_1, які
заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, в них містяться акти
документальних ревізій, акти прийому передачі майна, та договори відносно
комбайна «Джон Дір»,
який був наданий КСП ім. Ілліча ( правонаступник ПСП «Світанок» ) корпорацією
«Украгропромбіржа».

Однак суд першої
інстанції поверхово дослідив докази по справі, не вказав в чому. полягають саме
протиріччя між доказами, чому справу необхідно направити на додаткове
розслідування і що саме необхідно виконати органам досудового слідства.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції
про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 на додаткове розслідування
підлягає скасуванню як винесена передчасно і не мотивовано.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області задовольнити.

Постанову
Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2007
року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд.