Справа № 192/802/15-к
Провадження № 1-кп/192/110/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"28" травня 2015 р.року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000837 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 26 травня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 25).
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проти клопотання прокурора, щодо продовження застосування запобіжного заходу, щодо нього, у виді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що він забезпечений житлом, ніколи не переховувався від слідства, і тому клопотання прокурора безпідставне.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, проти клопотання прокурора, щодо продовження застосування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, у виді тримання під вартою заперечував, зазначивши, що прокурор не довів ризики, які дають підстав для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім того тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим не може бути єдиною підставою для продовження строку тримання під вартою, інших підстав для продовження строку тримання під вартою прокурором не наведено і тому вважає, що до обвинуваченого можна обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
На досудовому слідстві, ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , було обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування до 29 травня 2015 року.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні умисних тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, не працює та не має джерел прибутків, що свідчить про те, що він може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватися від суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000837 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 04 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1