Справа № 404/4444/15-к
Номер провадження 1-кс/404/935/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Кас`янової І слідчого ОСОБА_3 захисника Іванова, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, одруженому, перебуваючому на посаді налагоджувальника станків з ПК на ПАТ «Гідросила», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004721 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом вчинення наступних дії:

29.05.2015 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля ТЦ «Жадівський», що розташований по вул. Жадова, 23-А в м. Кіровограді, де зустрів раніше не відомого йому ОСОБА_6 , з яким у нього виник словесний конфлікт з приводу поведінки останнього, так як ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав його та у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , стоячи на проти ОСОБА_6 , завдав йому удар рукою в область голови, від якого останній не втримався на ногах та впав назад, спиною на асфальтове покриття, забившись при цьому головою. Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , згідно довідки виданої КЗ «Кіровоградська обласна лікарня» тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин правої тім`яної ділянки, гематоми правої тім`яної ділянки, переламу правої тім`яної кістки, садна правого стегна по боковій поверхні, лівої гомілки в нижній частині по передній поверхні.

Після чого, ОСОБА_4 поїхав з місця пригоди, а ОСОБА_6 було доставлено до Кіровоградської обласної лікарні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного який не заперечував вчинення зазначених у клопотанні правопорушень та не проти задоволення клопотання, його захисника приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, одружений, не судимий а тому перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 достатньо обрати вказану міру запобіжного заходу з метою неможливості його уникати від явки до слідчого або суду, та не здійснення впливу на потерпілого та свідків.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

- не залишати з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися за межі м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному,що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1