справа № 415/426/12
№ провадження 4/415/45/12
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27.01.2012
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд
г.Днепродзержинска Днепропетровской
области в составе:

председательствующего судьи
Похвалитой С.Н.,

при секретаре Цинской О.В.,

с участием прокурора Билого К.А.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Днепродзержинске жалобу
ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на
постановление следователя Прокуратуры
г.Днепродзержинска ОСОБА_3 от 18 января
2012 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту
посягательства на жизнь работника
правоохранительного органа по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст.348 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Заявитель ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2
обратился в суд с жалобой, в которой
просит постановление следователя
Прокуратуры г.Днепродзержинска ОСОБА_3
от 18 января 2012 года о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту посягательства
на жизнь работника
правоохранительного органа по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст.348 УК Украины,
отменить и уголовное дело прекратить.

В своей жалобе заявитель ссылается на
то, что постановленим следователя
Прокуратуры г.Днепродзержинска ОСОБА_3
от 18 января 2012 года возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту посягательства
на жизнь работника
правоохранительного органа по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст.348 УК Украины.
Считает, что постановление о
возбуждении уголовного дела вынесено
ошибочно, так как в действиях ОСОБА_2
отсутствует состав преступления, а
именно ОСОБА_2 не участвовал в
совершении преступления, отсутствует
сговор с ОСОБА_4

В судебном заседании заявитель свою
жалобу поддержал, просил суд отменить
постановление следователя Прокуратуры
г.Днепродзержинска ОСОБА_3 от 18 января
2012 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту
посягательства на жизнь работника
правоохранительного органа по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст.348 УК Украины. В
судебном заседании ссылался на
обстоятельства указанные в жалобе, а
именно то, что в действиях ОСОБА_2
отсутствует состав преступления по ст.
348 УК Украины.

Следователь Прокуратуры
г.Днепродзержинска ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснил, что постановление
от 18 января 2012 года о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту посягательства
на жизнь работника
правоохранительного органа по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст.348 УК Украины,
вынесено при наличии достаточных
поводов и оснований. А именно, поводами
для возбуждения уголовного дела
послужило непосредственное выявление
следователем входе проведения
проверки. В действиях ОСОБА_4 и ОСОБА_2
признаков преступления,
предусмотренного ст. 348 УК Украины.
Основанием для возбуждения уголовного
дела послужили достаточные данные,
которые указывают на наличие состава
преступления, общественная опасность
действия, его противоправность,
виновность, совершение лицом субъекта
преступления, отсутствие
обстоятельств, которые исключают
возможность возбуждения уголовного
дела, а также протоколы осмотра места
преступления, протокол осмотра
помещения гаража, протокол осмотра
вещей работников милиции,
административным материалом в
отношении ОСОБА_5, материалами дела о
пожаре. Считает постановление законным
и обоснованным, в связи с чем, просит
суд отказать в удовлетворении жалобы.

Прокурор в судебном заседании также
указал на то, что постановление
следователя Прокуратуры
г.Днепродзержинска ОСОБА_3 от 18 января
2012 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту посягательства
на жизнь работника
правоохранительного органа по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст.348 УК Украины,
вынесено при наличии достаточных
поводов и оснований.

В судебном заседании сослался на то,
что постановление является законным и
обоснованным, в связи с чем, просит суд
отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав заявителя, следователя,
прокурора, изучив материалы жалобы,
материалы, на основании которых было
принято решении о возбуждении
уголовного дела, суд считает, что
жалоба не подлежит удовлетворению по
таким основаниям.

Судом установлено, что 18 января 2012 года
следователем Прокуратуры
г.Днепродзержинска ОСОБА_3 было
вынесено постановление о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
факту посягательства на жизнь
работника правоохранительного органа
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст.348 УК Украины.

Как указано в постановлении о
возбуждении уголовного дела от 18
января 2012 года поводами для
возбуждения уголовного дела послужило
непосредственное выявление
следователем в ходе проведения
проверки в действиях ОСОБА_4 и ОСОБА_2
признаков преступления,
предусмотренного ст. 348 УК Украины. А
основанием для возбуждения уголовного
дела послужили достаточные данные,
которые указывают на наличие состава
преступления, общественная опасность
действия, его противоправность,
виновность, совершение лицом субъекта
преступления, отсутствие
обстоятельств, которые исключают
возможность возбуждения уголовного
дела, а также протоколы осмотра места
преступления, протокол осмотра
помещения гаража, протокол осмотра
вещей работников милиции,
административным материалом в
отношении ОСОБА_5, материалами дела о
пожаре.

Заявитель в своей жалобе просит
отменить вышеуказанное постановление,
как вынесенное следователем ошибочно,
ссылаясь на те, что в действиях ОСОБА_2
отсутствует состав преступления по ст.
348 УК Украины.

Согласно ст.98 УПК Украины, при наличии
доводов и оснований, указанных в статье
94 УПК Украины, прокурор, следователь,
орган дознания или судья обязаны
вынести постановление о возбуждении
уголовного дела, указав поводы и
основания к возбуждению уголовного
дела, статью уголовного закона по
признакам, которой возбуждается
уголовное дело, а также дальнейшее его
направление.

Так, в соответствии со ст. 94 УПК Украины,
поводами к возбуждению уголовного дела
являются:

- заявления или сообщения предприятий,
учреждений, организаций, должностных
лиц, представителей власти,
общественности или отдельных граждан;

- сообщения представителей власти,
общественности или отдельных граждан,
которые задержали лицо на месте
преступления или с поличным;

- явка с повинной;

- сообщения, опубликованные в печати;

- непосредственное обнаружение органом
дознания, следователем, прокурором или
судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех
случаях, когда есть достаточные данные,
указывающие на наличие признаков
преступления.

Как усматривается из материалов
представленных суду, на основании
которых было принято решение о
возбуждении дела, поводом к
возбуждению послужило
непосредственное выявление
следователем в ходе проведения
проверки в действиях ОСОБА_4 и ОСОБА_2
признаков преступления,
предусмотренного ст. 348 УК Украины.

Основанием для возбуждения уголовного
дела послужили достаточные данные,
которые указывают на наличие признаков
преступления, а именно протоколы
осмотра места преступления, протокол
осмотра помещения гаража, протокол
осмотра вещей работников милиции,
пояснений работников ГАИ,
административным материалом в
отношении ОСОБА_5, материалами дела о
пожаре.

Согласно требований статьи 236-8 УПК
Украины, рассматривая жалобу на
постановление о возбуждении
уголовного дела, суд обязан проверить
наличие поводов и оснований для
вынесения указанного постановления,
законность источников получения
данных, которые стали основанием для
вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела и не вправе
рассматривать и заранее решать те
вопросы, которые разрешаются судом при
рассмотрении дела по существу.

В частности суд, при рассмотрении
жалобы на постановление следователя
или прокурора о возбуждении уголовного
дела, не рассматривает вопрос о наличии
состава преступления в действиях лица,
что должно быть установлено органами
при проведении досудебного следствия.

Учитывая вышеизложенное, а также
наличия поводов и оснований для
вынесения постановления о возбуждении
уголовного дела, законность источников
получения данных, которые стали
основанием для вынесения
постановления о возбуждении
уголовного дела, суд не находит
оснований для удовлетворения жалобы
ОСОБА_1, а именно для отмены
постановления следователя Прокуратуры
г.Днепродзержинска ОСОБА_3 от 18 января
2012 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту
посягательства на жизнь работника
правоохранительного органа по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст.348 УК Украины.

На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст.236-7, 236-8 УПК
Украины, суд –

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 на постановление
следователя Прокуратуры
г.Днепродзержинска ОСОБА_3 от 18 января
2012 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по факту
посягательства на жизнь работника
правоохранительного органа по
признакам состава преступления,
предусмотренного ст.348 УК Украины,
отказать.

На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Днепропетровской области в течение
семи дней со дня вынесения, через
Заводской районный суд
г.Днепродзержинска.

Суддя
Похваліта .С .М