В И Р О К Справа №
1-102/08р.

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

30 травня 2008р.
Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Дробот О.П..

з
участю прокурора
- Палієць Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лохвиця справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця с. Сенча, Лохвицького р-ну,
Полтавської

області,українця, гр-на України,
освіта середня- спеціальна, неодру-

женого, не працює, маючого на утриманні пристарілу бабусю, жи-

теля АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2, ч.3
ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця

с. Сенча, Лохвицького р-ну,
Полтавської області, українця, гр-на

України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриман-

ні одну неповнолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_2, в силу ст.89

КК України не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3роженця

с. Сенча, Лохвицького р-ну, Полтавської області, українця , гр-на

України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_3, раніше судимого : 21.06.2002р. Лохвицьким район-

ним судом, Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років

позбавлення волі, Постановою Ленінського райсуду м. Полтави від

13.08.2004 на підставі ст.81 КК України звільнений від покарання

умовно-
достроково на 10 місяців 8 днів,

в
скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 ,
ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК
України,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4
народження, уроженця

с. Акимівка, Акимівського р-ну, Запорізької обл., українця, гр-на Ук-

раїни, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповно-

літню
дитину, не працює, жителя АДРЕСА_4, раніше не судимого,

в
скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2,
ст.15 ч.3 - ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5народжен-

ня, уроженця с. Сенча,
Лохвицького р-ну, Полтавської області, ук-

раїнця, гр-на України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_5, раніше не
судимого,

в
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 ,
ст. ст.15 ч.3 -185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

3.03.2008р., поблизу с. Саранчено, Лохвицького р-ну,
Полтавської обл., в денний час доби, ОСОБА_1 за допомогою ножиць , таємно
викрав 1600м дроту з повітряної лінії зв»язку

« Сенча - Корсунівка » Лохвицького Цеху ЕЗ №12,
спричинивши матеріальну шкоду в сумі 1049,60 грн.

11.02.2008р.,
поблизу с.Саранчино, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., в денний час доби
, ОСОБА_1 домовившись заздалегідь з
ОСОБА_2, за допомогою ножиць, таємно викрали 1200 м. дроту з повітряної лінії
зв»язку « Сенча- Корсунівка» Лохвицького Цеху ЕЗ №12 , спричинивши матеріальну
шкоду в сумі 787 ,20 грн.

13.02.2008р.,
поблизу с. Саранчино, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., в денний час доби,
ОСОБА_1, домовившись заздалегідь з ОСОБА_3, за допомогою ножиць та електромонтерських
кігтів, таємно викрали 1400 м. дроту з
повітряної лінії зв»язку « Сенча - Корсунівка» Лохвицького Цеху ЕЗ № 12,
спричинивши матеріальну шкоду в розмірі 911, 60 грн.

17.02.2008р.,
поблизу с. Саранчино, Лохвицького р-ну, Полтавстької обл., в денний час доби,
ОСОБА_1 домовившись заздалегідь з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за допомогою ножиць та
електромонтерських кігтів, таємно викрали 1200 м. дроту з поітряної лінії
зв»язку

«Сенча-
Корсунівка» Лохвицького Цеху ЕЗ № 12, спричинивши матеріальну шкоду в розмірі

787 ,20 грн.

17.02.2008р.,
поблизу с. Саранчино, Лохвицького р-ну,
Полтавської обл., близько 21 .00 год., ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
попередньо домовившись , намагались таємно викрасти 1000м. дроту з повітряної
лінії зв»язку « Сенча- Корсунівка» Лохвицького Цеху ЕЗ №12, але злочин не
довели до кінця, оскільки були затримані працівниками охорони на місці злочину.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину в скоєних
злочинах визнали повністю.

Заслухавши
пояснення підсудніх суд дійшов висновку,
що їх вина повністю доведена.

Як видно
з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5дійсно 3.02.2008р., поблизу с. Саранчино, Лохвицького р-ну,
Полтавської обл., в денний час доби ОСОБА_1 , використовуючи ножиці, таємно
викрав 1600 м. дроту з повітряної лінії зв»язку. Викрадений дріт він здав в
пункт прийому металобрухту, а отримані кошти використав для власних потреб.
11.02.2008р., в цьому ж населеному пункті, в денний час доби, ОСОБА_1,
попередньо домовившись з ОСОБА_2, використовуючи ножиці , таємно викрали 1200
м. дроту з повітряної лінії зв»язку.
Викрадений дріт вони здали в пункт прийому металобрухту, а отримані
кошти використали для власних потреб. 13.02.08р., там же, в денний час доби,
ОСОБА_1 ОСОБА_3, попередньо домовившись , використовуючи ножиці та
електромонтерські кігті , таємно викрали 1400 м. дроту з повітряної лінії
зв»язку. Викрадений дріт вони здали в пункт прийому металобрухту, а отримані
кошти використали для власних потреб.

17.02.08р.
, там же, в денний час доби, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, домовившись
зазделегідь, використовуючи ножиці та електромонтерські кігті, таємно викрали
1200 м. дроту з повітряної лінії зв»язку. Викрадений дріт вони здали в пункт
прийому металобрухту. Цього ж дня, там же , близько 21 години ОСОБА_1 , ОСОБА_4
, ОСОБА_5, попередньо домовившись,
намагались викрасти 1000 м. дроту з повітряної лінії зв»язку, але злочин
не довели до кінця, так як були затримані працівниками охорони на місці злочину.

Отже дії
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5по епізодах № 1-4, що виразились в
таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) вчиненій за попередньою змовою
групою осіб, слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Дії
ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5по епізоду №5 , що виразились в замасі на таємне
викрадення чужого майна ( крадіжці) , вчиненому за попередньою змовою групою
осіб, слід кваліфікувати за ч.3 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України.

При
визначенні виду і міри покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3, ОСОБА_2
суд врахував, що ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли злочини вперше ; всі
підсудні вину свою визнали, в скоєному щиро розкаялись, характеризуються
позитивно; підсудній ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мають утриманців, всі
підсудні скоїли злочини внаслідок
низького матеріального становища їх сімей. Дані обставини суд визнає
пом»якшуючими покарання.

Враховуючи
тяжкість злочину, особи винних, інші обставини справи, суд дійшов висновку, що
виправлення ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливе без відбування
покарання.

Тому на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України
доцільно звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням
обов»язків.

Керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1:

- за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,

- за ст.15 ч.3 -
ст.185 ч.2 - до 2 років обмеження волі.

На підставі
ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, призначивши
остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3
роки обмеження волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки:

1) не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

ОСОБА_2:

- за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі
ст.75 , ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання якщо він
протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

ОСОБА_3:

- за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

- за ст. 15 ч.2
- ст. 185 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі
ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, призначити
остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим - 2 роки 6 місяців обмеження
волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки:

1) не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

ОСОБА_3:

- за ст.185 ч.2 КК України до 2 років шести місяців обмеження волі,

- за ст.15 ч.3 -
ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі
ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим. Визначити остаточне покарання -2роки 6
місяців обмеження волі.

На підставі
ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки:

1) не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

ОСОБА_4:

- за ст.
185 ч..2 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

- за ст.15 ч.3 -
ст.185ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України призначити покарання за
сукупністю злочинів, визначити остаточне
покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- 2 роки 6
місяців обмеження волі.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов»язки :

1) не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

2) повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 , ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу
вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

Речові
докази : електромонтерські кігті та ножиці, та зразки дроту, які
знаходяться на зберіганні у Лохвицькому РВ ГУМВС України Полтавської обл.
знищити; 5-8 м стального дроту , який
знаходиться в Лохвицькому РВ ГУМВС України в Полтавській області передати за
належністю ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху електрозв»язку № 12, Центру електрозв»язку №6 Полтавської філії.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб від моменту проголошення.

Суддя
С.А. Крекотень

" З
оригіналом згідно "

Голова
суду
Г.Б. Савинський

Ст.
секретар
С.Б. Городецька

- 1 -

В И Р О К Справа № 1- 6/08р.

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008р.
Лохвицький районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Дробот О.П..

з участю прокурора - Фурси В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лохвиця справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.народження,

українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, не одру-

женого, утриманців не має, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_6

перебуває в Росії з метою ухилення від явки до суду, в силу

ст.89 КК України не судимий,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.15 ч.1, ст.308
КК України

В С Т А Н О В И В :

6 серпня
2007р., близько 21 год. , поблизу с. Риги , Лохвиького р-ну, Полтавської обл.
ОСОБА_6 з території поля, на якому вирощувався снотворний мак, намагався
викрасти зірвані ним рослини маку, але був затриманий на місці злочину працівниками
охорони. Вага наркотичного засобу- макової соломи, в перерахунку на суху
речовину становить 31,41 г.

В судове
засідання ОСОБА_6 не з»явився, перебуває
за межами України - в Росії, з метою ухилення від явки до суду.

Дослідивши
та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до висновку, що його вина
повністю доведена.

З
протоколу огляду ( а.с. №3) видно, що 6.08.2007р., близько 21.00 год., поблизу
с. Риги, Лохвицького р-ну , Полтавської обл. на полі, де вирощується снотворний
мак, затриманий ОСОБА_6 з зірваними рослинами маку, які він намагався викрасти.
З висновку судово-хімічної експертизи видно,
що рослини, вилучені у ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним
засобом - маковою соломою, маса макової соломи становить 31,41 г ( а.с.№22-23)

З письмових
показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 видно, що 6.08.07р. , поблизу с. Риги, Лохвицького р-ну, вони здійснюючи охорону
поля, де вирощувався снотворний мак, затримали близько 21.00 год. з нарваними
рослинами маку ОСОБА_6, який намагався викрасти рослини маку ( а.с. № 26-27).

З
письмових показань ОСОБА_6 видно, що
6.08.07р. , близько 21.00 год., поблизу с. Риги, Лохвицького р-ну, Полтавської
обл. він намагався викрасти з поля, де вирощувався снотворний мак, рослини маку
для своїх потреб. На місці злочину він був затриманий працівниками охорони.

Отже дії
ОСОБА_6, що виразились у замасі на викрадення наркотичних засобів слід
кваліфікувати за ч.1 ст.308 КК України.

При
визначенні виду і міри покарання ОСОБА_6 суд врахував, що він вину в скоєному злочині визнав,
зхарактеризується позитивно. Дані обставини суд визнає пом»якшуючими покарання.

Враховуючи
наведені вище обставини, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного
суд рахує доцільним на підставі ст.69 КК України перейти до іншого
більш м»якого виду покарання, не
зазначеного в санкції ч.1 ст.308 КК України, - штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України суд,-

- 2 -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6за ст.15, ст.308 ч.1 КК України, з застосуванням ст.69 КК
України до 510 грн.штрафу в доход держави.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_6 скасувати.

Речові
докази : 31, 14 та 6,12 г
макової соломи, яка знаходиться
на зберіганні в Лох-вицькому РВ ГУМВС України в Полтавській області знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб від моменту проголошення.

Суддя
С.А. Крекотень

« З оригіналом згідно»

Голова
суду
Г.Б. Савинський

Ст.
секретар
С. Б. Городецька