Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-792/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Нацик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_10,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

07.09.2011 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, діючи спільно за попередньою змовою разом з ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проникли на огороджену територію подвіря будинку № 22 по вул. Коротченка, с. Петропавловська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, де реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, таємно викрали металеві конструкції : жмут мідних дротів електричного обладнання від автомобіля від автомобіля марки «Москвич 2140» вартістю 28,17 гривень, жмут мідних дротів електричного обладнання від автомобіля марки «ВАЗ 21011» вартістю 31,50 гривень, та два глушника до автомобіля марки «Москвич 2140», вартість одного глушника 22,89 гривень, на загальну суму 45,78 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, викрадене привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 105, 45 гривень.

Крім цього 09.09.2011 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1, діючи спільно за попередньою змовою разом з ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно проникли на огороджену територію подвіря будинку № 22 по вул. Коротченка, с. Петропавловська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, де реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрали металеві конструкції : арматурну віконну решітку розмірами 1х1,5 м вартістю 395,30 гривень, металевий швелер довжиною 1,20 м вартістю 43,91 гривень, десятисекційний металевий опалювальний радіатор вартістю 665,53 гривень та металеву трубку довжиною 1 м діаметром 50 мм вартістю 22,89 гривень, після чого місця вчинення злочину зникли, викрадене привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1127, 63 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 07.09.2011 року близько 21 години прийшов додому до ОСОБА_1 і запропонував їй вчинити крадіжку з подвіря по вул. Коротченка 22 в с. Петропавловська Борщагівка. ОСОБА_1 погодилася, після чого вони разом пішли до паркану будинку № 22 по вул. Коротченка в с. Петропавловська Борщагівка, де ОСОБА_3 переліз через паркан та подав ОСОБА_1 два металеві глушники від автомобіля та два жмути проводів, які повантажили на візок і повезли додому ОСОБА_1 по вул. Мельниченко 6 в с. Петропавловська Борщагівка, викрадені речі сховали на подвірї. Приблизно 10.09.2011 року ОСОБА_1 на тачці перевезла викрадені речі до знайомого ОСОБА_5 та збула їх за 40 гривень.

09.09.2011 року знову прийшов до ОСОБА_1 та запропонував їй щось викрасти з подвіря по вул. Коротченка 22 в с. Петропавловська Борщагівка. ОСОБА_1 погодилася, після чого вони разом близько 21 години пішли з тачкою до паркану будинку № 22 по вул. Коротченка в с. Петропавловська Борщагівка, де ОСОБА_3 переліз через паркан та подав ОСОБА_1 віконну решітку, металевий швелер, металевий опалювальний радіатор та металеву трубу, потім поскладали викрадені речі до тачки та пішли до свого знайомого ОСОБА_6 по вул. Цвєткова в с. Петропавловська Борщагівка, якому продали викрадені речі за 50 гривень. Отримані гроші витратили на алкогольні напої та цигарки. Про те, що речі крадені нікому не казали. Додав, що паркан, яким була обгорожено подвіря будинку № 22, складався з прогнивши дощок та був майже розвалений.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що 07.09.2011 року близько 21 години до неї додому по вул. Мельниченко 6 в с. Петропавловська Борщагівка прийшов ОСОБА_3 і запропонував їй вчинити крадіжку з подвіря по вул. Коротченка 22 в с. Петропавловська Борщагівка. ОСОБА_1 погодилася, взяла тачку і вони разом пішли до паркану будинку № 22 по вул. Коротченка в с. Петропавловська Борщагівка, де ОСОБА_3 переліз через паркан та подав їй два металеві глушники від автомобіля та два жмути проводів, які повантажили на візок і повезли її додому по вул. Мельниченко 6 в с. Петропавловська Борщагівка, викрадені речі сховали на подвірї. Приблизно 10.09.2011 року ОСОБА_1 на тачці перевезла викрадені речі до знайомого ОСОБА_5 та збула їх за 40 гривень.

09.09.2011 року ОСОБА_3 знову прийшов до неї додому та запропонував їй щось викрасти з подвіря по вул. Коротченка 22 в с. Петропавловська Борщагівка. ОСОБА_1 погодилася, після чого вони разом близько 21 години пішли з тачкою до паркану будинку № 22 по вул. Коротченка в с. Петропавловська Борщагівка, де ОСОБА_3 переліз через паркан та подав ОСОБА_1 віконну решітку, металевий швелер, металевий опалювальний радіатор та металеву трубу, потім поскладали викрадені речі до тачки та пішли до свого знайомого ОСОБА_6 по вул. Цвєткова в с. Петропавловська Борщагівка, якому продали викрадені речі за 50 гривень. Отримані гроші витратили на алкогольні напої та цигарки. Про те, що речі крадені нікому не казали.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх винність у вчиненні злочинів підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає разом з ОСОБА_1 в цивільному шлюбі по вул. Мельниченка 6 в с. Петропавловська Борщагівка. Про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 крадіжок йому нічого не відомо, металевих жмутів мідних дротів та двох глушників від автомобіля на своєму подвірї він не бачив.

Крім визнання підсудними своєї вини, їх винність у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

заявою ОСОБА_4 від 13.09.2011 року, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 10 до 13.09.2011 року з подвіря його будинку № 22 по вул. Коротченка с. Петропавловська Борщагівка таємно викрала арматурну віконну решітку розмірами 1х1,5 м вартістю 400 грн., металевий швелер довжиною 1 м 20 см № 16 вартістю 200 грн., десятисекційний опалювальний радіатор вартістю 150 грн., автомобільний глушник до автомобіля Москвич 2141 вартістю приблизно 200 грн. та металеву трубу довжиною один метр діаметром 50 мм вартістю 70 грн., чим заподіяли йому збитків на загальну суму 1000 грн. (а.с. 7);

протоколом огляду місця події від 13.09.2011 року, відповідно якого було оглянуто подвіря будинку № 22 по вул. Коротченка в с. Петропавловська Борщгівка, під час огляду з місця події нічого не вилучалось (а.с. 8 9);

протоколом про явку з повинною ОСОБА_1 від 19.09.2011 року, яка заявила, що 07.09.2011 року, 09.09.2011 року разом з ОСОБА_8 таємно викрали з подвіря № 22 в с. Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області арматурну віконну решітку, решітку розмірами 1 м х 1,5 м, металевий швелер 1 м 20 см № 16, металевий опалювальний радіатор, два глушники до автомобіля, металеву трубу довжиною 1 м діаметром 50 мм та мідну проволку з автомобіля «Москвич». Викрадені речі продали ОСОБА_6 по вул. Чкалова 86 в с. Петропавловська Борщагівка та ОСОБА_5 на вул. Калініна на загальну суму 100 грн. (а.с. 11 );

протоколом огляду місця події від 20.09.2011 року, відповідно якого з дозволу домовласника ОСОБА_9 було оглянуто подвіря будинку № 50 по вул. Калініна в с. Петропавловська Борщгівка, під час огляду було виявлено та вилучено два глушники до автомобіля (а.с. 15 16);

довідкою товарознавця, відповідно якої станом на 19.09.2011 року вартість речей становить : арматурна віконна решітка розмірами 1х1,5 м - 150 гривень, металевий швелер довжиною 1,20 м - 100 гривень, десятисекційний металевий опалювальний радіатор - 100 гривень, глушник до автомобіля «Москвич» 2140 б/в 50 грн., глушник до автомобіля «Москвич» 2140 б/в 50 грн., металева труба довжиною 1 м діаметром 50 мм б/в - 30 грн., жгут мідних дротів електричного обладнання автомобіля «Москвич» 2140 50 грн., жгут мідних дротів електричного обладнання автомобіля ВАЗ 21011 50 грн. (а.с. 18);

висновком про проведення товарознавчої експертизи рухомого майна: мідних проводів електрообладнання автомобілів «Москвич 2140» та «ВАЗ 21011», глушника, арматурної віконної решітки, металевого швелера, опалювального радіатора, металевої труби, відповідно якого ринкова вартість оцінюваного майна станом на 07.09.2011 та 09.09.2011 року з урахуванням його фізичного зносу становить : жмут мідних дротів електричного обладнання від автомобіля від автомобіля марки «Москвич 2140» - 28,17 гривень, жмут мідних дротів електричного обладнання від автомобіля марки «ВАЗ 21011» - 31,50 гривень, глушник від автомобіля марки «Москвич 2140» - 22,89 гривень, арматурна віконна решітка - 395,30 гривень, металевий швелер - 43,91 гривень, металевий опалювальний радіатор - 665,53 гривень, металева труба довжиною 1 м діаметром 50 мм - 22,89 гривень, всього на суму 1210,19 грн. (а.с. 24 28);

протоколом про явку з повинною ОСОБА_1 від 19.09.2011 року, яка заявила, що 09.09.2011 року разом з ОСОБА_8 таємно викрали з подвіря № 22 в с. Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області арматурну віконну решітку, решітку розмірами 1 м х 1,5 м, металевий швелер 1 м 20 см № 16, металевий опалювальний радіатор, два глушники до автомобіля, металеву трубу довжиною 1 м діаметром 50 мм та мідну проволку з автомобіля «Москвич». Викрадені речі продали ОСОБА_6 по вул. Чкалова 86 в с. Петропавловська Борщагівка та ОСОБА_5 на вул. Калініна на загальну суму 100 грн., гроші витратили на власні потреби (а.с. 38 );

протоколом виїмки від 08.10.2011 року, відповідно якого у ОСОБА_1 за її згоди був вилучений металевий двохколісний візок зеленого кольору (а.с. 79) та протоколом огляду речових доказів : металевого двохколісного візка (а.с. 80) та фото таблицею до протоколу (а.с. 81);

протоколом огляду речових доказів від 09.10.2011 року, відповідно якого були оглянуті два металеві глушники до автомобіля марки «Москвич 2140» (а.с. 87);

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані та досліджені по справі, суд визнає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи в сукупності всі докази зібрані та досліджені по справі, суд визнає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доказана повністю, її дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи підсудних.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивну характеристику, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, обставиною, що помякшує покарання підсудної, суд визнає щире каяття, зявлення зі зізнанням, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, її щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 романа гарисоновича визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

поляк наталію олексіївну визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : двохколісний металевий візок зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_1, залишити в користуванні ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 82);

два металеві глушники до автомобіля марки «Москвич 2140», передані на зберігання ОСОБА_4, залишити в користування ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 88).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя : С.В.Хрипун