Справа № 591/3649/15-к
Провадження № 1-кс/591/859/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Заявник адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав. Мотивував свої вимоги тим, що на його думку працівники міліції вчинили провокацію при отриманні неправомірної вигоди тому їх треба притягнути до кримінальної відповідальності та внести відомості по його заяві до ЄРДР.

Представник Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, вказавши що підстав для внесення до ЄРДР немає, тому що в заяві адвоката ОСОБА_3 не були вказані ознаки кримінального правопорушення, вчиненого на думку заявника працівниками міліції, які навпаки викрили і задокументували вимагання та отримання неправомірної вигоди посадовою особою воєнкомату Сумської області ОСОБА_6 ..

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, судом встановлено, що висновки, які викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення співробітниками правоохоронних органів злочину за ч.2 ст.370 КК України та щодо невнесення відомостей прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідування є передчасними.

Прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.369-2 та ч.1 ст.154 КК України. Потерпілою в справі є ОСОБА_4 . Провадження розпочато за заявою потерпілої, яка вказувала, що в неї посадовою особою воєнкомату Сумської області ОСОБА_6 вимагається хабар та примушення до статевого зв`язку за звільнення від виконання військового обов`язку її родича. Але потім її позиція в справі змінилася.

Усунення вказаних протиріч та дослідження обставин, які викладені в скарзі адвокатом ОСОБА_3 можливо здійснити в рамках існуючого кримінального провадження при дослідженні слідчим зібраних доказів по суті при здійсненні досудового розслідування або при розгляді даної справи по суті судом.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявників про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Крім того особа, яка подає заяву про вчинення злочину попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 КК України. Без цього не можуть бути внесені до ЄРДР відомості також щодо скаржника , якщо його повідомлення не підтвердиться.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що дії прокурора Сумської області

не суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1