№1-108/07 ПРИГОВОР
мая 2007 года Ингулецкий
районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в
председательствующего
судьи Соловьевой ЛЯ
при секретаре Костенко О.И.,
с участием прокурора Негурэ Г.М.
в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Ингулец Днепропетровской области, украинки,
гражданки Украины, образование среднее, не замужем, не работающей, ранее
судимой: -11.10.2001года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст.309
лишения свободы с испытательным сроком 1 год без взыскания
штрафа; -13.08.2002 года Ингулецким районным судом г.Кривого Рога по ст. 309
месяцам лишения свободы.
Освободилась 06.04.2004 года условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней,
судимости не погашены, проживающей в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185
ч.2,190 ч1,190 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_1, 30.12.2006 года, примерно в 12.00 часов,
находясь на общей кухне секции АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом
обманным путем, взяла у своей знакомой ОСОБА_2 мобильный телефон "Самсунг
стоимостью 499 грн. с чип-картой мобильного оператора "Киевстар"
НОМЕР_2 стоимостью 50 грн. и деньгами на счету в сумме 3 грн., мотивируя это
тем, что необходимо позвонить, и злоупотребляя доверием ОСОБА_2, умышленно, из
корыстных побуждений, завладела данным телефоном, после чего, имея намерение не
возвращать телефон, скрылась, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 552 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, 15 февраля 2007 года,
примерно в 16.00 часов находясь в принадлежащем ОСОБА_3 гараже № 162 гаражно-строительного
кооператива "Восход" по АДРЕСА_3, во время совместного распития
спиртных напитков с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 не на продолжительное время отлучился из гаража,
путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила
оставленный ОСОБА_3 в гараже
, принадлежащий последнему мобильный телефон "NOKIA 6230Г стоимостью 1177 грн. в который
был установлен стартовый пакет оператора мобильной связи "Киевстар"
стоимостью 25 грн с положительным балансом на счету на сумму 5 грн, после чего
с похищенным с места совершения преступления скрылась, чем причинила
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1207 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1, повторно,
примерно в середине февраля 2007 года, примерно в 21.00 час, находясь в кв.
АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_4 во время распития спиртных напитков с
последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа,
тайно, из корыстных побуждений похитила лежавший на тумбочке в комнате
квартиры, принадлежащий ОСОБА_4. мобильный телефон "Самсунг Х200"
стоимостью 590 грн., в который был установлен стартовый пакет оператора
мобильной связи "Киевстар" стоимостью 25 грн. с положительным
балансом на счету на сумму 15 грн., после чего с похищенным с места совершения
преступления скрылась. Чем причинила потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб
на общую сумму 630 грн.
этого, ОСОБА_1, повторно, 1 марта 2007 года, примерно в 23.00 часа находясь в
АДРЕСА_5, где проживает ОСОБА_5, во время совместного распития спиртных
напитков с последним, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 на непродолжительное время вышел из комнаты ,
путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила оставленный
ОСОБА_5 в комнате, принадлежащий последнему мобильный телефон "Сони
Эриксон К 8001" стоимостью 2050 грн. в который был установлен стартовый
пакет оператора мобильной связи "Киевстар" стоимостью 15 грн. с
положительным балансом на счету на сумму 10 грн., после чего с похищенным с
места совершения преступления скрылась. Чем причинила потерпевшему ОСОБА_5
материальный ущерб на общую сумму 2075 грн.
Кроме этого, ОСОБА_1, повторно, 28 февраля 2007 года,
примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно
зная, что у ОСОБА_2 дома имеется принадлежащий последней DVD-проигрыватель "Самсунг
Р355К", решила им незаконно завладеть. Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1 пришла домой к ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, где преследуя корыстную
цель, злоупотребляя основанным на соседских отношениях доверием со стороны
ОСОБА_2, под предлогом того, что ей нужно посмотреть фильм- попросила у ОСОБА_2
вышеуказанный DVD-проигрыватель,
обещая вернуть его на следующий день, при этом достоверно зная, что указанный DVD-проигрыватель, она возвращать
ОСОБА_2 не будет. После этого, ОСОБА_2, будучи уверенной, что ОСОБА_1 вернет ей
01.03.2007 года, передала последней принадлежащий ей DVD-проигрыватель "Самсунг
Р355К"стоимостью 620 грн.. Таким образом, ОСОБА_1 незаконно, умышленно, из
корыстных побуждений, завладела чужим имуществом и обратила его в свою пользу,
причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 620 грн.
тот же день, ОСОБА_1 продала
вышеуказанный DVD-проигрыватель
"Самсунг Р 355К" ОСОБА_6, и вырученные деньги потратила на личные
Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая
ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи
показаний отказалась, полностью подтвердила все обстоятельства совершения
преступлений, изложенные в обвинительных заключениях. На вопросы пояснила, что
телефон, который она взяла у ОСОБА_2-продала за 120 гривен. Деньги нужны были,
так как мать болела. 15 февраля 2007 года, будучи в нетрезвом состоянии, в
гараже у ОСОБА_3. похитила мобильный телефон "NOKIA 6230Г'. Примерно в середине февраля
2007года, находилась в квартире потерпевшего ОСОБА_4.. После распития спиртных
напитков с последним- похитила мобильный телефон "Самсунг Х200". Кроме
этого, 01 марта 2007 года, после распития спиртных напитков в комнате АДРЕСА_5
с ОСОБА_5., похитила принадлежащий последнему мобильный телефон "Сони
Эриксон К 8001" стоимостью 2050 грн. в который был установлен стартовый
пакет оператора мобильной связи "Киевстар" стоимостью 15 грн. с
положительным балансом на счету на сумму 10 грн.. В содеянном раскаялась.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина
также подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, подтвердившей, что
30.12.2006г. ОСОБА_1 попросила у нее ее мобильный телефон марки "Самсунг
Х481" для того, чтобы позвонить. Она дала ОСОБА_1 мобильный телефон, а
сама вышла в комнату к ребенку, когда вернулась подсудимой уже не было.
28.02.2007 года ОСОБА_1 попросила у нее DVD-проигрыватель "Самсунг Р
355К", который последняя обязалась вернуть на следующий день, но так и не
вернула. В последствии ей вернула 620 гривен.
ОСОБА_3 суду пояснил, что
15.02.2007 года, примерно в 16.00 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_7 и
они решили выпить. Когда шли в сторону его гаража, ОСОБА_7 встретил свою
знакомую ОСОБА_1. ОСОБА_7 предложил ей пойти с ними в гараж. ОСОБА_1
согласилась. В гараже они распивали спиртные напитки: водку и пиво. Выпили
приблизительно 1 литр водки. Через некоторое время ОСОБА_7 ушел домой, а он с
ОСОБА_1 остался еще в гараже, чтобы допить купленное спиртное. Потом он сказал
ОСОБА_1, что выйдет в туалет. Он вышел в туалет, а когда вернулся в гараж, то
ОСОБА_1 уже не было. Он ее еще некоторое время ждал в гараже, но она так и не
вернулась. Когда он ждал ОСОБА_1, то обратил внимание, что пропал мобильный
телефон. Затем он решил найти ОСОБА_1, зашел к ОСОБА_7 и они стали искать
ОСОБА_1, но ее не нашли. Потом он решил обратиться с заявлением в милицию.
Просит взыскать с подсудимой 1207 гривен.
Потерпевший ОСОБА_5. суду пояснил,
что 01.03.2007 года к нему позвонила его знакомая ОСОБА_1 ОСОБА_1, которую он
знал 1 день, и предложила встретиться. В 18.00 часов он встретился с ОСОБА_1 и
пригласил ее к себе домой. Придя к нему домой они пили пиво и договорились, что
ОСОБА_1 останется ночевать. Затем он вышел, а когда вернулся, его телефона уже
не было. На следующий день он встретил ОСОБА_1 и спросил за свой телефон, она
сказала, что телефон отдала другим людям. Затем они ходили к тем людям, которым
ОСОБА_1 отдала его телефон, но утром их дома не оказалось. Ему причинен
материальный ущерб на общую сумму 2075 гривен. Просит суд взыскать с ОСОБА_1
Потерпевший ОСОБА_4. суду пояснил, что в средних числах
февраля 2007 года к нему домой зашла ОСОБА_1 ОСОБА_1, которую он ранее знал,
так как общались в одной компании. С ОСОБА_1 они пили вино, а затем она ушла.
Утром он заметил, что пропал его мобильный телефон марки "Самсунг
Х200". Телефон ему вернули. Преензий материального характера не имеет.
Вина подсудимой ОСОБА_1
подтверждается по эпизоду от 30.12.2006 года: протоколом устного заявления о
преступлении от 15.01.2007 года (т.1 л.д.4); протоколом осмотра от 15.01.2007
года чип-карты мобильного оператора "Киевстар", находящейся у ОСОБА_1
(т.1 л.д. 9); товарным чеком от 24.11.2006 года о покупке телефона
"Самсунг Х481" стоимостью 499 грн. и стартового пакета стоимостью 50
грн. (т.1 л.д 6); протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 10.03.2007 года (т.2
л.д.66), справками о стоимости похищенного (т.2 л.д. 11,33,62,72); протоколом
осмотра и изъятия у ОСОБА_8, похищенного ОСОБА_1 у ОСОБА_4 мобильного телефона
от 10.03.2007 года (т.2 л.д. 70); по эпизоду от 28.02.2007 года: протоколом
явки с повинной ОСОБА_1 от 09.03.2007 года ( т.2 л.д.56); протоколом осмотра и
изъятия у ОСОБА_6 DVD-проигрьшателя
"Самсунг Р 355К" от 10.03.2007 года ( т.2 л.д. 61); протоколом очной
ставки от 02.03.2007года, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_1 (т.2 л.д.87).
Вещественными доказательствами являются мобильный телефон "Самсунг X 200" ( т.2 л.д.84), который
передан под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_4 ( т.2 л.д 85), DVD-проигрыватель "Самсунг
Р355К"( т.2 л.д 77), который передан под сохранную расписку потерпевшей
ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 78) , чип-карта мобильного оператора
"Киевстар" НОМЕР_1 (т.1 л.д.
17), которая передана под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2 (т. 1л.д.18).
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд
считает, что органами досудебного следствия действия подсудимой ОСОБА_1 квалифицированы
верно по ст. по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как кража, выразившаяся в тайном
похищении чужого имущества, совершенная повторно; по ст. 190 ч. 2 УК Украины,
как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество),
совершенное повторно. Следует исключить квалификацию за ч. 1 ст. 190 УК Украины
как лишнюю, поскольку все действия подсудимой охватываются диспозицией ч. 2 ст.
Назначая наказание подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает
характер и степень тяжести совершенных ею преступлений, личность подсудимой,
которая ранее судима, имеет не погашенные судимости, не работает, имеет место
рецидив преступления, совершила преступления в состоянии алкогольного
опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала
полностью, написала явки с повинной, ущерб возмещен частично.
К отягчающим обстоятельствам суд относит то, что она
совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, имеет место рецидив
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой
ОСОБА_1 суд относит то, что возмещен ущерб потерпевшим за счет изъятия
похищенного, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, явки с
С учетом изложенного, обстоятельств
дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой
ОСОБА_1 необходимо назначить достаточное наказание для ее исправления в виде
для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
этого необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3.- 1207 гривен причиненного
материального ущерба, в пользу ОСОБА_5 в пределах подтвердившихся сумм в
размере 2075 грн.. В остальной части исковых требований ОСОБА_5. отказать.
Руководствуясь ст.ст 323-324 УПК Украины, суд,
виновной в совершении
ст.ст. 190 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание по ст. 190 ч.2 УК
Украины в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 185 ч. 2 УК
Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательно наказание определить - 3 (три) года лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю-содержание под стражей.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 08 марта 2007 года,
то есть с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в
сумме 1207 гривен, в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2075 гривен. В
остальной части исковых требований ОСОБА_5 -отказать.
Вещественные доказательства-
мобильный телефон "Самсунг Х200", находящийся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_4- оставить последнему; DVD-проигрыватель "Самсунг
Р355К", находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2-оставить ей же,
чип-карту оператора "Киевстар" НОМЕР_1, находящуюся на хранении у
потерпевшей ОСОБА_2- оставить
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот
же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья