ВИРОК

Ім'ям України

5 жовтня 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Гончар
С.С

з участю прокурора Комара
П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця с.Кириківка Великописарівського району Сумської області та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працює на тимчасових заробітках,
проживає в цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

встановив:

5 липня 2007 року біля 23 год. в с.Баланівка Бершадського району Вінницької області підсудній
ОСОБА_1працюючи охоронцем ставка СФГ «Золота нива», біля якого зберігається
сільськогосподарська техніка, з метою перевезення дров для власних потреб
незаконно, всупереч волі власника заволодів належним потерпілому
ОСОБА_2самохідним шассі НОМЕР_2 держномерНОМЕР_1 вартістю 3734 гривні і, рухаючись додому, загруз в болоті
на ґрунтовій дорозі.

Безпосередньо після цього, з метою витягти загрузнувше у
болоті самохідне шассі, незаконно, всупереч волі власника, повторно заволодів
належним потерпілому ОСОБА_2 трактором МТЗ-80 держеномер НОМЕР_3 вартістю 10766
грн., яким витягнув шассі з багна і трактор відігнав на місце, а самохідним
шассі перевіз додому дрова і також повернув його на місце зберігання.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1винним себе у
вчиненому злочині визнав повністю і доказав, що 05.07.2007 року він знаходився на роботі, охороняв ставок СФГ «Нива».
Перед цим буря поламала верби біля ставу, котрі жителі села возили додому на
дрова. Він також вирішив завезти додому дров, тому що в сім'ї троє дітей і
жінка в декреті. Не питаючи власника, він взяв самохідне шассі, нагрузив на нього дров і повіз додому. По дорозі шассі застрягло в
болоті. Він тоді повернувся назад до ставка і, не питаючи власника, взяв
другого трактора - МТЗ-80, котрим витягнув самохідне шассі. Трактора зразу ж
поставив на місце, а

меншим трактором відвіз дрова додому і також поставив на місце. Просить
його суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам
справи, ніким не оспорюються, тому суд вважає за недоцільне досліджувати інші
докази у відповідності зі ст. 299 ч.3 КПК України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 по ст. 289 ч. 2 КК України
кваліфіковані вірно, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою
метою, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він позитивно характеризується
по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину.

В якості
обставин, що пом'якшують
міру покарання ОСОБА_1 суд враховує що він щиро кається, повністю
визнав свою вину, сприяв слідству і суду у встановлені істини по справі. Обставин, що обтяжували б покарання, по
справі не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує - ступінь
тяжкості вчиненого злочину, його особу, що він позитивно характеризується по
місцю роботи та проживання.

В якості обставин, що пом'якшують міру покарання ОСОБА_3
суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною що обтяжує покарання є вчинення злочину в
стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1обставини справи і тяжкість
вчиненого ним злочину суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його
виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому
покарання у вигляді позбавлення волі, згідно зі ст. 75 КК України із
звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з випробуванням,
якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити поцередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.