Дело № 4-560/2007г.
10 сентября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
в составе: пред-щего Кушниренко
при секретаре: Радецкой
с участием прокурора: Безмощук
адвоката: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
уголовного дела, вынесенное
31.08.2007г., прокурором отдела
прокуратуры Одесской области Безмощуком П.Н. в отношении субъекта
предпринимательской деятельности - физического
лица ОСОБА_1, по признакам
преступления, предусмотренного ч.2
ОСОБА_1. обратилась в суд с жалобой
на постановление о возбуждении уголовного дела,
вынесенное 31.08.2007г., в отношении неё, по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1. считает, что данное постановление вынесено
незаконно, необоснованно и подлежит
отмене по следующим основаниям.
Во время проверки СПД - физического лица ОСОБА_1, каких - нибудь фактов,
которые прямо указывают на наличие в её действиях признаков
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК Украины не установлено, постановление о возбуждении уголовного дела
вынесено с нарушением требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины, при отсутствии достаточных поводов и
На основании изложенного, ОСОБА_1.,
просит суд отменить указанное постановление о возбуждении уголовного
дела в отношении неё, по признакам
преступления, предусмотренного ст.. 222 ч.2,
УК Украины, и в возбуждении
уголовного дела отказать.
Рассмотрев жалобу, выслушав мнение адвоката заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора полагавшего необходимым в жалобе
отказать, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 на постановление о
возбуждении уголовного дела, вынесенное
31.08.2007г. по признакам преступления,
предусмотренного ст. 222 ч.2
УК Украины, подлежит
удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно Постановления Пленума ВСУ от
11.02.2005г. №1, при
рассмотрении жалоб данной категории, суд
вправе рассматривать следующие вопросы: имелись ли на момент возбуждения дела
предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК
Украины поводы, имело ли лицо, которое возбудило уголовное дело, достаточно данных, которые указывали на наличие признаков
Украины), компетентное ли лицо приняло
решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюдён им установленный для
этого порядок ( ст. 98 УПК Украины).В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела
1) заявления или сообщения
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, представителей
власти, общественности или отдельных
2)сообщения представителей
власти, общественности или отдельных
граждан, задержавших подозреваемое лицо
на месте совершения преступления или с поличным;
4) сообщения, опубликованные в печати;
5) непосредственное
обнаружение органом дознания,
следователем, прокурором или
судом признаков
Как усматривается из постановления о
возбуждении уголовного дела от 31.08.2007г.,
поводом к его вынесению послужили материалы проверки по вопросу
законности осуществления внешнеэкономической деятельности субъектом
предпринимательской деятельности - физическим
В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины: «Дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда
имеются достаточные данные, указывающие
на наличие признаков преступления».
В указанном постановлении, в качестве оснований для возбуждения
уголовного дела, прокурор указал
следующее.СПД - физическое
лицо ОСОБА_1. на протяжении 2007г. импортировала через Приморскую и Южную
региональную таможни на таможенную территорию Украины товары общей стоимостью 406 млн. гривен. В соответствии с п.2.4. ст. 2 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»,
установлено, что плательщиком
указанного налога является любое лицо,
которое импортирует товары в объемах подлежащих налогообложению этим
В нарушение требований данной статьи, ОСОБА_1.,
налог на добавленную стоимость не уплатила.
Основанием для освобождения СПД
ОСОБА_1 от уплаты НДС послужила предоставленная ею информация в ГНИ Приморского
района г. Одессы, Приморскую
таможню, судебные органы, о наличии у неё права на упрощенную систему
налогообложения, отчёта и
отчётности, предусмотренную Законом
Украины от 03.07.1998г. « О
государственной поддержке малого предпринимательства», Указа Президента Украины от 03.07.1998г. « Об упрощенной системе
налогообложения, отчёта и отчётности
субъектов малого предпринимательства».
указанными нормативно -
предусмотрено, что субъекты
малого предпринимательства имеют право на замену уплаты предусмотренных
обычной системой налогообложения на единый налог только в случае, если объём выручки от реализации продукции за
год не превышает 500 тысяч
гривен, в то время как доход ОСОБА_1 в
2007г составил 406 млн.
На основании изложенного, прокурором был сделан вывод о том, что СПД ОСОБА_1. намеренно предоставила
органам власти неправдивые сведения с целью получения льгот по уплате НДС.
Однако, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований
для возбуждения уголовного дела в отношении СПД ОСОБА_1 по признакам
преступления предусмотренного ч. 2 ст.
из представленных материалов усматривается, что согласно свидетельства об уплате единого
налога от 01.01.2007г., выданного ГНИ в
Приморском районе г. Одессы, СПД - физическое лицо ОСОБА_1. является
плательщиком единого налога.
В соответствии со ст. 222 УК Украины ответственность наступает
в случае предоставления гражданином -предпринимателем заведомо ложной информации органам
государственной власти с целью получения льгот по налогам. Льготы по налогам - это полное или частичное освобождение
от уплаты всех либо отдельных налогов,
которые предусмотрены законодательством Украины, а именно Законом Украины « О системе налогообложения».
Учитывая, что единый налог не включен в систему
налогообложения, то к плательщикам
единого налога не может быть применено действие ст. 222 УК Украины.
Таким образом, в действиях СПД - физического лица ОСОБА_1 отсутствует
состав преступления, предусмотренный ч.2
Кроме того, 02.03.2007г. по иску СПД ОСОБА_1, хозяйственный суд Одесской области вынес
постановление, которым обязал Приморскую
таможню проводить оформление грузов физического лица -предпринимателя ОСОБА_1, которые поступают в её адрес по
внешнеэкономическим контрактам, в том
числе на основании договоров комиссии без уплаты НДС, а СГНИ в Приморском районе не начислять НДС
СПД ОСОБА_1, при таможенном оформлении
грузов по импортным контрактам.
Определением Одесского апелляционного
хозяйственного суда от 12.04.2007г. указанное решение оставлено без изменений.
Кроме того, своим постановлением от 11.06.2007г. Хозяйственный суд Одесской
области по иску ОСОБА_1 признал действия Южной региональной таможни, которые выражаются в отказе в таможенном
оформлении грузов физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_1,
которые поступают в её адрес неправомерными, и обязал проводить оформление грузов без
Таким образом, суду неясно,
какие именно данные, прокурор
счёл достаточными для возбуждения уголовного дела в отношении СПД ОСОБА_1 по признакам
преступления предусмотренного ч.2 ст. 222 УК Украины.
На основании изложенного, суд считает,
что жалоба ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное 31.08.2007г. в отношении субъекта
предпринимательской деятельности - физического
лица ОСОБА_1 по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 222 УК
Украины, подлежит удовлетворению, так как в данном случае отсутствовали
основания для возбуждения уголовного дела,
а также в действиях СПД ОСОБА_1 отсутствовал состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 222 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК
Украины, суд
Жалобу ОСОБА_1 на постановление о
возбуждении уголовного дела, вынесенное
31.08.2007г., прокурором отдела
прокуратуры Одесской области Безмощуком П.Н. в отношении субъекта предпринимательской
деятельности - физического
лица ОСОБА_1, по признакам
преступления, предусмотренного ч.2
ст.222 УК Украины - удовлетворить.
Постановление о возбуждении
уголовного дела, вынесенное 31.08.2007г.
прокурором отдела прокуратуры Одесской области Безмощуком П.Н. в отношении
субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_1 по факту
предоставления заведомо ложной информации с целью получения льгот по
налогам, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК Украины - отменить и в возбуждении уголовного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его провозглашения.