overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/966/15-к
Провадження № 1-кп/352/78/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.06.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 125 ч.2 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Клопотання складено відповідно до вимог ст. ст.291, 292 ч.2 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для заміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 18 червня 2015 року о 16 год. 00 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без зміни.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 365/486/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/104/15

У Х В А Л А
09.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
09.06.2015 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
09.06.2015 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для даного судового провадження.
Підстав для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 18 червня 2015 року на 16 годин 40 хвилин.
У судове засідання викликати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
"06" травня 2015 р. Справа № 363/307/15-к
УХВАЛА
06 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

встановив:

в судове засідання свідки по справі не прибув, причини відсутності суду не повідомили.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

до свідків:

· ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

· ОСОБА_6 , який проживає вАДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;

· ОСОБА_7 , який проживає вАДРЕСА_3 ;

застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Вишгородського району Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/3094/14-к
Провадження № 1-кп/366/185/14
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 366/169/14-к
Провадження № 1-кп/366/12/14
УХВАЛА

11 лютого 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001375 від 23 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акта немає.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання обвинуваченого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, про приєднання до матеріалів провадження характеризуючих обвинуваченого документів.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314, ч. 3 п. 5 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати (оголосити) закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 11 годину 50 хвилин на 11 лютого 2014 року, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 366/1174/15-к
Провадження №1-кп/366/90/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 від 20 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2015 року до Іванківського районного суду надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 20 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4705/15-к
Провадження № 1-кп/369/295/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
08.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002706 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого керівником відділу ТОВ «Світ-авто», раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 22.12.2014 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Київської області та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2015 року. .

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, а також свідків за клопотанням прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 327 КПК України забезпечення прибуття в суд свідків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5637/15-к
Провадження № 1-кп/369/317/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001519 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 29.05.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 35 хвилин 03 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_4 , представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 11-148 Головуючий у І інстанції Габрієль
Категорія 20 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2011 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчука О.Д.

суддів Габрієля В.О., Колокольнікової Н.М.

з участю прокурора Скрипки І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2010 року, -

встановила:

Вироком Обухівського районного суду від 02 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобовязано в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися у вказаний орган для реєстрації.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, справу повернути на новий судовий розгляд в іншому складі.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, відкликав апеляцію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляцію на вирок суду відкликав, а апеляцій від інших учасників судового розгляду не надходило, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 02 грудня 2010 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 1-п/1109/696/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Кац - Філімончук І.В.,

за участю прокурораХранівського А.А.,

розглянувши постанову старшого слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом відкритого викрадення майна, яке належить СТ «Ім. Тимірязєва» за ч. 1 ст. 185 КК України до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.1997 року СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом відкритого викрадення майна, яке належить СТ «Ім. Тимірязєва» та мало місце в період з 20.00 год. 31.10.1997 р. до 08.00 год. 01.11.1997 р. з насосної станції садового товариства «Ім. Тимірязєва» в м. Кіровограді за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1961 р.).

Склад злочину передбачений ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1961 р.) був перекваліфікований на ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.).

У ході досудового слідства по справі не встановлено осіб, які вчинили злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 15.11.1997 року з прокурором Кіровського району м. Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом відкритого викрадення майна, яке належить СТ «Ім. Тимірязєва», що мало місце в період з 20.00 год. 31.10.1997 р. до 08.00 год. 01.11.1997 р., порушену 14.11.1997 року за ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.), перекваліфіковану на ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 404/3099/15-к
Номер провадження 1-кп/404/241/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0002952 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та 29.04.2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний щодо обвинуваченого вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 15.06.2015 року, о 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 15-а Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002952 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2326/15-к
Провадження №1-кп/405/99/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 10 червня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда 01.04.2015 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив, що кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі, прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд проводити за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/3959/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність і дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 р. за № 0000080

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність і дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 р. за № 0000080 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 15.06.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1