overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1516/15-к
Провадження № 1-кп/545/129/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2015 року. м. Полтава.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000421, який надійшов від прокурора прокуратури Полтавського району відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 02.06.2015 року надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 15 - 00 год. 05.06.2015 року за адресою : м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., при секретарі Недавній Т.П., з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм Кримінально-процесуального кодексу під час досудового слідства не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи, повернення справи прокурору, направлення справи за підсудністю, а також зміни міри запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15.09.2011 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-213/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

29.03.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Недавній Т.П.

прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 та ст.ст. 15 ч. 3, 152 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 та ст.ст. 15 ч. 3, 152 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 29 березня 2012 року, проте свідки в судове засідання не зявилися, примусовий привід від 20 березня 2012 року не виконаний.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати примусовий привід свідків в судове засідання на 10:30 год. 24.04.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно свідків:

ОСОБА_2, мешк.: с. Гожули вул. Братів Якименків, 2;

ОСОБА_3, мешк.: с. Гожули вул. Братів Якименків, 2;

ОСОБА_4, мешк.: АДРЕСА_1.;

ОСОБА_5, мешк.: АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, мешк.: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграда, корп. 4 , АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, мешк.: с. Нові Санжари Полтавської області, вул.. Горбенка, 27;

ОСОБА_8, мешк.: с. Гожули, вул.. Клубна, 4.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області, прокурору Полтавського району та начальнику УМВС України в Полтавській області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. 24.04.2012
Справа № 550/495/15-к Провадження № 1-в/550/37/15
25 червня 2015 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали справи про продовження адміністративного нагляду над
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новохованськ Невельського району Псковської області, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 13.09.2004 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 18.10.2005 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст.309 ч.1,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, по постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 24.03.2008 р. звільненого умовно-достроково на 1рік 24 дня;
- 11.03.2011 року Чутівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до одного року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік;
- 13.02.2014 року Чутівським районни судом за ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 2 місяці 15 днів, -
у с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , будучи судимим за умисні злочини, після повернення з місць відбуття покарання, на шлях виправлення не став, незважаючи на встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік постановою Чутівського районного суду з 04.07.2014 р., систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.12.2014 р. - за ст. 187 ч.1 КУпАП, 18.01.2015 р. - за ст. 187 ч.1 КУпАП, 02.02.2015 р. - за ст. 187 ч.1 КУпАП, 19.02.2015 - за ст.178 ч. 1 КУпАП, 20.06.2015 р. - за ст. 178 ч.2 КУпАП.
Представник Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області подання підтримав і просив його задовольнити.
ОСОБА_2 подання визнав і пояснив, що він дійсно, перебуваючи під адміністративним наглядом, вчиняв адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ч.2, ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
п о с т а н о в и в :
встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_2 строком на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:
- щомісячно з`являтись в Чутівський РВ УМВС України в Полтавській області для
- заборонити виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу
контролюючого органу;
- заборонити залишати будинок, в якому проживає, з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборонити вживання алкогольних напоїв в місцях їх продажу на розлив.
Ухвала може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3173/13-к
Номер провадження 11-кп/786/121/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 з урахуванням положень ст. 104 КК України на 45 діб арешту.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України з урахуванням вимог ст. 72 ч.1 п.1 п. «а» КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Ленінського районного суду м.Полтави від 22.04.13 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання 7 місяців 15 діб позбавлення волі.

На цей вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, які відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 січня 2013 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/787/14-к
Номер провадження 11-кп/786/588/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду від 01 липня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році", -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Машівського районного суду від 01.07.2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

На вказану ухвалу засудженим 09.07.2014 року подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 401, 404 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого асудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду від 01 липня 2014 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Копію ухвали направити учасника судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення у строк до 05.08.2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/816/14-к
Номер провадження 11-сс/786/332/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції
22 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.07.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду на розгляд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.07.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

22.08.2014 року за даним провадженням до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Кобеляцького району про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників судового провадження та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.07.2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 03 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом та Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3251/14-к
Номер провадження 11-кп/786/819/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду

17 жовтня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 липня 2014 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

7 жовтня 2014 року провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 10 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на 4 листопада 2014 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/141/2012 Номер провадження 11/1690/141/2012Головуючий у 1-й інстанції Таранкова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Мілаша С.П.

суддів: Герасименко В.М., Гонтар А.А.

з участю прокурора Акулової С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляцією в.о. прокурора м.Комсомольська на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.07.2011 року, ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від в.о. прокурора м.Комсомольська надійшла апеляція.

Постановою попереднього розгляду справи від 6.02.2012 р. засудженому ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті апеляції.

Апеляцій від інших учасників процесу не надходило.

В день розгляду справи, 7.02.2012 року в.о. прокурора м.Комсомольська відмовився від поданої ним апеляції та відкликав її, в звязку з чим, відповідно до ч.4 ст. 359 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд справи за апеляцією в.о. прокурора м.Комсомольська на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2011 року закрити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/1613/14-к
Номер провадження 1-в/555/73/14
УХВАЛА

17 вересня 2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за поданням інспектора Сарненського МВ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області вiд 19 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч 1 ст.122 КК Украiни до одного року обмеження волi з іспитовим строком один рік .

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, по мiсцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся для реєстрації в органи КВІ.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який пiдтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

На підставі ст. 78 Кримінального кодексу України та керуючись ст. ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звiльнити вiд покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської областi 19 липня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/12/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом , який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 14 липня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 14 липня 2014 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 14 липня 2014 року, на 27.01.2015 року 10 год.00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№559/260/14-к
(№ 1-кп/559/55/2014)
УХВАЛА
про привід

"18" березня 2014 р.< Назва суду >

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 18 березня 2014 року, однак на виклик до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2014 року:
Ш Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№559/3089/13-к
№1-кп/559/16/2014
УХВАЛА

"13" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання було призначено на 14 годину 13 березня 2014 року, однак на виклик до суду не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 13 годину 30 хвилин 04 квітня 2014 року:
Ш Свідка ОСОБА_5 , жительку с. Хорів, Острозького району,

Рівненської області.

Ш Свідка ОСОБА_6 , жителя

АДРЕСА_1 Добролежа ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2

Виконання ухвали, в частині приводу ОСОБА_5 , доручити працівникам Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, в частині приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити Дубенському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: