Справа 1-357/11
В И Р О К

іменем України

25 травня 2011 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1,
раніше судимого:

20.04.1993 року Личаківським
районним судом м. Львова за ст. 140 ч.2 КК
України (1960 року) до 2 років позбавлення
волі ; 23.07.1996 року Личаківським районним
судом м. Львова за ст. 140 ч.3 КК України
(1960 року) до 5 років позбавлення волі ;
02.08.2002 року Личаківським районним судом
м. Львова за ст. 121 ч.1 КК України до 7
років 6 місяців позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково 22.07.2007
року (не відбутий строк покарання 2 роки
2 місяці 19 днів),

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 05.02.2011 року близько 01.00
год., маючи умисел на таємне викрадення
чужого майна (крадіжку) з корисливих
мотивів, повторно, шляхом вільного
доступу, проник на подвір»я будинку
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав
компресор для фарбування автомобілів
вартістю 2000 грн., чим завдав
матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому
йому таємному викраденні чужого майна,
вчиненому повторно, свою вину визнав
повністю та пояснив, що 05.02.2011 року
вночі шляхом вільного доступу до
сусіднього подвір»я таємно викрав
компресор, який в подальшому здав на
металобрухт. У скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його винуватість у вчиненні
злочину повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового слідства доказами, які ним
та іншими учасниками судового розгляду
в судовому засіданні не оспорювались.
Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість підсудного у вчиненні
злочину доведено повністю, його дії
вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК
України -таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину; особу винного, який
раніше судимий; щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, як
обставини, які пом'якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання суд
не вбачає і приходить до висновку, що
покарання слід обрати в межах санкції
статті, за якою кваліфіковано злочин, у
вигляді позбавлення волі.

Із врахуванням особи підсудного, який
щиро розкаявся у скоєному злочині,
активно сприяв його розкриттю,
позитивно характеризується за місцем
проживання, має незадовільний стан
здоров»я (а.с.42-43), вчинив злочин
середньої тяжкості, суд приходить до
висновку, що

його виправлення можливе без
відбування покарання, а тому до нього
слід застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 2000 грн. за викрадене майно слід
залишити без розгляду, у зв'язку з
неявкою цивільного позивача в судове
засідання та відсутністю клопотання
про розгляд позову у її відсутності, що
не позбавляє потерпілого права заявити
позов у порядку цивільного судочинства
(а.с.21).

Речовий доказ по справі, що переданий
на зберігання потерпілій
-електродвигун, який є частиною
викраденого компресора - слід
повернути власнику ОСОБА_3 (а.с.16-18).

Судові витрати, пов'язані з проведенням
товарознавчого дослідження, слід
стягнути з підсудного на користь
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України та призначити покарання у
вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання з
випробуванням, призначивши йому
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6
(шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_2 обов'язок не
виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця
проживання, та періодично з'являтися
для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання засудженому
рахувати з моменту проголошення
вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди
залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі, що переданий
на зберігання потерпілій
-електродвигун, який є частиною
викраденого компресора - повернути
власнику ОСОБА_3

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на
користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Львівській області
судові витрати, пов'язані з проведенням
товарознавчого дослідження в розмірі
337 грн. 68 коп.

Запобіжний захід засудженому до
вступу вироку в законну силу залишити
попередньо обраний -підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Личаківський
районний суд м. Львова.

Суддя:
Леньо С. І.