Справа № 646/565/15-к
№ провадження 1-кс/646/410/2015
УХВАЛА
Іменем України
22.01.15 року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 25.12.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

· визнати бездіяльністю слідчого факт невнесення відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
· зобов`язати прокуратуру Харківської області на внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення за ст.366 (358) КК України до ЄРДР та розпочати розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 25.12.2014р. на адресу прокуратури Харківської області заявником була надіслана заява про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 (358) КК України, а саме, за фактом підробки офіційного документу функціональних обов`язків заявника та його подальшого використання в ході досудового розслідування кримінального провадження. Але відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, а 09.01.2015р. заявник отримав поштою листа від 05.01.2015р. за підписом слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , в якому зазначалося, що вищевказана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити, пояснивши, що у заяві ОСОБА_4 було викладено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме, підроблення офіційного документу функціональних обов`язків заявника, який був долучений до матеріалів кримінального провадження, що розглядається Харківським районним судом Харківської області та відомості у якому мають істотне значення у вказаній кримінальній справі. Встановлення ж факту підробки цього доказу буде мати суттєве значення для результату розгляду кримінального провадження.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання з невідомих причин.

Вислухавши представника заявника та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

25.12.2014р. ОСОБА_4 направив на ім`я прокурора Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначив, що в ході дослідження матеріалів кримінального провадження №0000104 від 04.03.2014р., яке знаходиться на розгляді у Харківському районному суді Харківської області, було встановлено суперечності з ознаками підроблення у реквізитах та змісті документу функціональних обов`язках старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Харківського РВ ОСОБА_4 від 03.01.2014р., який міститься в матеріалах кримінального провадження та був наданий 18.04.2014р. до прокуратури Харківської області заступником начальника Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 , а саме:

- згідно цього документу, який датований 03.01.2014р., зазначено, що у відсутності заявника його обов`язки виконує оперуповноважений СДСБЕЗ ОСОБА_7 , який був призначений на посаду лише 26.02.2014р.,

- у вказаному документі зазначено, що безпосередньо заявник обслуговує ПВКФ «Лоск», в той час як у додатку №50 до наказу Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.01.2014р. №1 про закріплення працівників ДСБЕЗ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) за напрямками роботи зазначено, що заявник обслуговує лінію «хабарництво», а викриття злочинів (правопорушень) у ПВКФ «Лоск» належить до компетенції оперуповноважених СДСБЕЗ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Листом №14/1-1-15 від 05.01.2015р. за підписом старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 заявник був повідомлений про те, що його вищевказана заява від 25.12.2014р. за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення будь-якого злочину за викладених обставин.

Разом з тим, погодитися з таким доводом слідчого не можна, оскільки ті обставини, на які посилається у своїй заяві ОСОБА_4 можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 або ст.358 КК України.

Тому скарга підлягає задоволенню.

Так, частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з вимогами ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Визнати бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_10 щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 25.12.2014р.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.12.2014р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1