Справа № 352/1059/14-к
Провадження № 1-кп/352/6/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минівка Суріжського району, Брянської області, Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, за ч.1 ст. 212 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 212 КК України, який обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного не надходження до бюджету коштів у значних розмірах.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді директора ПП «Пацифік-2», діючи умисно, всупереч вимогам п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, ухилився від сплати податків на загальну суму 568 795 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Зокрема, директором ПП «Пацифік-2» ОСОБА_4 у період травня 2011 року та вересня жовтня 2012 року з метою покращення фінансового стану підприємства, переслідуючи корисливі інтереси, шляхом відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності неіснуючих документально оформлених операцій із ТзОВ «Продукторія» та ТзОВ « Нові паливні ресурси», використання завідомо підроблених для цього невстановленими особами документів, якими ці операції імітовано з метою надання їм вигляду реально проведених, завищив податковий кредит та валові витрати підприємства і відповідно, занизив суму податку на додану вартість та податку на прибуток підприєсмства, що підлягали сплаті у бюджет.

Так, у травні 2011 року ОСОБА_4 без наміру реального виконання, підписав договір від 10.05.2011 №10/05-11 із ТзОВ « Продукторія» про нібито надання останнім послуг з технічного обслуговування та ремонту, дефектовки, реставрації гусениць з встановленням запчастин і використанням супутніх товарів, необхідних при проведенні зазначених робіт, а також надання транспортних послуг.

У подальшому, діючи з метою надання достовірного вигляду неіснуючими операціями з придбання робіт, послуг у ТзОВ «Продукторія» та незаконного зменшення у такий спосіб бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість ОСОБА_4 підписав акти виконання робіт від 30.05.2011 на загальну суму 858 000 грн. у т.ч. податок на додану вартість в сумі 143 000 грн.

На підставі цих документів, а також підроблених невстановленими особами податкових накладних, ОСОБА_4 незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість очолюваного ним приватного підприємства «Пацифік-2» за травень 2011 року в сумі 143 000 грн. та валові витрати за 2011 рік в сумі 858 000 грн.

Діючи в аналогічний спосіб та переслідуючи мету на ухилення від сплати податків ОСОБА_4 без наміру реального виконання, підписав договір купівлі-продажу від 25.07.2012 та договір від 17.10.2012 із ТзОВ «Нові паливні ресурси» про нібито поставку товарно-матеріальних цінностей для «Пацифік-2».

У подальшому, діючи з метою надання достовірного вигляду неіснуючим операціями з придбання товарно-матеріальних цінностей у ТзОВ « Нові паливні ресурси» та незаконного зменшення у такий спосіб бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість ОСОБА_4 підписав накладні від 07.08.12 та 23.10.12 на загальну суму 664 944 грн. у т.ч. податок на додану вартість в сумі 110 824 грн.

На підставі цих документів, а також підроблених невстановленими особами податкових накладних, ОСОБА_4 незаконно сформував податковий кредит з податку на додану вартість очолюваного ним приватного підприємства «Пацифік-2» за вересень 2012 року в сумі 35 490 грн., жовтень 2012 року в сумі 75 334 грн. та валові витрати за 2012 рік в сумі 664 944 грн.

Реалізовуючи умисел на ухилення від сплати податків, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ТзОВ «Нові паливні ресурси» та ТзОВ «Продукторія» жодних товарів, робіт, послуг в адресу ПП «Пацифік-2» не поставляли, та усвідомлюючи, що в всі документи, складені від імені цих суб`єктів підприємницької діяльності є підробленими, надав їх у бухгалтерію підприємства для формування податкової звітності з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період 2011-2012 років, підписав останню та подав до контролюючого органу ОДПІ Тисменицького району.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 приватним підприємством «Пацифік-2» в порушення п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України занижено до сплати податок на прибуток підприємства в сумі 314 971 грн., у тому числі за 2011 рік в сумі 198 605 грн., за ІІІ квартал 2012 року в сумі 37 265 грн., за IV квартал 2012 року в сумі 79 101 грн., а також занижено податок на додану вартість в сумі 253 824 грн., у тому числі за травень 2011 року в сумі 143 000 грн., вересень 2012 року 35 490 грн., жовтень 2012 року 75 334 грн., а всього податків в сумі 568 795 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, обвинувачений визнає повністю.

Прокурор в судовому засіданні, заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки не вбачає підстав для такого звільнення, вважає строк позовної давності у даному кримінальному провадження можна застосовувати не швидше 10.02.2015 року, тому просив дане клопотання відхилити та продовжити розгляд справи.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних обставин.

Санкція ч.1 ст. 212 КК України, передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочинні дії відносно злочину у сфері господарської діяльності, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 мали місце в період часу з травня 2011 року по вересень-жовтень 2012 року.

Таким чином, з моменту скоєння ОСОБА_4 злочину пройшло більше ніж 2 роки.

Тому суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на даний час сплив строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України та обвинувачений не заперечує проти застосування цих строків давності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 212 КК України та кримінальне провадження закрити.

В зв`язку з тим, що судом не розглядалась справа по суті, цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заявлений в інтересах держави в особі - Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 568 795 грн., в порядку кримінального провадження слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Позов прокурора у кримінальному провадженні заявлений в інтересах держави в особі - Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 568 795 грн. може бути поданий у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 05.05.2014 року залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 12, п.1 ч.1 ст. 49 КК України, ч.5, ч.7 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000148 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні заявлений в інтересах держави в особі - Тисменицької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 568 795 грн.- залишити без розгляду, з правом пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати понесені на залучення експерта у сумі 1 173 грн.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 05.05.2014 року залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в Івано-Франківський апеляційний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1