Справа № 11-184, 2007році Головуючий
ст.286 ч.2 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької
області в складі:

головуючого
судді Бережного С.Д.

суддів: Бойко Л.В., Козачка
С.В.

з участю
прокурора Бантюка І.М.

захисника ОСОБА_5.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_6. в інтересах засудженого ОСОБА_1. на вирок
Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця
та мешканця с Вихилівка
Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з
середньою спеціальною освітою, який не працює, раніше не судимого,

засуджено : за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення
волі

Запобіжний захід
залишено попередній - підписка
про невиїзд.

Питання про
речові докази вирішено відповідно до ст. 81
КПК України

За вироком суду, 1 листопада
2006 року
біля 22 години в
с Вихилівка
Ярмолинецького району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не
маючи ні посвідчення на керування транспортними засобами, ні навиків, сів за
кермо мотоцикла „Мінськ", державний номер НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_7. та рухався при недостатній видимості з вимкненими фарами по
центральній вулиці с Правдівка
в сторону шосе Житомир-Чернівці. Підчас руху порушивши п. п. 1.5, 2.1, 2.3, 2.9, 12.3, 19.1 Правил
дорожнього руху України :
проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечну швидкість, не
врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття в наслідок чого
допустив наїзд на трьох пішоходів ОСОБА_2., ОСОБА_3та ОСОБА_4.. В результаті ДТП ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а ОСОБА_2. - тяжкі тілесні
ушкодження.

В поданій апеляції захисник засудженого адвокат ОСОБА_6. не
оспорюючи фактичних обставин справи та юридичної кваліфікації злочинних дій
ОСОБА_1., вказує, що суд при призначенні покарання не в достатній мірі врахував
особу винного та пом'якшуючі покарання обставини. Так, суд не врахував
обставинами, що пом'якшують покарання, що ОСОБА_1 притягується вперше до
кримінальної відповідальності, його молодий вік, активне сприяння розкриттю
злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивні характеристики з
місця проживання та навчання, що він усвідомив свою негативну поведінку.
Просить вирок суду змінити і звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням
на підставі ст. 75 КК
України.

Заслухавши доповідача, засудженого та захисника, які підтримали доводи
апеляції, потерпілих ОСОБА_3та ОСОБА_2., які просили задоволити апеляцію
захисника, думку прокурора про можливість застосування до засудженого вимог ст.
75 КК України,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів

2

Знаходить,

Апеляцію
захисника підлягаючою задоволенню.

Відповідно до
ст. 299 КПК
України суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які в апеляції не оспорюються. Таке рішення суду
відповідає вимогам закону. У зв'язку з цим фактичні обставини справи не є
предметом розгляду в апеляційному порядку.

При призначенні
покарання ОСОБА_1суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, що перебував
в стані алкогольного сп'яніння та щире каяття як обставину, що пом'якшує
покарання засудженого, залишивши поза увагою його молодий вік, добровільне
відшкодування усім потерпілим матеріальних збитків і моральної шкоди, думку
самих потерпілих про призначення винному покарання не пов'язаного з
позбавленням волі, що засуджений працевлаштований, а ці обставини істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і можуть бути підставою для
застосування до останнього положень ст. 75
КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст. ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
захисника задоволити, вирок Ярмолинецького районного суду від 26 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1змінити.

Застосувати ст. 75 КК України і
звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 п.З КК України
зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Врешті вирок суду залишити без зміни.

Головуючий
/підпис/ Судді /підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду Хмельницької
області

згідно