ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криків Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корніївка Ульянівського району Карагандінської області Республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петраши Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

усіх за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 07 червня 2015 року близько 11 год. за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію Філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Богданівецький комбінат хлібопродуктів» (далі - Богданівецький комбінат хлібопродуктів), що по вул. Привокзальній, 1 на ст. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, звідки таємно викрали належні вказаному товариству три металеві секції паркану, загальною вартістю 2979 грн. 09 коп., за наступних обставин.
Так, 07 червня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік території Богданівецького комбінату хлібопродуктів, домовились вчинити крадіжку секцій металевого паркану, що огороджує територію складу паливно - мастильних матеріалів (далі - ПММ) на території вказаного підприємства.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 того ж дня близько 11 год. підійшли до території Богданівецького комбінату хлібопродуктів, де ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перелізли через бетонний паркан зі сторони АДРЕСА_4 та пішли до металевої огорожі, що встановлена довкола складу ПММ. ОСОБА_7 , у свою чергу, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залишився поблизу паркану за межами території підприємства для того, щоб отримати від останніх викрадені металеві секції паркану та спостерігати за появою сторонніх осіб поблизу підприємства.
Перебуваючи на території складу ПММ, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь узяв із собою ОСОБА_6 , по черзі спиляли кріплення двох металевих секцій паркану і передали їх через паркан ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_6 переліз через паркан до ОСОБА_7 та разом із останнім пішли шукати місце збуту викрадених секцій, а ОСОБА_5 за попередньою домовленістю продовжив спилювати третю секцію паркану. Після повернення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , останній переліз через паркан до ОСОБА_5 та разом із ним передали ОСОБА_7 третю секцію.
Того ж дня близько 18 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 три викрадені секції паркану намагалися продати ОСОБА_8 у гаражному масиві неподалік будинку АДРЕСА_5 на ст. Богданівці, однак досягти своєї мети не змогли, оскільки останній дізнався про незаконність походження цього майна.
В судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що дійсно у вказаних вище місці та час вони за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію Богданівецького комбінату хлібопродуктів, звідки таємно викрали три металеві секції паркану за вищевказаних обставин.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудним обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують їм покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали свою вину, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували заподіяну шкоду, що пом`якшує їм покарання. При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачені раніше не судимі, посередньо характеризуються, ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину та осіб винних, суд приходить до висновку призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

Разом з тим, приймаючи до уваги осіб винних, думку представника потерпілого, якому завдана шкода відшкодована повністю, відсутність у нього претензій до обвинувачених, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують осіб винних і істотно знижують ступінь їх небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останніх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 76 КК України покласти на обвинувачених певні обов`язки.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідними і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їм іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік кожному.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міри запобіжного заходу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити попередні особисті зобов`язання.
Речові докази три металеві секції, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 , - повернути ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Богданівецький комбінат хлібопродуктів» за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: