Уг.д.№1-654/2007
28 декабря 2007г.

гор.Од
Приморский районный су
д гор.Одессы в составе
-судьи Бабчука Я.С.
-при секретаре Радунцевой О
-с участием прокурора Кос
-адвокате ОСОБА_1 рас
смотрев в открытом судебном
заседании в помещении Примор
ского районного суда гор.Оде
ссы уголовное дело по обвине
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца гор.Одесса, русск
ого, гр-на Украины, с высшим об
разованием, женатого, работа
ющего юрисконсультом 000 «Диам
ант», ранее не судимого, прожи
вающего в АДРЕСА_1, в совер
шении преступления, предусмо
тренного ст.122 ч.1 УК Украи­ны, -
Органами досудебно
го следствия ОСОБА_2 обвин
яется в совершении преступле
ния, предусмотренного ст.122 ч.1 У
К Украины в том, что находясь в
ночь с 16 на 17 июня 2006г. в сауне, ра
споло­женной по пер.Дунаева,
3 в гор.Одессе, на почве возник
ших неприяз­ненных отношени
й затеял ссору со своим знако
мым ОСОБА_3, ко­торая пере
росла в драку, в процессе кото
рой ОСОБА_2 причи­нил ОС
ОБА_3 телесные повреждения
средней тяжести, повлекшие д
лительное расстройство здор
В ходе судебного разби
рательства дела, будучи допр
ошенным в судебном заседании
по предъявленному органом д
осудебного следствия обвине
нию, ОСОБА_2 вину свою приз
нал полностью, в содеянном чи
стосердечно раскаялся и подт
вердил, что действительно ме
жду ним и ОСОБА_3 во время н
ахождения в сауне в ночь с 16 на
17 июня 2007г. возник конфликт, зат
ем ссора, переросшая в драку, в
процес­се которой ОСОБА_3
получил телесные поврежден
ия, которые согласно заключе
ния судебно-медицинской эксп
ертизы отнесены к категории
телесных повреждений средне
й тяжести, однако к настоящем
у времени они примирились, и о
н в полном объеме возместил п
ричиненный им Ру­денко матер
иальный ущерб и моральный вр
подтвердил в судебном засед
ании эти об­стоятельства, в т
ом числе в письменном виде (л.д
При этом в судебном зас
едании сего числа защитник
ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 з
аявил ходатайство, поддержан
ное подсу­димым, об освобожд
ении ОСОБА_2 от уголовной
ответственности и прекращен
ии уголовного дела в отношен
ии ОСОБА_2 по осно­ваниям,
предусмотренным ст.7 УПК Укра
ины, мотивируя это тем, что к н
астоящему времени, спустя зн
ачительное время с момента с
овершения преступления, ОС
ОБА_2 перестал быть обществ
цом, он положительно харак
теризуется, ранее не судимый
, в содеян­ном чистосердечно
раскаялся, полностью возмес
тил материальный ущерб и мор
альный вред, причиненный ОС
Вместе с тем, как устано
влено в судебном заседании, п
отер­певший ОСОБА_3 согла
сен на освобождение ОСОБА_2
от уголовной ответственно
сти за совершенное в отношен
ии него преступ­ление и согл
асен на прекращение уголовно
го дела в отношении ОСОБА_2
, в подтверждение чего предст
авил суду и письменное заяв­
ление от 25 декабря 2007г., а также п
исьменное заявление от 25.12.2007г. о
том, что ОСОБА_2 возместил
ему в полном объе­ме причине
нный материальный ущерб и мо
ральный вред и что он более к
ОСОБА_2 никаких претензий
не имеет (л.д.213,216).
Кроме того, из материалов
уголовного дела следует, что
ОСОБА_2 ранее не судим, име
ет семью и на его иждивении на
ходит­ся несовершеннолетни
й сын Дмитрий, 1995г. рождения, он
имеет в гор.Одессе постоянно
е место жительства и работае
т, при этом по месту работу О
СОБА_2 характеризуется искл
ючительно положи­тельно (л.д
.106-117), помимо этого он доброволь
но возместил затра­ты, израс
ходованные лечебным учрежде
нием на оказание медицинской
помощи и лечение ОСОБА_3 в
сумме, соответствующей разм
еру по­данного к нему прокур
ором гражданского иска (л.д.137,21
5), что подтверждается докумен
тально, с момента совершения
инкриминируемо­го ОСОБА_2
преступления прошло полто
ра года, в течение ко­торых он
никаких правонарушений не д
опустил, а совершенное им в ию
не 2006г. преступление относитс
я к категории дел средней тяж
Вместе с тем, в соответст
вии со ст.4 8 УК Украины и ст.7 УПК
Украины суд вправе освободи
ть подсудимого от уголовной
ответствен­ности, если будет
признано, что ко времени расс
мотрения дела в су­де вследс
твие изменения обстановки со
вершенное лицом деяние утра­
тило общественную опасность
или это лицо перестало быть о
бществен­но опасным.
При этом, согласно ч.1 ст
.282 УПК Украины, если в ходе суде
б­ного разбирательства дела
будут установлены основания
для прекра­щения дела, преду
смотренные ст.7 УПК Украины, су
д, выслушав мнения участнико
в судебного разбирательства
и заключение прокурора, свои
м постановлением прекращает
Содержание вышеуказан
ной нормы закона свидетельст
вует, что освобождение лица о
т уголовной ответственности
по ст.7 УПК Украины и прекраще
ние уголовного дела в отноше
нии лица, переставшего быть о
бщественно опасным, возможно
и в процессе судебного разби
ратель­ства дела путем вынес
ения соответствующего поста
новления, а не только по оконч
анию рассмотрения дела по су
ществу по приговору су­да.
Исходя из вышеизложенны
х обстоятельств, анализируя
материалы уголовного дела в
отношении ОСОБА_2 в их сов
окупности, дан­ные о личност
и ОСОБА_2, выслушав самого
подсудимого, со­гласного на
освобождение его от уголовн
ой ответственности и пре­кра
щение дела по ст.7 УПК Украины,
заключение прокурора, счита
юще­го возможным освободить
ОСОБА_2 от уголовной отве
тственно­сти по вышеуказанн
ым основаниям, предусмотренн
ым ст. 7 УПК Украины с одноврем
енным прекращением дела в от
ношении него, суд пришел к выв
оду, что в настоящее время О
СОБА_2 в результате изменен
ия обстановки перестал быть
общественно опасным лицом, а
поэтому он подлежит освобож
дению от уголовной ответстве
нности за совершение
вышеуказанного преступле
ния по ст. 7 УПК Украины, а уголо
вное дело в отношении него пр
екращению путем вынесения со
ответствующего по­становле
ния в соответствии со ст.282 УПК
Руководствуясь ст.48 У
К Украины, ст.ст.7,282,273 УПК Украин
ы суд,-
Я_1, об­виняемого в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ст.122 ч.1 УК Украины освобо
дить от уголовной ответствен
ности за совершение этого пр
еступления по ст.7 УПК Украины
вследствие изменения обста­
новки, т.е. того, что ОСОБА_2
к настоящему времени перест
ал быть общественно опасным
лицом и уголовное дело в отно
шении него дальнейшим произв
Избранную органом досу
дебного следствия ОСОБА_2
10-го октября 2006г. меру пресечен
ия в виде подписки о невыезде
(л.д.52,53) с сего числа отменить.
Настоящее постановлени
е в соответствии с ч.4 ст.282 УПК У
к­раины может быть обжалован
о в течение 7-ми суток в апелля
ционный суд Одесской области
через Приморский райсуд г.Од