Провадження № 11-кп/795/241/2015
Категорія - у порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2014 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, а саме ухвали підготовчого судового засідання Новозаводського районного суду від 24 грудня 2014 року за її заявою в незрозумілості даного рішення щодо мотивів та результату розгляду скарги на постанову прокурора про продовження строку досудового розслідування та постанову слідчого про проведення процесуальних дій без участі особи та щодо назви психіатричного закладу, де має знаходитися ОСОБА_8 , в клопотанні просить вважати пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали від 31 грудня 2014 року з поважних причин. Посилається на те, що лише 15 січня 2015 року вона отримала вказане рішення. При його ухваленні була відсутня.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що апелянт пропустила строк на оскарження без поважних причин, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, згідно ч.3 даної норми закону, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 не була присутня під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення та оголошенні ухвали в суді першої інстанції, однак остання була належним чином повідомлена про дату та час розгляду (тобто викликалася), що підтверджується телефонограмою (т.1 а.п. 43). Крім того, таку обізнаність захисник в апеляційній скарзі не заперечувала, навпаки, остання зазначила, що вона була відсутня у зв`язку із тим, що приймала участь у іншому судовому засіданні, про відкладення розгляду її заяви не просила. Адвокат, знаючи про дату розгляду справи, не поцікавилася результатами її розгляду, тим самим, як вважає колегія суддів, проявила неповагу до суду.

Оскаржувану ухвалу було винесено 31 грудня 2014 року. В даному випадку строк апеляційного оскарження ухвали суду рахується з дня її оголошення, з 31 грудня 2014 року. Апеляційну скаргу було подано 22 січня 2015 року, тобто після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що посилання захисника на те, що 15 січня 2015 року вона отримала ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2014 року, не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже і відсутні підстави для його поновлення. Остання у апеляційній скарзі сама зазначила, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Крім того, захиснику копія вищевказаної ухвали була направлена відразу ж, 31 грудня 2014 року (т.1 а.п.46). Однак, лист, направлений на зазначену ОСОБА_7 адресу, останньою не отримано та повернуто у зв`язку із закінчення терміну зберігання (т.1 а.п. 71). Тобто, видача копії вказаного судового рішення 15 січня 2015 року фактично була здійснена вдруге.

З огляду на вищезазначене, апелянт не навела переконливих даних на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження даного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 395, ч.3п.4 ст.399, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2014 року про відмову в роз`ясненні судового рішення від 24 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2014 року щодо ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4