АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1397/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/26/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 cт.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

захисника-адвоката ОСОБА_6 ;

засудженого ОСОБА_7 ;

при секретарі ОСОБА_8 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Козівського районного суду від 08 грудня 2014 року відносно
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А .

Вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, з покладенням на нього, відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків.

Ухвалою Козівського районного суду від 08 грудня 2014 року подання старшого інспектора Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу КВІ в Тернопільській області про скасування звільнення від покарання у зв`язку із ухиленням від покарання ОСОБА_7 задоволено.

Направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання 25 березня 2014 року Козівським районним судом Тернопільської області на строк чотири роки позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та закрити провадження у справі. Вказує, що суд не встановив, як вимагає ст.78 КК України фактів систематичного порушення ним вимог п.4 ч.1 ст.76 КК України, не дослідив матеріли та самі документи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку в явними фактами фальшування правоохоронцями складених стосовно нього та інших осіб завідомо неправдивих документів про притягнення його до адміністративної відповідальності, грубого порушення його прав на захист, як особи, який знаходиться на д/з обліку позбавленні дачі ним можливості пояснень під час складання протоколів та їх розгляду в присутності його захисника, винесення постанов підписаних правоохоронцем ОСОБА_9 без його присутності, не оголошення йому їх та ненадання їх копій, як і постанови винесеної правоохоронцем ОСОБА_10 , до 11.12.2014 року, до отримання їх його захисником, в силу вимог ст.ст. 287-289 КУпАП ним ці постанови оскаржені до Козівського районного суду.

Тому вважає, що у суду не було правових підстав направлення його у місця позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, при дачі пояснень та в дебатах: засудженого ОСОБА_7 та в дебатах його захисника, які підтримали апеляцію, міркування прокурора, який вважає, що ухвалу суду слід скасувати та винести нову, якою відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із подання (клопотання) про передачу матеріалів до суду засуджений ОСОБА_7 та самих матеріалів за час перебування на обліку Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області:

- 12.11.2014 року отримав застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію 04.11.2014 року без поважної причини;

- 12.11.2014 року отримав застереження у виді письмового попередження за притягнення працівником Козівського РВ УМВСУ у Тернопільській області 03.11.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності. Відповідно до постанови за справою про адміністративне правопорушення від 03.11.2014р. громадянин ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 03.11.2014 року біля 19:20 год. на вулиці І.Франка, що в смт.Козова гр. ОСОБА_7 находився в п`яному стані в громадському місці, хода хидка, мова нерозбірлива, мав неохайний зовнішній вигляд, лише ображав людську гідність і громадську мораль.;

- 12.11.2014 року отримав застереження у виді письмового попередження за притягнення працівником Козівського РВ УМВСУ у Тернопільській області 03.11.2014 року за ст. 175 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності . Відповідно до постанови за справою про адміністративне правопорушення від 04.11.2014р. громадянин ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 03.11.2014 року близько 12 год. 00хв. в громадському місці, що по вул.. Грушевського в смт. Козова гр.. ОСОБА_7 курив тютюнові вироби.;

- 12.11.2014 року отримав застереження у виді письмового попередження за притягнення працівником Козівського РВ УМВСУ у Тернопільській області 04.11.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності. Відповідно до постанови за справою про адміністративне правопорушення від 04.11.2014р. громадянин ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55 грн. 04.11.2014 року близько 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_7 в громадському місці на автостанції ОСОБА_11 знаходився в п`яному вигляді своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

У відповідності до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як слідує із письмових попереджень оголошених ОСОБА_7 від 12.11.2014 року він попереджений про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та займатися доглядом, вихованням дитини, кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 (79, 83) КК України.

В той же день було складено клопотання старшого інспектора Козівського РП Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_12 .. Однак, як слідує із нього жодних порушень після застереження ОСОБА_7 не допустив.

Наведені факти вчинення адміністративних правопорушень, які як слідує із клопотання скоєнні 4.11.2014 року і 03.11.2014 року не можуть свідчити про те, що на протязі з 25.03.2014 року ОСОБА_7 скоював адміністративні правопорушення, за які він отримав попередження про їх недопустимість 12.11.2014 року, і що в разі продовження їх скоєння кримінально-виконавча інспекція може направити матеріали про відміну покарання з випробуванням.

В своєму рішенні суд посилається на те, що 26 серпня 2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 297 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Однак жодним чином не мотивував, яким чином це вплинуло на прийняття судового рішення, та яка доля кримінального провадження.

Оскільки правопорушення, за які притягувався до відповідальності ОСОБА_7 відбувалися на протязі 2 днів, при цьому, як слідує із заяв захисника постанови були оскаржені в порядку КАСУ, тому суд прийшов до передчасного переконання про систематичність порушень, не давши при цьому аналізу всім характеристикам ОСОБА_7 , в тому числі і пом`якшуючим.

Тому колегія суддів, з огляду на вищевикладені фактичні обставини, вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що були підстави для задоволення подання старшого інспектора Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу КВІ в Тернопільській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_7 .. Тому ухвалу Козівського районного суду від 08 грудня 2014 року, якою подання старшого інспектора Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу КВІ в Тернопільській області про скасування звільнення від покарання у зв`язку із ухиленням від покарання ОСОБА_7 скасувати та винести нову, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу КВІ в Тернопільській області.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А .
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду від 08 грудня 2014 року, якою подання старшого інспектора Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу КВІ в Тернопільській області про скасування звільнення від покарання у зв`язку із ухиленням від покарання ОСОБА_7 задоволено, скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Козівського районного підрозділу Бережанського міжрайонного відділу КВІ в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2