Дело №1-48
11 апреля 2007 года Боровской районный суд
Харьковской области в составе
председательствующего - судьи Любой
при секретаре Крыжановской
с участием прокурора Кришталь
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
п. Боровая уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
с. Первомайское Боровского р-на Харьковской области , украинца, гр-на
образованием, холостого, не
работающего , проживающего в
АДРЕСА_1., ранее не судимого, в совершении
предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины
Подсудимый
2006г. примерно в 2-20 час.
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения потерпевшего
ОСОБА_2., расположенного в АДРЕСА_2 Харьковской обл., беспричинно, из
хулиганских побуждений, выражаясь грубой нецензурной бранью, нарушая
спокойствие и нормальные условия быта и отдыха граждан стал наносить с силой
удары ногами по кирпичному ограждению домовладения потерпевшего, завалив при
этом три кирпичных столбика и три ряда верхней кладки пролёта кирпичного
ограждения домовладения потерпевшего ОСОБА_2., повредив кирпичную кладку из
красного облицовочного кирпича в количестве 95 штук кирпичей по цене 1-50грн. на
сумму 142-50грн., и коричневого облицовочного кирпича «Фагот» в количестве 55 штук по цене 2-95грн. на сумму 162-25грн., после чего, не реагируя на замечания
потерпевшего стал бросать камни в окна домовладения, повредив при этом двойной оконный
стеклопакет размером 1,43x1м средней стоимостью по состоянию на 01.05.2006г.
1212грн., хулиганские действия подсудимым были прекращены подошедшими
охранниками аф «Свитанок » ОСОБА_3.,
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал полностью, чистосердечно
раскаивается, подтвердил вышеизложенное, уточнив факты и обстоятельства
совершенного им преступления, пояснив, что был в состоянии сильного
алкогольного опьянения и не понимал, что делает , а так же не помнил о совершённом преступлении
пришёл в себя только в дежурной машине милиции и не подумал о последствиях.
Потерпевший ОСОБА_2. в
судебном заседании подтвердил факт хулиганских действий ОСОБА_1 04.06.2006г. в
два часа ночи и поддержал свои исковые требования о взыскании материального
ущерба на сумму 3739грн. и
ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что работая охранником в аф «Свитанок » 04.06.2006г. примерно в 2 час. производил ночной обход и возле
домовладения ОСОБА_2. услышал крики, шум,
грохот ,поэтому подбежал к домовладению и увидел, что ОСОБА_1 заваливает
кирпичное ограждение возле домовладения потерпевшего, на замечания не
реагирует, выражается нецензурной бранью, кидает в окна камни, разбив при этом
оконный стеклопакет, поэтому по радио телефону вызвал сотрудников милиции.
ОСОБА_6 в судебном заседании пояснили, что о случившемся узнали от супруги
потерпевшего, когда пришли к ихнему домовладению.
Виновность подсудимого,
кроме его признаний, показаний потерпевшего, свидетелей подтверждается так же материалами дела-
заявления ОСОБА_2. усматривается, что 04.06.2007г. примерно в2час. в его
домовладении ОСОБА_1 побил стёкла, сломал ограждение, испугал ребёнка из хулиганских побуждений.
Л.д.3-8- из протокола
осмотра места происшествия усматривается, что повалено 3 столбика и 3 пролёта кирпичного ограждения, разбит
двойной оконный стеклопакет
акта стационарной судебно- психиатрической экспертизы №30 от07.02.2007г. усматривается, что
ОСОБА_1 находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации,
вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности,
мог отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими.
обстоятельствах суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказаной полностью и
полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст.296ч.1УК Укр., как
хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу,сопровождавшееся особой дерзостью.
назначении меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления,
которое не относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, а
так же личность подсудимого,который преступление совершил будучи в состоянии
алкогольного опьянения, что суд признаёт отягчающим вину обстоятельством,
материальный ущерб не возместил, однако является ранее не судимым , вину свою признал полностью и
чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства,
что суд признает смягчающими вину обстоятельствами и полагает возможным
назначить ему наказание с применением ст.75 УК Укр.
Гражданский иск потерпевшего о
возмещении материального ущерба на сумму 3739грн. должен быть удовлетворён в полном
объёме с учётом предоставленных справок-стоимости повреждённого имущества,
моральный вред необходимо удовлетворить частично с учётом тяжести перенесенных моральных страданий.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 321-324УПК Укр. ,суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст.296ч.1 УК Укр. и
назначить ему наказание в виде 2-х лет
ограничения свободы.
В силу ст.75 УК Укр. освободить от
отбытия наказания, установив
испытательный срок один год, обязав осужденного переодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в порядке ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. о возмещении
материального ущерба на сумму 3739 грн.- удовлетворить
в полном объёме- взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. 3739грн., моральный вред
на сумму 30 000 грн.- частично-взыскать
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2.-2000грн., а в остальной части отказать.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Боровской районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
отпечатан судьёй собственноручно в совещательной комнате и является