Справа №1-69/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

28 березня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого-судді Охременко
В.А.

При секретарі Сеник О.Л.

З участю прокурора Мельник О.А.

Адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, уродженки с.Лозоватка
Новоукраїнського району, освіта середньо-спеціальна, не одруженої, не
працюючої, прожАДРЕСА_1,раніше не судима, в скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
працюючи бухгалтером Рівнянської школи-інтернат і будучи посадовою особою
привласнила кошти в сумі 1364
гривні 16 копійок,
шляхом зловживання службовим становищем.

Злочин було вчинено при слідуючих обставинах.

Між Рівнянською
допоміжною школою-інтернат та свідком ОСОБА_3був укладений договір по ремонту
та реконструкції котла опалювання.

На даний вид
роботи підсудна отримала кошти. Після цього під виглядом виконання умов договору списала кошти в сумі 1364 грн.16 коп., по видатковому касовому ордеру
№263
від 20.09.2006 року.
Кошти привласнила, зловживаючи службовим становищем.

Підсудна свою
вину в скоєнні злочину передбаченого ст.191
ч.2 КК України не визнала пояснивши, що дійсно вона працювала бухгалтером
Рівнянської допоміжної школи-інтернат. 20
вересня 2006 року нею
були отримані кошти для видачі заробітної плати та оплати по ремонту котла
опалення Рівнянської школи-інтернат. За вказівкою директора інтернату гроші в
сумі 1364 грн. 16 коп.вона не
видавала так як роботи закінчені не були. 30
вересня 2006 року
зробила звіт по касі та передала кошти в сумі 1364 грн.16
коп.директору школи-інтернату. 10
жовтня 2006 року до
неї додому прийшов ОСОБА_3,ОСОБА_2яким вона відповіла, що гроші за ремонт котла
опалення знаходяться у директора школи-інтернат.

Вину свою не
визнає так як кошти не привласнювала, а передала їх директору так як умов для
їх зберігання в неї не було.

СвідокОСОБА_2пояснив,
що 18 серпня 2006 року він з
Рівнянською школою-інтернат уклав договір стосовно ремонту котла опалення. Коли
роботи були виконані вони звернулися до
підсудної, яка тоді працювала бухгалтером стосовно отримання грошей, згідно договору.
Але коли вони приїхали до неї додому, остання їм повідомила, що гроші знаходяться
в директора школи-інтернат. Від директора інтернату дізналися, що кошти за
виконані роботи повинні знаходитися у підсудної. Після чого директор
школи-інтернат повідомила про це працівників міліції. Він до теперішнього часу
гроші за виконану роботу не отримав.

СвідкиОСОБА_4,
ОСОБА_3 дали аналогічні пояснення.

Свідок
ОСОБА_5пояснила, що працює головним бухгалтером Рівнянської допоміжної
школи-інтернату. В жовтні 2006
року до неї звернувсяОСОБА_2стосовно виплати грошей за виконану роботу.
Вона повідомила, що гроші знаходяться у підсудної. Але як згодом виявилося
грошей у підсудної не було. Видатковий ордер на отримання грошей нею був
підписаний.Але вона вважала, що підсудна передала гроші ОСОБА_2за виконану ним
роботу.

Свідок
ОСОБА_6пояснила, що працює директором Рівнянської допоміжної школи-інтернату.
Підсудня працюючи бухгалтером-касиром отримала в банку кошти на виплату робіт
по ремонту опалення в школі-інтернат.Підсудна до неї зверталася, чи виплачувати
дані кошти ОСОБА_2, який згідно договору проводив ремонт котла опалювання. Вона
сказала, що поки роботи не виконані оплату не проводити. 09.10.2006 року по
закінченню робіт до неї підійшовОСОБА_2за розрахунком. Вона повідомила, що
кошти знаходяться в бухгалтераОСОБА_6 Але через деякий час до неї знову прийшовОСОБА_2і
повідомив, щоОСОБА_6сказала їм, що гроші знаходяться в неї. о ніяких
грошейОСОБА_6не передавала. Дійсно видатковий касовий ордер підписувала, так як
підсудна повинна була розрахуватися за виконану роботу в ОСОБА_3

Вина підсудної
підтверджується і матеріалами справи: актом відділу КРУ у Новоукраїнському
районі (а.с.22), протоколами огляду місця події (а.с.53,55), договором від 18.08.2006 року по
виконанні робіт в Рівнянській школі-інтернат, висновками почеркознавчої
експертизи (а.с. 124,131),
з яких вбачається, що підпис на видатковому ордеру-виконано підсудною.

Аналізуючи всі
докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що органами досудового
слідства дії підсудної по ст.191
ч.2 КК України кваліфіковані з урахуванням добутих доказів, так як підсудна
привласнила майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Підсудна свою
вину не визнала, пояснивши, що дійсно кошти в банку отримувала але не
привласнювала, а передала директору Рівнянської школи-інтернат.

Але до цих
пояснень, суд вважає, слід віднестись критично так як вони спростовуються як
матеріалами справи так і поясненнями свідків.

Так в матеріалах
справи є прибутковий та видатковий касові ордери (а.с. 114,134). З яких
вбачається, що підсудна отримала під звіт коштита кошти в сумі 1364 грн.16 коп.нею було
видані.Дані ордери підписані підсудною, яка цього факту в судовому засіданні не
заперечувала.

Підсудна суду
пояснила, що гроші нею були передані директору школи-інтернат. Але свідок
ОСОБА_6даний факт спростовує, пояснивши, що ніяких коштів від підсудної не
отримувала. Вважала, що кошти зберігаються у підсудної, яка повинна була
розрахуватися з найманими працівниками. Дані свідчення нею були підтверджені і
на досудовому слідстві (а.с.73,86).

Підсудна в
судовому засіданні не могла суду пояснити, чому вона працюючи посадовою особою,
підписавши видатковий касовий ордер за підзвітні їй кошти, передає їх директору
Рівнянської школи-інтернат. З якою знаходиться в край неприязнених стосунках і
в силу своїх службових повноважень, як бухгалтер-касир не повинна була робити.

Тому суд вважає,
що не визнаючи своєї вини, підсудна бажає уникнути відповідальності.

Підсудна
використовуючи своє службове становище, та зловживаючи ним, постільки працювала
бухгалтером привласнила кошти які їй були ввірені під звіт.

Обираючи міру
покарання підсудній суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєного злочину,
особу підсудної, не судима. Характеризується позитивно, приходить до висновку,
що виправлення підсудної можливе без ізолювання від суспільства, застосувавши
ст.75 КК України, звільнивши від покарання з випробуванням.

По справі
заявлено цивільний позов, суд вважає, що він обгрунтований так як розмір шкоди
підтверджується зібраними доказами по справі.

Тому з підсудної
на користь Рівнянської допоміжної школи інтернат, слід стягнути 1364 грн.16 коп., розмір
завданих підсудною збитків.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винною по ст.191
ч.2 КК України і призначити

покарання в вигляді трьох років
позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов"язані з
матеріальною відповідальністю строком на один рік.

В силу ст.75 КК
України звільнити засуджену від відбуття покарання, в частині основного строком
на один рік.

Стягнути з засудженої на користь
Рівнянської допоміжної школи-інтернат Новоукраїнського району 1364 грн.16 коп., збитки від
злочину.

Речові докази по
справі (а.с. 121) повернути
Рівнянській допоміжній школі-інтернат Новоукраїнського району.

Вирок може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду протягом

п'ятнадцяти діб.