справа№1-15/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Городнянський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Березовського О.Д.,

при секретарі - Пятковській Т.І.,

з участю прокурора - Гадзан І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєні злочинів, передбачених ч.1,
ч.3 ст. 204 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не являючись суб'єктом
підприємницької діяльності, та не маючи відповідного спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними
напоями, передбаченого Законом України "Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами"
№481/95-ВР від 19.12.1995 року, по місцю свого проживання : АДРЕСА_1, на протязі вересня - листопада 2006 року, займалась незаконним
виготовленням алкогольних напоїв з недоброякісної
сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, незаконним зберіганням незаконно виготовлених алкогольних
напоїв з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

З метою вчинення незаконного виготовлення
алкогольних напоїв ОСОБА_1 у невстановленої особи періодично
купувала спирт і за місцем проживання, шляхом змішування спирту та кип'яченої проточної води (використовуючи лейку, пляшки,
міцність водно-спиртової суміші перевіряючи спиртометром) виготовляла алкогольні напої, які збувала шляхом продажу
по ціні 5 грн. за 0,5 літра.

Так, 01 листопада 2006 року, близько 11 години 0 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, шляхом продажу, незаконно збула за 5 гривень мешканцю м. Городні ОСОБА_2 одну пляшку ємністю 1,5 літра заповнену на 0, 5 літра незаконно виготовленого
алкогольного напою, який вона зберігала з метою збуту. Продовжуючи свою злочинну дальність, 01 листопада 2006 року, близько 16 години 30 хвилин, за місцем
проживання, шляхом продажу, незаконно збула за 5 гривень мешканцю м. Городні ОСОБА_3 одну пляшку ємністю 1,5 літра заповнену на 0, 5 літра незаконно виготовленого алкогольного напою, який вона зберігала з метою збуту. Крім того, 06 листопада 2006 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1 за місцем
проживання, шляхом продажу, незаконно збула за 5 гривень мешканню м. Городні ОСОБА_4 одну
пляшку ємністю 1,5 літра заповнену на 0,5 літра незаконно виготовленого алкогольного напою, який
вона зберігала з метою збуту. Вищевказані пляшки з незаконно
виготовленими алкогольними напоями у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були вилучені працівниками міліції. Згідно висновку експерта № 1076 (х) від 27.11.2006 року, рідини, надані
на дослідження, є водно-спиртовими сумішами непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 39,
б%об., 37, б %об. та 37, 4 % об. відповідно, які не відповідають обов"язковим вимогам ДСТУ 4256 :
2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови" до якості продукції, що забезпечують їх нешкідливість та
безпечність для життя населення.

15 листопада 2006 року, під час проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено п'ять пластикових пляшок, місткістю 0, 5 літра кожна, заповнені прозорою
рідиною з характерним запахом спирту ( три пляшки повністю заповнені
рідиною і дві заповнені приблизно на 1/5).

Згідно висновку експерта № 1069 (х) від 24.11.2006 року рідини, надані на дослідження,
об'ємом 152, 2мл., 84, 1 мл., 380, 3 мл., 490, 0 мл. та 391, 0 мл. відповідно є водно - спиртовими сумішами непромислового виробництва
з вмістом етилового спирту 23,9%об., 38,7%об., 29,8%об., 31, 3%об., 37, 2%об., які не відповідають вимогам
ДСТУ 4256
: 2003 „Горілки і горілки особливі.
Технічні умови" до якості продукції, що забезпечують їх нешкідливість та
безпечність для життя населення.

Згідно консультативного висновку №
5945/01-17 від 04.12.2006 року алкогольні напої, які вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в ході обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1, являються фальсифікатами горілки
непромислового виробництва, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і
горілки особливі. Технічні умови" та становлять загрозу для життя і здоров"я людей при вживанні в якості спиртних напоїв
(Згідно Закону України „Про якість та безпеку
харчових продуктів і продовольчої сировини" № 191 від 24.10.2002 року).

Підсудна ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
вчиненому злочині, передбаченому частиною 1 та частиною 3 статті 204 КК України визнала повністю і показала, що за місцем проживання вона мешкає одна, її чоловік та діти
проживають у м. Москва, Російської Федерації. Тривалий час вона ніде не працює, коштів не вистачає, має незадовільний
стан здоровья.
В середині вересня 2006 року, з метою заробити грошей та поправити своє матеріальне становище, вона вирішила зайнятись торгівлею горілкою. Знайомі їй
підказали, що спирт можна придбати на базарі в м.
Городня та приблизно описала чоловіка, який продає спирт. Знайшовши на базарі в
м. Городня чоловіка, який продавав спирт, вона
домовилась з ним щодо вартості спирту та в послідуючому декілька разів купувала в нього спирт. Спирт вона купувала по
ціні 4
грн. за 0, 5 літра спирту, купувала по 2 - 2,5 літра спирту в залежності від наявності в неї грошей.
Придбаний спирт вона приносила до себе додому,
де в відрі розводила його з кип'яченою проточною водою та розливала виготовлені алкогольні напої в пластикові пляшки. Пропорції щодо
виготовлення алкогольних напоїв їй підказали
знайомі, міцність виготовленої горілки вона вимірювала спиртометром або за
допомогою сірників, якими підпалювала горілку, щоб переконатись в її міцності. При виготовленні алкогольних напою технологій
та стандартів не дотримувалась. Особисто вона алкогольних напоїв не
вживає, тому ніколи не пробувала горілки, яку виготовляла. При придбанні спирту у чоловіка, вона не запитувала
звідки він та якої якості, вважала, що якщо спирт продають, то він має бути якісний. Пластикові пляшки, в які розливала
виготовлені алкогольні напої, вона лише
споліскувала водою. ОСОБА_1 показала, що незаконно виготовлені алкогольні
напої вона продавала за ціною 5
грн. за 0, 5 літра, в
день продавала від двох до чотирьох пляшок.
Не вважала, що незаконно виготовлені нею алкогольні напої можуть бути небезпечними, оскільки їй відомо, що багато хто
займається аналогічною діяльністю. При цьому ОСОБА_1 вказала, що при незаконному виготовленні алкогольних напоїв
вона не була впевнена в безпечності та
якості сировини з якої вона виготовляла алкогольні напої. Зазначеним в обвинуваченні особам вона дійсно продавала
алкогольні напої. Приватним підприємцем вона не зареєстрована, ліцензії на виготовлення та торгівлю алкогольними
напоями немає. Вилучені під час
обшуку п'ять пляшок, заповнених незаконно виготовленими алкогольними напоями,
вона виготовила та зберігала в себе
на кухні з метою їх послідуючого збуту. У скоєному щиро кається, зобов'язується
більше не вчиняти таких злочинів, причина вчинення злочинів - тяжке матеріальне становище.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка
ОСОБА_2, підтвердив, що 1 листопада 2006 року, перед обідом, точного часу не пам'ятає, у ОСОБА_1,
яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, він придбав 0, 5 літра горілки, за що сплатив "й 5 грн. Біля будинку він відразу відпив з
пляшки трохи горілки, решту з пляшкою сховав в кишеню куртки та вийшов на вулицю. Біля будинку його зупинили
співробітники міліції і на їх пропозицію він розповів, де саме та
в кого він придбав горілку. Пляшку з горілкою в нього було вилучено
співробітниками міліції в присутності понятих.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка
ОСОБА_3 ( ас. 30 ), встановлено, що 1 листопад 2006 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, у громадянки
ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1, він придбав 0,5 літра „розведеного спирту" за
що сплатив їй 5 грн.. Придбану пляшку з алкогольними напоями в ході його огляду він видав співробітникам
міліції та в присутності двох понятих розповів, що
алкогольні напої він придбав у ОСОБА_1 за місце її проживання та сплатив 5 грн. за 0,5 літра горілки.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка
ОСОБА_4 ( ас. 31 ), встановлено, що 6 листопад 2006 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, у громадянки
ОСОБА_1 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1, він придбав 0,5 літра „розведеного спирту" за
що сплатив їй 5 грн.. Придбану пляшку з алкогольними напоями в ході його огляду він видав співробітникам
міліції та в присутності двох понятих розповів, що
алкогольні напої він придбав у ОСОБА_1 за місце її проживання та сплатив 5 грн. за 0,5 літра горілки.

Допитані в якості свідків в ході
досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 32-33), покази яких були оголошені у
судовому засіданні, показали, що вони були присутні в якості
понятих при виявлені та вилучені 01.11.2006 року у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 незаконно виготовлених алкогольних
напоїв, а також 06.11.2006 року при виявлені та вилучені у громадянина ОСОБА_4 незаконно виготовлених
алкогольних напоїв. Підтвердили, що в їх присутності
вказані громадяни пояснили, що „розведений спирт" всі вони придбали у ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за ціною 5 грн. за 0, 5 літра.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованих їй злочинів, також підтверджується доказами, перевіреними
у судовому засіданні, а саме:

·протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_2 від 01.11.2006 року, згідно якого у останнього було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 1, 5 літра наповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту об'ємом 0,3
літра (а.с. 3);

·протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_3 від 01.11.2006 року, згідно якого у останнього було виявлено та вилучено
пластикову пляшку ємністю 1,5 літра наповнену прозорою рідиною
з характерним запахом спирту об'ємом 0,3
літра (а с. 7);

·протоколом особистого огляду та огляду речей ОСОБА_4 від 06.11.2006 року, згідно якого у останнього було виявлено та вилучено пластикову пляшку ємністю 1,5 літра наповнену прозорою рідиною з
характерним запахом спирту об'ємом 0,3
літра (а.с. 11);

·висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 1471 (х) від 08.11.2006 року, відповідно до якого, в
результаті проведеного дослідження рідини в пляшках вилучених у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, встановлено, що
вказана рідина не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та є
водно-спиртовими сумішами непромислового виробництва
з вмістом етилового спирту 39,6%об., 37,6%об., 37,4%об. (а.с. 16-18);

·
протоколом обшуку від 15.11.2006 року, відповідно до якого в ході обшуку в квартирі ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, останньою було добровільно видано п'ять пластикових пляшок ємністю 0,5 літра заповнених прозорою рідиною з характерним запахом спирту
(ас. 22);

· висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській
області № 1069 (х) від 24.11.2006 року, відповідно до якого, в результаті проведеного
експертного дослідження рідини в пляшках, вилучених в ході проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, встановлено, що рідини надані на дослідження, об'ємом 152,2 мл., 84, 1 мл., 380,3 мл., 490,0 мл. та 391,0 мл. відповідно, є водно - спиртовими сумішами непромислового
виробництва з вмістом егалового спирту 23, 9%об., 38, 7%об., 29, 8%об., 31, 3%об., 37, 2%об., які не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ 4256 : 2003 „Горілки і горілки особливі.
Технічні умови" до якості продукції, що забезпечують їх нешкідливість та. безпечність для життя населення (ас.
39-42);

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області № 1076 (х) від 27.11.2006 року, відповідно до якого, в результаті проведеного експертного
дослідження рідини в пляшках, вилучених у ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
встановлено, що рідини є водно-спиртовими сумішами непромислового
виробництва з вмістом етилового спирту 39, 6%об., 37, 6%об., 37,4%об. відповідно, які не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ
4256:2003,Горілки і горілки особливі. Технічні
умови" до якості продукції, що забезпечують їх нешкідливість та безпечність
для життя населення (ас. 3942);

- консультативним висновком
завідуючого відділенням судово-медичної токсикології Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи за них. №
5945/01-17 від 06.12.2006 року відповідно до якого,
алкогольні напої, які вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, являються фальсифікатами горілки непромислового
виробництва, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і
горілки особливі. Технічні умови" та становлять загрозу для життя і здоров"я людей при вживанні в якості
спиртних напоїв ( Згідно Закону України "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої
сировини" № 191 від 24.10.2002 року) (ас. 65).

На підставі досліджених у судовому
засіданні доказів, оцінивши ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 по ч. 1, ч. 3 ст. 204 КК України, частково знайшло своє підтвердження у
судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ч. 1
ст. 204 КК України, як незаконне зберігання
з метою збуту та збут незаконно виготовлених
алкогольних напоїв , за ч.3 ст.204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з
недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для
життя і здоров'я людей.

З обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених
алкогольних напоїв, оскільки в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження факти незаконного придбання ОСОБА_1 з метою збуту
незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вирішуючи питання про міру
покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної : її вік, сімейний стан, освіту,
матеріальний стан, формально позитивну характеристику за місцем
проживання, відсутність попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, обставини, які
пом'якшують покарання - шире каяття, вчинення злочину внаслідок
збігу тяжких особистих обставин, при відсутності обставин, які
обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті,
якою передбачена відповідальність за вчинений
підсудною більш тяжкий злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудної і попередження нових злочинів та
про можливість виправлення засудженої без відбування
покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК
України. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням покласти на неї обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати в сумі 366,15 грн.,
пов'язані з проведенням по справі судово-хімічних досліджень та
експертиз піддягають стягненню з підсудної.

Речові докази по справі: незаконно виготовлені алкогольні напої - підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу підсудній
до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - підписку про
невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст. 204 КК України і
призначити їй покарання:

·
за ч.1 ст.204 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з конфіскацією незаконно виготовленої
алкогольної продукції та обладнання для її виготовлення;

·
за ч.3 ст.204 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з вилученням та знищенням
вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для
їх виготовлення.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з вилученням та знищенням вироблених товарів та з
конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

На
підставі ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов'язки:

·повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи;

·періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженій ОСОБА_1
залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 366,15 грн., пов'язані з проведенням по справі судово-хімічних
досліджень і експертиз.

Речові докази по справі: незаконно виготовлені алкогольні напої (а.с. 51,54) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення

Головуючий - суддя: О.Д.Березовський