Справа № 357/9096/15-к
1-кп/357/639/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 від 22.04.2015 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривохиженців, Муровано-Куриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, несудимого, працюючого головним інженером у ПП «Юр?ївліфт», жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року, близько 17 год., у світлу пору доби, ОСОБА_8 , керуючи технічно-справним автомобілем «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по примикаючому проїзду до вулиці Мельника у місті Білій Церкві, Київської області, в напрямку вул. Петра Запорожця, упорушення вимог п. 1.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, яким визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 (б), який вимагає у водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, який зобов?язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 10.2 зазначених «Правил …», відповідно до якого водій, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, не загрожувати життю або здоров`ю громадян та не завдавати матеріальних збитків, перед виїздом з прилеглої території на головну дорогу вул. Петра Запорожця, поблизу будинку № 85 на вказаній вулиці, проявив неуважність та безпечність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу мопеду «SAVAGE 50CC», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_9 , котрий рухався по головній дорозі вул. Петра Запорожця в напрямку до вул. Мельника, і допустив зіткнення керованого ним автомобіля з указаним мопедом на смузі руху останнього.

В результаті зіткнення водій мопеда «SAVAGE 50CC» ОСОБА_9 отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 14 травня 2015 року, небезпечні для життя тяжкі тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми; крововиливів у м`які покриви голови; перелому кісток основи та склепіння черепа; крововиливів у порожнинах пірамід обох вискових кісток; субарахноїдальних крововиливів; крововиливів у тканину та шлуночки головного мозку; переломів ребер зліва; крововиливів у місці переломів; рани на правій нозі та синця з раною на лівій нозі, від яких останній помер на місці події.

При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа знайдено 3,23% етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

Порушення водієм ОСОБА_10 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 10.2 «Правил дорожнього руху України» перебуває в прямому причинному зв`язку з указаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив встановлені досудовим слідством обставини порушення 22.04.2015 року, близько 17 год., під час керування автомобілем «SKODA FABIA», р.н. НОМЕР_2 , вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 10.2 «Правил дорожнього руху України», що призвело до зіткнення при виїзді з прилеглої території на головну дорогу вул. Петра Запорожця у м. Білій Церкві, поблизу будинку № 85, з мопедом «SAVAGE 50CC» під керуванням ОСОБА_9 , котрий рухався вказаною дорогою в напрямку до вул. Мельника, та спричинення останньому небезпечних для життя тяжких тілесних ушкоджень, від яких той помер на місці події. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, у повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, ОСОБА_8 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_11 у вчиненому повністю доведена в ході судового розгляду, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання для обвинуваченого ОСОБА_11 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне і повне відшкодування збитків не лише офіційно визнаній потерпілою у даному провадженні дружині загиблого ОСОБА_6 , а й матері останнього ОСОБА_12 та доньці ОСОБА_13 , наявність у обвинуваченого статусу потерпілого від Чонобильської катастрофи (категорія 4) та наявність на утриманні хворої, похилого віку матері, враховує особу обвинуваченого, котрий уперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по роботі і за місцем проживання, відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, а також побажання потерпілої, котра просить не карати останнього суворо, і вважає, що виправлення ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України і, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 1 996 грн. 80 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні чотирьох судових інженерно-технічних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 286 ч. 2 КК України у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі з позбавленням на 1 рік права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, зобовязавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну постійного місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 1 996 грн. 80 коп. врахунок відшкодування витрат на проведення чотирьох судових інженерно-технічних експертиз.

Визнаний речовим доказом автомобіль «SKODA FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути обвинуваченому ОСОБА_14 , у котрого вказаний автомобіль перебуває на зберіганні.

Визнаний речовим доказом мопед «SAVAGE 50CC», без реєстраційного номера, повернути потерпілій ОСОБА_6 , у котрої вказаний мопед також перебуває на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1