overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №350/1763/14-к
У Х В А Л А

13.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000219 від 12.08.2014 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8

в с т а н о в и в:
що у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор та потерпіла заявили клопотання при привід зазначених свідків.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розглянути справу у відсутності свідків суд не має змоги, а тому, враховуючи думку учасників кримінального провадження, вважає, що відносно них слід застосувати привід.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 327, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 13.30 год. 31 серпня 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання на 13.30 год. 31 серпня 2015 року свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Слобода Рівнянська Рожнятівського району Івано Франківської області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , громадянку України;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , громадянина України.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доручити Рожнятівському РВ УМВС України в Івано Франківській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доручити Калуському МВ УМВС України в Івано Франківській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_12 доручити Івано Франківському МВ УМВС України в Івано Франківській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 360/1248/15-к
УХВАЛА

13 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 26 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 травня 2015 року, приблизно о 23-й годині 50 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник через незачинені двері до приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мопед "Хонда Діо" чорного кольору, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 7300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно.

Відповідно до листа КЗ КОР "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання" № 472 від 23 липня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 , 1984 року народження, з 24 червня 2015 року знаходиться на лікуванні в даному лікувальному закладі. Орієнтовна дата виписки 25 вересня 2015 року.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до його видужання.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні і не може з`явитися на судовий розгляд, то судове провадження на час хвороби ОСОБА_5 необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

На час хвороби обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Головуючий-суддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/558/2012

1п/1007/136/2012

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Ландар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9740 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 12.09.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 02.09.96р.. невстановлені особи шляхом зриву навісного замка дверей сараю ОСОБА_1 М.А. смт.Калита вул.Шевченка скоїли крадіжку 17 курей, чим заподіяли матеріальної шкоди.

12.11.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

27.12.11р. досудове слідство поновлено.27.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

27.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо':1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 02.09.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9740 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 смт. Калита закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 5-131-а/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«05» серпня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про подовження амбулаторного примусового лікування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2010 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним режимом нагляду змінено на амбулаторне примусове лікування під наглядом районного психіатра за місцем проживання.

З 22.02.2010 ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному примусовому лікуванні. За час нагляду ОСОБА_2 регулярно. Один раз на місяць, оглядається лікарем психіатром Броварської ЦРЛ, постійно приймає підтримуюче лікування, на фоні якого відсутні продуктивні психопатологічні розлади, відсутні агресивні та асоціальні тенденції, проте критика до свого стану, не достатня.

25.06.2010 ОСОБА_2 був оглянутий комісією лікарів психіатрів, яка прийшла до висновку про те, що на даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, що обумовлює суттєву шкоду його здоров»ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо не буде надана психіатрична допомога, в звязку з чим лікар і звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторного примусового лікування під наглядом лікаря-психіатра Броварської ЦРЛ.

Суд, заслухавши лікаря-психіатра в підтримання поданої ним заяви, думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення поданої заяви, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 95 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Амбулаторне примусове лікування ОСОБА_2 під наглядом лікаря психіатра Броварської ЦРЛ продовжити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 405/5788/15-к
УХВАЛА
12 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_2 застосування амністії.

На даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд заяви про застосування амністії засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначено на 25.08.2015 року о 14:15 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/735/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.07.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2015 року, яким останнього визнали винним за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2015 року, яким останнього визнали винним за ч. 2 ст. 121 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 428/2461/14-к
Провадження № 11кп/782/105/15
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
17 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами т.в.о. прокурора м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

в с т а н о в и в:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами т.в.о. прокурора м. Сєвєродонецька ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10.00 годину 18 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.,

при секретарі - Вариленко Н.В.,

з уч. прокурора - Столяра Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, Григор»єва ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3»єв О.А. без поважних причин не зявляється в судове засідання.

Розгляд справи у відсутність підсудного не можливий.

Оскільки підсудний не зявляється в судове засідання без поважних причин та за врученням копії обвинувального висновку, суд рахує за необхідне піддати підсудного примусовому приводу через органи міліції. Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_3»єва ОСОБА_2, що проживає м. Кременчук, бул. Пушкіна, 6.9, с.23, к.5, привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09.00 год. 03 березня 2010 року (каб.10) для отримання копії обвинувального висновку та на 08.30 год. 26 лютого 2010 року в судове засідання (каб.10).

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1760/15-к
провадження № 1-кп/527/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09:00 год. 30 липня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 551/796/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000328 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2015 року з прокуратури Шишацького району надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000328 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, о 13 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1713/361/12
ПОСТАНОВА

03 березня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 03 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи,

в с т а н о в и л а :

в Острозький районний суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про порушення кримінальної справи в порядку ст. 2367 КПК України звернувся ОСОБА_1

Скаржник ставить питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи, порушеної старшим слідчим СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 2368 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

провести судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області від 03 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в приміщенні острозького районного суду Рівненської області 7 березня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, прокурора

Зобов`язати Острозький МВ УМВС України в Рівненській області надати суду матеріали кримінальної справи.

Провадження слідчих дій по даній кримінальній справі на час розгляду скарги зупинити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-67/10
П О С Т А Н О В А

21 січня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 01 лютого 2010 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-55/10
№ провадження № 1-55/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 січня 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 3 ноября 1990 года рождения, уроженца пос..Белокуракино Луганской области, украинца, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, не работающего, холостого, жителя АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.1 СТ.185 УК УКРАИНЫ,
ОСОБА_5 21.11.2009 года в 23 часа находясь в домовладении ОСОБА_6 расположеного по переулку Меловской 2, г.Балаклея Харьковской области умышленно, тайно и противоправно похитил деньги в сумне 650 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил суду, что действительно при описанных выше обстоятельствах он похитил деньги у потерпевшей ОСОБА_6 и как распорядился похищенным.
Суд полагает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не имеется оснований в добровольности и истинности подсудимого. Вину подсудимого суд считает доказанной.
Оценивая выше изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного.
Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины, т.к. он тайно похитил чужое имущество.
Из данных о личности подсудимого, усматривается, что ОСОБА_5 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полное возмещение ущерба, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом 3 группы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, смягчающие обстоятельства признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание 80 часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ