Справа №1-209 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Супрун A.M., з участю прокурора Зеленського О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Польове, Пятихатського району,
Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого

·
Сумським районним судом Сумської
області 17.08.2001 року за ст.ст. 140 ч.2, 81 ч.2, 42, 43 КК України 1960 року
до 3 років позбавлення волі , згідно постанови Машівського PC Полтавської області 29.11.2002 року
був звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяці 1
день;

·
Сумським районним судом Сумської області 06.05.2004 року
за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України 2001 року
до 1 року позбавлення волі та згідно ст.71 КК України по сукупності вироків
цього ж суда від 17.08.2001 присуджено 6 місяців позбавлення волі, усього 1 рік
6 місяців позбавлення волі, згідно
постанови Краснодонського PC Луганської області від 26.09.2005 року був звільнений умовно-достроково 04.10.2005 року,
невідбутий термін З місяці 12 днів;

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 маючи незняту та непогашену судимість, на шлях
виправлення не став та вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 наприкінці травня 2007 року, знаходячись біля тракторної
бригади, що розташована поблизу вул. Свердлова в с Склярівка, Сумського району на обочині дороги знайшов поліпропіленовий пакет в звернутому стані, в якому знаходилася речовина
рослинного походження зеленого кольору в подрібленому
стані. Достовірно знаючи, що речовина, виявлена ним в пакеті є наркотичним засобом, зберігання якого заборонене, ОСОБА_1
порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних
засобів, незаконно присвоїв вказаний пакет з наркотичною речовиною з метою
послідуючого власного вживання, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби
без мети збуту.

Придбані наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно переніс по місцю проживання в домоволодіння
АДРЕСА_1, де заніс до будинку, висипав з
пакету у себе в кімнаті під ліжком , для того, щоб трохи підсушити перед особистим вживанням, та став незаконно
зберігати їх в себе за місцем проживання, з метою послідуючого вживання,
без мети збуту.

20.06.2007 р. близько 17-00 годин працівниками міліції в ході огляду
домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкав ОСОБА_1

2

під ліжком в одній із кімнат
будинку, було виявлено та вилучено суху на дотик речовину рослинного походження
сіро-зеленого кольору, з характерним запахом коноплі, яка, згідно висновку
хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабіс
(марихуаною), маса якого в висушеному стані складає 8,46 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні

злочину, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України не визнав і суду пояснив, що дійсно 20.06.07р. працівники міліції
виявили в будинку під його ліжком рослини коноплі, але цю коноплю він не придбавав, не зберігав і цю коноплю підкинула йому його сестра ОСОБА_1, щоб посадити його у тюрьму. Про це вона говорила йому в присутності
їх матері, після виявлення коноплі.

Не дивлячись на
повне невизнання вини самим підсудним, його вина в повному обсязі доказана
добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_1 суду пояснила, що їй відомо, що при огляді працівниками
міліції в будинку якому проживає її брат було виявлено речовини
рослинного походження. Де вона взялась їй
не відомо, вона брату її не підкидала, і ніколи такого не говорила.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 проживає разом з сином ОСОБА_1. Окрім сина з нею ніхто не проживає. У гості
до них ніхто не приходить, доступ до будинку сторонніх осіб відсутній.

20.06.2007 вона була з сином вдома, коли до них прийшли працівники міліції
Працівники міліції запропонували ОСОБА_1
видати, якщо у нього є зброю, наркотики, ще щось заборонене, ОСОБА_1 сказав,
що у нього нічого такого немає. Тоді працівники міліції попросили дозволу у
сина оглянути будинок, він дозволив. І вони в присутності понятих почали огляд
будинку, де в "передній" - кімнаті праворуч від вхідних дверей, під
ліжком сина знайшли подріблену зелену траву.
Це було в присутності понятих. Працівники міліції поклали траву, яку вони
витягли з під ліжка сина, в банку з під кофе, закрили кришкою, поклали в
поліетиленовий пакет, верх якого прошили
нитками, на який повісили паперову бірку, на бірці розписалися поняті. Про те,
що в неї вдома є конопля, вона не знала, син їй не казав, що
приніс додому коноплю, вона не бачила, як він ховав її під
ліжко. Донька ОСОБА_3 ніколи їй не говорила, що вона підкинула брату коноплю.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5
вбачається, що вони були понятими 20.06.2007р.,
коли працівники міліції в будинку підсудного під його ліжком вилучили речовину рослинного походження. На запитання
працівників міліції, підсудний в їх присутності
сказав те, що знайдена речовина належить йому(а.с.27-28,32-33).

Крім того вина підсудного стверджується:

-Протоколом огляду місця події від 20.06.2007, де
зафіксовано, що працівниками міліції в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_1, де мешкав гр. ОСОБА_1 під ліжком в одній із
кімнат будинку, було виявлено та вилучено
суху на дотик речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, з
характерним запахом коноплі. (а.
с. 4 )

-Висновком хімічної експертизи № 285 від 09.07.2007, згідно якої речовина
рослинного походження, вилучена 20.06.2007 працівниками міліції під час огляду
домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 є особливо небезпечним
наркотичним засобом - Канабіс (марихуаною), маса якого в висушеному стані
складає 8,46 гр. (а. с. 18-22 )

3

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд
вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана
повністю.

Невизнання вини самим підсудним, суд розцінює, як спосіб його захисту з
метою ухилення від кримінальної відповідальності.

При цьому суд
кладе в основу вироку пояснення свідків допитаних в суді, а також пояснення самого підсудного під час досудового
слідства, який на всьому його протязі визнавав той факт, що він знайшов коноплю знаючи її наркотичні властивості і
зберігав її до того часу поки волна
не була виявлена працівниками міліції.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав і
зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу
підсудного, негативні характеристики на нього.

За наявності
таких даних про особу підсудного, суд вважає, що його виправлення і
перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню
з підсудного, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно з вимогами
ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити ту ж утримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання з 22 серпня 2007 року,
тобто, з моменту затримання.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 457,62 гривень за проведення експертиз із зарахуванням на рахунок НДЕКЦ
при УМВС України в Сумській області код 25574892 рр 0389 МФО 837013 банк УДК в Сумській області.

Речовий доказ: металеву коробку з речовиною рослинного походження вагою
7,46 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Сумського РВ УМВС
- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а для
засудженого, в той же строк з дня вручення копії вироку.