Справа №505/393/15-к
Пр. №1-кп/505/104/15 р.
ВИРОК
17.02.2015 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з серединою освітою, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
13.12.2014 року, близько 14 години, ОСОБА_4 знаходячись в захисній лісосмузі розташованій на 1341 км пк-9 ст. Чубівка ст. Мардарівка Одеської залізниці, вирішив здійснити крадіжку паливних дров з зазначеної лісосмуги.
Реалізуючи свій злочиний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 13.12.2014 року, близько 14 годин умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та переконавшись у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу викрав з зазначеної лісосмуги, паливні дрова в кількості 1 складометра, вартістю 205 гривень 84 копійки, що знаходяться на балансі Котовської дистанції захисних лісонасаджень (ПЧЛ-3) Одеської залізниці.
Однак, свій злочиний намір не довів до кінця по причині, що не залежали від його волі, оскільки його дії були виявлені працівниками міліції, які зупинили ОСОБА_4 при виході з лісосмуги з паливними дровами.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав, що він є інвалідом ІІ групи, в сім`ї скрутне матеріальне становище, оскільки витрачає кошти на лікування, то не зміг купити дров для опалення і тому вирішив у лісосмузі розпиляти дерево на дрова і перенести їх додому. В грудні 2014 року знаходячись в захисній лісосмузі розташованій на ст. Чубівка ст. Мардарівка Одеської залізниці, бензопилою розрізав дерево на паливні дрова в кількості 1 складометра. Однак при виході з лісосмуги з паливними дровами був затриманий працівниками міліції. Матеріальну шкоду повернув.
Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, наявність ІІ групи інвалідності.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , а також думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме: паливні дрова породи дуб в кількості 1 складометр, які передані на зберігання начальнику Котовської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме: бензопила марки Goodluck модель GL 4500М Original, який знаходиться згідно розписки у обвинуваченого ОСОБА_4 повернути за належністю ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину.
Речові докази, а саме: паливні дрова породи дуб в кількості 1 складометр, які передані на зберігання начальнику Котовської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_5 - повернути за належністю ОСОБА_5 .
Речові докази, а саме: бензопила марки Goodluck модель GL 4500М Original, який знаходиться згідно розписки у обвинуваченого ОСОБА_4 повернути за належністю ОСОБА_4 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_6