Справа №: 671/542/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000176 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, працездатну, фрезерувальника Волочиського машинобудівного заводу АТ Мотор Січ, не одружену, на утримані має одну неповнолітню дитину, раніше не судиму,

за ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 перебуваючи згідно наказу №02/2-89/8 від 01.08.2012 року у трудових відносинах із ТзОВ Українські торгівельні мережі до 30.04.2013 року, працюючи старшим продавцем у магазині М`ясна точка, що розташований за адресою м.Волочиськ, вул.Незалежності,50 та належить ТзОВ Українські торгівельні мережі, будучи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.11.2012 року матеріально-відповідальною особою, переслідуючи корисливі мотиви, діючи з єдиним умислом, з метою наживи, привласнила ввірені їй товариством грошові кошти за наступних обставин.

Під час здійснення господарських операцій щодо продажу товарів, ОСОБА_4 при розрахунку готівкою за придбану продукцію в касовому апараті, навмисно вибирала невірний тип розрахунку, а саме: замість операції розрахунок готівкою вибирала операцію розрахунок карткою, в результаті чого в касі виникали залишки готівки, які не оприбутковувалися, а привласнювалися ОСОБА_4 . Під час подачі даних в бухгалтерію зазначалася сума операцій, які були проведені по касовому апараті як розрахунок банківською карткою, однак фактично не були проведені по банківському терміналу, в результаті чого кошти не надходили в банк на рахунок ТзОВ Українські торгівельні мережі.

За вищевказаних обставин ОСОБА_4 за період з 05 лютого по 31 березня 2013 року привласнила належні ТзОВ Українські торгівельні мережі грошові кошти на загальну суму 9973 грн. 83 коп., чим завдала вказаному товариству матеріального збитку на цю суму.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, у скоєному кається, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені в описовій частині вироку, цивільний позов по справі визнала повністю, додатково пояснила, що заподіяні нею збитки вона не відшкодувала, однак має намір це зробити.

Представник потерпілої сторони ТзОВ Українські торгівельні мережі у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити повністю, призначивши обвинуваченій покарання на розсуд суду (а.с.112).

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, вона повністю підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, а саме:

· наказами №02/2-89/8 від 01.08.2012 року та 01/2/157 від 30.04.2013 року про перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах із ТзОВ Українські торгівельні мережі і договорами про матеріальну відповідальність (а.с.26-31,43);
· даними протоколу огляду книг обліку розрахункових операцій ТзОВ Українські торгівельні мережі магазину М`ясна точка в м.Волочиськ, вул.Незалежності,50 від 31.05.2013 року (а.с.35);
· даними протоколу огляду місця події від 14.05.2013 року з додатками до нього (а.с.36-40).
Органом досудового слідства дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, а досліджені у судовому засіданні докази повністю підтверджують вину обвинуваченої у вчиненому нею злочині і узгоджуються між собою, за що обвинувачена повина нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.191 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїла умисний злочин середньої тяжкості, працездатна, працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі згідно санкції ч.1 ст.191 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі, штрафу або виправних робіт, оскільки обвинувачена не в змозі навіть була відшкодувати заподіяну шкоду починаючи з липня 2013 року та у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинувачену можливо виправити без ізоляції від суспільства, звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй певний іспитовий строк та обмеження, що буде достатнім покаранням за скоєний злочин і попередженням скоєння нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі від ТзОВ Українські торгівельні мережі до обвинуваченої про відшкодування матеріальних збитків в сумі 9973 грн. 83 коп. підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та з`являтися до нього періодично на реєстрацію.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ Українські торгівельні мережі 9973 грн. 83 коп. матеріальних збитків.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіславши його копію представнику потерпілої сторони не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя