Справа № 667/2922/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: документи, які стали підставою для оформлення спадщини на ОСОБА_5 ; вилучення документів провести у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що 21.02.2015 до ЧЧ Комсомольського РВ надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом незаконного оформлення спадщини на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка оформлена гр. ОСОБА_5 з використанням підробного документа, а саме паспорту громадянина України на ім.»я ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування встановлено, що спадщину на ОСОБА_5 оформлено приватним нотаріусом ОСОБА_4 . З метою отримання доказової бази щодо незаконного оформлення спадщини на ОСОБА_5 з використанням підробного документу виникла необхідність у вилученні документів, які використовувались при оформленні спадщини приватним нотаріусом ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Просить клопотання задовольнити та надати йому тимчасовий доступ та вилучення документів.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 21.02.2015 року до чергової частини Комсомольського РВ надійшла заява від ОСОБА_6 за фактом незаконного оформлення спадщини на нерухоме майно, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яка оформлена гр. ОСОБА_5 з використанням підробного документа, а саме паспорту громадянина України на ім. ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що спадщину на ОСОБА_5 оформлено приватним нотаріусом ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для отримання доказової бази щодо незаконного оформлення спадщини на ОСОБА_5 з використанням підробного документу виникла необхідність у вилученні документів, які використовувались при оформленні спадщини приватним нотаріусом ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та вилучення документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме:

- документи, які стали підставою для оформлення спадщини на ОСОБА_5 .

Вилучення документів провести у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1

Встановити строк дії ухвали строком до 22.05.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1