№1-139-2007
года Кировский районный суд г.
Кировограда в составе :
председательствующего судьи - Шиловой
при секретарях Липкиной Т.В.,
с участием прокуроров - Вагжанова Ю.А.
адвоката ОСОБА_1
Защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Кировограда, украинца, гражданина
Украины , образование среднее, холостого , не
работающего , проживающегоАДРЕСА_1 ранее судимого : -08.08.2001 года Ленинским райсудом г.Кировограда по ст. 140 ч.2ст.17 УК Украины, освобожден на
основании законаУкраины
«Об амнистии « ,
02.08.2006 года Ленинским
райсудом г.Кировограда по ст.190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год ,
в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины, суд
09 января 2007 года в 20часов 30
минут подсудимыйОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно,
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь на
территории автостоянки, расположенной по улице . Маршала Конева г. Кировограда,
где охранником работает его отец ОСОБА_4, путем свободного доступа взял в
сторожке охранника ключи от автомобиля ВАЗ 21 074 г.н.НОМЕР_1, находившегося на
этой стоянке и принадлежавшего потерпевшему ОСОБА_5 , незаконно завладел
указанным автомобилем ВАЗ 21 074 г.н.НОМЕР_1, стоимостью 18.000 гривен, сев за
руль , завел ключом указаний автомобиль и с места совершения преступления
скрылся , распорядившись автомобилем по своему усмотрению. Своими умышленными и
противоправными действиями подсудимыйОСОБА_3, причинил потерпевшему ОСОБА_5,
материальный ущерб на сумму 18.000 гривен., что в двести пятьдесят раз
превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В судебном
заседанииОСОБА_3, свою вину в совершении преступления признал полностью и
пояснил, что 09 января 2007 года около 18 ч. он пришел к своему отцу ОСОБА_4 на
работу на автостоянку, расположенную на улице М. Конева в г. Кировограда, где
они ,поужинав , распили принесенные им бутылку пива и 0,25 л. водки.
Воспользовавшись отсутствием своего отца ОСОБА_4, он взял ключи от автомобиля
,завел его и около 20часов 30 минут выехал со стоянки к Крытому рынку , затем
катался по городу , где в районе ДЮСША в переулке его остановил таксист. С
такси вышел водитель и еще какой то мужчина и начали его спрашивать , где он
взял машину и имеются ли у него документы на автомобиль . Когда они же за тем
вызвал еще такси , он испугался и
Вина подсудимого ОСОБА_3в совершении
инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается собранными по уголовному
делу доказательствами :
потерпевшегоОСОБА_5, который суду пояснил, что он является собственником
2004 года по генеральной доверенности уОСОБА_6 за 18.000 гривен , при этом
переоформление автомобиля по договору купли продажи не провел в связи с
отсутствием денег, при этом генеральная доверенность была оформлена на него и
на его отца ОСОБА_4, который периодически ездил на данном автомобиле. 9.01.2007
г. около 17.50 ч. его сын ОСОБА_6поставил на платную автостоянку , расположенную
на ул. М.Конева г. Кировограда , оставив при этом ключи от автомобиля охраннику
для передачи ОСОБА_5 В этот же день около 22 часов 15 минут он приехал на
вышеуказанную автостоянку, что бы поставить свой автомобиль «Фольсваген Пассат»
г.н. НОМЕР_2 ,и обратил внимание, что на стоянке отсутствует автомобиль ВАЗ
2107 г.н.НОМЕР_1 , который недавно поставил его сын. Подойдя к охраннику он
спросил ,где находился его автомобиль , на что охранник ответил , что не знает
.Выяснив по телефону у своих отца, сына и брата, что те не брали со стоянки
вышеуказанный автомобиль , он обратился в милицию. Этим преступление, ему
причинен материальный ущерб на сумму 18.000 гривен .В настоящее время
автомобиль найден, поэтому он не имеет ни каких претензий к подсудимому ;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который
пояснил, что 9.01.2007 г.,
ему домой позвонил его сын ОСОБА_6 и спросил , не брал ли он
со стоянки , на что ответил, что не брал . Тогда сын пояснил, что около 17
50 минут его сын ОСОБА_6поставил на платную автостоянку,
синего цвета, ключи от которого он оставил охраннику для передачи их дедушке,
он пришел вечером на стоянку , то автомобиля не было. После этого сразу же
- протоколами осмотра места происшествия от 10 января
2007 года ./л.д.5-7 /
- заключением автотовароведческой
экспертизой № 15-145 от 26.01.2007 года , которым определена рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107 г.н.НОМЕР_1.
- постановлением о приобщении вещественных
доказательств от 15.01.2007 года ,
которого автомобиль ВАЗ 2107
г.н.НОМЕР_1 признан по делу
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает , что действия
подсудимого ОСОБА_3
квалифицированы правильно по ч.3 ст.289 УК Украины как незаконное за владение
транспортным средством, с какой либо целью, стоимость которого в двести
пятьдесят раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан совершенное повторно,
причинившие значительный материальный ущерб потерпевшему.
наказание подсудимому ОСОБА_3 суд
учитывает характер и степень
тяжести совершенного преступления, данные
о личности, обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие его наказание.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому суд учитывает то , что он содеянном искренне раскаивается ,
положительно характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту роботы
, потерпевшим возмещен причиненный ущерб , что потерпевшие его простили и не настаивают на строгом ему
наказании . Обстоятельств отягчающих наказание
в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание
вышеизложенное, обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного
преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что
исправление подсудимого ОСОБА_3возможно с изоляцией от общества . Назначая
наказание в виде лишения свободы суд считает также возможным применить ст.69 УК
Украины , то есть назначить наказание ниже низшего предела , чем предусмотрено
санкцией ч.З ст.289 УК Украины , а также без конфискации имущества, при этом
судом принято во внимание все выше изложенные обстоятельства , которые
смягчающими вину подсудимого , а также те обстоятельства , что существенно снижают
степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_3преступления , а именно то , сам
подсудимый искренне раскаивается и сожалеет о содеянном , что фактически тяжких
последствий в результате преступления не наступило , что на потерпевшие
простили подсудимого и не настаивают на строгом ему наказании .
подсудимому ОСОБА_3наказания суд также учитывает и то , что он совершил
наказание в период испытательного строка , назначенного ему по приговору
Ленинского райсуду г. Кировограда от 02 августа 2006 года , а поэтому на
основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров считает необходимым к
назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания ,
назначенного ему по ч.1 ст. 190 УК Украины по указанному приговору суда.
Судебных издержек по делу
вещественное доказательство должно бить передано по принадлежностыи .
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступлений предусмотренного ч.3 ст. 289 УК Украины и с применением
ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде 2 / двух / лет 6 / шести /
месяцев лишения свободы без конфискации имущества .
На основании ст. 71 УК
Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединить наказание , назначенное по приговору Ленинского райсуда г.
Кировограда от 02 августа 2006 года и окончательно к отбитию определить
наказание в виде 3 / трех / лет лишения свобод без конфискации имущества .
Строк наказания исчислять с 11 января
доказательства автомобиля ВАЗ 2107 г.н.НОМЕР_1 оставить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_5.
содержание по стражей осужденному ОСОБА_3оставить без изменения.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Кировоградской области через суд
Кировского района г. Кировограда в течении 15 суток с момента его
провозглашения , осужденным в тот же строк с момента вручения ему копии