Дело №1-983/11
22.02.2012 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в составе
председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
при секретаре НЕСТЕРЕНКО А.Н.
с участием прокурора ТРОЦЫК С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в городе Кривом Роге, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего заместителем директора ООО ЦЕНТРОБУД, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_3, приказом директора Общества с ограниченной ответственностью Центробуд № 34 от 02 июля 2009 года был назначен на должность заместителя директора предприятия, зарегистрированного исполнительным комитетом Криворожского городского совета 01 декабря 2003 года по адресу: гор. Кривой Рог, ул.Серго, 8.
В соответствии с положениями должностной инструкции № 2, утвержденной директором ООО Центробуд02 октября 2008 года, заместитель директора ООО ЦентробудОСОБА_3 был наделен, в частности, следующими правами: действовать от имени технических служб предприятия, представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями предприятия, иными организациями и органами государственной власти; проверять деятельность структурных подразделений предприятия в части технической подготовки производства; принимать участие в подготовке проектов приказов, инструкций, распоряжений, а также иных документов, связанных с производственной деятельностью предприятия; требовать и получать от руководителей структурных подразделений предприятия и специалистов необходи мую информацию; самостоятельно вести переписку со структурными подразделениями предприятия, а также с иными организациями по вопросам, относящимся к его компетенции; давать руководителям структурных подразделений указания по вопросам производства; в границах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать распоряжения по предприятию по вопросам производственной деятельности; организовывать строительство и реконструкцию объектов производственного назначения согласно с утвержденными планами, титульными списками и проектно-сметной документацией, обеспечивать своевременный ввод в эксплуатацию новых производственных мощностей; руководить структурными подразделениями и службами капитального строительства.
Таким образом, заместитель директора ООО ЦентробудОСОБА_3, в силу занимаемой им служебной должности, являлся должностным лицом, осуществляющим деятельность, связанную с выполнением организационно-распорядительных функций и административно-хозяйственных обязанностей.
Так, 21 июля 2009 года ОКУО КСОШИ № 2, в лице директора учебного заведения ОСОБА_4, был заключен договор подряда № 84 с ООО Центробуд, в лице заместителя директора предприятия ОСОБА_3, на выполнение работ по реконструкции газовой котельной с заменой котлов, а также договор подряда № 114 от 15 октября 2009 года на выполнение ООО ЦЕНТРОБУДдополнительных работ по реконструкции газовой котельной с заменой котлов, расположенной на территории учебного заведения по адресу: г. Кривой Рог, ул.Кропивницкого, 13.
При этом, заместитель директора ООО ЦентробудОСОБА_3, будучи уполномочен ным выданной директором предприятия доверенностью на представление интересов предприятия во взаимоотношениях с ОКУО КСОШИ № 2, в период времени с 21 июля 2009 года по 18 ноября 2009 года, непосредственно организовывал и контролировал ход выполнения подрядных работ по реконструкции газовой котельной с заменой котлов, расположенной на территории ОКУО КСОШИ № 2, и, в связи с этим, ему было достоверно известно об объемах выполненных предприятием подрядных работ и нарушении графика их выполнения в полном объеме.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, в судебном заседании, ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что ………………
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и не оспаривал фактических обстоятельств совершенного преступления и размера причиненного материального ущерба, судом, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследовались следующие доказательства:
письменное уведомление Объединенного контрольно-ревизионного отдела в Терновском и Жовтневом района г. Кривого Рога Главного контрольно-ревизионного управления Украины, контрольно-ревизионного управления в Днепропетровской области прокурора Жовтневого района гор. Кривого Рога, № 27/11 от 12.03.2010 года по фактам финансовых нарушений в Областном коммунальному учреждении образования Криворожская специальная общеобразовательная школа-интернат №2(л.д.9-10 т.1);
акт № 19/03 от 05.03.2010 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности Областного коммунального учреждения образования Криворожская специальная общеобразовательная школа-интернат №2за период с 01.10.2008 года по 31.01.2010 года, составленного Объединенным контрольно-ревизионным отделом в Терновском и Жовтневом района г. Кривого Рога Главного контрольно-ревизионного управления Украины, контрольно-ревизионного управления в Днепропетровской области (л.д.12-43 т.1);
материалы выемки, проведенной 13 мая 2010 года в Областном коммунальном учреждении образования Криворожская специальная общеобразовательная школа № 2, в ходе которой изъяты оригиналы актов приёма-передачи выполненных ООО Центробудподрядных работ за август-октябрь 2009 года №№ 127, 159, 170, 218 и 219, зарегистрированные Управлением Государственного казначейства в Жовтневом районе г.Кривого Рога в период времени с 01 сентября 2009 года по 19 ноября 2009 года, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д. 1-24, 25);
материалы выемки, проведенной 16 июня 2010 года в ОКУО Криворожская специальная общеобразовательная школа № 2, в ходе которой изъяты оригиналы договоров № 84 от 21 июля 2009 года и № 114 от 15 октября 2009 года, заключенных ОКУО КСОШИ № 2с ООО Центробудна осуществление реконструкции газовой котельной с заменой котлов, расположенной по адресу: гор. Кривой Рог, ул.Кропивницкого, 13, которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.2л.д. 26-42, 43);
акт готовности объекта к эксплуатации № 01 от 11.01.2010 года, журнал № 06/09 авторского надзора за строительными работами по объекту Реконструкция котельной с заменой газовых котлов, начатого 07.08.2009 года, без указания даты окончания работ, Выводами специалиста № 45 от 25.11.2010 года, Выводами специалиста № 12 от 17.05.2011 года, а также и другими материалами настоящего уголовного дела.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, которые, по мнению суда, являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершенных преступлениях, и считает, что досудебным следствием преступные действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.364 УК Украины, по признакам злоупотребления служебным положением, то есть умышленного, из корыстных побуждений и в иных личных интересах, использования должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом государственным и общественным интересам, а также по ч.1 ст.366 УК Украины, по признакам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдачи заведомо ложных документов.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины, и учитывает: степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_3 относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, ранее не судим, имеет семью, и постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2л.д. 115-116), на диспансерном учете по поводу психического заболевания, хронического алкоголизма (наркомании) подсудимый ОСОБА_3 не состоит (т.2 л.д. 111-112, 113-114).
В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 являются признание своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, добровольное содействие в раскрытии преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, положительные характеристики с места жительства и работы.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 необходимо назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, в соответствии с требованиями ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений и ст. 75 и 76 УК Украины, с испытанием.
Вещественные доказательства приобщенные к материалам настоящего уголовного дела: материалы выемки, проведенной 13 мая 2010 года в ОКУО Криворожская специальная общеобразовательная школа № 2, в ходе которой изъяты оригиналы актов приёма-передачи выполненных ООО Цетробудподрядных работ за август-октябрь 2009 года №№ 127, 159, 170, 218 и 219, зарегистрированные Управлением Государственного казначейства в Жовтневом районе г.Кривого Рога в период времени с 01 сентября 2009 года по 19 ноября 2009 года /т.2 л.д. 1-24, 25 /, а также Материалы выемки, проведенной 16 июня 2010 года в ОКУО Криворожская специальная общеобразовательная школа № 2, в ходе которой изъяты оригиналы договоров № 84 от 21 июля 2009 года и № 114 от 15 октября 2009 года, заключенных ОКУО КСОШИ № 2с ООО Центробуд на осуществление реконструкции газовой котельной с заменой котлов, расположен ной по адресу: г. Кривой Рог, ул.Кропивницкого, 13 (т.2 л.д. 26-42, 43) необходимо оставить в материалах настоящего уголовного дела.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины и назначить наказание:
по ч.1 ст.364 УК Украины, в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями сроком на 1 год;
по ч.1 ст.366 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями сроком на 1 год;
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить подсудимого ОСОБА_3 от отбытия назначенного судом наказания испытанием сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного такие обязанности:
- уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства приобщенные к материалам настоящего уголовного дела: материалы выемки, проведенной 13 мая 2010 года в ОКУО Криворожская специальная общеобразовательная школа № 2, в ходе которой изъяты оригиналы актов приёма-передачи выполненных ООО ЦЕНТРОБУДподрядных работ за август-октябрь 2009 года №№ 127, 159, 170, 218 и 219, зарегистрированные Управлением Государственного казначейства в Жовтневом районе г.Кривого Рога в период времени с 01 сентября 2009 года по 19 ноября 2009 года, а также материалы выемки, проведенной 16 июня 2010 года в ОКУО Криворожская специальная общеобразовательная школа № 2, в ходе которой изъяты оригиналы договоров № 84 от 21 июля 2009 года и № 114 от 15 октября 2009 года, заключенных ОКУО КСОШИ № 2с ООО Центробудна осуществление реконструкции газовой котельной с заменой котлов, расположенной по адресу: г. Кривой Рог, ул. Кропивницкого, 13оставить в материалах настоящего уголовного дела.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ПУСТОВИТ А.Г.