Справа № 178/1747/14-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням:

П Е Т Р У Н Ь К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-технічна, раніше судимого 26 вересня 2014 року Вільногірським міським судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість за розкрадання чужого майна 13 червня 2014 року на електропоїзді приїхав на ст.Воскобійня Придніпровської залізниці у смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, де з під`їзної залізничної колії цеху КП ДОР «Аульський водовід» близько 14 години, умисно, з корисливих мотивів повторно таємно за допомогою привезеного з собою ломику демонтував та викрав плашки-підкладки та костилі на загальну суму 3733,12 грн. Після чого, демонтовані деталі частково переніс до лісопосадки неподалік, а плашки які не встиг перенести, залишив біля колії. Наступного дня 14 червня 2014 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , продовжуючи здійснення умислу на таємне викрадення чужого майна повернувся у смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області на ст.Воскобійня, та залишені ним раніше біля колії плашки-підкладки, переніс до лісопосадки, де знаходились раніше викрадені деталі. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив матеріальний збиток КП ДОР «Аульський водовід» на загальну суму 3733,12 гривень.

01 липня 2014 року обвинувачуваний ОСОБА_5 приїхав у смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, де близько 23 години, реалізуючи свій раніше виниклий умисел на крадіжку чужого майна, підійшов до дверей гаражу біля будинку АДРЕСА_2 , котрий належить ОСОБА_6 . Знаходячись біля вказаного гаражу обвинувачуваний за допомогою привезеного із собою ручного свердла висвердлив серцевину замка, й таким чином відчинив гараж. Далі, упевнившись що його дії ніхто не бачить, обвинувачуваний проник до приміщення гаражу, звідки умисно, з корисливих мотивів повторно таємно викрав напівавтоматичний електрозварювальний апарат індивідуального виробництва, електричний компресор, бензотример «Старт», електричну кутову шліфувальну машину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 8360 гривень.

09 липня 2014 року близько 20 години обвинувачуваний ОСОБА_5 , приїхав у смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, де пішов до під`їзної залізничної колії виробничої бази «Укртехнофос», розташованої по вул.Першотравневій, 1-в, звідки за допомогою привезених із собою ключів та ломика умисно, з корисливих мотивів повторно, таємно демонтував і таким чином викрав деталі вищевказаної залізничної колії а саме: 6 металевих стикових накладок, 7 металевих підкладок, 15 болтів клемнів в зборі, 17 болтів стикових, загальною вартістю 2230 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, але від дачі пояснень відмовився.

Не зважаючи на відмову обвинувачуваного від чачі показань його винність доведена показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в липні 2014 року він знаходився на лікуванні, а коли повернувся додому виявив, що двері належного йому гаража в с.Аули пошкоджені, а з гаража викрадені напівавтоматичний електрозварювальний апарат індивідуального виробництва, електричний компресор, бензотример «Старт», електрична кутова шліфувальна машина, чим йому були завдані збитки на загальну суму 8360 грн.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена і матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами оглядів місць подій та фототаблицями до них, зафіксувавшими обстановку в місцях скоєння злочинів /а.с. 12,13, 39, 107-109, 122, 123/, висновками товарознавчих експертиз, встановивших вартість викраденого / а.с. 47-49, 75-77/, протоколами проведення слідчих експериментів та фототаблицями до них, зафіксувавших, як обвинувачуваний показав спосіб вчинення ним розкрадань / а.с. 100-106, 111-115, 116-121/, речовими доказами трьома плашками-підкладками та костилем залізничної колії /а.с.124/.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, вчинені обвинувачуваним кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до середньої тяжкості та тяжких злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинувачуваного, сприяння розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. Зважаючи на наведені обставини, приймаючи до уваги невідшкодування завданих збитків суд приходить до висновку про обрання обвинувачуваному покарання у вигляді позбавлення волі.

До справи як речові докази долучені три плашки-підкладки та костиль залізничної колії, які суд вважає необхідним знищити як не маючі ніякої цінності.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

П Е Т Р У Н Ь К ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу,

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш судовим у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

У відповідності із ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_5 вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року, яким він був засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, і вважати ОСОБА_5 засудженим до позбавлення волі строком на ТРИ роки і ТРИ місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 залишити тримання під вартою і строк відбування покарання йому обраховувати з 26 вересня 2014 року.

Речові докази три плашки-підкладки та костиль залізничної колії - знищити .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1