overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7739/13-к
Провадження №1-кп/333/620/13
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
кримінальне провадження № 0000389
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
обвинуваченим ОСОБА_1 обвинувального
акту та реєстру матеріалів досудового
розслідування та цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі підготовче
судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14
жовтня 2013 року в приміщенні
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя,
вул.Малиновського, буд.7.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 310/1262/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014м. Бердянськ Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді
Петягіна В.В.

при секретарі
Ледовськой А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Бердянську заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про виправлення помилки у виконавчому
листі,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області надійшла заява ОСОБА_1 про
виправлення помилки у виконавчому
листі по кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_2, посилаючись на
те, що у виконавчому листі не вірно
вказана дата строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 просила суд розглянути
заяву за її відсутністю.

Прокурор будучи повідомлений
належним чином про розгляд заяви, до
суду не з'явився, що не є перешкодою для
розгляду справи.

Дослідивши заяву, матеріали
кримінального провадження, суд
приходить до наступного висновку.

Вироком Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 21.02.2014
року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185 КК
України до шести місяців арешту. Також
цивільний позов потерпілої ОСОБА_1
задоволено, та присуджено до стягнення
з засудженого на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 8900 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 25.03.2014
року.

Постановою державного виконавця
органу державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Тарасенко В.М. від
23.04.2014 року відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання, оскільки в
виконавчому листі, виданому 15.04.2014 року
невірно вказана дата строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, що порушує ст. 18,22 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: вирок суду набрав законної сили
25.03.2014 року, а строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
26.03.2014 року.

Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчий
лист по даному кримінальному
провадженню може бути пред'явлений до
виконання протягом року, а відповідно
до ч.2 ст. 22 вказаного Закону строк,
зазначений у частині першій цієї
статті, встановлюється з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Так, при дослідженні в судовому
засіданні виконавчого листа
встановлено, що в ньому дійсно допущена
помилка, а саме невірно вказана дата
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання - до 26 березня 2014
року, а не як потрібно - до 26 березня 2015
року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому
листі по кримінальному провадженню
№310/1262/14-к, виданому 15.04.2014 року, щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальної шкоди в сумі 8900 (вісім
тисяч дев'ятсот) гривень, вказавши:
«строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання до 26 березня 2015 року».

На ухвалу протягом семи днів з
дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Петягін
Справа № 1кп-737/13
УХВАЛА

27 грудня 2013 року
м. Луганськ

Ленінський районний суд міста
Луганська у складі:

головуючого судді - Лібстер А.С.

при секретарі - Бондаренко А.Т.

за участі прокурора - Шкоркіної І.О.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
підготовче судове засідання
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.11.2013 року з прокуратури до
Ленінського районного суду м.
Луганська надійшли матеріали
кримінального провадження № 1 кп-737/13
(437/17340/13) по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи
про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду міста
Луганська. Клопотань про обрання
обвинуваченому іншого запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська на 09-00 год. 15 січня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 - особиста порука, вважати
продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
А.С.
Лібстер
Справа № 453/448/14-к
№ провадження 1-кп/453/33/14
УХВАЛА

02.04.2014 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Й.,

з участю прокурора
Капала А.І.,

обвинуваченої
ОСОБА_1.,

потерпілої
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000217 про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК
України,

встановив:

28.03.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України

Ухвалою суду від 31.03.2014 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000217 про обвинуваченя ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 03.04.2014
року на 17 годину у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м. Сколе,
вул. Д. Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1849/13-к
Номер провадження1-кп/704/86/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.11.2013

Тальнівський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді:
Дьяченка Д.О.

при секретарі судового засідання:
Табачківській М.М.

за участю прокурора:
Федоренка В.А.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження № 0000356
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду
Черкаської області 23.10.2013 надійшов
затверджений прокурором обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 25.10.2013 кримінальне
провадження призначено до
підготовчого судового засідання. Під
час підготовчого судового засідання не
встановлено підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Тальнівському
районному суду Черкаської області.

Угоди між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості відсутні; в
справі немає підстав для її закриття;
відсутні підстави для повернення
обвинувального акту через
невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути
призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти
призначення справи до судового
розгляду.

Заслухавши думку учасників
процесу, перевіривши обґрунтованість
доводів прокурора, обвинуваченого,
вивчивши матеріали обвинувального
акту з додатками, суд дійшов висновку
про наявність підстав для призначення
справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження про обрання, зміну чи
скасування заходів забезпечення
кримінального провадження не надійшло.

Суд вважає, що розгляд справи
необхідно здійснювати у відкритому
судовому засіданні з викликом осіб,
вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальну справу по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Тальнівського районного суду на 12:30
год. 07.11.2013 суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомити прокурора
Тальнівського району Черкаської
області.

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового
засідання /

Справа № 600/1654/13-к

Справа № 1-кп/600/4/2014

31 грудня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

Кренцель М.І.

розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні
Козівського районного суду клопотання
у кримінальному провадженні №
0000119 від 19 червня 2013 року
прокурора прокуратури Козівського
району Нестора М.М. за вчинений злочин
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в
редакції статті 2001 року) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт.Хумурлі
Сонячного району Хабаровського краю,
жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку
України, з середньою освітою, одружену,
тимчасово не працюючу, безпартійну, не
депутата, на утриманні якої
знаходиться двоє малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судиму

про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_3, у зв'язку із
закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Козівського району
Тернопільської області звернувся до
суду з клопотанням у кримінальному
провадженні №0000119 від 19 червня 2013
року про звільнення підозрювану
ОСОБА_3, від кримінальної
відповідальності з додатком письмової
заяви у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України.

Суд вважає, що вказане кримінальне
провадження слід призначити до
підготовчого судового засідання у
визначені законом строки, з викликом в
підготовче судове засідання учасників
судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадження
№ №0000119 від 19 червня 2013 року
стосовно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. на 13
січня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Козівського районного суду
Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 646/3944/14-к
№ провадження 1-в/646/207/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого - судді
Білінської О.В., за участю секретаря -
Жура О.В., прокурора - Кролєвцова О.Л.,
представника КВІ - Шемет О.В.,
засудженого - ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду подання заступника
начальника Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1
про звільнення від призначеного
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
одруженого, з середньою спеціальною
освітою, працюючого слюсарем в КП
"Харківводоканал", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, засудженого за
вироком Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 17.04.2012 року за ч.3
ст.191 КК України до 4 років обмеження
волі із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 17.04.2012
року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст.191КК
України до 4 років обмеження волі із
застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області Шемет О.В.
звернулась до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного судом, у
зв'язку із закінченням іспитового
строку, зазначивши при цьому, що за час
перебування на обліку КВІ ОСОБА_2
зарекомендував себе посередньо, за
викликами до інспекції з'являвся
завжди вчасно, за місцем мешкання
характеризується позитивно, покладені
на нього обов'язки виконав у повному
обсязі, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягався, став на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений
просив звільнити його від покарання у
зв' язку із закінченням іспитового
строку. Прокурор та представник КВІ
вважали, що ОСОБА_2 необхідно звільнити
від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора,
представника КВІ, засудженого, суд
вважає подання обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходив з того, що
засуджений в період іспитового строку
не скоїв нових кримінальних
правопорушень і виконав обов'язки,
покладені на нього вироком суду.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст.ст.395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області ОСОБА_1 про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням
іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання у вигляді 4 років обмеження
волі, призначеного вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17.04.2012 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
міста Харкова протягом семи днів з дня
її проголошення.

Суддя

О.В. Білінська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/752/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді -
Тіслюка І.І.

секретар -
Циліцька Л.В.

за участю прокурора - Довгошея Є.А.,
інспектора КВІ Борзнянського району
Білозор О.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.Борзни
клопотання Борзнянської КВІ про
звільнення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання
на підставі ст.78 ч.1 КК України, -

встановив:

До Борзнянського районного суду
звернулась з поданням старший
інспектор кримінально - виконавчої
інспекції у Борзнянському районі УДДУ
Чернігівської області Білозор О.М., в
якому вона, посилаючись на те, що термін
іспитового строку 3 роки, що був
визначений засудженому ОСОБА_1 за
вироком Деснянського районного суду
м.Чернігова від 13.05.2010 року сплив, тому,
з огляду на його вцілому позитивну
поведінку, проявлену під час
іспитового строку, матеріали особової
справи направлені до суду для
вирішення питання про звільнення його
від відбування покарання на підставі
ст.78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ
повідомила суду, що ОСОБА_1 був
засуджений вироком Деснянського
районного суду м.Чернігова від 13.05.2010
року за вчинення злочину передбаченого
ст.187 ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі з застосуванням ст.69
КК України, а також ст.75 КК України, на
підставі чого його було звільнено від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 3 роки.

Вона підтримала подання КВІ щодо
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання з огляду на те, що він за
період іспитового строку дотримувався
вимог УІАЗ УМВС України.

Засуджений пояснив, що йому зрозумілий
зміст подання.Клопотань не заявляв.

Прокурор, погодившись з
обгрунтованістю доводів представника
КВІ, не заперечував проти задоволення
подання стосовно звільнення
засудженого від відбування покарання.

Дослідивши матеріали особової справи,
заслухавши представника КВІ,
з`ясувавши думку прокурора, суд дійшов
висновку, що подання про звільнення
засудженого від відбування покарання є
обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537
ч.1 п.9 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Деснянського районного суду
м.Чернігова від 13.05.2010 року за вчинення
злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі з
застосуванням ст.69 КК України, а також
ст.75 КК України, на підставі чого його
було звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 роки, - звільнити від
відбування призначеного покарання.

Дана ухвала суду може бути оскаржена
засудженим та прокурором до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 7 діб з момента її
проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду
І.І.Тіслюк
Справа № 1306/947/12
Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 11/783/988/13
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

02 грудня 2013 року суддя Судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В. з участю
прокурора Добровольського П.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
апеляціями засудженої ОСОБА_1 та її
захисника ОСОБА_2 на вирок
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 22 квітня 2013
року, -

встановила:

Вироком Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 22 квітня 2013 року ОСОБА_1
засуджена за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК
України на три роки шість місяців
позбавлення волі.

На вирок суду засуджена ОСОБА_1 та
її захисник ОСОБА_2 подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора про
необхідність повернення справи
місцевому суду, вважаю, що справа
підлягає поверненню суду першої
інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України
(1960 року) протягом строку,
встановленого для подання апеляції,
справа ніким не може бути витребувана
із суду. Протягом цього строку суд
зобов'язаний надати сторонам за їх
клопотанням можливість ознайомитися з
матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів
кримінальної справи, а саме т. 2 а.с. 171
(зворот), а.с. 177, а.с. 178, а.с.192 засуджена
ОСОБА_1 подавала клопотання про
ознайомлення з матеріалами справи,
однак судом першої інстанції всупереч
вимогам ч. 4 ст. 349 КПК України (1960 року),
не було надано засудженій ОСОБА_1
належної можливості ознайомитися з
матеріалами справи.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 351 КПК
України (1960 року), засудженому, що
утримується під вартою, повідомлення
про надходження апеляції та її копія
вручаються через начальника
відповідної установи. Одночасно йому
роз'яснюється право протягом п'яти діб
з часу вручення цих документів подати
свої заперечення на апеляцію.

Судом першої інстанції, всупереч ч.
2 ст. 351 КПК України (1960 року) не було
вручено засудженій ОСОБА_1 копію
апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2,
оскільки в матеріалах кримінальної
справи, а саме т. 2 а.с. 188 міститься заява
засудженої ОСОБА_1, згідно якої остання
просить надати їй копію апеляційної
скарги адвоката ОСОБА_2

Виходячи з вищенаведеного, справу
слід повернути суду першої інстанції
для виконання вимог ч. 4 ст. 349, ч. 2 ст. 351
КПК України.

Керуючись ст. 351, ст. 357, ч. 2 п. 2 ст.
359, КПК України,

постановила:

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України повернути
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області для виконання вимог
передбачених ст. ст. 349, 351 КПК України
(1960 р.)

Суддя судової палати в кримінальних
справах

Апеляційного суду Львівської області
Маліновська-Микич О.В.