Дело № 1-229/08
2008 г. Суд Суворовского района г.
пред-щего судьи Смирнова Г.С.
при секретаре Гусевой Ю.В.
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в г. Херсоне дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ново-Васильевка Казанковского района Николаевской
области, украинца, гр. Украины, не военнообязанного, образования среднего,
холостого, б/п, пенсионера, без определенного места жительства, ранее
проживавшего АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимого - в совершении
преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 в десятых числах ноября 2007г. в
дневное время, на мусорной свалке г. Снигиревка Николаевской области, приобрел
путем присвоения найденного, металлический предмет в виде дубинки, являющийся
ударно-раздробляющим холодным оружием,
изготовленным самодельным способом по типу дубинки, который носил при себе без
соответствующего разрешения с целью самообороны и который 29 ноября 2007г.
около 19.05 час. был у него изъят работниками милиции в пассажирском поезде
№627/628 сообщением Кривой Рог - Николаев со ст.Снигиревка до ст. Херсон.
Допрошенный в ходе судебного заседания
подсудимый ОСОБА_1 свою вину не
признал и пояснил, что на станции Снигиревка работники милиции сказали, чтобы
он взял на себя преступление и дали ему металлическую палку. Он согласился. Сел
с этой палкой в поезд, где она была изъята у него другими работниками милиции.
Почему дал первые признательные показания пояснить не может, второй раз
протокол не читал, а затем понял, что отрицать бесполезно. Меры физического и
психического насилия к нему не применялись.
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_1 его виновность в инкриминируемом преступлении
-показаниями свидетеля ОСОБА_2,
пояснившего, что он работает милиционером ППС ЛО на ст.Херсон и 29.11.07г.
сопровождал поезд №627 Кривой Рог-Николаев до ст. Херсон. Осуществляя обход
вагонов около 19.05 час. он с напарником увидели мужчину неопрятного вида,
попросили предъявить документы, которых у того не было. Пригласили двух понятых
и в их присутствии произвели осмотр мужчины, обнаружили в пакете металлическую
дубинку. Мужчина назвал себя ОСОБА_1 и пояснил, что дубинку нашел на свалке и
носил при себе для самообороны. Дубинка была изъята.
-аналогичными показаниями свидетеля
-показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего,
что он работает проводником и 29.11.07г. был в поезде №627. Заметил, что на ст.
Снигиревка в его вагон сел мужчина, как он впоследствии узнал ОСОБА_1 с
пакетом. По ходу следования его пригласили работники милиции в качестве
понятого и в присутствии его и напарника ОСОБА_5 изъяли у ОСОБА_1 металлическую
дубинку. ОСОБА_1 пояснил, что дубинка его, он ее нашел.
-аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_5, проверенными в суде надлежащим образом ( л.д.14)
-протоколом осмотра от 29.11.07г. в ходе
которого у ОСОБА_1 была обнаружена и изъята металлическая дубинка (л.д.5-6),
которая осмотрена (л.д.35) и приобщена к делу в качестве вещественного
доказательства (л.д.36)
-заключением эксперта №1782 от 12.12.07г.
согласно которого изъятая у ОСОБА_1 дубинка является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия, изготовленного самодельным способом (л.д.30-33)
Будучи неоднократно допрошенным в ходе
досудебного следствия (л.д.20,25) подсудимый ОСОБА_1 пояснял, что в десятых
числах ноября 2007г. в дневное время на мусорной свалке г. Снигиревка он нашел
металлическую дубинку с рукояткой, которая была обмотана изолентой. К рукоятке
была прикреплена веревка. Он взял дубинку себе и носил в пакете для самообороны.
29.11.07г. он с г. Снигиревка ехал на поезде в г. Херсон, чтобы пережить зиму в
люках. В вагоне его задержали работники милиции и изъяли дубинку.
Поскольку эти показания подсудимого
объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, суд признает
их достоверными, а непризнание подсудимым своей вины расценивает, как желание
избежать ответственности за содеянное.
Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1
по ст. 263 ч.2 УК Украины является правильной, поскольку им совершено ношение
холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании подсудимому меры наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность
подсудимого, характеризующегося посредственно и считает, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1 году
лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания исчислять с 07
Меру пресечения оставить прежней -
содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в
лице НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение экспертизы
Вещественное доказательство дубинку,
хранящийся в ЛО на станции Херсон уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в
течение 15 суток со дня оглашения приговора в апелляционный суд Херсонской
области через суд Суворовского района г. Херсона, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: