05.01.2012 Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого:
судді Кафтанова В. В.

при секретарі
:Черняк Н.А.,

з участю прокурорів
Синякевич О.О., Хохлюка В.В.,
Слизькоухої О.В.,

Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ірпені
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ірпінь Київської обл., росіянина,
громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, проживає:
АДРЕСА_1, не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого
ст. 309 ч. 1 КК України ,-

встановив:

16.08.2010 р. близько 12 год. 00 хв. (точний
час слідством не встановлено), ОСОБА_2 з
метою особистого вживання, за сараєм,
що розташований по АДРЕСА_1, незаконно
придбав наркотичний засіб, нарвавши
листя коноплі, після чого переніс за
місцем свого проживання до будинку
АДРЕСА_1.

17.08.2010 року приблизно о 09.00 год.
(точний час слідством не встановлено),
незаконно придбаний наркотичний засіб
висушив та шляхом перетирання
перетворив на подрібнену рослину масу,
після чого незаконно зберігав за
місцем свого проживання для власних
потреб без мети збуту.

17.08.2010 року о 11 год. 00 хв. (точний час
досудовим слідством не встановлено)
працівниками міліції Ірпінського МВ ГУ
МВС України в Київській області за
місцем проживання ОСОБА_2 в будинку
АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено
паперовий згорток з грубо подрібненою
рослиною масою зеленого кольору.
Згідно висновку експерта №429/х від
24.03.2011 року, представлена на
дослідження грубо подрібнена речовина
рослинного походження зеленого
кольору є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - канабіс. Маса наркотичного
засобу (канабісу) у сухому стані
становить відповідно 11,7 г.

Канабіс, згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 06
травня 2000 року № 770 "Про затвердження
Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів",
Список №1 особливо небезпечних
наркотичних засобів, обіг яких
заборонено в „Таблиці 1" є наркотичним
засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному
злочині визнав повністю, підтвердив
обставини скоєння ним злочину
викладені в обвинувальному висновку.
Показав, що в серпні 2010 р. в АДРЕСА_1, за
сараєм він нарвав коноплю для власного
вживання, яку заніс в будинок та
розклав сушити на сонці. В цей час до
нього зайшли працівники міліції та
побачили коноплю. У вчиненому
підсудний щиро кається. Просить його
суворо не карати, стверджує, що більше
не стане на злочинний шлях.

В зв'язку з тим, що підсудній
повністю визнав свою вину, не оспорює
докази зібрані по справі, відповідно до
ст. 299 КПК України інші докази по справі
суд не досліджує.

Органом досудового слідства дії
підсудного правильно кваліфіковано за
ст. 309 ч.1 КК України, як умисні
протиправні дії, що виразились у
незаконному придбанні, зберіганні,
виготовленні наркотичних засобів без
мети збуту. Суд вважає таку
кваліфікацію дій підсудного вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує
характер і ступень суспільної
небезпечності скоєного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, особу підсудного та
те, що підсудний скоїв злочин середньої
тяжкості.

Як особа підсудний ОСОБА_2 за місцем
проживання характеризується по -
середньо, на обліку у лікаря психіатра
та нарколога не перебуває, не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_2 суд знаходить щире
каяття в скоєнні злочину, активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе без ізоляції від
суспільства, а тому можливо,
призначивши підсудному покарання у
вигляді позбавлення волі, звільнити
його від відбування покарання із
випробуванням та із наданням
іспитового строку. Суд вважає дане
покарання необхідним та достатнім для
виправлення підсудного та
попередження скоєння ним нових
злочинів.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речовими доказами суд
розпоряджається відповідно до ст. 81 КПК
України.

Понесені по справі судові витрати
суд вважає за необхідне відшкодувати
за рахунок підсудного. Запобіжний
захід підсудному суд змінює з тримання
під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України та призначити йому покарання
по цій статті у вигляді 2 -х (двох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання
звільнити із випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк
тривалістю в 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись до органів
кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при
ГУ УМВС України в Київській області за
проведення судово -хімічної експертизи
№ 429/х 871 (вісімсот сімдесят одну) грн. 76
коп.

Речові докази по справі: паперовий
конверт з речовиною рослинного
походження зеленого кольору,
переданий на зберігання в камеру схову
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області -знищити.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід у відношенні
підсудного ОСОБА_2 змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши його з під варти в залі
суду.

На вирок до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд може бути подано апеляцію
на протязі 15 діб із моменту
проголошення вироку.

Суддя: В. В. Кафтанов