Справа № 477/1558/15-к
Провадження № 1-кс/477/65/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із відповідною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області від 29 серпня 2014 року, якою закрите кримінальне провадження № 0001622 за його заявою за фактом щодо несплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на користь управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі посадовими особами «Интерсервіс». Також просить зобов`язати слідчого розпочати досудове розслідування, провести всі необхідні слідчі дії згідно з КПК України належним чином, у разі встановлення умисного невиконання рішення суду, притягнути голову ліквідаційної комісії до кримінальної відповідальності.

Обґрунтовуючи скаргу, останній зазначає, що слідчим порушені вимоги КПК України під час прийняття відповідного рішення в частині повного дослідження обставин справи, а саме слідчим не допитаний голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та інші члени ліквідаційної комісії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не було вчинено жодних дій щодо перевірки доказів щодо наявності майна у ППФ «Интерсервіс» та подальших дій, які мала вчинити ліквідаційна комісія з майном ППФ «Интерсервіс».

Представник заявника підтримала доводи скарги з мотивів, що в ній викладені; додатково вказала, що постанову про закриття кримінального провадження заявником було отримано 01.07.2015 року.

Скарга розглядалася без участі слідчого, чиє рішення було оскаржене, яка повідомлена про час та місце розгляду скарги своєчасно та належним чином.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є обґрунтованими.

Так, ч.4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності судового розслідування.

Суддя змушений констатувати, що в матеріалах кримінального провадження відсутні копії рішень Миколаївського окружного адміністративного суду щодо невиконання яких скаржився заявник. Відтак, ці документи взагалі не були предметом безпосереднього дослідження слідчим, і їх зміст залишається невідомим.

Слідчий залишила поза увагою вказівку прокурора (а.с.36) про направлення запитів до реєстраційної служби, БТІ та ДАІ щодо наявності на балансі ППФ «Интерсервіс» нерухомого та рухомого майна; встановлення та допиту в якості свідків усіх посадових осіб ППФ «Интерсервіс» щодо погашення заборгованості перед УПФУ у Жовтневому районі Миколаївської області.

Також заслуговують на увагу доводи заявника, що слідчим не проводився допит голови та членів ліквідаційної комісії.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчий обмежився лише допитом громадян ОСОБА_7 , яка працювала на підприємстві з 2000 року по 2006 рік, та ОСОБА_8 . Однак, з вказаних протоколів допиту неможливо встановити, чи є вказані особи посадовими особами підприємства та за яких обставин їм стало відомо щодо неможливості виконання рішень суду про сплату заборгованості.

З додатків доданих до заяви про порушення кримінального провадження вбачається, що за вказаним підприємством рахується як рухоме так і нерухоме майно. Однак, слідчим не були проведені дії щодо встановлення наявності цього майна, фактів проведення реалізації цього майна та суми реалізації, спрямування коштів у разі проведення реалізації майна, наявності на розрахункових рахунках підприємства коштів, можливість реального виконання рішень суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження є передчасним. В зв`язку з чим скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Скаргу в частині щодо зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування, провести всі необхідні слідчі дії згідно з КПК України належним чином, у разі встановлення умисного невиконання рішення суду, притягнути голову ліквідаційної комісії до кримінальної відповідальності слідчий суддя вважає передчасною і вважає за необхідне відмовити у задоволенні цих вимог.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001622 скасувати, а провадження направити для продовження досудового розслідування.

У задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого розпочати досудове розслідування, провести всі необхідні слідчі дії згідно з КПК України належним чином, у разі встановлення умисного невиконання рішення суду, притягнути голову ліквідаційної комісії до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником лише щодо частини вимог, у задоволенні яких відмовлено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`яти діб з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1