overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п.1-кп/619/111/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання, призначене на 20.04.2015 року не з`явились, про причини свого неприбуття не повідомили.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки в суд і їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 05 травня 2015 року на 11 годин 30 хвилин свідків:

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області, Харківському РВ з обслуговування Харківського району та м. Люботин ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/406/14-к
Провадження № 1-в/673/14/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні матеріали про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коржівці Деражнянського району Хмельницької області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої в Лозівській селищній бібліотеці, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 1 квітня 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом, строком на один рік і шість місяців, зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,-

встановив:

Деражнянський районний підрозділ Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку зі збігом іспитового строку посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки та не вчинила нового злочину.

Вислухавши представника органу виконання покарання, думку прокурора, засуджену та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а термін іспитового строку збіг і відсутня необхідність направлення засудженої для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 1 квітня 2014 року за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 70, ст. 75 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виборчим процесом, строком на один рік і шість місяців, зі звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/757/15-к
Номер провадження 1-кп/697/87/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

22 квітня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 17.03.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 08:30 годин 30.04.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1/2312/69/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"15" червня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 20 червня 2011 року на 9 год. 30 хв. з участю підсудного, потерпілої, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/1110/15-к
УХВАЛА
22 квітня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
Кримінальне провадження з обвинувальним актом, підписаним слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 і затвердженим В.о військового прокурора Дарницького гарнізону ОСОБА_4 та Угодою про визнання винуватості від 17.04.2015 надійшло до суду 22.04.2015.
Копія обвинувального акта вручена підозрюваному ОСОБА_5 17.04.2015.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -
До суду викликати:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянула 21 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку ухвали суду, вважає її незаконною та ставить питання про її скасування.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань законодавством не віднесено.

Більше того, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді, оскільки вказане судове рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів не вбачає та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
11-кп/775/115/2015(м)
1-153/2008

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.124, 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
02 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2015 року, якою заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волноваського райсуду Донецької області від 13.06.2008 р. залишено без задоволення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13.06.08 р. ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.124, ст. 115 ч.1, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України, та засуджений до покарання у виді 15 років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі. Вирок суду набрав законної сили.
Ухвалою Волноваського районного суду від 21.01.2015 року заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку залишено без задоволення.
На ухвалу захисником засудженого адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати, винести нову ухвалу, якою ОСОБА_9 визнати невинуватим, частково скасувати вирок Волноваського райсуду Донецької області від 13.06.2008 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскільки 15.09.2008 р. колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 було розглянуто апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_12 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13.06.2008 року,
Прокурор зазначив також, що 21.02.2011 р. колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_12 на постанову Іллічівського райсуду м. Маріуполя за результатами його скарги на незаконні дії працівників міліції, причетних до проведення досудового слідства по справі засудженого.
Виходячи з вимог ст. 76 ч.1 КПК України, такі обставини виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні, в тому числі і при розгляді справи за нововиявленими обставинами.
Обговоривши заяву про відвід суддів, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з вимог ст. 76 ч.1 КПК України, такі обставини виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні, в тому числі і при розгляді справи за нововиявленими обставинами, тому судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягають відводу.

Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України суд,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_3 задовольнити.
Слухання справи відкладено на 16.04.2015р. на 11-00 годину для визначення складу суду.
Судді:
Справа № 294/384/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
22 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000521 від 03.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду на 22.04.2015 на 13:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисника ОСОБА_4 .

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2725/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2015 р. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 10 березня 2015 року, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 10 березня 2015 року. Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 5 травня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляцію на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, від 10 березня 2015 року .
Суддя:
09.04.2015 Єдиний унікальний№ 371/694/15-к
Провадження 1-кп/371/56/15

УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карапиші, Миронівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
8 квітня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинувачених не застосовувалися.
Того ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали 7 квітня 2015 року.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копій обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисника (за наявності), представника потерпілої юридичної особи.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`явитися у підготовче судове засідання на 23 квітня 2015 року на 09-00 годину.
Прокурору Миронівського району Київської області забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Копію даної ухвали направити прокурору Миронівського району Київської області, обвинуваченим.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1977/15-к
Провадження № 1-в/552/131/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікарів-психіатрів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 28.08.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2014 року.

14.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №62 від 07.04.2015 р. ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законних представників хворий не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду об 11 год. 18.11.2014 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/440/15 Справа № 703/1746/15-к Категорія: ст.286 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2