Справа № 333/4050/15-к
Провадження № 1-кс/333/791/15

У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2013 року на виконання усних вказівок службових осіб ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без наявності необхідних дозвільних документів фактично було проведено розробку в металобрухт тепловозу ЧМЕ 3-2841, який знаходиться на балансі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому в технічну та бухгалтерську документацію було внесено відомості, що в металобрухт було розібрано тепловоз ЧМЕ 3-1388.
Так, згідно наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 287-ЦЗ/од від 01.11.2013 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано дозвіл на списання з балансу структурних підрозділів Придніпровської залізниці основних засобів, у т.ч. тепловозу ЧМЕЗ-1388 приписки ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На виконання цього наказу, через великий обсяг робіт керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вирішено розробку в металобрухт тепловозу ЧМЕЗ-1388 проводити силами ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який прибув до ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 18.11.2013 року був прийнятий комісією зазначеного депо.
У той же час на балансі ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходився тепловоз ЧМЕЗ-2841, при комісійному огляді якого 22.10.2013 року було встановлено, що головна рама тепловоза до подальшої експлуатації не придатна, підлягає заміні та списанню з подальшою розробкою в металобрухт.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 залізничного транспорту України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 25.03.2014 року № ЦТ- 10/123 в разі необхідності заміна неремонтопридатної головної рами локомотива на старопридатну проводиться згідно протокольного рішення комісії залізниці на підставі розробленого техніко - економічного обґрунтування та позитивного висновку відповідної наукової організації, акредитованої на проведення технічного обстеження ТРС (тягового рухомого складу) і наявності погодження ІНФОРМАЦІЯ_8 . В порушення вказаного порядку, начальника ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , після прибуття тепловозу ЧМЕЗ-1388 на адресу депо, надав вказівку підлеглим працівникам розібрати та розробити в металобрухт тепловоз ЧМЕЗ-2841 залишковою вартістю 284040,67 грн., чим допустив розтрату майна, яке належить державі в особі ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_5 тепловоз ЧМЕЗ-2841. було розібрано та розроблено в металобрухт, його номерні знаки були встановлені на виключений з інвентарного парку ІНФОРМАЦІЯ_9 тепловоз ЧМЕЗ-1388, який згідно акту форми ТУТ-45 без номеру затвердженого 12.04.2012 року виключено з інвентарю по причині закінчення терміну служби, незадовільного технічного стану та недоцільності проведення відновлення і подовження терміну служби. Також було складено відповідну бухгалтерську документацію, згідно якої тепловоз ЧМЕЗ-1388 нібито розроблено, а отриманий металобрухт та старопридатні запчастини оприбутковано.
25.05.2015 року на адресу служби локомотивного господарства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит на отримання копій зазначених документів. Згідно відповіді на даний запит, керівництво служби локомотивного господарства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може надати документи лише на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які можуть перебувати в Службі локомотивного господарства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який зазначив, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Судовий виклик був здійснений, на адресу суду надійшла заява від заступника начальника служби локомотивного господарства ОСОБА_6 про розгляд справи за відсутності представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 15.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1