overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/3609/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/414/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2014 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.12.2014 року об 11:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Номер производства: 11/785/68/15
Номер дела местного суда: 510/1005/13-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
10.07.2015 года м. Одесса
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3
с участием: прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения материалы дела по апелляции прокурора Ренийского района Одесской области ОСОБА_5 на постановление Ренийского районного суда Одесской области от 18 декабря 2014 года,
Постановлением Ренийского районного суда Одесской области от 18 декабря 2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, возвращено прокурору Ренийского района Одесской области для проведения дополнительного расследования.
На указанное постановление прокурор подал апелляцию, в которой утверждает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенное в нарушении уголовно-процессуального законодательства.
Просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Выслушав прокурора, полагавшего необходимым возвратить уголовное дело в суд первой инстанции, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.354 УПК Украины, после выполнения требований, предусмотренных ст.351 УПК Украины, суд, вынесший постановление, в течении семи суток передает дело вместе с поданной апелляцией и возражениями на нее в апелляционный суд и назначает дату рассмотрения дела. О дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции уведомляет заинтересованных лиц направлением соответствующих извещений и путем помещения объявления на доске объявлений суда.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи апелляционного суда Одесской области от 18 февраля 2015 года указанное уголовное дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 88, 351, 354 УПК Украины.
Вместе с тем, в нарушении уголовно-процессуального законодательства, суд не в полном объеме выполнил указания суда апелляционной инстанции.
Так, в нарушении, в нарушении ст.354 УПК Украины, судом вновь не определена дата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению дела апелляционной инстанцией, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела в суд первой инстанции для определения даты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, возвратить в Ренийский районный суд Одесской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 354 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда Одесской области ОСОБА_3
Справа № 589/24/15-к р.
Провадження № 1-в/589/37/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 66 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиса Гора, Лисогорського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.05.2009 р. Козелецьким райсудом Чернігівської області за ст. 263 ч.1, 203 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, постановою Шосткинського міськрайсуда Сумської області від 03.02.2012 р. вирок від 25.05.2009 р. приведений у відповідність згідно Закону України від 15.11.2011 р. № 4025-VI - виключено писилання ст. 203 ч.1 КК України, засудженого 22.04.2010 р. Козелецьким райсудом Чернігівської області за ст.121 ч.2, 71 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі,

про застосування амністії, -
ВСТАНОВИВ:
У поданому до суду клопотанні засуджений просить застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році". Обгрунтовання з посиланням на конкретну статтю та пункт статті даного Закону клопотання не містить.

В судовому засіданні прокурор та представник ШВК № 66 проти задоволення клопотання заперечили посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину - умисного тяжкого тілесного ушкодження за наявності обтяжуючих обставин.

Дослідивши матеріали, надані адміністрацією ШВК № 66 суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. "є" ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, які вчинили умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах, а дії ОСОБА_5 згідно вироку Козелецького райсуду Чернігівської області від 22.04.2010 р. було кваліфіковано саме за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст. 370, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його звільнення від відбування покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1178/14-к
провадження № 1-кп/588/103/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.07.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 11.07.2014 від прокурора Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстави для його скасування або зміни відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена, до суду не з`явилася.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 04 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 588/44/15-к
провадження № 1-кп/588/19/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 14.01.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 13.01.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Задоволено клопотання представника ДП "Тростянецьке лісове господарство" про приєднання до матеріалів кримінального провадження копій платіжних доручень.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника ДП "Тростянецьке лісове господарство" та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 15 год. 00 хв., 03 лютого 2015 року, у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника ДП "Тростянецьке лісове господарство" та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа №580/392/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/362/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000093, єдиний унікальний № 580/392/15-к, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 17 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2; ст. 70 ч. 4; ст. 71 КК України

ВСТАНОВИВ:
2 червня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

На протязі десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лебединського районного суду Сумської області, від 17 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2; ст. 70 ч. 4; ст. 71 КК України, призначити на 11-30 год. 23 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 589/6914/13-к
Провадження № 1-кп/589/110/15
УХВАЛА
22 травня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з листом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ОСОБА_2 від 21.05.2015 № 195,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2015 доручено Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на стадії судового розгляду кримінального провадження (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 389 КК України

З вищевказаного листа вбачається прохання зазначити час та місце для участі адвоката у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 1, 7, 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 10 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/472/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/223/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року, якою щодо ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляцію, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11:00 год. 19 травня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №583/4204/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/462/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Зазначеним вище вироком суду ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України їй призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

09 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17 липня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-24/2002 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/12/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2002 року.

ВСТАНОВИВ:
09.07.2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2002 року, яким його засуджено за ст.ст. 142 ч.3, 101 ч.1, 117 ч.3, 118 ч.2, ст.. 93 п.п. «г», «е», «ж», «і» КК України 1960р., ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 296 ч.1, 186 ч.3, 263 ч.2 КК України 2001 року до довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2002 року, вважаю, що заява підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Згідно із висновками Верховного Суду України викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_3 , апеляційний суд, який розглядав справи як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами (копія ухвали додається).

Відповідно до ст.458 КПК України висновки Верховного Суду України, викладені в його ухвалах, є обов`язковими для всіх судів України.

Тому відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 30.08.2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину, тобто у Ковпаківському районному суді м. Суми, і вказана заява повина відповідати вимогам ст.. 462 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.429, ст. 463 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 30 серпня 2002 року.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_2 , який тримається під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1- 713/ 2011 год
09 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре - Корнеевой И.В.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 28 июля 1984г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, ранее не судимой, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.1 ст. 309 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309 УК Украины.
Согласно поступивших в суд данных в производстве СО Ленинского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области находится уголовное дело №64110690 по обвинению ОСОБА_1, 1984г. рождения в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15, 115 ч.1 УК Украины.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, в связи с указанными выше данными о необходимости объединения данного уголовного дела с уголовным делом, находящимся в производстве СО Ленинского РО ХГУМВДУ в Харьковской области, в отношении одного и того же лица, обвиняемого в совершении нескольких преступлений ОСОБА_1, исследовав материалы дела, считает необходимым направить уголовное дело, находящееся в производстве Октябрьского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 прокурору Октябрьского района г.Харькова, для дальнейшего направления и объединения с уголовным делом, находящимся в производстве СО Ленинского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области в одно производство с целью всесторонности, полноты и объективности расследования совершенных ОСОБА_1 преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 273 УПК Украины, суд,
Уголовное дело № 1- 713/2011 по обвинению ОСОБА_1, 28 июля 1984г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_2, незамужней, ранее не судимой, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.1 ст. 309 УК Украины, направить прокурору Октябрьского района г.Харькова для дальнейшего направления и последующего объединения в одно производство с находящимся в производстве СО Ленинского РО ХГУМВДУ в Харьковской области уголовным делом №64110690 в отношении ОСОБА_1, 1984г. рождения.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.