overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.07.2015
Справа № 642/5646/14-к,
Провадження 1кп/642/486/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Дану справу передано судді 08 липня 2015р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викладає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, на 10.07.2015 р. на 12-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №629/2694/13-к
Номер производства 1/629/72/2013
05 августа 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Мазур М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о предоставлении ему защитника по назначению и рассмотрении дела с участием защиты, так как свои права и обязанности в судебном заседании защитить сам не может.
Лозовским горрайонным судом Харьковской области ходатайство подсудимого было удовлетворено. В связи с чем 15 июля 2013 года вынесено постановление о назначении адвоката для осуществления защиты по назначению, которое направлено для исполнения Харьковскому областному центру по предоставлению безоплатной вторичной правовой помощи.
05 августа 2013 года в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске по делу в качестве его защитника - адвоката ОСОБА_2, которая назначена ему по назначению, о чем свидетельствует доверенность для осуществления защиты по назначению № 2359 от 24 июля 2013 года и ордер серии ХВ № 505-80 от 05.08.2013 года.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал об удовлетворении данного ходатайства, а также учитывая, что обстоятельств, предусмотренных 61 УПК Украины, исключающих участие данного адвоката в качестве защитника в деле не имеется, суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 44, 273 УПК Украины, суд,
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 удовлетворить.
Допустить в качестве защитника по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины - адвоката ОСОБА_2.
Дело слушанием продолжить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.А. Смирнова
Справа № 645/5753/15-к
Провадження № 1-кс/645/760/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові на бездіяльність начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

В.о. керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить зобов`язати начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вжити заходів, передбачених ст. 214 КПК України, щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ «Укрексімбанк» від 11.06.2015 року вих. № 068-01/2624 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скаргив.о. керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові на бездіяльність начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові, прокурора, начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6724/15-к
Провадження № 1-в/644/392/15
Ухвала
Іменем України
09 липня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК 43 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції подання Начальника Харківської виправної колонії № 43 та спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 19.09.2013 року Алуштинським міським судом АР Крим за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Начальник Харківської виправної колонії № 43 вніс подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_5 посилаючись на той факт, що він засуджений за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, рецидив подібного діяння з боку звільненого становить особливу небезпеку для суспільства.

Представник Харківської виправної колонії № 43 подання підтримав.

Прокурор та засуджений проти задоволення подання не заперечували.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 звільняється з місць позбавлення волі, з урахуванням того, що Закон передбачає встановлення адміністративного нагляду за особами, засудженими за злочини, пов`язані із обігом наркотичних засобів, суд вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд засудженому.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 (дванадцять) місяців, застосувавши наступне обмеження:

-зобов`язати засудженого з`являтись на реєстрацію в міліцію 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/5069/15-к
Провадження № 1-кп/635/644/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4324/15-к Пр.№ 1-кс/646/1892/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:

01.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2015р. про відмову у визнанні її потерпілою в кримінальному провадженні № 000166 від 30.12.2013р.

В обґрунтування скарги послалася на заподіяння їй значної моральної шкоди внаслідок вчинення злочину та на те, вона фактично вже була визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала з підстав, в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, разом з тим їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги..

Вислухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2015р, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 000166 від 30.12.2013р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів вказаного провадження, 02.12.2013р. ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення злочину; 03.03.2014р. їй вручено пам`ятку про права і обов`язки потерпілого; 03.03.2014р. та 13.03.2015р. ОСОБА_3 допитана у якості потерпілої. Крім того, слідчим розглянуті по суті чисельні клопотання ОСОБА_3 , після чого 30.03.2015р. прийнята постанова про відмову у визнанні її потерпілою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вже набула статусу потерпілої в даному кримінальному провадженні, підстави для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні її такою були відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ст.304, ст.306, с.309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.03.2015р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні № 000166 від 30.12.2013р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4658/15-к Пр.№ 1-кс/646/2037/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

08.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 13.03.2015р. в кримінальному провадженні № 00000826 від 04.04.2014р., якою відмовлено в задоволенні його клопотання від 10.03.2015р. про проведення очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі експерта-психолога з подальшим проведенням експертизи.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим, їх неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

В провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 00000826 від 04.04.2014р. за ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння працівниками ФО-П «Варзаков» грошовими коштами ОСОБА_3 .

10.03.2015р. ОСОБА_3 , який є потерпілим в даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого з клопотанням про проведення очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі експерта-психолога з подальшим проведенням експертизи (а.с.292 к.п.).

Постановою від 13.03.2015р. слідчий відмовила в задоволення клопотання ОСОБА_3 , в якій зазначила про відсутність протиріч між свідченнями заявника та свідченнями свідка ОСОБА_5 .

Разом з тим, з досліджених слідчим суддею протоколів допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається, що висновок слідчого про відсутність протиріч в показаннях зазначених осіб є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню. Крім того, в ході проведення одночасного допиту підлягають врахуванню вимоги ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 13.03.2015р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2015р. про проведення очної ставки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого, в провадження якого знаходиться кримінальне провадження № 00000826 від 04.04.2014р. провести очну ставку ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №646/7020/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1114/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії

У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
18 травня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Засудженим на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 липня 2015 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 31 травня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2110/3006/12
ПОСТАНОВА

суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Решетов В.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року винесено вирок Дніпровського районного суду м.Херсона відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та засуджено до 09 років позбавлення волі за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Від учасників процесу: прокурора Дніпровського району м.Херсона, захисника та засудженого надійшли апеляційні скарги на вирок суду.

До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, з 26.12.2012 року ОСОБА_1 розпочав ознайомлення.

Згідно повідомлення Начальника Херсонського слідчого ізолятору №24/2/3-9323 від 26.12.2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 27.12.2012 року вибув до дільниці слідчого ізолятору при Північній ВК-90 Херсонської області.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що перебування засудженого у Північній ВК №90 ускладнює здійснення швидкого та повного ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, що позбавляє можливості призначити розгляд кримінальної справи в Апеляційному суді Херсонської області у встановлені законом строки, - його необхідно етапувати до Херсонського слідчого ізолятора УДПтС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

На час здійснення ознайомлення засудженого Дніпровським районним судом міста Херсона з матеріалами кримінальної справи №2110/3006/12 етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого Дніпровським районним судом м.Херсона у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, з дільниці слідчого ізолятору при Північній ВК №90 Херсонської області до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного

Суду м.Херсона В.В.Решетов
Кримінальне провадження № 666/3908/13-к
Провадження № 1-кп/666/170/13
У Х В А Л А

про привід через органи міліції

24.10.2013р. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Ігнатенко О.І.,

за участю: прокурора Риженко Н.М.

адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, 23.08.1994р.н., та ОСОБА_4, 21.03.1995р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18 про місце та час слухання провадження були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що покази свідків необхідні суду для всебічного, повного та обєктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 510 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 04.11.2013р. о 13 год. 00хв. свідків:

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_7 Вардишак Мишаєвну, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_12 В»ячеслава Миколайовича, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7,

ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8,

ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9,

ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10,

ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11,

ОСОБА_17, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12,

ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Комсомольському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

24.10.2013р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Прокурору Херсонської області

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області

Начальнику Комсомольського ВМ ХМУ

УМВС України в Херсонській області

Начальнику Суворовського ВМ ХМУ

УМВС України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.(1 та 2 адресатам) -для контролю

( 3-5 адресатам) - для виконання.

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона М.І.Стамбула
667/6361/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2014 м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 06.08.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0006495, який надійшов 04.08.2014 року з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 01.09.2014 року об 11:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1