Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего
Судей
- Евдокимовой В.В., Дяченко Л.А. с участием прокурора - Игнатова
Е. А. обвиняемого - ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе материал по апелляции прокурора
Тукмачевой А.В. на постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 20.01.2007 г. об отказе
в избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу ОСОБА_1.
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 20.01.2007 г. отказано в избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу ОСОБА_1, обвиняемому по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что с конца декабря
декаду января 2007 г.
в ІНФОРМАЦІЯ_1 приобрел 20 стаканов марихуаны, которые перевез на своем автомобиле в
г. Ялту, расфасовал марихуану для удобства сбыта и хранил по месту своего
проживания по адресу:
указанного времени ОСОБА_1 брал часть полимерных пакетов с марихуаной и,
поместив в багажник своего автомобиля, передвигался по городу и близлежащим
поселкам, где сбывал наркотик различным лицам, в том числе и несовершеннолетним.
12 января 2006 г. в 18:00 час, взяв часть марихуаны дома, в
своем автомобиле «Хонда», регистрационный номер НОМЕР_1, возле гаража на перекрестке улиц Горького и Украинской в г. Ялте встретился
с ОСОБА_2 и незаконно сбыл ему 41 г особо опасного наркотического средством - каннабиса (марихуаны),
которое впоследствии было изъято работниками милиции у ОСОБА_2. В тот же день в 21:20 час. в ходе
осмотра багажника автомобиля ОСОБА_1, работниками милиции было изъято 81,6 г марихуаны, а в 22:00 час. по месту его
проживания по указанному выше адресу - 891,3 г данного
Дело № 10-25 Председательствующий
в 1 инст. Прищепа О.И.
Категория ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик Евдокимова В.В.
Основанием для отказа в избрании меры пресечения суд
указал то, что, несмотря на тяжесть
инкриминируемого преступления, ОСОБА_1 женат, имеет двоих малолетних детей,
характеризуется положительно, имеет постоянное место проживания и работы, ранее
не судимый, являлся по первому вызову к следователю.
В апелляции прокурор просит
постановление отменить, избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под
стражу или направить материал на новое судебное рассмотрение. Свои доводы
мотивирует тем, что преступление, в совершении
которого обвиняется ОСОБА_1, представляет повышенную общественную опасность, а также, учитывая большое количество
наркотика, изъятого по месту его
жительства, где также проживали малолетние дети ОСОБА_1, имеются основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность.
Кроме того, указывает, что вызывает сомнение характеристика обвиняемого по месту работу, поскольку
руководителем предприятия является отец его жены.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляцию,
обвиняемого ОСОБА_1, просившего
постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу
в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые
законом предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения применяется по делам о
преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более 3 года.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, санкция которой предусматривает
наказание в виде лишения свободы
12 УК Украины данное
преступление является тяжким.
В соответствии со ст. 148 ч.2 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований
полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться
от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствовать
установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Коллегия судей
считает вывод суда об отсутствии достаточных оснований для избрания меры меры
пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1 несостоятельным.
обвиняется в совершении преступления, которое представляет повышенную
общественную опасность. Учитывая столь большое количество особо опасного
наркотического вещества, изъятого у ОСОБА_1 (в общей сложности около 1 кг марихуаны), а также то, что ему вменяется органом
досудебного следствия сбыт наркотиков несовершеннолетним лицам, с целью
предотвращения возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, а
также продолжить преступную деятельность,
имеется необходимость для избрания меры пресечения в виде заключения под
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что
постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое
судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 КПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым от 20.01.2007 г.
избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу направить на
новое судебное рассмотрение в тот же суд.