Справа № 211/7475/14-к
Провадження 1-кп/211/118/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він 04.08.2014 року о 23:37 годин, знаходячись в супермаркеті «Варус», що розташований за адресою вулиця Вечірньокутська 64а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю уваги з боку свідків та очевидців, переслідуючи корисливу мету діючи таємно та поза волею власника, маючи вільний доступ, безоплатно вилучив з прилавку зі спиртними напоями пляшку спиртного напою «Капітан Морган ром голд» об`ємом 0, 7 літрів, вартістю 135 гривень 78 копійок, після чого пройшов через касу не сплативши вартості зазначеного спиртного напою та покинув розташування супермаркету «Варус», тим самим обернувши викрадене на свою користь. В результаті чого заподіяв своїми навмисними протиправними діями ТОВ «Омега», майновий збиток на загальну суму 135 гривень 78 копійок.
Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки вчинене ним кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність, він повністю відшкодував збитки потерпілому, позитивно характеризується.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, думку представника потерпілого, який також не заперечував проти задоволення клопотання, та підтвердив що обвинувачений відшкодував усі збитки ТОВ «Омега», суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності розглядається невідкладно після звернення сторони кримінального провадження до суду з таким клопотанням.
Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У статті 48 КК України вказується на дві незалежні одна від одної підстави звільнення від кримінальної відповідальності, які констатуються на час розслідування або розгляду справи в суді:
1) зміна обстановки, яка обумовлює той факт, що вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність;
2) зміна обстановки, внаслідок чого особа, що вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Суд зазначає що на час судового розгляду діяння, скоєне ОСОБА_6 , не втратило суспільну небезпечність, оскільки воно продовжується визнаватись в Кримінальному кодексі України як кримінальне правопорушення.
Тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки, оскільки вчинене особою діяння не втратило суспільну небезпечність.
Разом з тим суд вбачає підстави для самостійного застосування судом такого правового інституту як звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки особа, що вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що після скоєння злочину до вирішення питання у суді, ОСОБА_6 вів добропорядний спосіб життя, має позитивну характеристику, відшкодував потерпілому ТОВ «Омега» нанесені збитки, тобто на думку суду, він перестав бути суспільно небезпечним.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, оскільки він перестав бути суспільно небезпечним.
Керуючись ст.ст.284,285 КПК України, ст. 48 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1