Справа № 545/918/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000191 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Полтавського району, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Полтавського районного суду від 24.02.2010 року за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений з випробуванням із встановленим іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців;

- вироком Полтавського районного суду від 16.05.2011 року за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Полтавського районного суду від 24.02.2010 року , остаточно позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду від 16.05.2011 року за ч. З ст. 185, 71 КК України до З років 3 місяців позбавлення волі, остаточно засуджено до З років 3 місяців позбавлення волі.

- вироком Полтавського районного суду від 03.04.2012 року за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

- 14.11.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, по закінченню терміну відбування покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.02.2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, здійснив крадіжку золотої каблучки, 585 проби, вагою 1,55 г, що була у використанні (далі б/в), вартістю зі слів потерпілої 800 грн., золотим хрестиком, 585 проби, вагою 1 г, б/в, вартістю зі слів потерпілої 1000 грн., золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 7,35 г, б/в, вартістю зі слів потерпілої 2500 грн., золота каблучка, 585 проби, вагою 1,23 г, б/в, вартістю зі слів потерпілої 700 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 5000 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному висновку. Зазначив, що потерпіла є його родичкою, яка надала йому ключі для нагляду за будинком.

08.02.2015 року під час догляду за будинком потерпілої він забрав звідти золоті вироби, які раніше бачив у будинку, а саме два кольці, ланцюжок і хрестик. В подальшому заклав їх до ломбарду. Вважав, що потім їх поверне так, що ніхто й не помітить крадіжки. Також зазначив, що за допомогою матері компенсував потерпілій шкоду у розмірі 5000,00грн. Просив його суворо не карати та застосувати до нього положення ст.69 КК України. Просив також обмежити судове слідство його допитом.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням доказів щодо його особи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає , що дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченої, який має постійне місце реєстрації, де характеризується нейтрально, не одружений, раніше неодноразово, судимий за скоєння злочинів проти власності, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд не вважає за можливе призначити обвинуваченому більш м"якого покарання, ніж передбачено законом, а тому необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, конкретні обставини злочину, думку потерпілої яка в наданій суду письмовій заяві просила не позбавляти обвинуваченого волі та строго не карати, суд вважає що перевиховання та виправлення останнього можливо без ізоляції від суспільства, а тому можливо застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України.

Обвинувачений здоровий , працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 статті 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1