Справа № 442/4620/14-к
Провадження № 1-кп/442/222/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження № 0000105 від 28.04.2014 року на підставі угоди про примирення відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Івано-Франківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше судимої 27.12.2011 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України, судимість погашена, проживаючої АДРЕСА_1 ,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13.06.2014р. близько 09 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Секонд-Хенд», що по вул. Каменярській в м. Дрогобичі, Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з жіночої сумки ОСОБА_5 , таємно викрала її жіночий шкіряний гаманець з вмістом грошей в сумі 869 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа- Lumia 610», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільно зв`язку «Лайф» на рахунку якого було - 36 грн., чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди згідно довідки про вартість майна на загальну суму 976 грн..
Однак ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від її волі, так як вона була затримана працівником охорони даного магазину на місці події.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
25 червня 2014 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень штрафу.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 також просить вказану угоду з потерпілою затвердити. При цьому, беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпіла ОСОБА_5 також просить угоду затвердити. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. Потерпілою від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .
Потерпіла та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченій, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Речових доказів та судових витрат немає, запобіжний захід обвинуваченій під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 25 червня 2014 року про примирення, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 25 червня 2014 року покарання у виді у виді 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень штрафу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1