overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №461/2110/15-к
Провадження №1-кс/461/1262/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
20.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ УСБ України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000080 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.2 ст.332 КК України.

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів документів, які послужили підставою для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 (номер бланку НОМЕР_2 ) виданий 23 січня 2015 року (орган, що видав 4601, запис №015) на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ці документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1-го відділення СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливості вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригіналів документів, які послужили підставою для оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 (номер бланку НОМЕР_2 ) виданий 23 січня 2015 року (орган, що видав 4601, запис №015) на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1463/15-к
Провадження № 1-кс/461/918/15
УХВАЛА
12.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, громадянина України, українця, розлучений, має на утриманні малолітнього дитину, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого ,
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років та вчинив злочин із погрозою застосування фізичного насильства, а тому стверджує, що є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України просить клопотання задоволити.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши доводи сторін кримінально провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що й довів у судовому засіданні прокурор, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , те, що він немає міцних соціальних зв`язків, відтак для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 та запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто за ч.3 ст. 187 КК України, то в силу ч.4 ст. 183 КПК України суд вважає не доцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в Львівському СІЗО УДДУ з ПВП у Львівській області, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 12.04.2015 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №461/2246/15-к
Провадження №1-кс/461/1351/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
25.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 22.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів оператора ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про абонентський номер НОМЕР_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 07:00 год. до 07:30 год. 24.02.2015 року, з метою їх вилучення та огляду, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до до документів оператора ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про абонентський номер НОМЕР_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості, включно із з`єднаннями нульової тривалості абонентів, а також з прив`язкою до базових станцій їх співрозмовників (абонент В) в період часу з 07:00 год. до 07:30 год. 24.02.2015 року, з метою їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3293/15-к
Провадження № 1-кс/461/1938/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до екскаватора HITACHI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Турецька реєстрація), який належить П-ВО ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказаний екскаватор може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний екскаватор може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до екскаватора HITACHI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Турецька реєстрація), який належить П-ВО ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю його вилучення як в цілому, так і окремих його частин, деталей, вузлів та агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання екскаватора HITACHI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Турецька реєстрація), який належить П-ВО ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити територію ПП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3565/15-к
Провадження № 1-кс/461/2073/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

27.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 21.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу тобто можливість ознайомитись та вилучити автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитись та вилучити автомобіль марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1909/15-к
Провадження № 1-кс/461/1645/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржником 10.03.2015 року подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 яка, на підставі ч.1 ст.81, ст.35 КПК України, передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Скаржник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді скарги і підлягає відводу, оскільки приймаючи рішення по його скарзі від 01.07.2014 року на бездіяльність слідчої ОСОБА_5 не дослідив усіх обставин справи та допустив інші порушення, які викликають сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, оскільки мотиви заяви про відвід є необґрунтованими, безпідставними, обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, не встановлено приходжу до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Слід також звернути увагу на недопустимість висловлювань та звинувачень ОСОБА_3 щодо ухвалення слідчим суддею процесуального рішення без дослідження усіх обставин справи, тощо, якщо таке не скасовано у встановленому законом порядку. Такі висловлювання можуть розцінюватись не інакше як тиск на правосуддя. Кожен факт, кожна обставина, дія чи рішення повинно бути обґрунтованим та мотивованим, адже немає закону, який би був зручним для всіх.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-218/11 р.

П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 14 січня 2011 року за ознакми злочину, передбаченого ст.201 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 14 січня 2011 року за ознакми злочину, передбаченого ст.201 ч.1 КК України.

Перевіривши мотиви скарги, суд вважає, що обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника є достатнім для відкриття провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 14 січня 2011 року за ознакми злочину, передбаченого ст.201 ч.1 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 лютого 2011 року о 14.00 год. у приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Викликати в судове засідання скаржника, заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 та прокурора Львівської області.

На час розгляду справи в суді зупинити слідчі дії у кримінальній справі порушеній стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.201 ч.1 КК України.

Зобовязати заступника начальника Львівської митниці ОСОБА_2 в строк до 15.00 год 31.01.2011 року подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Направити копію постанови скаржнику, заступнику начальника Львівської митниці ОСОБА_2 та прокурору Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6110/15-к
Провадження № 1-кс/461/4104/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.07.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000277, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова, звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення до документів, пов`язаних із будівництвом об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідними для проведення експертиз.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення до документів, пов`язаних із будівництвом об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ужгород Закарпатської обл., українку, громадянку України, безпартійну, неодружену, непрацюючу, не суджену, без освіти, зареєстровану на АДРЕСА_1 , проживаючу у м. Великий Березний Закарпатської обл.,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.04.2015р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору мотивуючи тим, що в ньому невірно зазначено анкетні дані обвинуваченої, не зазначено формулювання обвинувачення, такий підписаний неповноважним прокурором, інше.
Прокурор, покликаючись на відповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_5 вимогам ст. 191 КПК України, висловилась про можливість призначення судового розгляду, просить відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві.
Обвинувачена визначеної позиції не має.
Вивчивши обвинувальний акт, клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, приходжу до наступного висновку.
Провадження підлягає розгляду у Городоцькому районному суді Львівської обл., підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України.
На забезпечення прав потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у розгляді кримінального провадження слід залучити Службу у справах дітей Городоцької РДА.
Покликання захисника, що в обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення, такий підписаний неповноважним прокурором, інше, з огляду на заперечення прокурора та її пояснення з цього приводу в суді, розцінюю як необґрунтовані.
Керуючись ст.316 КПК України,
у х в а л и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 29.04.2015р.
Залучити до участі у розгляді провадження Службу у справах дітей Городоцької РДА.
В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, свідків згідно із списку осіб при обвинувальному акті, а також: ОСОБА_7 (експерт сектору вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській обл. м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3) і ОСОБА_8 (практичний психолог Городоцької ЗОШ № 3 І-ІІІст. м. Городок, вул. Перемишльська, 28 Львівської обл.)
Провадження розглядати з участю прокурора району та захисника.
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8820/13-к
Провадження № 1-в/442/738/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 09.11.2013р. в засудженого ОСОБА_1 виявлено мобільний телефон марки: «Нокіа 7230» (ІМЕІ 357407/04/953390/0).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що даний мобільний телефон марки «Нокіа 7230» (ІМЕІ 357407/04/953390/0) який зберігається в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки «Нокіа 7230» (ІМЕІ 357407/04/953390/0), що вилучений у засудженого ОСОБА_1, конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель