Провадження № 1-кс/750/1803/13
У Х В А Л А

12.12.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

прокурора Висоцького А.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/3,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Пирог В.Ю., звернувся до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі строком від 7 до 15 років. Враховуючи поведінку підозрюваного, після вчинення ним вищевказаного діяння, що ОСОБА_2, розуміючи тяжкість скоєного злочину та невідворотність покарання за нього може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати даний запобіжний захід.

З поданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 06.12.2013, знаходячись у квартирі № 3, корпусу 23, будинку № 25 по вулиці Мстиславській у м.Чернігові, з метою умисного вбивства наніс не менше трьох ударів деревяною дошкою в область голови ОСОБА_3, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення на даний час є його явка з повинною від 10.12.2013. Оперативним шляхом отримана інформація про причетність ОСОБА_2 до вказаного злочину, однак слідчі дії на даний час належним чином не задокументовані.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, оскільки докази обґрунтованості підозри прокурором не подані. Підозрюваний заявив, що явка з повинною написана ним під диктовку та під психологічним тиском працівників міліції, які йому не представились. Даний тиск чинився також в присутності захисника, що підтвердив і сам захисник. Підозрюваний пояснив, що зареєстрований у Одеській області, останні два тижні проживав зі своєю співмешканкою у м.Чернігові у зазначеній квартирі, що являє собою подобу комунальної чи гуртожитку, працює реалізатором на ринку.

Згідно поданої суду копії явки з повинною, ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину. В ході допиту в якості підозрюваного 11.12.2013 свою вину заперечив. Інші матеріали: копії лікарського свідоцтва про смерть, протоколу огляду місця події від 10.12.2013, протоколу додаткового огляду місця події від 10.12.2013 доказів вини ОСОБА_2 не містять.

Оцінюючи подані матеріали, показання та поведінку підозрюваного у судовому засіданні за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення на даний час є достатньо обґрунтованою, а ризики, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України наявними. На даний час не є встановленим, що явка з повинною отримана незаконним шляхом.

Однак, досудовим слідством не проведено слідчих дій, що можуть зняти підозру з ОСОБА_2, а саме не допитані сусіди ОСОБА_2 та потерпілої. З пояснень сторін вбачається, що отримати показання співмешканки ОСОБА_2 не вдалося ні органу досудового слідства, ні захисникові.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Однак, зважаючи на можливість отримання найближчим часом нових доказів, що можуть суттєво вплинути на висновок щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії даного запобіжного заходу до 20.12.2013, не покладаючись на добросовісність слідчого та прокурора.

На підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Крім того, на згідно ч.6 ст.206 КПК України слід доручити Прокуратурі м.Чернігова проведення досудового розслідування з приводу повідомлених підозрюваним фактів тиску на нього з боку працівників міліції.

Керуючись ст.177, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Дана ухвала діє до 20.12.2013 включно.

Направити дану ухвалу до Прокуратури м.Чернігова для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 про вчинення на нього тиску з боку невстановлених працівників міліції під час затримання 10.12.2013 та написання явки з повинною; та проведення досудового розслідування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч