overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/111/15
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/485/111/15 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
04 серпня 2015 року в Снігурівський районний суд Миколаївської області від прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 від 25 травня 2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано судді 04 серпня 2015 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 13 серпня 2015 року на 10 годину у судовій залі №3 приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя
Справа №784/196/15-к 16.03.2015 16.03.2015 16.03.2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянув у письмовому провадженні клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію» на розгляд іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст клопотання.
В клопотанні ставиться питання про направлення клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію» на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу провадження.
Узагальнені доводи клопотання.
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.10.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 год.
23.01.2015 р. до Новобузького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
За штатним розкладом Новобузького районного суду Миколаївської області повноваження судді здійснюють троє суддів, з яких у судді ОСОБА_6 22.01.2015 р. закінчилися строк повноважень судді, суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, суддя ОСОБА_8 призначена на посаду Указом Президента України від 18.10.2013 р. №570/2013 «Про призначення суддів», але не склала присягу судді, а тому розгляд справ не здійснює. Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.
Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Новобузького районного суду Миколаївської області складу суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворити з суддів Новобузького районного суду Миколаївської області склад суду для судового розгляду клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію», дане клопотання слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора прокуратури Новобузького району Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію» направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ __________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №480/921/15-к 20.08.2015 03.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/605/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: про заст. амністії Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 03 серпня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень ЗУ «Про амністію у 2014 році»
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.06.2015 року.
Усі дії, пов`язані з підготовкою судового провадження відносно засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений судом термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії, за його скаргою на 20 серпня 2015 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 496/4142/14-к
УХВАЛА
04 серпня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001251 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -
В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року з апеляційного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження після скасування вироку Біляївського районного суду Одеської області від 9.04.2015 року, яким ОСОБА_2 був визнаний винним за ч.1 ст. 125 КК України і йому було призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн..
В ухвалі колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 30.06.2015 року вказано, що після скасування вироку суду справа направляється в той же суд на новий розгляд.
Відповідно ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суду суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Вказаний розділ передбачає порядок судового провадження у першій інстанції, а глава 27 містить положення про підготовче судове засідання та проведення підготовки до судового розгляду.
Враховуючи викладене та виходячи з положень ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст. 416 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001251 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 серпня 2015 року на 14.30 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 500/4395/15-к
Провадження № 1-кп/500/396/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 24 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 вересня 2015 року, на 09:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9479/14-к
Провадження № 1кп/523/458/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою
25.07.2014 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , під час судового розгляду кримінального провадження про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України,
У зв`язку з вибуттям суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в чергові відпустки та необхідністю продовження судового розгляду даного кримінального провадження, судом поставлено на обговорення питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_8 .
Прокурор вважав можливим продовжити строк дії раніше застосованого запобіжного заходу з підстав тяжкості вчинених діянь, можливого неправомірного впливу обвинуваченого на потерпілу, свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, а також відсутності місця фактичного проживання в м. Одесі.
Захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що об`єктивні підстави для скасування або зміни раніше застосованого до ОСОБА_8 запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим його слід вважати продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Одеській області вважати продовженим до 24 вересня 2014 року.
Копію ухвали направити прокурору Суворовського р-ну м. Одеси, обвинуваченому та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

М ОСОБА_9
Провадження №1-кс/523/1085/15
УХВАЛА

30.07.2015 Слідчий суддя Суворовського району міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси, щодо приховування злочину скоєного правоохоронними та судовими органами,-
В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси, щодо приховування злочину скоєного правоохоронними та судовими органами.

У відповідності з ч.1 ст.312 КПК України суд після отримання скарги не пізніше трьох днів з дня її надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.312 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Суворовського району м. Одеси, щодо приховування злочину скоєного правоохоронними та судовими органами до на 03 липня 2015 року о 12.00 годин, в залі №17 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Автозаводський районний суд м.Кременчука
09 серпня 2010 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючої судді Обревко Л.О.
При секретарі Кононенко О.П.
З участю прокурора Некрасова Р.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання дізнавача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі № 09310456, -
До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся Дізнавач СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_1 з поданням про отримання роздруківки телефонних з'єднань абонента телефонної мережі.
Як видно із матеріалів кримінальної справи № 09310456 порушеної 30.09.2009 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту таємного заволодіння мобільним телефоном «Нокіа 6300», який належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
24.07.2009 року близько 17.00 годин на центральному пляжі м. Кременчука невідома особа таємно викрала мобільний телефон «Нокіа 6300», ІМЕІ 359 537 012 815 302 у гр. ОСОБА_2
З метою підтвердження або спростування фактів, що мають істотне значення, необхідно зняти інформацію з каналів звязку, а тому, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -
Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку МТС про зєднання абонента, який користується мобільним терміналом «Нокіа 6300», ІМЕІ 359 537 012 815 302 в період часу з 20.06.2010 по 20.07.2010р.
Виконання постанови доручити працівникам оператора МТС.
Суддя Обревко Л.О.
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Кононенко О.П.

з уч. прокурора Миронова А.В.

розглянувши подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільними телефонами «Samsung M 200» та «Samsung GT 3010», які належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Із вищезазначеного подання, вбачається, що 20.02.2010 року близько 11 год 30 хв невідома особа шляхом вільного доступу знаходячись в тролейбусі між зупинками «Московська» та «ДК КрАЗ» по вул. 60 років Жовтня м.Кременчука, таємно заволоділа мобільними телефонами «Samsung M 200» ІМЕІ 352 653 020 525 267 та «Samsung GT 3010» ІМЕІ 353 373 036 610 990, які належать гр. ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного з метою встановлення особи причетної до вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, беручи до уваги, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб та обставини, які мають суттєве значення для своєчасного і якісного документування та припинення злочинної діяльності, суд вважає, що подання на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Samsung M 200» ІМЕІ 352 653 020 525 267 та «Samsung GT 3010» ІМЕІ 353 373 036 610 990 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р. підлягає задоволеню.

Керуючись ст. 41-1, 130 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання дізнавача СВ Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання роздруківки зєднань з мобільними телефонами «Samsung M 200» та «Samsung GT 3010», які належить гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на отримання роздруківки в письмовій та електронній формі оператора стільникового звязку KYIVSTAR про зєдннання абонента, який користується мобільним терміналом «Samsung M 200» ІМЕІ 352 653 020 525 267 та «Samsung GT 3010» ІМЕІ 353 373 036 610 990 в період часу з 19.06.2010 по 19.07.2010р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-320/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання в.о. начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.10.2010р. про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червонозаводське Лохвицького р-ну Полтавської області, українцю, громадянину України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.07.1985р. Лохвицьким р/с Полтавської області за ст.ст. 81 ч.3, 17-81 ч.3, 25 КК України до 3р. позбавлення волі умовно;

в с т а н о в и в:
Вироком Судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27.11.2003 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 115 ч.2, п.12 КК України до 13 років позбавлення волі. По постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2010 р. невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку у виді обмеження волі.

Прибув до Комсомольського ВЦ 23.10.2010р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 26.10.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Судової колегії у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 27.11.2003 року за ст.ст. 115 ч.2, п.12 КК України до 13 років позбавлення волі, зарахувати час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 13.10.2010р. по 23.10.2010р. 20 (двадцять) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 5-315/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВЦ № 136 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання в.о. начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 18.10.2010р. про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забрідки Новосанжарського р-ну Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.06.1993р. Новосанжарським р/с Полтавської області за ст.ст. 81 ч.3 КК України до 3р. позбавлення волі. Звільнений в 1994р. по амністії;

- 18.04.2005р. Новосанжарським р/с Полтавської області за ст.ст. 164 ч.1 КК України до 1р. обмеження волі. Звільнений від покарання по ст. 74 ч.4 КК України;

- 08.08.2008р. Новосанжарським р/с Полтавської області за ст.ст. 164 ч.1, 75 КК України до 1р. обмеження волі з іспитовим строком 1р.

в с т а н о в и в:
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 164 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. Взятий під варту 14.09.2010р.

Прибув до Комсомольського ВЦ 17.10.2010р.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час ув`язнення під вартою і час слідування під вартою до виправного центру.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, суд находить підстави до задоволення клопотання про зарахування у строк відбування покарання засудженому часу ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру із розрахунку відповідності одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання в.о. начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 18.10.2010 року - задовольнити.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 , засудженому за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.09.2010 року за ст.ст. 164 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, зарахувати час ув`язнення під вартою та час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі за період з 14.09.2010р. по 17.10.2010р. 66 (шістдесят шість) днів обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1