Код суду 233 Справа № 233/748/15-к
Вирок
Іменем України
19 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Скоморохи, Бучачского району, Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованому, який має вищу освіту, зареєстрованому та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушенні за наступних обставин:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, 30.01.2015 року вранці, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при прибиранні автомобіля Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , на якому він працює, під водійським кріслом знайшов медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною до 2,2 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи. Обвинувачений ОСОБА_4 за зовнішнім виглядом зрозумів, що в шприці знаходиться наркотичний засіб і в цей час у нього виник намір на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 підібрав вищевказаний шприц, тим самим незаконно, умисно придбав наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання. Придбаний за вищевказаних обставин особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, обвинувачений ОСОБА_4 поклав до шкарпетки на правій нозі, тим самим незаконно, умисно почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту для особистого вживання.
Того ж дня, приблизно о 15 годин 50 хвилин, він біля свого будинку сів до вказаного автомобілю, при цьому, при собі у нього був придбаний за вищевказаних обставин наркотичний засіб - концентрат макової соломи, та поїхав до м. Артемівськ Донецької області, тим самим здійснивши умисне незаконне перевезення наркотичного засобу без цілі збуту.
30.01.2015 року, в період часу з 16 годин 35 хвилин до 17 години 00 хвилин, працівники міліції в установленому законом порядку провели огляд носимих речей обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував на блок посту «Неліпівка», розташованому на автодорозі Костянтинівка - Дзержинськ. В ході проведеного огляду в шкарпетці на правій нозі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц, що містить рідину масою 2,591 г., яка згідно висновку хімічної експертизи № 96 від 04.02.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом макової соломи. Маса концентрату макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 1,427 г., який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.
Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 1,427 грама, вилученого 30.01.2015 року в ході огляду носимих речей ОСОБА_4 , який перебував на блок посту «Неліпівка» розташованому на автодорозі Костянтинівка - Дзержинськ, достатньо для притягнення останнього до кримінальної відповідальності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого зазначеною Постановою, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року зі змінами та доповненнями, Постановою «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 № 796 концентрат макової соломи (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
14 лютого 2015 року між прокурором та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, яка органом досудового розслідування разом з обвинувальним актом спрямована до суду для затвердження.
За змістом угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу 850 гривень, та стягнення витрат на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 196,56 грн.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд, переконався, що укладення угоди є добровільним, перевірив її на відповідність вимогам КПК і закону України про кримінальну відповідальність.
Угода про визнання винуватості за змістом відповідає вимогам передбаченим ст. 472 КПК України.
Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачені ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого він визнав себе беззастережно винуватим, згідно ст. 12 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Узгоджена міра покарання не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду з прокурором про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 своїми винними діями, скоїв незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, і тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угодою про визнання винуватості міру покарання.
Речові докази поліетиленовий пакет із медичним шприцом, що містить рідину масою 2,177 г, яка згідно висновку хімічної експертизи № 96 від 04.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат макової соломки, які долучені до кримінального провадження та зберігаються у камері речових доказів Костянтинівському МРВ ГУМВС України в Донецькій області суд вважає необхідним знищити.
Керуючись ст.ст. 314,374, 468 - 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 лютого 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судово-хімічної експертизи у сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок.
Речові докази поліетиленовий пакет із медичним шприцом, що містить рідину масою 2,177 г, яка згідно висновку хімічної експертизи № 96 від 04.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат макової соломки, які долучені до кримінального провадження та зберігаються у камері речових доказів Костянтинівському МРВ ГУМВС України в Донецькій області знищити.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку передбаченому частиною 4 статті 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена - шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя