overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2029/7864/12, Производство № 11/790/154/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
потерпевшей ОСОБА_6 ,
защитника адвоката ОСОБА_7 ,
осужденного ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, защитника ОСОБА_7 и осужденного ОСОБА_8 на приговор Орджоникилзевского районного суда г.Харькова от 8 мая 2013 года в отношении ОСОБА_8 ,
У С Т А Н О В И Л А :
В судебном заседании прокурор, осужденный ОСОБА_8 и его защитник просили отложить апелляционное рассмотрение дела и предоставить им возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с дополнительными доводами апелляции осужденного и письменными возражениями потерпевшей.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное рассмотрение дела перенести на 10 часов 4 февраля 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Предоставить возможность участникам судебного рассмотрения ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/4960/13-к , Провадження №11кп/790/821/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
22 вересня 2014 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
22 вересня 2014 року в судове засідання з невідомих причин не з`явилися адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід переліченим адвокатам і просив призначити захисників за рахунок держави.

Керуючись ст.324 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд справи перенести на 11 годину 1 жовтня 2014 року

Доручити Харківському обласному центру безоплатної вторинної допомоги (м.Харків, вул.Полтавський шлях,9) забезпечити участь в апеляційному розгляді справи адвокатів на захист обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 .

Надати можливість призначеним захисникам до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Дело №1-679/11
22 декабря 2011 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Скрыпника Л.А.,
при секретаре Витичак Е.Р.,
с участием прокурора Кузнецовой О.А.,
обвиняемых: ОСОБА_1
защитников обвиняемого
ОСОБА_1: адвоката ОСОБА_4
защитника обвиняемого
ОСОБА_2: адвоката ОСОБА_6,
защитника обвиняемого
ОСОБА_3: адвоката ОСОБА_7,
рассмотрев согласно ст. 237 УПК Украины материалы уголовного дела, направленные прокуратурой Комсомольского района г. Херсона, по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины; , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
Уголовное дело подсудно Комсомольскому районному суду г. Херсона, в деле собрано достаточно доказательств необходимых для его рассмотрения в судебном заседании, оснований для закрытия либо приостановления дела нет.
Основания привлечения к уголовной ответственности других лиц, для изменения квалификации действий либо меры пресечения обвиняемым отсутствуют.
Обвинительное заключение составлено с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, которые также были соблюдены на стадии досудебного следствия.
Ходатайство защитника обвиняемого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_8, о направлении дела для проведения дополнительного расследования, с учетом положений ст.ст. 66 67, п.п. 1-5 ч. 1 ст. 237 УПК Украины, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, выслушав мнение участников судебного процесса, руководствуясь ст.ст. 237-253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявленного ходатайства о направлении дела для проведения дополнительного расследования отказать.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины назначить к рассмотрению на 05.01.2012 года на 15.00 часов в открытом судебном заседании в зале Комсомольского районного суда г. Херсона.
Меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, оставить прежней содержание под стражей.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения и прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Скрыпник
Справа №668/8777/15-к
н/п 1-кс/668/3642/15

УХВАЛА
23.07.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, а саме: отримання звукозапису та копії журналу судового засідання зроблених під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що мало місце 20.12.2012 року, справа №2120/14920/12, н/п 1-кс/2120/113/12, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській областізнаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, а саме: отримання звукозапису та копії журналу судового засідання зроблених під час розгляду клопотання старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що мало місце 20.12.2012 року, справа №2120/14920/12, н/п 1-кс/2120/113/12, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:
№ 11-сс/791/345/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 , в якій вона просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості за талоном-повідомленням № 9362 та влаштувати скаржнику, ОСОБА_8 та іншим перехресний допит.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить її скасувати як незаконну та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції для розгляду скарги по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а саме згідно ст. 45 цього Кодексу, це має бути захисник.

Як убачається зі скарги та доданих до неї документів, встановити повноваження ОСОБА_7 на звернення до суду із скаргою в інтересах третіх осіб неможливо.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, і підстав для її скасування не знаходить, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 липня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 , в якій вона просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості за талоном-повідомленням № 9362 та влаштувати скаржнику, ОСОБА_8 та іншим перехресний допит, залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 27 липня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 27 липня 2015 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5965/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

озглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 07 серпня 2015 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі для реального відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2015р. за ч.1 ст.309 КК України , -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17.02.2015р. ОСОБА_2 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді один рік позбавлення волі та на підставі с.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 обов`язків, що покладені на неї судом, КВІ звернулось до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі для реального відбування призначеного покарання.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до КВІ та суду, суд вважає необхідним застосувати до засудженої примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід засудженої:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , до Черкаського районного суду на 12 серпня 2015 року на 15-30год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському РВ УМВС.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/644/15 Справа № 711/6017/14-к Категорія: : ст. 317 ч.1, 315 ч.2, ч.1,2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 червня 2015 року, якою вирішено повернуто прокурору м. Черкаси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001235 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, працює водієм на ПП «ВАК-ТРЕЙД», не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого - 23 січня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 червня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 та , ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 год 27.07.2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/2578/15-к
Провадження № 1-кп/727/156/15
УХВАЛА
08 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника ОСОБА_12

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0001354 за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, та 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

01.04.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, та 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою судді від 02.04.2015 р. кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені, їх захисники, законний представник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, та 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 16 квітня 2015 року на 11.00 год.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим:

ОСОБА_4 вважати продовженим до 15.06.2015р.;

ОСОБА_5 вважати продовженим до 15.06.2015р.;

ОСОБА_6 вважати продовженим до 09.06.2015р.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1065/15-к
Провадження № 1-кп/732/86/15
УХВАЛА
28.07.2015 року м. Городня
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, знятого з реєстрації місця проживання 22.04.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, не маючого зареєстрованого місця проживання,-
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Від обвинуваченого надійшло клопотання до суду про розгляд кримінального провадження в один день через відсутність коштів на проїзд до суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.
Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України обвинувачений має право на звернення до суду з клопотанням про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого з урахуванням клопотання обвинуваченого з виконання вимог ст. 28 КПК України.
Клопотань щодо запобіжного заходу та цивільного позову не надходило.
Керуючись.ст. 28, 314-317, 371, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 27 липня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника Бахмацького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 за час відбування покарання громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 31. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1