Справа № 591/6566/14-к
Провадження № 1-кп/592/39/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001364

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , невійськовозобов?язаного, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.09.2002 р. Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки; 2) 24.11.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 16.03.2010 р. звільненого по відбуттю строку призначеного покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -

з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

встановив:

21 березня 2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкала його колишня дівчина - ОСОБА_8 разом із батьками та подругою - ОСОБА_5 . Далі, увійшовши до спальної кімнати квартири, де знаходилась ОСОБА_5 , яка в цей час лежала на ліжку, ОСОБА_3 став напроти останньої та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, одразу почав залазити до неї на ліжко, при цьому дістаючи розкладний ніж з кишені та відкриваючи його в правій руці. Стоячи на ліжку, ОСОБА_3 безпідставно, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , діючи умисно наніс одного удару ножем останній в область живота зліва, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої ножової рани черевної порожнини, грудної клітини, рани селезінки, рани діафрагми, рани міжреберної вени, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 651 від 16.05.2014 р. є тяжкими тілесними ушкодженнями, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння.

У подальшому, ОСОБА_3 , забравши ніж, яким спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , почав вибігати з кімнати до коридору, в бік виходу з квартири. Почувши крики дівчат, які знаходились із потерпілою ОСОБА_5 в кімнаті, на зустріч ОСОБА_3 з іншої кімнати вибігла ОСОБА_6 , яка стала перед ОСОБА_3 та не давала йому пройти далі. Тримаючи у правій руці ніж, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою усунути ОСОБА_6 як перешкоду у зникненні з місця вчинення кримінального правопорушення, наніс ножем удари ОСОБА_6 в область грудей, підборіддя, лівого плеча, передпліччя та завдав удару кулаком в область лівого плеча, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, підборіддя, лівого плеча та передпліччя, гематоми в області лівого плеча у верхній третині по задній поверхні, розмірами 17х4 см, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 650 від 11.06.2014 р. є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, спричинив ОСОБА_5 згідно висновку експерта СМЕ № 651 від 16.05.2014 р. тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні для життя в момент їх заподіяння, а також спричинив ОСОБА_6 згідно висновку експерта СМЕ № 650 від 11.06.2014 р. легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, та ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення короткочасного розладу здоров`я.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у березні 2014 року він умисно заподіяв: ОСОБА_5 - тяжке тілесне ушкодження, а ОСОБА_6 - легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому діянь повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили суду факт заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, а також письмовими доказами по справі: висновками судово-медичних експертиз № 651 від 16.05.2014 р. та № 650 від 11.06.2014 р.; протоколом огляду місця події; протоколами проведення слідчих експериментів; висновками експерта № № 1101, 1102 та 1099 від 15.08.2014 р., № № 240 та 1100 від 20.08.2014 р.; № 241 від 18.08.2014 р.; № 239 від 19.08.2014 р.; протоколами огляду предметів від 28.07.2014 р.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 4/8791 від 06.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_3 не страждає на хронічне душевне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад душевної діяльності або інший хворобливий стан і не страждав на такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє ознаки акцентуації рис характеру диссоціального та емоційно-нестійкого типів у межах психічного здоров`я і виявляв такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли перебував у стані простого алкогольного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; на сьогоднішній день ОСОБА_3 є психічно здоровим, він здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв один тяжкий злочин та один злочин невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, офіційно ніде не працював, за місцем реєстрації характеризувався посередньо, мати обвинуваченого перенесла операцію в Сумському онкологічному диспансері; заподіяну шкоду не відшкодовано; потерпіла ОСОБА_5 наполягає на суворій мірі покарання.

Разом з тим, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання, рецидив злочинів та вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд вважає необхідним: заявлені позови прокурора задовольнити в повному обсязі на підставі ст. 1206 ЦК України, так як потерпілі з вини ОСОБА_3 знаходилися на стаціонарному лікуванні, чим обвинувачений завдав закладу охорони здоров`я матеріальної шкоди відповідно на суму 5 453 грн. 50 коп. та 1 470 грн. 08 коп.; позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України, так як обвинувачений завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 7 480 грн. 80 коп., що підтверджується товарними та фіскальними чеками.

Суд вважає необхідним з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння обвинуваченого, фізичних та моральних страждань потерпілої ОСОБА_5 , якій були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої ножової рани черевної порожнини, грудної

клітини, рани селезінки, рани діафрагми, рани міжреберної вени, внутрішньочеревного та внутрішньо плевральної кровотечі, геморагічного шоку 3-4 ступеню, у зв`язку з чим потерпіла тривалий час перебувала на лікуванні, заявлений останньою позов про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, так як ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 моральну шкоду, розмір якої суд визначає на суму 50 тис. грн.

Суд вважає необхідним з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння обвинуваченого, фізичних та моральних страждань потерпілої ОСОБА_6 , якій були заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді: непроникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва, підборіддя, лівого плеча та передпліччя, гематоми в області лівого плеча у верхній третині по задній поверхні, розмірами 17х4 см, заявлений нею позов про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю на підставі ст. ст. 23, 1167 ЦК України, так як ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 моральну шкоду, розмір якої суд визначає на суму 20 тис. грн.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі: майстерку, халат та жіночу нічну сорочку, що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним знищити; кросівки чоловічі чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців;

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк шість років десять місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою, обчислюючи строк з 27 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації держави 6 923 грн. 58 коп. на відшкодування витрат обласного бюджету Сумської області за лікування потерпілих від злочину осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 7 480 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 57 480 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: майстерку, халат та жіночу нічну сорочку, що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області знищити; кросівки чоловічі чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1