У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого Кузьменко О.Т.,

суддів Канигіної Г.В., Кривенди О.В.

за участю прокурора Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні у м.
Києві 25 жовтня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області на вирок
Ровеньківського міського суду Луганської області від 26 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця
с. Владимерець Володимирецького району Ровенської області, раніше судимого:

20.02.2006 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України на 5
років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч.
1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено 2 роки
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком і
остаточно ОСОБА_1 призначено
5 років 3 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 96 КК України застосовано до
ОСОБА_1примусове лікування від наркоманії за місцем відбування покарання.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він маючи
умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу для особистого
вживання 25 вересня 2006 року, приблизно о 18 годині, біля господарських
споруд, що знаходяться поряд водойму села Калинівка м. Ровеньки Луганської
області, зірвав верхівки дикоростучої рослини коноплі, перетер їх руками,
поскріб з рук комкообразну речовину та поклав в пластиковий футляр, який
зберігав при собі. 2 жовтня 2006 року під час особистого огляду працівники
міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб -
смолу каннабіса (гашиш) вагою 0,94 грама.

Крім того, ОСОБА_1 згідно з рішенням Ровеньківського
міського суду Луганської області від 30 червня 2005 року зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Однак ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати
аліментів на утримання дитини, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість
по аліментам за період з 14.04.2005 р. по 18.10.2006 р. на суму 4004
гривень 25 копійок.

У касаційному поданні заступник прокурора Луганської
області, не заперечуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_1 та правильність кваліфікації
його дій, просить вирок щодо нього змінити у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону: виключити застосування ст. 96 КК України
про примусового лікування засудженого від наркоманії, оскільки вона не
становить небезпеки для здоров'я інших осіб,
та встановити не відбуту частину основного покарання за вироком від 20.02.2006
року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який
підтримав подання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання
підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його
засуджено, та правильність кваліфікації його дій у касаційному поданні не
оспорюється і підтверджується дослідженими та належно оціненими судом доказами.

Дії засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 164 КК України
кваліфіковано правильно, а покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65
КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про його
особу, обставин, що пом'якшують покарання. Порушень вимог ст. 71 КК України при
призначенні покарання за сукупністю вироків не встановлено.

Однак рішення суду про застосування до ОСОБА_1 на
підставі ст. 96 КК
України примусового лікування від наркоманії за місцем відбування покарання не
можна визнати обґрунтованим, оскільки згідно з цією нормою кримінального закону
примусове лікування може бути застосоване судом до осіб, які вчинили злочини та
страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб, а
наркоманія відповідно діючого законодавства до таких хвороб не належить.

Тому судове рішення щодо ОСОБА_1 необхідно змінити та
виключити з вироку рішення суду про застосування до нього примусового лікування
від наркоманії за місцем відбування покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Луганської області
задовольнити частково.

Вирок Ровеньківського міського суду Луганської області
від 26 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку рішення суду про застосування до
ОСОБА_1на підставі ст. 96 КК України примусового лікування від наркоманії за
місцем відбування покарання.

Судді:

О.Т. Кузьменко Г.В. Канигіна О.В. Кривенда

З оригіналом
згідно:

Суддя
Верховного Суду України Г.В. Канигіна