Справа № 273/512/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, реалізуючи свій злочинний намір направлений на заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 численні удари кулаками в область голови та численні удари палицею в область спини, рук та ніг, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді множинних синців на обличчі та волосистій частині голови, крововиливів в кон`юнктиву обох очей, у вигляді синців на шиї, надпліччях, тулубі, руках, сідницях, ногах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24.03.2015 року близько 22.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він зайшов до будинку потерпілої ОСОБА_4 в с.Табори з приводу крадіжки майна з його домоволодіння. В ході розмови виник конфлікт, під час якого він наніс потерпілій ОСОБА_4 численні удари кулаком та палицею в область голови, спини та інших частинах тіла. Після цього, залишив місце вчинення злочину.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 в своїх показах зазначила, що 24.03.2015 року близько 22.00 год. за місцем її проживання в АДРЕСА_2 до неї прийшов обвинувачений ОСОБА_5 . В ході розмови виник конфлікт, під час якого обвинувачений наніс їй тілесні ушкодження.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у тому, що він своїми діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненоно злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, тому суд обирає йому покарання у виді громадських робіт, враховуючи, що обвинувачений не працює.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речовий доказ, а саме дерев`яну палицю, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1