Дело №1-43/2007
28 марта 2007 года Васильковский районный суд
Днепропетровской области в составе:
судьи - Ушаковой
Н.Е. прокурора - Крачко
В.Г. при секретаре - Божко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1
гражданина Украины, украинца, образование среднее, не женатого,
на иждивении никого нет, не
работающего, ранее судимого:
Васильковским районным судом Днепропетровской области по ст.
годам лишения свободы, освобождённого 26.08.2005
года на основании Закона
Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года, в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины;
года около 12.00 часов, ОСОБА_1будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью тайного похищения
чужого имущества, пришёл к территории
домовладения ОСОБА_2 проживающей в
АДРЕСА_2 Убедившись в отсутствии хозяйки домовладения и проходящих мимо
граждан, ОСОБА_1 зашёл на территорию
домовладения, через разбитое стекло в
окне проник в помещение жилого дома,
откуда тайно, повторно похитил:
· цепочку из желтого металла, весом 1, 85 гр.,
стоимостью 230 грн.;
· цепочку из желтого металла, весом 1, 18 гр.,
· цепочку из белого металла, весом 5, 48 гр.,
· крестик из белого металла, весом 1, 22 гр.,
· кольцо из белого металла, весом 6, 4 гр., стоимостью 40 грн.;
· кольцо из белого металла, весом 3, 82 гр.,
· блок питания к антенне, стоимостью 13 грн.;
· электрический тройник, стоимостью 2 грн.; -фонарик, стоимостью 3 грн.;
· фотоаппарат „EXEL-1", стоимостью
· бутылку шампанского „Советское
· три катушки ниток, стоимостью 0, 5коп.3а одну, на общую сумму 56, 5 грн.;
· денежные монеты номиналом по 50 коп. в количестве 113 штук,
на сумму 56, 5 грн.;
· денежные монеты номиналом по 1 грн. в количестве 14 штук,
на сумму 14 грн., а всего на общую сумму 682 грн.,
причинив потерпевшейОСОБА_2 ущерб на указанную сумму, который возмещен путем возврата похищенного
Допрошенный в судебном заседании по
существу предъявленного обвинения ОСОБА_1вину признал частично и показал в
суде, что 07 января 2007 года около 12 часов он пришел к ранее ему
знакомойОСОБА_2, с целью спросить, нет ли у нее работы. Хозяйки дома не
оказалось. Он увидел, что оконное стекло
разбито. Через окно проник в дом, откуда
похитил: три цепочки из желтого металла,
крестик, два кольца, блок питания к антенне, тройник,
фонарик, фотоаппарат , бутылку
шампанского, три катушки ниток, денежные монеты по 50 коп. в количестве 113 штук,
денежные монеты по 1 грн.
в количестве 14 штук.
Когда вышел со двора, то его увидели
проживающие по-соседству супруги ОСОБА_3 и ОСОБА_4 которые вызвали работников
милиции. Похищенное изъяли и возвратили потерпевшей. С количеством и суммой
похищенного согласен. Он проживает один,
умерли родители, брат, он не имеет работы, дом не отапливается, нет освещения.
Выслушав подсудимого, свидетеля ОСОБА_3 исследовав материалы
уголовного дела, суд приходит к
выводу, что вина ОСОБА_1 доказана
полностью и подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде.
Из показаний потерпевшейОСОБА_2
оглашенных в судебном заседании следует,
она дома отсутствовала, а возвратившись
увидела, что окно в доме разбито. От
соседей ОСОБА_3узнала, что ОСОБА_1
проник через окно в дом и похитил следующее имущество: три цепочки из желтого
металла, крестик, два кольца,
блок питания к антенне,
тройник, фонарик, фотоаппарат , бутылку
шампанского, три катушки ниток, денежные монеты по 50 коп. в количестве 113 штук,
денежные монеты по 1 грн.
в количестве 14 штук.
Похищенное ей возвращено, претензий к
подсудимому не имеет (л.д.34)
Свидетель ОСОБА_3показал в суде, что он проживает по-соседству с ОСОБА_2. 07.01.2007
от супруги узнал, что кто-то
через окно проник в домОСОБА_2 Возле двора обнаружили ОСОБА_1 и вызвали
работников милиции. При осмотре у ОСОБА_1 было обнаружено похищенное
Виновность подсудимого подтверждается
также протоколом осмотра места происшествия (л.д.3-7), протоколом осмотра вещей ОСОБА_1 (л.д.8,
9), вещественными доказательствами
установленных в стадии досудебного и судебного
следствия, суд
приходит к выводу,
что действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная повторно, с проникновением в жилище.
Разрешая вопрос о наказании
подсудимому суд учитывает отягчающие и смягчающие ответственность
обстоятельства, количество и значимость
преступление является тяжким, в
быту подсудимый ОСОБА_1 охарактеризован посредственно, похищенное возвращено, в содеянном подсудимый чистосердечно
С учетом всех фактических
обстоятельств по делу, количества и
значимости похищенного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от
наказания, с испытанием, применив
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
наказание по ст. 185 ч.3
года лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК
Украины освободить осужденного от наказания,
установив испытательный срок два года.
Обязать периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не менять без разрешения указанных органов
место работы и жительства.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив из-под
стражи из зала суда.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении
собственника ОСОБА_2, перчатки
На приговор может быть
подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд через Васильковский районный
суд в течение пятнадцати дней с момента оглашения,