23 января 2007 года г.
Буденновский районный суд гор. Донецка в составе: судьи Реброва
Переверзевой Е.В., защитника Гавриленко И.В.,
с уч. прокурора Циммер В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки с. Марьевка, Октябрьского района Северо - Казахстанской области, гр-ки Украины,
со средним образованием, не замужней , не работающей , судимой
ІНФОРМАЦІЯ_2г. Енакиевским городским судом Донецкой области, по ч.1 ст. 101 УК Украины к 2-ум годам лишения
свободы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,-по ст. 115 ч. 1 УК Украины ,-
УСТАНОВИЛ: Подсудимая
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
на крыльце во дворе дома АДРЕСА_1,
в процессе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со
ОСОБА_2, имея умысел на противоправное лишение жизни последнего, взяла нож,
находящийся на крыльце, и нанесла ОСОБА_2 удар в область груди слева, причинив
ему, проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с
повреждением аорты, которое имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как
опасное для жизни. От полученного повреждения ОСОБА_2. скончался на месте.
Подсудимая ОСОБА_1 свою
вину в предъявленном ей обвинении признала частично. И пояснила, что ее
родители умерли мать в ІНФОРМАЦІЯ_4 года,
а отец в ІНФОРМАЦІЯ_5году
приехала жить г. Енакиево когда ей было примерно 3 года. Закончила 8 классов и поступила в училище и
получила специальность штукатур. В ІНФОРМАЦІЯ_7 году зарегистрировала брак и от брака
имеет детей ІНФОРМАЦІЯ_6года
рождения. Брак был расторгнут в ІНФОРМАЦІЯ_9 году,
в Енакиевском суде и ее муж проживает в России. Дочка замужем, но в настоящее
время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Енакиевского
гор. суда , а
сын работает на заводе ЮМЗ. Она 2 года
отбывала наказание по приговору Енакиевского городского суда в местах лишения
свободы за причинение тяжких телесных повреждений с применением ножа. ОСОБА_2
ее сожитель с которым они познакомились в ІНФОРМАЦІЯ_10 году. Он часто приезжал к ней в
Енакиево. В начале лета ОСОБА_2. ее привез в Донецк с внучкой ОСОБА_4
воспитанием которой она занималавсь и которая находится на ее иждивении, и
после этого они стали жить в Донецке у ОСОБА_2 в доме по АДРЕСА_1, до этого она работала в Енакиево в
ЖЭКе № 7. Кроме ОСОБА_2 в
доме никто не проживал.ІНФОРМАЦІЯ_11 года
они проснулись рано и он попросил ее принести похмелиться и когда она
отказалась он пошел сам. Когда вернулся ОСОБА_2. принес 0,5 литра самогона и предложил выпить. Он
рассказал, что 2-3 года
назад освободился и предлагал выпить. Она отказывалась, но все-таки они выпили
бутылку на двоих. После этого он лег отдыхать, а затем стал ее избивать .
упросил ее и она вернулась. Затем он послал ее снова пойти за выпивкой, и когда
она отказалась он стал ее бить нанес удар кулаком в лицо и в грудь . На порожке дома, где они распивали
спиртное он взял нож и сказал, что он ее убьет или он повесится. Он схватил ее
за юбку, а она выбила его руку и побежала и он снова ее уговорил вернуться. В
это время у нее был в руке нож , она
его взяла на порожке крыльца, нож кухонный железный -металлический. ОСОБА_2
подошел взял ее за руку в которой был нож своей правой рукой . Она спросила, за что он ее бьет . Он снова ее ударил по лицу и в грудь
кулаком. Левой рукой она выбила его правую руку которой он ее удерживал а
которой у нее был нож ударила ОСОБА_2ожом в грудь . Он застонал и стал падать Она стала
звать внучку ОСОБА_4, которая в это время была у ОСОБА_3 у тетки ОСОБА_2 . ОСОБА_4 прибежала, она удерживала
ОСОБА_2. Внучка не смогла вызвать скорую потому, что телефона не было. Она сама
побежала вызывать скорую помощь в магазин , но в магазине не было телефона, и она
побежала в поликлинику и медсестра вызвала скорую помощь. Когда она вернулась
ОСОБА_2. умер. ОСОБА_2. и ранее ее избивал, но она в милицию не обращалась. Она
просто убегала от него к его тетке. У нее была повреждена грудь была рана на
губе и синяк на ухе. Это фиксировали в наркологии. Следователю она не говорила,
об этом потому, что он не спрашивал. Телесные повреждения у нее были видимыми.
Нож она взяла на пороге, когда он сказал, что хочет убить ее. Удар который она
наносила был не колотый , а
касательный. Она рассказывала точно также следователю и показывала все на
воспроизведении. Тетя ОСОБА_2, ОСОБА_5, проживает рядом по соседству через
Признает себя виновной
частично потому, что в тот день ОСОБА_2 избивал ее, а она защищалась от его
избиения. Она не хотела убивать ОСОБА_2..
частичного признания своей вины подсудимой ее вина подтверждается: протоколом
осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен и изъят нож из металла
серого цвета, которым ОСОБА_1. нанесла удар ОСОБА_2 (л.д.3-10), протоколами
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 50-54), , заключениями судебно-медицинской
экспертизы (л.д. 104-106, 112), судебно-иммунологической
экспертизы (л.д. 121-124), судебно-цитологической
экспертизы (л.д. 129-132),показаниями
свидетелей и другими материалами уголовного дела, а так же иными материалами
показания которой были исследованы в судебном заседании на стадии до судебного
следствия пояснила, что ОСОБА_2. является ее племянником, и проживает по
соседству, в доме АДРЕСА_2,
и она часто видела, как ОСОБА_1 и ОСОБА_2. злоупотребляли спиртными напитками,
и на этой почве у них возникали ссоры. ІНФОРМАЦІЯ_3 года к ней зашла ОСОБА_1 с внучкой
ОСОБА_4 и сообщила, что у неё во дворе дома лежит ОСОБА_2. с ножевым ранением в
груди обстоятельств нанесения удара она
показания которой были исследованы в судебном заседании на стадии до судебного
следствия пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
около 14 часов она слышала
со стороны дома АДРЕСА_1,
крики ссоры. В голосах он узнала ОСОБА_1 и ОСОБА_2 Ссоры проходили между ними и
часто. С кем-либо они больше ссориться не могли, т.к. к ним никто не приходил.
ОСОБА_2. и ОСОБА_1 жили замкнутой и скрытой жизнью алкоголиков.
ОСОБА_8 показания которой были исследованы в судебном заседании на стадии до
судебного следствия пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_3 года,
она находилась в составе бригады ССМП ПС №2 города Донецка. Около 16 часов 00 минут они получили сообщение от
диспетчера о том, что по адресу: АДРЕСА_1, в районе магазина «Минос» - «Ножевое ранение». Бригада СМП сразу
выехала на место происшествия, а точнее, к магазину «Минос», где их встретила
женщина, которая представилась сожительницей потерпевшего, и указывала дорогу к
дому. По приезду работники СМП обнаружили: во дворе указанного дома АДРЕСА_1, в зарослях травы, слева от бетонной
дорожки, ведущей к дому, находился труп мужского пола. Слева на груди у мужчины
имелась рана, из которой текла небольшая струйка крови, а на дорожке лежал нож
из металла серого цвета.
судебно - медицинской
экспертизы трупа ОСОБА_2 экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_12г., причиной смерти
ОСОБА_2 явилось проникающее колото - резанное ранение передней поверхности грудной клетки с
повреждением аорты, осложнившееся гемоперикарда с тампонадой сердца и острой
Учитывая развитие трупных
явлений (трупное окоченение слабо выражено, явления гниения не выражены,
трупные пятна исчезают и восстанавливают свою окраску через 15 секунд) смерть ОСОБА_2аступила за 2 - 4 часа до осмотра трупа на месте его
обнаружения (ІНФОРМАЦІЯ_3г. в 18 часов
исследовании трупа ОСОБА_2 были обнаружены следующие повреждения: проникающее
колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением
аорты, которое образовалось от действия коляще - режущего предмета, непосредственно
перед наступлением смерти. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи
с наступлением смерти и имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как
опасное для жизни. От полученного повреждения ОСОБА_2. скончался на месте.
Каких - либо повреждений, характерных для
борьбы или самообороны при исследовании трупа ОСОБА_2 обнаружено.
телесные повреждения, учитывая характер и их локализацию, могли образоваться
при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса и воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий.
телесных повреждений свидетельствует о том, что имело место не менее 1 точки приложения силы колюще - режущим предметом в области грудной
При судебном - токсилогическом исследовании крови и
внутренних органов с их содержимым обнаружен спирт этиловый в количестве: в
крови 2.2% О., в почке 2.6% О., что у живых лиц может
свидетельствовать алкогольному опьянению средней степени.
Суд критически относится к показаниям
несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4
учитывая ее возраст 5 лет
и не может принять эти показания во внимание.
Суд критически относится
к частичному признанию своей вины подсудимой, и ее утверждении о том, что она
оборонялась от нападений сожителя
ОСОБА_2 и из показаний подсудимой следует, что 29
потерпевший неоднократно ее избивал, наносил удары кулаками в грудь, лицу,
другим частям тела, однако согласно заключению судебно -медицинской экспертизы
у подсудимой ОСОБА_1 обнаружены кровоподтеки передней и задней поверхности
грудной клетки образовались за 3-5 дней
до освидетельствования.
рана правой кисти образовалась не более чем за сутки до освидетельствования , а освидетельствование подсудимой
происходило ІНФОРМАЦІЯ_14 г.
с 19.00 ч. до 19. 40ч. то есть в день совершения
В судебном заседании судебно-медицинский
эксперт ОСОБА_7 подтвердил факт обнаружения указанных телесных повреждений
ІНФОРМАЦІЯ_11 года и выводы
своего заключения. Кроме этого на основании данных подсудимой показаний о
механизме причинения телесных повреждений ОСОБА_2, он исключил причинение касательного
удара подсудимой, и указал. Что при обстоятельствах указанных подсудимой, а
именно в положении стоя друг перед другом ею был причинен колотый удар в грудь
Подсудимая на стадии до
судебного следствия пояснила, что « ОСОБА_2.
схватил её за правую руку выше локтя, но она подняла руку в верх, тем самым
выбила его руку и сверху вниз нанесла удар ОСОБА_2 в грудь, вытащила нож и
бросила на бетонную дорожку. После этого ОСОБА_2сколько секунд постоял, спросил
у ОСОБА_1что она сделала и упал.»
вышеизложенное полностью исключает версию подсудимой о якобы имевшей месте
самообороне, а характер нанесения удара в сердце то есть в жизненно важный
орган - свидетельствует об
умысле подсудимой направленном на лишение жизни ОСОБА_2
Суд, анализируя собранные
доказательства органом до судебного следствия и при проведении судебного
следствия считает, что действия ОСОБА_1органом до судебного следствия правильно
квалифицированны по ст.. 115 ч.
есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При определении меры
наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления личность подсудимой, которая отрицательно
характеризуется, не работала, ранее была судима Енакиевским городским судом за
совершение преступления против жизни и здоровья , обстоятельства совершенного
преступления считает , что
ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
отягчающим наказание подсудимой является совершение преступления с состоянии
алкогольного опьянения.
Обстоятельств смягчающих вину подсудимой судом не
Руководствуясь ст..ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновной по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в
виде 7 (семи) лет лишения
ОСОБА_1оставить прежней содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецк.
Срок наказания ОСОБА_1
исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_15 года.
доказательства: одежда ОСОБА_1: юбка женская, чёрная; рубашка мужская, большого
размера; кофта шёлковая светлая и тряпка с пятнами вещества бурого цвета
хранящиеся в Буденновском районом суде города Донецка возвратить ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2: брюки спортивные коричневые, тапок - мокасин; Бумажный пакет с образцами
волос ОСОБА_1; Бумажный пакет со срезами ногтей ОСОБА_1; 2 бумажных пакет с образцами волос и
срезами ногтей трупа ОСОБА_2; 2 бумажных
пакета со смывами с правой ноги и правой руки ОСОБА_1; Пакет бумажный с
фрагментом листка растительного происхождения на котором имеются пятна вещества
бурого цвета, нож кухонный железный - хранящиеся в Буденновском районом суде города Донецка -уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд
гор. Донецка в течение 15-ти дней с момента его провозглашения, осужденной
содержащейся под стражей с момента вручения копии приговора.