Справа № 0427/7102/2012
№ 1/0427/794/2012
В И Р О К

іменем України

06.12.2012 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючої
Крохмалюк І.П.

секретаря
Кислої Я.О.

з участю прокурора
Заніна П.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомосковську в залі
Новомосковського міськрайонного суду
кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Підгороднє Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, українки,
громадянки України, з середньою
освітою, не заміжньої, що має на
утриманні неповнолітню дитину, не
працюючу, раніше в силу ст. 89 КК України
не судимої, що мешкає за адресою
АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
304, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 року біля 18.00 години ОСОБА_1 разом
з малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проходячи поблизу будинку АДРЕСА_2, де у
ОСОБА_1 виник умисел, направлений на
таємне викрадення чужого майна та
втягнення малолітнього в злочинну
діяльність.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той
же день ОСОБА_1, діючи умисно,
впевнившись, що її дії не будуть ніким
помічені, вмовила ОСОБА_2 скоїти
крадіжку, на що останній погодився.

Так 24.02.2012 року біля 18.10 годин через
незаперту хвіртку разом з ОСОБА_2
зайшли на територію домоволодіння,
розташовану по АДРЕСА_2, підійшли до
будинку, де за допомогою принесеної з
собою пилки для нігтів ОСОБА_1 відкрила
вікно та разом з ОСОБА_2 проникли в
будинок, звідки таємно вкрали майно, а
саме:

- 5 комплектів постільної білизни,
вартістю одного комплекту 50 грн. на
загальну суму 250 грн.;

- 3 рушника, вартістю 10 грн. на загальну
суму 30 грн.;

- 5 кг. цукру, вартістю 8 грн. за 1 кг., на
загальну суму 40 грн.;

- 2 л. соняшникової олії, вартістю 8 грн.
за 1 л., на загальну суму 16 грн.;

- 10 виделок, вартістю 3 грн. на загальну
суму 30 грн.;

- 12 ложок, вартістю 3 грн., на загальну
суму 36 грн.;

- 5 ножів кухонних, вартістю 3 грн., на
загальну суму 15 грн.;

- 20 керамічних тарілок, вартістю 3 грн.,
на загальну суму 60 грн.;

- чесночницю металічну, вартістю 5 грн.;

- пральний порошок «Тайд» 3 кг., вартістю
13 грн. за 1 кг., на загальну суму 39 грн.;

- миючий засіб «Гала» 500 мл., вартістю 8
грн.;

- миючий засіб «Гала» 500 мл., вартістю 10
грн.,

після чого з місця злочину втекли,
розпорядившись вкрадений на власний
розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4
матеріальну шкоду на суму 539 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнала
повністю, та суду пояснила, що 24.02.2012
року вона з сином ОСОБА_2 йшла по
АДРЕСА_2, де вирішила скоїти крадіжку в
одному з будинків. Вона попросила сина
допомогти їй, той погодився. Вона
пилкою для нігтів відкрила вікно, та
разом з сином проникли в будинок,
звідки скоїли крадіжку. В скоєному
розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її
вина знайшла своє підтвердження
дослідженими в судовому засіданні
доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4, що
були нею надані в ході проведення
судового засідання та вивченими в
судовому засіданні про те, що 25.02.2012
року біля 16.00 години їй на мобільний
телефон подзвонила знайома та
повідомила про те, що в її будинку
відкриті двері. Коли вона приїхала, то
побачила, що з будинку зникли її речі

(а.с. 40);

- протоколом огляду від 25.02.2012 року
домоволодіння АДРЕСА_2, в ході
проведення якого зафіксована
обстановка після скоєння злочину

(а.с. 16-21);

- довідкою ПП ОСОБА_7 № 79 від 28.02.2012 року
про вартість деяких видів товарів

(а.с. 29);

- протоколом огляду від 18.04.2012 року
простині та наволочки, добровільно
виданих ОСОБА_6

(а.с. 36);

- висновками експерта № 33/02-85 від 22.04.2012
року, згідно яких два сліди низу взуття,
вилучені в ході огляду місця події,
пригодні для ідентифікації

(а.с. 56-60);

- висновками експерта № 33/01-87 від 22.04.2012
року, згідно яких слід пальців рук
залишений великим пальцем правої руки
ОСОБА_4

(а.с. 67-71);

- речовими доказами по справі у вигляді
простині та наволочки, переданих на
зберігання до кімнати речових доказів
Новомосковського МВ УМВС

(а.с. 86).

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
прийшов до висновків, що вина підсудної
ОСОБА_1 знайшла своє повне
підтвердження в судовому засіданні, її
дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.
304 КК України, як втягнення
малолітнього у злочинну діяльність та
за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне
викрадення чужого майна, пов'язане з
проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення
покарання ОСОБА_1, суд враховує, що вона
раніше в силу ст. 89 КК України не судима,
за місцем мешкання характеризується
задовільно, вину визнала повністю, має
на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом'якшують покарання,
суд вважає розкаяння в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання, суд
не встановив.

Враховуючи ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
підсудної, підстави, які пом'якшують та
обтяжують покарання, суд вважає, що
виправлення підсудної ОСОБА_1 можливо
без ізоляції її від суспільства, а тому
їй необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись
ст.. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304 та ч. 3
ст. 185 КК України та призначити їй
покарання:

- за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді 3
років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3
років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
часткового складання призначених
покарань остаточно призначити 4 роки
позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити
засуджену ОСОБА_1 від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробувальним терміном 3 роки.

На підставі ст.. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не змінювати місце
мешкання та роботи без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, а
також періодично з'являтися на
реєстрацію в органи виконання
покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд до
набрання вироком законної сили,
залишити без змін.

Речові докази по справі у вигляді
простині та наволочки, переданих на
зберігання до кімнати речових доказів
Новомосковського МВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
науково-дослідницького
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Дніпропетровській
області 411 грн. 60 коп. за проведені
експертизи.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Новомосковський
міськрайонний суд на протязі 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя
І.П. Крохмалюк