Справа №: 630/54/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву ОСОБА_3 про повернення застави в порядку виконання вироку-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою від 29 січня 2015 року про повернення грошових коштів в сумі 48720,00 грн., сплачених його батьком, ОСОБА_4 , в якості застави, оскільки таке питання не вирішено судом в вироку, ухваленому щодо нього 09 грудня 2014 року Люботинським міським судом Харківської області.

ОСОБА_3 подану заяву підтримав та просив її задовольнити. Прокурор ОСОБА_5 подав суду заяву про проведення розгляду за її відсутності. Заставодавець ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_3 , просив її задовольнити та повернути на його користь всю суму застави.

Суд, дослідивши надані заявником до заяви документи та матеріали судового провадження № 630/901/14-ц, встановив наступне.

В ході досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000651 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 20014 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у тримання під вартою в СІЗО з визначенням суми застави у розмірі 48720,00 грн.

Довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 05 вересня 2014 року підтверджується та обставина, що 05 вересня 2014 року на рахунок управління № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти в сумі 48720,00 грн. у виді застави відносно ОСОБА_3 .

Вказану грошову суму було сплачено заставодавцем ОСОБА_4 , що підтверджується копією квитанції № 0.0.294479504.1 від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резулятивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, вироком Люботинського міського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року у справі № 630/901/14-ц, який набрав чинності, ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави, був залишений незмінним до набрання вироком законної сили.

Отже, питання щодо повернення застави фактично у вироку не вирішено, через що виникають протиріччя при його виконанні.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріч, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що на даний час запобіжних захід у відношенні ОСОБА_3 припинив свою дію, внесену заставу слід повернути заставодавцю ОСОБА_4 згідно з його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 заставу в сумі 48720 (Сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., сплачену ним на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області № 0164 за квитанцією № 0.0.294479504.1 від 04 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1