ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/52/2015
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

· 06.06.2014 Жовтневим районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.75 КК України до 1 року іспитового строку,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Час фактичного затримання ОСОБА_3 мав місце - 15.01.2015, 15.01.2015 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
встановив:

15.01.2015 приблизно о 06:05 год. ОСОБА_3 , знаходячись на перехресті вул. Будівельників та пр. Миру у м. Миколаєві, діючи повторно та за раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме:

· Мобільним телефоном марки «LG» вартістю 800 грн.
· футляром з окулярами вартістю 240 грн.,
· гаманцем лаковим різнокольоровим вартістю 400 грн.,
· грошовими коштами в розмірі 800 грн.,
· різними заколками для волосся на загальну суму 180 грн.,
· ножицями (хірургічні) матеріальної цінності не становлять,
· перчатками матеріальної цінності не становлять,
· ключами від квартири матеріальної цінності не становлять,
· паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ,
· ідентифікаційним кодом на ім`я ОСОБА_7 ,
· санітарною книжкою на ім`я ОСОБА_7 ,
· паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ,
· пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_8 ,
· довіреністю,
· ідентифікаційним кодом ім`я ОСОБА_8 ;
Загальна вартість викраденого у ОСОБА_7 , майна складає 2 420 гривень. З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В клопотанні слідчий посилається на те, що він ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, раніше судимий, вчинив корисливий злочин у період випробувального терміну, постійного місця проживання в м. Миколаєві не має, проживає поза межами м. Миколаєва, а саме: с. Українка, Миколаївська обл., характеризується негативно, що свідчить про те, що в нього немає стійких соціальних зв`язків та він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, себе винним визнав, свою причетність до скоєння вказаного правопорушення підтвердив.
На думку суду причетність підозрюваного до скоєння зазначеного злочину прокурором доведена.
Захисник вважав, що така міра запобіжного заходу надто сувора та просив застосувати біль м`яку у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_3 характеризується стороною обвинувачення негативно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 6 років позбавлення волі. Вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до скоєння нових злочинів.
Вказані обставини характеризують підозрюваного як особу схильну до скоєння злочинів, тобто є наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику - скоєнні нового злочину.
Вік та стан здоров`я підозрюваного не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч. 4 183 КПК України розмір застави не визначався.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів.
Термін тримання під вартою рахувати з 15.01.2015 р.
Вважати строк тримання під вартою закінченим 15.03.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя: