26.06.2015 Провадження № 1-кс/337/347/2015
ЄУН № 337/3397/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0001763 від 04 червня 2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мізяків Калинівського району Вінницької області, освіта середно-спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2015 року слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 01 червня 2015 року, приблизно о 19:00 годині ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_7 вартістю 3900 гривень.
За даними фактами розпочате досудове розслідування, відомості про яке 04 червня 2015 року внесені до ЄРДР за №0001763 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пред`явлено підозрюваному 24 червня 2015 року.

Клопотання слідчого узгодженого з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за 1 день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме копії: протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , листом з ломбарду «Скарбниця», та крім того, пояснення ОСОБА_6 в судовому засіданні свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, доданих до нього рапортів слідчого від 18, 22, 23 червня 2015 року, телефон підозрюваного був вимкнений. Згідно пояснень ОСОБА_6 в судовому засіданні, після поломки мобільного телефону, він на протязі 9 днів не повідомляв слідчого про неможливість зв`язку за вказаним номером, та наявність будь-якого іншого виду зв`язку з ним. Крім того суд враховує, що відповідно до пояснень підозрюваного, він зареєстрований у Вінницькій області, а у м. Запоріжжя проживає з квітня 2015, та живе у знайомих, часто змінюючи своє місце проживання. Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявністьу справі ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України; а також необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про його застосування судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості; відсутність судимостей, вік та стан здоров`я підозрюваного; сімейний стан та міцність його соціальних зв`язків, який одружений та має доньку 2005 року народження, однак не проживає з ними; наявність місця реєстрації у Вінницькій області, відсутність офіційного працевлаштування.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, щодо доцільності покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.1, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 25 серпня 2015 року (включно) обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора і суду за першим викликом і у призначений час;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1