overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 905/1980/2012
П О С Т А Н О В А

27.06.2012 м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду, одночасно вніс пропозицію про об»єднання даної справи з кримінальною справою №905/1872/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, яка знаходиться на розгляді в Городенківському районному суді. Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, а тому є підстави для об»єднання кримінальних справ №905/1980/2012 та №905/1872/2012 в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати в одне провадження кримінальні справи №905/1980/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та №905/1872/2012 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 30 хв. 22.08.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку, представників служби у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд ОСОБА_1 області

в складі : головуючого судді Стефурака Є.М.

при секретарі Петруняк Н.А.

з участю прокурора Никифорук В.П.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3,ст. 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст.ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3. КК України, ОСОБА_10 за ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. ст. 15 ч. 1, ст. 28 ч. 3, ст. 310 ч. 2, ст. 307 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В

До суду поступило клопотання адвоката ОСОБА_11, про допуск його в якості захисника підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_10.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечив з приводу заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити.

Статтею 44 ч. 2 КПК України встановлено, що як захисники допускаються особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні та інші фахівці у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Адвокат - ОСОБА_11 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на ведення кримінальної справи.

Підстав які б перешкоджали в допуску його в якості захисника судом не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 44, 263,294 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1806/1-62/11
Провадження № 1806/1-62/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 року м.Суми

секретарі П»янтківському А.П., за участю прокурора Петренка В.І., захисників підсудного, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 305 ч.2, 307 ч.2, 305 ч. 3, 307 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

З 29.08.2011 року дана кримінальна справа відносно підсудного ОСОБА_1 перебуває в Ковпаківському районному суді м. Суми на новому судовому розгляді на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 23.08.2011 року.

В подальшому справа неодноразово розглядалась в судовому засіданні.

20.03.2012 року від прокурора надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки останні неодноразово викликались до суду, піддавалися примусовому приводу, але жодного разу в судове засідання не з'явилися, привід не виконано, мешкають поза межами Сумської області.

Вислухавши підсудного та його захисників, дослідивши матеріали даної кримінальної справи, суд вважає за необхідне з метою перевірки і уточнення показів, наданих свідками на досудовому слідстві та даних, одержаних в ході судового слідства з показів підсудного ОСОБА_1 доручити слідчому в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області, а при його відсутності - начальнику цього СВ, виконати слідчі дії щодо проведення допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.296, 315-1 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити слідчому в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5, а у разі його відсутності - начальнику СВ УМВС України в Сумській області, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства допитати в якості свідків:

ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б

ОСОБА_2 , працюючого у м. Львів, вул.. Городоцька, 369

з таких питань:

- звідки вони знають ОСОБА_1 (ОСОБА_6, ОСОБА_7М.) О.М. і які між ними стосунки?

- чи займались вони з ОСОБА_1 спільною підприємницькою або іншою діяльністю?

- чи притягувались вони до кримінальної відповідальності, якщо так, то коли і за якими статтями КК України?

- чи підтримують вони свої письмові показання, які були дані ними в ході досудового слідства по кримінальній справі?

- чому вони уникають допиту їх в якості свідків по даній кримінальній справі в суді?

У зв'язку з об'ємом слідчих дій та проживанням двох свідків в іншому місті строк виконання даного доручення встановити до 19.04.2012 р. включно.

Копію постанови для виконання направити начальнику СВ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/6570/12
Провадження №1/1806/425/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/9434/12
Провадження №1/1806/560/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 00 хвилин 21 серпня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/6570/12
Провадження №1/1806/425/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України, яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, доставкою підсудного, потерпілої та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 год. 00 хв. 18.10.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

-ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1

-ОСОБА_3, адреса: м. Суми, пров. Сумський, 15

-ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_2

-ОСОБА_5: с. Торопилівка, вул. Центральна, 39 Сумського району.

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Зарічного РВ УМВС України в Сумській області, начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми, прокурору Сумського району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 136/1747/14-к
1-кп/136/99/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" серпня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 27.08.2014 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-55/11/0314
П О С Т А Н О В А

27.05.2011м. м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Шелест Т.В.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 27.05.2011 року. Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудних по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України в судове засідання 31 травня 2011 року на 10 год. 00 хв.:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_6
Справа №0314/28/2012 - 1/0314/14/2012
ПОСТАНОВА

16.02.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюку О.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена на 16.02.2012 року. Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Тому відносно останньої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.290 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід потерпілої по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.152 КК України в судове засідання на 23 лютого 2012 року на 10 год. 30 хв.:

- - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Личани Ківерцівського району вул.Старинна, 21.

Виконання постанови покласти на Ківерцівський РВ УМВС України у Волинській

області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №1/1806/593/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Петренко В.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, яка призначалась до судових засідань на 27.08.2012 р., 06.09.2012р., 01.10.2012р. із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченої, потерпілого та свідка.

Однак, на вказані судові засідання ОСОБА_1 не з'явилася по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що її участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність її доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 22.10.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1

У разі неможливості виконати привід надати суду вмотивовані рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Сум.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА Справа № 2323/3425/2012

провадження № 1-п/2323/13/2012

28.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Горобець О.К.

при секретарі: Кавун Т.О.

з участю прокурора: Петрової В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області постанову слідчого про направлення до суду кримінальної справи № 17170, порушену за ознаками злочину, передбаченого ( ч.2ст.140) ч.3 ст.185 КК України для її закриття у звязку з закінченням строків давності, -

- в с т а н о в и в: -

Кримінальна справа № 17170 порушена 22.03.1997 року по ч.2 ст.140 КК України.

Згідно КК України, що набрав чинності 01.09.2001р., даний злочин кваліфікується за ч.3 ст.185 КК України санкція якого, передбачає позбавлення волі на строк до 6 років.

Досудовим слідством по справі протягом 15 років не встановлено особу, що вчинила даний злочин, тому кримінальна справа повинна бути закрита у звязку з закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст.11-1 КК України, суд, -

- п о с т а н о в и в: -

Кримінальну справу № 17170, порушену 22.03.1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ( ч.2ст.140) ч.3 ст.185 КК України в звязку із закінченням строку давності провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 609/1310/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Олійник Т.М., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 26.08.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського району Денисюком О.А. направлено до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 на 15 жовтня 2013 року на 11 -30 годину в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_3
Дело № 2025/2115/2012
№ производства 1п/2025/156/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при секретаре Левицкой Д.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области постановление ст. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области майора милиции ОСОБА_1 о направлении уголовного дела № 86970278 в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, -
В ночь с 07 на 08 марта 1997 года неизвестные лица совершили поджог дачного домика в кооперативе «Гея»пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, принадлежащего ОСОБА_2, причинив ущерб на сумму 1700 грн.
По данному факту 24 марта 1997 года было возбуждено уголовное дело по ст. 145 ч.2 УК Украины.
23 марта 2012 года ст. следователем Чебыкиной Е.П. действия не установленных лиц переквалифицированы со ст. 145 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст.194 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года).
28 марта 2012 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области поступило уголовное дело с постановлением ст. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал постановление ст. следователя и не возражал прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, учитывая, что неизвестные лица совершили преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, принимая во внимание, что преступление совершено в 1997 году, а лица, совершившие вышеуказанное преступление, так и не были установлены, суд считает необходимым уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, так как ч. 1 п. 4 ст. 49 УК Украины предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет при совершении тяжкого преступления.
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление ст. следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности - удовлетворить.
Уголовное дело № 2025/2115/2012 по ст. 194 ч. 2 УК Украины ( в редакции 2001 года) п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление суда в течении 7 суток с момента провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области.
СУДЬЯ: А.Г. Попов