overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/992/15-к
Провадження № 1-кп/361/106/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, матеріали підсудні суду, обвинувальний акт складений відповідно до норм КПК України. Обвинувачений вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, інших клопотань не поступило.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення норм КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, тому суд приходить до висновку, про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема і під час безпосереднього судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, кримінальне провадження за обвинувальним актом, щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 309 КК України на 26 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/573/15-к
У Х В А Л А
13.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/333/15-к
Провадження № 1-кп/538/32/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 02 березня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 569/4940/14-к

04 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грушівка, Сарненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ПСП «Волинь», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2014 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/703/15-к
Провадження № 1-в/206/70/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 259, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Індустріальним МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено подання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Індустріального МВ КВІ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав: про зміну місця проживання та роботи до органів кримінально-виконавчої системи повідомляв своєчасно, періодично з`являвся до реєстрації до кримінально виконавчої інспекції. За місцем проживання характеризується позитивно. Скарг відносно ОСОБА_5 до інспекції не надходило.
Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/5512/12 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі апеляцію засудженої ОСОБА_4 ,-
12.02.2015 р. засуджена ОСОБА_4 подала до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу апеляцію на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2012 р., з клопотанням на продовження строку апеляційного оскарження.
Засуджена вказує, що пропустила строк на оскарження вироку суду у зв`язку з тим, що не мала можливості отримати юридичну консультацію.
Прокурор проти поновлення строку заперечував, вказує, що строк для оскарження вироку сплив ще у січні 2013 року, та пропущений без поважних причин.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає що в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.
ОСОБА_4 була засуджена вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2012 р., перебуває під вартою, копію вироку отримала 20.12.2012 р. а.с.254.
Згідно ст.349 ч.3 КПК 1961 року апеляція на вирок суду подається протягом 15 діб з дня отримання копії вироку, засудженим який перебуває під вартою, про що було проголошено судом при постановленні вироку, та роз`яснено засудженій.
Засудженою у встановлений строк 04.01.2013 р. апеляція подана не була, доводи ОСОБА_4 про пропуск строку не обґрунтовані, оскільки вона приймала участь в судовому засіданні, вчасно отримала копію вироку, але із апеляційною скаргою не зверталася.
Керуючись ст.ст.349, 353 КПК 1961 р., п.15 Перехідних положень КПК України суд-
Відмовити в поновленні строку засудженій ОСОБА_4 для апеляційного оскарження вироку Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.11.2012 р. за ст.115 ч.1 КК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 15 діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 344/2556/15-к
Провадження № 1-кп/344/217/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури Івано-Франківської області, надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 04.03.2015 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/679/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування акту амністії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього акту амністії.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви засудженого та повідомлення Кіровоградського СІЗО від 26.01.2015 року ОСОБА_2 засуджений до 3 років позбавлення волі, звертався до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про застосування амністії в задоволенні якої суд відмовив, на підставі п. «В» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні». Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області рішення суду першої інстанції було повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення заяви засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду який ухвалив вирок або за місцем відбування покарання, так як Кіровоградський СІЗО є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним поданням який ухвалив вирок в разі не набрання ним законної сили або до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/612/15-к
Номер провадження № 1-кп/610/98/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000115 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно №0000115 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000115 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185КК України, на 10 березня 2015 року на 10-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/549/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
5 січня 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

6 серпня 2014р. до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 15.04.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.08.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду.

Від потерпілого та обвинуваченого клопотань не надійшло, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001764 від 15.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/2964/13-к
н/п 1-кп/640/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р.
Судова колегія Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Колегії судів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2014 року - Вирок Київського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2013 року відносно ОСОБА_6 - скасовано.
Постановою Київського районного суду м.Харкова від обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 було зупинено до його одуження.
ОСОБА_6 з`явився до суду і просив відновити провадження і невідкладно розглянути справу.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти негайного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та можливості негайного розгляду її по суті, в зв`язку з тим, що обставини, що були підставою для її зупиненню усунуті.
Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України (в ред.1960 року),
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
Зуб ОСОБА_7
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/172/2015 Справа №641/1403/15-к
УХВАЛА
23 лютого 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, їх законних представників, захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/2221/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/614/15 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія : ч.ч.2,3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду,
в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий,засуджений за ч.ч.2,3 ст.185,70,ч.4 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.
2.02.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок районного суду, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду,обвинувачений посилається на те,що районний суд несвоєчасно ознайомив його з матеріалами кримінального провадження і з цих підстав вважає,що строк на оскарження вироку районного суду пропущений з поважних причин.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, а також з клопотаннями обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду,прихожу до висновку,що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.
Так згідно зі ст.395 КПК України,апеляційна скарга на вирок районного суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а засудженому що тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.
В матеріалах даного кримінального провадження на а.с. 124 знаходиться розписка обвинуваченого,що він отримав копію вироку 16.09.2014 року,тому останній строк на апеляційне оскарження вироку суду для ОСОБА_3 закінчився 16.10.2015 року.
Не може признаватись поважною причиною пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду те,що обвинувачений, на його думку, несвоєчасно ознайомився з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити засудженому ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2014 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженому ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Суддя : ОСОБА_2