Провадження №1-в/761/321/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Козятник Л.Г.

за участю секретаря
Медицької У.І.

прокурора
Шаповалова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
клопотання ОСОБА_1 - заставодавця
ОСОБА_2, пов'язаного з виконанням
вироку,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м.
Києва 27 листопада 2013 року надійшло,
датоване 25 листопада 2013 року
клопотання ОСОБА_1 - заставодавця
ОСОБА_2, яке обгрунтовано необхідністю
вирішення питання, пов'язаного з
виконанням вироку, а саме, повернення
застави заставодавцю ОСОБА_1, яким було
внесено на прохання ОСОБА_2, визначений
останньому запобіжний захід у вигляді
застави в розмірі 136000 грн., оскільки за
вироком Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 листопада 2013 року
без згоди заставодавця вказану заставу
після набрання вироком законної сили
постановлено звернути в доход держави
на виконання вироку в частині
призначеного ОСОБА_2 покарання у виді
штрафу.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав, що клопотання не підлягає
задоволенню, перевіривши наявні в
розпорядженні суду матеріали, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,
під час виконання вироків суд,
визначений частиною другою статті 539
цього Кодексу, має право вирішити інші
питання про всякого роду сумніви і
протиріччя, що виникають при виконанні
вироку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК
України, клопотання (подання) про
вирішення питання, пов'язаного із
виконанням вироку, подається до суду,
який ухвалив вирок, - у разі
необхідності вирішення питань,
передбачених пунктами 1, 10 (в частині
клопотання про заміну покарання
відповідно до частини п'ятої статті 53
Кримінального кодексу України), 12 (у
разі якщо вирішення питання необхідне
у зв'язку із здійсненням судового
розгляду, воно вирішується судом, який
його здійснює), 14 частини першої статті
537, статті 538 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту клопотання,
датованого 25 листопада 2013 року, вироком
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року ОСОБА_2
засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212
КК України до покарання у виді штрафу в
розмірі 15000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 255000 гривень, з позбавленням
на 1 рік права обіймати посади пов'язані
з виконанням організаційно -
розпорядчих функцій та з конфіскацією ?
частини належного йому майна. Крім
того, за вироком суду постановлено, що
запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді
застави в розмірі 136000 гривень після
набрання вироком законної сили
необхідно звернути в доход держави на
виконання вироку в частині
призначеного покарання.

Таким чином, наведене свідчить про те,
що за вироком суду прийнято рішення
щодо запобіжного заходу, обраного
ОСОБА_2 у виді застави, а тому
клопотання ОСОБА_1 про вирішення судом
під час виконання вироку щодо ОСОБА_2
питання про повернення застави
заставодавцю, є безпідставним.

Крім того, на переконання суду,
порушене у клопотанні ОСОБА_1 питання
стосується суті вироку щодо ОСОБА_2 і не
відноситься до тих питань, які
вирішуються судом під час виконання
вироків відповідно до ст. 537 КПК
України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні клопотання
заставодавця ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
вирішення питання, пов'язаного із
виконанням вироку щодо ОСОБА_2, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом 7 (семи) днів з дня її
оголошення.

Суддя