РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 1-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О.,

з участю прокурора Шпинти С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

представника потерпілих ОСОБА_7,

при секретарі Данчук Л.А.

.

під час попереднього розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

За обвинувальним висновком ОСОБА_1 обвинувачується у:

-складанні та видачі завідомо неправдивих документів (ч. 1 ст. 366 КК України);

-умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правилам та інтересам окремих кромадян (ч. 1 ст. 365 КК України).

Прокурор у попередньому судовому засіданні висловив думку про можливість застосування щодо обвинуваченого амністії, оскільки останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а за злочин, вчинений обвинуваченим, законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше пяти років.

Обвинувачений під час попереднього судового засідання заявив клопотання про застосування щодо нього положень Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року. Клопотання мотивував тим, що має на утриманні неповнолітніх дітей.

Захисник підтримав обвинуваченого і пояснив, що є передбачені законом підстави для застосування акту амністії щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість застосування щодо обвинуваченого амністії, оскільки останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а злочини, вчинені обвинуваченим, не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, який визнав себе винним у вчиненні згаданих злочинів і просить застосувати амністію, думку прокурора, який висловив думку про можливість застосування амністії, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи вважає, що наявні всі підстави для застосування акту амністії щодо обвинуваченого та закриття з цієї підстави кримінальної справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

Відповідно до п. в ст. 1 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року особи, які мають неповнолітніх дітей, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, за вчинення умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому діяння до набрання згаданим законом чинності, що є підставою для застосування акту амністії.

За даними свідоцтва про народження обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей 1993 та 2008 років народження.

Обставин, які б згідно ст. 7 цього Закону перешкоджали застосуванню амністії, судом не встановлено.

ОСОБА_1 письмово надав в судовому засіданні свою згоду на застосування до нього амністії.

На підставі наведеного та ст.ст. 44, 86 КК України, керуючись п. 4 ч.1 ст. 6, статтями 237, 244, 248 КПК України, п. „б ст. 1, ст. 6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України внаслідок акту амністії.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України закрити.

Скасувати обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Скасувати захід забезпечення цивільного позову у кримінальній справі у виді арешту на земельну ділянку, розташовану на території садового кооперативу «Електрон-3» № 92 Городищенської сільської ради, який був застосований постановою слідчого прокуратури 9 грудня 2009 року.

Речові докази залишити у матеріалах справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.