overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 июня 2012 года г. Доброполье
Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А .,при секретаре Михайловской Т.П., с участием следователя Маслюкова Ф.М.. , рассмотрев представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 о производстве обыска ,

21 июня 2012 года в суд поступило представление следователя СО Добропольского ГО ГУМВДУ в Донецкой области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 о производстве обыска жилого дома и иных построек на территории домовладения по месту жительства ОСОБА_2 в с. Красноярское Добропольского района, ул. Черниговская, 8 в рамках расследования уголовного дела № 33-12-031668, возбужденного по признакам ст. 115 ч. 1 УК Украины по факту умышленного убийства гражданина ОСОБА_3, труп которого обнаружен по адресу : с. Красноярское , ул. Черниговская,64
Как указано в представлении , есть основания полагать, что данное лицо причастно к преступлению. В целях обнаружения следов и орудия преступления есть необходимость проведения обыска.
Выслушав следователя Маслюкова Ф.М. , который поддержал свое представление, изучив предоставленные материалы дела , прихожу к выводу , что представление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 177 ч. 1 УПК обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания считать, что орудия преступления, предметы и ценности, нажитые преступным путем, а также иные предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу или обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте или у какого- либо лица.
Как предусмотрено ч. 5 данной статьи обыск жилища или иного владения лица производится по мотивированному постановлению судьи.
Принимая во внимание , что имеется достаточно оснований для производства обыска жилого дома и иных построек в с. Красноярское Добропольского района, ул. Черниговская ,8 по месту жительства ОСОБА_2 с целью выявления предметов , указывающих на причастность к преступлению ,
Руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Представление следователя СО Добропольского ГО ГУВМДУ в Донецкой области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_1 о производстве обыска удовлетворить.
Произвести обыск в жилом помещении и иных постройках по месту жительства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: с. Красноярское Добропольского района Донецкой области, ул. Черниговская, 8.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Титова Т.А
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа № 322/191/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частинами другою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

26.03.2013 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, які були передані на розгляд судді Шишу А.Б.

04.04.2013 суддя Шиш А.Б. заявив самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя брав участь у провадженні під час досудового розслідування, а саме вирішував питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

23.07.2013, відповідно до ст. 81 КПК України, заяву про самовідвід передано на розгляд судді Гасанбекова С.С. в порядку, передбаченому статтею 35 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про самовідвід, у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 76, частиною першою статті 80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, суддя Шиш А.Б. 22.03.2013 обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному, на той час, ОСОБА_1, а отже брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву судді Шиша А.Б. від 04 квітня 2013 року про самовідвід задовольнити.

2. Визначити іншого суддю для розгляду даного кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 серпня 2013 року Справа № 322/660/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Камянка, Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого в АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця смт. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_3, у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

встановив:

30.07.2013 від прокурора прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 02.08.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, 16.07.2013 слідчим суддею обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов'язання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/660/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 серпня 2013 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2013 року Справа № 322/1046/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Онипка О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого статтею 246 КК України,

встановив:

31.10.2013 від заступника прокурора Новомиколаївського району до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні. Ухвалою судді від 05.11.2013 призначено підготовче судове засідання у справі.

Учасники кримінального провадження, присутні у підготовчому судовому засіданні, визнали за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що 30.10.2013 слідчим суддею було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, строком до 29.12.2013.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/1046/13-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею Гасанбековим С.С.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 435/2886/12
1/435/334/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2012 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1Ф, розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рога із скаргою приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

Дана скарга не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, а саме :

1) При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи, про те зазначена скарга взагалі не пронумерована;

2) не надано документів, доказів у обґрунтування звинувачення

3) не надано характеризуючих матеріалів на обвинуваченого.

4) відсутні повні анкетні данні обвинуваченого: дата народження, місце народження, національність, сімейний стан, освіта;

5) надані копії документів не завірені належним чином

6) в резолютивній частині повинна міститись інформація про обвинуваченого та викладатись суть обвинувачення з зазначенням часу, місця, обставин скоєння злочину з посиланням на статтю кримінального закону, яка передбачає данний злочин, кваліфікуючих ознак;

7) в скарзі заявлено цивільні вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди, однак не надано цивільного позову з підтверджуючими документами моральної та матеріальної шкоди

По скарзі приватного звинувачення суд не збирає документи у підтвердження обвинувачення та характеризуючі матеріали стосовно обвинувачених

Згідно ст. 27 КПК України потерпілий підтримує обвинувачення.

Згідно зі ст. 251 ч.1 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам встановленим щодо обвинувального висновку.

Якщо скарга потерпілого не відповідає вимогам вказаним у ст. ст. 223 ,224 КПК України то згідно ст.251 ч.2 п.1 КПК України суддя залишає скаргу без руху.

Постанова про залишення скарги без руху не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.251 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Воловик Н.Ф.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 вересня 2014 року Справа № 322/629/14-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
01.09.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 15.07.2014. Ухвалою судді від 04.09.2014 призначено підготовче судове засідання у справі.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/629/14-к у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 328/1950/15-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 червня 2015 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма «Українське насіння» на постанову слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

05 червня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма «Українське насіння» на постанову слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України скарга подана з дотриманням правил підсудності та має достатньо обґрунтувань щодо порушення прав і законних інтересів особи, що її подала.

За вказаних обстави слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма «Українське насіння» на постанову слідчого СВ Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Леніна, 28) о 15-00 год. 09 червня 2015 року.

Визначити обов'язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу та особи, чії дії оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 336/5844/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/5844/14-к Доповідач 2-ї інстанції
Провадження № 11-п/778/247/15 ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,.

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року про вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження № 0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з поданням суду, 05 травня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено підготовче судове засідання, провадження призначено до розгляду на 02 червня 2015 року на 11-00 годину, тому поданням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вказане кримінальне провадження направлено до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності, та направлення кримінальної справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання справ в одне провадження.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке надійшло з обвинувальним висновком до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання справ в одне провадження та розгляду по суті, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що виноситься вмотивована ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України. На теперішній час справа по суті ще не розглянута.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою оперативності та ефективності розгляду справи, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання в одне провадження та розгляду по суті.

Головуючий

Судді
Справа № 455/106/15-к
Провадження № 1-кс/455/20/2015
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:
СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000012, внесеного до ЄРДР 10.01.2015 року розслідується факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого був виявлений 10.01.2015 року у його помешканні по АДРЕСА_1 з тілесними ушкодженнями, а згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 04 від 10.01.2015 року причиною смерті є множинні переломи ребер, що ускладнені виникненням травматичного шоку.

Правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.

Зібраними в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що до заподіяння смерті ОСОБА_4 може бути причерна його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка останнім часом проживала у його будинку та у відповідності з показаннями сусідів агресивно ставилася до покійного, а після його смерті, до приїзду на місце події оперативно-слідчої групи Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львіській області, зникла з місця проживання.

Проте згідно добутої оперативним шляхом інформації ОСОБА_5 може переховуватися за місцем проживання колишнього чоловіка ОСОБА_6 , проживаючого разом із їх сином ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 .

З метою виявлення, відшукання знарядь та слідів злочину, а також одягу ОСОБА_5 , в якому була вдягнена 09-10.01.2015 року і на якому можуть знаходитися сліди злочину, ст.слідча ОСОБА_3 клопоче про винесення ухвали про дозвіл на обшук житла квартири АДРЕСА_3 , власником якого згідно довідки Іршанського державного комунального підприємства № 430 від 30.01.2015 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вислухавши ст.слідчу ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання; вивчивши матеріали справи, що свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до смерті ОСОБА_4 ; документи, якими обгрунтовується можливість перебування ОСОБА_5 у квартирі її колишнього чоловіка ОСОБА_6 - АДРЕСА_3 ; документи, якими встановлено правовий статус цієї квартири, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення знарядь та слідів злочину, а також одягу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому була вдягнена 09-10.01.2015 року і на якому можуть знаходитися сліди злочину.

Ухвала надає право проникнути до квартири АДРЕСА_3 , один раз до 01.03.2015 року.

Слідчий суддя
Справа № 455/431/15-к
Провадження № 1-кс/455/76/2015
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000271, внесеного до ЄРДР 27.05.2014 року перебувають заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що 27.05.2014 року приблизно о 16 годині у селі Стрілки Старосамбірського району ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, невстановленим слідством ножем заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_4 та із застосуванням цього ножа погрожував розправою ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація - ч.1 ст.125 КК України.

Згідно показань потерпілих ніж, яким ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_5 та заподіяв тілесне ушкодження ОСОБА_4 був схожий на кухонний.

З метою виявлення та вилучення знаряддя злочину - ножа, слідчий ОСОБА_3 , у погодженому з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотанні, просить винести ухвалу про дозвіл на общук по місцю проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та підтверджену шляхом належної перевірки інформацію із різних, не пов`язаних між собою джерел, про причетність до злочину ОСОБА_6 , який згідно довідки виконкому Стрілківської сільської ради № 32 від 15.04.2015 року проживає і є фактичним володільцем будинку АДРЕСА_1 , вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_6 належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення ножа, яким 27.05.2014 року були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_1 для обшуку один раз, до 16.05.2015 року.

Слідчий суддя