Справа №1-160/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007 року Бериславський районний суд Херсонської області

у
складі: головуючого - судді Кириленко М. О.

при
секретарі Литвиновій
Ж.М.

з участю
прокурора Істоміна
В .В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Бериславського району Херсонської
області, цигана, громадянина України, без освіти,
не працюючого, не служив, співмешкає,
судимий: 01.06.2004 року Каховським міськрайонним судом Херсонської
області по ст. 186 ч.2 до п'яти років позбавлення волі, з іспитовим терміном три роки, проживаєАДРЕСА_1

за ст.
296 ч. 1 КК України, суд -

встановив:

ОСОБА_2.
01.01.1998 року близько 21.00 год.
в с Ольгівка, Бериславського району
Херсонської області перебуваючи по вул.
Мира, біля будівлі поштового
відділення, в стані алкогольного
сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок, нормальні умови побуту, відпочинку людей, виражаючи при цьому явну неповагу до
суспільства, що супроводжувалося явною
зухвалістю, тобто пов'язане з вчиненням
бійки в громадському місті, що виразилося
в демонстрації зневаги до встановлених у суспільстві правил поведінки в процесі
побиття ОСОБА_3 , з хуліганських
спонукань, умисно наніс останньому два
удари металевою заточкою яка згідно висновку криміналістичної експертизи № 27
від 20.05.1998 року являється заготовкою клинка ножа та холодною зброєю не
являється, яка заздалегідь не
заготовлена для населення тілесних ушкоджень. Наніс один удар в праву тім'янну
область голови та другий удар наніс в задню поверховість лівого плечового
суглоба, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 111/230 від 13.06.1998 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні ОСОБА_2. вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 01.05.1998 року знаходився в с Ольгівка, пішов на рибалку та коли повернувся, побачив,
що його родичі щось святкували і він разом з ними сів розпивати спиртні
напої. Через деякий час в будинок зайшов один з його родичів і повідомив
його, про те що на вулиці стоїть
чоловік, який його приблизно тиждень
тому образив. Підсудний вийшов на вулицю,
для того щоб розібратися, там
стояв ОСОБА_3, якого він покликав до
себе і нічого не кажучи наніс кулаком один удар в область обличчя, він впав,
але ОСОБА_2. продовжував його бити по різним частинам тіла. Під час
бійки витяг з кишені лезо від ножа, яке
завжди носив з собою на рибалку і наніс потерпілому ще один удар в область
голови та удар в плече, після цього
підбігли родичі і розтягнули нас. На
наступний день зрозумів, що таке його
діяння є караним і з метою уникнення кримінальної відповідальності поїхав з
села і їздив по всій Україні, але
здогадувався що його розшукують працівники міліції.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина
підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3. який суду пояснив, що претензій будь якого характеру до
підсудного не має.

Протоколом
огляду місця події від 02.05.1998 року,
в ході якого було виявлено та вилучено клинок ножа.

Постановою
про вилучення до справи речових доказів,
а саме клинок ножа який був виявлений та вилучений при ОМП від
01.05.1998 року

Висновком
судово - медичної експертизи № 111/230 від 13.06.199 8 року, згідно якої ОСОБА_3 спричинено легкі тілесні
ушкодження, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я.

Інші
докази по справі, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом не досліджуються, поскільки фактичні обставини справи
учасниками судового розгляду не оспорювалися,
підтверджуються підсудною та матеріалами кримінальної справи.

Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
вважає вину підсудного в інкримінованому діянні доведеною і кваліфікує його дії
за ст. 296 ч. 1 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується

явною зухвалістю
(хуліганство), що спричинило потерпілому
легкі тілесні ушкодження

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає - щире
каяття, а також наявність утриманні
малолітньої дитини та співмешканки.

Обставин які
обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Таким
чином з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного злочину, особистості винного наявність на утриманні
неповнолітньої дитини та щире каяття обставин справи суд прийшов до висновку
про визначення ОСОБА_2. покарання відповідно до
ст. 70 ч.4 КК України шляхом зарахування покарання відбутого частково за
попереднім вироком Каховського районного суду від 01.06.2004р.. та ст. 72
ч.3 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Речовий доказ (
а. с. 38) - клинок ножа - повернути
ОСОБА_2.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 296 КК України до сплати штрафу у розмірі
п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 8 500 грн. ( вісім тисяч
п'ятсот грн.)

Відповідно
до ч.3 ст. 72 КК України, основні покарання у вигляді штрафу при
призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими
видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким
чином вирок Каховського районного суду від 01.06.2004р, яким ОСОБА_2 засуджено до позбавлебння волі
виконується самостійно.

Запобіжний
захід до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді - підписки про не
виїзд.

Речовий доказ
(а. є. 38) - клинок нбэка
- пбвернути ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржений в Апеляційний суд Херсонської області на протязі 15 діб з моменту
проголошення, а підсудним в той же строк
з моменту вручення копії вироку через Бериславський районний суд.