№1-217/08
5 июня 2008 года Центрально-Городской районный
суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Сиренко М.А.
При секретаре Солонцовой М.М.
С участием прокурора Оршавской В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Макеевке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Макеевки Донецкой
области, украинки, гражданки Украины,
с высшим образованием, замужней, не работающей,
не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
ОСОБА_2 совершила сводничество для разврата с целью наживы, при
следующих обстоятельствах.
Так, во второй декаде 2007 года, в точно не установленный следствием
день и время, ОСОБА_2, работая администратором в сауне ЧП ОСОБА_3,
расположенной по АДРЕСА_2, по предложению ранее незнакомых ей ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
желающих оказывать услуги сексуального характера, заняться сводничеством для
разврата и получать за это вознаграждение, согласилась вызывать последних в
сауну по месту ее работы для оказания сексуальных услуг за вознаграждение.
25 января 2008 года в 15 часов ОСОБА_2, имея умысел на получение
вознаграждения за сводничество, находясь на своем рабочем месте в сауне ЧП
ОСОБА_3, расположенной по вышеуказанному адресу, на просьбу посетителей сауны -
ранее незнакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_7пригласить девушку для оказания им услуг
сексуального характера в данной сауне, ответила согласием. После чего, действуя
умышленно, с целью наживы, по телефону вызвала ОСОБА_5 для оказания последней
услуг сексуального характера за вознаграждение ранее незнакомому посетителю
сауны ОСОБА_6, на что последняя ответила
согласием. Затем ОСОБА_2 получила от ОСОБА_7 и ОСОБА_6 деньги в сумме 310 грн.
за оказание ОСОБА_5 услуг сексуального характера, намереваясь 50грн. из
указанной суммы взять себе в качестве вознаграждения. Когда ОСОБА_5 приехала в
сауну, то ОСОБА_2 передала ей деньги в сумме 260 грн., а 50 грн. оставила себе
за сводничество, оговорив данный факт с ОСОБА_5, тем самым совершив
посреднические действия в добровольном сексуальном общении незнакомых между
собой лиц за вознаграждение.
Продолжая свои преступные действия, 6 февраля 2008 года в 15 часов
ОСОБА_2, действуя неоднократно и имея умысел на получение вознаграждения за
сводничество, находясь на своем рабочем месте в сауне ЧП ОСОБА_3, расположенной
по вышеуказанному адресу, на просьбу посетителей сауны - ранее незнакомых ей
ОСОБА_8 и ОСОБА_7 пригласить девушек для оказания им услуг сексуального
характера в данной сауне, ответила согласием. После чего, действуя умышленно, с
целью наживы, по телефону вызвала ОСОБА_4для оказания последней услуг
сексуального характера за вознаграждение двум ранее незнакомым посетителям
сауны, на что последняя ответила согласием. Затем ОСОБА_2 получила от ОСОБА_7 и
ОСОБА_8 деньги в сумме 560грн. за оказание ОСОБА_4им услуг сексуального
характера, намереваясь 100грн. из указанной суммы взять себе в качестве
вознаграждения. Когда ОСОБА_4приехала в сауну, ОСОБА_2 передала ей деньги в
сумме 460грн., а 100 грн. оставила себе за сводничество, оговорив данный факт с
ОСОБА_4, тем самым совершив посреднические действия в добровольном сексуальном
общении незнакомых между собой лиц за вознаграждение.
Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в предъявленном обвинении признала
частично и пояснила, что 6 февраля 2008г. к 14 часам она вызвала в сауну
ОСОБА_4 для оказания сексуальных услуг двум клиентам сауны. Получив от мужчин
560 грн., из которых 60 грн. на такси, а также 110 грн. как доплату за сауну,
она позвонила ОСОБА_4 и сказала, что в сауне находятся два клиента для оказания
услуг сексуального характера. ОСОБА_4 согласилась приехать. Она передала ей 500
грн., из которых взяла 50 грн. в качестве своего вознаграждения за вызов.
ОСОБА_4 находилась с мужчина около часа, а когда они выходили из сауны, то
зашли работники милиции. При этом, она
не помнит эпизод с участием ОСОБА_5, но знает последнюю, так как также
неоднократно вызывала ее в сауну для оказания сексуальных услуг.
Вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается показаниями
свидетелей, исследованными материалами дела.
Так, свидетель ОСОБА_4пояснила, что весной 2007г. через знакомого по
имени ОСОБА_9 вместе со своей подругой ОСОБА_5 познакомились с администратором
сауны ОСОБА_2, с которой договорились о том, что они будут оказывать клиентам
сауны сексуальные услуги, а ОСОБА_2 за вознаграждение будет вызывать их для
клиентов. За один час оказания этих услуг они брали 250 грн., из которых 50
грн. отдавали ОСОБА_2 Так было неоднократно, связь поддерживали по мобильному
телефону. Так было и 6 февраля 2008г. Ее вызвала ОСОБА_2 для оказания сексуальных
услуг двум мужчинам. Когда она приехала в сауну, ОСОБА_2 передала ей 400 грн.
за услуги и 60 грн. за такси, уже забрав свое вознаграждение в размере 100 грн.
Когда она оказала услуги сексуального характера и стала выходить из сауны,
прибыли работники милиции.
Аналогичные показания дала и свидетель ОСОБА_5 подтвердив при каких
обстоятельствах и для каких целей она с ОСОБА_4 познакомились с ОСОБА_2,
которая работала администратором сауны. ОСОБА_2 неоднократно по телефону
приглашала ее в сауну, точных дат она не помнит. Деньги от клиентов брала
ОСОБА_2 и передавала ей ту часть за минусом вознаграждения за свои услуги в
размере 50 грн. с одного клиента за 1 час. 6 февраля 2008г. ОСОБА_2 приглашала
ее в сауну для оказания сексуальных услуг, но у нее были проблемы семейного
характера, и она предложила ей вызвать ОСОБА_4.
Согласно протоколу осмотра от 6.02.2008г. у ОСОБА_4был осмотрен
мобильный телефон «Самсунг», в списке принятых звонков которого имеется запись
«ОСОБА_10 №НОМЕР_1», а также деньги в сумме 400грн., полученные ею за оказание
сексуальных услуг. /л.д.34/
Аналогичная запись имеется и в телефонной книге в мобильном телефоне
«Самсунг Е500», принадлежащим ОСОБА_5 /л.д.29/
Анализируя приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд
считает, что действия ОСОБА_2 по ст. 302 ч.2 УК Украины, как сводничество для разврата, с целью наживы,
квалифицированны правильно.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести
содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие вину
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
ОСОБА_2 - не судимая, характеризуется положительно, страдает
онкологическим заболеванием.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно
без отбывания наказания, в соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины.
Вещественные доказательства: изъятые мобильные телефоны оставить по
принадлежности ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4; записной блокнот, пачку из-под
презервативов «Страсть» - уничтожить, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновной ОСОБА_2по ч.2 ст. 302 УК Украины и назначить ей
наказание в виде ограничения свободы сроком на два.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освободить осужденную от отбывания
наказания с испытательным сроком один год, обязав ее периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без
изменений - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: изъятые мобильные телефоны оставить по
принадлежности ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4; записной блокнот и пачку из-под
презервативов «Страсть» - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через
районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденной в тот
же срок, но с момента вручения его копии.
Судья