Провадження № 1-кс/554/7816/2014
1кс/554/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженню №0002994 від 12 листопада 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.187 КК України КК України відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, уродженця м.Лубни Полтавської області, українець, з

середньою освітою, неодружений, непрацюючого, проживаючий за адресою
АДРЕСА_1 , зареєстрований

АДРЕСА_2 , не судимий , -

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженню №0002994 від 12 листопада 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.187 КК України КК України. В якому прохав: змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою, обраний згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2014 року на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначив, що вважає, що до ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід. Зазначив, що у слідства відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Прохав прийняти до уваги, що ОСОБА_5 активно допомогає слідству, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркотичному диспансерах не перебуває.

Встановлено, що Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002994 від 12 листопада 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 12.11.2014 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Леніна, 4, у ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, вчинили напад із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , яка зазнала нападу, що виразилося у погрозі застосування предмету, схожого на пістолет, поєднаний з проникненням у інше приміщення, спрямований на заволодіння майном у великому розмірі. При цьому заволоділи ювелірними виробами, чим спричинили потерпілій ФОП ОСОБА_10 , котра є власником магазину, матеріального збитку на суму 186 972 грн. 30 коп.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
23 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
23 листопада 2014 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтавазастосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з 23 листопада 2014 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15 год. 30 хв. 21 січня 2015 року. Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави ОСОБА_5 визначено у розмірі 186 972 грн. 30 коп.

Прокурор копію клопотання отримав та ознайомлений з ним 30 грудня 2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 одержав копію клопотання та ознайомлений з ним 05 січня 2015 року.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Підозрюваний клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Прокурор прохала відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалася слідчим суддею, судом.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оскільки в клопотанні про зміну запобіжного заходу не відображено нових обставин, які раніше слідчим суддею не досліджувались та не оцінювались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 200-201, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженню №0002994 від 12 листопада 2014 року, за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст. 187 КК України КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1