АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
08 мая 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: Олиниченко В.В.,
судей: Гончарова
О.О., Бриткова С.И.,
участием: прокурора: Иванова
рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляцию помощника прокурора г. Одессы на постановление
судьи Приморского районного суда г. Одессы от 23.04.2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому в совершении преступления по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженцу с. Колодязное
Двуреченского р-на Харьковской обл., гр-ну Украины, украинцу, образование
среднее, ранее не судимому, женатому, имеющего на иждивении двоих детей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
досудебного следствия ОСОБА_1. подозревался в том, что совместно с
неустановленными лицами 19 апреля
используя возле дома № 68 по
ул. Черноморского казачества в г. Одессе врезку в нефтепровод, который
соединяет ЗАО «Синтез-ойл» с Одесским морским портом, тайно похитили нефть,
принадлежащую ЗАО «Синтез-ойл». После чего похищенная нефть была перелита в
цистерну емкостью 16,9 куб.
же день, примерно в 23-40 часов,
на ул. Шкодова гора в г. Одессе указанный автомобиль с похищенной нефтью под
управлением ОСОБА_1. был задержан сотрудниками УГСБЭП ГУМВД в Одесской области.
подозрению в совершении данного преступления органами милиции ОСОБА_1. был
задержан в порядке ст. 115 УПК
Приморский суд г. Одессы поступило представление следователя, согласованное с
прокурором Приморского района г. Одессы, об избрании в отношении подозреваемого
ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что
он подозревается в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может
продолжить преступную деятельность, скрыться от органов
Дело № 10-285/07 Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины
в 1- инстанции Гаевой
следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, учитывая, что соучастники преступления находятся
судьи Приморского районного суда г. Одессы от 23.04.07 года отказано в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1. по тем основанием, что он
ранее не судим, имеет постоянное место жительства в г. Одессе, имеет на иждивении
двоих несовершеннолетних детей, а доводы прокурора о том, что подозреваемый
может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению
чем не подтверждены.
апелляции помощник прокурора г. Одессы просит постановление суда отменить,
сославшись на то, что ОСОБА_1., находясь на свободе, может воспрепятствует
установлению истины по делу., так как лица, принимавшие участие в совершении
преступления совместно с ним, на данный момент не установлены и находятся на свободе.
материалы уголовного дела, судебные материалы, заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего апелляцию, пояснения следователя о том, что данное преступление
совершено группой лиц, многие из которых до настоящего времени не установлены и
находятся на свободе, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
уголовного дела обвиняемый ОСОБА_1. в момент задержания управлял автомобилем по
доверенности, из содержания которой видно, что это право одновременно с ним
получили еще более пятнадцати человек. Кроме того, способ совершения данного
преступления свидетельствует о том, что неустановленные лица с целью совершения
кражи нефти осуществили врезку в нефтепровод, обеспечивали возможность закачки
нефти в цистерну автомобиля, сопровождали его, принимали доставленную нефть и
сбывали ее. То есть, речь идет об организованной группе, члены которой не
установлены и не задержаны. Нахождение ОСОБА_1. на свободе дает основание
полагать, что он может препятствовать установлению истины по делу, на что
обращалось внимание следователя в представлении. Однако суд данным
обстоятельствам никакой оценки не дал, во внимание их не принял, в связи с чем
принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного
коллегия судей считает необходимым постановление судьи отменить, а материалы
судебного дела направить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо с
учетом всех обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение в
соответствии с требованиями ст.ст. 148-155 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 165-2, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
помощника прокурора г. Одессы удовлетворить, постановление судьи Приморского
районного суда г.Одессы от 23.04.2007 г.
в отношении ОСОБА_1 отменить, материалы судебного дела направить на новое
рассмотрение в тот же суд иным судьей.