Дата документу Справа № 320/9144/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1014/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/9144/14-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.04.2015 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966, щодо ОСОБА_4 ,
встановила:
23.04.2015 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.

31.03.2015 року на вирок суду захисником у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого, та відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України і стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України до апеляційної скарги захисник має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак захисник, подаючи апеляційну скаргу, не підтвердив свої повноваження відповідно до ст.45 КПК України, та не надав витяг з Єдиного реєстру адвокатів України.

Захисником до апеляційної скарги долучені фотокопії доручення для здійснення захисту за призначенням та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, які не завірені, тобто належним чином не оформлені, як того вимагає ст. 396 ч.5 КПК України.

В апеляційній скарзі вимоги не конкретизовані і не наведені правові підстави для ухвалення апеляційною інстанцією нового вироку, виходячи з положень ст.420 КПК України.

Крім того, захисником не дотримані вимоги ст. 396 ч. 6 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону і унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001966, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2