Спра ва № 1- 486/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2008
року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі :

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Фроловій О.А.

за участю прокурора Кулівець Т.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні
справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсона,
українця, громадянина України, освіта середня ,
не одружений, дітей не має, не працює
, раніше засудженого вироком Дніпровського райсуду м. Херсона від 31.01.2007 р. за ст. 185 ч 3 КК України ,
проживає: м. Херсон АДРЕСА_1
у скоєні злочину,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 . на початку квітня 2008
року у незнайомої йому раніше жінки на
вул. Кіндійське шосе в м. Херсоні незаконно придбав шляхом покупки наркотичну
речовину масою 0, 294 г, яку він перевіз
за місцем свого проживання і зберігав з метою подальшого збуту. 02.04.08
р. біля 18.00 год. ОСОБА_2
. в дворі буд. АДРЕСА_2 продав за 70 грн. ОСОБА_3 ( анкетні дані
змінені) частину незаконно придбаної
речовини , яка відповідно до висновку експерта від 22.04.08 р. є
ацетилованим опієм масою 0,14 г.
04.04.08 р. біля 17.00 ОСОБА_2 . в тому ж місці за 70 грн. продав ОСОБА_3 (
анкетні дані змінені) частину незаконно
придбаної речовини , яка відповідно до
висновку експерта від 09.04.08 р. є ацетилованим опієм масою 0, 072 г.

Частину наркотичної
речовини - ацетилованого опію масою 0, 031 г. зберігав при собі з метою
подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення в нього 04.04.08 р.
працівниками міліції . Іншу частину наркотичної речовини - ацетилованого
опію масою 0,051 г. зберігав за місцем
свого проживання: м. Херсон АДРЕСА_1 до моменту виявлення та вилучення
працівниками міліції 04.04.08 р.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . винним себе у скоєнні інкримінованого
злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив , розкаявся.
Пояснив, що в 1-2 квітня 2008 р.( точно не пам'ятає)
придбав наркотичну речовину у незнайомої жінки на Кіндійському шосе. Суму за
яку купив речовину він не пам'ятає.
Перевіз наркотичну речовину додому. Частину речовини він зберігав за місцем
свого проживання, а частину речовину продав 02.04.08 та 04.04.08 р. незнайомому чоловіку .

Винність
підсудного підтверджується також
доказами , які досліджені в ході
судового слідства з метою перевірки показань підсудного щодо придбання ,
збуту , зберігання саме наркотичної речовини.

• Висновком фізико-хімічної
експертизи № 492-х від 09.04.08 р відповідно до якої вилучена у ОСОБА_3
речовина є особливо небезпечною
наркотичною речовиною ацетилований опій
масою 0, 072 г ( а.с. 36-37)

• Висновком фізико-хімічної
експертизи № 515-х від 22.04.08 р відповідно до якої вилучена у ОСОБА_3
речовина є особливо небезпечною наркотичною
речовиною ацетилований опій масою 0, 14
г ( а.с. 20-21)

• Висновком фізико-хімічної експертизи № 514-х від 16.04.08 р
відповідно до якої вилучена у ОСОБА_2 біля буд. АДРЕСА_2 речовина
є особливо небезпечною наркотичною речовиною ацетилований опій масою 0, 031
г ( а.с. 58-59)

• Висновком фізико-хімічної експертизи № 493-х від 22.04.08 р
відповідно до якої вилучена у ОСОБА_2 за місцем проживання речовина
є особливо небезпечною наркотичною речовиною ацетилований опій масою 0, 051 г( а.с. 93-94)

Оскільки підсудний визнав свою вину, сумніву у істинності та
добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає
відповідно до ст. 299 КПК України
недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінивши
досліджені по справі докази суд
приходить до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч.
2 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання
з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів,
вчинений повторно.

При обранні
підсудному міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується задовільно ,
стан його здоров'я, те, що він вчинив
злочин в період випробувального строку , щиро розкаявся, рецидив злочинів, та приходить до висновку про необхідність
призначення покарання з урахуванням
невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати
на проведення експертиз.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 307 ч. 2
КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві
власності майна.

На підставі ст. 71
КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за
попереднім вироком Дніпровського райсуду м. Херсона від 31.01.07 р. остаточно ОСОБА_2 . призначити покарання за
сукупністю вироків у вигляді п'яти років
одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві
власності майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

В строк відбування
покарання зарахувати час утримання ОСОБА_2 . під вартою з 07.04.2008
р.

Міру запобіжного
заходу до набрання чинності вироком
залишити колишню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2
. на користь НДЕКЦ при УМВС в Херсонській області за проведення
експертиз 1126, 08 грн. на користь ХВ ОНДІСЕ - 391 грн.

Речові докази - наркотичні засоби ,
змиви з рук - знищити, грошові
кошти вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Херсонської області
протягом 15 діб з моменту оголошення, а засудженим в той же строк з
моменту отримання копії вироку через
Суворовський райсуд м. Херсона.

Суддя