УХВАЛА
Іменем України

03.12.2013 Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з сим. карти № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 01.09.2013 р. до 29.11.2013 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006375 від « 27».11.2013 року, за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з сим. карти № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 01.09.2013 р. до 29.11.2013 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006375 від « 27».11.2013 року, за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.11.2013 року в період часу з 15-20 години до 17-30 години за адресою: АДРЕСА_1 невстановлені особи шляхом віджиму вікна з житлового будинку таємно викрали майно що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 чим останньому була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 4,8 млн. гривень
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0006375 від « 27».11.2013 року, за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 26.11.2013 року о 17:30 заявник ОСОБА_4 повертався до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , при спробі відчинити вхідні двері свого будинку, виявив, що на замок вони не зачинені. Увійшовши до середини будинку, ОСОБА_4 виявив, що невідомі проникли до його будинку, шляхом віджиму вікна, яке розташоване на першому поверсі та скоїли крадіжку його особистих речей. Також було встановлено, що з 09:00 26.11.2013 року 15:20 вдома за вищевказаною адресою знаходилась наймана хатня робітниця, яка пішла з будинку о 15:20, при цьому зачинивши вхідні двері на замок.
Також в ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , 1984 року народження, контактний телефон: НОМЕР_1 , який пояснив, що приблизно два роки тому він познайомився із ОСОБА_4 та виконував ремонтні роботи у його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Періодично за потребою ОСОБА_5 обслуговує ОСОБА_4 і по теперішній час.
Для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення та перевірку на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 необхідно перевірити всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з сим. карти № НОМЕР_1 та отримати інформацію про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював з вказаного номеру сим. карти за період з 01.09.2013 року до 29.11.2013року.

В ході проведення досудового розслідування, були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка скоїла даний злочин встановити не виявилося можливим. При цьому можливо, що до скоєння злочину, під час та після нього, особа яка його вчинила, могла користуватися даним номером сим. карти.
Вказана інформація знаходиться у оператору мобільного зв?язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є можливістю для використання, як доказів відомостей, що містяться в ній, та іншим шляхом на теперішній час встановити ці обставини неможливо .

В судовому засіданні сторона кримінального провадження слідчий підтримав дане клопотання.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження - слідчого, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.
Суддею слідчим встановлено , що речі, документи, інформація, про яку йдеться в клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2.Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені з сим. карти № НОМЕР_1 та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний телефон, який працював в період з 01.09.2013 р. до 29.11.2013 р., що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
4.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .
Копія вірна
Слідчий суддя