overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа
№ 5-211/2007р
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Козяр Л.В.

при
секретарі Стасюк
О.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці в залі суду у ВК-112 справу про
встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.
Обручі Слободзейського району,
Молдова, жителя с Маразліївка
Б.Дністровського району, Одеської
області, прописаний в с Обручі, молдованин,
громадянин Придністров'я, освіта
н/середня, не одружений, не працював,
раніше судимого.

Засуджений
1.02.2005 року Бєлгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області
за ст. 15-185ч.3, 185ч.3,
187ч.1 309ч.1, 70ч.1 КК України
до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку Бєлгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від
1.02.2005 року ОСОБА_1засуджений
за за ст. 15-185ч.3, 185ч.3,
187ч.1 309ч.1, 70ч.1 КК України
до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація
Копичинецької ВК -112 звернулася до суду з поданням про встановлення ОСОБА_1адміністративного
нагляду та обмеження.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
адміністрації, перевіривши подані
матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_1був засуджений
за тяжкий злочин, крім того відповідно
до ст. 11 Закону України "Про
заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та
прекурсорів", підлягає під
встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення
волі та встановлення обмеження .

На підставі
наведеного та керуючись ст.
ст. 3п."г", 4,
5, 10 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.
11 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів та зловживання ними", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на один рік.

Встановити
слідуючі обмеження.

Зобов'язати ОСОБА_1з"являтися
на реєстрацію в органах міліції першу і останню суботу місяця до 14 години.

Заборонити виїзд
за межі району без дозволу міліції.

Заборонити
відвідування всіх торгових точок, де на
розлив продається спиртне.

Заборонити
залишати житло в період з 22 години до 06 години слідуючого дня.

Постанова може
бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через суд
Гусятинського району.
ПОСТАНОВА

справа № 5-244/07р.

08 жовтня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопльської області

в складі:
головуючого судді Римар
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, освіта середня, одружений,
не працював, раніше судимого:
30.12.2004 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області
за ст.
309 ч.1 КК України.

Засудженого
11.07.2005 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області
за ст. ст.
185ч.3, 309 ч.2, 383 ч.2,
384 ч.2 70ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання з 11.04.2005 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1
встановлений режим утримання порушив три рази,
до праці відносився сумлінно. Має 2 заохочення. Приймає участь у
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу
реагує позитивно. Вину в скоєному
злочині визнає, розкаюється у
вчиненому.

Адміністрація
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою,
чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити
від відбуття покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.
81 КК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від
відбуття покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 3 ( три) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Справа
№1-510/07
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 грудня 2007 року м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., при секретарі
Комар Т.О., за участю прокурора Устименко І.О., попередньо розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна
Балаклійському районному суду Харківської області

Підстав для її закриття або
зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження, досудового слідства порушень вимог
КПК Украіни, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не було допущено.

Керуючись ст.ст. 237-245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити
до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2007 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду
з викликом до судового засідання осіб, вказаних в обвинуваченому
висновку.

Справу
розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання

прокурором.
ПОСТАНОВА

справа
№ 5-236/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Римар
Г.М.

при
секретарі Перцова
В.В.

з участю
прокурора Халанчука
С.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинської
кримінально-виконавчої інспекції району УДДУВП про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. уродженця та жителя смт. Гусятин
Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше не судимого.

Засудженого
14.09.2006 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ст.
310 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням на 1 рік
іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гусятинського районного суду Тернопільської області від 14.09.2006 року
ОСОБА_1. засуджено за ст. 310 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі
з випробуванням на 1 рік іспитового строку.

13.09.2007 року
засудженому ОСОБА_1. закінчився
іспитовий строк.

За час
відбування покарання засуджений ОСОБА_1не вчинив нового злочину, виконав покладенні на нього обов'язки, позитивно характеризується.

Начальник
Гусятинської кримінально - виконавчої інспекції вніс до суду подання про
звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування
покарання з випробуванням.

Суд
вважає, що ОСОБА_1за період відбування
покарання з випробуванням не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, а тому його слід звільнити від відбування
покарання з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 18 КК
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання з випробуванням за вироком Гусятинського районного
суду Тернопільської області від
14.09.2006 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
05 ноября 2007 года судья Ленинского районного суда
города Харькова Бегунц А.О., при
секретаре Ореховской Н.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании
в зале суда в
г.Харькове уголовное дело
возбужденное по жалобе ОСОБА_1 в порядке частного обвинения в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гражданина Украины, уроженца г.
Харькова, с высшим образованием, женатого,
работающего слесарем ООО «Харьковгоргаз», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, суд -
В производстве Ленинского районного
суда г.Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины, возбужденное Ленинским районным судом
г.Харькова 06 августа
ОСОБА_1 в порядке частного обвинения.
В процессе судебного слушания дела от
ОСОБА_1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее
примирением с ОСОБА_2., о чем к
материалам уголовного дела было приобщено письменное заявление.
В соответствии со ст. 27 УПК Украины дела возбужденные по ст. 125 УК Украины подлежат прекращению если
потерпевший помирится с обвиняемым,
подсудимым.
В силу ст. 282 УПК Украины суд своим постановлением
прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.
Таким образом, уголовное дело, возбужденное по жалобе ОСОБА_1 в порядке
частного обвинения в отношении ОСОБА_2. по
ст. 125 ч.2 УК Украины подлежит прекращению.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
На основании изложенного, руководствуясь ст. 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2
возбужденное по жалобе ОСОБА_1 прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде
с постоянного места жительства, после
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области в течении семи суток с момента
провозглашения через Ленинский районный суд города Харькова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11
"а"- 929 Категорія:
суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В. Доповідач Кривошея А.І.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року м.Вінниця

Суддя судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю
прокурора Заброцької Л.О.

розглянувши при
попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляціями засудженої та
її адвоката на вирок Ленінського райсуду
м.Вінниці від 30.10.07 року яким за ст. 186 ч.2 КК України засуджено
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд
апеляційного суду надійшла кримінальна справа з апеляціями засудженої та її
адвоката на вирок Ленінського райсуду
м.Вінниці від 30.10.07 року яким за ст. 186 ч.2 КК України засуджено
ОСОБА_1

Згідно повідомлення
з Ленінського райсуду м.Вінниці,
на вирок суду надійшла апеляція прокурора після направлення справи в
апеляційний суд, про що не повідомлені інші учасники.

За таких
обставин справу слід зняти з розгляду та повернути до місцевого суду для
виконання вимог ст.351 КПК України.

Керуючись ст.357
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу зняти з
апеляційного розгляду і повернути в Ленінський райсуд м.Вінниці для виконання вимог ст.351 КПК України.
№ 5-284/2007
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М. Ф., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая Харьковской области материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, АДРЕСА_1, украинца,
гражданина Украины, с
образованием 9 классов, холостого,
не работающего, проживающего по
адресу : АДРЕСА_2, судимого 26 января
2005 года Близнюковским районнным судом Харьковской
области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году
лишения свободы, с применением ст.
ст. 75, 104 УК Украины на 1 год;
2005 года Близнюковским районным судом Харьковской области
по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 71 УК
лишения свободы, с применением ст. 75, 104 УК Украины на 2 года,
освобождении от отбытия наказания, -
Близнюковского районного суда Харьковской области от 04 октября
2005 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании
Украины к двум годам трем месяцам лишения свободы, с применением
Украины на два года.
межрайонный отдел уголовно-испытательной инспекции ходатайствует перед судом об
освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
материалы дела, заслушав пояснения
представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим
удовлетворению и осужденного следует освободить от отбытия назначенного судом
наказания, в связи с окончанием срока, поскольку в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 не совершил
нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на
регистрацию в Лозовской межрайонный отдел УИН являлся регулярно, поэтому суд находит необходимым освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
суд,
ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору
Близнюковского районного суда
Харьковской области от 04 октября 2005 года освободить, в
связи с окончанием срока.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 1-230/2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2007 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі Дроботі
C.O.

з
участю прокурора Кіхтенка С О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній
відсутні підстави для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для
її розгляду, обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи
та попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинувачених за
статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм
обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 240, 245 КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК
України до судового розгляду на 10 год. 4 липня 2007 року з участю
прокурора та захисту.

У судове засідання викликати: підсудного та свідків,
згідно із списком, прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесене подання прокурором.
Дело №
29 декабря 2007 года Белозерский районный
суд Херсонской области
в составе председательствующего - судьи: Сокирко Л.Н.
при секретаре: Онофрийчук Л.А.
з участием прокурора: Розторгуевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Белозерка Херсонской области дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, поляка, гражданина Украины, , уроженца сЛеновка Емильчинского района
Житомирской области снятого с воинского учета по возрасту, образование высшее, женатого,
агронома по защите растений ЧАК «Заря» , ранее
не судимого, жителя АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 Ук Украины, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_2. обвиняется в том, что он 16 сентября 2006 года, около 1 час. 30 мин.,
находясь на автодороге недалеко от с.
Чернобаевка Белозерского района Херсонской области, используя малозначительный повод грубо нарушил
нормы поведения, допустил грубое
нарушение общественного порядка из-за явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, а именно,
используя малозначительный повод,
то что автомобиль ВАЗ 2101 гос.
номерНОМЕР_1 который принадлежит
ОСОБА_3., остановился рядом с
охраняемыми полями ЧАК «Заря» подошел к указанному автомобилю, безпричинно, из хулиганских побуждений
спровоцировал ссору, которая переросла в
драку, в процессе которой умышленно
нанес несколько ударов рукой и рукояткой ножа в область головы ОСОБА_4. и
причинил при этом телесные повреждения в виде ссадины головы, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2.
рукояткой ножа нанес два удара в лицо ОСОБА_3., причинив ему телесные повреждения в виде:
отлома коронок 1, 2 зубов
на верхней челюсти справа, ссадины
головы, которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям.
В ходе судебного заседания защитник
подсудимого заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного
дела и передачу его на поруки трудовому коллективу ЧАК «Заря» Белозерского
района Херсонской области.
Подсудимый ОСОБА_2.
данное ходатайство поддержал.
Прокурор не возражала об удовлетворении ходатайства
Учитывая личность виновного, который совершил преступление средней
тяжести, впервые привлекается к
уголовной ответственности, положительно
характеризуется, суд, считает возможным удовлетворить ходатайство
трудового коллектива ЧАК «Заря» о прекращении в отношении подсудимого
передачу его на поруки трудовому
ст. 47 УК Украины, ст.
ст. 7-1, 10 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
ОСОБА_2 передать на поруки трудовому
коллективу ЧАК «Заря» Белозерского района Херсонской области
Меру пресечения - подписка о невыезде отменить.
выпуска 1992, регистрационный номерНОМЕР_2
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в Херсонский апелляционный суд
через Белозерский районный суд участниками процесса с момента его оглашения
Дело №
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.В. С участием прокурора Лавриченко
И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу
адвоката ОСОБА_1 в защиту интересов заявителя ОСОБА_1 на постановление УИМ
Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 30 марта 2005 года Бабенко А.А. об отказе в
возбуждении уголовного дела
Адвокат ОСОБА_1 в защиту интересов
заявителя ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление УИМ
Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 30 марта 2005 года Бабенко А.А. об отказе в
возбуждении уголовного дела,
указывая, что 25 марта 2005 года его подзащитная ОСОБА_2
обратилась к органу дознания - Шевченковскому
ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области с письменным заявлением о
привлечении к уголовной ответственности двух ранее ей неизвестных мужчин, проживающих в подвальном помещении дома № 13 по ул. Гагарина в г. Одессе, которые 25 марта 2005 года примерно в 21.40 час,
напав на нее, совершили
хулиганские действия, сопряженные с
причинением телесных повреждений и порывов верхней одежды. Однако, УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области 30 марта
А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по
основаниям ст. 6 п.
Указанное постановление, по его мнению
является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на дополнительную
В перерыве судебного заседания
адвокат ОСОБА_1 представил в суд заявление с просьбой отказать в удовлетворении
поданной им жалобы, ссылаясь на то, что он расторг договор о правовой помощи с
Рассмотрев ходатайство адвоката
ОСОБА_1, заслушав мнения прокурора, изучив представленные суду материалы, суд полагает необходимым производство по
настоящей жалобе прекратить, ибо в
соответствии со ст. 236-1 УПК
Украины- жалоба на постановление органа дознания, следователя,
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов,
которого оно касается, или его
Судом установлено, что сама ОСОБА_2 жалобу не подавала, а поданная в суд жалоба от ее имени подписана
Исходя из изложенного,
руководствуясь ст. 236-1 УПК
Производство по жалобе адвоката
ОСОБА_1 в защиту интересов заявителя ОСОБА_1 на постановление УИМ
Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области от 30 марта 2005 года Бабенко А.А. об отказе в
возбуждении уголовного дела прекратить.
Справа
№1-313/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської
області в складі:

головуючого
- судді Сухомудренка В.В.,

при
секретарі Харченко М.О.,

з
участю прокурора Білика А.М.,

розглянувши справу
про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.2ст. 212і КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні
підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її
розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає,
порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не
було допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб
чи для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке
до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212і КК України до
судового розгляду на 9 год. 18 вересня 2007 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати усіх
осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає,
на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

27
листопада 2007 року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя сАДРЕСА_1, засудженого 07.11.2005 року Івано-Франківським
міським судом за ст. 186 ч.2 КК України
до 4 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком на 2 роки , -

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час неофіційно підробляє ремонтом квартир.

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час неофіційно підробляє ремонтом квартир.

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 07.11.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 07.11.2005
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.