28 ноября 2007 г. г.Добр
Добропольский горрайонный
суд Донецкой области в соста
председательствующего суд
ьи,- Садчикова Д.В.
при секретаре,-
Влащенко
прокурора,-
Мельник
подсудимого,-
ОСОБА_1
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении с
уда в г. Доброполье уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Дзержинска Донецко
й области, украинца, граждани
на Украины, со средним образо
ванием, работающего на шахте
«Добропольская», ГРОЗ, разве
денного, ранее не судимого, за
регистрированного по адресу
: АДРЕСА_1; проживающего п
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 128 УК Укр
30 июля 2007 года, примерно в 16.00 ч
асов, в с. Золотой Колодец, Доб
ропольского района Донецкой
области, находясь в доме ОС
ОБА_2. проживающей по адресу
: АДРЕСА_3, в ходе словесной
перепалки со своей бывшей же
ной ОСОБА_3, не имея умысла
на причинение телесных повр
еждений последней, толкнул
ОСОБА_3 рукой в левое плечо.
От толчка ОСОБА_3, оступив
шись, упала левой стороной те
ла на расположенную рядом уг
ольную печку, имеющую обрамл
ение из металлического уголк
а. В результате падения ОСО
БА_3, последней, были причине
ны телесные повреждения в ви
де перелома 5-8 ребер слева, лев
остороннего пневмоторакса, о
тносящиеся к тяжким телесным
повреждениям, как опасные дл
я жизни в момент причинения, ч
то ОСОБА_4 не предвидел, но
должен был и мог предвидеть, т
.е. неосторожно причинил тяжк
ое телесное повреждение.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_4 в предъявлен
ном ему обвинении в совершен
ии преступления, предусмотре
нного ст. 128 УК Украины, виновны
м себя признал полностью и су
ду показал, что действительн
о 30 июля 2007 года, около 11:00 часов, о
н прибыл на рейсовом автобус
е в АДРЕСА_3, у ОСОБА_2, пр
оживает его жена ОСОБА_3. В
течении дня он занимался хоз
яйственными делами во дворе
и огороде. Около 16 часов он заш
ел в дом, где на кухне находили
сь его жена и теща. Собираясь в
озвращаться домой, в г. Доброп
олье, в ходе разговора он попр
осил у жены деньги в сумме 2,50 гр
н., чтобы оплатить проезд в авт
обусе. Жена отказалась дать е
деньги. На этой почве между
ними возникла словесная ссор
а. Теща, ОСОБА_2 предложила
успокоиться, и ушла из кухни з
а деньгами. Отношение жены к н
ему, возмутило его, т.к. он оказ
ывает ей посильную и материа
льную помощь, и помогает по хо
зяйству. Жена в это время стоя
ла недалеко от угольной печк
и, и одевала на себя что-то из о
дежды. Он подошел к ней, и пыта
ясь доказать ей недопустимос
ть такого отношения к нему, сп
онтанно толкнул ее рукой в пл
ечо. Жена, оступившись, завали
лась на угольную печку. Упала
жена на печку левой стороной
тела, ударившись об обрамлен
ие печки, изготовленное из ме
таллического уголка. При пад
ении жена видимо сильно удар
илась, т.к. заплакала от боли. О
н поднял жену и перенес на див
ан. В это время на кухню зашла
теща и дала ему 5 грн. на проезд
. После этого он пошел на автоб
ус. Жена оставалась в доме. Он
надеялся, что жена просто уда
рилась, но оказалось, что при п
адении она сломала себе ребр
а. Намерения причинить жене т
елесные повреждения у него н
е было, все это произошло случ
айно, по неосторожности. За вр
емя нахождения жены на лечен
ии, он оказывал ей всяческую п
омощь. Какую либо цель причин
ения телесных повреждений же
не он не преследовал. В ходе ра
зговора с женой, она стала что
-то надевать на себя и отвлекл
ась. Он подошел к ней и чтобы п
ривлечь к себе внимание, толк
нул ее, не думая, что это может
повлечь за собой такие после
дствия. В содеянном чистосер
Фактические обстоятельств
а дела он не оспаривает, исков
ые требования предъявленные
Добропольским межрайонным п
рокурором в интересах госуда
рства в лице коммунального л
ечебно-профилактического уч
реждения «Донецкое областно
е клиническое территориальн
ое медицинское объединение»
о взыскании убытков, причине
нных государству вследствие
преступных действий в разме
ре 2915,28 гривен признал полность
ю, а также исковые требования
потерпевшей ОСОБА_3 о воз
мещении материального вреда
в размере 3000,00 гривен и моральн
ого вреда в размере 3000,00 гривен
признал в полном объеме, в сод
еянном чистосердечно раская
лся, просил суд в порядке ст. 299
УПК Украины не вызывать в суд
ебное заседании и не допраши
вать свидетелей согласно спи
ска к обвинительному заключе
нию, а также не исследовать в с
удебном заседании другие док
азательства относительно фа
ктических обстоятельств дел
а, которые им не оспариваются
: время, место, способ и иные об
стоятельства совершения им п
реступления, а также форму ег
о вины и направленность его у
мысла; мотив преступления, ег
о последствия; обстоятельств
а, влияющие на степень и харак
тер ответственности подсуди
мого; другие обстоятельства,
характеризующие личность по
дсудимого.
Прокурор также не оспарива
л эти фактические обстоятель
Суд выяснил, что подсудимый
и все участники судебного ра
збирательства правильно пон
имают содержание этих фактич
еских обстоятельств дела, сч
итают их полностью доказанны
ми имеющимися в деле доказат
ельствами, которые не требую
т исследования в ходе судебн
ого рассмотрения дела и нет с
омнений в добровольности и и
стинности их позиций.
Суд также разъяснил подсуд
имому и другим участникам су
дебного разбирательства, что
в таком случае они будут лише
ны права оспаривать эти факт
ические обстоятельства в апе
Суд, сохраняя объективност
ь и непредвзятость, руководс
твуясь принципом диспозитив
ности уголовного процесса Ук
раины, признает исследованны
ми доказательства относител
ьно вышеизложенных фактичес
ких обстоятельств дела: врем
ени, места, способа и иных обст
оятельств совершения престу
пления подсудимым, а также фо
рму его вины и направленност
ь его умысла; мотив преступле
ния, его последствия; обстоят
ельств, влияющих на степень и
характер ответственности по
дсудимого; других обстоятель
ств, характеризующих личност
ь подсудимого, а сами эти факт
ические обстоятельства дела
Кроме признательных показ
аний, вина подсудимого в инкр
иминируемом преступлении об
ъективно подтверждается мат
ериалами уголовного дела исс
и проанализированного в со
вокупности с другими доказат
ельствами в ходе судебного с
ледствия, которым суд дал над
Так, потерпевшая ОСОБА_3
в судебном заседании показа
ла, что 30 июля 2007 года она вместе
с матерью находилась дома. Пр
имерно в 11 часов к ним приехал
ОСОБА_4, бывший муж, которы
й пробыл у них до 16 часов. Около
16 часов, находясь на кухне, в до
ме, в ходе разговора с ОСОБА
_1, между ними возникла ссора
, связанная с их дочерью, ОСО
БА_5. Ее мать, ОСОБА_2, нахо
дившаяся в доме. Вышла во двор
. Затем ОСОБА_4 собрался уе
зжать домой, но денег на проез
д у него не было, и он попросил
у нее 2,50 грн. на оплату проезда
в автобусе. Денег она ему не д
ала. В ходе конфликта она стоя
ла возле угольной печки и оде
вала на себя кофту. ОСОБА_4
, находясь в возбужденном сос
тоянии, подошел к ней и толкну
л в плечо. От толчка она потеря
ла равновесие и стала падать
. При падении она ударилась ле
вым боком о металлический уг
ол угольной печки, при этом он
а почувствовала острую боль
и самостоятельно не смогла в
стать. В это время в дом зашла
мать. ОСОБА_4 ее больше не т
олкал. Он поднял ее с пола и по
ложил на диван. Мать передала
ОСОБА_1 деньги на проезд, и
тот ушел на автобус. О случивш
емся она сообщила своей доче
ри, ОСОБА_5, проживавшей в г
. Донецк. Кроме того, она чувст
вуя сильную боль в области гр
удной клетки, обратилась за м
едицинской помощью, и была го
спитализирована в Доброполь
скую ЦРБ. Впоследствии, из-за у
худшившегося состояния, она
была направлена на лечение в
больницу им. Калинина. Исковы
е требования поддержала, так
как по сегодняшний день нужд
ается в медицинском обслужив
ании и лекарствах. Просила су
Допрошенная в качестве сви
детеля ОСОБА_5 в судебном
заседании показала, что 30 июля
2007 года, примерно в 17 часов 30 мин
ут, она позвонила своей матер
и, ОСОБА_3, проживающей в с.
Золотой Колодец, Добропольск
ого района. От матери она узна
ла, что в этот же день к матери
приезжал отец, ОСОБА_4 Меж
ду матерью и отцом произошел
конфликт, в ходе которого мат
ери отцом были причинены тел
есные повреждения. В тот же де
нь она прибыла в г. Доброполье
и по поводу случившегося обр
атилась с заявлением в Добро
польский ГРО. Мать по поводу п
олученных телесных поврежде
ний была госпитализирована в
больницу г. Доброполье, а спус
тя 10 дней была направлена на л
ечение в больницу им. Калинин
- протоколом осмотра места п
роисшествия и схемой к нему о
- заключением судебно-медиц
инской экспертизы № 104/88, 24.09.2007 год
а, обнаруженные у ОСОБА_3 п
ри ее обращении за медицинск
ой помощи и дальнейшем лечен
ии телесные повреждения в ви
де переломов 5-8 ребер слева, ле
востороннего пневмоторокса
, которые образовались от дей
ствия тупых предметов, возмо
жно, в указанный срок и при ука
занных обстоятельствах, и от
носятся к тяжким телесным по
вреждениям, как опасные для ж
изни в момент причинения.
Действия ОСОБА_1 следуе
т квалифицировать по ст. 128 УК У
краины - причинение неосторо
жного тяжкого телесного повр
еждения потерпевшей ОСОБА
Избирая меру наказания суд
учитывает степень тяжести с
овершенного преступления, ли
чность подсудимого, его поло
жительную характеристику по
месту жительства и работы, о т
ом что он ранее не судим, на уч
ете у врача нарколога и психи
атра не состоит, работает на ш
ахте «Добропольская» в качес
тве ГРОЗа, чистосердечно рас
каивается в содеянном.
Отягощающих ответственнос
ть обстоятельств, предусмотр
енных ст.67 УК Украины суд не ус
К обстоятельствам, смягчаю
щим наказание, суд относит чи
стосердечное раскаяние.
С учетом изложенного, суд сч
итает необходимым избрать в
отношении подсудимого ОСО
БА_1 меру наказания в виде ис
правительных работ по месту
работы предусмотренных санк
цией данной статьи Уголовног
о Кодекса, так как его исправл
ение и перевоспитание возмож
но без изоляции от общества.
Суд считает, что действиями
подсудимого ОСОБА_1 потер
певшей ОСОБА_3 был причине
н моральный ущерб, выразивши
йся в причинении телесных по
вреждений, что в значительно
й мере изменило её образ жизн
и, физических, моральных и пси
хических переживаний по пово
ду своего здоровья, что должн
о быть надлежащим образом ко
мпенсировано подсудимым. В с
вязи с чем, заявленные потерп
евшей ОСОБА_3 исковые треб
ования о возмещении материал
ьного вреда в размере 3000,00 грив
ен и морального вреда в разме
ре 3000,00 гривен подлежат удовлет
ворению, против чего подсуди
мый в судебном заседании не в
По правилам ст.93-1 УПК Украины
и на основании искового заяв
ления Добропольского межрай
онного прокурора поданного в
интересах государства в лиц
е коммунального лечебно-проф
илактического учреждения «Д
онецкое областное клиническ
ое территориальное медицинс
кое объединение» с подсудимо
го надлежит взыскать средств
а затраченные на лечение пот
ерпевшей ОСОБА_3 в пользу
коммунального лечебно-профи
лактического учреждения «До
нецкое областное клиническо
е территориальное медицинск
ое объединение» в размере 2915,28
гривен, что подтверждается с
оответствующей справкой-рас
четом приобщенной к делу о вз
ыскании убытков, причиненных
государству вследствие прес
тупных действий, (л.д. 39).
Вещественных доказательст
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, п
редусмотренного ст. 128 УК Укра
ины и назначить ему наказани
е в виде исправительных рабо
т по месту работы на срок 2 (ДВА
) года с удержанием в доход гос
ударства 10% заработка.
Срок наказания исчислять с
первого дня удержания части
заработной платы в доход гос
Взыскать с осужденного О
СОБА_1 в пользу потерпевшей
ОСОБА_3 в счет возмещения
материального ущерба - 3000,00 гри
вен, в счет возмещения мораль
ного ущерба - 3000,00 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в поль
зу государства в лице коммун
ального лечебно-профилактич
еского учреждения «Донецкое
областное клиническое терри
ториальное медицинское объе
динение» средства затраченн
ые на лечение потерпевшей О
СОБА_3 в сумме 2915,28 (Две тысячи д
евятьсот пятнадцать) гривен
28 копеек на расчетный счет 354150050
, МФО 834016, код ЕГРПОУ, получатель
ДОКТМО код ОКПО 25672019.
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Доне
цкой области через Доброполь
ский горрайонный суд Донецко
й области в течение 15 суток с м
омента его провозглашения.
Отпечатано собственноручн
о в одном экземпляре в совеща