№1-34
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2008 р.
Летичівський районний суд
головуючого - судді
при секретарі - Лазаревій С.П.
з участю прокурора -
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Немирів, Вінницької області,
жителя с. Попівці, Летичівського
району, Хмельницької області українця,
громадянина України, з неповною
середньою освітою, працюючого наладчиком на комплексі, неодруженого,
невійськовозобов'язаного за станом
здоров'я, не судимого в силу ст.
89 КК України, за ст. 185 ч.3 КК
20 жовтня 2007 року близько 5
год. 30 хв. ранку ОСОБА_2з метою викрадення
чужого майна через пролом в загорожі зайшов на
охороняєму територію
молочного комплексу СТОВ «
Промінь», який знаходиться в с. Суслівці
Летичівського району Хмельницької
області, де через незамкнену браму
в'їздних воріт проник в приміщення корівника № 5 , звідки таємно
викрав племінне теля по кличці « Маківочка» породи « Українська чорно-ряба молочна» чотирьох денного віку
вагою 38 кг., вартістю
кілограм живої ваги, чим
даному товариству завдав
матеріальної шкоди на
загальну суму 675грн. 64коп.
В судовому засіданні
підсудний вину визнав повністю
і показав, що дійсно
жовтня 2007 року близько 5 год. 30 хв.
ранку він з метою викрадення
чужого майна через пролом в загорожі зайшов на
охороняєму територію
молочного комплексу СТОВ «
Промінь», в с. Суслівці
Летичівського району Хмельницької
області, де через незамкнену браму в'їздних воріт проник в приміщення
корівника, звідки таємно
визнання вини підсудним, суд
вважає, що вона повністю
підтверджується наявними в справі
доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки встановлені фактичні
обставини справи ніким
Сукупність доказів дає підстави суду
зробити висновок, що дії ОСОБА_2кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.3 КК України,
як таємне викрадення чужого майна поєднане з
проникненням в інше приміщення та сховище.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст. 185 ч. 3 КК
ОСОБА_2 не працює, негативно
характеризується по місцю проживання,, неодружений.
Щире каяття, відшкодування шкоди пом'якшує
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Аналізуючи все в сукупності, суд
вважає, що міра покарання повинна бути
призначена ОСОБА_2 у мінімальній межі санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи особу винного, обставини вчинення
злочину, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням і
встановленням іспитового строку та
покладення обов'язків
передбачених ч.1п.3 ст. 76 КК
України повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну
Речові докази: теля чорно-рябої
масті, яке зберігається в СТОВ «
Промінь» с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, залишити останньому, як власнику.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винними
за ст. 185 ч.3 КК і призначити покарання 3
років позбавлення волі.
підставі ст.75 КК України
звільнити його від відбування
покарання з випробуванням і
встановити іспитовий строк на 1
рік. з покладенням обов'язків
передбаченних в ч.1 п. 3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально
виконавчої системи про зміну
Речові докази: теля чорно-рябої масті,
яке зберігається в СТОВ « Промінь» с.
Суслівці Летичівського району Хмельницької області, залишити останньому, як власнику.
Міру запобіжного заходу, до набрання
вироком чинності, залишити засудженому підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
Летичівського

Районного суду
С.О.Курнос