В И Р О К справа
№ 1-48

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі Козирєвій С.П. з участю
помічника прокурора Жорової В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Врадіївка кримінальну
справу по звинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки і
жительки смт Врадіївка Врадіївського району

Миколаївської
області, українки, громадянки України, освіта середня-

спеціальна, не одружена, має на
утриманні малолітню дитину,

не працює,
проживає за місцем народження в АДРЕСА_1,

раніше засудженою
не була,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2008 року, приблизно о 10
годині 30 хвилин, підсудна ОСОБА_1., знаходячись у себе вдома в будинку
поАДРЕСА_1, під час розпивання спиртних напоїв з особою під вигаданим прізвищем
ОСОБА_2., задіяною працівниками міліції для оперативної закупки (у підсудної)
наркотичних засобів, на прохання останньої, взяла зі схованки макову соломку у
вигляді стебел і насіннєвих коробочок
висушеної рослини снодійного маку загальною вагою 1.7 гр., яку зберігала з
метою збуту, після чого маючи при собі вказаний наркотичний засіб, пішла з
ОСОБА_2 на вулицю Калініна смт Врадіївка, а далі до консервного заводу, де
усвідомлюючи протиправність своїх дій, збула їй (Петровій) цю всю наркотичну
речовину 60 грн.

27 січня 2008 року, біля 13 годин 30
хвилин, вона ж, підсудна ОСОБА_1.,
переслідуючи корисливу мету та умисел на збут наркотичних засобів, під час
проведення працівниками міліції оперативної закупки наркотичних засобів, яка
була доручена ті й же самій особі під
вигаданим прізвищем ОСОБА_2., за попередньою домовленістю з останньою, отримавши від неї кошти в сумі 50 грн. однією
купюрою, пішла з ОСОБА_2 на вулицю
Калініна смт Врадіївка, де неподалік від приватного магазину „Бочка” попросила
ОСОБА_2 почекати, після чого, у
невстановленої судом особи, безкоштовно придбала 49.3 гр. особливо-
небезпечного наркотичного засобу у вигляді подрібненої сухої макової соломки, яку збула покупцю ОСОБА_2за 50 грн.

В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні вказаних дій
визнала повністю, щиро покаялася
в тому, що скоїла вказаний злочин і дала суду слідуючи свідчення.

Так, підсудна ОСОБА_1. пояснила суду, що
приблизно в другій половині січня місяця 2008 року, перед обідом до неї додому
прийшла свідок ОСОБА_2., яка сказала, що їй потрібна макова соломка для її
чоловіка - наркомана, так як йому стало погано без наркотиків. Постільки її
бувший співмешканець також вживав наркотики, то вона зрозуміла, що мова йде про
наркотичні засоби, але спочатку нічого не пообіцялаОСОБА_2, хоча в неї вдома і
було декілька головок маку з „трійці” яку вона зберігала для лікування дитини.
Під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_2, остання знову звернулася до
неї з тим же проханням. Будучи вже на підпитку, вона вирішила продати
ОСОБА_2вказану макову соломку. З цією метою взяла з собою пучок з трійцею де
було 2-3 макових насіннєвих коробочки і пішла з ОСОБА_2 на вулицю Калініна , а
потім до концервного заводу, де попросила ОСОБА_2 почекати, а сама зробивши
вигляд, що йде до когось за наркотичним засобом для неї, відійшла від ОСОБА_2
на деяку відстань. Потім повернувшись звідти до ОСОБА_2 і збула їй вказані макові стебла з насіннєвими
головками, за що та заплатила їй 60 грн., які вона загубила.

27 січня 2008 року, біля 11 години вона зустрілася з свідком ОСОБА_2.,
яка попросила її придбати для неї стебла снодійного маку тобто, макову соломку.
При цьому ОСОБА_2сказала, що знає де є макова соломка, але не хоче туди йти
сама. Тоді вони вдвох пішли на вулицю
Калініна де, неподалік від приватного магазину „бочка” ОСОБА_2дала їй 50 грн.
однією купюрою, а сама залишилася чекати її. Зайшовши в будинок, на який
вказала ОСОБА_2, вона викликала звідти жінку на ім'я „ОСОБА_4” і вмовила її
дати начебто для свого брата-наркомана макову соломку, яку та винесла з хати і
передала безкоштовно в пакунку з паперу.
Цей пакунок вона віддала ОСОБА_2за що та доплатила їй ще 50 грн. однією купюрою.
Раніше, влітку 2007 року, вона на прохання свідка ОСОБА_3., по
домовленості з ним по телефону, дала
йому у себе вдома дві висушені насіневі „коробочки” снодійного маку за які він
пообіцяв заплатити, скільки не пам'ятає, але не заплатив . Цей
мак вона знайшла в свому будинку на горищі, коли там прибирала.

Крім
визнання своєї вини самою підсудною ОСОБА_1., її вина у вчиненні
вказаних дій повністю встановлена в судовому засіданні і підтверджується
сувукупністю слідуючих доказів.

Так, згідно постанов №2 від 08.01.2008
року та № 65 від 21 січня 2008 року про проведення
оперативної закупки, з метою
отримання доказів злочинної діяльності підсудної ОСОБА_1. пов'язаної з
незаконним збутом наркотичних засобів, особі під вигаданим прізвищем
ОСОБА_2Наталії Петрівни, було доручено провести закупівлю наркотичних засобів у
ОСОБА_1 (а.с.3,11);

Згідно з актом огляду покупця від
14.01.2008 року, вказаній особі „ ОСОБА_2.” для цих цілей були вручені кошти в
сумі 70 грн. двома купюрами по 10 грн. та однією купюрою по 50 грн, номери та
серії яких відображені в цьому акті де
також вказано, що при проведенні огляду
„покупця” інших сторонніх предметів у неї не було виявлено (а.с.4);

Згідно з протоколом оперативної закупки
від 14.01.2008 року, після здійснення оперативної закупки у підсудної ОСОБА_1.
покупець ОСОБА_2передала працівникам міліції
подрібнену речовину сіро-коричневого кольору у вигляді стебел і
насіннєвих коробочок схожих на рослину маку, яку поміщено у поліетиленовий пакет, горловину якого
прошито і скріплено биркою з підписами
присутніх при цьому понятих (а.с.5);

Згідно висновку експерта №261 від
13.02.2008 року, вилучена у ОСОБА_2 Н.П.
14.01.2008 року, речовина, яку вона придбала у
підсудної ОСОБА_1. являється
особливо-небезпечним наркотичним засобом-маковою соломкою, вага якої в сухому
вигляді становить 5.5 гр. (а.с. 66-69);

Згідно з актом огляду покупця від 27.01.2007 року покупцю ОСОБА_2. повторно
було видано кошти на придбання наркотичних засобів у підсудної ОСОБА_1. в
сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. серії
і номери яких відображено в даному акті. При проведенні огляду покупця у неї
ніяких стороніх предметів не виявлено (а.с.12);

Згідно з протоколом оперативної закупки
від 27.01.2008 року, покупець ОСОБА_2. видала
придбану у підсудної ОСОБА_1. речовину у вигляді сухих насіневих
коробочок рослини маку, які були поміщені в поліетиленовий пакет, горловину якого прошито та скріплено
підписами понятих присутніх при цьому
(а.с. 13).

Вилучена у неї ж 27.01.2008 року
аналогічна речовина (протокол оперативної закупки від 27.01.2008 року) також
являється особливо-небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою вага якої в
сухому вигляді становить 49.3 гр. (а.с. 66,69);

Дослідивши вказані докази, суд вважає
повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_1. в збуті особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, яке мало місце
14.01.2008 року та 27.01.2008 року при проведенні працівниками міліції
оперативної закупки і кваліфікує ці її дії по ч.2 ст.307 КК України.

Що
стосується звинувачення підсудної
ОСОБА_1. в збуті особливо-наркотичного засобу у вигляді макової соломки громадянину
ОСОБА_3 влітку 2007 року, то суд
виключає даний епізод з звинувачення, постільки в справі, крім зізнання підсудної та свідчень свідка ОСОБА_3., відсутні інші безспірні докази
про вчинення підсудною вказаних дій . І такі докази не були добуті в ході судового засідання.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1., суд враховує, як
пом'якшуючими відповідальність обставинами те, що вона вперше скоїла злочин,
являється матір'ю -одиначкою, має на утримані малолітню дитину та перебуває в
стані вагітності, здійснює нагляд за хворими батьками (підтверджується
медичними довідками), її щире каяття.

Обтяжуючими відповідальність
обставинами суд вважає те, що вона скоїла злочин перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, обставини справи,
особу підсудної, її позитивну характеристику по місцю проживання, ступінь
суспільної небезпеки скоєного нею злочину, вказані пом'якшуючі та обтяжуючі
відповідальність обставини, суд керуючись принципами гуманності, вважає
можливим її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства і
доцільним призначити їй покарання з застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації
майна.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виною по ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй покарання з
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі без
конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, при умові якщо вона на
протязі двох років не скоїть новий
злочин.

Відповідно до
п.п. 3,4 ст. 76 КК України зобов'язати
засуджену ОСОБА_1. періодично з'являтися в органи кримінально-виправної системи
для реєстрації та повідомляти ці
органи про зміну місця проживання .

До набрання
вироку законної сили-обрану відносно засудженого міру запобіжного заходу
залишити ту ж саму -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : наркотичні
засоби-макову соломку вагою 5.5 гр., та 49.3 гр. які здані на зберігання до
кімнати речових доказів Врадіївського РВ УМВС-знищити.

Вилучені у засудженої ОСОБА_1.-ланцюжок
та хрестик, які здані на зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського РВ
УМВС- конфіскувати, як такі, що здобуті
злочинним шляхом.

Кошти в сумі 111
(сто одинадцять) грн. здані на
зберігання до Врадіївської філії №3161/017 Кривоозерського відділення ВАТ
„Ощадбанку” - повернути Врадіївському РВ УМВС.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Миколаївської області на протязі п”ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя
М.Т. Висоцький