АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/41/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286
КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця «15» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ;
З участю прокурора: захисника: обвинуваченого: потерпілого: представника потерпілого:ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №0000849 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від «30» жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же по

АДРЕСА_2 , раніше не судимого, має на утриманні

малолітню дитину, -

засуджено за ст. 286 ч.2 КК України - на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнений від відбування покарання.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та цивільних позовів.

Зокрема, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. і в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він близько 09.00годин, рухаючись з м.Гола Пристань в напрямку м.Цюрупинськ, в районі 12км+700м автодороги «Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ», керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-110307», порушив вимоги пп. 1.5, 2.3б, 2.3ц, 12.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, не обрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Sens», під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження та пасажиру автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 не погоджується з рішенням суду в частині зменшення розміру відшкодування моральної шкоди. Вказує, що судом не враховано те, що внаслідок винних дій обвинуваченого, йому спричинено десять переломів кісток, переніс складні операції, вже рік страждає від фізичного болю, в результаті злочину змінилося його життя та умови служби, а тому просить вирок у вказаній частині скасувати та задовольнити повністю його позов, стягнувши з ОСОБА_8 80 000 грн. на його користь.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, заслухавши потерпілого і його представника, які підтримали апеляцію, просили задовольнити її за викладеними доводами; думку прокурора, який вважає, що апеляція підлягає задоволенню; міркування обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні апеляційних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що внаслідок винних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 спричинена моральна шкода, яка обумовлена отриманням тяжких тілесних ушкоджень, втратою працездатності, наявністю фізичних страждань та необхідністю постійного лікування отриманих травм, проте задовольнив цивільний позов всього у сумі 20000 грн., що на думку колегії, не відповідає тим моральним стражданням, які заподіяв обвинувачений злочином.

Так, відповідно висновку комплексної судово-медичної експертизи, ОСОБА_9 внаслідок отриманих травм втратив 70% працездатності, що призвело до тривалих і суттєвих змін в його житті, здоров`ї та роботі, тому розмір стягнутих коштів не компенсує завданої моральної шкоди потерпілому.

З оглядом на вказане, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а вирок зміні, виходячи із принципів розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування спричиненої потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди, колегія суддів виходить із характеру та тривалості виниклих із-за травми страждань, суттєвість наставших вимушених змін в його житті внаслідок винних дій обвинуваченого і вважає, що сума відшкодування потерпілому повинна бути збільшена до 50000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405; 407; 408 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Збільшити розмір відшкодування моральної шкоди потерпілому з 20000 грн. до 50000 грн., стягнувши з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 50 000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2 .