Провадження № 1-кп/520/455/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), від кримінальної відповідальності та від покарання у зв`язку із закінчення строків давності

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 20 серпня 2014 року надійшло вищевказане клопотання прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), від кримінальної відповідальності та від покарання у зв`язку із закінчення строків давності.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 вчинила злочин за наступних обставин. Так в червні 2009 року ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений документ - заповіт, підписаний від імені ОСОБА_7 на її ім`я, завірений приватним нотаріусом від 31.12.2008 року, звернулася до Київського районного суду м.Одеси із заявою про визнання права власності на кВ. АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_7 ..
Київським районним судом м.Одеси 21.07.2009 року на підставі наданого підробленого заповіту винесено рішення про визнання за ОСОБА_4 право власності на вказану квартиру. Право власності було зареєстровано 21.10.2009 року в КП «ОМБТІ та РОН».
Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідувані кваліфікуються за ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року).
Оскільки з часу вчинення вказаного злочину сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також відсутності потерпілої сторони, прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та від покарання у зв`язку із закінчення строків давності.
Прокурор підтримав клопотання та прохав задовольнити його.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Крім того ОСОБА_4 , перед направленням клопотання до суду, надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2014 року в затверджені угоди від 3 червня 2014 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000660 було відмовлено та вказане кримінальне провадження було повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.
В цьому рішенні зазначено, що слідчим і прокурором помилково зроблений висновок про відсутність потерпілої сторони у вказаному злочині. Квартира АДРЕСА_1 , на яку в незаконний спосіб ОСОБА_4 оформила своє право власності, продовжує перебувати в її володінні, чим заподіюється шкода територіальній громаді в особі Одеської міської Ради.
Ухвала Київського районного суду м.Одеси від 24.06.2014 року про відмову в затверджені угоди про визнання винуватості і повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування набрала законної сили та підлягала виконанню.
Разом з тим слідчий та прокурор не притягнули до участі в справі потерпілого - територіальну громаду в особі Одеської міської Ради, в порушення вимог ч.3 ст.286 КПК України, перед направленням клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду не ознайомив з ним потерпілу сторону та не з`ясував думку потерпілої сторони щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки прокурором не виконані вимоги процесуального законодавства, у клопотанні необхідно відмовити та повернути прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372, 286 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , яка підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), від кримінальної відповідальності та від покарання у зв`язку із закінчення строків давності - відмовити.
Клопотання та додані до нього матеріали повернути прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала може бути скажена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1