Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/349/15-к
Номер провадження 1-кп/540/36/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000103 від 25 березня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченківка Машівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом спрямованим на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, з господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , шляхом демонтування викрав 9 м алюмінієвої сітки, яка слугувала огорожею, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 245 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та показав, що дійсно 24.03.2015 близько 20 год. з господарства ОСОБА_6 в с. Селещина викрав 9 м алюмінієвої сітки, яку переніс у своє господарство, а наступного дня здав на пункт прийому металобрухту в с. Селещина за 150 грн. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 спільно з дружиною та двома синами, по місцю проживання характеризується позитивно, оскільки на комісіях при виконкомі Селещинської сільської ради не розглядався (а.с. 28-29), згідно довідки Машівської ЦРЛ від 31.03.2015 на Д обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 27), раніше не судимий (а.с. 30).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відношення до вчиненого злочину та його обставини, кількість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілої, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України призначене у мінімальному розмірі.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді штрафу, оскільки він ніде не працює, а відтак стабільного доходу немає, що унеможливить виконання такого виду покарання.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, і вважає, що 9 м алюмінієвої сітки, яка зберігається потерпілою слід залишити їй, як власнику (а.с. 24-25).

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речовий доказ у справі: 9 м алюмінієвої сітки - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: