Справа № 682/240/13- к
Провадження № 1-кп/682/5/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2013 року м.
СлавутаСлавутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Зеленської В.І., при
секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Славута кримінальне
провадження № 0000013 про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
росіянина, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, судимого 14.12.1999 р
Славутським районним судом за ст.ст. 140
ч. 2, 145 ч. 1, 17 ч. 2 ст. 140 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 42 КК України до 2
років позбавлення волі з конфіскацією
1/2 частини належного йому майна та на
підставі ст. 46-1 КК України звільненого
від відбування покарання з відстрочкою
виконання вироку на 1 рік 6 місяців та
сплатою штрафу 680 грн; 24.05.2000 р
Славутським міським судом за ст.ст. 141 ч.
2, 145 ч. 1 та із застосуванням ст.ст. 42, 43 КК
України до 3 років позбавлення волі з
конфіскацією 1/2 частини
індивідуального майна; 14.03.2005 р
Славутським міськрайонним судом за ст.
185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі; 30.07.2010 р Славутським
міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 162
ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років
обмеження волі ; 08.11.2010 р Славутським
міськрайонним судом за ст.185 ч. 2 КК
України із застосуванням ст. 71 КК
України до 3 років обмеження волі, 24.02.2012
р звільненого з місць обмеження волі
постановою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 17.02.2012 р
умовно-достроково на невідбутий строк 1
рік 4 місяці 7 днів; 18.12.2012 р Славутським
міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71
КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, - за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3,
321 ч. 1 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор
Шуль І.М., потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним
чином повідомлені про час та місце
судового розгляду, в судове засідання
не з"явились, подали письмові заяви про
розгляд справи за їх відсутності.

Сторона захисту - захисник ОСОБА_6,

в с т а
н о в и в.

В першій половині жовтня 2012 р, в один із
днів в вечірній час в м. Славута по
провулку Партизанському ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою вчинення крадіжки
чужого майна, шляхом відкриття вхідних
дверей, проник в приміщення гаража,
розташованого на території
домогосподарства АДРЕСА_2, яке належить
ОСОБА_3, і умисно таємно викрав майно
останнього, а саме: електричну пилку
марки "Інтерскол ПЦ-16Т" вартістю 750 грн
та господарську електродрель
іноземного виробництва вартістю 180 грн,
спричинивши потерпілому шкоду на
загальну суму 930 грн.

Наприкінці жовтня 2012 р, в один із днів, в
нічний час в АДРЕСА_3 ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою вчинення крадіжки
чужого майна, шляхом зриву навісного
замка, проник в підвал ОСОБА_5,
розташований в підвальному приміщенні
багатоквартирного будинку АДРЕСА_3, і
умисно таємно викрав майно останнього,
а саме: одну скляну літрову банку з
консервованими грибами вартістю 20 грн,
одну скляну півлітрову банку
консервованої кабачкової ікри
вартістю 6 грн, одну півторалітрову
скляну банку з консервованими
помідорами вартістю 12 грн, одну
трьохлітрову банку з консервованими
грушами вартістю 18 грн, одну скляну
банку з консервованим варенням чорниць
вартістю 15 грн, один набір ключів для
ремонту вело- та мототехніки вартістю 25
грн, одну банку будівельної шпатлівки
вартістю 24 грн, плоскогубці вартістю 7
грн, сікатор вартістю 10 грн, склоріз
вартістю 14 грн, три металевих рожкових
ключі вартістю по 8 грн за один на суму 24
грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_5
майнову шкоду на загальну суму 175 грн.

За цими епізодами дії ОСОБА_1
кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України,
так як він вчинив таємне викрадення
чужого майна, вчинене повторно,
поєднане з проникненням в приміщення .

Крім цього, 21.10.2012 р в денний час в м.
Славута на площі Шевченка ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, шляхом вільного доступу
поблизу торгівельного супермаркету
"Економ" умисно таємно викрав велосипед
марки "Салют" вартістю 350 грн та замок
для примикання велосипедів вартістю 18
грн, належні потерпілому ОСОБА_4,
спричинивши майнову шкоду потерпілому
на суму 368 грн.

30.10.2012 р в денний час в АДРЕСА_4 біля
під"їзду № 2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, умисно таємно
викрав велосипед марки "Україна"
вартістю 550 грн з господарською сумкою
вартістю 5 грн, належні потерпілому
ОСОБА_2, спричинивши майнову шкоду
потерпілому на суму 555 грн.

За цими епізодами дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 185 ч. 2 КК України,
так як він скоїв таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), вчинене
повторно.

07.11.2012 р у вечірній час в м. Славута на
вул. Я.Мудрого поблизу приміщення
кафе-піцерії "Челентано" ОСОБА_1 знайшов
та незаконно, без спеціального дозволу,
привласнив з метою подальшого збуту
дві пластини сильнодіючого
лікарського засобу "Димедрол" в
кількості 20 таблеток. 08.11.2012 р в денний
час в м. Славута на території гаражного
кооперативу "Затишок" ОСОБА_1 незаконно,
без спеціального дозволу, збув 10
таблеток сильнодіючого лікарського
засобу "Димедрол" за 20 грн ОСОБА_7

За цим епізодом дії ОСОБА_1
кваліфікуються за ст. 321 ч. 1 КК України,
так як він незаконно придбав, зберігав
з метою збуту та збув сильнодіючий
лікарський засіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненні вказаних злочинів
за наведених обставин, в скоєному
розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_3. показав, що в першій
половині жовтня 2012 р виявив , що з
належного йому гаража, що знаходиться в
домогосподарстві АДРЕСА_2, було
викрадено електропилку "Інтерскол" та
електродрель. Він зрозумів, що крадіжку
міг вчинити ОСОБА_1, який на той час із
сім"єю проживав у сусідньому будинку,
ніде не працював, не мав постійного
доходу. Майнових претензій до ОСОБА_1 не
має.

З протоколу огляду місця пригоди від
02.11.2012 р вбачається, що приміщення
гаража, належного ОСОБА_3, знаходиться
на огородженому подвір"ї
домогосподарства АДРЕСА_2 (а.с.59).

Вартість бувшої у користуванні
електропилки "Інтерскол" становить 750,00
грн, вартість бувшої в користуванні
електродрелі становить 180,00 грн, що
стверджується довідкою ТОВ
"Універсалінвестцентр" (а.с.60).

З протоколу огляду та добровільної
видачі від 07.11.2012 р вбачається, що
ОСОБА_1 цього числа добровільно видав
працівникам міліції набір ключів для
ремонту вело- та мототехніки,
викрадений ним з підвалу у будинку
АДРЕСА_3 (а.с.75).

Вартість консервації становить: одна
скляна літрова банка з консервованими
грибами - 20 грн, одна скляна півлітрова
банка консервованої кабачкової ікри - 6
грн, одна півторалітрова скляна банка з
консервованими помідорами - 12 грн, одна
трьохлітрова банка з консервованими
грушами - 18 грн, одна скляна банка з
консервованим варенням чорниць -15 грн
Вартість набору ключів для ремонту
вело- та мототехніки б/к - 25 грн, однієї
банки будівельної шпатлівки - 24 грн,
плоскогубців б/к1 шт - 7 грн, сікатора б/к
- 10 грн, склоріза б/к - 14 грн, одного
металевого рожкового ключа б/к - 8 грн ,
що стверджується довідкою ТОВ
"Універсалінвестцентр" (а.с.76).

З розписки ОСОБА_5 вбачається, що йому
повернуто працівниками міліції набір
ключів для ремонту (а.с.80).

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 30.10.2012 р в
обідню пору залишив свій велосипед
"Україна" біля свого під"їзду № 2 в
будинку АДРЕСА_4 і зайшов додому у
квартиру НОМЕР_1. Повернувшись через 5
хв вийшов і виявив, що велосипед
"Україна" викрадений. На велосипеді
була господарська сумка вартістю 5 грн.
Пошкоджена велосипедна шина для нього
цінності не представляє.

З протоколу огляду місця пригоди та
фототаблиці до нього від 30.10.2012 р
вбачається, що місце біля під"їзду № 2 в
будинку АДРЕСА_4 - є місцем загального
користування з необмеженим доступом
(а.с.4-6).

Вартість велосипеду "Україна" бувшого у
користуванні становить 550 грн, що
стверджується довідкою ТОВ
"Універсалінвестцентр" (а.с.7).

Вартість господарськогї сумки з
синтетичного матеріалу становить 5,00
грн, що стверджується довідкою ТОВ
"Універсалінвестцентр" (а.с.8).

З протоколу огляду та добровільної
видачі вбачається, що 30.10.2012 р гр. ОСОБА_8
добровільно видала велосипед "Україна",
який має ознаки велосипеда,
викраденого у ОСОБА_2 (а.с. 12, 13).

З розписки ОСОБА_2 вбачається, що
органом досудового розслідування йому
повернутий велосипед "Україна" (а.с.39).

З протоколу огляду місця пригоди та
фототаблиці до нього від 03.11.2012 р
вбачається, що територія для стоянки
велосипедів біля супермаркету "Економ"
в м. Славута на площі Шевченка є
місцем загального користування
(а.с.45-46).

Вартість велосипеда "Салют" бувшого в
користуванні становить 350,00 грн,
вартість замка для примикання
велосипедів з тросом заводського
виробництва становить 18,00 грн, що
стверджується довідкою ТОВ
"Універсалінвестцентр" (а.с.47, 8).

З протоколу огляду та
добровільної видачі вбачається, що
30.10.2012 р гр. ОСОБА_8 добровільно видала
велосипед "Салют", який має ознаки
велосипеда, викраденого у ОСОБА_4 (а.с. 12,
14).

З розписки ОСОБА_4 вбачається, що
органом досудового розслідування йому
повернутий велосипед "Салют" (а.с.52).

Під час відтворення обстановки та
обставин події 14.11.2012 р ОСОБА_1
добровільно розказав та показав
механізм скоєння крадіжки майна з
підвального приміщення в будинку
АДРЕСА_3, велосипеда "Україна" біля
під"їзду № 2 в будинку АДРЕСА_4,
велосипеда "Салют" біля торгового
супермаркету "Економ" на площі Шевченка
в м. Славута та з гаража з
домогосподарства АДРЕСА_2 (а.с.119-129).

З протоколу огляду, виявлення та
вилучення від 08.11.2012 р вбачається, що
під час поверхневого огляду ОСОБА_1,
виявлено та вилучено у внутрішньому
кармані його куртки з лівого боку
пластину з таблетками в кількості 10
штук, на якій міститься назва "Димедрол"
та грошову купюру номіналом 20 грн
(а.с.86).

З протоколу огляду, виявлення та
вилучення від 08.11.2012 р вбачається, що
під час поверхневого огляду ОСОБА_7,
виявлено та вилучено у внутрішньому
кармані його куртки з правого боку
пластину з таблетками в кількості 10
штук, на якій міститься назва "Димедрол"
(а.с.87).

Як вбачається з лікарського свідоцтва
про смерть, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р
(а.с.112).

Відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи , надані на дослідження
таблетки в кількості 20 шт містять
сильнодіючий лікарський засіб -
дифенгідрамін (димедрол). Згідно з
Переліком отруйних та сильнодіючих
лікарських засобів, затвердженим
наказом МОЗ України № 490 від 17.09.2007 р,
дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми)
віднесений до сильнолдіючих
лікарських засобів (а.с.102).

Проте, суд знаходить необгрунтованим
частину обвинувачення ОСОБА_1, зокрема,
у вчиненні таємного викрадення чужого
майна, поєднаному з проникненням у
сховище, по епізоду крадіжки у ОСОБА_3
та ОСОБА_5 оскільки така обставина не
знайшла свого підтвердження в ході
дослідження доказів, та щодо крадіжки
велосипедної пошкодженої шини у
ОСОБА_2, яка не є предметом злочину,
оскільки не представляє жодної
цінності.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1,
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого, особу винного, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом"якшує покарання
ОСОБА_1, є каяття в скоєному та активне
сприяння чистосердечним зізнанням у
розкритті злочиів органу досудового
розслідування.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення злочинів в стані
алкогольного сп"яніння, а також
вчинення злочину щодо особи похилого
віку - ОСОБА_3, так як ОСОБА_1 знав про
похилий вік потерпілого.

ОСОБА_1 має шість не знятих і не
погашених судимостей ( а.с. 181-202, 224-225), на
шлях виправлення не став, на обліку у
нарколога та психіатра не перебуває
(а.с.206) і, хоча він позитивно
характеризується за місцем
попереднього відбування покарання
(а.с.212), суд вважає, що його виправлення
та перевиховання можливі лише в
ізоляції від суспільства, а тому йому
слід призначити покарання в межах
санкцій ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 321 ч. 1 КК
України у виді позбавлення волі за
правилами ст. 70 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений
вироком Славутського міськрайонного
суду 18.12.2012 р за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 із
застосуванням ст. 70, ст. 71 КК України до
3 років 2 місяців позбавлення волі
(а.с.224-226), вчинив злочини, за які
засуджується цим вироком, до
постановлення попереднього вироку, то
йому слід призначити остаточне
покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК
України.

До постановлення вироку у цій
справі до ОСОБА_1 було застосовано
запобіжний захід у виді підписки про
невиїзд. За вироком Славутського
міськрайонного суду від 18.12.2012 р ОСОБА_1
з 12.01.2013 р утримується під вартою (а.с.227).

Цим вироком ОСОБА_1 засуджується
за вчинення тяжкого злочину, за який
законом передбачене покарання понад
три роки позбавлення волі. З наведених
підстав суд знаходить за необхідне
призначити йому остаточне покарання за
правилами ст. 70 ч. 4 КК України у виді
позбавлення волі. Встановлено, що
ОСОБА_1 на шлях виправлення не став,
перебуваючи на волі може продовжити
злочинну діяльність.

Тому суд вважає за необхідне при
постановлені вироку застосувати до
ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання
вироком законної сили - утримання під
вартою.

Судові витрати, що полягають у
витратах на проведення судово-хімічної
експертизи у розмірі 588,48 грн (а.с.100),
слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Речові докази: велосипед "Україна"
(а.с.38), велосипед "Салют" (а.с.51), набір
ключів (а.с.79) слід повернути потерпілим
для використання. Поліетиленовий пакет
з таблетками "Димедрол", що
зберігається в камері схову речових
доказів Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, слід знищити
шляхом спалювання, так як ці таблетки
становлять небезпеку (а.с.104).

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,
суд

з а с у д и в.

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
185 ч. 2, 185 ч. 3, 321 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - два роки
позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України - три роки
позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 1 КК України - один рік
позабвлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
призначити ОСОБА_1 покарання шляхом
часткового складання призначених
покарань за кожен злочин - три роки
шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України
шляхом часткового складання покарань,
призначених цим вироком та вироком
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 18.12.2012 р,
визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у
виді позбавлення волі на строк чотири
роки. Зарахувати в строк відбутого
покарання частину відбутого покарання
за вироком Славутського
міськрайонного суджу Хмельницької
області від 18.12.2012 р за період з 12.01.2013 р.

Встановити ОСОБА_1 запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу -
утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави 588 грн 48 коп судових витрат.

Речові докази: велосипед
"Україна", який зберігається у
потерпілого ОСОБА_2, залишити
останньому для використання; велосипед
"Салют" , який зберігається у
потерпілого ОСОБА_4, залишити
останньому для використання, набір
ключів , який зберігається у
потерпілого ОСОБА_5, залишити
останньому для використання;
поліетиленовий пакет з таблетками
"Димедрол", що зберігається в камері
схову речових доказів Славутського РВ
УМВС України в Хмельницькій області,
знищити шляхом спалювання.

Протягом тридцяти днів з дня
проголошення, а ОСОБА_1 - з моменту
вручення йому копії вироку, на вирок
може бути подана апеляційна скарга в
апеляційний суд Хмельницької області
через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя
В.І.Зеленська