АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/245/15 Справа № 695/3862/14-к Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7
захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Золотоноша, Черкаської області, громадянин України, українець за національністю, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 21.07.2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.05.2014 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців 12 днів арешту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та якому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 245 гривень 96 копійок, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з вироком ОСОБА_7 05.07.2014 року, маючи непогашену судимість за ч.2 ст.309 КК України, в невстановленому місці знайшов речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/979 від 16.07.2014 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено та вага якого, в перерахунку на суху речовину, становить 12,58 грама, після чого зберігав дану наркотичну речовину без мети збуту у паперовому згортку в правій кишені шортів, яку 05.07.2014 року приблизно о 20.00 годині, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Не погодившись з вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі вважаючи вирок суду занадто суворим, з урахуванням усіх обставин справи просить, пом`якшити призначене йому покарання.

Прокурор в поданій апеляційній скарзі, не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , а також кваліфікації дій останнього, просить вирок суду скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не відповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України - 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив пом`якшити йому покарання, виступ прокурора, яка не підтримала скаргу прокурора та заперечила проти апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні та яким дана правильна юридична оцінка.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість підтверджується наданими в судовому засіданні показами свідків, а саме:

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2014 року до чергової частини Золотоніського МВ надійшло повідомлення про те, що біля будинку №38 по вул. Обухова м. Золотоноша невідомий чоловік, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння вчиняє хуліганські дії. Він разом із працівниками ДСО ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виїхали на місце події. На подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 знаходився чоловік, який перебував у стані сильного сп`яніння та висловлювався нецензурними словами. Як було встановлено, це був ОСОБА_7 . Він запросив двох понятих - сторонніх громадян, якими були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та в присутності зазначених понятих склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.178 КУпАП. Під час особистого огляду ОСОБА_7 у правій кишені його чорних шортів було виявлено та вилучено паперовий згорток з газети, в якому знаходилася подрібнена речовина зеленого кольору схожа на каннабіс. Тут же по АДРЕСА_2 в присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було вилучено, поміщено в сейф-пакет та опечатано вилучений у ОСОБА_7 згорток із цією речовиною. Після цього, ОСОБА_7 був доставлений до Золотоніського МВ і там же були допитані поняті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Він ОСОБА_10 також підтвердив, що оглянута в судовому засіданні наркотична речовина є тією, що була виявлена та вилучена у ОСОБА_7 05.07.2014 року по АДРЕСА_2 та сейф-пакет є тим же, в який була поміщена ця речовина та допускає, що міг допустити помилку в одній цифрі номера сейф-пакету, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_7 , зазначивши його номер 1386022 замість 1385022;

- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2014 року він разом із ОСОБА_13 був запрошений працівниками міліції бути понятим, де в його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за перебування останнього в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та, що під час огляду у ОСОБА_7 в його присутності та присутності ОСОБА_13 з правої кишені шортів було виявлено та вилучено газетний згорток з наркотичною речовиною зеленого кольору схожою на коноплю, який тут же по АДРЕСА_2 було поміщено в сейф-пакет та опечатано. В протоколі про адміністративне правопорушення та на сейф-пакеті він та ОСОБА_13 поставили свої підписи. Крім них біля будинку №38 по вул. Обухова були також присутні ще два працівники міліції. Будь-яких пояснень з приводу придбання цієї речовини ОСОБА_7 не надавав, вів себе зухвало та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння;

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2014 року він разом із ОСОБА_12 та ДІМ ОСОБА_10 на службовому автомобілі виїжджали за викликом на вул. Обухова, 38 м. Золотоноша до 5-ти поверхового житлового будинку. В його присутності та присутності двох понятих ДІМ ОСОБА_10 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою. Під час огляду останнього в кишені шортів було виявлено згорток з газети в якому знаходилася речовина зеленого кольору схожа на коноплю. В послідуючому цей згорток ДІМ ОСОБА_10 був поміщений до сейф-пакету та опечатаний в присутності його та 2-х понятих. ОСОБА_7 про походження наркотичної речовини відмовився давати пояснення та поводив себе агресивно із присутніми;

- показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що 05.07.2014 року він разом із водієм ДСО ОСОБА_11 та ДІМ ОСОБА_10 виїжджали на виклик до п`ятиповерхівки по АДРЕСА_2 . У дворі зазначеного будинку знаходився молодий чоловік, який, був у нетверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою. Для складення протоколу про адміністративне правопорушення ДІМ ОСОБА_10 запросив двох понятих. В його присутності, ОСОБА_11 та понятих у ОСОБА_7 за його згодою ДІМ ОСОБА_10 було проведено обшук та в правій кишені чорних шортів було виявлено та вилучено згорток у фользі із-під сигарет, на скільки він пам`ятає, який був поміщений у сейф-пакет. Об`єм цього згортка із наркотичною речовиною марихуаною був невеликий, такий, що поміщався в долоні руки, але значно більший ніж коробок з-під сірників. ОСОБА_7 намагався забрати цей згорток у ДІМ ОСОБА_10 та поводився агресивно;

- показами свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні показав, що на початку липня 2014 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_16 перебував по АДРЕСА_2 та бачив як молодий чоловік віком приблизно 35 років, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе агресивно та неадекватно. Він також бачив, як під`їхав до нього службовий автомобіль міліції, де було три працівники міліції, один з яких запросив двох понятих для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В його присутності та присутності ОСОБА_16 один із працівників міліції запропонував затриманому показати кишені шортів. Він вивернув кишені шортів і в одній з них був газетний згорток, в якому виявилася подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Після цього, ця речовина була поміщена до спеціального пакету світло-синього кольору та опечатана. На пакеті свої підписи поставили двоє понятих та міліціонер. Він ОСОБА_15 також повідомив, що згорток речовини був значно більшим, ніж коробок сірників. Затриманий чоловік відмовився від дачі пояснень;

Вина ОСОБА_7 також підтверджується письмовими доказами:

- даними рапорту ДІМ ОСОБА_10 від 05.07.2014 року, який був зареєстрований в ЖЄОЗП про кримінальне правопорушення №3288 від 05.07.2014 року та рапортом від 07.07.2014 року, що був зареєстрований за №3310 про виявлення та вилучення у ОСОБА_7 наркотичної речовини (а.м.д.к.п. 9-10);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.178 КУпАП від 05.07.2014 року, в якому зафіксовано виявлення та вилучення у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у правій кишені чорних шортів ОСОБА_7 паперового згортку з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, який був поміщений до сейф-пакету №1386022 (а.м.д.к.п. 17);

- даними протоколу медичного освідування ОСОБА_7 на стан сп`яніння за №289 від 05.07.2014 року, з якого вбачається, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.м.д.к.п. 19);

- даними висновку судово-хімічної експертизи №2/979 від 16.07.2014 року, згідно якого на експертне дослідження надано об`єкт - сейф-пакет №1385022 опечатаний Україна МВС експертна служба, із підписом ДІМ ОСОБА_10 та понятих ОСОБА_13 і ОСОБА_14 в непошкодженому стані, в якому знаходився газетний згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження загальною масою 14,61 грама, та яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 12,58 грама та фотоілюстраційною таблицею цієї речовини (а.м.д.к.п. 36-39);

- даними постанови слідчого від 31.07.2014 року про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні наркотичної речовини каннабіса, що в перерахунку на суху речовину становить 12,58 грама та поміщена в сейф-пакет №1385022 і передана до камери схову речових доказів (а.м.д.к.п. 41);

- даними огляду під час судового розгляду речового доказу сейф-пакету №1385022, який був опечатаний печаткою для довідок відділу спеціальних видів експертиз (експерт ОСОБА_17 ) та зазначено висновок експерта №2/979, дата 16.07.2014 року об`єкт повертається Золотоніський МВ. Із вмісту даного сейф-пакету при його відкритті, вбачається, що подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, є наркотичним засобом - каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 12,58 грама, знаходиться в газетному згортку із рекламно-інформаційної газети, та об`єм її є більшим ніж коробок із-під сірників.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зібрані по кримінальному провадженню та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності підтверджують пред`явлене органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено судом першої інстанції відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин кримінального провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом також враховано, що у відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та особі обвинуваченого, який має молодий вік, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно (а.м.д.к.п. 50), порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.м.д.к.п. 49), раніше неодноразово судимий, зокрема і за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (а.м.д.к.п. 44-46, 51-62), та маючи не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, з урахуванням пом`якшуючих обставин (добровільна згода на особистий огляд під час затримання), а також обтяжуючих обставин (вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів), на думку колегії суддів призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , про що в апеляційній скарзі просить останній, або призначення йому більш суворого покарання, про що в своїй апеляційній скарзі просить прокурор, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року є законним, обґрунтованим і вмотивованим, будь-яких підстав передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для його зміни чи скасування не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді