У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр.№1-кс/759/207/14

ун.№759/1043/14-к

24 січня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000248 від 23.01.2014 року старшим слідчим СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, студента 5-го курсу Прикарпатського національного університету ім. Петра Стефаника, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 23.01.2014 року, територіальна підслідність якого визначена СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві постановою прокурора м. Києва ОСОБА_8 від 23.01.2014 року, із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши сторін кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , якому 23.01.2014 року оголошено про підозру в тому, що він 22.01.2014 року по вул. Грушевського в м. Києві, разом з невстановленим слідством особами, вчинив активну участь в масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особою, знищенням майна, погрозами, підпалами, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя та потягли за собою тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 294 КК України.

22.01.2014 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив призначити міру запобіжного заходу більш м`яку ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого заперечував.

Згідно показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюваний характеризується виключно з позитивної сторони.

В судовому засіданні, захисником були надані характеристики, а саме: з Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника, де ОСОБА_4 навчається на 5 курсі факультету математики та інформатики, та з Долинської гімназії № 1 Долинської районної ради Івано-Франківської області, згідно яких останній характеризується позитивно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, і його належної поведінки.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя покладається на необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших правопорушень, зважаючи на ступень тяжкості вчиненого злочину.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, обставини що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне відхилити клопотання захисника підозрюваного щодо обрання міри запобіжного заходу, як особиста порука.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя застосовує відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Cвятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 22 березня 2014 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Київського слідчого ізолятору №13 Управління державної пенітенціарної служби у місті Києві та Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.Ключник

Копію цієї ухвали мені вручено 24.01.2014 року

о __ год. __ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________