Справа № 1-151/2007року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року Городнянський районний суд в складі:

головуючого-судді
Соколова О.О.,

при
секретарі - Калінько Т.О.,

з участю
прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Городня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Привольне, Щорського району, Чернігівської області, українця,
гр-на України, освіта повна
загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1/ 29.05.1995
року Щорським райсудом
за ст.ст. 81ч.3, 17ч.2, 81ч.3, 44, 46-1
КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2роки;

2/ 02.11.1995
року Щорським райсудом Чернігівської
області за ст.. 215-Зч.1, 43 КК України до 2 років
позбавлення волі з конфіскацією майна; З/ 25.01.1996 року Щорським райсудом ст..
ст.. 81ч.4, 42, 43 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна. 4/ 26.01.1998 року Щорським райсудом за
ст.. 81ч.3, 140ч.3, 42, 43 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна. 5/24.07.2006 року Щорським райсудом за ст.. 162ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 185ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.09.2006 року, близько 24 годин знаходячись в стані
алкогольного сп"ягніння, з метою
скоєння крадіжки, прийшов до приміщення
магазину „ Перлина", розташованого
в м. Щорс по вул.
Фрунзе, 55, де за допомогою металевої труби зламав
двері, а в інших дверях розбив скло та
через утворений отвір проник до приміщення звідки викрав: оселедець копчений 1,
5кг. вартістю 13грн.40коп. за 1 кг. на суму 20грн. 10коп.; горбушу х/к 6, 7кг.
вартістю 25грн.60коп. за 1 кг. на суму 17грн.52коп., напій „ Берн" 8 банок вартістю
7грн.50коп. за 1 банку, на суму
60грн., філе оселедця 5кг. вартістю
17грн. за 1 кг. на суму 85грн., скумбрію
х/к 4, 7 кг вартістю 30грн.50 коп. за 1 кг. на суму 143грн.35 коп., присерви рибні 7 банок вартістю 10грн.80коп.
на суму 75грн.60коп., присерви рибні 8
банок вагою 0.3кг. вартістю 6грн.80коп. на суму 54грн.40коп., присерви рибні 9 банок вагою 0, 2кг. вартістю
5грн.40коп. на суму 48грн. 60 коп. торти з ОСОБА_3ива 2 шт. вартістю 8грн.35
коп. на суму 16грн.70коп. і кава „ Якобс" 2 банки на суму
56грн.40коп., оливки 5 банок вартістю
7грн.20коп. на суму 36грн., печінку
тріски 5 банок вартістю 14грн.40коп. на суму 72грн., горбушу в томатному соусі 8 банок на суму
50грн.40коп., каву „Карей Норей" 2
банки на суму 116грн., каву „
Якобс" 5 банок вартістю 21грн.50коп. на суму 107грн. 50коп., стружку лосося 14 упаковок на суму 86грн. 80
коп., паштет печінковий 13 банок на суму
66грн.30коп. сухий сніданок 9 упаковок на суму 108грн., ковбасу „ Московську" 3, 5кг. вартістю
26грн. 40 коп. за 1 кг. на суму 92грн.40коп.,
подчеревок 5, 3кг. вартістю 23грн. 60 коп. за 1 кг. на суму 125грн.
08коп., м'ясо п/к 3, 8кг. вартістю
32грн. за 1 кг. на суму 121грн. 60коп.,
балик 4, 2кг. вартістю 42грн.50коп. на суму 178грн.50коп., цукерки „ Асорті" 2 уп. вартістю
25грн.50 коп. за 1 уп. на суму 61грн.,
цукерки „ Вечірній Київ" 2 уп. вартістю 32грн. за 1 уп. на суму
64грн., сир „ Російський" 6, 5кг.
вартістю 21грн. за 1 кг. на суму 126грн.,
сало копчене 6, 557кг. вартістю 23, 5грн. за 1 кг. на суму
154грн.09коп, розмінної монети з каси в
сумі 73грн. у зв'язку з чим ПП ОСОБА_2була заподіяна майнова шкода на суму
2360грн.34коп.

2

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнав повністю і показав, що 15.09.2006 року біля 23 годин він курив біля під'їзду
будинку, де проживають його батьки. До
нього підійшов незнайомий чоловік і запропонував йому сходити за спиртним і дав
йому 10 грн. Він погодився і пішов придбав 0, 5л. горілки. Після цього
повернувся до під'їзда, але чоловіка вже
там не було. Тоді він вирішив піти до своєї знайомої ОСОБА_3. Там вони вдвох
розпили 0, 5л. горілки, яку він
приніс. Після цього він вирішив
обікрасти який-небудь магазин. Він попросив у ОСОБА_3 лом, топор
та мішок, але вона сказала, що лома в неї немає є тільки сокира.

Він взяв
сокиру та мішок і вийшов з будинку. Біля будинку він знайшов трубу
металеву, яку розплескав сокирою і пішов
до магазинів, що розташовані біля
хлібзаводу. Підійшовши до магазину, що
розташований біля ранкового ринку, він
трубою зламав вхідні двері, на інших
дверях ліктем руки розбив скло і проник до приміщення в магазині. Світло в
магазині не включав. Товари з полиць і холодильників брав навмання і складав
все в мішок.

Скільки
і який товар викрав не знає, так як було
темно і він був в стані сп"ягніння.

Вийшов з
магазину через вхідні двері, по дорозі
викинув трубу де не пам'ятає. Зайшов в двері,
перед будинком ОСОБА_3 мішок сховав в бесідці , а сам пішов купити спиртного. Купивши
спритного, він взяв з мішка рибу, консерви,
ОСОБА_3иво і пішов до квартири ОСОБА_3.

Там вони
розпили спиртне. Потім він вийшов з квартири забрав мішок з викраденими
продуктами і заніс його до квартири ОСОБА_3.

Після
чого пішов до батьків. Крім визнання вини,
вина ОСОБА_1. підтверджується
показаннями потерпілої і свідків.

Потерпіла
ОСОБА_2. показала, що вона є власником магазину „ Перлина"
16.03.2006 року вона дізналась, що в її
магазині викрадені товари. Коли вона прийшла до магазину, то побачила,
що в торговому залі магазину на полицях був частково відсутній
товар, з холодильників також був
викрадений товар. Деякі товари лежали на підлозі.

З
підсобного приміщення товар не викрадався. В результаті інвентаризації була
виявлена нестача товарів на суму 2613грн.34коп.

Матеріальну
шкоду їй відшкодувала страхова компанія „ Гарантія"

Свідок
ОСОБА_4. в судовому засіданні показала, що працює продавцем в магазині „
Перлина", який належить ОСОБА_2.

16.09.2006
року вона прийшла на роботу близько 8 години і помітила робітників
міліції, які були біля магазину.
Оглянувши двері магазину, виявили, що вони відкриті і пошкоджені. В других
дверях магазину було розбито скло.

Зайшовши
до приміщення магазину вона помітила, що
з полиць та холодильників викрадено товар. Було викрадено також розмінні гроші
близько 75грн., які вона з вечора
залишила в магазині.

В
подальшому була проведена інвентаризація,
згідно якої була виявлена недостача товарів в сумі 2613грн.

Свідок
ОСОБА_5. показав, що працює ст.. дізнавачем Щорського РВ УМВС.

16.09.2006
року він в складі оперативної групи робив огляд місця події в магазині „
Перлина". На полицях магазину був частково відсутній товар, деякий товар лежав на підлозі.

Вхідні
двері були пошкоджені . В підсобному приміщенні на вхідних дверях пошкоджень не
виявлено.

На
досудовому слідстві свідок ОСОБА_3. показала,
що 16.09.2006 року опівночі до неї додому зайшов ОСОБА_1 і попросив в
неї сокиру та мішок. На її запитання він відповів, що сокира потрібна йому для того, щоб відчинити двері в квартирі батьків. Вона
дала йому сокиру та мішок і він пішов з квартири.

Через
деякий час ОСОБА_1. знову зайшов до неї
і пригостив її ОСОБА_3 , копченою
рибою, рибними консервами, солодкою водою та ).25л. спирту.

3

Після
розпиття спиртного ОСОБА_1. пішов від
неї (а.с. 66).

Крім
цього вина підтверджується протоколом огляду місця події /а.с. 3-6/, протоколом відтворення обставин та обставин
події /а.с. 67-68/, актом інвентаризації
/а.с. 8-41/.

Оцінивши
зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.. 185ч.3 КК України таємне
викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Призначаючи
покарання суд враховує, що ОСОБА_1. вину визнав повністю, розкраюється в скоєному, а також те,
що він раніше був судимий за крадіжку знову скоїв злочин проти
власності, чим допустив рецидив
злочинів, не відбув покарання за вироком Щорського райсуду від
24.07.2006року, скоїв злочин в стані
алкогольного сп"яніння і враховуючи дані про особу винного суд
вважає, що його виправлення можливе лише
в місцях позбавлення волі.

„
Страхове товариство Гарантія" заявило цивільний позов до ОСОБА_1. про стягнення 2525, 34грн. матеріальної шкоди
в порядку регресу.

В
судовому засіданні представник цивільного позивача був відсутній.

Згідно
його заяви він позов підтримує і просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні позов визнав частково, в межах пред'явленого обвинувачення
в сумі 2360грн.34коп.

Суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково, так як на досудовому слідстві
та в суді підтвердилось викрадення ОСОБА_1.
товарів з магазину „ Перлина" на суму 2360грн.

Позовні
вимоги підтверджуються: договором страхування /а.с. 96/, страховим актом /а.с. 100/, видатковим касовим ордером /а.с. 101/.

Речові
докази: сокира, яка повернута ОСОБА_3. залишити
їй. Керуючись ст.. ст.324, 328-339 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.. 185ч.3 КК України і призначити
покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.. 71 КК України частково приєднати не
відбуте покарання за вироком Щорського райсуду
від 24.07.2006 року за правилами ст.. 72 КК України і призначити
покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання
під вартою.

Строк відбування
покарання обчислювати з дня затримання з 16 жовтня 2006 року.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ВАТ „ Страхове
товариство Гарантія" 2360грн34коп. матеріальної шкоди на рахунок
1815 ВАТ Укрсімбанк м. Київ МФО
322313 код 14229456.

Речові докази:
сокиру передані ОСОБА_3. залишити їй.

Вирок на
протязі 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до Чернігівського
апеляційного суду через Городнянський райсуд.