311/1216/14-к 16.06.2014
Кримінальне провадження №1-кп/311/138/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області

у складі: головуючого судді
Носика М.А.

при секретареві:
Кудіновій В.І.

за участю: прокурора
Олійник Є.В.

потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, громадянина
Російської Федерації, має Посвідку на
постійне проживання для іноземців та
осіб без громадянства, освіта середня,
не працюючого, не одруженого, який
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України, суд,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року, приблизно об 16
годині 05 хвилин, ОСОБА_2, діючи з прямим
умислом, за корисливими мотивами, з
метою крадіжки чужого майна,
знаходячись у приміщенні торгового
залу магазину «АВС», розташованого на
площі Молодіжна у м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької
області, скориставшись тим, що за його
діями ніхто не слідкує, таємно із
робочої поверхні столу-вітрини, викрав
мобільний телефон Alcatel 2010D2CALUA1, вартістю
656 грн. 60 коп., в якому знаходилася СІМ
карта оператора «Київстар» НОМЕР_1
вартістю 15 грн., що належить ОСОБА_4, та з
місця пригоди зник, а в подальшому
розпорядився викраденим майном. ОСОБА_2
своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 671
грн. 60 коп.

Потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду
відшкодовано в повному обсягу шляхом
повернення працівниками міліції
викраденого майна. Цивільний позов не
заявлявся.

Крім цього, 20 лютого 2014 року, приблизно
в 11.00 годин, у м. Дніпрорудне
Василівського району Запорізької
області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом
на крадіжку чужого майна, із корисливих
мотивів, знаходячись з дозволу
власника у квартирі АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_1, скориставшись тим, що
власник житла ОСОБА_1 вийшов у інше
приміщення, таємно, повторно із
гостинної кімнати викрав ноутбук
НР255(Н6Р80ЕА) вартістю 2622 гривні, та з
місця пригоди зник, а в подальшому
розпорядився викраденим майном. ОСОБА_2
своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 2622 грн.

Потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду
відшкодовано обвинуваченим в ході
судового розгляду кримінального
провадження. Майнових претензій до
обвинуваченого він не має.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою провину
визнав повністю та суду показав, що він
дійсно 28 листопада 2013 року о 16 годині 05
хвилин

знаходячись в магазині «АВС» у м.
Дніпрорудне, викрав мобільний телефон.
Крім того, 20 лютого 2014 року, приблизно
об 11.00 годині, він перебував у квартирі
АДРЕСА_2, де викрав ноутбук. У скоєному
щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченого. При цьому, судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, їх позиції є
добровільними, а також роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
крім того, за ч.2 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2
покарання, суд враховує, що він вчинив
умисні, корисливі злочини, що
відносяться до категорії середньої
тяжкості, щире каяття обвинуваченого,
відшкодування заподіяної шкоди, що
визнається судом пом'якшуючими
покарання обставинами, враховуючи
особу обвинуваченого, він не судимий,
має постійне місце проживання, тому суд
вважає, що виправлення обвинуваченого
можливо без ізоляції від суспільства,
необхідно призначити покарання у
вигляді позбавлення волі, зі
звільненням на підставі ст.75 КК України
від відбування покарання з
випробуванням. Випробувальний строк
призначити мінімальною тривалістю.

Витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз стягненню з
обвинуваченого не підлягають, оскільки
за змістом Закону України «Про судову
експертизу», проведення вищевказаних
експертиз є обов'язком експертів
відповідного НДЕКЦ та які відповідно
до статті 15 вказаного Закону
здійснюється за рахунок коштів, які за
цільовим направленням виділяються
відповідним експертним установам з
Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів у
кримінальному провадженні суд вирішує
у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532,
КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185
КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді
арешту на строк два місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим, остаточно призначити
ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення
волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, випробувальний строк
призначити тривалістю один рік.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та
повідомляти їм про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2
залишити особисте зобов'язання.

Речові докази у кримінальному
провадженні:

- мобільний телефон Alcatel 2010D2CALUA1,
переданий на зберігання ОСОБА_4 -
залишити у розпорядженні ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на вирок суду може
бути подана протягом тридцяти днів з
дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя М.А.
Носик