Справа №1-65/08
ВИРОК
ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2008 року
Богунський районний суд м. Ж
итомира в складі:
головуючої судді Зіневич
І.В.
при секретарі Довгалюк Л.В
., Сайківської Т.О.
з участю прокурора Слівінс
ького О.О.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в м
. Житомирі кримінальну спр
аву по
обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, уродженця м. Житом
ира, громадянина України, ук
раїнця, освіта середня спеці
альна, розлученого, не працю
ючого, проживаючого АДРЕС
А_1, раніше судимого: 11.08.2005р. Бо
гунським районним судом м. Жи
томира за ч.1 ст. 185, 75, 76 КК Україн
и на 1 рік 6 місяців позбавленн
я волі з іспитовим строком 1 рі
к 6 місяців.
за ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2006р. близьк
о 22 години, перебуваючи в стан
і алкогольного сп»яніння на
зупинці громадського трансп
орту «Стоматологічна полікл
ініка», яка розташована непо
далік будинку №145 по вулиці Що
рса в м. Житомирі, підійшовши
до своєї бувшої дружини ОС
ОБА_2, що знаходилася там же
, та схопив її за одяг в районі
грудей. Після чого застосову
ючи фізичну силу став відтяг
увати ОСОБА_2 в сторону дл
я розмови з приводу їх взаємо
відносин. Отримавши відмову
від розмови, ОСОБА_1 схопи
в ОСОБА_2 за кисть її право
ї руки, на що та спробувала зв
ільнити свою руку. В ході боро
тьби ОСОБА_1 умисно схопив
ОСОБА_2 за великий палець
правої руки та застосовуючи
фізичну силу почав його викр
учувати, в результаті чого за
подіяв останній тілесні ушко
дження у вигляді перелому ос
нови дистальної фаланги перш
ого пальця правої кисті, яке
відноситься до середнього ст
упеня тяжкості за ознакою до
вготривалого порушення функ
ції правої верхньої кінцівки
.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_1 вин
ним себе у вчиненні злочину н
е визнав, пояснивши, що 04.12.2006р. в
живав із знайомими в кафе "Сер
ж" горілку та пиво. До нього за
телефонувала бувша дружина
ОСОБА_2 та домовилися про з
устріч. Прибувши у вечірній ч
ас на зупинку "Стоматологічн
а поліклініка" по вулиці Щорс
а зустрівся з дружиною, поряд
з якою був і її брат. Взявши за
руку ОСОБА_2 вище ліктя, с
тав відтягувати її в сторону
, щоб поговорити. Але сили до н
еї не застосовував, палець її
не викручував. Після розмови
повернувся додому, взяв грош
і на проїзд, потім повернувся
на зупинку, коли сідав в марш
рутне таксі, щоб їхати знову
в кафе, штовхнув ОСОБА_2 в
груди, чи падала вона не бачи
в, але допускає, що можливо др
ужина і впала та зламала пале
ць. Вважає, що бувша дружина н
авмисно звернулася з заявою
на нього в міліцію з метою поз
бавити його волі.
Не дивлячись на те, що підсу
дний ОСОБА_1 своєї вини у в
чиненні злочину не визнав, йо
го вина підтверджується пока
заннями потерпілої, свідка,
зібраними по справі доказам
и дослідженими в судовому за
сіданні.

Із оголошених та досліджен
их в судовому засіданні пока
зань потерпілої ОСОБА_2 ви
дно, що 04.12.2006р. близько 22 години в
она знаходилася біля зупинки
громадського транспорту «Ст
оматологічна поліклініка» п
о вулиці Щорса в м. Житомирі ра
зом із братом ОСОБА_3. Бачи
ла як проїзну частину дороги
переходив її бувший чоловік
ОСОБА_1, який помітивши її
став іти до неї, змінивши нап
рямок руху. Підійшовши взяв ї
ї за верхній одяг та потягнув
в сторону, сказавши, що необх
ідно поговорити. Коли вона ві
дмовилась з ним розмовляти,
ОСОБА_1 схопив її за кисть
правої руки, на що стала вири
вати руку. В процесі боротьби
колишній чоловік схопив її з
а великий палець правої руки
та став викручувати його, в р
езультаті чого відчула сильн
ий фізичний біль. Просила йог
о відпустити, але не зважаючи
на це чоловік, який був у нетв
ерезому стані, продовжував в
икручувати палець, хоча брат
намагався відтягнути Сергія
від неї. Після цього ОСОБА_1
обома руками штовхнув її в
груди від чого вона впала на з
емлю, а сам вскочив в маршрут
не таксі, хоча брат намагався
його затримати.(а.с. 19).
Із оголошених та досліджен
их в судовому засіданні пока
зань свідка ОСОБА_4 видно
, що 04.12.2006р. в вечірній час він зн
аходився із своєю сестрою О
СОБА_2 на зупинці «Стоматол
огічна поліклініка» по вулиц
і Щорса в м. Житомирі до них пі
дійшов колишній чоловік оста
нньої ОСОБА_1, який перебу
вав у нетверезому стані та по
просив його відійти, так як б
ажав поговорити із сестрою. В
ідійшовши в бік став спостер
ігати. Спочатку спілкувалися
нормально, а потім ОСОБА_1
став кричати та ображати сес
тру. Після цього схопив сестр
у за праву руку та став її викр
учувати, хоча та просила його
відпустити. Підійшовши до ни
х намагався заспокоїти підсу
дного. Але ОСОБА_1 зробив р
ізкий рух, внаслідок чого сес
тра впала на землю спиною. Піс
ля цього ОСОБА_1 заскочив
в маршрутне таксі, хоча він н
амагався його зупинити.(а.с. 21).

Письмовою заявою ОСОБА_2
до Житомирського MBУМВС про с
причинення їй тілесних ушкод
жень ОСОБА_1 04.12.2006р.(а.с. 2).
Протоколом огляду місця по
дії від 25.12.2006р. згідно якого бул
о оглянуто зупинку громадськ
ого транспорту по вулиці Щор
са 145 в м. Житомирі та при цьому
потерпіла ОСОБА_2 показал
а на місці де саме під час конф
лікту колишній чоловік наніс
їй тілесні ушкодження (а.с. 3).

Згідно висновку судово-мед
ичного експерта №405 від 13.03.2007р. у
ОСОБА_2 виявлено тілесне у
шкодження у вигляді перелому
основи дистальної фаланги 1 п
альця правої кисті, яке відно
ситься до середнього ступеня
тяжкості за ознакою довготр
ивалого порушення функції пр
авої верхньої кінцівки. Таке
тілесне ушкодження утворило
ся від дії тупого твердого пр
едмету, травмуючим механізм
ом його утворення була ударн
а дія тупого твердого предме
ту та могло утворитися в терм
ін та за обставин вказаних по
терпілою. Локалізація та хар
актер перелому у ОСОБА_2 в
иключає можливість його утво
рення при будь-якому падінні
на поверхні, (а.с. 25-26).
Суд визнає показання потер
пілої ОСОБА_2 достовірним
и і об'єктивними, оскільки во
ни узгоджуються з іншими мат
еріалами справи.
Суд критично оцінює доводи
підсудного, що тілесних ушко
джень потерпілій не спричиня
в та розцінює їх як намагання
пом'якшити свою участь у вчин
еному або ж уникнути відпові
дальності.
Дослідженими в судовому за
сіданні доказами доведено, щ
о підсудний умисно спричинив
потерпілій тілесні ушкоджен
ня середньої тяжкості, що під
твердилось показаннями поте
рпілої, свідка, висновками с
удово-медичної експертизи
ОСОБА_2
Оцінивши зазначені докази
в їх сукупності суд приходит
ь до висновку про доведеніст
ь вини підсудного ОСОБА_1
та кваліфікує його умисні ді
ї за ч.1 ст. 122 КК України, так як
він умисно спричинив середнь
ої тяжкості тілесне ушкоджен
ня ОСОБА_2, яке не є небезп
ечним для життя, але таке, що
спричинило тривалий розлад з
доров»я.
Призначаючи ОСОБА_1 пок
арання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу самого підсудного та о
бставини, що пом'якшують та о
бтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12КК Україн
и ОСОБА_1 вчинив злочин се
редньої тяжкості.

Обставин, які б пом'якшува
ли покарання підсудному судо
м не встановлено.
Обставинами, що обтяжують
покарання ОСОБА_1 суд виз
нає рецидив злочинів та вчин
ення злочину в стані алкогол
ьного сп'яніння.
Крім того суд враховує, що
ОСОБА_1 як особа характериз
ується посередньо по місцю п
роживання, схильний до вчине
ння адміністративних правоп
орушень, не працює, будучи за
судженим за вчинення умисног
о злочину, під час іспитового
строку знову скоїв умисний з
лочин, що свідчить про те, що
він належних висновків для с
ебе не зробив та вперто не баж
ає стати на шлях виправлення
.
Враховуючи наведене, суд в
важає за необхідне призначит
и ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі в межах сан
кції статті, за якою він визн
ається винним з частковим пр
иєднанням відповідно до ст. 7
1КК України не відбутого пока
рання за вироком Богунського
районного суду м. Житомира ві
д 11.08.2005р.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ч. 1 ст. 122 КК України і призн
ачити йому покарання за ч. 1 ст
. 122 КК України - 1 (один) рік 9 міся
ців позбавлення волі
Відповідно ст. 71 КК України
до призначеного ОСОБА_1 по
карання приєднати частково н
евідбуту частину покарання з
а вироком Богунського районн
ого суду від 11.08.2005року та призна
чити остаточне покарання - 2 (д
ва) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу у відно
шенні ОСОБА_1 залишити поп
ередній утримання під вартою
.
Строк покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту затриман
ня з 27листопада 2007року.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Житомирської області через Б
огунський районний суд м. Жит
омира протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудже
ним, який перебуває під варто
ю, в той же строк з моменту вру
чення йому копії вироку.