Справа №1-79/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді - Угриновської Л.Я.

при секретарі -
Сова О.А.

за участю
прокурора - Кацап Ю.М.

захисника -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Заставна кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Тереховка Надежденського району
Приморського краю, мешканця с.Багринівка Глибоцького району Чернівецької
області, громадянина України, українця, не військовозобов'язаного, із неповною
середньою освітою, одруженого, на утриманні вагітна дружина, не працюючого,
судженого: 26.06.2002р. Ленінським райсудом м.Чернівці по ст.185 ч.2, 75 КК
України до 3 років позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ст.15, ч.3
ст.186 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця с.Бояни Новоселицького району,
мешканця с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області, молдована, із
неповною середньою освітою, неодруженого, не військовозобов'язаного, не
працюючого, не судженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 ст. 15
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
судженим за корисливий злочин на шлях виправлення не став та скоїв новий
злочин. Так, 21.04.2005 р. біля 23 год.
в с.Юрківці Заставнівського району, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вступивши в попередню змову із ОСОБА_2, проникли в господарство
ОСОБА_3, звідки скоїли крадіжку 3 курей, 40 курячих яєць, загальною вартістю 78
грн. Після цього підсудні проникли в будинок ОСОБА_3, де ОСОБА_2 напав на
останню, котра в цей час відпочивала, закрив їй рукою рот, а ОСОБА_1 в цей час
обшукував одяг потерпілої з метою відкритого заволодіння грішми. Не знайшовши
нічого, підсудні відпустили потерпілу і залишили її будинок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро
розкаявся в скоєному. Пояснив суду, що 21.04.2005р. він разом із ОСОБА_2, та
іншими знайомими в господарстві ОСОБА_4 розпивали спиртні напитки. В ході цього він
запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку із господарства ОСОБА_3, на що той
погодився. Підсудний ОСОБА_1 показав, що прийшовши в господарство потерпілої,
ОСОБА_2 із курятника виніс 3 курки, а з кухні викрали ще 40 яєць. Підсудний
визнав, що після цього вони проникли в будинок, де відпочивала ОСОБА_3, котра
побачивши їх, почала кричати. ОСОБА_2 прикрив їй рот рукою, а ОСОБА_1 обшукував
одяг, намагаючись знайти гроші, проте нічого не знайшовши, вони покинули
будинок.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав
свою вину та розкаявся в своїх діях. Показав, що під час розпиття спиртних
напитків у ОСОБА_4 ОСОБА_1 запропонував йому скоїти крадіжку із господарства
ОСОБА_3, на що він погодився. Визнав, що із курятника викрав 3 курки, із кухні
40 яєць. ОСОБА_2 пояснив, що після цього вони зайшли в будинок, де відпочивала
потерпіла, котра побачивши їх почала кричати,

а тому
він закрив їй рот рукою, а ОСОБА_1 в цей час обшукував одяг, щоб знайти гроші.
Нічого не знайшовши, вони покинули будинок.

Крім визнання вини підсудними, їх вина підтверджується
показами потерпілої в попередньому судовому засідання. ОСОБА_3 підтвердила суду
факт проникнення підсудних в її будинок та намагання заволодіти її майном.

Крім наведеного вина підсудних підтверджується
метеріалами справи: протоколом огляду місця події та план-схемою до протоколу із
описом розташування споруд в господарстві потерпілої (а.с.9-10); протоколом
відтворення обстановки та обставин події; в ході якого ОСОБА_1 підтвердив дані
ними покази на досудовому слідстві (а.с.39-40).

Враховуючи дослідженні судом докази в їх сокупності, суд
вважає, що вина підсудних доведена, їх дії кваліфіковані досудовим слідством по
ст.186 ч.3, ст.15 КК України правильно, поскільки вони зробили спробу відкрито
заволодіти майном потерпілої, будучи в попередньому зговорі, проникнувши в
приміщення, повторно щодо кваліфікації дій ОСОБА_1

При обранні виду і міри покарання підсудним, суд враховує тяжкість
скоєного, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, а саме те, що підсудні
повністю визнали свою вину, розкаялись в своїх діях, позитивно характеризуються
по місцю проживання, добровільно відшкодували заподіяній потерпілій збитки,
скоїли злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення
підсудного можливе без відбування покарання.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1винним за ст.ст.15, 186 ч.3 КК України призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від призначеного судом покарання,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину та
виконає покладені на нього обо'язки.

Зобов"язати засудженого не змінювати місця проживання без відома
кримінально-виконавчої інспекції, проходити періодичну реєстрацію.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.
ст. 15, 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення
волі строком на один рік.

В силу ст.75 КК України зобов'язати засудженого не змінювати місце
проживання без відома кримінально-виконавчої інспекції, проходити періодичну
реєстрацію в органах кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу обрати по відношенню до засуджених
запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного
суд через райсуд

протягом 15 діб з часу проголошення.