Дело № 1 - 297
И М Е Н Е М У К Р А И
28 ноября 2007 года Шосткинский горрайсуд Сумской
председательствующего - судьи Евтушенко Т.И.
при секретаре - Антошко Т.А.
с участием прокурора - Нужной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Шостке дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы АДРЕСА_1,
украинки, гражданки Украины,
не замужней, образование - среднее, не работающей, в силу ст.89 УК Украины не
судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3 УК
ОСОБА_1 15 июля 2007 года в 13 часов, находясь
во дворе дома АДРЕСА_2 и руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного
доступа из кармана кофты, которая висела здесь же на столбике, открыто похитила
принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Samsung SGH-X640» стоимостью 354 грн. со
вставленной в него сим-картой «Джинс» стоимостью 25 грн, на счету которой
находились деньги в сумме 8 грн., причинив таким образом потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 387 грн. Увидев, что ОСОБА_1 похищает
телефон, находящаяся здесь же ОСОБА_3 потребовала, чтобы ОСОБА_1 положила
телефон на место, но, не смотря на это, ОСОБА_1 скрылась с места совершения
преступления и впоследствии распорядилась им по собственному усмотрению.
17 июля 2007 года около 13 часов
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, руководствуясь
корыстными мотивами, путем срыва скобы на входных дверях проникла в дом АДРЕСА_3 и тайно похитила
оттуда принадлежащий ОСОБА_4 музыкальный центр марки «LG LM-D 2345 X» стоимостью 941 грн. и аудиокассету
стоимостью 6 грн, причинив таким образом потерпевшей материальный ущерб на
общую сумму 947 грн. и распорядившись впоследствии похищенным по собственному
29 июля 2007 года около 13 часов она
же повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_4 у
своей знакомой ОСОБА_5, из корыстных побуждений путем свободного доступа
открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья
потерпевшей ( с бутылкой в руке, угрожая потерпевшей, что ударит ее этой
бутылкой), похитила со стола мобильный телефон марки «PHILIPS-162» стоимостью 182 грн. со
вставленной в него сим-картой «UMS»
стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 10 грн., и
мобильный телефон «АLCATEL» стоимостью 10 грн., причинив таким образом потерпевшей
ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 227 грн. и распорядившись
впоследствии похищенным по собственному усмотрению.
ОСОБА_1 виновной признала себя
полностью и пояснила, что действительно при указанных в ее обвинении
обстоятельствах в июле 2007 года (15, 17 и 29 июля) похитила у своих знакомых
мобильные телефоны и музыкальный центр. Когда она похищала мобильные телефоны,
они пытались воспрепятствовать этому, но она забрала телефоны и впоследствии их
продала. Чтобы забрать телефон у ОСОБА_5, она пригрозила, что ударит ее
бутылкой, котрую взяла у нее же в квартире. В дом к ОСОБА_4 она проникла,
сорвав на двери скобу и предварительно
убедившись в отсутствии посторонних. Похищенные у нее магнитофон с кассетой она
также впоследствии продала. С перечнем,
количеством и стоимостью похищенного, вмененного ей в вину, полностью
согласна. Также в полном объеме признала заявленный ОСОБА_4 гражданский иск.
Вышеперечисленное имущество похитила вследствие нуждаемости в деньгах и
впоследствии в этом чистосердечно раскаялась.
ОСОБА_1 открыто, повторно, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни
и здоровья, похитила чужое имущество, она должен нести ответственность по
ст.186 ч.2 УК Украины.
она же тайно, повторно, с проникновением в жилище похитила чужое имущество, она
должна нести ответственность по ст.185 ч.3 УК Украины.
При избрании меры наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного подсудимой преступления, данные о
личности ОСОБА_1, характеризующейся посредственно, в качестве обстоятельств,
смягчающих ее ответственность, суд учитывает ее чистосердечное раскаяние, явку
с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба,
состояние здоровья, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность
подсудимой, суд учитывает совершение ею преступлений в состоянии алкогольного
Учитывая изложенное, суд считает
возможным исправление ОСОБА_1 в условиях
изоляции от общества.
Вместе с тем, поскольку имеется ряд
обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 и существенно снижающих степень
тяжести совершенного ею преступления (чистосердечное раскаяние, явка с
повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение
ущерба), с учетом личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей
наказание ниже низшего предела, установленного санкциями ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3
УК Украины, применив ст. 69 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4о
взыскании материально и морального ущерба подлежит удовлетворению в полном
объеме, покольку обоснован, нашел свое подтверждение в судебном заседании,
поддержан прокурором и полностью признан подсудимой. В части взыскания
морального вреда заявленные потерпевшей требования соответствуют характеру
неправомерных деяний подсудимой, моральных страданий и тех негативных
последствий, которые потерпевшая ощутила в результате этих неправомерных
Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч 3 УК Украины и
назначить ей наказание по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины
в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ст.185 ч.3 УК Украины с применением
ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.На
основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком на 2
года, исчисляя срок наказания с 4 августа 2007 года.
пресечения оставить без изменения.
со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 941 грн. материального и 500 грн. морального
доказательство - мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, оставить ей по
со ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз в сумме
235 грн.40 коп. и дактилоскопической экспертизы в сумме 109 грн.83 коп. на счет
НДЕКЦ при УМВД в Сумской области, код
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горрайсуд в
течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с
момента вручения ей копии приговора.
Судья
Шосткинского горрайсуда Евтушенко Т.И.