Справа № 219/4552/2013-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Медінцевої Н.М..,

при секретарі судового засідання:
Кульбака Г.С.

за участю: прокурора:
Кліменко М.С.

обвинуваченого: ОСОБА_3

представика потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.
Артемівську у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом таємного
викрадення чужого майна , внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 30 березня 2013 року №
0002285, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож: м. Часів Яру,
українця, громадянин України, не
працюючому, освіта середня спеціальна,
навчається у Краматорському КВПМУ на 2
курсі, не судимому, зареєстрований:
АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2.у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2013 року, приблизно о 12
годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись
біля будинку 30 по вул. Транспортної м.
Часів-Яр Донецької області, діючи
умисно, переслідуючи корисливі цілі,
спрямовані на таємне викрадання чужого
майна, шляхом вільного доступу, з даху
вище вказаного дому за допомогою
гвоздодера, таємно викрав металеві
листи у кількості 19 штук,а саме
розмірами:

-4 листа 1х1,80 м;

- 3 листа 1х1,30 м;

- 9 листів 1,10х0,60 м;

-1 лист 0,45х0,25 м;

-1 лист 0,50х0,70 м;

-1 лист 1х0,45 м, загальною вагою 93 кг.100
гр., вартістю за один кілограм металу 1
грн. 80 коп., а всього на загальну суму 185
грн. 40 коп., які належать виробничому
ремонтно-житловому підприємству м.
Часів-Яру, після чого разом з
викраденим з місця скоєння злочину
зник і розпорядився ним на свій розсуд,
чим заподіяв виробничому
ремонтно-житловому підприємству м.
Часів-Яру, матеріальний збиток у
вказаному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями,
що виразились в таємному викраденні
чужого майна, ОСОБА_3 вчинив злочин,
передбачений ст.185 ч.1 КК України, тобто
крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, підтвердив
обставини та події, встановлені
органами слідства під час проведення
досудового слідства та які стали
підставою для пред'явлення йому
обвинувачення, за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно
розуміють обвинувачений інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого, та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина
обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому
проваджені доведена повністю у
встановленому судом обсязі, а вчинений
ним злочин правильно кваліфіковано
органами досудового слідства і має всі
ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, тобто умисні дії, що
виразились в таємному викраденні
чужого майна.

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується
ст.65 КК України і враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини
що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, встановлено, що
за місцем проживання характеризується
позитивно, на диспансерному обліку у
лікаря психіатра та нарколога не
перебуває, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у
вчиненому злочині та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст. 67
КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3
можливо призначити покарання в межах
санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді
громадських робіт .

Цивільні позови не заявлялися,
процесуальних документально
підтверджених судових витрат у
матеріалах кримінального провадження
не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання
у вигляді громадських робіт строком на
вісімдесят годин.

Запобіжний захід до
обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше
наступного дня після ухвалення
надсилається учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні.

Судья:
Н. М.Медінцева