overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/503/15-к
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 9.08.2011 року Суворовським районного суду м.Одеси за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 3 роки, у відповідності до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Із подання вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_4 , нового злочину не скоїв до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Строк випробування закінчився 8.08.2014 року.

Вивчивши подання та викладені обставини, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд приходить до висновку, що подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від основного покарання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 , від призначеного вироком Суворовский районним судом м.Одеси від 9.08.2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя
Дело № 640/1697/15-к
УХВАЛА
Іменем України

24.02.2015 року Київський районний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Київського району м. Харкова звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання гр. ОСОБА_5 посилаючись на те, що він відбув строк покарання, призначений за вироком Київського районного суду м. Харкова.

Гр. ОСОБА_5 20 січня 2012 року був засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 191 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, які пов`язані з зберіганням та розпорядженням матеріальних цінностей строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_5 з поданням погодився, просив звільнити його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, Обов`язки покладені на нього судом виконав. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи, що строк випробування закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 594/280/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року з прокуратури Борщівського району до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 березня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-КП/791/334/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2015 року.

Враховуючи, що вказані апеляційні скаргивідповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають розгляду в апеляційному провадженні.
Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2015 року, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, які подали апеляції, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/1511/15-к
Номер провадження 1-кп/676/132/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

5 березня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 302 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 березня 2015 року на 15 год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 646/6446/14-к
№ провадження 1-в/646/690/2014
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.06.2014 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , засудженого: 09.09.2011 року за ч.5 ст. 27 ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , засудженого: 09.09.2011 року за ч.5 ст. 27 ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває у Диканівській ВК №12 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_3 , засудженого: 09.09.2011 року за ч.5 ст. 27 ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, призначене на 14-30 год. 17 липня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською ВК №12, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської ВК № 12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської ВК № 12.встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 691/1580/13-к
провадження № 1-в/691/6/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особа, стосовно якої розглядається клопотання

про припинення надання

амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши клопотання головного лікаря КЗ Городищенського РТМО про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання головного лікаря КЗ Городищенського РТМО про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що хворий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на амбулаторному лікуванні по наданню психіатричної допомоги в примусовому порядку, на підставі вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 26 червня 2014 року, згідно з діагнозом - «легка розумова відсталість з алкоголізацією особистості утримання».

В судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_6 підтримав клопотання головного лікаря Городищенського РТМО про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 , яке просить задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вражає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до висновку комісії лікарів психіатрів від 22 січня 2015 року, КЗ Городищенського РТМО, ОСОБА_4 , потребує припинення примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

По місцю проживання ОСОБА_4 , характеризується позитивно, за період застосування до нього заходів примусового лікування, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Тому, суд приходить до висновку, що клопотання головного лікаря КЗ Городищенського РТМО про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_4 - необхідно задоволити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання головного лікаря КЗ Городищенського РТМО - задовольнити.

Припинити примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи діб з дня його винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/262/15-к
У Х В А Л А
27.02.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1 330/11

05 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2011 року з клопотанням про поновлення строку на її оскарження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 12 750 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських функцій терміном на 2 роки.

11.12.2014 року на адресу суду надійшли апеляційна скарга від засудженого на постанову суду від 27.07.2011 року, якою ОСОБА_3 було оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, та клопотання про поновлення строку на її оскарження.

Стаття 347 КПК України ( 1960 року ) визначає перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція. Постанова, на яку засудженим подано апеляційну скаргу, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на її оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 347, 353 КПК України ( 1960 року), суддя
П О С Т А Н О В И В :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2011 року з клопотанням про поновлення строку на її оскарження залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/16/15
У Х В А Л А

"05" березня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 лютого 2015 року за № 0000014, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого через його відмову від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає що клопотання останнього підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За вищенаведених обставин, приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення за вищевказаним кримінальним провадженням що є беззастережною підставою для закриття провадження, то провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
.
Справа № 724/381/15-к
Провадження № 1-кп/724/35/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.366 КК України.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 02.03.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 60000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого..

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 163/591/15-к
Провадження № 1-кп/163/29/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні №000008 щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.201 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 05.03.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.263, ч.1 ст.201 КК України, на 15 годину 16 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1