Справа № 298/930/14-к
Номер провадження 1-кп/298/8/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Великий Березний кримінальне провадження( внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 30 червня 2014 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, остання 02 червня 2014 року вироком Шевченківським районним судом м. Львова за ч.3 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.395 та ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин. Так згідно ухвали Великоберезнянського районного суду від 06 лютого 2014 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмежень. Однак ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду,23 квітня 2014 року залишив місце проживання , а саме АДРЕСА_1 і без відома та дозволу начальника Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області виїхав за межі Великоберезнянського району Закарпатської області. 23 квітня 2014 року о 13 год. 15 хв. м. Львові по вул. Шевченка,134 ОСОБА_4 був затриманий працівниками УБНОН ГУМВС України у Львівській області. Таким чином ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду. Також ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, а саме знайшов в березні місяці 2014 року, неподалік с. Верховина Бистра, в урочищі « Млачки», Великоберезнянського району та привласнив наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 18/190 від 16 травня 2014 року є особливо небезпечним засобом канабісом, вагою 30,7261 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 і заховав на горищі підсобного приміщення, де зберігав в період з березня місяця 2014 року до 13 травня 2014 року. В ході проведення санкціонованого обшуку даний наркотичний засіб було виявлено.

В судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та пояснив, що так дійсно на початку березня 2014 року неподалік с. Верховна Бистра в урочищі «Млачки» знайшов наркотичний засіб та переніс до свого місця проживання, де заховав на горищі підсобного приміщення. А 23 квітня 2014 року він вирішив поїхати в м. Львів. Цього ж дня його затримали працівники УБНОН Львівської області.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України доведена також матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом обшуку з фототаблицею(а.с.47-54);

-висновком експерта №18/190 від 16 травня 2014 року(а.с.58-63);

-копією ухвали суду від 06 лютого 2014 року (а.с.149-150);

- іншими матеріалами справи.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах і кваліфікує його дії - за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду та за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України повторно.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, негативно характеризується по місцю проживання, не працює, на шлях виправлення не став,тому йому слід призначити покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, а саме: у виді арешту та позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, а саме: вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2014 року, покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, який призначений за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02 червня 2014 року ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 294(двісті дев`яносто чотири) грн. 84 коп.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання з 23 квітня 2014 року.

Речові докази по справі:прозорий поліетиленовий пакет із сухими листками, схожими на листя конопель, який зберігається в камері зберігання речових доказів Перечинського РВ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1