Справа № 1-кс/489/528/14

У Х В А Л А
3 червня 2014р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення останнього від тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2014р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника засудженого ОСОБА_3 , про звільнення останнього від тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.
Дане клопотання адвокат ОСОБА_2 мотивує тим, що його підзахисний ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2013 р. був засуджений за ст. ст. 365 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах МВС України строком на два роки, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
17.07.2013р. вироком апеляційного суду Миколаївської області вищевказаний вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2013р. відносно ОСОБА_3 в частині остаточного призначення покарання на підставі ст. 70 КК України та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України був скасований та ОСОБА_3 засуджено за ст. 307 ч.2, ст. 365 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах МВС України строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 54 КК України ОСОБА_3 позбавлено спеціального звання майор міліції. Вказане судове рішення апеляційного суду Миколаївської області набрало законної сили з моменту його проголошення згідно ст. 532 КПК України.
03.04.2014р. ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2013р. відносно ОСОБА_3 за касаційною скаргою останнього був скасований та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Але, 29.05.2014р. ОСОБА_3 був затриманий працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та поміщений в СІЗО м. Миколаєва для відбуття покарання згідно вироку апеляційного суду Миколаївської області від 17.07.2013р., що на думку адвоката ОСОБА_2 є незаконним.
Тому він просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відмовити в розгляді цього клопотання з наступних підстав:
Згідно ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в СІЗО м. Миколаєва та дана установа відноситься до Центрального району м. Миколаєва, розгляд даного клопотання не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, а тому вважаю необхідним в розгляді даного клопотання адвоката ОСОБА_2 відмовити, в зв`язку з порушенням вимог ст. 206 КПК України.
Керуючись ст. 206, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва, в зв`язку з порушенням вимог ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1