Дата документу: 12.04.2012
Справа № 1-227/11
Номер провадження 1/818/205/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., судьи Крамаренко И.А., народных заседателей ОСОБА_1А, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Демьянова В.В., адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 18.03.2009 года Запорожским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины, -
09.11.2010 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_5, имея умысел на нападение с целью завладения чужими имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил разбой в отношении ОСОБА_6 при следующим обстоятельствах.
Будучи знакомым с ОСОБА_6, зная о том, что она занимается частной торговлей по месту жительства, с целью нападения на нее и похищения ее имущества, в указанное время с неустановленным лицом, ОСОБА_5 пришел к квартире ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_1, и с целью проникнуть в квартиру, сообщил ОСОБА_6, что якобы хочет у нее что-то приобрести, таким образом обеспечив себе и соучастнику преступления возможность проникнуть в квартиру. Проникнув обманным путем в квартиру, находясь в коридоре, с целью отвлечь внимание потерпевшей, ОСОБА_5 попросил у нее слабоалкогольный напиток, а когда та отвернулась, напали на нее. Соучастник ОСОБА_5, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил ОСОБА_6 сзади за шею предплечьем руки и стал производить удушающие действия. В это время ОСОБА_5, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с целью создания условий для совершения преступления, закрыл входную дверь квартиры изнутри и находился рядом в готовности прийти на помощь и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника в случае появления опасности быть обнаруженными, а соучастник ОСОБА_5 повалил потерпевшую на пол в коридоре и продолжал удушение руками, после чего, на некоторое время оставив потерпевшую, взял в комнате квартиры шнур удлинителя, обвел шею потерпевшей спереди, и удерживая ее, надавив коленом на спину между лопаток, продолжил удушение шнуром до наступления ее смерти, после чего передал шнур, которым производил удушение ОСОБА_5, который с целью скрыть следы совершенного преступления, в последующем выбросил его.
Затем соучастник ОСОБА_5 оттащил труп ОСОБА_6 в гостиную комнату, положив его на диван, и реализуя преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_6, с ОСОБА_5 стали искать деньги и ценности в квартире. В ходе поиска денег и ценностей ОСОБА_5 снял с трупа ОСОБА_6 находившееся при ней золотые украшения, а именно:
- золотые серьги 583 пробы, весом 3,75 грамм, стоимостью 1312 гривен;
- золотой кулон 583 пробы, весом 2,5 грамм, стоимостью 875 гривен;
- золотой крестик с распятием 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 700 гривен;
- золотую цепочку 583 пробы, весом 2,50 грамм, стоимостью 875 гривен;
- золотую цепочку 583 пробы, весом 3,42 грамма, стоимостью 1197 гривен.
Также обнаружили в квартире и похитили:
- золотую печатку 583 пробы, весом 4,43 грамма, стоимостью 1440 гривен;
- обручальное кольцо 583 пробы, весом 7,56 грамм, стоимостью 2646 гривен;
- золотую брошь 583 пробы, весом 14 грамм, стоимостью 4900 гривен;
- деньги в сумме 4200 гривен.
Поле чего с места совершения преступления скрылись, в последующем распредилив между собой похищенное имущество.
Таким образом, в результате преступных действий, действуя согласованно и по предварительному сговору между собой, ОСОБА_5 и неустановленное лицо, напав на ОСОБА_6, применили к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив согласно заключения эксперта №3732 от 23.12.2010 года, ссадины на передней поверхности шеи, массивное кровоизлияние в мягких тканях шеи, кровоизлияние в стенку пищевода, неполный перелом левого большого рожка подъязычной кости, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, точечные кровоизлияния под легочной плеврой, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, состоящих в прямой причинной связью с наступившей смертью, а также конструкционные переломы ребер: справа 2-8 по среднеключичной линии, 1 10 по среднеподмышечной линии, 3 8 по околопозвоночной; слева 2 10 по среднеключичной линии, 1 12 по переднеподмышечной линии, 4 10 по околопозвоночной линии; перелом 8-го грудного позвонка, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений и похитили имущество потерпевшей на общую сумму 18 255 гривен.
Кроме того, 09.11 2010 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_5 имея умысел на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, действуя по предварительному сговору с неустановленным на досудебном следствии лицом, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное убийство ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.
В указанное время, ОСОБА_5 совместно с неустановленным лицом с целью совершения разбойного нападения на ОСОБА_6, пришли к ее квартире по адресу АДРЕСА_2 и, имея заранее оговоренный умысел на убийство потерпевшей, ОСОБА_5 выполняя отведенную ему роль с целью создания условий для совершения преступления, зная, что потерпевшая занимается торговлей по месту жительства, попросил ее впустить их в квартиру с целью якобы что-лио приобрести у нее . проникнув обманным путем в квартиру, ОСОБА_5 с целью отвлечь внимание потерпевшей, попросил у нее слабоалкогольный напиток, а соучастник ОСОБА_5 в это время обхватил ее сзади предплечьем правой руки за шею и начал производить удушение, после чего повалил потерпевшую на пол лицом вниз и продолжал удушение руками. В это время ОСОБА_5 с целью создания условий для совершения преступления, закрыл входную дверь квартиры изнутри и находился рядом в готовности прийти на помощь и наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника в случае появления опасности быть обнаруженными. С целью добиться желаемого результата наступления смерти ОСОБА_6, соучастник ОСОБА_5 взял в комнате шнур удлинителя, обвил шею потерпевшей ОСОБА_6 спереди, и удерживая ее на полу, нажав на спину в области лопаток коленом, продолжал удушение пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни, после чего передал шнур, которым производил удушение ОСОБА_5, который с целью скрыть следы преступления, выбросил его.
Совершив умышленное убийство ОСОБА_6, ОСОБА_5 и неустановленное лицо, похитили у нее золотые изделия и денежные средства на общую сумму 18 255 гривен.
Согласно заключение эксперта №3732 от 23.12.2010 года смерть ОСОБА_6Д, наступила от сдавливания органов шеи тупым предметом (предметами) с развитием механической асфиксии. Это подтверждается: обнаружением ссадин на передней поверхности шеи, массивного кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияния в стенку пищевода, неполного перелома левого большого рожка подъязычной кости, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, точечных кровоизлияний под легочной плеврой, острого вздутия и западения легочной ткани, венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови в сердце и крупных сосудах. Сдавливание органов шеи тупым предметом (предметами) образовалось незадолго до наступления смерти, имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни на момент причинения, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_5 в предъявленном обвинения по п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины свою вину не признал полностью и от дачи показаний отказался, однако при допросе в качестве подозреваемого дал признательные показания и пояснил, что с детства он знаком с ОСОБА_6, проживающей по адресу о. Хортица, АДРЕСА_3. Она занималась частной торговлей с квартиры, давала товары в долг. Он иногда покупал у нее сигареты и слабоалкогольные напитки, брал товары в долг. 09.11.2010 года утром на о. Хортица он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_4, который напомнил ему о долге. Он сказал, что денег у него нет и тогда ОСОБА_4 вспомнил о ОСОБА_6 и предложил ОСОБА_5 взять у нее в долг. Он сказал, что утром уже брал товары в долг и больше она ему ничего не даст. ОСОБА_7 настоял, чтобы они пошли к ОСОБА_6. Придя к ней, он позвонил в звонок, который вел в ее квартиру и сказал, что хочет вернуть долг. Она открыла дверь и они вошли. Находясь в коридоре, он попросил ее дать ему слабоалкогольный напиток и когда она отвернулась, ОСОБА_7 обхватил ее рукой за шею и начал душить, а он закрыл двери на засов и стоял рядом. Александр повалил ОСОБА_6 на пол и продолжал душить руками, а затем взял с комнаты переноску и шнуром обхватил шею и продолжал душить, пока та не перестала подавать признаков жизни. Затем передал шнур ему и он его отбросил. Александр перенес ОСОБА_6 в комнату и положил на диван лицом вверх, полусидя. Затем они начали поиск денег и ценностей. Александр заходил в разные комнаты, искал там, а он искал в гостиной. Нашли деньги, золотые изделия. Он снял с трупа ОСОБА_6 золотые изделия две цепочки, кулон, серьги. Затем ушел из квартиры, а ОСОБА_7 там еще остался. Договорились встреться на пр. Металлургов. Встретившись, поехали на рынок Анголенко, где он в ломбарде Деймоссдал золотые изделия. Деньги они поделили с ОСОБА_7.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, подсудимый ОСОБА_5 вину в предъявленном обвинении не признал полностью и пояснил следующее.
С ОСОБА_6 он был знаком с детства, отношения у них были нормальные. Они жили по соседству и общались 1-2 раза в неделю. Он приходил к ней домой, там покупал сигареты, пиво, семечки. Перед тем, как войти к ней в квартиру, он звонил в домофон. Она спускала из окна ключ и он входил. Регулярно брал у нее товары в долг, но всегда возвращал деньги и ОСОБА_6 ему доверяла.
09.11.2010 года он вышел из дома в 9-00 часов, зашел к ОСОБА_6, взял у нее в долг пачку сигарет. После этого, в десятом часу встретил ОСОБА_8 и они несколько часов пили водку. После этого он пошел домой. По дороге домой встретил ранее незнакомого ему человека, который представился ОСОБА_7. Александр поинтересовался у него, Гед поблизости есть ломбард, что бы сдать золото. Он показал ему золото, среди которого были: 2 цепочки, кулончик, крестик и браслет и он решил у него их купить. Эти изделия купил у ОСОБА_7 за 1000 гривен. Деньги взял дома. В дальнейшем рассчитывал продать золото дороже. Потом он продал часть золотых изделий на рынке Анголенков г. Запорожье в 5-ом или 6-ом киоске та стометровке. Остальное золото сдал в ломбард. На досудебном следствии он себя оговорил, поскольку на него оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции.
Несмотря на полное не признание вины подсудимым ОСОБА_5, его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который подтвердил показания данные на досудебном следствии и пояснил, что его мать ОСОБА_6, проживала по адресу о. Хортица, АДРЕСА_3. Проживала сама. По месту жительства она занималась реализацией продуктов питания. Она давала продукты в долг, записывала должников на карточки из-под блоков сигарет. Открывала двери только знакомым. 09.11.2010 года он позвонил матери, но та не брала трубку. Он позвонил соседке матери ОСОБА_10 и попросил посмотреть, что с матерью. Перезвонив еще раз, она сказала, что обнаружила мать лежащей на диване без признаков жизни. Он сразу поехал к матери и застал там брата, который сообщил, что мать мертва. В квартире был беспорядок.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что с ОСОБА_5 знаком около 4 месяцев. ОСОБА_5 спокойный человек, алкоголь употребляет не часто, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, наркотики не употребляет. ОСОБА_5 звонил ему 09.11.2010 года и он ему сообщил о том, что его ищет милиция и чтобы он дома не появлялся.
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который подтвердил показания, данные на досудебном следствии и пояснил, что 09.11.2010 года, примерно в 16-10 часов, в ломбард Деймоспо адресу ул. Анголенко,20, по месту его работы, пришел ранее ему не знакомый парень, сказав, что хочет оценить золотые изделия. Для оценки дал две золотые сережки, две цепочки, крестик и кулон. Он оценил изделия в 2127 гривен и парень согласился их продать. При оформлении документов, парень назвал свою фамилию ОСОБА_5. С ним был составлен договор. Получив деньги парень ушел. По его поведению было видно что он спешил.
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который подтвердил показания данные на досудебном следствии и пояснил, что знаком с ОСОБА_5 около трех лет. 10.11.2010 года, примерно в 11-00 часов, возле остановки маршрутного такси №70 на Кичкасе, он встретил ОСОБА_5 у которого в руках был черный пакет с вещами. ОСОБА_5 сказал, что это его вещи и он может дать их, если нужны рабочие вещи. Он взял пакет с вещами, но вещи не одевал, поскольку они оказались маленькими. 17.11.2010 года он отдал эти вещи своему знакомому ОСОБА_15
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая подтвердила показания данные на досудебном следствии и пояснила, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. В соседнем доме №19 проживала ОСОБА_6Д, с которой она была знакома. 09.11.2010 года примерно в период времени с 10-00 до 12-00 часов, точно не помнит, она вышла на балкон и увидела знакового ей ОСОБА_5. Он подошел к окну квартиры ОСОБА_6 и та с ним общалась через окно своей квартиры. Затем она зашла в квартиру и более, что происходило не видела;
- показаниями эксперта ОСОБА_17, который в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы и подробно пояснил о причинах смерти ОСОБА_6, механизме образования телесных повреждений;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, который будучи допрошенной на досудебном следствии пояснил, что 17.11.2010 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_14, который в разговоре сказал ему, что у него есть вещи, которые на него маленькие и он может их отдать. Он взял у ОСОБА_14 эти вещи футболку черную, джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета. 19.11.2010 года придя домой, от матери узнал, что за этими вещами приезжали работники милиции и что они с убийства. Испугавшись, вынес эти вещи к мусорному баку, но затем забрал их и передал работникам милиции (т.1 л.д.133);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18, который будучи допрошенным на досудебном следствии пояснил, что проживает на о. Хортица, где ему все знакомы. ОСОБА_6 проживала ІНФОРМАЦІЯ_6. занималась торговлей с квартиры, торговала сигаретами, пивом, а также алкогольными напитками. Продавала товары жителям о. Хортица, работала до 23-00 часов. До того, как в подъезд установили дверь с домофоном, она приоткрывала двери, закрытые на цепочку и смотрела кто пришел, после чего открывала двери. Когда установили домофон, она спускала ключ от домофона в пакетике на веревке. Также ОСОБА_6 давала товары в долг. 09.11.2010 года, примерно в 09-00 часов вышел к магазину Геора, расположенному в доме 19. Там купил бутылку водки 0,5 и напитка и выпивал возле магазина на пеньках. Примерно в это время со второго магазина, расположенного в этом доме, вышел ОСОБА_5. Он подошел и попросил ему налить. Он налил ему водки и они вместе выпили. Выпили бутылку водки практически вдвоем. Во время, когда стояли возле магазина, из своего подъезда вышла ОСОБА_6 и сказала ОСОБА_5, что он должен ей деньги за сигареты. Он ответил ей, что отдаст позже. Купив что-то в магазине, ОСОБА_6 пошла домой. С ОСОБА_5 выпивали, пока не допили бутылку, и он пошел купаться на Днепр. С ОСОБА_5 попрощался и тот пошел во дворы. Кого либо с ним не видел. Вечером увидел, что работники милиции опрашивают жильцов дома, а позже от соседей узнал, что убили ОСОБА_6. Обстоятельства происшедшего не выяснял. 14.11.2010 года ему позвонили с работы и рассказали, что ОСОБА_5 сдавал золото в ломбарде на Анголенко в магазине Флорин(т1. л.д.141);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая будучи допрошенной на досудебном следствии пояснила, что ее соседкой являлась ОСОБА_6, которая занималась частной торговлей с квартиры. Торговала пивом, сигаретами и другим товаром. Продавала товары она только знакомым жителям о. Хортица. Незнакомым двери не открывала и ничего не продавала. 09.11.2010 года примерно в 08-30 часов созвонилась с ОСОБА_6. но та сказала, что будет покупать молоко и они договорились созвониться позже, но ОСОБА_6 так и не позвонила. Примерно в 12-00 часов позвонил сын ОСОБА_6 ОСОБА_11 и сказал, что мать не отвечает ни на городской ни на мобильный. Она спустилась к квартире ОСОБА_6, но та не открывала. Она открыла двери, которые были закрыты, но не заперты и, войдя в квартиру в гостиную, обнаружила, что ОСОБА_6 лежит на диване лицом вверх без признаков жизни. Тогда она вызвала скорую и сообщила сыну ОСОБА_6 Также она знакома с ОСОБА_5, который был постоянным клиентом у ОСОБА_6, брал в долг. Покупал в основном пиво и сигареты. ОСОБА_6 рассказывала, что он часто не отдает деньги и она не открывала ему, пока он не отдавал долги, но он обманывал ее, говоря, что принес долг. Она спускала ему ключ от двери в подъезд, он заходил и снова просил в долг. Мог в наглую, бесцеремонно выпрашивать товары в долг (т.2 л.д.38-39);
- материалами выемки от 10.11.2010 года у ОСОБА_9, согласно которой была проведена выемка фотографий ОСОБА_6 и находящихся на ней золотых украшений (т.1 л.д.67-68);
- материалами выемки от 20.11.2010 года у ОСОБА_13, согласно которой была проведена выемка СД-диска с видеозаписью того, как ОСОБА_5 сдавал золотые изделия в ломбард Деймос, а также договор финансового кредита (т.1 л.д.123-124);
- материалами выемки от 23.11.2010 года из отделения ломбарда Деймоспо адресу г. Запорожье, ул. Лермонтова, 10 пр. Ленина,149 в г. Запорожье, согласно которой была произведена выемка двух золотых цепочек и крестика с распятьем, которые ОСОБА_5 сдавал в ломбард Деймосв магазине Флоринпо адресу г. Запорожье, ул. Анголенко, 20 (т.1. л.д.125-126);
- материалами выемки от 20.11.2010 года у ОСОБА_19, согласно которой была проведена выемка вещей ОСОБА_5, в которых он находился на момент совершения преступления футболка, джинсы, кроссовки (т.1 л.д.133);
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_9 опознал среди представленных на опознание золотых цепочек, золотую цепочку, изъятую в ломбарде Деймос, которую сдал ОСОБА_5 (т.1 л.д.77);
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_6 опознал среди представленных на опознание золотых цепочек, золотую цепочку, изъятую в ломбарде Деймос, которую сдал ОСОБА_5 (т.1 л.д.78);
- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевший ОСОБА_6 опознал среди представленных на опознание предметов, золотой крестик с распятием, изъятый в ломбарде Деймос, которую сдал ОСОБА_5 (т.1 л.д.79);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5, в ходе которого ОСОБА_5 полностью подтвердил показания, данные ним при допросе в качестве подозреваемого. На месте происшествия было установлено, что ОСОБА_5 ориентируется на месте преступления, его пояснения относительно обстановки на месте происшествия, механизма причинения телесных повреждений ОСОБА_6 полностью совпадают с результатами осмотра места происшествия, изъятыми вещественными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ОСОБА_6. также ОСОБА_5 указал место сбыта похищенных золотых изделий ломбард Деймосв магазине Флоринпо адресу ул. Анголенко, 20, что в последствии подтвердилось показаниями оценщика, видеозаписью с ломбарда, материалами выемки и опознания золотых изделий потерпевшим (т.1 л.д.170-183);
- протоколом очной ставки с участием обвиняемого ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_20, в ходе которой ОСОБА_20 пояснил, что с ОСОБА_5 он знаком, однако 09.11.2010 года на о. Хортица с ним не виделся. ОСОБА_5 пояснил, что на своих показаниях не настаивает, так как на месте преступления был сам. С ним подельников, сообщников не было. Задушил бабушку сам, был в нетрезвом состоянии. О том, что кто-то был с ним, пояснял, так как пытался найти выход из ситуации (т.1 л.д.197-198);
- протоколом очной ставки с участием обвиняемого ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_13, в ходе которой ОСОБА_13 пояснил, что именно у ОСОБА_5 09.11.2010 года примерно в 16-00 часов он приобрел золотые изделия, описание которых полностью совпадает с описанием похищенных у ОСОБА_6 золотых изделий. ОСОБА_5 подтвердил факт продажи золотых изделий ОСОБА_13, а также то, что похитил их с места преступления. Убил пенсионерку, 09.11.2010 года утром, задушил. Зашел взять в долг, был пьяный (т.1 л.д.199-200);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №3732 от 23.12.2010 года согласно которого: смерть ОСОБА_6 наступила от сдавления органов шеи тупым предметом (предметами) с развитием механической асфиксии. Это подтверждается обнаружением ссадин на передней поверхности шеи, массивного кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияния в стенку пищевода, неполного перелома левого большого рожка подъязычной кости, перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща, точечных кровоизлияний под легочной плеврой, острого вздутия и западения легочной ткани, венозного полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови в сердце и крупных сосудах. Сдавление органов шеи тупым предметом (предметами) образовалось незадолго до наступления смерти, имеет признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни на момент причинения, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Кроме повреждений в области шеи обнаружены следующие повреждения: конструкционные переломы ребер: справа 2-8 по среднеключичной линии, 1 10 по среднеподмышечной линии, 3 8 по околопозвоночной; слева 2 10 по среднеключичной линии, 1 12 по переднеподмышечной линии, 4 10 по околопозвоночной линии; перелом 8-го грудного позвонка образовались незадолго до наступления смерти, относятся к категории тяжких телесных повреждений, в прямой причинной связи со смертью не состоят (т1.л.д.203-210);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №2700 от 19.11.2010 года, согласно которого: при освидетельствовании 19.11.2010 года у ОСОБА_5 каких-либо видимых внешне телесных повреждений, а также следов их заживления по давности образования относящихся к событиям, изложенных в обстоятельствах дела, не обнаружено.
Пояснения эксперту со слов 09.11.2010 года, около 11-00 часов, на о. Хортица, АДРЕСА_3, предплечьем правой руки сдавливал шею известной женщине. Женщина повреждений не причиняла, кто либо повреждений не наносил (т.1 л.д.279);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы (микро волокон) №371 от 30.11.2010 года, согласно которого на кофте, изъятой с трупа потерпевшей ОСОБА_6, выявлены и изъяты многочисленные текстильные волокна, пригодные для идентификационных исследований, среди которых выявлены четыре волокна хлопка черного цвета.
На брюках, изъятых с трупа ОСОБА_6, выявлены и изъяты многочисленные текстильные волокна, пригодные для идентификационных исследований, среди которых выявлено шесть волокон хлопка черного цвета.
На занавеске, изъятой в ходе осмотра места происшествия, выявлены и изъяты многочисленные текстильные волокна, пригодные для идентификационных исследований, среди которых выявлены пять волокон хлопка черного цвета.
Выявленные текстильные волокна хлопка черного цвета сходны с текстильными волокнами хлопка, входящими в состав ткани брюк джинсовых ОСОБА_5В и составляют с ними общую родовую принадлежность (т.1. л.д.317-324);
- протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью факта продажи ОСОБА_5 золотых изделий, похищенных им у ОСОБА_6 в ломбард Деймос (т.2 л.д.20-22);
- протоколом осмотра вещей и предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и проведения выемок (т.1 л.д.25-27);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты вещественные доказательства (т.1 л.д.25-47);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5. В протоколе явки с повинной от 19.11.2010 года ОСОБА_5 собственноручно излагает обстоятельства совершенного ним преступления. При этом поясняет, что убийство ОСОБА_6 совершил сам. Шнур, которым душил ОСОБА_6 забрал с собой и выбросил в мусорный бак (т.1 л.д.22-23);
- актом №912 от 13.12.2010 года амбулаторной, первичной, судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ОСОБА_5 хроническим психическим заболевание не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему преступления признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.2 л.д.79-82)4
- материалами доследственной проверки №1/35-11, согласно которых, проведенной по факту применения в отношении ОСОБА_5 недозволенных методов дознания сотрудниками СУР Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области,, по результатом которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Также в ходе судебного следствии допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_21, которая пояснила, что со слов сына, ей известно о том, что убийство ОСОБА_6 он не совершал, золотые изделия купил. После задержания, рассказывал о том, что на него оказывается давление со стороны сотрудников милиции.
К показаниям вышеуказанного свидетеля суд относиться критически, поскольку указанный свидетель является матерью подсудимой, то есть заинтересованным лицом, и ее показания о невиновности подсудимого и применении к нему мер недозволенного характера, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также иными доказательствами собранными органом досудебного следствия и исследованными судом. Доказательства по делу являются допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ОСОБА_5 в инкриминируемых ему преступлениях.
Кроме того, допрошенный в качестве подозреваемого, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в присутствии защитника, ОСОБА_5 дал признательные показания. Его пояснения относительно обстановки на месте происшествия, механизма причинения телесных повреждений ОСОБА_6 полностью совпадают с результатами осмотра места происшествия, изъятыми вещественными доказательствами и заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ОСОБА_6. Также ОСОБА_5 указал место сбыта похищенных золотых изделий ломбард Деймосв магазине Флоринпо адресу ул. Анголенко, 20, что в последствии подтвердилось показаниями оценщика, видеозаписью с ломбарда, материалами выемки и опознания золотых изделий потерпевшим.
Показания данные в ходе судебного следствия не последовательны, не логичны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Кроме того, заявление подсудимого о давлении со стороны сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует материалы проведенной проверки и соответствующее постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела.
В связи с изложенным, суд оценивает позицию подсудимого, как желание уйти от ответственности.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 необходимо квалифицировать:
- по ч.4 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений;
- по п.6, п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных мотивов, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_22, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, что данные преступления закон относит к категории особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_5 ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока назначенного приговором Запорожского районного суда от 18.03.2009 года, в отношении лица преклонного возраста, в состоянии алкогольного опьянения, вину не признал, ущерб не возместил, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 28 888 грн. 79 коп., в счет возмещения морального вреда 1 000 000 гривен (т.2 л.д.135) подлежит частичному удовлетворению.
Материалами уголовного дела подтверждено, что общая сумма материального ущерба причиненного подсудимым составляет 18 255 гривен.
Потерпевшему ОСОБА_9 возвращены две золотые цепочки, стоимостью 875 гривен и 1197 гривен соответственно, крестик, стоимостью 700 гривен, в связи с чем с подсудимого необходимо взыскать с пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 483 гривен.
Исковые требования в части взыскания возмещения морального ущерба в сумме 1 000 000 гривен, подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Определяя размер морального вреда, суд принимает во внимание душевные страдания потерпевшего, а также материальное положение подсудимого, то что он не работал, имущества находящегося в его собственности не имеет, поэтому определяет размер морального вреда в сумме 100 000 гривен.
В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не полежат в связи с недоказанностью и не обоснованностью.
Судебные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы №3732 от 23.12.2010 года, судебной медико-криминалистической экспертизы №93Д от 16.11.2010 года, судебной медико-криминалистической экспертизы №235 от 12.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №359 от 12.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №360 от 12.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №234 от 11.11.2010 года, комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы №92-Д от 11.11.2010 года, судебно-иммунологической экспертизы №200 от 18.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №91-Д от 22.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №407/ЗТ от 11.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №251 от 30.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №253 от 01.12.2010 года, судебно-цитологической экспертизы №510 от 17.12.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №371 от 30.11.2010 года, на общую сумму 13 665 гривен 28 копеек, необходимо отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст.187 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества находящегося в собственности осужденного;
- по п.6, п.12 ч.2 ст.115 УК Украины в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества находящегося в собственности осужденного;
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества находящегося в собственности осужденного.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Запорожского районного суда от 18 марта 2009 года и окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества находящегося в собственности осужденного.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания 17.11.2010 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного материального ущерба 15 483 гривны, в счет возмещения морального ущерба 100 000 гривен, всего 115 483 (сто пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) гривны.
Судебные издержки за проведение судебно-медицинской экспертизы №3732 от 23.12.2010 года, судебной медико-криминалистической экспертизы №93Д от 16.11.2010 года, судебной медико-криминалистической экспертизы №235 от 12.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №359 от 12.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №360 от 12.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №234 от 11.11.2010 года, комплексной судебной медико-криминалистической экспертизы №92-Д от 11.11.2010 года, судебно-иммунологической экспертизы №200 от 18.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №91-Д от 22.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №407/ЗТ от 11.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №251 от 30.11.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №253 от 01.12.2010 года, судебно-цитологической экспертизы №510 от 17.12.2010 года, судебно-криминалистической экспертизы №371 от 30.11.2010 года, на общую сумму 13 665 гривен 28 копеек - отнести на счет государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.
Председательствующий: А.В. Воробьев
Судья: И.А. Крамаренко
Народные заседатели: ОСОБА_1