У Х В А Л А

17.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту речі, вилучені в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2015 року о 00 год. 50 хв. до чергової частини Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від невідомої особи ) про те, що по провулку Криничному в м. Ужгороді, де розміщений готель, в якому проживають представники громадської організації «Правий сектор», чутно звуки, схожі на постріли.

Наступного дня до Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про те, що 03.02.2015 року близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в м. Ужгороді по провулку Криничний, група невідомих осіб в масках та спецодязі із шевронами «Правий сектор» незаконно позбавили волі вказаних осіб та у подальшому затримали їх з погрозою застосування автоматів Калашникова. Позбавлення волі тривало близько 2 годин та супроводжувалось нанесенням тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2015 задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за місцем проживання ОСОБА_3 .

У ході проведення зазначеної слідчої дії виявлено та вилучено наступні предмети і речі: 4 гладко ствольні набої до рушниці коричневого кольору з капсулем, на якому міститься маркування «78»; електрошокер чорного кольору; жорсткий диск для комп`ютера чорного кольору; 4 пластикові картки без сім карток оператора мобільного зв`язку «Лайф»: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ; 4) НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.07.2015 повернуто клопотання про накладення арешту на майно прокурору з метою усунення недоліків, які, зокрема, полягають у тому, що органом досудового розслідування проведено 5 обшуків у рамках кримінального провадження, проте, всупереч вимог КПК України, подано лише 1 клопотання, яке стосується всіх зазначених слідчих дій.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені, під час проведення вищезазначених слідчих дій, речі та документи мають виняткове значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема, доведення винуватості окремих осіб. Більше того, для з`ясування фізичних властивостей, технічних характеристик, а також інших якостей окремих речей, необхідно провести ряд судово-криміналістичних експертиз, що у свою чергу обумовлює необхідність зберігання таких в органів досудового розслідування. Перебування на даній стадії досудового розслідування цих речей у їх власників створює загрозу фізичного знищення таких з метою приховування слідів кримінальних правопорушень.

За таких обставин, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені у ході обшуку речі використовувались як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження № 0000380 від 03.02.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 146 ч. 2, 263 ч. 1 та 263 ч. 2 КК України, слідчим наведені правові підстави для арешту тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , беручи до уваги, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і можу бути предметом кримінального провадження і слугувати доказом по справі, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Що стосується вимог клопотання в частині накладення арешту на електрошокер чорного кольору; жорсткий диск для комп`ютера чорного кольору, то такі є небгрунтованими, безпідставними і не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст., 170, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , зокрема, за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме: 4 гладко ствольні набої до рушниці коричневого кольору з капсулем на якому міститься маркування «78»; 4 пластикові картки без сім карток оператора мобільного зв`язку «Лайф»: 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 ; 3) НОМЕР_3 ; 4) НОМЕР_4 .

В решті клопотання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (стороною, яка не була присутньою на оголошенні протягом 5-и днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонногосуду ОСОБА_1