overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
2506/2143/2012

Справа № 2506/2143/2012

Провадження по справі 4/2506/164/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Петренко І.В.

з участю прокурора Подоприхіна М.В.

слідчого Омельяненка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Управління СБ України в Чернігівській області знаходиться кримінальна справа № 1393, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що протягом грудня 2011 року службовими особами державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»(Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Прилуцька, 131) за попередньою змовою групою осіб було розтрачено 51 500 кг. брухту чорних металів на суму 99 395 гривень. Факт нестачі брухту чорних металів зафіксований матеріалам позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», а його вартість –висновком товарознавчого експертного дослідження Чернігівського відділення КНІІСЕ.

Досудовим слідством встановлено, що на території ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»знаходиться 98 534 кг металобрухту чорного металу та 6 346 кг металобрухту кольорового металу. В матеріалах справи мається копія договору поставки металобрухту № ЮД-117/11 від 23.11.2011 року, укладеного між корпорацією «Укрінмаш»(продавець) та ТОВ «МЕТ ФОКС»(покупець) та копія наряду № 343/3/85 М від 28.12.2011 року на відвантаження 108 000 кг металобрухту від ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»на адресу корпорації «Укрінмаш».

У своєму листі №11/104 від 19.03.2012 року на адресу Управління СБ України в Чернігівській області керівництво корпорації «Укрінмаш»зазначило, що корпорація перерахувала Міністерству оборони України кошти за вказаний металобрухт у повному обсязі.

Однак на даний час в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про походження металобрухту, не встановлена процедура його утворення, відсутні дані про його належність та фактичного власника, також документально не підтверджений факт оплати за нього.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши доводи слідчого та думку прокурора, який подання підтримав, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з того, що дані документи, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі та знаходяться в банку АТ КБ «Експобанк»(м. Київ, МФО 322294).

Керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Чернігівській області задовольнити.

Виїмку документів доручити співробітникам УСБ України в Чернігівській області.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Справа № 1/0614/225/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.126 КК України,-

встановив:

24 липня 2011 року близько 19.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї свого будинку по вул. Тараскіна, 22 в м. Малині та розмовляючи з знайомою ОСОБА_3 на сходах ганку відчула дуже сильний удар чимось твердим в обличчя, а саме в нижню щелепу та сильний фізичний біль. Знайома ОСОБА_3В підняла велике тверде яблуко та повідомила, що у неї хтось кинув цим яблуком. Вибігши на вулицю вона побачила ОСОБА_2Є, та зясувала, що він кинув у неї яблуком.

Згідно акту судово - медичного обстеження № 257 від 26.07.2011 року у неї не виявлено будь яких тілесних ушкоджень, проте в дослідній частині цього обстеження у нею зафіксовано біль при пальпації в ділянці нижньої щелепи справа та набряк мяких тканей. Згідно діагнозу, поставленому лікарем стоматологом у неї виявлено забій мяких тканин обличчя в ділянці кута нижньої щелепи справа.

Своїми злочинними діями, які виразилися в умисному завданні удару ОСОБА_1 удару в обличчя, який завдав фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 251 КПК України,-

постановив:

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 126 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 7 вересня 2011 року на 11.00 годин.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 392/163/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001333 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України,-

встановив:

21.01.2014 року до Маловисківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001333 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 213 КК України

на 11.02.2014 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1400/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000399 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 23.07.2014 року о 09.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/1703/13-к Провадження № 1-кп/613/125/13
УХВАЛА

14 жовтня 2013 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Братушкіної А.А., прокурора Мирошниченко Д.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за. ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за. ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 викликаний в підготовче судове засідання на 08.10.2013 року, на 14.10.2013 року, не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , що мешкає за адресою (яка значиться в матеріалах справи): АДРЕСА_1, в Богодухівський районний суд Харківської області на 11-00 годину 21 жовтня 2013 року.

Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.

СУДДЯ:
Справа №709/1151/14-к

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.05.2014 року смт.Чорнобай
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку начальника СВ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2014 року до Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся житель с. Васютенці Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_5 та повідомив, що невідома особа, нанесла йому тілесні ушкодження внаслідок чого був госпіталізований до медичного закладу. Тяжкість тілесних ушкоджень установлюється. В ході проведення досудового слідства у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово- медичної експертизи на предмет встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 , але історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 знаходиться у архіві комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 .
Мотивуючи тим, що для встановлення обставин кримінального правопорушення та істини в кримінальному провадженні, слідчий за погодженням з прокурором звернулись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою попередження можливого їх знищення або внесення будь-яких змін.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність надання тичасового доступу до речей і документів на підставі ч. 1 ст. 122 КПК України, а також враховуючи, що дані речі та документи необхідні для встановлення в діях підозрюваних ознак кримінального правопорушення, що має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, ці документи знаходяться в приміщенні Хрестителевської сільської ради Чорнобаївського району, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до речей та документів до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Васютенці Чорнобаївського району, Черкаської області, яка знаходиться в архіві комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , здійснити її виїмку.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/750/344/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_1 отримала копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 21.10.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 листопада 2013 року на 09.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова Собора С.Б. та обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 392/980/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

23.04.2014 року до Маловисківського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 14.05.2014 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/633/14-к Провадження № 1-кс/613/70/14
УХВАЛА
05 травня 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Дергачівського району Харківської про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Дергачівського району Харківської області від 18.07.2013 року про закриття кримінального провадження стосовно працівника міліції слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що зазначена постанова винесена формально та з порушенням вимог чинного законодавства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадження може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури з заявою про вчинення слідчим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке полягало у штучному створенні бази обвинувачення і фальсифікації матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України. За результатами перевірки його заяви прокурором Дергачівського району 18.07.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту положень ст.32 КПК України, якими закріплені правила територіальної підсудності, вбачається, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до положень параграфу 1 глави 24 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є також і закриття кримінального провадження /ст.283, 284 КПК України/.
Таким чином, враховуючи, що місце вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, досудове розслідування закінчено прокурором Дергачівського району, вважаю, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Дергачівського району Харківської області про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даною скаргою у відповідності з правилами територіальної підсудності до Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1379/14-к
Провадження № 1-кс/715/55/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року, посилаючись на те, що 12 січня 2013 року звернувся до Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області із заявою про вчинення злочину громадянином ОСОБА_5 , зокрема заволодіння останнім обманним шляхом грошовими коштами його брата ОСОБА_6 . Відповідні відомості були внесені до ЄРДР, однак розслідування було проведено поверхнево, не було з`ясовано всіх обставин по справі, не зібрані основні докази які мають важливе значення по справі, не допитані свідки. Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року за ст. 192 КК України щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні начальник СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на те, що досудове розслідування було проведено повно та всебічно.

Ознайомившись з матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження №0000027 та вислухавши думку слідчого, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Так, в своїх поясненнях, наданих Глибоцькому РВ УМВС України в Чернівецькій області та наданих суду ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показував на місці ОСОБА_6 земельну ділянку, за яку той сплатив ОСОБА_5 кошти. Зазначені факти належним чином перевірені не були, оскільки громадянин ОСОБА_9 так і не був допитаний в ході досудового розслідування. Посилання слідчого на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_9 як на обставину, що перешкоджає допиту останнього, суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

При таких обставинах приходжу до висновку, що винесення постанови про закриття кримінального провадження є передчасним, а вказана постанова підлягає скасуванну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000027 від 30 вересня 2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 741/881/15
Провадження № 1-кп/741/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 02 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 29 квітня 2015 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 15 годину 9 липня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

18 червня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2015 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 8 червня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 642/7687/14-к; провадження №1-кп/642/52/15) щодо засудженого ОСОБА_3 за частиною 2 статті 187 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ухвала

30 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши кримінальне провадження касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

у зв'язку з перебуванням судді - доповідача Наставного В.В. у відрядженні розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкладено з 25 червня 2015 року на 27 серпня 2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 4 КПК України,

у х в а л и в :

доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Апеляційного суду Черкаської області від 23 жовтня 2009 року до покарання у виді довічного позбавлення волі у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 27 серпня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_3