Справа № 203/2458/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
23 квітня 2015 року слідчий СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 12.02.2015 р. приблизно о 21:20 год. біля колії № 12, східної горловини ст. Діївка ДП «Придніпровська залізниця», яка розташована в Ленінському районі м. Дніпропетровська, умисно із корисливих мотивів здійснив крадіжку реле типу «ППР3 5000» , вартість якого складає 3850, 29 грн. та залишив його при собі. Приблизно о 21:25 год. 17.03.2015 року біля колії № 16 ст. Діївка ДП «Придніпровська залізниця», яка розташована в Ленінському районі м. Дніпропетровська, вирвав з колійної коробки реле типу РТЄ, вартість склала 283, 50 грн. та залишив його при собі. Таким чином ОСОБА_5 , на думку слідства, здійснив таємне викрадення чужого майна/вчинене повторно/, що належать ДП «Придніпровська залізниця», загальною вартістю 4133 гривень 79 копійок.
Повторно 19.03.2015 року, приблизно о 11 год. 30 хв. знаходячись біля участку 11/14 ст. Кайдацька ДП «Придніпровська залізниця», яка розташована в Ленінському районі м. Дніпропетровська, таємно, умисно із корисливих мотивів, відкрив доступ до електродеталей, які зберігалися в ящику та таємно викрав розрядник типу «ВОЦШ 220», після чого поклав його за пазуху, однак не зміг довести свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений того ж дня (19.03.2015 року) о 11 годинні 35 хвилин працівниками ДП «Придніпровська залізниця».
Таким чином, ОСОБА_5 , на думку слідства, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належать ДП «Придніпровська залізниця» загальною вартістю 143 грн.19 коп.
12.02.2015 року відомості щодо зазначеного вище кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР та розпочато розслідування (кримінальне провадження № 0000074). 22.04.2015 ОСОБА_5 було пред`явлено підозру. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч.2 ст.185 КК України.
У суді слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний у суді не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали провадження не містять жодних доказів вчинення кримінального правопорушення, серед доказів можливої причетності ОСОБА_5 до протиправних дій надано лише протокол його допиту.
Крім того, суд враховує, що клопотання про застосування запобіжного заходу заявлено відносно ОСОБА_5 , в той час як до ЄРДР внесено відомості про вчинення дій ОСОБА_6 (дата надходження заяви від 12.02.2015), ОСОБА_5 (дата надходження заяви 17.03.2015 р.).
Керуючись ст. ст. 110, 179, 194, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1