overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/548/14-к
Провадження №: 1-в/332/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

звільнення від відбування покарання з випробуванням

02 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ Заводського району м. Запоріжжя: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ Кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Запоріжжя про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, працюючого неофіційно, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського МВ КВІ УДПтС в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженим може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
24.02.2015 Справа ЄУН 337/862/15-к
Провадження № 1-в/337/19/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання відносно ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року за ч.3 ст.. 355, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки

надіслане суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Прокурор та інспектор КВІ в судове засідання не з`явились.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.107 ч.4 КПК України в зв`язку з нявкою учасників процесу розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.3 ст.. 355, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки, на нього були покладені обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Засуджений був поставлений на облік в Хортицький РВ КВІ та ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням, йому були встановлені дні явки на реєстрацію кожний 3-й вівторок місяця.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що засуджений належним чином виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування, оскільки він у відповідності до ч.1 ст.78 КК України виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року, в зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 464/906/14-к
пр.№ 1-кп/464/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, суд розглядає питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, який вважає, що обвинуваченому слід продовжити тримання під вартою; думку захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти продовження тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 р., двомісячний строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 22 січня 2015р.

Враховуючи особу обвинуваченого, який не працює, його вік, стан здоров`я, матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, на даний час відбуває покарання в ЛВК 48 по вироку Франківського районного суду м.Львова від 23.09.2014р., суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

У зв`язку з цим, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на два місяці, тобто до 23 березня 2015 р., що за наведених вище обставин є доцільним.

Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на два місяці, а саме, до 23 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Суддя:
Справа № 454/1701/14-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.02.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000416 про обвинувачення
ОСОБА_5 по ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В підготовчому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Клопотань про витребування речей, документів, здійснення виклику певних осіб для допиту та про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Судом проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 16.02.2015р. о 17.45 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2100/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в січні 2015 року звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання в якому вказав, що вироком Червоноградського міського суду від 23.06.2014 року його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено остаточно покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Вказав, що у нього захворювання інфекції імунодефіциту людини (ВІЛ/СНІД), гепатит С, туберкульоз та ніші захворювання. Просить звільнити його від відбування покарання за вироком Червоноградського міського суду від 23.06.2014 року у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор та представник КВІ проти задоволення клопотання заперечили.
Вислухавши пояснення засудженого, заперечення прокурора та представника КВІ про необґрунтованість клопотання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Червоноградського міського суду від 23.06.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточно покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно наданих суду медичних документів у засудженого ОСОБА_5 захворювання інфекції імунодефіциту людини (ВІЛ/СНІД), гепатит С, туберкульоз, він знаходиться на «Д» обліку в наркокабінеті Червоноградської ЦМЛ з 2000 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 6 п. 1 ст. 537 КПК України, засуджений, який відбуває покарання може подати клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питання, про звільнення від покарання за хворобою.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на даний час не відбуває призначеного судом покарання, він не може бути звільнений від його відбування за хворобою, а тому суд вважає що клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/175/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 20 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 , 23 січня 2015 р. надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ообвинуваченого ОСОБА_4 . Копії апеляційних скарг прокурора та адвоката 26 січня 2015 р. разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені всім учасникам судового розгляду. Проте, в ухвалі від 23.01.2015 р. про відкриття апеляційного провадження помилково зазначено про те, що апеляційне провадження відкрите лише за апеляційною скаргою прокурора, у зв`язку із чим необхідно винести додаткову ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000147 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката.

Суддя апеляційного суду: (підпис) ОСОБА_2
Вірно:
Справа № 492/322/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
25 лютого 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №1 Арцизького районного суду Одеської області на 26 березня 2015 року09 годину 00 хвилин
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Єдиний унікальний № 500/1095/15-к
Провадження № 1-кп/500/175/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
26 лютого 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 березня 2015 року на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/13/15
Справа № 582/101/15-к
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 р. до Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського РВ УМВС України у Сумській області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст.309 ч.1КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На розгляді Недригайлівського районного суду (суддя ОСОБА_3 ) з 6.10.2014 року, перебуває кримінальне провадження №1-кп/582/2/15у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст. ч.3 ст.15, 185 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження №1-кп/582/13/15 у відношенні ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, складу суду, що здійснює розгляд кримінального провадження №1-кп/582/2/15, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/237/15-к
У Х В А Л А

24.02.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання начальника Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 01.04.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.27, ч.1 ст.162, ч.1 ст.304 КК України до 3-х років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Начальник Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області звернувся з клопотанням про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 01.04.2010 року, посилаючись на те, що останній в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Представник КВІ в судовому засіданні просив повернути для доопрацювання клопотання про направлення звільненого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Інші учасники процесу не заперечували щодо повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про направлення звільненого ОСОБА_6 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком для доопрацювання начальнику Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_6 повернути начальнику Волочиського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Cправа № 750/1269/15-к
Провадження № 1-кп/750/117/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006144 від 08.11.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,

громадянина України, з початковою загальною

середньою освітою, учня Чернігівської ЗОШ 1-3

ступенів № 23, не одруженого, судимого: 20.06.2014

року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.

ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 4

років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

У судове засідання належним чином, у встановленому законом порядку викликались учасники судового провадження, але до суду не з`явились, не повідомивши про причину своєї неявки. При таких обставинах, суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

При постановленні вказаного вище вироку, у мотивувальній його частині допущена описка, замість допитаного у суді свідка ОСОБА_4 вказано прізвище ОСОБА_5 , який не допитувався у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в:

Внести виправлення у мотивувальній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, змінивши прізвище та ініціали ОСОБА_5 на ОСОБА_4
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1