overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1474/15-к
УХВАЛА
08 червня 2015 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецького району 29.05.2015 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108 від 28.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 29.05.2015 р.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 218 аркушах.
З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 11 червня 2015 на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 218 аркушах.
В судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецького району.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/110/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2015 суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про проводження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричному закладі зі звичайним відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання Територіального медичного обєднання «Психіатрія» у м. Києві про проводження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричному закладі зі звичайним відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Вимогами ст. 52 КПК України визнано обов`язковою участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Приймаючи до уваги те, що судом буде вирішуватись питання про продовження примусових заходів медичного характеру, участь захисника при розгляді даного провадження визнана законодавцем обов`язковою, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 507, 512, 514 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2866/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007750, внесеного до ЄРДР 22.10.2014 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину 2005 р.н., маючого вищу освіту, працюючого бурильником в ПрАТ «Фундамент», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 13 годині 30 хвилин 13 березня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/500/15
ун. № 759/7560/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003292 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
18.05.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003292, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, .1 ст.185 КК України.

18.05.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 08.06.2015 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , преставника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
солом`янський районний суд міста києва
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2015 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві Скиби М.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий стверджує, що у оператора рухомого (мобільного) зв’язку ПрАТ "МТС Україна" зберігається інформація стосовно абонентів, які користувалися телефоном у визначений час, а тому шляхом аналізу моніторингу даних з’єднань абонентів стільникового зв’язку є можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та їх спільників.
Представники операторів мобільного зв’язку в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
Клопотання слідчого – задовольнити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 – матеріали судового провадження № 760/7412/15-к; 1-кс/760/1738/15.
Примірник 2 – старший слідчий СВ Солом’янського РУ ГУМВС України в м. Києві Скиба М.А.
Слідчий суддя В.С. Кицюк
Справа № 156/387/14-к
Номер провадження: 1-в/156/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області,
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 23 травня 2014 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2015 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Іваничівського районного підрозділу УДПтСу у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , обґрунтовуючи його тим, що вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 травня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.
За період іспитового строку засуджений характеризується із позитивної сторони. До кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався. В скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Зобов`язується в подальшому не скоювати злочинів та правопорушень. Обов`язки, встановлені вироком суду, виконав.
В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.
Прокурор під час судового розгляду не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
Заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з пояснень та матеріалів особової справи засуджений власною поведінкою довів своє виправлення, за час іспитового строку нового злочину не вчинив, та виконав покладені на нього обов`язки, а тому його слід звільнити від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 травня 2014 року.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВкУ, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 23 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0603/2048/12
Провадження №1-п/0603/76/12
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.04.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., при секретарі Коломієць О.П., з участю прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки свиней в с. Дубове Бердичівського району Житомирської області, з постановою слідчого СВ Бердичівського МВВС про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв 'язку із закінченням строків давності, -

встановив:

20 березня 1997 року слідчим СВ Бердичівського МРВВС порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки свиней в с. Дубове Бердичівського району Житомирської області. Особа, яка скоїла злочин, проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не встановлена.

В постанові слідчий ставить питання про можливість закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності. Постанова погоджена з прокурором Бердичівського району.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з"явився. Про місце, час розгляду справи цивільний позивач повідомлений. Надіслав заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що в ніч на 18.03.1997 року, невстановлені особи, витягнувши вікно з віконної рами свинарника підсобного господарства Бердичівського пивзаводу, що розташований в с. Дубове Бердичівського району, проникли в середину, звідки таємно викрали 6 свиней загальною вагою 274 кг. на загальну суму 734,32 грн.

25.06.1998 року постановою слідчого СВ Бердичівського МРВВС попереднє слідство по справі зупинено до встановлення особи, причетної до скоєння злочину.

Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вправі закрити кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності за наявності підстави, передбаченої частиною другою цієї статті, тобто коли минуло 15 років із моменту вчинення злочину.

З часу вчинення даного злочину минув зазначений строк. Особа, яка скоїла злочин не встановлена.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальну справу №841/97, порушену за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) по факту крадіжки свиней в с. Дубове Бердичівського району - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 274/105/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/25/15
15.06.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 .
за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, хоча щодо свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 постановлялась ухвала про привід, яка не виконана, причини невиконання не повідомлено; а решта свідків повідомлена про час та місце судового розгляду судовими повістками, врученими під підписку, або залишеними особам за місцем проживання свідків.
Прокурор та захисники клопочуть про застосування до свідків приводу.
Інші учасники щодо клопотання про привід свідків не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2015 року свідків ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 (зі слів може перебувати за адресою: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , проживаючу відповідно до матеріалів провадження в АДРЕСА_6 , ОСОБА_10 , що мешкає в АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 , який проживає в АДРЕСА_9 .
Організацію виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
15 червня 2015 р. 9940/15-Вих
№ 274/105/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 15 червня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для виконання. В разі неможливості виконання до 25.06.15 повідомляю, що наступне судове засідання заплановане на 03.07.15 на 09 год. 15 хв.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
15 червня 2015 р. 9940/15-Вих
№ 274/105/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 15 червня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для виконання. В разі неможливості виконання до 25.06.15 повідомляю, що наступне судове засідання заплановане на 03.07.15 на 09 год. 15 хв.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14.10.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 ,

суб`єкт оскарження: прокуратура м. Житомира,

10014, м. Житомир, вул. Черняховського, 2,

про внесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, слідчому судді наданий один примірник скарги та додатків до неї, що унеможливлює направлення екземпляру скарги суб`єкту оскарження для підготовки повноважного представника до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, скаржнику слід усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Скаргу залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 279/8832/15-к
У Х В А Л А
29 травня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду відповідно до положень п.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшло кримінальне провадження № 279/8832/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України в зв"язку з тим, що судом вже здійснюється судове провадження кримінального провадження №279/8384/15-к за ст.185,ч.3 КК України відносно тієї ж особи для вирішення питання про їх об"єднання відповідо до положень ст.334,ч.2 КПК України.
Враховуючи те, що по кримінальному провадженню №279/8384/15-к за ст.185,ч.3 відносно №279/8384/15-к за ст.185,ч.3 КК України підготовче судове засідання ще не проведено, під час якого не виключено прийняття судом рішень, передбачених ст.314,ч.3,п.1-4 КПК України, що унеможливить в подальшому спільний розгляд даного провадження з провадженням № 279/8832/15-к, тому вищевказані провадження об"єднанню не підлягають.
Керуючись ст.334,ч.2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В об"єднанні кримінального провадження № 279/8832/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України з кримінальним провадженням №279/8384/15-к за ст.185,ч.3 відносно №279/8384/15-к за ст.185,ч.3 КК України відмовити.
Кримінальне провадження № 279/8832/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України передати для здійснення його автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: