Справа № 646/2682/13-к
№ провадження 1/646/12/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Благой
с участием секретаря - Горчак О.Н.,
прокурора - Попова Н.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове ходатайство
осужденного ОСОБА_2 о восстановлении
срока на кассационное обжалование
определения апелляционного суда
Харьковской области от 23.05.2014г.,
В производстве Червонозаводского
районного суда г.Харькова находилось
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.4 ст.296, ч.3 ст.187, ч.1 ст.259
Приговором Червонозаводского
районного суда г.Харькова от 03.12.2013 г.
Алтухов Юрий Николаевич признан
виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.296, ч.3 ст.186 и ч.1
ст.259 УК Украины и ему назначено
наказание по совокупности
преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186
и ч.1 ст.259 УК Украины, в виде 5 (пяти) лет
лишения свободы. По ч.1 ст.296 УК Украины
осужденный ОСОБА_2 был освобожден от
уголовной ответственности за
истечением сроков давности.
Определением апелляционного суда
Харьковской области от 27.05.2014г.
указанный приговор был отменен в части
обвинения по ч.1 ст.296 УК Украины и в этой
части дело направлено на новое
рассмотрение в тот же суд первой
инстанции в ином составе суда. В иной
части обвинения ОСОБА_2 считается
осужденным по ч.3 ст.186 УК Украины к 5
годам лишения свободы, по ч.1 ст.259 УК
Украины - к 6 месяцам ареста и на
основании ст.70 УК Украины - к
окончательному наказанию в виде 5 лет
03.09.2014г. осужденный ОСОБА_2 подал в
Червонозаводский районный суд
г.Харькова о восстановлении
пропущенного им срока подачи
кассационной жалобы на указанное
определение суда апелляционной
В обоснование этого ходатайства
осужденный указывает, что причиной
пропуска процессуального срока
является то, что 10.06.2014г. он получил в
СИЗО направленную из апелляционного
суда Харьковской области копию
вышеуказанного определения от 27.05.2014г.,
которая не оформлена надлежащим
В судебном заседании осужденный
поддержал свое ходатайство и
предоставил суду для обозрения копию
определения апелляционного суда
Харьковской области от 27.05.2014г.
Данная копия постановления не прошита,
пронумерована, заверена подписью
председательствующего и печатью
апелляционного суда Харьковской
Также к копии определения от 27.05.2014г.
приложено сопроводительное письмо
апелляционного суда Харьковской
области, на котором имеется штамп
Харьковского СИЗО о приеме данных
документов 10 июня 2014 года.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_2
подтвердил, что копия определения
апелляционного суда Харьковской
области была ему вручена в Харьковском
СИЗО 10 июня 2014 года.
Прокурор в судебном заседании возражал
против удовлетворения ходатайства
Защитник поддержал ходатайство
Изучив доводы ходатайства ОСОБА_2 о
восстановлении срока на кассационное
обжалование, выслушав осужденного,
защитника и прокурора и проверив
материалы дела, суд приходит к
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК Украины
1960г. в кассационном порядке могут быть
проверены приговоры и постановления
апелляционного суда, постановленные им
в апелляционном порядке.
В кассационном порядке также могут
быть проверены приговоры местных
судов, постановления (определения) этих
судов по делам о применения
принудительных мер воспитательного
или медицинского характера, другие
постановления (определения), которые
препятствуют дальнейшему производству
по делу, постановления апелляционного
суда, постановленные относительно этих
приговоров, постановлений
(определений), кроме случаев, когда
апелляционной инстанцией указанные
решения отменены, а дело направлено на
новое расследование или новое судебное
рассмотрение, а также определения
апелляционного суда, постановленные им
в апелляционном порядке по выдаче лица
(экстрадиции) (ч.2 ст.383 УПК Украины 1960г.).
Статьей 386 УПК Украины 1960г.
предусмотрено, что кассационные жалобы
на судебные решения, указанные в части
первой статьи 383 настоящего Кодекса,
могут быть поданы в течение одного
месяца с момента провозглашения
приговора или оглашения постановления
или постановления, которые обжалуются,
а осужденным, находящимся под стражей, -
в тот же срок с момента вручения ему
копии приговора или постановления.
Кассационные жалобы на судебные
решения, указанные в части второй
статьи 383 настоящего Кодекса, могут
быть поданы в течение трех месяцев с
момента вступления в законную силу.
В случае подачи жалобы с пропуском
установленного частями первой и второй
настоящей статьи срока и при
отсутствии ходатайства о его
восстановлении жалоба или
представление постановлением судьи
признается такой, что не подлежит
рассмотрению. Этот срок может быть
восстановлен в случаях и в порядке,
предусмотренных статьей 353 настоящего
Кодекса (ч.4 ст.385 УПК Украины 1960г.).
Так, согласно ст.353 УПК Украины 1960г. в
случае пропуска срока на апелляционное
обжалование по уважительным причин
лица, имеющие право на подачу
апелляции, могут заявить ходатайство
перед судом, который постановил
приговор или вынес решение,
постановление, о восстановлении
пропущенного срока. Вопрос о
восстановлении срока решается в
судебном заседании судом, который
рассматривал дело. О дне и времени
рассмотрения ходатайство своевременно
уведомляются стороны, неявка которых в
судебное заседание не препятствует
рассмотрению ходатайства. По
результатам рассмотрения ходатайства
суд выносит определение,
постановление, которым возобновляет
пропущенный срок или отказывает в его
восстановлении и признает апелляцию
такой, которая не подлежит
Копия определения апелляционного суда
Харьковской области от 27.05.2014г. была
получена осужденным 10 июня 2014 года.
То обстоятельство, что данная копия не
прошита, не является уважительной
причиной пропуска срока на
кассационное обжалование.
Вместе с тем, на дату подачи осужденным
ходатайства о восстановлении
пропущенного срока на кассационное
обжалование данный срок не был им
пропущен, исходя из правил,
предусмотренных ч.2 ст.383 и ст.386 УПК
Таким образом, суд не усматривает
уважительности причин пропуска срока
подачи осужденным кассационной жалобы
на определение апелляционного суда
Харьковской области от 27.05.2014г.
В то же время суд разъясняет
осужденному его право повторно
обратиться с ходатайством по иным
основания о восстановлении
пропущенного срока на кассационное
обжалование определения
апелляционного суда Харьковской
Исходя из вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.273, 353, 383, 386 УПК
Украины 1960г., суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства
ОСОБА_2 о восстановлении срока на
кассационное обжалование определение
апелляционного суда Харьковской
области от 27.05.2014г. по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.4
ст.296, ч.3 ст.187, ч.1 ст.259 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области
через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 15 суток с момента
его вынесения, а осужденным, который
отбывает наказание, - в тот же срок с
момента вручения ему копии
Судья