overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1170/14-к
1-кп/136/74/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 14 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України на 16.06.2014 року о 10:30 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/154/14-к
1-кп/136/25/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" січня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 04.02.2014 року о 10:30 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 4-84/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 року

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф. з участю прокурора Шибінського В.Ф., розглянувши подання слідчого прокуратури Красилівського району юриста 1 класу ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та жительці м.Красилів, вул. Фрунзе, 2 «а» АДРЕСА_1, громадянки України, українці, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий прокуратури Красилівського району звернувся в суд з поданням, погодженим прокурором Красилівського району про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2. на тримання під ватою, посилаючись на те, що остання скоїла злочин передбачений ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, перебуває в міждержавному розшуку.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши слідчого прокуратури, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в міждержавному розшуку, місце її перебування невідоме. Постановою Красилівського районного суду від 19.04.2002 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 і доставки її в суд під вартою.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1425/14-к
1-кп/136/82/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"07" липня 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.246 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ст.246 КК України на 22.07.2014 року о 10:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/4571/15-к
Провадження № 1-кп/0182/582/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001756 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.302 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.07.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001756 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.302 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.302 КК України на 11.30 год 20.07.2015 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/3081/13

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей та документів

11.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Іванченка М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що службові особи ТОВ «Ук.Аз. Дружба» (код за ЄРДПОУ 35906971) шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ при здійсненні безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, ухилились від сплати податків за 2012 рік на суму 3 млн. 141 тис. 551 грн., що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ук. Аз. Дружба» у 2012 році з метою ухилення від сплати податків провело ряд безтоварних операцій з ТОВ «Ейпріл» (), яке має ознаки фіктивності. Перерахування грошових коштів ТОВ «Ук. Аз. Дружба» за безтоварні операції проводилось на розрахунковий рахунок ТОВ «Ейпріл», відкритий у ПАТ «АБ «Радабанк» у м. Дніпропетровськ (МФО 306500) № 0080 (українська гривня).

Слідчий своє клопотання мотивує необхідністю вилучення та дослідження документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Ейпріл», відкритому в ПАТ «АБ «Радабанк» у м. Дніпропетровськ (МФО 306500) № 0080 за період з 06.02.2012 по 24.09.2012 та документів, які були надані службовими особами ТОВ «Ейпріл» до установи банку для відкриття вказаного рахунку. Вказані документи перебувають у володінні ПАТ «АБ «Радабанк» у м. Дніпропетровськ (МФО 306500) і знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46.

На підставі ст. 163 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні 0000108, крім того зазначені документи не стосуються діяльності ТОВ «Ук. Аз. Дружба».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кс/592/3072/13

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей та документів

11.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Іванченка М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що службові особи ТОВ «Ук.Аз. Дружба» (код за ЄРДПОУ 35906971) шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ при здійсненні безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, ухилились від сплати податків за 2012 рік на суму 3 млн. 141 тис. 551 грн., що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ук. Аз. Дружба» у 2012 році з метою ухилення від сплати податків провело ряд безтоварних операцій з ПП «АТМ» (), яке має ознаки фіктивності. Перерахування грошових коштів ТОВ «Ук. Аз. Дружба» за безтоварні операції проводилось на розрахунковий рахунок ПП «АТМ», відкритий у ПАТ «Омега Банк» м. Київ (МФО 300164) №1401 (українська гривня).

Слідчий своє клопотання мотивує необхідністю вилучення та дослідження документів про рух грошових коштів по розрахункових рахунках ПП «АТМ», відкритому в ПАТ «Омега Банк» м. Київ (МФО 300164) №1401 за період з 01.01.2012 по10.12.2012 та документів, які були надані службовими особами ПП «АТМ» до установи банку для відкриття вказаного рахунку. Вказані документи перебувають у володінні ПАТ «Омега Банк» м. Київ (МФО 300164) і знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд.18 (літера В).

На підставі ст. 163 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні 0000108, крім того зазначені документи не стосуються діяльності ТОВ «Ук. Аз. Дружба».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Провадження №1-кс/592/3069/13

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей та документів

11.12.2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Іванченка М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що службові особи ТОВ «Ук.Аз. Дружба» (код за ЄРДПОУ 35906971) шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ при здійсненні безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності, ухилились від сплати податків за 2012 рік на суму 3 млн. 141 тис. 551 грн., що є особливо великим розміром.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Ук. Аз. Дружба» у 2012 році з метою ухилення від сплати податків провело ряд безтоварних операцій з ТОВ «Інсел» (), яке має ознаки фіктивності. Перерахування грошових коштів ТОВ «Ук. Аз. Дружба» за безтоварні операції проводилось на розрахунковий рахунок ТОВ «Інсел», відкритий у ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» у м. Дніпропетровськ (МФО 305749) № 201 (українська гривня).

Слідчий своє клопотання мотивує необхідністю вилучення та дослідження документів про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Інсел», відкритому в ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» у м. Дніпропетровськ (МФО 305749) № 201 за період з 22.11.2011 по 20.08.2012 та документів, які були надані службовими особами ТОВ «Інсел» до установи банку для відкриття вказаного рахунку. Вказані документи перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» у м. Дніпропетровськ (МФО 305749) і знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд.17.

На підставі ст. 163 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні 0000108, крім того зазначені документи не стосуються діяльності ТОВ «Ук. Аз. Дружба».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя І.М. Фоменко
592/886/14-к

Справа №592/886/14-к

Провадження №1-кс/592/268/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

29.01.2014 року м.Суми

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження – слідчого Чалого Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

Зобов’язати установи телекомунікаційного зв’язку: ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18, ТОВ «Астеліт» за адресою м. Київ, вул. Солом’янська, 11А, ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, надати вказані в постанові документи.

3. Строк дії ухвали – двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Чалому Г.В.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2014
УХВАЛА

31 січня 2014 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:

головуючої -судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження, де судом задоволено клопотання обвинуваченого та захисту про допит в якості експертів по наданим у справі експертним висновкам експерта НДЕКЦ головного управління МВС України у м. Київі ОСОБА_6 та експерта ХНДІСЕ ім. Засл.ПрофМ.С. Бокаріуса - ОСОБА_7 .

Враховуюче те, що вказані експерти не можуть з`явитись в судове засідання до Красноградського районного суду Харківської області з поважних причин, що унеможливлює подальший розгляд справ , суд за погодженням зі стороною захисту та обвинувачення, вважає за можливе провести допит експертів у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Доручити Печерському районному суду м. Київа організувати участь експерта НДЕКЦ головного управління МВС України у м. Києві, ОСОБА_6 в судовому засіданні Красноградського районного суду Харківської області 19 лютого 2014 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова організувати участь експерта ХНДІСЕ ім. Засл. ОСОБА_8 в судовому засіданні Красноградського районного суду Харківської області 19 лютого 2014 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції з виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали передати Печерському районному суду м. Київа та Ленінському суду м. Харкова факсимільним зв`язком та направити поштою

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-70/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка "22" грудня 2011 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора помічника прокурора Носівського району Супруна Ю.В.,

з участю представника КВІ Носівського району ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції в Носівському районі від 12 грудня 2011 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2010 року вироком Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 був засуджений по ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

З подання вбачається, що ОСОБА_2 на протязі іспитового строку проявив себе задовільно: по місцю проживання характеризується задовільно, за час іспитового строку нових злочинів не скоїв, іспитовий строк призначений судом відбув повністю.

Обговоривши зазначене подання, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив звільнити його від відбування покарання.

Це свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення і перевиховання.

Оскільки ОСОБА_2 в період іспитового строку доказав своє виправлення, він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району від 12 грудня 2011 року задовольнити: звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2010 року.

Суддя О.В.Киреєв