Справа
№1-31 /2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в складі : головуючого: Потеряйко С.А. при
секретарі: Островершенко О.М. з участю прокурора: Лужецького С.А. потерпілого:
ОСОБА_2. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, уродженця та жителя с.Ківшовата
Таращанського району, Київської області, освіта базова загальна середня, не
одруженого, не працюючого, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст.185
ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, таємно проник на
територію господарства ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1 Таращанського району, та
підійшовши до сараю, шляхом вільного доступу, відчинивши клямку, проник в
середину, звідки викрав дюралюмінієвий котел ємкістю 50 літрів, вартістю 370
гривень. Викрадений котел ОСОБА_1 виніс з сараю та поставив біля воріт
господарства ОСОБА_2, а сам повернувся до літньої кухні, де відчинивши двері,
проник в середину та викрав дюралюмінієвий котел ємкістю 70 літрів, вартістю
425 гривні. З викраденими котлами з місця скоєння злочину зник та розпорядився
на власний розсуд.

Внаслідок
крадіжки потерпілому ОСОБА_2. було завдано матеріальних збитків на суму 795
грн. Матеріальні збитки відшкодовано частково в розмірі 500 гривень. Цивільний
позов по справі не заявлений.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.З КК України визнав повністю і показав, що дійсно
20.01.2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, достовірно знаючи,
що в господарстві ОСОБА_2 є два дюралюмінієві котли, близько 20 години він
прийшовши до господарства потерпілого, підійшов до сараю, який був закритий на
клямку, відкривши її, проник в середину, звідки викрав одного котла. Даний
котел він виніс за ворота, а потім знову повернувся до господарства
потерпілого, де з літньої кухні викрав ще одного котла. Дані котли він побив
сокирою, вклав їх у мішок та здав на металолом. Виручені гроші заніс до
магазину та віддав борги. Він щиро кається у скоєному, просить суд не
позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_2. просить суд не позбавляти волі
підсудного, завдані збитки йому частково відшкодовані.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне
розуміння підсудним та іншими учасниками судового процесу змісту цих обставин,
за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного доведеною.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.185 ч.З КК
України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у
приміщення.

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини,
які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння. Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає: щире каяття,
визнання вини, що підсудний є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії,
часткове відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу
винного та обставини
справи, суд дійшов висновку
про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.

Речові
докази по справі - фрагменти
дюралюмінієвого металу, які
знаходяться на зберіганні в Таращанському РВ ГУ МВС України в
Київській області - підлягають знищенню. Цивільний позов по справі не
заявлений. Керуюсь ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 185 ч.З КК України до позбавлення волі на три роки. На підставі
ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він
протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає
покладений на нього обов'язок: повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний
захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі - фрагменти
дюралюмінієвого металу, які знаходяться
на зберіганні в Таращанському РВ ГУ МВС України в
Київській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через
Таращанський районний суд.