Справа №1-24/2007р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Лихошерста В.В.

при секретарі Перепечко Т.О.

з участю прокурора Шеремета Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Л.Слобода Щорського району
Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова середня загальна, вдівця, непрацюючого, пенсіонера,
невійськовозобов'язаного, несудимого в силу ст. 89 КК України, -

за ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2006 року близько 14-ї години ОСОБА_2, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в будинку доньки ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла на ґрунті розпиття спиртних напоїв, умисно вдарив лезом ножа в область грудної клітини ОСОБА_1,
заподіявши проникаюче колото-різане поранення
правої половини грудної клітини з пошкодженням 5-го ребра та легені, ускладненого гемопневматораксом, тобто тяжкі
тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент
заподіяння.

ОСОБА_2 в обвинуваченні за ст. 121 ч. 1 КК України свою вину визнав частково і пояснив, що 1 грудня 2006 року він дійсно випадково вдарив
ножем в груди ОСОБА_1, оскільки останній бив його.
Алкогольних напоїв в цей день він не вживав.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 1 грудня 2006 року близько 14-ї години після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_2 в будинку доньки ОСОБА_3 в с Рогізки в ході сварки вдарив його лезом ножа в область грудної клітини. Між ними виникла сварка, бо він
не хотів йти за спиртним. Він вдарив ОСОБА_2 раз
кулаком в груди вже після того, як останній вдарив його ножем. З отриманими тілесними ушкодженнями він знаходився на
лікуванні в Щорській ЦРЛ. В даний час вони
помирилися, він співмешкає з дочкою підсудного. Просить призначити покарання,
не пов'язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 1 грудня 2006 року близько 11-ї години вона пішла з дому шукати трактор, а в будинку залишалися її співмешканець ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2, які займалися по господарству. Повернулася близько 15-ї години. Вдома був лише ОСОБА_1, який лежав в спальні на ліжку. Одяг в
нього був в крові. ОСОБА_1 пояснив, що його вдарив ножем батько в
ході сварки.

Свідок ОСОБА_1 пояснила, що 2 грудня 2006 року вона була пойнятою при огляді
місця події в будинку ОСОБА_3. Вона бачила в будинку одяг та постільну білизну
з плямами бурого кольору, а на дивані під подушкою був виявлений ніж.

Згідно висновку судово - медичної експертизи, у ОСОБА_1
малися тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення
правої половини грудної
клітини з

пошкодженням 5-го ребра та легені,
ускладненого гемопневматораксом, тобто тяжкі тілесні ушкодження за ознакою
небезпечності для життя в момент заподіяння.

Згідно протоколу
огляду місця події в будинку ОСОБА_3 було виявлено одяг ОСОБА_1 з плямами
бурого кольору та ніж, яким його вдарив ОСОБА_2.

Згідно висновку криміналістичної експертизи, виявлений
ніж не є холодною зброєю.

Дослідивши
докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України як
заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, які є небезпечними для
життя в момент спричинення.

Вина ОСОБА_2 у
вчиненні цього злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком
судово - медичної
експертизи (а.с. 19-20),
протоколом огляду місця події (а.с.
4), висновком криміналістичної експертизи (а.с. 24-27), частковим визнанням вини підсудним та його показами.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує його покарання, є часткове
визнання вини у вчиненому злочині.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу підсудного, попередня
судимість якого погашена в установленому законом порядку, те, що він посередньо
характеризується за місцем проживання, обставину, що обтяжує покарання і
обставину, що пом'якшує покарання, похилий вік підсудного, позицію потерпілого,
який просить суд не позбавляти волі підсудного, і вважає, що його виправлення
можливе без відбування покарання. Тому, йому слід призначити мінімальне
покарання, передбачене санкцією статті, а на підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк та поклавши певні обов'язки.

Прокурором
Щорського району заявлено позов про стягнення з підсудного на користь
Комунального лікувально-профілактичного закладу "Щорська центральна
районна лікарня" в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого
від злочину 312 грн. 50 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов.

Підсудний позов визнав.

Враховуючи, що з
отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий знаходився на стаціонарному
лікуванні в Щорській ЦРЛ і на його лікування лікарня витратила 878 грн. 70 коп., що
підтверджується медичною документацією та розрахунком лікарні, позов слід
задовольнити.

Прокурором
Щорського району заявлено позов про стягнення з підсудного на користь
Городнянської експертно-криміналістичної групи НД ЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області судових витрат на проведення криміналістичної експертизи
в сумі 183 грн. 08 коп.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов.

Підсудний ОСОБА_2 позов визнав.

Враховуючи, що
по справі було проведено криміналістичну експертизу вартістю 183 грн. 08 коп., ці витрати
відносяться до судових і підлягають стягненню з підсудного, позов слід
задовольнити.

Потерпілий позовних вимог не заявив.

Запобіжний захід слід залишити попередній - тримання під
вартою.

Речовий доказ: ніж -
слід знищити.

Керуючись ст.ст.
322-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1
КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на 5 (п'ять)
років.

На підставі ст.
ст. 75, 76 КК
України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим
строком 2 (два)
роки, поклавши зобов'язавши його повідомляти органам кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу "Щорська центральна районна лікарня" в
рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області судових витрат на проведення
криміналістичної експертизи в сумі 183 (сто вісімдесят три)
грн. 08 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: ніж - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.