Справа № 296/1368/15-к
Вирок
Іменем України
25 лютого 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу річки Кам`янка, що знаходиться поруч з провулком Набережним м. Житомир, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу шляхом знахідки придбав холодну зброю колючо-ріжучої дії, - ніж виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення. В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі невстановленими слідством вулицями м. Житомира, умисно, незаконно переніс вищевказану холодну зброю колючо - ріжучої дії, - ніж виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 27.01.2015 року.

27.01.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою; АДРЕСА_1 , взяв вищевказану холодну зброю колючо-ріжучої дії, - ніж виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення, та зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, незаконно, умисно, переніс до вантажного двору станції Житомир Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», за адресою: м. Житомир, вул. Товаровантажна, 12, що є адміністративною територією Корольовського району м. Житомира. Цього ж дня, близько 13 години 30 хвилин співробітники міліції під час проведення огляду в ОСОБА_4 виявили та вилучили ніж, який є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

05.02.2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000014 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт строком на 120 годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, за яким належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05.02.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.02.2015 року покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речовий доказ: холодну зброю ніж, виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 393 гривні 12 копійок витрат на проведення експертизи холодної зброї.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1