overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5880/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/377/15 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 30 хв. 10 червня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 596/1699/14-к
УХВАЛА
"07" серпня 2014 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16:30 годин 14 серпня 2014 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/42/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"13" січня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 08:00 годин 22 січня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1904/389/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Мандзюка О.І.

захисника підсудного-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України була призначена повторно до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 травня 2012 року, однак свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про день та час розгляду справи судовими повістками, про поважні причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим, суд був вимушений справу розглядом відкласти на 14 год.00 хв. 06 червня 2012 року. Однак, вищезазначені свідки повторно не зявилися в судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 червня 2012 року, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до свідків, які не зявилися необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 22 червня 2012 року.

Застосувати привід в судове засідання на 10 год.00 хв. 22 червня 2012 року відносно свідків:

- ОСОБА_3, жителя селища Гусятин пр. Незалежності, 15, Тернопільської області;

- ОСОБА_4, жительки с. Зелене Гусятинського району Тернопільської області;

Постанову для виконання надіслати начальнику Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

"06" грудня 2012 р. Справа № 1904/2853/2012

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Возьній О.Р.

з участю: прокурора Хоми І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до засудження не працював, раніше не судимого.

Засуджений : 28.02.2007 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація колонії і спостережна комісія звернулись з поданням про заміну покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1 на не відбутий строк покарання.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відбуває покарання з 04.11.2006 року і вже відбув 2/3 строку.

За період відбуття покарання ОСОБА_1, не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. На виробництві колонії не працевлаштований. Залучається до праці по благоустрою території і приміщень колонії. До праці та виконання своїх обов'язків відноситься сумлінно. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до праці та добру поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має 4 заохочень. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому йому слід замінити не відбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.61, 82 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити не відбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі з обовязковим залученням до праці на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя : І.О.Лисюк
Справа № 1904/2684/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., при секретарі Перцовій В.В., за участю прокурора Мельника С.С., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 04 грудня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/1466/15-к
Провадження № 1-кп/682/76/2015
судді ОСОБА_1 у справі № 682/1466/15-к
03.06.2015 року
За підготовчим судовим засіданням колегією суддів 03.04.2015 року ухвалено об`єднати вищевказані кримінальні провадження.
Таке рішення є необґрунтованим зважаючи на наступне.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ж ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З огляду на викладене вважаю, що при розгляді в підготовчому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень суд мав би відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1148/15-к
1-кп/689/67/15
УХВАЛА

05.06.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 14.10.2014 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,-
встановив:
05 червня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 10 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1904/2761/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Римара Г. М.

при секретарі Перцова В. В.,

з участю прокурора Миколаїв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України була призначена до судового розгляду на 10.12.2012 року, але в судове засідання без поважних причин не зявилися свідки, а саме ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 жительки смт. Гусятин, вул.. Тернопільська,8/25, ОСОБА_4 жительки с. Мишківці Гусятинського району , ОСОБА_5 жительки смт. Гусятин, вул.. Б.Лепкого, 14, а тому слухання справи слід відкласти і доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання Гусятинського районного суду на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.

Свідків :

1. ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

2. ОСОБА_3 жительку смт. Гусятин, вул.. Тернопільська,8/25,

3. ОСОБА_4 жительку с. Мишківці Гусятинського району,

4. ОСОБА_5 жительку смт. Гусятин, вул.. Б.Лепкого, 14, доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/783/306/13 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Фединця В.М., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2013 року про відмову в задоволенні подання про замінуОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м»яким,

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Фединця В.М., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Фединця В.М., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 листопада 2013 року про відмову в задоволенні подання про замінуОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м»яким.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов'язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.
Справа № 163/535/15-к Провадження №11-кп/773/316/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27., ч. 2 ст. 311 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
13 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Любомльського районного суду від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Любомльського районного суду від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Любомльського районного суду від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/6945/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001681 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2015року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 09 годину 40 хвилин 28 липня 2015року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському МВ УМВС України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

м. Радомишль

«

03 » березня 2012 року

Суддя Радомишльського районного суду в Житомирскій області ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Радомишльського району, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

В провадженні слідчого відділення Радомишльського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа № 200010/12, порушена за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в ході розслідування якої було встановлено, що в ніч на 19 січня 2012 року невстановлена особа, перебуваючи по вул. Незалежності та по вул. В. Інтернаціоналістів в м. Радомишль Житомирської області, шляхом пошкодження автомобілів, таємно викрала автомагнітолу ОСОБА_3, спричинивши матеріальну шкоду на суму 630 гривень, та домкрат, набір ключів та корпусний сабвуфер ОСОБА_4, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1690 гривень.

Під час проведення слідства було отримано дані, що викрадене майно може зберігатись в гаражі за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м. Малин Житомирської області.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що викрадені автомагнітола, корпусний сабвуфер, домкрат та ключі з автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, можуть зберігатись в гаражі, який використовують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і який знаходиться по вул. Героїв Малинського Підпілля в м. Малин Житомирської області, керуючись ст.177 КПК України,

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи в гаражі, який використовують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. Героїв Малинського Підпілля, в м. Малин Житомирської області

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя В.П.Коваленко