Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-379/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 июля 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В. с участием прокурора Терехова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего преподавателем Запорожского металлургического колледжа Запорожской государственной инженерной академии, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины,
01.11.2001 года согласно приказа № 239 директора Запорожского металлургического колледжа Запорожской государственной инженерной академии (ЗМК ЗГИА) ОСОБА_1 принят на должность заведующим транспортным отделением ЗМК ЗГИА.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 Должностной инструкции заведующего отделением, утвержденной директором ЗМК ЗГИА от 08.01.2008 года «Заведующему отделением подчинены все преподаватели, классные руководители, которые работают на отделении и студенты подчиненного отделения колледжа. Распоряжения заведующего отделением обязательны для всех преподавателей, классных руководителей и студентов отделения, и могут быть отменены директором, заместителем директора по НР или НВР колледжа или вышестоящей организации».
В соответствии с п. 3.3 Должностной инструкции, заведующий отделением имеет право подавать заместителю директора по научно-воспитательной работе предложения о приеме и увольнении преподавателей, о зачислении и отчислении студентов отделения.
Так, в сентябре 2006 года ОСОБА_2 поступил на обучение в Запорожский металлургический колледж на специальность «обслуживание и ремонт передвижных составов». Обучение проходило в группе ОРС 06. по итогам третьего семестра в январе 2008 года за ОСОБА_2 числились задолженности по предметам учебной программы колледжа. С целью сдать задолженности по предметам, он обратился к заведующему транспортным отделением Запорожского металлургического колледжа ОСОБА_1, который подписывал и выдавал «бегунки» - допуски к пересдачам.
ОСОБА_1, в чьи функции входила подпись и выдача допусков к пересдачам предметов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем вымогательства в Запорожском металлургическом колледже ЗГИА, расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Гастелло, 46, в своем служебном кабинете, в двадцатых числах января 2008 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, соединенных с вымогательством, получил от ОСОБА_2 взятку в размере 1000 гривен шестью купюрами номинальной стоимостью по 100 гривен и двумя купюрами номинальной стоимостью по 200 гривен, - за содействие в сдаче задолженностей по предметам ОСОБА_2
Кроме того, в начале февраля 2009 года, ОСОБА_2 был отчислен из числа студентов ЗМК ЗГИА за неуспеваемость. Желая продолжить обучение в колледже, ОСОБА_2 в начале февраля 2010 года обратился к руководству ЗМК ЗГИА с просьбой о восстановлении на учебе.
19.02.2010 года, заведующий транспортным отделением ЗМК ЗГИА ОСОБА_1, будучи должностным лицом, в чьи функции входило решение вопроса о возможности восстановления и дальнейшего продолжения обучения ОСОБА_2, в помещении ЗМК ЗГИА, расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Гастелло, 46, в своем служебном кабинете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, соединенных с вымогательством получил от ОСОБА_2 взятку в размере 2000 гривен четыре купюры номинальной стоимостью по пятьсот гривен каждая, - за восстановление последнего на третий курс ЗМК ЗГИА.
В суде подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил обстоятельтсва совершения преступления, как они изложени в обвинении, не оспаривая их, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в январе 2008 года получил от ОСОБА_3 1000 гривен вознаграждения за своё содействие ему в сдаче задолженностей по предметам, его помощь заключалась в переговорах с преподавателями, чтобы те приняли у ОСОБА_3 зачёты.
В феврале 2010 года получил от ОСОБА_3 взятку в сумме 2000 грн. за своё содействие ему в восстановлении в колледже на 3 курс обучения, помощь должна была заключаться в его договорённости с преподавателями о приёме у ОСОБА_3 зачётов.
Поскольку никто из участников судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием характеризующих личность подсудимого данных.
Вина подсудимого в совершении преступления доказана, кроме его показаний, также доказана другими материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 368 УК Украины, как получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку или в интересах третьего лица какого-либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, совершенное повторно, соединенное с вымогательством.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено тяжкое преступление.
Также, суд учитывает данные о личности виновного ранее не судим (л.д. 96), на учете в КУ ОКНД и КУ ОПБ не состоит (л.д. 94, 95), имеет положительные характеристики с места работы (л.д. 93), чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого, его семейного положения на иждивении находится нетрудоспособный отец, и состояния здоровья членов его семьи отец страдает тяжким заболеванием, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить подсудимому основное и дополнительное наказание минимальное, предусмотренное санкцией статьи обвинения, с освобождением от отбывания основного наказания с испытанием.
В силу ст. 77 УК Украины дополнительное наказания в виде конфискации имущества применению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с организационно распорядительными функциями сроком на 1 год без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если в течение 2 (двух) лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать органу уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья: