Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/4567/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 травня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Демченко М.І.

слідчого - Фрей А.П.

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, винесеного у кримінальному провадженні №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погоджене з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Сорочин, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої в 2009 році, за ст. 185 ч. 1 КК України,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка разом та за попередньою змовою з невстановленими на даний момент досудовим слідством особами, на території м. Золотоноша Черкаської області, на протязі тривалого часу займаються незаконним виготовленням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильований опій .

Так, 22.05.2013 року ОСОБА_5 зустрілася з невстановленим в ході досудового слідства чоловіком на території незакінченого будівництва, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 144/1 та незаконно, умисно в нього придбала, за гроші в сумі 180 гривень наркотичний засіб «ширка». Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, перенесла його на територію «фермерського ринку», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 144, де незаконно, умисно, з корисливих мотивів збула, а саме: продала за гроші в сумі 195 гривень ОСОБА_6, якій працівниками міліції доручено провести оперативну закупку наркотичних засобів у останньої, медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору. Придбавши у ОСОБА_5 вказаний наркотичний засіб ОСОБА_6 цього ж дня добровільно видала працівникам міліції вищевказаний медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/ 681 від 23.05.2013 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,114 грама. 22.05.2013 року

ОСОБА_5 затримана в порядку ст.208 КПК України.

23.05.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали, та пояснили, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна та в матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, саме: у незаконному придбанні, зберіганні, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також запобігання спробам з її боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрювана матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого нею злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Захисник в судовому засіданні не погодився з клопотанням і просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали справи за клопотанням, приходить до наступного:

відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню об»єктивної істини по справі, що дає судові всі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України. Доводи захисника щодо обрання запобіжного заходу домашній арешт, під час розгляду клопотання свого обґрунтування не знайшли.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 20 липня 2013 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому та начальнику СІЗО міста Черкаси.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз'яснені, копія вручена:

" " травня 2013р. ______________________

Головуючий: ОСОБА_7