1Справа № 335/3010/15-к 1-кп/335/238/2015
В И Р О К
15 квітня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 16.04.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився умовно-достроково 20.08.2009 року, не відбутий термін: 1 рік 3 міс. 8 дн.,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
25 березня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 - у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 просять суд затвердити угоду про примирення.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 зазначили, що вищезазначена угода укладена ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду пояснення з приводу обставин вчинення ним інкримінованого йому злочину, які повністю відповідають обставинам вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а також надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.
Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який визнає свою вину повністю, характеризується задовільно, на обліку в КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває, згідно довідки КУ «ОКНД» ЗОР від 30.03.2015 року, з 23.01.2007 року перебуває на обліку з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 314, 349, 369, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1