Справа № 1-79/07
ВИРОК

Іменем України

19 червня 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого -
судді Антонова А.А.,
при секретарі - Замчій Л.І., з участю
прокурора - Резніченко
Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутово
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Шевченківка Чутівського

району
Полтавської області, жительки АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта середня, не одруженої, студентки СПТУ № 55, раніше не

судимої,-у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч. 1 КК
України, -

встановив:

Проживаючи в квартирі ОСОБА_2 АДРЕСА_2, та маючи
вільний доступ, вирішила вчинити крадіжку грошей з пенсійноібанківської картки
„Приватбанк", що належить ОСОБА_2 З цією метою, діючи умисно, із корисних
спонукань, скориставшись тим, що пенсійна картка ОСОБА_2 та код до неї
знаходились без нагляду в шафі в кімнаті у вищевказаній квартирі, в період з
26.04.2007 р. по 09.05.2007 p., неодноразово брала пенсійну картку, з якої в
подальшому з банкоматів „Приватбанк", які розташовані по вул. Жовтневій,
23 та пл. Перемоги, 4 в смт. Чутове Полтавської області, знімала грошові кошти,
в наслідок чого з пенсійної картки ОСОБА_2 викрала 870 грн. 59 коп., які
використала на власні потреби.

Допитана в судовому засіданні підсудна вою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в
описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудною суті пред'явленого
обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції
підсудної, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши підсудному суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи, т.я.
показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не
оспорюються, а обмежився допитом підсудної та потерпілої, вивченням матеріалів,
що характеризують особу підсудної,

Зважаючи на послідовність показань підсудної про обставини вчинення
крадіжки майна, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст, 185 ч. 1 КК України, т.
я. вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного нею злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття в
скоєному злочину та активне сприяння в розкритті злочину.

Медичною комісією підсудна визнана здоровою і
працездатною. Не потребує примусового лікуванні від алкоголізму.

З огляду на особу підсудної, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд,
враховуючи, що вину вона визнала повністю, раніше не судима, по місцю
проживання характеризується позитивно, а також вартість вкраденого, а також
обставини, що пом'якшують покарання, вважає можливим застосувати до неї ст, 69 КК України, і
перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в
санкції ст. 185 ч. 1 КК України - громадських
робіт.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоїнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, і
призначити їй, із застосуванням ст. 69
КК україни, покарання у вигляді 80
(вісемдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.