overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 п - 25

2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 апреля 2008 года

пгт. Красногвардейское
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Макарчук Л.В.
при сек
ретаре - Котовой В.Ю.
участием про
курора - Архиреева Д.С.
рассмотрев представление
о прекращении уголовного дел
а по факту кражи материальны
х ценностей из кафетерия Кра
сногвардейского арендного п
редприятия рабочего снабжен
ия в п. Красногвардейского, АР
Крым, имевшего место в ночь на

У С Т А Н О В И Л:
В ночь на 03 марта 1993 год
а неустановленные лица из ка
фетерия Красногвардейского
арендного предприятия рабоч
его снабжения в п. Красносгва
рдейское, АР Крым совершили к
ражу материальных ценностей
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 05.03.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст. 81 ч.3 УК Украины в редакци
20 марта 2008 года действи
я лиц, совершивших кражу со ст
.81 ч.3 УК Украины 1960г. были перекв
алифицированы на ст.185 ч.3 УК Укр
аины в редакции 2001г.
В ходе досудебного с
ледствия по данному уголовно
му делу, были выполнены все во
зможные следственные действ
ия, направленные на установл
ение лица, совершившего указ
анное преступление, однако у
становить лицо, совершившое
данное преступление, не пред
ставилось возможным.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложен
ного и руководствуясь ст.49 УК
Украины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, с
уд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уг
оловному делу по ст. 185 ч.3 УК Укр
аины по факту кражи материал
ьных ценностей из кафетерия
Красногвардейского арендно
го предприятия рабочего снаб
жения в п. Красногвардейског
о, АР Крым, имевшего место в но
чь на 03.03.1993 года, прекратить в св
язи с истечением срока давно
Постановление мож
ет быть обжаловано в Апелляц
ионный суд Автономной Респуб
лики Крым в течение семи суто
к со дня его вынесения.

Судья
Справа №1-40/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Буринський
районний суд Сумської області

в
складі: головуючого -
судді Куцан В.М.

при секретарі -
Калина Т.М.

з участю
потерпілого - ОСОБА_1.,

представника
потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із
середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

01.09.2000
року Буринським районним судом за ст.229-1 КК України (1960 р.) до п'яти років
позбавлення волі (покарання відбув),

у скоєнні
злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

встановив:

потерпілий ОСОБА_1. звернулася із скаргою про притягнення
ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що 14.01.2007 року ,
близько 14-ї години, коли він йшов по вул. Новоселівській в м. Буринь, між ним
та ОСОБА_3. виникла сварка з приводу його руху по проїжджій частині дороги
перед автомобілем підсудного, при цьому останній умисно, з метою спричинення
тілесних ушкоджень, наніс йому удар рукою по обличчю, в наслідок чого йому були
спричиненні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у
вигляді забійної рани верхньої губи зліва.

З даним
фактом відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В ході
підготовчої частини судового засідання від потерпілого надійшла заява про те,
що він примирився з підсудним, а тому просить кримінальну справу закрити.

Відповідно
до ч.1 ст.27 КПК України,. справи про злочини передбачені ст. 125 КК України
підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився з підсудним.

Враховуючи, що примирення потерпілого з підсудним
відбулося до видалення суду в нарадчу кімнату, вчинений злочин законодавцем
віднесено до злочинів не великої тяжкості, суд вважає необхідним провадження в
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити, а цивільний позов поданий
потерпілим залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-1, ч.1
ст.27 КПК України, п.5 ст.207 ЦК
України, суд -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК
України закрити у зв'язку з його примиренням з потерпілим.

Цивільного позов ОСОБА_1. про стягнення з ОСОБА_3
моральної шкоди в сумі 1500 грн. залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області на протязі семи діб з дня її оголошення.
Справа № 1п-90/2008
П О С ТА Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2008 року К
іровський районний суд м. Кір
овограда у складі:
головуючого судді

Деревінського С.М
.
при секретарі

Мішевець Т.І.
з участю прокурора

Бардиш О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Кіровограда кримінальну
справу № 11-674 за постановою слі
дчого, погоджену з прокуроро
м м. Кіровограда, про вирішенн
я питання про її закриття у зв
”язку із закінчення строків
давності, суд,-
В С Т А Н О В И В :
5.11.1992 року органом досудо
вого слідства порушена крим
інальна справа № 11-674 за фактом
відкритого викрадення чужог
о майна, яке належить кафе «Ку
лішня» та мало місце 16.10.1992 року
о 16 год. по вул. Червоногварді
йській м. Кіровограда.
Під час досудового слідств
а, на протязі 15 років не встано
влено особу, яка вчинила дани
й злочин, а тому до суду з пост
ановою, погодженою з прокуро
ром м. Кіровограда, звернувся
слідчий для вирішення питан
ня про закриття кримінальної
справи № 11-674 у зв”язку із закін
чення строків давності.
Вислухавши прокурора, вивч
ивши матеріали кримінальної
справи, суд, вважає, що постан
ова підлягає задоволенню, а к
римінальна справа № 11-674 закрит
тю зв”язку із закінчення стр
оків давності, з наступних пі
дстав:
З моменту вчинення відносн
о майна, яке належить кафе «Ку
лішня» злочину, в теперішній
час кваліфікованого за ч. 2 ст
. 186 КК України, пройшло 15 років, а
строк давності притягнення
особи до кримінальної відпо
відальності за даний злочин,
відповідно до ст. 49 КК України
, 10 років.
За таких підстав, криміна
льна справа № 11-674 підлягає закр
иттю у зв”язку із закінчення
строків давності притягнен
ня особи до кримінальної від
повідальності.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7-1, ст. 11-
1 КПК України, ст. 49
КК України, суд ,
-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по кр
имінальній справі № 11-674, закрит
и у зв”язку із закінченням ст
років давності притягнення
особи до кримінальної відпо
відальності.
На постанову може бут
и подана апеляція до Апеляці
йного суду Кіровоградської о
бласті через Кіровський райо
нний суд м. Кіровограда на про
тязі 7 діб з моменту проголоше
ння.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда

С.М. Деревінськи
й
Справа № 5-61/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Токмацький районний суд
Запорізької області

в складі:

головуючого: Апанаскович
Н.М.

при секретарі: Костенко
В.А.

з участю прокурора: Рій О.Л.

розглянув в відкритому судовому засіданні
подання ВКВІ Токмацького района в Запорізькій області про звільнення від
відбування покарання в зв'язку з закінченням випробувального строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. м.Велико
Тирново Ловечської області республіка Болгарія, прож. за адресою:АДРЕСА_1, засудженого
Токмацьким районним судом
27.04.2007 року за ст.ст.185 ч.
3, 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробувальним
строком 1 рік,

В С Т А Н О
В И В:

Вироком Токмацького
районного суду від 27.04.2007 року ОСОБА_1.
засуджено за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік.

В поданні ВКВІ Токмацького района
ставиться питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. в зв'язку з
тим, що він позитивно зарекомендував себе і
випробувальний строк закінчився.

Заслухавши думку прокурора,
представника ВКВІ Токмацького района Іванова О.А., вивчивши надані матеріали,
суд вважає, що подання підлягає повному задоволенню за слідуючими підставами.

За період відбування
покарання ОСОБА_1. характеризувався задовільно, не допускав порушень
громадського порядку, приводів до міліції не мав, повторного злочину не вчинив,
покладені судом обов'язки виконував без порушень, став на шлях виправлення,
тому суд вважає необхідним звільнити
його від відбування покарання.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 78 ч.1 КК України та ст.
408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В
И В:

В зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбування покарання за вироком Токмацького районного суду від
27.04.2007 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області протягом
15-ти діб.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг. Дудка С.В.
Дело № 1-240/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2008 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
составе: председательствующего-судьи- Шевченко В.В., при секретаре- Авраменко
О.С., с участием прокурора- Науменко В.В., предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению
ОСОБА_1по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
для прекращения либо приостановления производства по делу не имеется.
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры
пресечения не усматривается.
требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела,
производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1
УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного
суда Харьковской области на 15 мая 2008 года к 09.00 час. с вызовом в судебное заседание подсудимого,
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья : В.В. Шевченко
Дело № 1-50/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.04.2008г. Южноукраинский городской суд
Николаевской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Алексеенко Е.Г.
с участием прокурора -
с участием защитников - ОСОБА_1.
общественного защитника - ОСОБА_5.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Южноукраинске Николаевской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, -
по ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.
122, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 УК
Украины, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
- по ч. 4 ст. 296 УК
Подсудимый ОСОБА_10. в судебном заседании заявил суду, что к нему
в период досудебного следствия, работниками следственного
изолятора г. Николаева, применялись незаконные методы следствия, а именно
физическое и психическое насилие, в связи с чем он вынужден был под их
давлением оговорить себя и других
подсудимых.
Учитывая, что указанное сообщение
может указывать на признаки совершения преступления со стороны работников
милиции, суд считает необходимым
поручить прокурору Николаевской области проверить данное сообщение.
Руководствуясь ст. 97 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Принять сообщение подсудимого
ОСОБА_10 о применении к нему в
процессе досудебного следствия,
незаконных методов следствия,
работниками следственного изолятора г. Николаева.
Поручить прокурору Николаевской области проверить данное
сообщение и принять решение согласно закона, о чем сообщить суду.
В слушании дела объявить перерыв до
6.05.2008 года до 14-00 часов.
Судья
УКРАИНА Дело № 1п-164
2008 г. Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Золотарева И.Л
участием прокурора Зубова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Первомайске постановление органа досудебного следствия о прекращении уголовного
дела по факту кражи имущества из квартиры по адресу АДРЕСА_1, принадлежащей
ОСОБА_1. по ч.3 ст.140
УК Украины ( в ред. 1960 г.) по ч.3 ст. 185
УК Украины ( в ред.2001 г.) в связи с
истечением сроков давности,-
Орган досудебного
следствия обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором
г.Первомайска, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества
из квартиры по адресу АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_1. по ч.3
ст.140 УК Украины ( в ред. 1960
г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001 г.)
в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании
установлено, что согласно постановления следователя Первомайского ГО УМВД
Украины в Луганской области от 16.03.1993 г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 140 УК Украины (в ред.1960 г.) в связи с тем, что 15.03.1993
г. примерно в 10:00 час. Неизвестные лица путем отжима двери проникли в квартиру
ОСОБА_1 По адресуАДРЕСА_1, где совершили кражу домашних вещей и ценностей на
сумму свыше 900 тыс.купонов.
Производство по делу было
приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
06.05.2008 г. производство по делу возобновлено с учетом
необходимости проведения следственных действий.
06.05.2008 г. в связи с
принятием нового Уголовного Кодекса Украины, вступившего в силу 01.09.2001 г.,
деяние по делу переквалифицировано с ч.3 ст.81
УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В судебное заседание не
явился потерпевшая ОСОБА_1
Суд считает возможным
рассмотреть постановление органа досудебного следствия в отсутствие потерпевшей.
прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что постановление органа
досудебного следствия подлежит удовлетворению, а производство по уголовному
делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов
уголовного дела лица или лиц, которые совершили преступление по данному делу не
установлено, к уголовной ответственности никто не привлечен, обвинительное
заключение не составлялось.
В соответствии с ч.3
ст.11-1 УПК Украины дело, по которому в ходе досудебного следствия не
установлено лицо, которое совершило преступление, суд вправе прекратить
производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.49 УК Украины, т.е.
лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения
преступления прошло 15 лет.
Достоверно установлено,
что преступление совершено 15.03.1993 г.
и с момента его совершения прошло более 15 лет.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 49 УК Украины, ч.3 ст. 11-1, ст. ст.248,282 УПК
Украины,суд, -
органа досудебного следствия удовлетворить.
Прекратить производство
по уголовному дела по факту кражи
имущества из квартиры по адресу АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_1. по ч.3
ст.140 УК Украины ( в ред. 1960
г.) по ч.3 ст. 185 УК Украины ( в ред.2001
г.) в связи с истечением сроков
На постановление может быть подана
апелляция в течение 7 суток в апелляционный суд Луганской области.
Судья
Справа
№ 5-177/2008 року
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за
участю прокурора Піроженко С.В.

представника СВК-5 Куліковського Ю.М.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні
в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1979
року народження,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
засуджений 23.06.2006 року
Баштанським районним судом
Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 0 років 10 місяців 15 днів.

Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника
установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці
та примірну поведінку сім разів
заохочувався правами начальника установи та начальника відділення, у скоєнному
злочині розкаюється. Заходи виховного характеру відвідував регулярно та робив
правильні висновки. До працівників адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю
примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Ним відбуто більше 23
частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 81 КК України,
ст.407 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1979
року народження, засудженого 23.06.2006 року
Баштанським районним судом
Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі , звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 10 місяців 15 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7
діб.

С У Д Д Я
Справа №1-134/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі - Слабик О.М., з участю
прокурора Копишинської О.В., захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальну справу з постановою про
закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів
Житомирської області, громадянина України, українця, освіта 7 класів, не одруженого, не працюючого, учня ЗОШ № 8,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для застосування для неповнолітнього
примусових заходів виховного характеру,
08 вересня 2006 року приблизно о 12 год.20 хв. поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4., діючи спільно з малолітнім ОСОБА_3., фубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка
виразилася у нанесені ударів та заподіянні тілесних ушкоджень, вчинили хуліганство відносно ОСОБА_5. Так ОСОБА_4. безпричино
наніс удар ногою в область сідниць ОСОБА_5., в результаті
чого заподіяв останньому фізичний біль, а малолітній
ОСОБА_3, приєднавшись до вчинення хуліганських дій, відвів
потерпілого в двір будинку АДРЕСА_3, де безпричинно наніс йому два удари руками
в обличчя, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5. тілесні ушкодження у вигляді садна слизистої лівої щоки,
які згідно висновку судово-медичної експертизи № 332
від 26.09.2006 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я.
Діяння ОСОБА_3. передбачені ст.296
Прокурор вважає можливим закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_3, звільнивши його від кримінальної відповідальності та
застосувати до нього примусові заходи виховного
характеру, оскільки Безкоровайний на момент вчинення злочину не досяг
віку з якого настає кримінальна відповідальність.
Щодо закриття справи ОСОБА_3., захисник та законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 не заперечили. Потерпілий та його
законний представник також не заперечили щодо закриття справи відносно ОСОБА_3
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3. підлягає закриттю з тих підстав,
що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.296
ч.1 КК України, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаявся, на момент вчинення злочину
ОСОБА_3. не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, а тому він
не потребує застосування покрання і може бути
звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до ст.97, 105 КК України. Суд вважає, що мати ОСОБА_3. -ОСОБА_6 здатна здійснити виховний вплив та постійний
контроль за його поведінкою, а тому приходить до
висновку про застосування примусових заходів виховного характеру - передати ОСОБА_3. під нагляд матері - ОСОБА_6
Керуючись ст. ст.7-3, 9, 282 КПК
України, ст.ст.97, 105 ч.2 п.3 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.1 КК України, передати його під нагляд матері - ОСОБА_6 строком
Справу провадженням закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області протягом семи діб після проголошення.
Справа № 1-п-5/08
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2008 року Арбузинськ
ий районний суд Миколаївсько
ї області у складі:
головуючого судді

Кологривої Т.М.,
за участю секретаря

Омельченко Т.О.,
прокурора

Жмура А.О.,
представника цивільного п
озивача
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в смт.Арб
узинка постанову про закрит
тя кримінальної справи за фа
ктом крадіжки мотоцикла КСХ
П «Україна» у звязку з закі
нченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 6 квітня 1993 р
оку в смт.Арбузинка невстано
влена особа через двері прон
икала до ангару тракторної б
ригади № 1 КСХП «Україна» та зд
ійснила крадіжку мотоцикла «
Дніпр» 1991 року випуску, шасі
НОМЕР_1, двигун 176081 з держ.номе
ром НОМЕР_2, належний КСХП
«Україна», правонаступником
на даний час якого є ЗАТ «Укр
аїна».
За даним фактом СВ Ар
бузинського РВ УМВС в Микола
ївській області 12.04.1993 року пору
шено кримінальну справу за о
знаками злочину, передбачено
го ч.3 ст. 81 КК України ( в редакці
ї 1960 року).
В судовому засіданні
прокурор клопотав про закри
ття справи у звязку із закі
нченням строків давності.

Представник цивільн
ого позивача в судовому засі
данні не заперечувала проти
закриття справи за закінченн
ям строків давності.
Заслухавши прокурор
а, представника цивільного п
озивача, дослідивши матеріал
и кримінально справи, суд при
ходить до висновку про необх
ідність закриття кримінальн
ої справи на підставі ст. 49 КК У
країни, оскільки з дня вчинен
ня злочину пройшло 15 років і о
собу, яка вчинила злочин не вс
тановлено.
На підставі викладен
ого, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 282 КПК У
країни, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за факт
ом крадіжки мотоцикла КСХП «
Україна» закрити на підставі
ст. 11-1 КПК України у звязку і
з закінченням строків давнос
ті.
Постанова може бут
и оскаржена протягом 7 діб з дн
я її винесення в судову палат
у по кримінальних справах Ап
еляційного суду Миколаївськ
ої області через Арбузинськи
й районний суд.

Суддя
Т.М
.Кологрива
Справа №1-37/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року
м. С в а л я в а

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при секретарі Поцко
О.В., за участю прокурора Данканич В.В., розглянувши на попередньому розгляді
справу по обвинуваченню, -

ОСОБА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може
бути призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 237, 245,
253 КПК України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі
суду № 2 на 09.00 год. 04 БЕРЕЗНЯ
2008 року.

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід -
підписку про невиїзд - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

У судове засідання -

ВИКЛИКАТИ:

підсудного
- ОСОБА_1;

потерпілу
- ОСОБА_2;

свідків: згідно обвинувального
висновку.

ПОВІДОМИТИ прокурора
Свалявського району.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено
подання прокурором.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ