Справа № 555/2822/14-к
Номер провадження 1-кп/555/21/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурора

ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

неповнолітнього

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його законного представника, матері ОСОБА_6 ,

захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 ,

його законного представника, батька ОСОБА_9 ,

захисника, адвоката ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей

Березнівської РДА ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження № 0000516 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освсітою, студента І курсу Надслучанського інституту Національного університету водного господарства та природокористування, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Березне, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, студента І курсу Міжнародного економіко-гуманітарного університету ім. Степана Дем`янчука, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2014 року о 21 годині 23 хвилини, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території біля магазину "Обнова", що по вул. Ціолковського, 25 в м. Березне Рівненської області, діючи умисно за попередньою змовою, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрали велосипед марки "Formula Gallo" вартістю 1761 гривня 20 копійок, який належав ОСОБА_4 , та знаходився поруч з приміщенням магазину, якого в подальшому перевезли до бабусі ОСОБА_5 . ОСОБА_12 , де його частково розібрали і заховали.

Дії неповнолітніх підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

22 грудня 2014 року між потерпілою ОСОБА_4 та неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 з участю його законного представника, матері ОСОБА_6 , та захисника, адвоката ОСОБА_7 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та призначення йому покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75,104 КК України з випробуванням та встановлення іспитового терміну строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В той же день, 22 грудня 2014 року потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду з підозрюваним ОСОБА_8 в присутності його законного представника, батька ОСОБА_9 , та захисника, адвоката ОСОБА_10 .

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України та призначення йому покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробуванням та встановлення іспитового терміну строком на один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно положень ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що неповнолітні підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину середньої тяжкості, беззастережно визнали свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоди про примирення, які щодо змісту та порядку їх укладення відповідають вимогам ст.471 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.2 ст.185 КК України щодо міри узгодженого покарання.

Крім того, суд переконався, що підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_8 цілком розуміють права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення зрозумілі їм обом та потерпілій ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 , інші учасники судового розгляду в судовому засіданні просять угоди про примирення затвердити, як такі що відповідають вимогам КПК України та КК України, і призначити підозрюваним узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угод про примирення у кримінальному провадженні і призначення підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_8 покарання, визначеного сторонами в угодах.

Відомості про речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до неповнолітніх підозрюваних не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373-374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 22 грудня 2014 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000516.

Затвердити угоду від 22 грудня 2014 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000516.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не скоїть нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України ОСОБА_8 звільнити від призначеного за цим вироком покарання, якщо він протягом одного року не скоїть нового злочину.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1