Справа № 1-100/08
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
прокурора Кохно М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м.Дубровиця справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України,
освіти середньої спеціальної, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працює
продавцем в ДП „Споживач”, раніше несудимої,
по ч.2 ст.310 КК України,
Підсудна
ОСОБА_1, в квітні 2008 року на своїй присадибній земельній ділянці біля
житлового будинку, що знаходиться вАДРЕСА_1 незаконно посіяла та вирощувала
снотворний мак у кількості 675 рослин без мети збуту.
підсудна свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що в
квітні місяці 2008 року на своїй присадибній земельній ділянці біля житлового
будинку, що знаходиться вАДРЕСА_1 посіяла та вирощувала мак для кулінарних
потреб. 25 червня 2008 року працівники міліції виявили на її ділянці рослини
маку в кількості 675 рослин.
визнання вини підсудною, її винність стверджується наступними доказами.
З протоколу огляду місця
події (а.с.5-6) вбачається, що місцем події є господарство, яке розташоване
вАДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на земельній ділянці якого було виявлено 675
висновку фізико-хімічної експертизи №401 від 02.07.2008 року (а.с.34-35),
представлені на експертизу зразки рослин зеленого кольору мають
анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин маку, містять
наркотично-активні алкалоїди опію морфін і відносяться до рослин виду мак
недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими
учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, роз”яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у
апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною повністю
підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудної у
вчиненому злочині доведено повністю, а кваліфікація її дій по ч.2 ст.310 КК
України є правильною, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний
мак в кількості більше п'ятсот рослин.
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудна вперше
засуджується, має постійне місце проживання, за яким позитивно
що пом'якшує покарання підсудної є її щире каяття та активне сприяння розкриттю
Обставин, що обтяжують
її покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо
підсудної звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки
приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування
призначеного покарання.
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1визнати винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначивши покарання у
виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до
ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
строк засудженій ОСОБА_1 обчислювати з дня оголошення вироку.
захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.
зОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 328,44 грн. (триста двадцять вісім
гривень 44 копійки) в дохід держави.
вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через
Дубровицький районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Голова
Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко