overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-369/11
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Гришко І.П.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, має малолітню дитину доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не засуджений,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 28 ч.3 ст.306 ч.2, 307 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою м. Херсон, пр.. Текстильщиків, 12 кв. 31, в силу ст.. 89 КК України не засуджений,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 28 ч.3 ст.306 ч.2, 307 ч. 3, 309 ч.2, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одружений, має дітей: сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 та дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше не засуджений,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 28 ч.3 ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

З прокуратури Херсонської області до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 28 ч.3 ст.306 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_5 ст. 28 ч.3 ст.306 ч.2, 307 ч. 3, 309 ч.2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 ст. 28 ч.3 ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 28 ч.3 ст.306 ч.2, 307 ч.3 КК України, ОСОБА_5 ст. 28 ч.3 ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 ст. 28 ч.3 ст.306 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 16.06.2011 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудних залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер 728/1583/15-к
номер провадження 1-кп/728/117/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе по даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8326/13-к
Провадження № 1-кс/750/1241/13
У Х В А Л А

30.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Лазаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004491 від 20.08.2013 р., -

в с т а н о в и в :

29.08.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Лазаренко О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Рудько А.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до виробів із золота, а саме золотих ланцюжків та золотих хрестиків, які знаходяться в ломбарді "Скарбниця", що по пр. Перемоги, 89 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначені золоті вироби в ході подальшого досудового розслідування буде визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою всебічного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, при цьому він зазначив, що у зв'язку з існуючою реальною загрозою зміни чи знищення вказаних документів, дане клопотання необхідно розглядати без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ломбард "Скарбниця" (пр. Перемоги, 89 м. Чернігів) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Лазаренко О.В. тимчасовий доступ до виробів із золота, а саме золотих ланцюжків та золотих хрестиків, які 20.08.2013 р. надійшли до ломбарду від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 27 вересня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5689/14
Провадження № 1-кп/750/193/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001189 (№ 750/5689/14) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002094 (№ 750/6464/14) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
10.07.2014 року у судове засідання не з`явились потерпілі.
Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, то потерпілі з ним погодились, а ОСОБА_8 та його захисник заперечували щодо його задоволення.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження з підстав та врахування обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що в судове засіданні, призначене на 10.07.2014 року не з`явились потерпілі, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для їх виклику.
Враховуючи положення ст. 334 КПК України, думку учасників судового провадження, а також те, що в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні кількох злочинів, суд приходить до висновку щодо можливості об`єднання кримінального провадження № 750/5689/14 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з кримінальним провадженням № 750/6464/14 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 325, 331, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 750/5689/14 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження № 750/6464/14 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України в одне провадження, а об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 750/5689/14.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2014 року.
Відкласти розгляд кримінального провадження № 750/5689/14 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 10 год. 11.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7262/15-к
Провадження№1-кп/751/240/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 липня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/52/14
Єдиний унікальний № 742/761/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена історія хвороби.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01 лютого 2014 року за адресою АДРЕСА_1 йому наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Даний факт був зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення та 04 лютого 2014 року внесений до ЄРДР за № 0000125.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 з 01 лютого 2014 року по 12 лютого 2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Дані обставини свідчать, що історія хвороби ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної історії хвороби з можливістю тимчасового вилучення усіх документів з яких складається зазначена медична карта, що знаходиться у Прилуцькій ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій в АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у Прилуцькій міській лікарні, розташованій в АДРЕСА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/261/14
Єдиний унікальний № 742/3790/14
УХВАЛА

14 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Прилуцького МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про застосування приводу,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання кримінально-виконавчої інспекції м. Прилуки, в якому вказується, що на обліку в КВІ м. Прилуки з 13 листопада 2012 року та по даний час перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 липня 2014 року ОСОБА_2 було оголошено повідомлення про підозру у незаконному поводженні із зброєю, тобто носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На реєстрацію до КВІ м. Прилуки засуджений ОСОБА_2 не з`являється з 07 липня 2014 року, на виклики та телефонні дзвінки він не реагує, тим самим ухиляючись від покарання у виді виправних робіт, тому начальник Прилуцького МВ КВІ м. Прилуки порушує клопотання про застосування до ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Прилуцького МВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки останнього до КВІ м. Прилуки.

Призначити клопотання до розгляду на 22 серпня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62, каб. № 4.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника КВІ м. Прилуки та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.

суддів - Домніцький В.В. та

Бедьо В.І.

при секретарі - Галаговець О.П.,

з участю прокурора - Сочка О.І.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року на 14.00 годину дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання по невідомій суду причині не з'явились: потерпілий ОСОБА_4 та свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, що призвело до зриву судового засідання.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що відносно вказаних осіб необхідно застосувати привід, виконання якого доручити працівникам Ужгородського МВ, Мукачівського МВ та Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 29 жовтня 2013 року в залі суду міста Ужгород потерпілого - ОСОБА_4, мешк. АДРЕСА_1 та

свідків:

ОСОБА_5, мешк. АДРЕСА_2,

ОСОБА_6, мешк. АДРЕСА_3.

Копію ухвали надіслати для виконання Ужгородському МВ, Мукачівському МВ та Перечинському РВ УМВС України в Закарпатській області

Головуючий Т.Р. Деметрадзе

Судді: В.В. Домніцький

В.І. Бедьо
Дело № 1-п-40/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
/о прекращении уголовного дела /
02.02.2011пгт.Широкое
В ночь на 24 марта 1995 г. в с.Александровка Широковского района Днепропетровской области неустановленное лицо путем повреждения окна проникло в помещение детского сада "Дюймовочка", откуда тайно похитило имущество и с похищенным скрылось, чем причинило материальный ущерб на сумму более 8 000 000 крб.
По факту кражи государственного имущества по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины 29.03.1995 г. возбуждено уголовное дело. По причине неустановления виновного лица 25.05.1995 г. уголовное дело приостановлено.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 г., преступление относится к категории тяжких.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.

Судья Е.В.Леонидова
Дело № 1-52/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Широковского районного суда Днепропетровской области Леонидова Е.В., при секретаре Лагода Л.Б., рассмотрев предварительно с участием прокурора Лысяка Д.А., материалы дела, поступившие из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области, по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3 УК Украины, судья,
У С Т А Н О В И Л А:
Дело, которое поступило на рассмотрение районному суду, подсудно ему. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, допущенных нарушений во время возбуждения дела, проведения дознания, предварительного следствия, таких требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не усматривается . Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245-1 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Назначить к судебному рассмотрению уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.3 УК Украины, на 29 марта 2011г. на 13-00 в зале судебных заседаний Широковского районного суда Днепропетровской области.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, прокурора, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежней.
Постановление судьи обжалованию не подлежит.
Судья Леонидова Е.В.
Справа № 1-п-153/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
/о прекращении уголовного дела /
07.04.2011 пгт.Широкое
В ночь с 6 на 7.03.1996 года неустановленное лицо из склада ГСМ цеха растеневодства КСП «Широковский», расположенного возле автодороги с. Степовое с. Свистуново, Широковского района, Днепропетровской области, похитило 1181 л. дизельного топлива, причинив КСП «Широковский»ущерб на сумму 53 145 000 крб. и с похищенным скрылсося.
По факту кражи государственного имущества возбуждено уголовное дело 20.03.1996 г., по признакам ст. 81 ч.3 УК Украины, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, однако учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии со ст.ст. 49 ч.1 п.5 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. По причине неустановления виновного лица уголовное дело приостановлено.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление установлено не было.
В действиях неустановленного следствием лица содержится состав преступления, предусмотренный ст.81 ч.3 УК Украины 1960 г.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, так как со дня совершения преступления прошло более 15 лет, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, так как в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных частью первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч.1 п. 5, 11-1 ч. 3 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Копию постановления для сведения направить представителю гражданского истца, разъяснив ему право обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства без уплаты государственной пошлины.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 7-дневный срок.
Судья Е.В.Леонидова
Справа № 1-576/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 03 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О. А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

попередньо розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.381 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід обрано вірно. Порушень КПК України при розслідуванні справи не виявлено, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.381 ч. 1 КК України на 14 год. 30 хв. 16 червня 2011 року.

2. Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Суддя Луцького міськрайонного суду Калькова О. А.