Справа № 626/412/13-к
Провадження № 1-кс/626/30/2013
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2013 року слідчий суддя
Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П.І, за
участю прокурора Мотуренко Ю.А. при
секретарі Івашкіної Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні скаргу
ОСОБА_1 на рішення старшого слідчого
прокуратури Красноградського району
Харківської області Мороза В.М. про
закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року старший слідчий
прокуратури Красноградського району
Харківської області Мороз В.М виніс
постанову про закриття кримінального
провадження за заявою ОСОБА_1 від 18.01.2013
року у зв'язку встановлення
відсутності в діянні посадових осіб
Красноградського РВ ГУВСУ в
Харківській області складу
кримінального правопорушення.

14.02.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
скаргою на рішення слідчого Мороза В.М.
в якій вказала, що постанова про
закриття кримінального провадження
винесена передчасно, є незаконною і
немотивованою, тому просить її
скасувати і направити матеріали
справи для додаткової перевірки.

В судовому засіданні заявник просила
скаргу задовольнити, вказала, що вона є
потерпілою від дій працівників
міліції, коли вони проводили 22.09.2012 року
огляд домоволодіння її матері ОСОБА_3 і
виявили там наркотичні засоби. Їй була
спричинена матеріальна шкода, так як
ОСОБА_4 забрав у неї мобільний телефон і
пошкрябав його, яку вона оцінює в 250 грн,
а також незаконними діями працівників
міліції, коли вони її ображали,
принижували, вона отримала моральну
шкоду, також вимушена була порізати
собі ліве передпліччя та звернутися за
медичною допомогою у лікарню.

Крім того, вона вважає, що слідчий
неправомірно не допитав повторно у її
присутності свідка ОСОБА_5 та інших
працівників міліції, крім ОСОБА_4, які
були присутні при вилученні
наркотичних засобів.

Прокурор Мотуренко Ю.А., слідчий Мороз
В.М. просили відмовити у задоволенні
скарги, тому що постанова про закриття
кримінального провадження винесено
відповідно до норм діючого КПК України
та КК України.

Суд, вислухавши заявника, прокурора,
слідчого, дослідивши письмові докази,
вважає за можливе в задоволенні скарги
відмовити з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено,
що 18 січня 2013 року до прокуратури
району надійшла заява гр-ки ОСОБА_1 щодо
фактів застосування до неї 22.09.12 року
неправомірних дій з боку
співробітників Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області
під час огляду домоволодіння її матері
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

19.01.13 року дане звернення внесено до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань та 21.01.13 року кримінальне
провадження зареєстровано в ЄРДР за
№0000001.

Крім цього, 22.01.13 року до прокуратури
району надійшло звернення гр-на ОСОБА_6
щодо зловживання своїм службовим
становищем співробітниками
Красноградського РВ ГУМВС України, які
того ж дня 22.09.12 року при огляді
домоволодіння, де він мешкав зі своєю
дружиною за адресою: АДРЕСА_1, незаконно
вилучили з будинку його паспорт
громадянина України.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України,
прокуратурою району внесено
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та 23.01.13
року розпочато розслідування по
кримінальному провадженню № 0000002.

23.01.13. у зв'язку з тим, що у своїх скаргах
подружжя ОСОБА_6 вказали на
неправомірні дії одних і тих же
співробітників Красноградського РВ,
які були присутні під час огляду їх
домоволодіння за вказаною вище
адресою, кримінальні провадження за
№№ 0000001 та 0000002 були
об'єднані в одне провадження на
підставі ст. 217 КПК України.

В ході досудового розслідування від
подружжя ОСОБА_6 надійшли заяви про
залучення їх до провадження як
потерпілих.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_1
зазначила, що 22.09.12. близько 17 години на
території домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, де
вона проживає разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_6 та матір»ю ОСОБА_3, стосовно неї
співробітниками Красноградського РВ
ГУМВС України в Харківській області
були вчинені незаконні дії. Так, під час
огляду цього домоволодіння
міліціонери ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 спричинили стосовно неї
фізичний та психологічний тиск,
штовхали її, заважали проводити відео
зйомку та забрали в неї мобільний
телефон, таким чином незаконно
проводили огляд вказаного
домоволодіння. Внаслідок цих
незаконних дій, вона вимушена була
порізати собі передпліччя, в зв'язку з
чим потрапила до лікарні.

Крім цього, визнаний та допитаний в
якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що
22.09.12 року під час проведення
міліціонерами огляду його місця
помешкання за вищевказаною адресою,
останніми був незаконно вилучений його
паспорт, який наступного дня був йому
повернутий працівниками міліції вже в
приміщенні райвідділу, де він давав
свідчення щодо виявлення та вилучення
у його домоволодінні наркотичних
засобів.

Допитані співробітники
Красноградського РВ ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що у вересні
2012 року ними була отримана оперативна
інформації стосовно гр-на ОСОБА_6, який
незаконно вирощував на території
домоволодіння нарковмістку рослину
коноплю та займався виготовленням
наркотичного засобу - маріхуани. В
зв'язку з чим, 22.09.12 року у присутності
двох понятих, з застосуванням
відеозйомки ними було проведено огляд
домоволодіння де проживав останній, за
адресою: АДРЕСА_1. На момент огляду
ОСОБА_6 був відсутній. З письмового
дозволу господарки будинку ОСОБА_3 був
проведений огляд вказаного
домоволодіння, під час якого на
території було знайдено та вилучено
декілька кущів коноплі, а також в
кімнаті, де проживали подружжя ОСОБА_6
знайдено та вилучено висушену коноплю,
а також пристрій для куріння -
«бульбулятор». Під час проведення
огляду приїхала донька господарки
будинку ОСОБА_1, яка почала заважати
проводити огляд домоволодіння, вела
себе неадекватно, висловлювалася
нецензурною лайкою, ображала
працівників міліції, на зауваження не
реагувала. Після чого, зайшла в будівлю,
звідти потім вийшла з рукою, яка була в
крові, кричала, що покінчить життя
самогубством та потім побігла у
невідомому напрямку. Крім того,
наступного дня, при проведенні
опитування ОСОБА_6 в приміщення
райвідділу міліції за фактом виявлення
у нього напередодні наркотичної
речовини, до останнього ніяких заходів
не застосовувалось, визнавальні покази
він давав добровільно, ніякого
паспорту йому ніхто не віддавав, так як
його не вилучали.

Викладене підтвердили допитані в
якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_5, які
уточнили, що у вересні 2012 року, під час
огляду домоволодіння, розташованого на
вулиці Щучки в м.Краснограді, де вони
були присутні в якості понятих, на
території двору було виявлено 5-6 кущів
коноплі. Як пояснила господарка, вони
належали її зятю ОСОБА_6 Коли прибігла
її донька ОСОБА_1, то вона почала себе
вести зухвало, вимагала дозвіл на
проведення огляду, заперечувала проти
його проведення. Вона телефонувала до
свого співмешканця, проте він додому
так і не з'явився. Її весь час
заспокоювала мати, проте вона не це не
реагувала, провокувала працівників
міліції на вчинення яких-небудь
незаконних дій. Проте, з боку
міліціонерів до господарки будинку та
її доньки ніяких незаконних заходів
застосовано не було. За результатами
огляду було вилучено наркотичну
речовину та засіб для її куріння. При
огляді домоволодіння працівниками
міліції проводилася відео зйомка.

Під час допиту в якості свідка мати
заявниці ОСОБА_3 від давання будь-яких
показів відмовилася на підставі ст.63
Конституції України.

Крім цього, в ході досудового
розслідування отримано ухвалу
слідчого судді Красноградського
райсуду про тимчасовий доступ до речей
та надано доступ до матеріалів
кримінальної справи № 83120283 стосовно
засудженого ОСОБА_6 З вказаних
матеріалів справи вбачається, що
останній у вересні 2012 року зірвав листя
з наркомісткої рослини коноплі, кущі
якої знаходилися на території
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, які
висушив та вживав шляхом куріння
таємно від дружини та інших осіб. 22.09.12
року за вказаною адресою працівниками
міліції було виявлено 7 кущів рослини
конопля, саморобний пристрій для
куріння «бульбулятор» та 2 пакунки з
марихуаною вагою 6,5086 гр. та 19,3319 гр. В
ході слідства ОСОБА_6 давав визнавальні
покази, його вина у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України
доведена повністю. Вироком
Красноградського районного суду від
22.11.12 року ОСОБА_6 засуджено до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік.

Проведеними одночасними допитами між
потерпілою ОСОБА_1, свідками ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 розбіжності у їх показах
усунути не вдалося.

Згідно інформації Красноградської ЦРЛ
встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 22.09.12 року
о 21 год.20 хв. особисто звернулася до
приймального відділення ЦРЛ та була
оглянута лікарем-хірургом, встановлено
діагноз: різані рани лівого
передпліччя. Зі слів хворої, травма
була отримана в побуті, порізалась
склом з дверей. Їй було зроблено ПХО
рани, рекомендовано амбулаторне
лікування.

За таких обставин, в ході проведення
досудового слідства об'єктивних даних,
які б підтверджували факти, зазначені в
заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо
неправомірних дій співробітників
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області о/у СКР ОСОБА_7,
ОСОБА_4ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не знайдено.

Таким чином, в результаті
досудового слідства встановлена
відсутність в діянні вказаних осіб
складу кримінального правопорушення, а
тому кримінальне провадження
правомірно закрито. Суд вважає,
безпідставним повторний допит свідка
ОСОБА_5 та працівників міліції ОСОБА_7,
ОСОБА_4ОСОБА_9 , ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.304-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого
слідчого прокуратури Красноградського
району Харківської області Мороза В.М.
про закриття кримінального
провадження по її заяві від 18.01.2013 року,
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
на протязі п'яти днів з дня її
оголошення.

Слідчий суддя