Номер провадження 1-кп/754/438/15
Справа№754/8263/15-к
Вирок
Іменем України
17.06.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005668 відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Веймар, Республіка Німеччина, українки, громадянки України, освіта середньотехнічна, офційно не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 16.05.2015 року приблизно о 06.30год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у торговому залі магазину »АТБ», що по проспекту Лісовому,28 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ«АТБ-Маркет», а саме дві пляшки горілки «Хлібний Дар», ємністю 1л., на загальну суму 144грн.92коп., після чого з місяця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 16.05.2015 року приблизно о 20.55год. обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись у торговому залі магазину »АТБ», що по проспекту Лісовому,28 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ«АТБ-Маркет», а саме дві пляшки горілки «Мороша», ємністю 1л., на загальну суму 151грн.58коп., однак ОСОБА_4 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «АТБ».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказала, що дійсно 16.05.2015 року приблизно о 06.30год. знаходячись у торговому залі магазину »АТБ», що по проспекту Лісовому,28 в м. Києві викрала дві пляшки горілки «Хлібний Дар», ємністю 1л. Крім цього, 16.05.2015 року приблизно о 20.55год. знаходячись у торговому залі магазину »АТБ», що по проспекту Лісовому,28 в м. Києві викрала дві пляшки горілки «Мороша», ємністю 1л., однак при виході з магазину вона була затримана працівниками охорони магазину.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про її особу, яка раніше не судима, офіційно не працює, відсутність претензій з боку ТОВ`АТБ-Маркет».

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити їй покарання

за ст.185ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

за ст..15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: довідки про вартість викраденого товару, ДВД-диск з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: