Справа № 372/2334/15-к
№1кп-122/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів, Київської області, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше судимої: 06.10.2014 року, Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 ,20.03.2015 року близько 14 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні дочірнього підприємства «Рітейл Вест» опотово-роздрібного магазину «Фуршет», що розташований по вул. Київська, 107 в м. Обухів, Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельних полиць та положила до своєї жіночої сумки: сир плавлений тост 20 % President 200г 4 упаковки, вартість упаковки 23 грн. 78 коп.; сир вершковий 45 % President 280г 4 упаковки, вартість упаковки 34 грн. 97 коп.; сир асорті 45 % President 280г 2 упаковки, вартість упаковки 34 грн. 97 коп., всього поклала товару на загальну суму 304 грн. 94 коп., та пронісши викрадене повз касовий апарат вказаного магазину, не розрахувавшись, була затримана працівниками охорони при виході з магазину, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчинені злочину визнала повністю та показала суду, що 20 березня 2015 року вона зайшла до магазину «Фуршет», та викрала там сир, але її затримала охорона. Вартість та вид викраденого вона не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати та не позбавляти волі, обіцяє стати на шлях виправлення.
Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився на адресу суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, жодних претензій до обвинуваченої він не має, так як викрадений товар повернуто до магазину, цивільний позов не заявляв, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані вірно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості учиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставину, що помякшує покарання щире каяття. Обтяжуючі, відповідно до ст.67 КК України, покарання обставини суд в діях обвинуваченого визнає рецидив злочину.
Враховуючи щире каяття обвинуваченої, добровільне повернення викраденого майна, відсутність тяжких наслідків вчиненого нею злочину, обставини справи що помякшують та обтяжують покарання, посередню характеристику з місця проживання, думку представника потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду, а також з врахуванням вимог ст.ст. 50,65 КК України, суд вважає за можливе призначення покарання в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт. Суд вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої, та запобігання вчинення нею нових злочинів.
На підставі ст.72 ч.3 КК України, вирок Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 року, яким ОСОБА_4 , була засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., необхідно виконувати самостійно.
Речові докази диски для лазерних систем зчитування, необхідно, залишити при справі.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 160 годин громадських робіт.
На підставі ст.72 ч.3 КК України, вирок Обухівського районного суду Київської області від 06.10.2014 року, яким ОСОБА_4 , була засуджена за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., виконувати самостійно.
Речові докази диски для лазерних систем зчитування, на який скопійовано відео записи з камер спостереження магазину «Фуршет», та результати проведення слідчого експеременту, залишити при справі.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя