11 квітня 2014 року
Справа № 203/2522/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000009 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:

11 квітня 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 03.08.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № ПР/Т 12521/НЮ на постачання радіостанцій «Оріон РВ 4» КХ/УКХ 1 кабіна ТУ У 32.2-8-2003, в кількості 23 шт., загальною вартістю 1 018 440 грн.
Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про порушення службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючого законодавства на закупівлю товарів (робіт, послуг) за державні кошти, оскільки згідно «Протоколу № 4 засідання робочої групи комітету з конкурсних торгів за напрямком фінансування «Капітальні вкладення» та «Ремонти» по службі локомотивного господарства» від 22.06.2012, пропозиція учасника конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до висновку аналітико-цінового відділу фінансово-економічної служби № НФЦ-ТА-146 від 22.06.2012, «є ціною виробника та відповідає діючому ринку цін», а згідно договору поставки № 19/160 від 10.08.2012, укладеному між виробником вказаної продукції - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її вартість (для тій же кількості радіостанцій) складає лише 493.192,40 грн.
На підставі викладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для визначення відповідності проведення процедури державних закупівель діючому законодавству, проведення економічної, товарознавчої та почеркознавчої експертизи, виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і в подальшому можуть бути використані як засіб розкриття злочину та докази вчинення протиправних дії.
Таким чином, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначених документів для направлення за місцем проведення судово-економічної та товарознавчої експертизи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.04.2014 року за №0000009.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи слід задовольнити клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з подальшою можливістю їх вилучення лише у вигляді належним чином засвідчених копій, оскільки такій захід відповідає об`єктивній необхідності справи.
Відмовляючи у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, з подальшою можливістю вилучення їх оригіналів, виходжу з того, що слідчим в порушення положень ст.132 ч.5 КПК України не надано доказів, підтверджуючих необхідність надання оригіналів документів, а отже і відсутні законні підстави для надання дозволу в частині вилучення оригіналів необхідних документів.
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, по взаємовідносинам між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: документації з проведення конкурсних торгів щодо закупки радіостанцій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РВ-4КХ/УКХ у 2012 році; договору № ПР/Т 12521/НЮ від 03.08.2012 року (з додатками); документів, які підтверджують виконання сторонами умов вказаного договору (в тому числі видаткові накладні, сертифікати відповідності, товарно-транспортні та податкові накладні, платіжні доручення про сплату вартості отриманих товарно-матеріальних цінностей, документи з оприбуткування отриманих товарно-матеріальних цінностей); накази про призначення та посадові обов`язки членів робочої групи комітету з конкурсних торгів за напрямком «Капітальні вкладення» та «Ремонт», щодо проведення процедури закупівлі радіостанцій «Оріон» РВ 4 КХ/УКХ у 2012 році,з подальшою можливістю їх вилучення у вигляді належним чином засвідчених копій.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1