Дело № 1-187/2007г.
3 апреля 2007г. Антрацитовский горрайонный суд,
в составе: председательствующего-судьи : Толстых О.В.
прокурора : Пурыгиной А.В.
и адвоката : ОСОБА_5.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению:
уроженца п. Боково-Платово, г. Антрацит,
области, гражданина Украины, русского,
образование среднее, холостого, работающего ш. Фрунзе ,
судимого:
1.Антрацитовским горрайонным
судом 15.11.2006г.
по ст.185 ч.2 УК Украины к 2г. л/с ,с испытательным
сроком 1г; по ст.263ч.1
уроженца г. Антрацит, Луганской области,
гражданина Украины, украинца, образование среднее,
не работающего, проживающего г.АДРЕСА_5
Чуйкова,2, ранее не судимого ; по ст.263ч.1 УК Украины,
уроженца п.Крепенский,г. Антрацит,
области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, женатого, пенсионера,
проживающего г.АДРЕСА_2,
ранее не судимого ; по
ст.263ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.
уроженца г. Антрацит, Луганской области,
гражданина Украины, украинца, образование среднее,
не работающего, проживающего г.Антрацит,
АДРЕСА_6, ранее не судимого по ст.263ч.1 УК Украины,
В 10-х числах октября 2006 года, в
дневное время суток, точно дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1. в
своем гараже, расположенном во дворе дома по адресу : г.АДРЕСА_1, на полке
нашел револьвер. ОСОБА_1., имея
умысел направленный на приобретение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения,
присвоил найденный им вышеуказанный револьвер и стал хранить в своем
гараже по вышеуказанному адресу.
В 20-х числах октября 2006 года, в дневное время суток,
точно дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, к ОСОБА_1. пришел ОСОБА_2. и ОСОБА_1. показал последнему
вышеуказанный револьвер. У ОСОБА_2.
возник преступный умысел
на приобретение, ношение
огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешение. Приводя
свой преступный умысел в
исполнение, ОСОБА_2. попросил у ОСОБА_1. данный револьвер. ОСОБА_1.
безвозмездно передал вышеуказанный револьвер ОСОБА_2. После чего ОСОБА_2. принес данный револьвер домой к своему отцу -
ОСОБА_3., по адресу : г.АДРЕСА_2и
положил его в летней кухне на стол, где хранил без предусмотренного законом разрешения.
После чего, в этот же день
ОСОБА_3. в летней кухне, расположенной во дворе его дома по адресу : гАДРЕСА_2, увидел на
столе револьвер. ОСОБА_2. попросил своего отца - ОСОБА_3.: найти - кто мог бы
почистить и покрасить данный револьвер. Гр-н ОСОБА_3., имея умысел на
приобретение, хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом
разрешения, согласился взять данный револьвер, хранить его по месту своего жительства и найти : кто-бы мог почистить и
покрасить данный револьвер.ОСОБА_2. передал своему отцу - ОСОБА_3.
вышеуказанный револьвер. ОСОБА_3. стал
хранить данный револьвер без предусмотренного законом разрешения, по месту
своего жительства, по адресу : АДРЕСА_2.
После чего, на следующий день, в
дневное время суток, точно дату и время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,ОСОБА_3. на
ОСОБА_2, встретил ОСОБА_4. и в
разговоре спросил у последнего не может ли он почистить и покрасить
револьвер и показал его.У ОСОБА_4. возник
преступный умысел на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
Приводя свой преступный умысел в исполнение, гр-н ОСОБА_4. согласился
взять у гр-на ОСОБА_3. вышеуказанный револьвер, чтобы покрасить и почистить.
ОСОБА_3. передал ОСОБА_4. данный револьвер. ОСОБА_4. вышеуказанный револьвер
принес к себе домой, по адресу : г.АДРЕСА_3, где стал хранить его в гараже без
предусмотренного законом разрешения до 8.01.2007 года.
8.01.2007 года в ходе осмотра
домостроения и хозяйственых построек по адресу : г.АДРЕСА_3, где проживает
ОСОБА_4., работники милиции, в присутствии
понятых обнаружили и изъяли в гараже, в ящике металлического стола револьвер
который согласно заключения баллистической экспертизы № 171/1150 от 7.02.2007 года, револьвер является огнестрельным оружием -
7,62-мм револьвером обр. 1895г. «НАГАН» № ВК 294, 1941г.в. К
производству выстрелов пригоден. У представленного револьвера отсутствуют ось барабана, правая накладка
рукоятки и винт крепления боковой крышки рамки револьвера. В представленном
виде револьвер неисправен, однако, данные неисправности не влияют на работоспособность и пригодность
револьвера к производству выстрелов.
Подсудимые ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. виновными себя признали полностью и пояснили:
ОСОБА_1.,что в 10-х числах октября 2006г.
убирая в своем гаража обнаружил, как он
полагал неисправный револьвер, который оставил в своем гараже, а в 20-х числах
октября 2006г.показал найденный револьвер ОСОБА_2. который попросил
отдать ему револьвер, чтобы он сделал себе сувенир. Он отдал револьвер ОСОБА_2.
ОСОБА_2. что в 20-х числах октября 2006г. он
был в гараже у ОСОБА_1., который показал ему револьвер, он попросил у него
револьвер, чтобы сделать себе сувенир. ОСОБА_1. отдал ему револьвер. С
указанным револьвером он пришел по месту жительства своего отца и оставил там
револьвер на столе в кухне. А когда отец увидел револьвер, попросил его узнать
не смог бы кто либо почистить револьвер и покрасить его. Отец сказал, что
ОСОБА_3., что в середине октября 2006г.,он в
кухне на столе увидел револьвер. Сын попросил узнать не смог бы кто либо из
данного револьвера сделать макет. На следующий день он увидел ОСОБА_1. и
попросил его почистить, покрасить и запаять дуло у револьвера. ОСОБА_1.
Согласился и забрал револьвер с собой.
ОСОБА_4., что в октябре 2006г. дату не помнит.
ОСОБА_3. показал ему
и попросил его почистить и запаять дуло. Он согласился взял револьвер принес в свой гараж, где и положил. А в январе 2007г. к
нему пришли работники милиции, которые с его разрешения осмотрели его
гараж и обнаружили револьвер, который изъяли.
В соответствии со ст.299 УПК Украины
суд решил нецелесообразным исследовать доказательства по делу, поскольку
подсудимые признали свою вину полностью и ни они, ни участники судебного
разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные
признательные показания подсудимых, учитывая имеющиеся в деле доказательства,
которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимых
полностью доказанной : ОСОБА_4. в совершении незаконного приобретения,
ношения и хранения огнестрельного оружия без предусмотренного законом
разрешения; ОСОБА_3. в совершении незаконного приобретения, хранения и
передаче огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; ОСОБА_2.
в совершении незаконного приобретения, ношения, хранения и передаче
огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; ОСОБА_1. в
совершении незаконного приобретения, хранения и передаче огнестрельного оружия
без предусмотренного законом разрешения; и квалифицирует их действия по ч.1
Назначая наказание подсудимым суд
учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства
влияющие на их ответственность .
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит
раскаяние подсудимых в содеянном.
ответственность обстоятельств подсудимых суд не усматривает.
С учетом обстоятельств и характера совершенного,
личности подсудимых положительно характеризующегося по месту жительства, а
ОСОБА_1. и по месту работы, раскаявшихся в содеянном, у ОСОБА_1. на иждивении
находится престарелая мать, а поэтому суд считает возможным исправление
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. без отбытия наказания с испытанием назначив
им наказание по правилам ст.с.75,76 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_1. 15.11.2006 г. приговором
Антрацитовского горрайонного суда признан виновным и осужден по ст.ст. 185
ч.2,75 УК Украины к 2годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 года за
совершение преступлений 14.02.2001г.,а
данное преступление совершил до вынесения приговора по первому делу, то суд
считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, по
правилам ст.70 ч.4 УК Украины, частично сложив назначенные ему наказания.
проведена баллистическая экспертиза, на проведение которой затрачено 139 грн. 49 коп., учитывая что
указанные расходы возмещаются за счет подсудимых. Взыскать с ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. по 34 грн. 87 коп.с каждого в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Луганской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,суд-
Признать виновными
ОСОБА_3и ОСОБА_2в совершении
преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить им
наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.
с ч.4 ст.70 УК Украины ОСОБА_1. по совокупности совершенных
преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему
приговору и наказания назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного
суда от 15.11.2006г. окончательно назначить три года лишения свободы.
А в соответствии со ст.75 УК
Украины от отбытия наказания освободить ОСОБА_1.с испытательным сроком два
год, а ОСОБА_4., ОСОБА_3. и ОСОБА_2. с
испытательным сроком один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязать ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_2. и ОСОБА_1. об изменении места жительства
уведомлять орган контролирующий
исполнение приговора.
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в
Луганской области за проведение баллистической экспертизы экспертизы по 34 грн. 87
доказательства револьвер находящийся в камере хранения Антрацитовского
ГО УМВД передать в разрешительную систему Антрацитовского ГО УМВД.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1.ОСОБА_4.,ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Луганский апелляционный суд в течении 15 дней
с момента его провозглашения, приговор отпечатан в совещательной комнате.