Провадження 1-кс/168/39/15
Справа № 168/180/15-к
У Х В А Л А
23.04.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду заяву про відвід слідчого-судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 ,
Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області заявило слідчому судді відвід посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 приймала постанову від 24.01.2014р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, отже в цього слідчого судді склалась певна позиція, з якою на даний час Волиньрибохорона не погоджується, вбачаючи в діях ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим дії слідчого судді неодноразово оскаржувались. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 іншої думки по даному факту не матиме, що є підставою для її відводу.
У судове засідання представник Волиньрибохорони не з`явився, в поданій заяві просить розглядати клопотання про відвід за його відсутності, заяву про відвід слідчому судді підтримує.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого відводу.
У задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Ст.75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема за таких обставин:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Як встановлено, постановою від 21.01.2014р. судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.
У даний час на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга, подана в порядку,
встановленому КПК України, на постанову слідчого від 24.02.2015р. про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
На момент прийняття постанови від 21.01.2014р. питання про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочину не ставилось і не було предметом судового розгляду. Факт винесення суддею ОСОБА_4 постанови щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.85 КУпАП не свідчить про те, що суддя ОСОБА_4 буде упередженою як слідчий суддя під час розгляду скарги Волиньрибохорони, поданої в порядку КПК. Сам факт незгоди сторони кримінального провадження з позицією судді, висловленою суддею під час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, не може бути підставою для відводу цього судді під час розгляду скарги та не свідчить про її упередженість та необ`єктивність.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,
У задоволенні заяви Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Волинській областіпро відвід слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1