АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-286/2008 г. Председательствующий
Категория ст. 121 ч.2 Кляшторный
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.
«25» февраля 2008 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Литвиной
В.В., Булейко О.Л. С участием прокурора:
Пазынич М. В. Адвоката: ОСОБА_1 Потерпевшего: ОСОБА_2
Рассмотрела в апелляционном
порядке, в открытом судебном
заседании, материалы уголовного дела по
апелляции осужденной ОСОБА_3 на
приговор Шевченковского районного суда города Запорожья от 25 декабря 2007 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка и жительница АДРЕСА_1, гражданка
Украины, ранее не судима,
ст. 121 ч.2 УК Украины на 8 лет лишения свободы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Постановлено срок наказания исчислять
с момента задержания ОСОБА_3
Судьба вещественных доказательств
разрешена в соответствии со ст. 81 УПК
Как указано в приговоре, 25 августа
2007 года, примерно в 14:00 час.
ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1,
в ходе ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений,
причинила ножом ОСОБА_4 телесное повреждение, которое согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № 2367 от
12 октября 2007 года квалифицируются как тяжкое
телесное повреждение, опасное для жизни
и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
апелляции осужденная ОСОБА_3 указывает
на неполноту и односторонность судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, нанесение ею
телесных повреждений ОСОБА_4 в состоянии необходимой обороны. Просит отменить
приговор местного суда, а дело направить
на дополнительное расследование.
Заслушав докладчика, адвоката,
поддерживающего апелляции, мнение
прокурора, о законности приговора
суда, изучив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, судебная коллегия
находит, что последняя подлежит
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_3 осуждена за умышленное причинение 25 августа 2007 года своему сожителю ОСОБА_4 тяжкого
телесного повреждения, повлекшего его
Соответственно судом квалифицированы
и ее действия по ч.2 ст. 121 УК
умышленное тяжкое телесное повреждение,
повлекшее смерть потерпевшего.
Судебная коллегия находит, что районным судом при рассмотрении
уголовного дела в отношении ОСОБА_3 допущены
существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Как видно из протокола судебного
заседания, суд в нарушение
требований ст. 263 УПК
Украины не предоставил осужденной ОСОБА_3 слово
в прениях, нарушив этим ее права (л.д. 188).
Согласно Постановлению Пленума
Верховного Суда Украины № 10 от
07 июля 1995 года с изменениями внесенными
постановлениями от 03 декабря
1997 года № 12 и 25 декабря 1998 года № 21 «О применении законодательства, которое обеспечивает подозреваемому, обвиняемому,
подсудимому право на защиту».
Непредоставление подсудимому
возможности выступить в прениях является существенным нарушением
уголовно-процессуального закона.
В нарушение ст. 267 УПК Украины не предоставлено судом
слово в прениях и потерпевшему ОСОБА_2,
чем также нарушены его права (л.д. 188).
В соответствии со ст. 367 УПК Украины существенное нарушение
уголовно-процессуального закона является основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, судебная коллегия, -
Апелляционную жалобу осужденной ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Приговор Шевченковского районного
суда города Запорожья от 25 декабря
отношении ОСОБА_3 отменить.
Дело возвратить суду на новое судебное