Справа № 185/3809/15-к
Провадження № 1-кп/185/286/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, без державної реєстрації, в порушення норм Закону України Про металобрухт від 5 травня 1999 року, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), що надає право на здійснення операцій з брухтом чорних металів, маючи умисел на здійснення незаконної діяльності з металобрухтом, з метою реалізації свого злочинного наміру, з 16 лютого 2015 року підшукав територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення прийому металобрухту, та грошові кошти, необхідні для здійснення розрахунку при придбанні брухту металевих виробів, підготувавшись тим самим для здійснення запланованих дій по придбанню металевих виробів, не придатних для свого користування. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що без спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом металів, він не має право здійснювати операції з металобрухтом, однак, керований бажанням отримання матеріальної вигоди, з метою придбання металобрухту, за адресою: АДРЕСА_3 , почав здійснюючи прийом брухту металу від населення міста Павлограда за ціною 2,50 гривень за один кілограм брухту металевих виробів.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що без спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом металів, він не має право здійснювати операції з металобрухтом, однак, керований бажанням отримання матеріальної вигоди, з метою придбання металобрухту на огородженій території розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно 27 лютого 2015 року, придбав у ОСОБА_5 металобрухт, обговоривши умови купівлі - продажу металевих виробів, і вартість металобрухту за ціною 2,50 гривень за один кілограм брухту металевих виробів, після чого, з урахуванням ваги брухту металевих виробів - 100 кілограм, передав ОСОБА_5 , в якості оплати за придбаний брухт металу грошові кошти в сумі 250 гривень, здійснивши тим самим незаконну операцію з брухтом чорних металів.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що без спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом металів, він не має право здійснювати операції з металобрухтом, однак, керований бажанням отримання матеріальної вигоди, з метою придбання металобрухту в приміщенні будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно 02 березня 2015 року, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_6 металобрухт, обговоривши умови купівлі - продажу металевих виробів, і вартість металобрухту за ціною 2,50 гривень за один кілограм брухту металевих виробів, після чого, з урахуванням ваги брухту металевих виробів - 60 кілограм, передав ОСОБА_6 , в якості оплати за придбаний брухт металу грошові кошти в сумі 150 гривень, здійснивши тим самим незаконну операцію з брухтом чорних металів.

Також, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що без спеціального дозволу на здійснення операцій з брухтом металів, він не має право здійснювати операції з металобрухтом, однак, керований бажанням отримання матеріальної вигоди, з метою придбання металобрухту в приміщенні будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , 06 березня 2015 року придбав у ОСОБА_7 металобрухт, обговоривши умови купівлі - продажу металевих виробів, і вартість металобрухту за ціною 2,50 гривень за один кілограм брухту металевих виробів, після чого, з урахуванням ваги брухту металевих виробів - 300 кілограм, ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 в якості оплати за придбаний брухт металу грошові кошти в сумі 750 гривень, здійснивши тим самим незаконну операцію з брухтом чорних металів.

Придбаний брухт чорного металу ОСОБА_3 зберігав за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету подальшої реалізації набутого металобрухту в спеціалізовані установи.

06 березня 2015 року працівниками Павлоградського МВ в ході проведення огляду огородженої території розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі письмового дозволу орендатора земельної ділянки ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено ваги господарські та брухт чорного металу, переданий в подальшому на відповідальне збереження ПП Фірми ДНІПРО-СТАР вагою 300 кілограмів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що зимою цього року не було роботи по будівельній спеціальності, і він вирішив заробити на металі. Він домовився орендувати територію і пару раз прийняв метал та здав і на другому разі приїхали працівники міліції та присікли його діяльність. Усього він прийняв біля 400 кг. металу. Метал потім вилучили. Дозволу або ліцензії у нього не було. Це була продбаза за м. Павлоградом. Він заробляв на різниці. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 72/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 62-63/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 65, 66, 68/.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі процесуальних витрат не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: металеві ваги № 2950 1989 року та металобрухт вагою 300 кг., який відповідно до акту № 06.03/1 знаходяться на збереженні у ППФ Дніпро-Стар /Т. 2 а.к.п. 33, 34/ - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1