Справа № 462/4989/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слічого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
02.07.2015 року слідчою слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2010 та постанови Львівського Апеляційного Господарського суду від 14.09.2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить звернути увагу на те, що договір між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 про сумісну діяльність, згідно якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передано під будівництво земельну ділянку, був укладений 29.04.1999, а акт про право постійного користування земельною ділянкою виданий ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тільки 29.09.2000. Згідно з умовами договору про сумісну діяльність сторони за цим договором зобов`язалися шляхом об`єднання майна і зусиль сумісно діяти для досягнення спільної господарської мети, а саме будівництво та експлуатація автозаправочного комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, зі змісту пунктів 4.1, 4.2. договору про сумісну діяльність від 29.04.1999 випливає, що
сторони за зазначеним договором домовилися, що частки сторін за даним договором складають ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 95 %, позивача - 5 %, крім того, гроші та майнові внески сторін, а також, що майно, створене або придбане сторонами в результаті сумісної діяльності-складає їх спільну часткову власність.
Як вбачається з технічного паспорту, виготовленого 16.09.2006 ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був збудований автозаправочний комплекс, який складається з наступних нежитлових будівель: операторської під літ.Б-1 та насосної під літ.В-1.
Проте, 30.05.2008 рішенням господарського суду Львівської області, яке було залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2008, за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було визнано право власності на автозаправочну станцію, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на підставі рішення господарського суду від 30.05.2008 за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ОКП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 23.06.2008 було зареєстровано право власності на вказані нежитлові приміщення.
При цьому, на дане рішення суду було подано апеляційну скаргу і постанова Львівського апеляційного господарського суду по даній справі була винесена лише 15.09.2008. Згідно ст.105 ГПК України, на час реєстрації права власності в ОКП ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2008 ще не набрало законної сили. Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 вищезазначені рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2008 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 були скасовані, а справа направлена на новий розгляд. В ході нового розгляду даної справи в задоволенні позову про визнання права власності на вищезазначені нежитлові приміщення за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відмовлено за безпідставністю позовних вимог. 16.12.2008 постановою Вищого господарського суду України, вищезазначені рішення та постанова господарських судів першої та другої інстанції були скасовані, а справу було передано на новий розгляд.
07.04.2009 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що зареєстровано в реєстрі № 406. Згідно зі зазначеним договором купівлі - продажу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продало ОСОБА_4 об`єкт нерухомості, до якого належать операторська (літ.Б-1), загальною площею 18,7 кв.м., насосна (літ.В-1), загальною площею 5,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинна була бути скасована, з огляду на вищезгадану постанову Вищого господарського суду України. Натомість працівником ОКП ЛОР " ІНФОРМАЦІЯ_6 " замість внесення до реєстру запису про скасування реєстрації права власності на спірне майно було видано витяг з реєстру прав власності для відчуження даного майна. Враховуючи ту обставину, що постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 скасоване рішення суду, на підставі якого визнано право власності на спірний об`єкт за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому в даної юридичної особи не було правових підстав розпоряджатися спірним об`єктом. Необхідного обсягу цивільної дієздатності в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на час укладення договору купівлі - продажу від 07.04.2009 не було, крім цього, відчуження відповідачем спірного об`єкта суперечить нормі ст. 317 ЦК України, згідно якої право розпорядження майном належить лише власнику даного майна. Крім цього, нотаріус не вправі була посвідчувати договір купівлі-продажу спірного об`єкта без виділення земельної ділянки у власність чи користування під даний об`єкт. Рішенням господарського суду Львівської області від 02.06.2010, яке було залишено в силі 14.09.2010 постановою апеляційного господарського суду, в позові ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання права власності на автозаправочну станцію по АДРЕСА_1 було відмовлено повністю, а також зазначено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.05.1999 №244 дозвіл на будівництво АЗС по АДРЕСА_1 є тимчасовим, що виключає реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за будь якими суб`єктами господарювання незалежно від форми власності. В зв`язку з вказаним, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » станом на 07.04.2009 (на день укладання договору) не набуло право власності на автозаправочну станцію по АДРЕСА_1 , а тому у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не було правових підстав для укладання договору на відчуження зазначеного об`єкту нерухомості.
Крім того, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », уклавши договір купівлі-продажу вищезазначеної автозаправочної станції грубо порушило право ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який згідно з договором про сумісну діяльність мав право на набуття права власності на частину автозаправочної станції по АДРЕСА_1 .
Вилучення документів - договору купівлі-продажу нежитлових будівель та інших документів, які стали підставою для укладення цього договору від 07.04.2009 надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення, в тому числі у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин, дослідження вказаних документів, в тому числі шляхом проведення експертизи.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є основними доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слід надати згоду ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу нежитлових будівель операторська (літ.Б-1), загальною площею 18,7 кв.м., насосна (літ.В-1), загальною площею 5,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 07.04.2009 та оригіналів документів, які стали підставою для його укладення, з одночасною можливістю вилучення їх копій у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів зазначених документів є безпідставним, а тому з задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 або старшому оперуповноваженому УПЗСЕ ГУ МВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_6 (за дорученням старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 ) на тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу нежитлових будівель операторська (літ.Б-1), загальною площею 18,7 кв.м., насосна (літ.В-1), загальною площею 5,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 від 07.04.2009 та оригіналів документів, які стали підставою для його укладення, з одночасною можливістю вилучення їх копій у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.