Справа № 1-174/10
№ пров. 1-174/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

головуючого Литвина В.М.

за участю секретаря Комендант Л.В.

прокурора Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, раніше судимого 06.12.2006 р. Канівським міськрайонним судом, Черкаської області, за ч.1 ст. 249 КК України до сплати штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. з конфіскацією знарядь промислу та всього добутого, 17.06.2009 р. Канівським міськрайонним судом, Черкаської області, за ч.1 ст. 249 КК України до сплати штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. з конфіскацією усього добутого, судимість не знята та не погашена,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 будучи раніше судимий 17.06.2009 року Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.249 ККУ до сплати штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., з конфіскацією усього добутого та відповідно до ст.89 ККУ маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, та будучи особою раніше судимою за злочин передбачений ст. 249 ККУ знову скоїв аналогічний злочин.

Так, ОСОБА_1 в період часу з 06 год. по 19 год. 30 хв. 23.04.2010 року, перебуваючи на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, в с. Келеберда Канівського району Черкаської області, без належного дозволу, в заборонений для лову риби нерестовий період, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, з порушенням п. 3.15 та ст. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 року, проводив незаконний рибний добувний промисел із застосуванням забороненого засобу лову ставникової сітки, в результаті чого ним було добуто рибу виду плітка в кількості 170 шт., згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу», 10 грн. 20 коп. за штуку, на загальну суму 1734 грн., чим спричинив істотну шкоду інтересам держави.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та показав, що він 23.04.2010 року близько 06.00 год., взявши з дому рибальську сітку, прийшов на р. Дніпро, біля с. Келеберда Канівського району, зайшовши у воду, розставив сітку. Після цього пішов додому. Близько 19.30 год. прийшов на вказане місце та витяг сітку з рибою на берег і в цей момент був затриманий працівниками міліції. Рибацьку сітку та виловлену ним рибу вилучили. Рибу ловив для власних потреб, без мети збуту. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за доцільне обмежити дослідження доказів по справі допитом підсуднього. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду розяснені їх права та наслідки, передбачені ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості помякшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого та особу підсудного, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Речові докази - рибацька сітка підлягає знищенню, оскільки має механічні пошкодження.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.249 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі ) грн. Добуту рибу конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Виявлена риба передана для реалізації, оскільки є швидкопсувним продуктом, а тому суд вважає, що вона є конфіскованою в дохід держави.

Речові докази сітку рибальську знищити, оскільки має механічні пошкодження.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин