overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/2079/13-к
Провадження № 1-кс/342/94/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області Ничик Г.І., ознайомившись із
скаргою (позовною заявою) ОСОБА_1 на
дії/бездіяльність слідчого Швайчука
Л.Г., прокурора Городенківського району
Хільчука Л.Ф., прокурорів
Івано-Франківської області Вітюка та
Кіпера,

В С Т А Н О
В И В:

16.12.2013 року до Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області надійшла скарга (позовна заява)
ОСОБА_1 на дії/бездіяльність слідчого
Швайчука Л.Г., прокурора
Городенківського району Хільчука Л.Ф.,
прокурорів Івано-Франківської області
Вітюка та Кіпера, в якій скаржниця
просить витребувати із
Городенківського РВ УМВС усі її
позовні заяви за фактом самовільного
захоплення земельної ділянки та
притягнути до відповідальності
вищезгаданих осіб.

Перевіривши скаргу (позовну заяву) та
подані до неї матеріали, встановлено
наступне.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора, передбачені частиною
першою статті 303 КПК України, можуть
бути подані особою протягом десяти
днів з моменту прийняття рішення,
вчинення дії або бездіяльності. Якщо
рішення слідчого чи прокурора
оформлюється постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання
особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України
скарга повертається, якщо вона подана
після закінчення строку, передбаченого
частиною першою цієї статті, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або слідчий
суддя за заявою особи не знайде підстав
для його поновлення.

Із змісту скарги (позовної заяви)
ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує
дії/бездіяльність слідчого Швайчука
Л.Г., прокурора Городенківського району
Хільчука Л.Ф., прокурорів
Івано-Франківської області Вітюка та
Кіпера, однак жодного рішення
вищевказаних осіб до матеріалів справи
не додала, що позбавляє слідчого суддю
визначити строк звернення скаржниці до
суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за
необхідне повернути ОСОБА_1 скаргу
(позовну заяву) на дії/бездіяльність
слідчого Швайчука Л.Г., прокурора
Городенківського району Хільчука Л.Ф.,
прокурорів Івано-Франківської області
Вітюка та Кіпера.

На підставі наведеного, керуючись ст.
303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1 скаргу (позовну заяву)
на дії/бездіяльність слідчого
Швайчука Л.Г., прокурора
Городенківського району Хільчука Л.Ф.,
прокурорів Івано-Франківської області
Вітюка та Кіпера.

Повернення скарги не позбавляє права
повторного звернення до слідчого
судді, суду в порядку, передбаченому
КПК України.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Слідчий суддя:
Ничик Г.І.
н/п 1-кп/640/643/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши направлений з
прокуратури Київського району м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
26.10.2013 року за № 0005622 за фактом
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в
систему автоматичного розподілу між
суддями від 03.12.2013 року обвинувальний
акт розподілено судді Ніколаєнко І.В.
та зареєстрований в контрольному
журналі судових справ та інших
матеріалів, переданих для розгляду
судді 04.12.2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Київського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 26.10.2013 року за №
0005622 за фактом вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- на 06.12.2013 року о 14-15 годині в залі суду
Київського районного суду м. Харкова за
адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Київського районного суду

м. Харкова
І.В. Ніколаєнко
Пров. № 1-кп/646/575/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.,

за участю прокурора - Петрушко Д.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 176 КК
України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового
засідання адвокатом обвинуваченого
ОСОБА_1 заявлено клопотання про
повернення обвинувального акту
прокурору, як такому, що не відповідає
вимогам КПК України. В обґрунтування
свого клопотання адвокат посилається
на те, що ОСОБА_2 відповідно до
обвинувального акту обвинувачується
за ч. 1 ст. 176 КК України. У вступній
частині постанови про підозру від
08.10.2013 року слідчий кваліфікує дії його
підзахисного як розповсюдження
порнографічних предметів, вчинені щодо
відеопродукції, але відповідальність
за такі дії законом передбачена за ст.
301 КК України. В матеріалах
кримінального провадження знаходяться
процесуальні документи, невідомо ким
завірені. Слідчий не надав можливості
обвинуваченому ознайомитись з
оригіналом документу, копія якого
знаходиться у матеріалах
кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав
клопотання свого адвоката.

Прокурор заперечував проти
задоволення клопотання посилаючись на
відсутність підстав для повернення
акту.

Суд, вислухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
вважає клопотання таким, що не підлягає
задоволенню.

Обвинувальний акт за
кримінальним провадженням за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 176 КК
України, відповідає вимогам ст. 291 КПК
України.

Законом передбачений вичерпний
перелік причин, за якими обвинувальний
акт підлягає поверненню прокурору.

Такі підстави для повернення
обвинувального акту судом не
встановлені, доводи на які посилається
адвокат у клопотанні їх не стосуються,
а можуть бути предметом судового
розгляду при оцінці доказів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
клопотання про повернення
обвинувального акту.

Керуючись ст.. ст.. 314, 291 КПК України,
районний суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання
адвоката ОСОБА_1 про повернення
обвинувального акту прокурору у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 176 КК
України - відмовити.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Ю.В.Шуліка
Справа № 480/1776/13-к
Провадження № 1-КП-480/93/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

22 липня 2013року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного
суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст.185ч.2,3КК України,

Встановив:

18.07.2013року до Миколаївського районного
суду Миколаївської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.185ч.2,3КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання на
підставі обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185ч.2,3КК України
призначити на 10 годин 00 хвилин
05.08.2013року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

22.07.2013
Справа № 591/3878/13-к Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в
складі :

головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

прокурора - Ткаченко
Л.

обвинувачених - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_8., ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в
приміщенні суду обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3, ст. 304 ч. 1
КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного
районного суду м. Суми знаходиться
вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на
16.10.2013 р., 13.11.2013 р., 25.11.2013 був викликаний
свідок ОСОБА_6, однак в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, яка
просить здійснити привід свідка, думку
інших учасників процесу, суд вважає за
необхідне, з метою повного,
об'єктивного, всебічного розгляду
справи, для встановлення об'єктивної
істини по справі доставити до залу
судового засідання свідка
примусово.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Доставити примусово в судове
засідання, яке відбудеться 03.12.2013 року
на 11-00 год. в приміщенні Зарічного
районного суду м. Суми, за адресою: м.
Суми, вул. Академічна, 13 каб. 309
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання :
АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання
направити начальнику Сумського МВ
УМВС України в Сумській області,
начальнику УМВС України в Сумській
області, слідчому Сумського МВ УМВС
України в Сумській області Вітошко
Є.В.

Копію постанови для контролю
направити прокурору м. Суми.

Суддя
Н.Г. Прокудіна
Справа № 589/6125/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/360/13 р.
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.12.2013 р.
м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання
Надточій І.М.,

прокурора Сергієнка А.В.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні питання приводу
обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2013 р.
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, було призначено до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на
25.10.2013 р., яке у зв'язку з неявкою
обвинуваченого та потерпілої було
відкладено на 08.11.2013 р., що також було
відкладено з аналогічних причин.

В зв'язку з неявкою
обвинуваченого в підготовче судове
засідання 12.12.2013 р. ухвалою суду було
вирішено забезпечити кримінальне
провадження шляхом приводу
обвинуваченого, однак, за
повідомленням Шосткинського МВ УМВС
України здійснити привід
обвинуваченого не виявилось можливим.

Прокурор вважає за необхідне
повторно здійснити привід
обвинуваченого в підготовче судове
засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою
забезпечення розгляду справи в розумні
строки, суд вважає за необхідне
застосувати привід обвинуваченого в
підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, у
підготовче судове засідання з розгляду
кримінального провадження за його
обвинуваченням у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке
призначено на 24 грудня 2013 р. о 10 год. 00
хв.

В разі неможливості здійснення
приводу обвинуваченого ОСОБА_1
належним чином повідомити про це суд до
початку підготовчого судового
засідання.

Виконання ухвали доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

Ухвалу оголосити ОСОБА_1,
відібравши від нього розписку про
ознайомлення з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Сидорчук
Справа № 128/6424/13-к
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П.
отримавши клопотання прокурора
Прокуратури Вінницького району у
кримінальному провадженні №0000488
від 09.03.2013 року про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до Вінницького
районного суду Вінницької області
надійшло клопотання прокурора
Прокуратури Вінницького району у
кримінальному провадженні №0000488
від 09.03.2013 року про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296
КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, вважаю за необхідне
призначити підготовче судове
засідання у розгляді клопотання
прокурора Прокуратури Вінницького
району у кримінальному провадженні
№0000488 від 09.03.2013 року про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Для проведення підготовчого судового
засідання у відповідності до вимог ч. 2
ст. 314 КПК України, слід викликати
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого та законного представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у розгляді клопотання
прокурора Прокуратури Вінницького
району у кримінальному провадженні
№0000488 від 09.03.2013 року про
звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке
відбудеться у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького районного суду Вінницької
області на 08 січня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, захисника, законного
представника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Шевчук
Провадження № 1-кп/161/359/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

м. Луцьк
18 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Квятковський М.С. вивчивши матеріали
кримінального провадження №0002721
яке надійшло до суду 18.06.2013 року від
прокуратури м. Луцька по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2
ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року до Луцького міськрайонного
суду Волинської області надійшло
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.
185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції
2012 р.), суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.2
ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Луцького міськрайонного
суду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2013 року з
участю прокурора.

В підготовче засідання викликати
учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
М.С.Квятковський
Справа № 164/1151/13-к Провадження
№11-кп/773/307/13 Головуючий у 1
інстанції:Покидюк М.В. Категорія:ч.2 ст.
307 КК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

23 грудня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Волинської області Борсук П.П.,
перевіривши апеляційні скарги
обвинуваченого ОСОБА_2 та його
захисника ОСОБА_3 на вирок
Маневицького районного суду
Волинської області від 08 листопада 2013
року, яким ОСОБА_2 визнаний винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове
рішення, яке підлягає оскарженню в
апеляційному порядку, і особами, що
мають на це право, з дотриманням строку
апеляційного оскарження, визначеного
ст. 395 КПК України, та за формою і
змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК
України. Перешкод для їх прийняття не
встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинуваченого
ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на
вирок Маневицького райнного суду від 08
листопада 2013 року щодо ОСОБА_2

Копії ухвали, апеляційних скарг та
інформацію про права та обов'язки
направити учасникам судового
провадження.

Встановити строк для подачі заперечень
на апеляційну скаргу до 08 січня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючої судді
Зіневич І.В.

при секретарі
Безкоровайній О.Т.

з участю прокурора
Непомнящого Д.В.

з участю представника КВІ
Корсакової О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі подання
заступника начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Богунського районного
суду м.Житомира від 21 грудня 2011року
ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185КК України
на 3 роки позбавлення волі. На підставі
ст.ст.75,104,76КК України його звільнено
від відбування покарання з
випробуванням із встановленням
іспитового строку на два роки та
покладено обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої
інспекції про зміну місця проживання
та навчання та періодично з'являтися
для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Заступник начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання, так як
він за період іспитового строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконав покладені на нього обов'язки,
іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання у зв'язку зі спливом
іспитового строку та виконанням
покладених обов'язків.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи. За згодою учасників судового
розгляду подання розглядається без
участі засудженого.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, який підтримав
подання, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 в період іспитового строку
порушення умов відбування покарання не
допускав, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк сплив
21.12.2013р.

За таких обставин суд вважає
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Керуючись ст.78КК України,
ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Богунського
районного суду м.Житомира від 21 грудня
2011року в зв'язку зі спливом іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.В.Зіневич
Справа №279/7985/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого - судді
Загуменнової Н.М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

прокурора
Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Коростені клопотання
ОСОБА_1 про скасування арешту майна .

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 25.10.2013 року було закрито
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ст. 125 ч.
2 КК України в зв"язку з примиренням
обвинувачених з потерпілим ОСОБА_3
Однак, при постановленні ухвали про
закриття кримінального провадження
судом не було вирішено питання про
скасування арешту майна.

Так, ухвалою слідчого судді
Коростенського міськрайонного суду
Житомирській області від 27 березня 2013
року для забезпечення цивільного
позову, який був заявлений потерпілим
ОСОБА_3 під час досудового
розслідування, був накладений арешт на
автомобіль "FORD CONNECT", 2003 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою слідчого судді Коростенського
міськрайонного суду Житомирській
області від 26 березня 2013 року для
забезпечення цивільного позову, який
був заявлений потерпілим ОСОБА_3 під
час досудового розслідування, був
накладений арешт на автомобіль ЗАЗ 110557,
2004 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_2 та автомобіль BMW 524 1986 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_3,
які належать на праві власності ОСОБА_2

Враховуючи, що під час судового
розгляду кримінального провадження
обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
примирились з потерпілим ОСОБА_3, а
також добровільно відшкодували
потерпілому заподіяну злочином шкоду,
потерпілий ОСОБА_3 відмовився від
позову, кримінальне провадження
закрито з підстав примирення
обвинувачених з потерпілим, суд вважає,
що арешт майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід
скасувати.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати арешт майна -
автомобіля "FORD CONNECT", 2003 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить на праві власності ОСОБА_1.

Скасувати арешт майна - автомобіля ЗАЗ
110557, 2004 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_2 та автомобіля BMW 524 1986 року
випуску реєстраційний номер НОМЕР_3,
які належать на праві власності ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи діб
з дня її оголошення.

Суддя: