Справа №1-80/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Богуславський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Годжаєвій
З.Ф.

з участю прокурора Ступака Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сквира, Київської області,
громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, жителя с. Ісайки, Богуславського району,
Київської області, у відповідності до ст. 89 КК України не маючого судимості,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2008 року близько 6.00 години ОСОБА_2,
перебуваючи в господарстві своєї колишньої дружини ОСОБА_3, яке знаходиться в
с. Ісайки,

Богуславського району, Київської області, вчинив сварку з
працівниками міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області
дільничним інспектором міліції Ткаченком Д.А. та міліціонером-водієм ОСОБА_1.,
які прибули на місце за викликом ОСОБА_3. Перешкоджаючи працівникам міліції
вчиняти дії щодо припинення протиправної
поведінки, при цьому протидіючи їх законній службові діяльності, ОСОБА_2.
умисно вхопив за руку міліціонера-водія Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області сержанта міліції ОСОБА_1 і наніс удар його рукою об
дерев'яний стовп. ОСОБА_1. перебував на службі та виконував службові обов'язки.

В результаті нанесеного удару міліціонер-водій ОСОБА_1.
отримав тілесні

ушкодження у вигляді забою м'яких тканин правої кисті,
які згідно висновку експерта №

56 від 08 травня 2008 року за ступенем тяжкості
відносяться до категорії легких тілесних

ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я понад 6 днів.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю і пояснив, що він на
даний час проживає разом зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3. в с. Ісайки,
Богуславського району. Відносини з колишньою дружиною були напружені, вони
часто сварилися. Він інколи зловживав алкогольними напоями.

7 травня 2008 року він працював у
людей, де випив трохи горілки, а коли прийшов

додому, то затіяв сварку з дружиною
ОСОБА_3. Остання сказала йому, що викличе міліцію і пішла з дочкою до сусідів.
Він знаючи, що приїде міліція, бо таке було не перший раз, пішов

в ліс, щоб заховатися.

8 травня 2008 року близько 3.00 години
він повернувся додому, а приблизно о 6.00

годині приїхали дільничний
інспектор міліції Ткаченко Д.А. та працівник міліції ОСОБА_1. Останні почали
проводити з ним профілактичну бесіду, просили щоб він не вчиняв більше сварок
зі своєю колишньою дружиною, пропонували дати пояснення з приводу протиправної
поведінки. Однак, на той час він був злий і не хотів слухати працівників
міліції, після чого затіяв бійку з дільничним інспектором Ткаченком Д.А. В той
час до них підійшов ОСОБА_1. і почав заспокоювати його, але він вхопив
останнього за формений одяг і наніс удар рукою ОСОБА_1 об дерев'яний стовп, а в
той час коли вони падали в квітник, то він своєю рукою розірвав формену куртку ОСОБА_1 В подальшому працівники міліції наділи
йому наручники та доставили в райвідділ міліції. У вчиненому він щиро
кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому
засіданні пояснив, що він працює

міліціонером-водієм в
Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області. 7 травня

2008 року він
заступив на добове чергування і приблизно о 21.00 годині він та дільничний

інспектор Ткаченко Д.А. по вказівці
чергового виїхали в с. Ісайки, Богуславського району,

оскільки ОСОБА_3. по телефону
повідомила про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, кидається до неї в бійку. Коли вони

приїхали в с. Ісайки,
Богуславського району, то ОСОБА_2. не було вдома. Вони

попросили ОСОБА_3., щоб вона
зателефонувала коли з'явиться ОСОБА_2.

8 травня 2008 року близько 6.00 години дільничний інспектор
Богуславського РВ ГУ

МВС України в Київській області Ткаченко Д.А. та він за
вказівкою чергового чергової

частини Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській
області виїхали повторно на

виклик в с. Ісайки, Богуславського району до ОСОБА_2.,
який вчиняв сварки зі

своєю колишньою дружиною ОСОБА_3. Під час проведення
профілактичної бесіди з ОСОБА_2. вони намагались заспокоїти останнього, але той
почав кидатись в бійку до дільничного інспектора Ткаченка Д.А. Він почав
допомагати дільничому інспектору і намагався
заспокоїти ОСОБА_2., але останній вхопив його за формений одяг і наніс удар
його правою рукою об дерев'яний стовп, за який кріпиться тин. Від болю він вхопився за свою руку, а ОСОБА_2. в цей час
розірвав йому формену куртку. ОСОБА_2. наніс йому тілесні ушкодження
умисно, оскільки не хотів давати пояснення та не бажав заспокоїтись.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2. вважає недоцільним
дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються
і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку
прокурора та роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 299 КПК України, суд
визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд приймає до уваги
покази підсудного ОСОБА_2. про обставини вчинення ним злочину та покази
потерпілого ОСОБА_1 і приходить до
висновку, що злочинні дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового
слідства по ст. 345 ч.2 КК України, так як ОСОБА_2. умисно заподіяв працівнику
правоохоронного органу ОСОБА_1. легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням
цим працівником службових обов'язків.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу,
обставини, що пом'якшують покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2.
суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що він має
на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують
покарання, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, думку потерпілого ОСОБА_1, який просив суворо не карати підсудного,
суд приходить до переконання, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_2. можливе без ізоляції від
суспільства, а тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України і
призначивши йому покарання в виді обмеження волі, що передбачено санкцією ст.
345 ч.2 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: куртку формену необхідно повернути
потерпілому ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
за ч. 2 ст. 345 КК України до обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом однорічного
іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:
куртку формену повернути потерпілому ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу
щодо засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути
подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту проголошення вироку, через
Богуславський районний суд.

Головуючий: суддя (підпис)

З оригіналом згідно: суддя