Справа № 214/4662/15-к
1-кп/214/496/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001653 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Запоріжжя, Україна, росіянина, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 05.06.2015 приблизно о 17:00 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Торговий Дім», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Ювілейний, № 4-А, в Саксаганському районі, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носить таємний характер, з чоловічого відділу вищевказаного магазину, таємно викрав джинсові бриджі, темно-синього кольору, 39 розміру, фірми «VIGOOCC», в кількості 1 одиниці, вартістю 300 грн. Після цього, викрадений ним товар ОСОБА_3 вдягнув під одяг, який був вдягнений на ньому, та направився до касової зони.

Однак свій злочинний намір ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони вищевказаного магазину, а саме: на виході з касової зони.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 міг бути спричинений збиток на загальну суму 300 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що 05 червня 2015 року знаходився ввечері у магазині «Торговий Дім» на вулиці Спаській придивився шорти, які йому сподобалися, заніс у примірочну, де вдягнув їх на себе, а потім зверху вдягнув свої шорти та вийшов з примірочної, щоб піти з магазину. Підчас проходження касової зони запрацювала сирена і до нього підійшли працівники охорони. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 55).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з негативної сторони (Т. 2 а.с. 57), раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (Т. 2 а.с. 50-51), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 53, 55).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Речовий доказ чоловічі джинсові бриджі, темно-синього кольору, 39 розміру, фірми «VIGOOCC», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 14).
Речовий доказ СD-диск на якому зафіксований відеозапис від 05.06.2015 з магазину «Торговий Дім», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. Ювілейний, 4-А, долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах справи (Т. 2 а.с. 27).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1