Справа № 131/1640/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 20 липня 2014 року, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 18 липня 2014 року, біля 22 год. 30 хв., перебуваючи біля свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_4 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови та декілька ударів дерев`яною палицею в область голови та тулуба, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани голови, синців в області правого плеча, в поперековій ділянці зліва та в області грудної клітки зліва.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, який фактично повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення і пояснив, що дійсно 18 липня 2014 року після 22 год. біля свого домогосподарства в с.Лиса Гора Іллінецького району він наніс ОСОБА_4 зазначені в обвинуваченні удари кулаком і дерев`яною палицею. Зробив це під впливом обурення поведінкою ОСОБА_4 , який перебував у нетверезому стані, брутально ображав у його присутності матір.

Крім того, такі обставини підтверджені показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення відносно нього. При цьому потерпілий заперечив своє перебування у нетверезому стані під час конфлікту із ОСОБА_6 .

Ці обставини підтверджені також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судовому засіданні пояснили, що дійсно ОСОБА_6 18 липня 2014 року, біля 22 год. 30 хв., перебуваючи біля свого домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_4 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови та декілька ударів дерев`яною палицею в область голови та тулуба. При цьому такі дії ОСОБА_6 були спровоковані протиправною поведінкою потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння і словесно брутально ображав матір ОСОБА_6 в його присутності.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджені також наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення (а.3) та висновком судово-медичного експерта від 30 липня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани голови, синців в області правого плеча, в поперековій ділянці зліва та в області грудної клітки зліва (а.27, 28).

З огляду цього суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття у фактично скоєному діянні та вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого. Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем свого проживання характеризується більш позитивно ніж посередньо.

Суд враховує також думку потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_6 більш суворий вид покарання, ніж запропоноване прокурором покарання у виді громадських робіт.

З огляду викладеного з урахуванням усіх обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе при застосуванні до нього кримінального покарання у виді громадських робіт, тому йому слід призначити передбачене законом покарання по ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_4 , суд виходить із того, що заподіяна потерпілому матеріальна шкода у вигляді понесених ним витрат на лікування перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із подією вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, є документально підтвердженою, тому підлягає відшкодуванню шляхом стягнення із обвинуваченого на користь потерпілого. Разом із тим зазначені у позовні ОСОБА_4 матеріальні витрати в сумі 300 грн. на оплату таксі в м.Немирів для проходження судово-медичної експертизи не підтверджені будь-якими належними допустимими доказами, відтак вимога потерпілого в частині щодо їх відшкодування не може бути задоволена судом.

Враховуючи невелику тяжкість скоєного кримінального правопорушення, характер, ступінь тяжкості, тривалість і відносність втрат немайнового характеру потерпілого, його протиправну поведінку, що передувала події кримінального правопорушення і фактично зумовила його вчинення обвинуваченим, а також майновий стан обвинуваченого, який наразі не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що позов ОСОБА_4 в частині відшкодування заподіяної йому кримінальним правопорушенням моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши із ОСОБА_6 на його користь 1/6 частину від суми заявленої вимоги такого відшкодування.

Підстав для зміни чи обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає. Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 370, 371, 374, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним і призначити йому покарання по ст.125 ч.2 КК України 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши із ОСОБА_6 на його користь 1116 грн. 10 коп. заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 1000 грн. відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди, а всього, таким чином, 2116 грн. 10 коп.

В решті позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченим, його захисником, потерпілим, його представником і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику і прокурору.

Суддя ОСОБА_1