Справа №1-24/07
ВИРОК

Іменем України

15 березня 2007
року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого
судді Телешмана
О.В.

при секретарі Бузило М.Л.

з участю
прокурора Чернописького
В.Ю.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2.

потерпілого ОСОБА_3.,

розглянувши
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народилася в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2, безробітної, не одруженої, освіта
професійно - технічна, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, не
судимої, за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який народилася в АДРЕСА_3, проживає в АДРЕСА_4, освіта повна загальна середня,
одруженої, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, за ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. 5 січня 2007
року біля 19 год.00 хв. в АДРЕСА_5 в будинку потерпілого ОСОБА_3. по АДРЕСА_6,
діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинили за попередньою змовою
групою осіб таємне викрадення чужого майна (крадіжку) грошей в сумі 400 доларів
США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ
станом на 05.01.2007р. складало 2020 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3,
чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 2020 гривень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
вчинили злочин за таких обставин. 05 січня 2007 року біля 18 години в
будинку потерпілого ОСОБА_3., який розміщений в АДРЕСА_6, житель цього ж селища
-ОСОБА_4., потерпілий ОСОБА_3. та підсудні ОСОБА_2. і ОСОБА_1, розпивали
спиртні напої. Біля 19 години, цього ж числа ОСОБА_4. сильно сп'янів, тому
підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. відвели останнього додому, а самі біля 19 годині
15 хвилин повернулись в житловий будинок ОСОБА_3, щоб забрати свої речі.
Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_3., де останній спав на ліжку підсудна ОСОБА_2.
запропонувала і домовилась із ОСОБА_1., таємно викрасти майно ОСОБА_3., а саме
долари США, попередньо знаючи з ОСОБА_1., де саме вони зберігаються в

2

кімнаті.
Діючи згідно попередньої домовленості ОСОБА_1. підійшла до шафи і з книжки
вийняла 400 доларів США,
що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ
станом на 05.01.2007р. складало 2020 грн. Після цього ОСОБА_1. та ОСОБА_2. пішли з
господарства потерпілого ОСОБА_3. і викраденими грошима поділились. Наступного
дня підсудна ОСОБА_1 та ОСОБА_2. добровільно повернули викрадені гроші
потерпілому ОСОБА_3, оскільки потерпілий ОСОБА_3. повідомив громадянину
ОСОБА_4. про крадіжку і останній запропонував підсудним повернути гроші
добровільно. Про вчинене підсудні щиро жалкують, розкаюються у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та
дала суду показання про те, що 05 січня 2007 року приблизно о 18 годині вона
зустрілася з ОСОБА_2. і вони
пішли разом з нею додому до їхнього сусіда ОСОБА_3 З собою вони мали продукти
харчування та пляшку горілки ємкістю 0.5 л. Вдома в ОСОБА_3. вони побачили, що
останній разом з ОСОБА_4. сиділи в одній із кімнат житлового будинку за
столиком та розпивали горілку. Вони попросили ОСОБА_4., щоб він йшов
додому, але останній відмовився, тому вона з ОСОБА_2. також підсіли до них за столик, ОСОБА_2. поклала на стіл
закуску та горілку яку принесла і вони разом з ними почали розпивати спиртне.
Після розпивання спиртного вона разом з ОСОБА_2.
відвела ОСОБА_4. додому так як останній сильно сп'янів, після чого
приблизно о 19 годині вона разом з ОСОБА_2.
знову прийшли в господарство ОСОБА_3, щоб забрати свої речі. Прийшовши в
господарство ОСОБА_3 вони побачили, що в будинку останнього горіло світло,
двері в будинок зачинені не були, тому вони з ОСОБА_2. зайшли в середину будинку де побачили, що ОСОБА_3 вже
спить на ліжку. Тут в кімнаті будинку, під час розмови з ОСОБА_2. вони вирішили
викрасти гроші ОСОБА_3, це запропонувала її ОСОБА_2, тобто долари США з шафи з
червоної книжки, оскільки їм було відомо, що в нього там зберігаються гроші.
Вона підійшла до шафи, звідки з червоної книжки викрала 400 доларів США купюрами по 100
доларів США кожна і
разом з ОСОБА_2. пішли до
неї додому. В неї вдома вона з викрадених грошей дала ОСОБА_2. 150 доларів
СІЛА, тобто одну купюру вартістю 100 доларів США крадену та одну купюру вартістю 50 доларів США її особисту,
після чого розійшлись по домах. Викрадені гроші вона повернула ОСОБА_3.
наступного дня. Шкоду потерпілому ОСОБА_3. підсудні відшкодували повністю. Про
вчинене дуже жалкує і щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудна ОСОБА_2. вину у вчиненому визнала повністю та
дала суду показання про те, що 05 січня 2007 року приблизно о 18 годині вона
зустріла ОСОБА_1. і разом з нею пішла додому до їхнього сусіда ОСОБА_3. з собою
у них були продукти харчування та пляшка ємкістю 0.5 л. з горілкою. Вона разом
з ОСОБА_1 пішли додому до ОСОБА_3. Вдома в ОСОБА_3. вони побачили, що останній
разом з ОСОБА_4. сиділи в одній із кімнат житлового будинку за столиком та
розпивали горілку. Вони з ОСОБА_5. також підсіли до них за столик, вона поклала
на стіл закуску та горілку яку принесла і вони разом з ними почали розпивати
спиртне. Після

3

розпивання
спиртного ОСОБА_4. сильно сп'янів, тому
вона разом з

ОСОБА_1 ідвели його додому, і приблизно о 19 годині вона разом з ОСОБА_1
знову пішли в господарство ОСОБА_3., щоб забрати свої речі.

Прийшовши додому до ОСОБА_3. вони побачили, що світло в будинку

останнього горіло, двері в будинок на замок зачинені не були, і вона з

ОСОБА_1 зайшли в середину будинку. В будинку
ОСОБА_3 спав

п'яний
на ліжку, і в розмові з ОСОБА_1, вона запропонувала і домовилась з ОСОБА_1
взяти гроші в ОСОБА_3, тобто долари США з шафи з червоної книжки, так як вони
ще раніше знали, що останній там зберігав гроші. ОСОБА_1 підійшла до шафи і з
книжки викрала гроші. Після цього вона разом з ОСОБА_1. вийшла з будинку і
пішли додому до ОСОБА_1 Вдома в ОСОБА_1 остання дала їй 150 доларів США, тобто
одну купюру номіналом 100 доларів США крадену та одну купюру вартістю 50
доларів США, Наступного
дня вона пішла на роботу і приблизно об 11 годині до неї на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_4, який пояснив, щоб вона прийшла додому до ОСОБА_1 і
повернули викрадені гроші. Про вчинене дуже жалкує і щиро розкаюється у вчиненому.

Показання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. відповідають фактичним обставинам
справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань
підсудних немає, а тому судове слідство було обмежено їх допитом. Таким чином,
вина підсудних у вчиненому стверджується їхніми показаннями.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК
України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що вони вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання суд враховує: ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; роль
підсудної у вчиненні злочину, яка діяла, як співвиконавець, особу винної, яка
позитивно характеризуються за місцем проживання, обставини, що обтяжують
покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданої злочином шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання визнаються також визнання повністю своєї
вини та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними
злочину, а саме: вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, визнання своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди
та з урахуванням особи винної, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання
у виді обмеження волі на мінімальний строк.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме:
вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
визнання своєї вини,
відшкодування завданої злочином
шкоди та з

4

урахуванням
особи винної, яка позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину
суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1 без відбування
покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного
покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України,
а також покласти на неї обов'язки передбачені ст.76 КК України.

При призначенні підсудній ОСОБА_2. покарання суд враховує: ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості; роль
підсудної у вчиненні злочину, яка діяла, як співвиконавець, особу винної, яка
позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, обставини, що
обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння,
обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, відшкодування завданої злочином шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК
України обставинами, що пом'якшують покарання визнаються також визнання
повністю своєї вини.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що
пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними
злочину, а саме: вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину, визнання своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди
та з урахуванням особи винної, суд вважає, що ОСОБА_2. слід призначити
покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме:
вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,
визнання своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди та з урахуванням
особи винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,
суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_2. без
відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування
основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК
України, а також покласти на неї обов'язки передбачені ст.76 КК України

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.
185 КК України та призначити ЇЇ покарання у виді 1 (одного ) року обмеження
волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
їй основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона
протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і
виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

5

2)
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання;

3)
періодично
з'являтись для реєстрації
в органи кримінально
-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити
їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного їй основного покарання у
виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку
тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї
обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обов'язки:

4)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

5)
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання;

6)
періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально -виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через місцевий
Кельменецький районний суд.