Справа
№ 11 -821 /07
ст.. 122ч. 1,296ч.4 УК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2007 года. Колегія судців
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого: Молчанова
О.О. суддів: Рубльової О.Г., Юрченко А.В. за участю прокурора: Будагян СТ.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луганську кримінальну справу
за апеляцією помічника прокурора Жовтневого району м. Луганська

на постанову Жовтневого районного суду м.Луганська від 11 квітня 2007 року, якою
кримінальна справа за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народився у м. Краснодон
Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122ч.1,296ч.4 КК
України повернута прокурору Жовтневого району м.Луганська для організації
проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишено обраний - у вигляді
підписки про невиїзд.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що він вночі 13 жовтня 2004 року у
гуртожитку № 2, розташованого
на вул.Лянгузова у м.Луганську із хуліганських мотивів напав на ОСОБА_2, якого побив і
спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я,
супроводжуючи такі свої дії нецензурною лайкою та умисно спричинив останньому
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У постанові суд вказав, що кримінальна справа підлягає
поверненню на додаткове розслідування з мотивів неправильності проведення
досудового слідства, оскільки порушено право на захист підсудного ОСОБА_1,
досудове слідство провадилося мовою більшості населення даної місцевості, а не
українською мовою, якою володіє ОСОБА_1

Помічник прокурора Жовтневого району м.Луганська у своїй
апеляції наводить доводи про те, що суд необгрунтовано повернув кримінальну
справу на додаткове розслідування.

За змістом апеляції помічник прокурора порушує питання
про скасування постанови суду та поверненні справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка визнала за
необхідне скасувати судове рішення і направити справу на новий судовий розгляд,
виступ ОСОБА_1, який підтримав постанову суду про повернення справи прокурору
для організації проведення додаткового розслідування, розглянувши скаргу та
матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію задовольнити, а
постанову суду скасувати.

Стаття 19
КПК України передбачає, що судочинство провадиться українською мовою, або
більшості населення даної місцевості.

Особам, що беруть участь у справі і не володіють мовою,
якою провадиться судочинство, забезпечується право робити заяви, давати
показання, заявляти клопотання, знайомитися з усіма матеріалами справи,
виступати в суді рідною мовою і користуватися послугами перекладача в порядку,
встановленому кримінально-процесуальним кодексом України.

Слідчі і судові документи вручаються обвинуваченому в перекладі
на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Так, як свідчить з матеріалів справи, ОСОБА_1 в ході
досудового слідства надано слідчому клопотання про спілкування з ним та
проводження кримінальної справи на українській мові, при цьому у клопотанні
вказано, що ОСОБА_1 розуміє російську мову та послуги перекладача не потрібні
(т.1а.с.69).

Постановою слідчого від 09.02.2005р. клопотання ОСОБА_1
про провадження кримінальної справи українською мовою задоволено частково на
підставі того, що більшість учасників процесу по даній кримінальній справі
володіють російською мовою та на підставі ст..
19 КПК України, ст. 10 Конституції
України наполягають на проведені досудового слідства на російській мові
(т.1а.с.76).

Як вбачається із матеріалів справи, після винесення
вказаної постанови протоколи допиту ОСОБА_1, постанова про притягнення до
кримінальної відповідальності, обвинувальний висновок та інші документи справи
складені українською мовою, що свідчить про відсутність порушення прав
обвинуваченого в ході досудового слідства.

Крім того, під час ознайомлення ОСОБА_1 з участю
захисника з матеріалами кримінальної справи в порядку ст.ст.218-220 КПК України,
клопотання про порушення норм кримінально-процесуального законодавства, прав
обвинуваченого на захист та залучення перекладача під час ознайомлення з
матеріалами справи вказаними особами не надійшло (т.1 а.с.217).

Судова колегія вбачає, що орфографічні помилки в
обвинувальному висновку, складеному українською мовою, та вживання термінів,
які не вживаються в українській мові не можуть вважатися такими, що порушують
права підсудного на захист.

Так, у разі надходження в судовому засіданні клопотання
підсудного про те, що йому сутність обвинувачення не зрозуміла з причин того,
що не вірно зроблен переклад обвинувального висновку, прокурор на підставі
ст..277 КПК України має можливість своєю постановою конкретизувати та уточнити
обвинувачення.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд
поспішно дійшов висновку про необхідність повернення кримінальної справи на
додаткове розслідування.

Керуючись ст.ст.365,
366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову суду Жовтневого району М.Луганська від 11.04.2007 р. за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.122ч. 1,
296ч.4 КК України про направлення кримінальної справи на додаткове
розслідування скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Апеляцію помічника прокурора Жовтневого району
М.Луганська задовольнити.