Справа № 165/441/15-к
Провадження № 1-кп/165/58/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду від 13 грудня 2010 року за ч.3 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

29 грудня 2014 року, близько 15 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з приміщення складу ДК Волиньекоресурс за адресою: вул.Інтернаціональна, 2а м.Нововолинськ Волинської області, повторно, таємно викрав бувшу у вжитку автомобільну акумуляторну батарею марки СТ 90 вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

18 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за якою ОСОБА_4 повністю визнав винуватість в тому, що він шляхом вільного доступу з приміщення складу ДК Волиньекоресурс за адресою: вул.Інтернаціональна, 2а м.Нововолинськ Волинської області, викрав бувшу у вжитку автомобільну акумуляторну батарею марки СТ 90 вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація злочину таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 500 грн. відшкодована в повному обсязі, у зв`язку із чим немає необхідності вчиняти додаткові дії на його користь.

Покарання узгоджене сторонами, та на призначення якого сторони згідні один рік обмеження волі у відповідності до санкції ч.2 ст.185 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується визнав повністю і вказав, що матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 500 грн. відшкодував в повному обсязі. Просить затвердити укладену між ним та потерпілим ОСОБА_6 18 березня 2015 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому зрозумілі.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому матеріальну шкоду в розмірі 500 грн. Просить затвердити укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 18 березня 2015 року угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди їй зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання сторін щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена добровільно, а тому клопотання про її затвердження підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що угода про примирення від 18 березня 2015 року була укладена обвинуваченим та потерпілим добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази: ДВД-Р диск марки ANV об`ємом 4,7 гігабайта залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.18); три частини акумуляторної батареї які передані органом досудового слідства згідно письмової розписки власникові ОСОБА_6 залишити останньому (а.с.22).

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 18 березня 2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: ДВД-Р диск марки ANV об`ємом 4,7 гігабайта залишити в матеріалах кримінального провадження; три частини акумуляторної батареї які передані органом досудового слідства згідно письмової розписки власникові ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_7