Справа №1-103/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Маришевій
Г.М.

з участю
прокурора Іжука
Б.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Малі Чорнокінці, Чортківського
району, Ьернопільської області, українця, громадянина України, безпартійного,
невійськовозобов"язаного, освіта вища, одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, несудимого, обвинувачується
за ч.2 ст.366; ч.3 ст.365 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2000 року гр.ОСОБА_1 працюючи директором ПАП "Мрія",
Чортківського району, зловживаючи своїм службовим становищем, склав завідомо
неправдиву виписку з протоколу №2 загальних зборів ПАП "Мрія" про
дачу дозволу на реалізацію однієї кімнати в приміщенні будинку контори по
АДРЕСА_2 під АТС центру
електрозв"язку №7 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" вартістю
6409,04грн.

Крім того, ОСОБА_1 в травні 2000 року перевищуючи свої службові
повноваження в інтересах очолюваного ним підприємства без дозволу загальних
зборів ААГ "Мир", Чортківського району звернувся до
Малочорнокінецької сільської ради про оформлення свідоцтва на право власності
на будинок контори поАДРЕСА_2.

23.05.2000 року виконавчим комітетом Малочорнокінецької сільської ради було
прийнято рішення №14 від 23.05.2000 року про оформлення права власності на
будинок контори ААГ "Мир" в с.Малі Чорнокінці, Чортківського району
за ПАП "Марія", на підставі якого 23.05.2000 року ОСОБА_1 було видано
свідоцтво про право власності на вказаний будинок, балансовою вартістю 110000
гривень, що спричинило тяжкі наслідки пайовикам ААГ "Мир", Чортківського
району.

29.05.2000 року на підставі вищевказаного свідоцтва між
ПАП "Мрія" в особі директора ОСОБА_1 та центром електрозв"язку
№7 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" в особі начальника
ЖУКОВСЬКОГО Б.Б. було укладено договір купівлі -продажу згідно якого одна кімната
у вказаному будинку продана ВАТ "Укртелеком" під АТС за 6409,04 грн., що
спричинило тяжкі наслідки пайовикам ААГ "Мир", Чортківського району.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, суду
пояснив, що з 1999 року по 2001 рік працював директором ПАП "Мрія",
Чортківського району,

Була велика заборгованість за послуги електрозв"язку біля 9 тис. грн.
і він погодився на пропозицію начальника Чортківського ЦЕЗ №7 на пропозицію
продати їм одну кімнату в приміщенні контори під АТС. Написав протокол №2 загальних зборів ПАП "Мрія"
продачу дозволу на реалізацію однієї кумнати в приміщенні будинку контори в
с.Малі Чорнокінці під АТС
центру електрозв"язку, а фактично зборів не було.

В травні 2000 року він звернувся до Малочорнокінецької сільської ради про
оформлення свідоцтва на право власності
на будинок контори і 23.05.2000 року було

притіню рішення
і видано свідоцтво про
право власності на
вказаний будинок, а 29 05 2000р. був укладений договір -
купівлі - продажу однієї кімнати "Укртелекому" Отримані кошти
були перераховані в
рахунок погашення заборговані
перед ВАТ "Укртелеком".

У вчиненому розкаюється Просить врахувати його майновий стан, те що він
сплачує кредит на утриманні має неповнолітню дитину і суворо його не карати

Вислухавши підсуднього ОСОБА_1, який просить визнати недоцільним
дослідження доказів стосовно тич фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюється, суд вважає що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.366 КК
України, як службове підроблення, тобто складання та видача завідомо
неправдивого документу, що спричинило тяжкі наслідки та за ч.№ ст.365 КК
України, як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою
особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, що
спричинило тяжкі наслідки.

При
призначенні виду та розміру покарання підсудньому ОСОБА_1, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який невперше притягається до
кримінальної відповідальності, призначити покарання згідно санкцій ч 2 ст.366
КК України та ч.3 ст.365 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання визначити по правилах ст.70 КК України шляхом
поглинення більш суворим.

Однак, враховуючи особу підсуднього ОСОБА_1, який вину визнав, у вчиненому
розкаюється, позитивно характеризується, шкода відшкодована, на утриманні має
неповнолітню дитину, пенсіонер до призначеного покарання застосувати ст.69 КК
України, призначити покарання нижче від найнижчої межі передбачене ч.2 ст 366,
ч З ст 365 КК України та більш м"якого.

Речові докази
(ас. 92) залишити в користуванні комісії

На підставі
наведеного, керуючись ст ст.323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання

за ч2 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення
волі на строк 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю,

за ч.3 ст.365 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді
позбавлення волі на строк №9три) роки без позбавлення права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати остаточним покарання
у виді позбавлення волі на строк З(три) роки без позбавлення права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік

Речові докази
(ас. 92) залшити в користуванні комісії

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню -підписку
про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з дня оголошення в
апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.