Справа № 592/7178/15-к
Провадження № 1-кс/592/2358/15

УХВАЛА
30 липня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, що народився у м. Суми, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, який працює продавцем ТОВ «ЕКО маркет», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ст. 152 ч. 1 КК України, -
До суду 30.07.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати будь-яку з речей, яка має істотне значення для встановлення істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з вищезазначених підстав.
ОСОБА_5 не заперечував проти того, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснював, що свою вину у скоєному визнає повністю.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вважаю, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, що підтверджується як його власними поясненнями під час судового розгляду клопотання, так і протоколом допиту свідків та потерпілої, не одружений, дітей не має;
Вказані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи передбачені ч.1 ст. 176 КПК України з урахуванням відомостей про особу не будуть запобігати ризикам його ухилення від слідства та суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення, знищити/сховати речі, які мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з застосуванням насильства, вважаю за необхідним на підставі вимог п.1 ч.4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Вважаю, що тримання ОСОБА_5 під вартою до 18 години 24.09.2015 року забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та буде запобігати можливості вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України
Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 24.09.2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення

СУДДЯ ОСОБА_1 .