11-п/775/5/2015(м)
241/28/15-к

Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :
При виконані судом першої інстанції вимог ст. 314 КПК України було встановлено порушення правил територіальної підсудності.
3 лютого 2015 року в апеляційний суд Донецької області надійшло подання Першотравневого районного суду Донецької області про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі п.1 ч.1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Досудовим слідством встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №74-ос від 23 червня 2014 року молодший сержант ОСОБА_5 з 21.06.2014 включений у списки особового складу зазначеного загону, призначений на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Розпорядженням тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Адміністрації Державної прикордонної служби України з завданням охорони та оборони Державного кордону України, захисту цілісності та суверенності Держави, відбиття збройних вторгнень підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_1 були закріплені за секторами відповідальності, зокрема, відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - сектор « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після 24 серпня 2014 року з метою уникнення оточення відповідних підрозділів згідно із «Бойовим розпорядженням» керівника тактичного угрупування «Кордон» проведено передислокацію секторів «А», ОСОБА_6 », ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і шляхом маневреної оборони здійснено марш до м. Маріуполя.
З 18 вересня 2014 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №123-ос від 18.09.2014 молодший сержант ОСОБА_5 зарахований у розпорядження начальника зазначеного загону.
Таким чином, встановлено, що місце дислокації в/ч АДРЕСА_1 (саме туди Білоус не повернувся після лікування, чим скоїв злочин, який йому інкримінують).
Згідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України , кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією судців відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи викладене, подання Першотравневого районного суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 направленню до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
Подання Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Судді: