1-819/2007 р
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року Автозаводсь
кий районний суд м. Кременчук
а Полтавської області
в складі головуючого судді
- Міхна В.П.,
при секретарі - Поймай Я.А.,

за участю прокурора - Яромен
ок P.O.,
захисників - ОСОБА_1, ОС
ОБА_2
представника потерпілого
-ОСОБА_3 розглянувши в від
критому судовому засіданні в
м. Кременчуці кримінальну сп
раву по обвинуваченню ОСОБ
А_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар
одження, уродженця м. Дніпроп
етровськ, українця, громадян
ина України, освіта незакінч
ена вища (студент 5го курсу Зап
орожського інституту МВС Укр
аїни), не одруженого, працюючо
го на посаді начальника ЛВ мі
ліції на станції Сінельников
ЛУ на Предніпровській заліз
ній дорозі УМВС україни на тр
анспорті, проживаючого АДР
ЕСА_1, зареєстрований - АДР
ЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передба
ченого ст. 365 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_4 працю
ючи на посаді старшого опер у
повноваженого спеціального
сектору відділу державної с
лужби по боротьбі з економіч
ними злочинами ЛВ на придніп
ровській залізній дорозі УМВ
С України на транспорті, явля
ючись службовою особою викон
уючого функції представника
органу виконавчої влади, 31 се
рпня 2006 року близько 11.00 год., вик
онуючи свої службові обов"яз
ки під час проведення санкці
онованого прокурором обшуку
, в приміщенні ВАТ „Кременчуц
ький завод технічного вуглиц
ю", розташованого в м. Кременчу
ці по вул.. Свіштовській буд.. 4,
у зв"язку з розслідуванням кр
имінальної справи за № 30611 слід
чим слідчого відділу ЛВ мілі
ції і співробітників окремої
роти міліції спеціального п
ризначення „Беркут" УМВС Укр
аїни в Полтавській обл., на пер
шому поверсі адміністративн
ої будівлі вище вказаного пі
дприємства, вибив зачинені д
вері в кабінет № 116 відділу пос
тачання та збиту ВАТ „КЗТВ", як
і були зачинені та не відчиня
лись робітниками підприємст
ва без попереднього надання
останнім свого службового по
свідчення та постанови про п
роведення обшуку.
Після чого ОСОБА_4 будуч
и одягнутим у цивільний одяг
, проникши в середину даного к
абінету дав незаконне розпор
ядження працівникам підприє
мства, які знаходились на сво
їх робочих місцях, а саме: ОС
ОБА_5, ОСОБА_6 таОСОБА_7
, стати обличчям до стіни, які

Під час несвоєчасного вико
нання ОСОБА_7 даної підсуд
ним команди, останній переви
щуючи надані йому повноважен
ня на застосування заходів ф
ізичного примусу та не маючи
законних підстав щодо їх зас
тосування, без попереднього
попередження для їх застосув
ання, умисно вчинив дії, які яв
но виходять за межі наданих й
ому прав чи повноважень, за до
помогою фізичної сили, поста
вив потерпілого ОСОБА_7 об
личчям впритул до стіни, післ
я чого наніс останньому удар
долонею правою руки у верхню
частину голови, від якого пот
ерпілий вдарився передньою ч
астиною голови отримавши тіл
есні ушкодження у вигляді за
критої черепно-мозкової трав
ми, струсу головного мозку та
перелому кісток спинки носу
зі зміщенням відламків кіст
ок, які згідно висновку експе
рта відносяться до легких ті
лесних ушкоджень, які потягл
и за собою короткочасний роз
лад здоров"я, тим самим заподі
яв істотну шкоду потерпілому
ОСОБА_7 із застосуванням
насильства і такими, що ображ
ають особисту гідність потер
пілого.
Підсудний ОСОБА_4 свою в
ину у вчиненому злочинові ви
знав повністю, пояснивши про
обставини та мотиви скоєног
о, що відповідають їх описанн
ю у вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_7 в суд
овому засіданні пояснив, що в
ін 31 серпня 2006 року знаходився
на своєму робочому місці, роз
ташованому в каб. № 116 адмініст
ративної будівлі ВАТ „КЗТВ" т
а займався своїми професійни
ми обов"язками. Близько 10.30 год.
потерпілий разом зі

2
своїми колегами по роботі
, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6
почув дзвін скла в приміщен
ні та не поні маючи про те, що с
талося останні зачинили двер
і в робочий кабінет. Через 15-20 х
вилин двері вище вказаного р
обочого кабінету були вибиті
та всередину зайшов підсудн
ий, який був одягнутий у цивіл
ьну одежу та не пред'являючи н
іяких документів наказав всі
м встати обличчям до стіни.
ОСОБА_7не вспівши виконати
протиправну команду підсудн
ого, коли останній різко взяв
його за тулуб та обличчям пос
тавив до стіни та наніс сильн
ий удар в область верхньої ча
стини голови, від якого потер
пілий вдарився обличчям о ст
іну, отримавши тілесні ушкод
ження.
Суд не проводив досліджен
ня інших доказів, у відповідн
ості із ст. 299 КПК України з прив
оду фактичних обставин справ
и та розміру цивільного позо
ву, які ніким не оспорюються і
проти цього не заперечують у
часники судового розгляду.

Суд з"ясував, чи правильно р
озуміють підсудний та інші у
часники судового розгляду зм
іст цих обставин, чи немає сум
нівів у добровільності та іс
тиності їх позиції, а також ро
з"яснив їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені прав
а оспорювати ці фактичні обс
тавини справи та розмір циві
льного позову у апеляційному
порядку.
Підсудний ОСОБА_4 будуч
и службовою особою перевищив
надані йому повноваження, як
і явно вийшли за межі наданих
йому прав, яке заподіяло істо
тну шкоду охоронюваним закон
ом правам та інтересам окрем
ого громадянина ОСОБА_7 та
держави, яке супроводжувало
ся шляхом застосування насил
ьства і такими, що ображають о
собисту гідність потерпілог
о.
Дії підсудного суд кваліфі
кує за ст. 365 ч. 2 КК України.
Вирішуючи питання про міру
покарання суд враховує ступ
інь тяжкості вчиненого злочи
ну, його наслідки, особу підсу
дного, який характеризується
як на роботі так і за місцем м
ешкання тільки позитивно, на
обліках не перебуває, зайнят
ий суспільно-кориснею працею
, його вік та стан здоров'я, має
постійне місце мешкання, на у
триманні знаходиться неповн
олітня дитина, раніше не суди
мого. Також суд враховує думк
у потерпілого та його предст
авника, які вважають, що випра
влення підсудного можливе бе
з ізоляції останнього від су
спільства.
Пом"якшуючі покарання обст
авини - щире каяття підсудним
у вчиненому злочину, сприянн
я останнього в оперативному
розгляді справи в суді
Обтяжуючих покарання обст
авин суд не встановив.
Виходячи з наведеного суд п
риходить до висновку, що підс
удному має бути призначене п
окарання необхідне й достатн
є для його виправлення та поп
ередження вчинення нових зло
чинів з межах санкції статті
передбачаючої відповідальн
ість за скоєне у вигляді позб
авлення волі із позбавленням
права займати посади, які пов
"язані з виконанням організа
ційно-розпорядчих або адміні
стративно - господарчих обов
"язків та із застосуванням ст
. 75 КК України. Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 365 ч.2 КК України і признач
ити покарання у вигляді 3 (трьо
х) років позбавлення волі із п
озбавленням права займати по
сади, які пов"язані з виконанн
ям організаційно-розпорядчи
х або адміністративно - госпо
дарчих обов'язків строком на
1 рік.
На підставі ст.75,76 КК України
звільнити ОСОБА_4 від від
бування призначеного основн
ого виду покарання з випробу
ванням, встановивши іспитови
й строк 1 рік та покласти на нь
ого обов'язок повідомляти ор
гани кримінально-виконавчої
системи про зміну місця свог
о проживання та не виїжджати
за межі України на постійне п
роживання без їх дозволу.
Додатковий вид призначено
го судом покарання рахувати
окремо.
До набрання вироком законн
ої сили міру запобіжного зах
оду відносно засудженого змі
нити з тримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільн
ивши його з під варти, під якою
він перебував з 11.10.2007р., в залі су
дового засідання негайно.
На вирок може бути подана ап
еляція до Апеляційного суду
Полтавської області через Ав
тозаводський районний суд м.
Кременчука протягом 15 діб з д
ня проголошення.