588/481/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 19.03.2015 року за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.03.2015 року з прокуратури Тростянецького району Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що восени 2010 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, в м.Лебедин Сумської області на пункті приймання металобрухту ОСОБА_4 знайшов пристрій типу нунчаку. Цього ж дня, восени 2010 року ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу є злочином, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність, переніс знайдений пристрій у належний йому автомобіль ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , де поклав ліворуч біля водійського сидіння на рівні витягнутої руки з метою швидкого використання для самозахисту. На своєму автомобілі ОСОБА_4 неодноразово пересувався у межах Лебединського та Тростянецького районів Сумської області, при цьому знайдений ним пристрій типу нунчаку він завжди зберігав при собі в автомобілі, чим незаконно його переносив.
19.09.2015 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Тростянець Сумської області, дістав зі свого автомобіля пристрій типу нунчаки, та тримаючи його у лівій руці заніс у приміщення Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, де добровільно видав працівникам міліції.
Відповідно до висновку судової експертизи холодної зброї №29від 23.03.2015 року встановлено, що пристрій, добровільно виданий 19.03.2015 року ОСОБА_4 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу нунчаку.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Оскільки частиною 3 ст.263 КК України передбачено, що від кримінальної відповідальності звільняється особа, яка вчинила злочин, передбачений частиною другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, тому прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та кримінальне провадження закрити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за підозрою його у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, так як він дійсно, перебуваючи у м.Тростянець Сумської області 19.03.2015 р. на власному автомобілі, добровільно видав належну йому холодну зброю (нунчаку) в міліції.
Суд при вирішенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою та другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому за вимогами ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.287 КПК України до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності.
Судом роз`яснено підозрюваному суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави, що має наслідком проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.
Шляхом опитування у підготовчому судовому засіданні судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.263 КК України. У суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
На підставі досліджених матеріалів кримінального провадження, пояснень підозрюваного судом установлено, що ОСОБА_4 розуміючи, що мав можливість зберігати і надалі володіти знайденим пристроєм типу нунчаки, з власної волі здав його представникам влади, що відповідно до ч.3 ст.263 КК України суд вважає підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
За приписами п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно статті 100 КПК України.
Враховуючи, що кримінальне провадження закривається з постановлення ухвали,
відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта з підозрюваного стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, ч.3 ст.263 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі частини 3 статті 263 КК України від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 за № 0000165 відносно ОСОБА_4 - закрити.

Речові докази: пристрій типу нунчаки знищити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1