САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-59/12
Провадження № 1/2410/111/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Проскурняк І. Г.,

при секретарі: Богонос Г.Й.

з участю прокурора: Іліки Р.

з участю адвоката: ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_3, 26.09.1980 року народ¬ження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця по національності, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого директором державного підприємства «Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, 28 липня 2011 року займаючи посаду директора Державного підприємства «Чернівецький навчально-координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту», виконуючи функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими обов»язками, переслідуючи умисел на одержання хабара, під час прийняття документів для участі в конкурсі від в.о. директора Дочірнього підприємства «Флеш авто захід сервіс» ОСОБА_4, погодився на пропозицію останнього одержати хабар в розмірі 8 000 дол. США за особисте голосування про визнання вказаного підприємства переможцем конкурсу та за сприяння у позитивному результаті голосування під час визначення конкурсним комітетом переможця конкурсу.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_3 умисно, переслідуючи корисливий мотив, під час особистих зустрічей, в період з 28 липня 2011 року до 12 серпня 2011 року, систематично обговорював із в.о. директора ДП «Флеш авто захід сервіс» ОСОБА_4 питання про забезпечення прийняття рішення конкурсним комітетом про визнання переможцем конкурсу претендента ДП «Флеш авто захід сервіс» та про порядок отримання ним в подальшому незаконної винагороди хабара в розмірі 8 000 тис. дол.. США.

Так, 12 серпня 2011 року, о 9.00 год. 40 хв. на площадці перед будівлею територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області, що по вул. М.Тореза, 64 А в м. Чернівці, підсудний ОСОБА_3, умисно, переслідуючи умисел на одержання хабара, будучи в силу займаної посади службовою особою, усвідомлюючи, що отримує незаконну винагороду за виконання дій в інтересах ДП «Флеш авто захід сервіс», одержав в якості хабара в сумі 8 000 дол. США, , що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 12 серпня 2011 року складало 63 786 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що він дійсно отримав від ОСОБА_4 хабар в сумі 8 000 доларів США. Щиро кається у скоєному, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 12 серпня 2011 року біля 9 год. 30 хв. він приїхав на роботу та побачив на площадці перед будівлею інспекції директора ОСОБА_3 та його водія ОСОБА_6, які спілкувалися між собою. В цей час ОСОБА_3 пішов бік в сторону приміщень ВАТ «Денисівка» він залишився з водієм ОСОБА_7 з яким спілкувався. Куди точно пішов ОСОБА_3 він не знає, тільки побачив, що він рухався в сторону ВАТ «Денисівка». Через 10 хвилин до нього підійшов ОСОБА_3 поплескав по плечу, він розвернувся і в це час він дав йому згорток грошових купюр та поросив їх потримати. Він одразу хотів покласти гроші в ліву внутрішню кишеню свого піджака, але в цей момент до нього підбігли працівники у чорній формі, одразу скрутили йому руки. Грошові купюри, які передав йому ОСОБА_3 випали з рук на землю, перед службовим автомобілем. Працівники міліції одразу затримали ОСОБА_3 Вказує також, що йому невідомо за що передали ОСОБА_3 грошові кошти. Вказує також, що для визначення переможця конкурсу беруться такі критерії, як наявність транспортних засобів, їх технічний стан, результати попередньої роботи по здійсненню перевезень, наявність матеріальної бази. Збиранням документів потрібних для участі в конкурсі, займається відділ перевезень Центру, куратором якого, згідно функціональних обовязків, є ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що з 25 липня 2011 року був призначений на посаду комерційного директора даного підприємства. Наприкінці травня-червня було прийнято рішення взяти участь в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. В газеті «Буковинське віче» №38 від 08.07.2011року було оголошення про проведення конкурсу 12.08.2011року з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах №201,281,286, основним напрямком якого є Чернівці-Сторожинець.11 липня 2011 року він перебував у приміщенні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області, що по вул. М.Тореза,64 А в м. Чернівці, на рахунок видачі йому, як в.о. директора ДП «Флеш авто захід сервіс» ліцензійних карток та списку необхідних документів для участі в конкурсі з пасажирських перевезень. Він зайшов до одного з кабінетів з табличкою «Гамаль» та пояснив даному чоловікові про свої наміри. Підсудний представився йому, а саме, що він являється директором ДП «Чернівецький навчальний координаційний центр з питань організації діяльності автомобільного транспорту». Зі слів ОСОБА_3, очолюване ним підприємство здійснює підготовку до проведення конкурсу та прийом документів для участі в ньому. Він надав йому консультацію стосовно порядку та умов участі в конкурсі та дав йому номер свого мобільного телефону. Далі, він спільно з директором їхнього підприємства зібрали документи для участі підприємства в конкурсі з визначення автомобільних перевізників. Збираючи документи для участі в конкурсі, він періодично звертався до ОСОБА_3, консультувався з ним щодо правильності та повноти їх збирання. Десь 30 липня 2011 року йому зателефонував ОСОБА_3 та запросив зайти до нього на роботу. Він прийшов і ОСОБА_3 пояснив йому, що незважаючи на те, що в них є нові автобуси, інші учасники набирають більше балів та відповідно мають більше шансів виграти конкурс. Але, незважаючи на це, ОСОБА_3 сказав, що дане питання можна вирішити , не уточняючи яким чином. 3 серпня 2011 року він прийшов знову до ОСОБА_3 в кабінет і тоді останній йому повідомив, що він зможе позитивно вирішити питання щодо визнання переможцем конкурсу саме нашого підприємства в разі передачі йому певної винагороди. Зокрема, ОСОБА_3 пояснив, що є членом конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників і що в разі передачі йому 12 тисяч доларів США він особисто буде голосувати за наше підприємство та вирішить питання щодо визнання їх переможцем в цілому. 10 серпня 20011року, на наступний день він разом з власницею підприємства ОСОБА_8, зустрівся з ОСОБА_3 на вул. ОСОБА_9, біля нічного клубу «Космо». Останній сказав, що для того щоб їхнє підприємство отримало дозвіл на здійснення перевезень на 3 роки то вони мають передати йому кошти в сумі 6 тис. доларів США., а на 5 років то 8 тисяч доларів СЩА, при цьому вирішується питання щодо перемоги їхнього підприємства в конкурсі. ОСОБА_3 сказав, щоб вони поміркували, на який строк їм потрібний дозвіл на здійснення перевезень і зателефонували йому і сказали. При цьому уточнивши, що гроші вони мають йому передати до початку робочого дня, а саме 12 серпня 2011 року перед початком засідання конкурсного комітету. В подальшому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_3, ОСОБА_10 звернулася в прокуратуру Чернівецької області, де написала заяву про вимагання в неї забара. Він також звернувся з заявою в прокуратуру Чернівецької області. Йому було запропоновано дати контрольований хабар, на що він погодився. ОСОБА_8 були надані власні грошові кошти в сумі 8 000 доларів США, а саме 80 купюр номіналом по 100 доларів США кожна. Дані купюри були оглянуті працівником міліції в присутності понятих оброблені якоюсь речовиною. При огляді ультрафіолетовою лампою, гроші світилися яскраво жовто-зеленим кольором. Всі серійні номери купюр були вписані в протокол , після чого кошти були вручені йому. Отримавши грошові кошти в сумі 8000 доларів США він виїхав на вул. ОСОБА_9 до робочого місця ОСОБА_3 Він приїхав разом із ОСОБА_8, на своєму автомобілі марки «Ренж-Ровер». Він сидів за кермом автомобіля, а ОСОБА_8 сиділа на передньому пасажирському сидінні. Заїхавши на територію Голотрансінспекціїї, що по вул.М.Тореза, 64А, біля 9 години 40 хв., він побачив ОСОБА_3, який стояв на вулиці. Він зупинився на стоянці, а ОСОБА_3 побачивши його автомобіль, підійшов зі сторони пасажира , відкрив задні двері автомобіля зі сторони пасажира та присів на заднє сидіння. Він вийняв із кишені своєї сорочки пачку грошей, які були обмотані резинкою та передав їх Гамалю. Останній взяв дану пачку грошей, візуально їх переглянув та поклав їх в ліву внутрішню кишеню свого піджака. При цьому, ОСОБА_3 сказав, щоб ми не хвилювались, що все буде добре, після цього, він разом з ОСОБА_11 виїхали з території Головтрансінспекції.

Із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що вона є власником та засновником ДП «Флеш авто захід сервіс». Наприкінці травня на початку червня 2011 року вони вирішили взяти участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах, основним напрямком, яких є Чернівці-Сторожинець, який проводився Чернівецькою обласною державною адміністрацією. Підготовку до участі в конкурсі було доручено комерційному директору ОСОБА_4, який безпосередньо і звернувся до ДП «Чернівецький навчально-координаційний центр з питань діяльності автомобільного транспорту» з метою отримання списку необхідних документів для участі в конкурсі з пасажирських перевезень. Дане підприємство займалося підготовкою документів та організацією конкурсу. Крім того, ОСОБА_4 займався отриманням ліцензійних карток в Головній державній інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області. Наприкінці липня 2011 року, ОСОБА_4 повідомив їй, що ОСОБА_3 надав йому консультації з приводу участі в конкурсі та може посприяти у визнанні їх переможцем. На початку серпня 2011 року, точної дати вона не пам»ятає, ОСОБА_12 повідомив їй про те, що ОСОБА_3 за певну винагороду може вирішити питання щодо визнання ДП «Флеш авто захід сервіс» переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників. ОСОБА_3 повідомив йому, що є членом конкурсного комітету Чернівецької обласної державної адміністрації та може вирішувати питання щодо визнання підприємств-претендентів переможцями конкурсу. Через декілька днів вона, ОСОБА_4. зустрілися з ОСОБА_3 та він пояснив їм, що переможець визначається згідно набраних балів по встановленій системі. Вони запитали, що необхідно для того аби вони стали переможцями конкурсу по маршруту «Чернівці-Сторожинець та чи чи потрібно віддячити когось за прийняття такого рішення. ОСОБА_3 пояснивҐ, що все залежить від того на скільки років підприємство хоче отримати дозвіл на здійснення пасажирських перевезень, якщо на 3 роки, то за стовідсоткове прийняття рішення конкурсним комітетом про визнання підприємства переможцем то вони за бажанням можуть передати йому 6 тис. доларів США, а за 5 років 8 тис. дол.. США. ОСОБА_3 сказав щоб вони поміркували. При цьому, ОСОБА_3 вказав, що в разі їхньої згоди вони мають передати йому кошти 12.08.2011 року до початку робочого дня. Для викриття злочинних дій ОСОБА_3 вони звернулися з заявою в прокуратуру Чернівецької області. Далі, 12.08.2011 року зранку вона надала слідчому прокуратури власні гроші в сумі 8 000 дол. США. Дані купюри були оглянуті слідчим та оброблені якоюсь речовиною. Отримавши грошові кошти в сумі 8 000 дол. США 12.08.2011 року близько 09.00 год. Вона разом з ОСОБА_4 виїхала на вул.. М.Тореза, 64 в м.Чернівці до робочого місця ОСОБА_3 Заїхавши на територію Головтрансінспекції близько 09.40 год. Вона побачила ОСОБА_3 який стояв на дворі. ОСОБА_4 зупинився на стоянці, ОСОБА_3 побачивши автомобіль підійшов зі сторони пасажира відкрив задні двері автомобіля зі сторони пасажира та присів на заднє сидіння. ОСОБА_4 вийняв із кишені своєї сорочки пачку із 100 доларових купюр в кількості 80 купюр, обмотані резинкою та передав їх ОСОБА_3 останній взяв правою рукою вказану пачку купюр, візуально їх переглянув та поклав їх в ліву кишеню свого піджака. При цьому, ОСОБА_3 сказав щоб вони не хвилювались, що все буде добре, після чого вийшов з автомобіля.

Крім цього вина підсудного ОСОБА_3 доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду та вручення грошових купюр від 12.08.2011 року відповідно до якого, були оглянуті 80 купюр номіналом по 100 дол. США кожна, оброблені люмінесцентним порошком «Промінь-1» та вказані кошти в загальній сумі 8 000 дол. США були вручені ОСОБА_4 для подальшої передачі ОСОБА_3 з метою викриття його злочинних дій;

Т.1 а.с. 12-14

- протоколом особистого обшуку ОСОБА_3 від 12.08.2011 року відповідно до якого в ОСОБА_3 був вилучений його власний мобільний телефон марки Нокіа, а також при огляді долонь рук, виявлене світіння речовини світло жовто-зеленого кольору.

Т.1 а.с.17-18

- протоколом огляду місця події від 12 серпня 2011 року площі перед адміністративною будівлею Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернівецькій області, в ході якої на землі, перед припаркованим автомобілем НОМЕР_1 білого кольору, виявлений предмет хабара 80 купюр номіналом по 100 дол. США кожна, загальною сумою 8 000 дол. США.

Т.1 а.с.24-27

- протоколом виїмки та протоколом огляду ОСОБА_3, в якому він був вдягнений 12.08.2012 року, а саме піджака та штанів темно-синього кольору на яких було виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь-1».

Т.1 а.с. 48-50

- протоколом огляду та прослуховування документу матеріалу звукозапису від 12.12.2011 року, а саме аудіо файлів з диктофону, в ході чого прослухані розмови ОСОБА_4 із ОСОБА_3 та встановлено протиправні дії останнього щодо одержання хабара в сумі 8 000 дол. США.

Т.2 а.с.63-79

Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України доведена повністю, а дії підсудного за вказаною статтею кваліфіковані вірно, тобто одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, у значному розмірі.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання та місцю роботи характеризується з позитивної сторони, на обліках не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_3 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що слід призначити підсудному ОСОБА_3 більш мяке покарання ніж передбачено законом із застосуванням ст.69 КК України, а також суд не знаходить підстав для застосування відносно підсудного ст. 75 КК України, та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 2 роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередньо обрану, утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12 серпня 2011 року, з часу фактичного затримання.

Стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 5 441,6 грн.

Речові докази по справі, а саме: гроші в сумі 8 000 дол. США, які зберігаються в камері схову речових доказів прокуратури Чернівецької області повернути за належністю ОСОБА_8

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки Нокіа-6300 із сім карткою; піджак темно-синього кольору в повздовжну смужку та штани темно-синього кольору в повздожну смужку - повернути за належністю підсудному ОСОБА_3; журнали обліку претендентів на участь у конкурсі на 80 арк. та журнали обліку реєстрації заяв претендентів на участь у конкурсі на 78 арк., - залишити при справі; диктофон, який зберігається в камері схову речових доказів прокуратури Чернівецької області повернути за належністю; 2 фонограми із записами розмов підсудного із ОСОБА_4 та ОСОБА_13А - залишити при справі.

Постанову про накладення арешту на транспортні засоби від 19 серпня 2011 року скасувати та зняти арешт з автомобілів «ВАЗ-21093», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіль марки «ПАЗ3205», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіль марки «IVAN А07А1 60», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, які на праві власності належать підсудному ОСОБА_3

Постанову про накладення арешту на майно від 22 серпня 2011 року скасувати та зняти арешт з будинку №13 по вул. Кузнєцова в м. Чернівці, який на праві приватної власності належить підсудному ОСОБА_3.

Заставу в розмірі 17 000 грн., згідно квитанції №005200191 від 22.08.2011 року, яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області повернути заставодавцю ОСОБА_14.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_15