Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1058/13-к
Провадження № 1-в/280/50/13
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.

при секретарі: Сьомак Л.І.

з участю прокурора Палій Л.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Коростишів
клопотання ОСОБА_2 про вирішення
питання щодо речових доказів по
кримінальному провадженню № 280/1058/13-к
відносно ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст.212 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року Коростишівський
районний суд Житомирської області
постановив ухвалу, згідно якої ОСОБА_3
звільнено від кримінальної
відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.212
КК України у зв'язку з сплатою податків,
зборів (обов'язкові платежі), а також
відшкодуванням шкоди, завданої державі
їх несвоєчасною сплатою (фінансові
санкції, пеня), а кримінальне
провадження закрито.

ОСОБА_2 звернулася до суду з
клопотанням щодо вирішення долі
речових доказів, а саме: ноутбук
сіро-чорного кольору FUJTSO SIEMENS № 255 116,
записна книжка рожевого кольору,
записна книжка червоного кольору,
печатка ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), печатка
ТОВ "Прасковія" (код 37953084), печатка ТОВ
"РАХМАТ" (код 34817870), печатки
нерезидентів: TORRO HARD FIBRES DISTRIBUTION LTD, LONDON
ENGLAND, ENTERPRISES INS BVI MESFELD, AUTOHOUS AM NORDRIHG GMBH
GERMANY, LATIMER INS BVI, TORTO LA BVI SBS TRADE, LOCKED HOLDING CROUP
LIMITED BVI, ARLISKES LIEUVES RESPUBLIC VILNIUS, PASSANT ENTEPAIZES
LIMETED, сухі печатки SELESTINO TRADING CO. LIMITED, HYFORD
LIMETED, які були вилучені та передані
ОСОБА_2 на відповідальне зберігання
згідно постанови старшого слідчого з
ОВС СУ ДПС у Житомирській області від
12.02.2013 року, оскільки при постановленні
ухвали не було вирішено питання щодо
долі речових доказів.

Ухвала суду набрала законної сили.

Прокурор щодо задоволення подання не
заперечив.

Суд, заслухавши думку прокурора,
адвоката, вивчивши матеріали
провадження, вважає, що подання
підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, питання про
речові докази слід вирішити у
відповідності з вимогами ст. 100 КПК
України.

Враховуючи викладене, а також те, що при
постановленні ухвали не вирішено
питання про речові докази, які
постановою слідчого визнано речовими
доказами по даному кримінальному
провадженню та передано на зберігання
власнику ОСОБА_2, суд вважає за
необхідне вирішити питання щодо
зазначених речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Речові докази по кримінальному
провадженню № 280/1058/13-к відносно ОСОБА_3
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,
ч.2 ст.212 КК України, а саме:а саме:
ноутбук сіро-чорного кольору FUJTSO SIEMENS
№ 255 116, записна книжка рожевого
кольору, записна книжка червоного
кольору, печатка ОСОБА_2 (код НОМЕР_1),
печатка ТОВ "Прасковія" (код 37953084),
печатка ТОВ "РАХМАТ" (код 34817870), печатки
нерезидентів: TORRO HARD FIBRES DISTRIBUTION LTD, LONDON
ENGLAND, ENTERPRISES INS BVI MESFELD, AUTOHOUS AM NORDRIHG GMBH
GERMANY, LATIMER INS BVI, TORTO LA BVI SBS TRADE, LOCKED HOLDING CROUP
LIMITED BVI, ARLISKES LIEUVES RESPUBLIC VILNIUS, PASSANT ENTEPAIZES
LIMETED, сухі печатки SELESTINO TRADING CO. LIMITED, HYFORD
LIMETED, які були передані ОСОБА_2 на
відповідальне зберігання під розписку,
залишити останній.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області на протязі семи діб з моменту
її проголошення.

Суддя
Т.З.Пасічний