Справа № 464/5233/14-к
пр.№ 1-кс/464/1353/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000886 від 24.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000886 від 24.04.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, а саме: про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів інформаційної бази, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки), а також «нульові» з`єднання з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та з прив`язкою до місцевості, які відбувались в межах дії базових станцій операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАC-10169; CID-8481, 8482; 8483, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАC-51406; CID-161; 163; 162; 171, яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ); « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАC-50010; CID-17192; 1792; 17193; 1793, яка зберігається в ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), за період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 24.04.2014р., з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий носій. В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.04.2014 року в Сихівський РВ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий по АДРЕСА_4 , з заявою про те, що 24.04.2014р. в період часу з 09.00 год. до 16.50 год. невідома особа шляхом зламу замків вхідних дверей, проникла в його квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрала 5000 дол. США, планшетний комп`ютер «Аsus Transformer Pad TF300T6», два золотих перстні та чоловічий наручний годинник « ОСОБА_5 », чим завдала йому матеріальної шкоди на загальну суму 68 тис. 700 гривень. Згідно рапорту о/у СКР Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування, по результатах проведеної радіотехнічної розвідки на місці вчинення кримінального правопорушення по АДРЕСА_6 , отримано дані про дію базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАC-10169; CID-8481, 8482; 8483; « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАC-51406; CID-161; 163; 162; 171; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАC-50010; CID-17192; 1792;17193; 1793. Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація про дзвінки осіб, які вчинила кримінальне правопорушення з можливими співучасниками, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
Представники ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :

клопотання задоволити. Надати старшому слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів інформаційної бази, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні-вихідні телефонні дзвінки), а також «нульові» з`єднання з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та з прив`язкою до місцевості, які відбувались в межах дії базових станцій операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LАC-10169; CID-8481, 8482; 8483, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАC-51406; CID-161; 163; 162; 171, яка зберігається в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ); « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАC-50010; CID-17192; 1792; 17193; 1793, яка зберігається в ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), за період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 24.04.2014р., з можливістю ознайомлення та її копіюванням на цифровий носій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1