Справа № 359/7285/14-к
Провадження № 1-КП/359/20/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України ,-
До суду надійшло зазначене кримінальне провадження.
Під час судового засідання від адвоката обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення суми застави, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2014р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 109620 грн. діяла лише до 17.04.2014р. і на цей час втратила чинність.
Обвинувачений ОСОБА_11 клопотання підтримав.
Адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_3 покладається на думку суду.
Прокурор заперечує у задоволенні клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 покладається на думку суду.
Представник потерпілого ОСОБА_12 підтримала позицію прокурора з цього питання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Дійсно, Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2014р. ОСОБА_13 було визначено заставу у розмірі 109620 грн. з встановленням йому певних обов`язків.
Застава була внесена 02.04.2014р.
Згідно до даних ухвали, термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_11 складав час по 17.04.2014р. з цього часу термін дії обов`язків покладених на ОСОБА_11 не поновлювався.
Згідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наведена Ухвала втратила свою чинність лише в частині покладання обов`язків на обвинуваченого, а в іншій частині є чинною.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_11 та сам обвинувачений не навели в суді переконливих доводів щодо необхідності скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення її суми заставодавцю.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість вирішення зазначеного питання лише при постановленні вироку по даному кримінальному провадженню.
Крім того, сума внесеної застави є дієвим, переконливим і законним стимулом для обвинуваченого ОСОБА_11 приймати участь у цьому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України, оскільки у іншому випадку, прокурор має можливість заявити клопотання, в порядку, визначеному ст.199 КПК України, про встановлення таких обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись п.6 ст.194, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення внесеної на депозитний рахунок Державного Казначейства України по м.Києву суми застави у розмірі 109620 грн. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1