overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1772/15-к
№1-кп/559/127/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" липня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 21 липня 2015 року на 15:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2012/3252/2012
28 августа 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Корнейченко Н.О.
с участием прокурора Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 1982г.р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.3 ст.187 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 1982г.р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.3 ст.187 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой свидетеля ОСОБА_2 в судебное заседание, который надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения судом дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно представленному суду органом внутренних дел рапорту, двери в домовладение по месту жительства свидетеля никто не открыл в связи с чем, исполнить постановление суда от 13.08.2012г. о приводе последнего не представилось возможным.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия свидетеля ОСОБА_2 невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить свидетеля в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70, 292 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 11-30час. 19 сентября 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- свидетеля ОСОБА_2, 1984г.р., проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
на 10-00 час., 19 сентября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Дело № 2012/6574/2012
Производство № 1/2012/744/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
29 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 14 сентября 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 639/146/15-к
Провадж. № 1-кс/639/56/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали суду та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
15.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали суду та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в її заяві від 14.10.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невиконання ухвали суду та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12:00 год. 20 січня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та представника СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язавши останнього до 20.01.2015 року 12:00 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.10.2014 року та виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.10.2014 року по справі №639/952/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/1743/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
24 февраля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Лунева В.П., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-30 час., «02»марта 2012 года, с участием прокурора Лунева В.П.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Дело № 2012/127/2012

30 марта 2012 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., с участием секретаря Корнейченко Н.О., прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев в порядке исполнения приговора уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, -
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 07 марта 2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный ч. 1,3,4 ст. 358 УК Украины.
Приговор вступил в законную силу.
Осужденный ОСОБА_1 подал через канцелярию суда заявление об исправлении ошибки в вышеуказанном приговоре в связи с тем, что в отношении него на досудебном следствии была избрана мера пресечения в виде залога.
Изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.
В резолютивной части приговора допущена ошибка, а именно указано, что меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Данную ошибку суд полагает возможным исправить в порядке ст.ст. 409-411 УПК Украины, что не меняет сути приговора.
В соответствии ч. 7 ст. 154-1 УПК Украины вопросы о возвращении залога залогодателю разрешается судом при рассмотрении жалобы.
Заслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 409-411 УПК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении от 21 декабря 1990 года «О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», суд
Исправить ошибку в резолютивной части приговора Октябрьского районного суда г. Харькова от 07 марта 2012 года по уголовному делу в отношении осужденного ОСОБА_1, указав, что меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде залога.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Судья Н.В. Федюшин
Дело № 2012/5240/2012
Производство № 1/2012/628/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
26 июня 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 часов 00 минут 05 июля 2012 года с участием прокурора и подсудимой.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Федюшин Н.В.
20.01.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
при секретаре Зубенко В.В.
с участием прокурора Калашника В.В.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
Обвиняемый ОСОБА_1 по повестке в суд не явился, постановление Змиевского районного суда от 04.01.2011 года о его приводе осталось не исполненным в связи с отсутствием по месту жительства.
Из рапорта УИМ Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_2 усматривается, что исполнить постановления о приводе ОСОБА_1 не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства и место его нахождения на данное время не установлено.
В силу ч. 2 ст. 280 УПК Украины, если подсудимый уклонился от суда или когда он заболел психическим или иным тяжким длительным заболеванием, исключающим рассмотрение дела, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает рассмотрение дела в отношении иных подсудимых, если по делу привлечены к ответственности несколько лиц. Розыск подсудимого, который уклонился от суда, объявляется определением суда или постановлением судьи.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд пришел к выводу о необходимости объявления его в розыск для установления места его нахождения, с последующей немедленной доставкой приводом в суд.
Руководствуясь ст. ст. 237, 249, 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Объявить розыск обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого.
При установлении места нахождения обвиняемого ОСОБА_1 доставить его приводом в Змиевской районный суд Харьковской области для проведения предварительного рассмотрения по делу.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Производство по настоящему делу приостановить до розыска обвиняемого.
Судья:
Пр. № 1-КП/643/716/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Комсомольськ-на-Амурі Хабарівського краю РФ, без постійного місця мешкання -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 24.10.2014 року на 11-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

15.10.2014
Справа № 646/4093/15-к
№ провадження 1-кс/646/1836/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.03.2015 року, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2015 року, вищезазначене клопотання слідчого було задоволено, у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В 2-му абзаці резолютивної частини ухвали від 27.03.2015 року, слідчим суддею зроблено описку, зазначено: "Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2015 року, з утриманням її у Харківському слідчому ізоляторі.", замість вірного: "Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 24.05.2015 року, з утриманням її у Харківському слідчому ізоляторі".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засідання проти виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді не заперечував.

Оскільки описка носить технічний характер, суд вважає необхідним її виправити, замінивши помилково зазначене на вірне.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в 2-му абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року описку, замінивши помилково зазначене: "Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 26.05.2015 року, з утриманням її у Харківському слідчому ізоляторі", на вірне: "Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної за ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, строком на 2 місяці, тобто до 24.05.2015 року, з утриманням її у Харківському слідчому ізоляторі.".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4236/15-к
№ пр.1-кс/646/1877/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"31" березня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.03.2015 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.03.2015 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Харківської області.

Розгляд справи призначити на 03 квітня 2015 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3739/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2014 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області від 06.11.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000242 від 22.05.2014 року та зобов`язання провести судово-дактилоскопічну експертизу,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області від 06.11.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000242 від 22.05.2014 року та зобов`язання провести судово-дактилоскопічну експертизу залишити без задоволення.

Ухвалу буде виготовлено та оголошено у повному обсязі 26.11.2014 року о 09-40 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5207/15-к
№ провадження 1-кс/646/2261/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги - відмовити

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 19.05.2015 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1