Кримінальна справа № 1-148/2008р.
08 жовтня 2008 року
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області, в
головуючого - судді
при секретарі - Терещенко О.Г.,
за у ч а с т ю :
прокурора - Хотимченка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , уродженця та мешканцяАДРЕСА_1громадянин України, освіта середньо-технічна, одруженого,
працюючого механізатором ТОВ „Прогрес” с.Авдіївка, раніше не засудженого-
скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК України,
9 липня 2008 року, біля 4 години ОСОБА_1 переслідуючи
мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території розташованої в
с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області тракторної бригади ТОВ
„Прогрес”, таємно викрав двохкорпусний плуг марки ПЛН 2-35, вартістю 1500 гривень.
9 липня 2008 року, біля 4 години, для транспортування викраденого плуга ОСОБА_1 на території розташованої в
с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області тракторної бригади ТОВ
„Прогрес” незаконно заволодів належним ТОВ
„Прогрес” трактором МТЗ 82 державний реєстраційний номерний знак 133-26ЯО, вартістю 5552 гривні.
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину
в скоєні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що 9
липня 2008 року, біля 4 години ранку, він викрав з території ТОВ „Прогрес” плуг
ПЛН. Для того, щоб відвезти плуг до господарства своєї тещі, він сів за кермо
трактора МТЗ 82, який також стояв на території ТОВ „Прогрес”. Після того як
відвіз плуг, трактор він повернув.
Крім повного визнання своєї вини в скоєні
інкримінованих злочинів самими
підсудними, вина ОСОБА_1в скоєнні
передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК України злочинів, повністю
підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
даними протоклу усної заяви (повідомлення) про злочин ( а.с.8),
відповідно до якої бригадиром тракторної бригади ТОВ „Прогрес” було повідомлено до Сосницького РВ УМВС про крадіжку плуга марки
ПЛН 2-35 з територорії ТОВ „Прогрес”;
даними протоколу огляду місця події (а.с. 17), відповідно до якого на
території ТОВ „Прогрес” в с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області
було оглянуто трактор МТЗ 82, після заволодіння ОСОБА_1, та встановлено
даними протоколу огляду місця події (а.с. 15), відповідно до якого при
огляді господарстваОСОБА_2в с.Авдіївка Сосницького району Чернігівської області
було виявлено і вилучено плуг марки ПЛН 2-35, який до господарства на тракторі привіз підсудний;
даними протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.32-42),
відповідно до якого підсудний детально
та послідовно, з демонстрацією на місцевості, у присутності понятих дав
свідчення щодо обставин скоєння інкримінованих
Аналізуючи зібрані докази в їх
сукупності суд вважає, що вина
ОСОБА_1 в скоєні передбачених ст.ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК
України злочинів доведена повністю,
дії підсудного органом досудового
слідства правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1, 289 ч.1 КК України.
обговорення питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до
уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу
підсудного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, яка пом'якшує покарання та вважає, що виправлення підсудного та запобігання
вчиненню ним нових злочинів - можливе
без ізоляції від суспільства, при
призначенні покарання у виді позбавлення
волі, з застосуванням ст.75 КК України.
Приймаючи рішення про призначення саме цього виду покарання суд виходить з
того, що призначення покарання у виді
штрафу або виправних робіт за ст.185 ч.1 КК України та у виді штрафу за
ст. 289 ч.1 КК України, за встановлених судом
фактичних обставин та з урахуванням особи підсудного, є недостатнім для
виправлення підсудного та попередження
вчинення ним нового злочину.
Міру запобіжного заходу у
відношенні ОСОБА_1, до набрання вироком
законної сили, необхідно залишити підписку про невиїзд.
Речові докази необхідно залишити в
розпорядженні власника.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 323,324,335 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст. ст.
185 ч.1, 289 ч.1 КК України та призначити покарання :
- за ст. 185 ч.1 КК України
у виді 1 (один) рік позбавлення волі;
України у виді 3 (три)
роки позбавлення волі;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України,
за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим о с т а т о ч н о ОСОБА_1 призначити покарання у виді 3
(три) роки позбавлення волі.
ст. 75 КК України ОСОБА_1звільнити від
відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1протягом 1
(одного) року не вчинить нового злочину
і виконає покладені на нього обов`язки.
ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1обов`язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу у
відношенніОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили, залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: двохкорпусний
плуг марки ПЛН 2-35 та трактор
МТЗ - залишити в розпорядженні власника.
Вирок може бути оскаржений
протягом 15 діб з моменту проголошення
до кримінальної палати
апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: Наполов М.І..