Справа № 1-кп/679/37/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі :
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині кримінальну справу по кримінальному провадженню за № 0000643 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нетішині Хмельницької області, українця, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України, громадянина України,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_4 , 22 червня 2014 року приблизно о 16 годині за попередньою змовою як група осіб з засудженим за аналогічні дії ОСОБА_7 , шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник у кв. АДРЕСА_2 , яку винаймав громадянин ОСОБА_8 , звідки умисне таємно викрав належні останньому мультиварку «Dex» вартістю 300 грн., мороженицю марки «Dex» вартістю 150 грн. та мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 350 грн., які реалізував третій особі за 800 грн.
Він же, з засудженим ОСОБА_9 , в цей же день, біля 18 години, через незамкнені двері, вдруге проник у вказану квартиру, де проживав ОСОБА_8 і умисне таємно викрав належні останньому параболічну антену супутникового телебачення з трьома головками вартістю 300 грн., самбуфер до комп`ютера вартістю 100 грн., пилосос марки «LG» вартістю 250 грн., системний блок до комп`ютера вартістю 150 грн. та електровентилятор вартістю 150 грн., які реалізував третім особам, спричинивши ОСОБА_8 збитки на загальну суму 1750 грн.
Дані дії органом досудового розслідування та стороною обвинувачення прокурором, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло.
Заслуханий в судовому слідстві потерпілий ОСОБА_6 вказав на те, що дійсно з квартири АДРЕСА_2 , яку він з дружиною винаймає, у їх відсутності були викрадені побутові речі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Збитки йому відшкодовані і претензій до ОСОБА_10 він не має.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що не бачили як були викрадені належні ОСОБА_8 побутові електроприлади, але достовірно знають, що це зробили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
З даних протоколу огляду місця події від 01.07.2014 року (а. кр. пр. 06-13), вбачається, що крадіжка побутових електроприладів вчинена з квартири АДРЕСА_2 , в якій був зламаний замок вхідних дверей.
Як вбачається з даних протоколу огляду та добровільної видачі (а. кр. пр. 28), 04.07.2014 року ОСОБА_4 видав викрадені ним параболічну антену та самбуфер.
В
ищенаведені докази обвинувачений ОСОБА_4 в судовому слідстві не оспорював, вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив обставини викрадення належного ОСОБА_8 майна у вигляді побутових електроприладів вартістю 1750 грн.
Тому, вважаючи доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилось в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, суд призначаючи покарання останньому, враховує відсутність обставин, які б обтяжували його покарання.
За наявності обставин, які пом`якшують його покарання, а саме: повного визнання ним вини, щирого каяття, принесення вибачень перед потерпілим, відшкодування збитків, що потерпілий наполягав на залишенні винуватого на волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Тому керуючись ст. ст. 370-371, 373-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину
Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт відмінити.
Речові докази: параболічну антену з трьома головками та самбуфер залишити у власності ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий