Кримінальне провадження № 522/4071/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
діючого в інтересах ТОВ "ТАВРІЯ-В",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011129 від 14.12.2014 року стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 01.10.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки.

- 23.12.2011 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-23.10.2013 умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк 1 рік 11 місяців 12 днів,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2014 року ОСОБА_7 , знаходячись в торгівельному центрі «Афіна», який розташований за адресою: м. Одеса, пл. Грецька 3/4 та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме картриджів для гоління Gillette Fusion в кількості 8 шт, що належить ТОВ "ТАВРІЯ-В", зайшов до магазину «ТАВРІЯ-В» та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 підійшов до вітрини, де були розташовані засоби для гоління, та таємно викрав з вказаної вітрини упаковку картриджів для гоління Gillette Fusion в кількості 8 штук, вартістю 380 гривень 40 копійок, які в подальшому сховав під куртку та залишив торгівельний зал магазину.

ОСОБА_7 своїми злочинними діями завдав ТОВ "ТАВРІЯ-В" матеріальний збиток на суму 380 гривень 40 копійок.

Після вчиненого, ОСОБА_7 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, але в подальшому був зупинений працівниками ТОВ «ТАВРІЯ-В» за межами торгівельного залу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що 14.12.2014 року він перебував в магазині «Таврія В», розташованому в приміщенні торгівельного центру «Афіна», де викрав картриджі для гоління фірми Gillette, сховавши їх під куртку. Із викраденим ОСОБА_8 вийшов з магазину, однак в подальшому був затриманий працівниками охорони магазину «Таврія-В» на території торгового центру «Афіна», за межами магазину «Таврія В».
У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати та дати шанс на виправлення.
Допитаний в ході судового засідання представник потерпілої сторони, - ОСОБА_5 також підтвердив обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, у зв`язку із поверненням власнику викраденого майна.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (кража), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире розкаяння у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Крім того, відповідно до ч. 2 ст.66 КК України, суд також відносить до пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого до обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) ( 2341-14 ) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і для попередження вчинення ОСОБА_8 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, признаючи ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2011 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Речові докази по справі: упаковка картриджів для гоління довжиною 8 сантиметрів, шириною 9 сантиметрів, помаранчевого кольору, з зображенням касети станка для гоління, та надписом Gillette Fusion 8 шт, всередині якої знаходиться 8 касет для гоління - наданих ТОВ «Таврія-В» під розписку, вважати повернутими за належністю потерпілому.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського
районного суду міста Одеси: ОСОБА_1
12.06.2015