№ № 1-1383/07;
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008 г. Московский районный суд г. Харькова в составе
председательствующего
судьи Сугачевой Е.О.,
секретаря Нечаевой К.А.,
прокурора Акименко
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2
по ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
ОСОБА_2 органами досудебного следствия
обвиняется в том, что 05.09.2007г. примерно в 20.00, находясь возле
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова, расположенного АДРЕСА_1 с целью
сбыта незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица четыре
бумажных пакета с особо опасным наркотическим средством - каннабисом с целью
дальнейшего перевозки, хранения с целью сбыта, незаконно перевез к дому
АДРЕСА_1 и в 20.30 того же дня возле указанного дома за 120 грн. незаконно сбыл
два бумажных пакета с особо опасным наркотическим средством каннабис своему
знакомому ОСОБА_3. 05.09.2007 в 21.00 во дворе дома АДРЕСА_2 был задержан
ОСОБА_3., у которого при личном досмотре
обнаружено и изъято два бумажных пакета с особо опасным наркотическим
средством - каннабисом массой в пересчете на сухое вещество 3,8761 и 3,4842
грамма, которые ему сбыл ОСОБА_2. 06.09.2007г. в 07.45 работниками милиции
возле дома АДРЕСА_3 был задержан ОСОБА_2., у которого при личном досмотре
обнаружен и изъят бумажный пакет с находящимся в нем особо опасным
наркотическим средством каннабисом, масса которого в пересчете на сухое
вещество составила 5,8472 грамма, которое ОСОБА_2. незаконно приобрел
05.09.2007г., перевозил и хранил с целью сбыта.
Подсудимый вину в незаконном
сбыте наркотического средства не признал полностью, в том числе и в ходе досудебного
следствия, утверждая, что 05.09.2007г. он позвонил «ОСОБА_4» с целью приобрести
марихуану для себя и ОСОБА_3
«ОСОБА_4» привез бумажный сверток
с марихуаной и они совместно с ОСОБА_3., каждый для себя, по очереди у «ОСОБА_4» приобрели марихуану, при
этом ОСОБА_2. 1,5 свертка за 75 грн., а ОСОБА_3. 2 свертка, каждый
рассчитывался с ОСОБА_4 самостоятельно. ОСОБА_3. марихуану не сбывал, деньги от
последнего не получал, наркотики приобретал лично для себя, часть употребил, а
остальную часть изъяли работники милиции.
С целью проверки доводов
подсудимого, всестороннего и полного исследования доказательств, собранных в
ходе досудебного следствия судом неоднократно вызывались повестками и приводом
на основании постановлений суда, для дачи показаний свидетель ОСОБА_3.,
однако последний в судебное заседание не
явился, приводы в суд не осуществлялись.
Согласно обвинительного
заключения, в качестве прямого доказательства виновности подсудимого в
предъявленном обвинении приведены именно
показания свидетеля ОСОБА_3, при этом, оперативная закупка на приобретение
наркотического средства не проводилась, какие-либо денежные средства у ОСОБА_2.
не изымались, обвинение построено только
на показаниях указанного свидетеля, в связи с задержанием последнего и изъятия
у него марихуаны и сообщения источника его приобретения с указанием на
ОСОБА_2., при этом, очная ставка между
обоими не проводилась.
Вместе с тем, судом
установлено, что свидетель ОСОБА_3. согласно приговора Московского районного
суда г. Харькова от 04.12.2007г. осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к
1 году ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год, при этом
подписка о невыезде у последнего отобрана с места постоянного жительства и
совпадает с адресом указанным в обвинительном заключении, и указывает на тот
факт, что осужденный должен отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не
меняя места жительства и выполняя иные, возложенные на него обязательства.
Судом в порядке ст. 315-1
УПК Украины 21.05.2008г. органу досудебного следствия - СО Московского РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области направлено судебное поручение для
установления местонахождения свидетеля ОСОБА_3 и принятия мер к доставке
вышеназванного свидетеля в судебное заседание для его допроса. 18.06.2008г. в
виду неисполнения судебного поручения, судом продлен срок его исполнения,
однако до сегодняшнего дня судебное поручение не выполнено, а суду представлено
несколько рапортов участкового инспектора с содержанием формального
характера об отсутствии ОСОБА_3 по месту
жительства, информация представленная судом не проверялась. Информации о
причинах неисполнения постановления суда
в суд не направлено.
таких причин и государственным обвинителем в судебном заседании.
Исходя из вышеперечисленных
обстоятельств, судом инициирован вопрос о возвращении настоящего уголовного
дела на дополнительное расследование.
Выслушав мнение участников
судебного разбирательства, исследовав материалы дела, принимая во внимание
вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что материалы
уголовного дела подлежат направлению для
производства дополнительного
расследования, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 281 УПК Украины
возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам
неполноты или неправильности может иметь место лишь тогда, когда неполнота или
неправильность не могут быть устранена в судебном заседании.
В силу ст. 323 УПК Украины
приговор суда должен быть законным и обоснованным и основываться лишь на тех доказательствах,
которые были рассмотрены судом.
Таким образом, суд лишен
возможности в установленном УПК Украины порядке проверить доказательства,
указанные в обвинительном заключении и дать им надлежащую правовую оценку.
По вышеизложенным причинам
суд не может проверить должным образом доводы подсудимого ОСОБА_2. о его
непричастности к совершению инкриминируемого преступления, а именно сбыте особо
опасного наркотического средства, допустимости доказательств и дать суждение о
наличии-отсутствии в деянии подсудимого
состава преступления, поскольку, досудебное следствие проведено неполно, а суд
самостоятельно устранить допущенные нарушения не смог.
В ходе дополнительного
расследования необходимо принять меры к установлению места нахождения свидетеля
ОСОБА_3, лицу которому ОСОБА_2. сбывал наркотическое средство; принять меры к
установлению «ОСОБА_4», лица, которое 05.09.2007г. сбыло ОСОБА_2. и по
утверждению последнего, одновременно сбыло и ОСОБА_3. наркотическое средство, с
которым последний и был вскоре задержан; провести очные ставки с участием
ОСОБА_2. и ОСОБА_3, а при установлении иных лиц и с этими лицами в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального законодательства,; проверить должным
образом версию подсудимого о его непричастности к сбыту особо опасного
наркотического средства 05.09.2007г., с учетом доказательств, добытых в
порядке, установленном УПК Украины, дать надлежащую правовую оценку действиям
ОСОБА_2, квалифицировав действия последнего в соответствии с УК Украины.
С учетом вышеизложенного и
руководствуясь ст.ст. 281, 273 УПК Украины, суд, -
Материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.
2 ст. 307 УК Украины направить для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения подсудимому оставить
прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
Уголовное дело для производства
доследования направить в прокуратуру Московского района г. Харькова.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.
Харькова в течение 7 дней с момента его провозглашения.
Судья