Справа № 0603/7597/12
ВИРОК Провадження № 1/0603/576/12

І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера за вислугою років, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2012 року близько 20 години 30 хв. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1. В цей час та місці у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка з ОСОБА_7Н, який також прийшов до вищевказаної квартири. В ході суперечки ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_4 впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 близько шести ударів правою ногою в область тулуба.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в області правої половини грудної клітки, гематоми правого колінного суглобу, переломів 5-8 ребер справа, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але викликали тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальному висновку, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що дійсно 14 жовтня 2012 року в вечірній час йому на мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з невідомого номеру та йому повідомили, що його товаришу ОСОБА_6 зле. Він тільки приїхав з села зі святкування дня народження матері, де випив близько 200-250 г. горілки. Він відразу пішов до ОСОБА_6 на АДРЕСА_2. Прийшов до квартири ОСОБА_6 близько 20-ї години. Постукав в двері, але йому ніхто не відкрив. Тоді він спробував ручку дверей і ті виявились відчиненими. В квартирі було темно. Він спитав, чи є хто вдома, на що ОСОБА_6 відповів, що він в квартирі. Пішовши на голос, він зайшов до кімнати та побачив, що ОСОБА_6 лежить на ліжку, а біля нього стоїть інвалідний візок. На вигляд у ОСОБА_6 була висока температура. Він запропонував ОСОБА_6 викликати швидку допомогу, але той на його прохання відмовлявся. ОСОБА_8 говорив, щоб він йшов з квартири, але він не йшов, і тоді ОСОБА_8 попросив, щоб він покликав сусіда, яким виявився потерпілий. Після цього він пішов до сусідньої квартири № 19 і покликав ОСОБА_4 Думав, що якщо прийде сусід, то може ОСОБА_8 все ж таки погодиться викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_6 попросив потерпілого вивести його з квартири. Після цього ОСОБА_4 почав виганяти його з квартири, випихати. В них виникла словесна суперечка. Тоді, вже на кухні, він наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, в область перенісся. Від даного удару потерпілий впав на підлогу передньою частиною тіла, переважно на лівий бік. Після цього, коли ОСОБА_4 лежав в такому положенні, він наніс йому близько 4-6-ти ударів правою ногою в область тулуба, а саме грудної клітки. Потім він пішов з квартири до себе додому. Розуміє, що скоїв недобре, кається, відшкодував потерпілому 2000 грн.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, будучи допитаним в ході судового слідства, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 14 жовтня 2012 року в вечірній час він був вдома. Близько 20 години до нього в двері хтось подзвонив. Коли вийшов, то побачив раніше невідомого йому чоловіка, яким виявився підсудний. Підсудний сказав йому, що його кличе сусід з квартири № 20 ОСОБА_6. Коли зайшов в квартиру, побачив, що підсудний стукає по столі, щось говорячи. При цьому було видно, що підсудний перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_6 попросив вивести підсудного з квартири, бо той йому вже надоїв. Тоді він поклав даному чоловікові руку на плече та сказав, що виведе з квартири. На це підсудний сказав йому декілька разів на підвищених тонах: "А ну, руку убрав". Він забрав руку, вийшов з кімнати на кухню, щоб зателефонувати сусіду. На кухні він вийняв мобільний телефон, але не зміг подзвонити, так як в телефоні сів акумулятор. В цей момент на кухню зайшов підсудний та, нічого не говорячи, відразу наніс йому один удар кулаком правої руки в область перенісся. Від даного удару він впав на підлогу на лівий бік і на праве коліно, яке розбив. Коли лежав на підлозі, підсудний наніс йому близько 10 ударів правою ногою в праву сторону тулуба. Він почав просити підсудного, кажучи: «Що ж ти робиш, мені ж 70 років». Підсудний на це говорив, ну і що, що тобі 70. Потім припинив наносити удари та пішов з квартири. Після цього він встав з підлоги, пішов до себе. Вдома він пролежав декілька днів, так як нікого не було, а самостійно встати не міг. Зять приїхав лише через декілька днів, викликав працівників міліції, швидку медичну допомогу та його було госпіталізовано до лікарні. В лікарні він лікувався дві неділі, йому робили операцію на коліні. Потім він ще два з половиною місяці лікувався вдома, де не міг самостійно рухатись, а проживає він один. ОСОБА_5 відшкодував йому шкоду у сумі 2000 грн., моральну шкоду він оцінює в 5000 грн. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 також підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 16.10.12, в якому міститься заява про злочин попередженого про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України потерпілого ОСОБА_4, який повідомив про спричинення йому 14.10.12 в АДРЕСА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с. 6);

- даними протоколу огляду місця події від 16.10.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 (а.с. 9-15);

- письмовою розпискою ОСОБА_4 від 07.11.12, в якій потерпілий підтверджує отримання від ОСОБА_5 2000 грн. на відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.с. 31);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.11.12 за участю свідка ОСОБА_5 з фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 розповів та показав, яким чином заподіяв потерпілому тілесні ушкодження - наніс один удар кулаком правої руки в область перенісся, після чого близько 6-ти ударів правою ногою в праву частину тулуба потерпілого. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину та механізм дій ОСОБА_5 відповідають показанням підсудного, потерпілого та матеріалам справи (а.с. 36-38);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 07.11.12 за участю потерпілого ОСОБА_4 з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий розповів та показав на місці, яким чином підсудний заподіяв йому тілесні ушкодження, нанісши спочатку один удар кулаком правої руки в область перенісся, а коли він впав - близько 6-ти ударів правою ногою в праву частину тулуба. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину та механізм дій ОСОБА_5 відповідають показанням потерпілого, підсудного та матеріалам справи (а.с. 39-41);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 962 від 14.11.12, відповідно до якого у ОСОБА_4Н виявлено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в області правої половини грудної клітки, гематоми правого колінного суглобу, переломів 5-8 ребер справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я. Виявленні тілесні ушкодження спричинені від дії тупого, твердого предмету, що не виключається можливим за обставин та в термін, що вказаний в постанові та за обставин, які вказали потерпілий ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_5 при відтворенні обстановки та обставин події за їхньою участю (а.с. 45-46).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_6

Обставинами, що помякшують його покарання, суд визнає: щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого злочину, особи підсудного ОСОБА_5 та приймаючи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення підсудному ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі. Однак, приймаючи до уваги щире каяття підсудного, його позитивні характеристики з місця проживання, часткове відшкодування завданої шкоди і визнання цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, приймаючи до уваги, що потерпілий не наполягає на суворості покарання, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково на суму 4000 грн. При цьому суд враховує, що саме діями підсудного заподіяно таку шкоду, потерпілий вимушений був протягом тривалого проміжку часу зазнавати обмежень та душевних страждань, повязаних із тривалим лікуванням, неможливістю самостійно пересуватись. Разом з тим у справі наявна розписка потерпілого про відшкодування йому 2000 грн. матеріальної і моральної шкоди, частину з яких суд визнає, як часткове погашення заподіяної моральної шкоди.

Судових витрат у справі немає.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв