Справа №1-62 2005р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007р. м.
Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Симотюк І.М. ,

з участю
прокурора - Гальчишак Т.В,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст. 185 ч.3 КК України з
постановою про закриття кримінальної справи та застосування примусових заходів
виховного характеру до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
гр. України, учня 8 класу
Снятинської школи-інтернат,
-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_3 28.05.2006 року
разом з підсудним ОСОБА_2 переслідуючи корисну мету, - викрадення чужого майна через вікно проник
в середину приміщення ресторану „Червона Калина" ЗАТ „Екоторг" в с.
Хуторі-Будилові , звідки таємно викрали 10 пакетів кави , три пачки приправ до страв , три
майонези „Європейський" 5
пляшок горілки загальною вартістю 312
грн. Викрадене заховали біля ресторану. Після чого, знову проникли в середину приміщення де
розбивши скло у вікні проникли до кабінету директора ЗАТ „Екоторг" ,
де з відчиненого сейфу викрали гроші в сумі 3190 грн. Таким чином
, завдали ЗАТ „Екоторг" матеріальних збитків на
загальну суму 3502 грн.
Викрадені гроші витратили на придбання продуктів харчування ,
одягу , розваги , оплату за таксі. Таким чином , вчинив
суспільно-небезпечне діяння ознаки якого передбачені ст. 185 ч.3 КК України.

Вчинення ОСОБА_3
суспільно-небезпечного діяння доводиться :
- показаннями самого неповнолітнього та підсудного ОСОБА_2 , які пояснили ,
що 28.05.2006р. через вікно другого
поверху з даху проникли в середину ресторану „Червона калина" з метою
вчинення крадіжки, звідки викрали 10 пакетів кави ,
три пачки приправ до

страв , три майонези „Європейський", 5
пляшок горілки. Викрадене склали в пакет і заховали неподалік ресторану за
горбом. Після чого знову проникли
всередину приміщення , де розбили вікно до кабінету в якому знаходився сейф. При
цьому розбили також і дзеркало. Ключі від сейфа знаходились на ньому.
Скориставшись ключами відкрили сейф і викрали звідти гроші в сумі 1300 грн. Викрадені
гроші витратили на придбання продуктів харчування ,
одягу, на
таксі, катались на каруселях в м.
Чернівці, їздили в с-ще Заболотів. Коли
приїхали додому і дізнались , що їх розшукують , то два дні ночували на
вокзалі. Вчинили крадіжки так як хотіли мати кишенькові гроші і розважитись.
Крадіжку з ЗАТ „Екоторг" вирішили вчинити разом.

- показаннями допитаного в
судовому засіданні представника цивільного позивача

ОСОБА_4 , який показав, що
29.05.2006р. вранці прийшов до роботи в ЗАТ

„Екоторг" де працює директором і побачив розбите вікно та дзеркало в
своєму

кабінеті. Виявив, що з сейфа
викрадено 3190 грн.
Було проведено ревізію , яка виявила

нестачу 3190 грн. як
оплату за продану воду, за яку
розплачувались клієнти. Зі слів

працівників дізнався про те, що ключ
від сейфу знаходився на сейфі , а тому сейф

практично закритим не був. Також , дізнався про крадіжку з ресторану 10 пакетів кави

, три пачки приправ до страв , три
майонези „Європейський" 5
пляшок горілки

загальною вартістю 312
грн. Просить стягнути завдані матеріальні збитки з

підсудного в користь ЗАТ „Екоторг";

- показаннями допитаних в судовому засіданні свідків
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

які пояснили , що працюють
завідуючими складом ЗАТ „Екоторг" і коли прийшли

вранці на роботу 29.05.2006р. то виявили розбите вікно і дзеркало в
кабінеті

директора , а також пропажу грошей із
сейфу, ключ від якого був залишений

напередодні біля сейфа . Проведеною ревізією було виявлено нестачу товару
на суму

312 грн. та
грошей на суму 3190 грн. за
відпуск води. З ресторану було викрадено 10

пакетів кави, три пачки приправ до
страв, три майонези „Європейський" ,
5 пляшок

горілки;

·
показаннями допитаного в судовому засіданні свідка
ОСОБА_7 який пояснив, що 28.05.2006р.
біля 24 год до
нього додому приїхав підсудний , ОСОБА_3 з якими був знайомий та ще один хлопець. Вони
разом поїхали на таксі в м. Новоселицю ,
а потім в м.
Чернівці, де вже на другий день
катались на каруселях, купували продукти
харчування , одяг , взуття , сигарети. Розплачувався за все підсудний, який на його запитання повідомив , що вони
вчинили крадіжку;

·
показаннями допитаної в судовому засіданні в якості
свідка законного представника неповнолітнього ОСОБА_8,
яка пояснила, що
самостійно після смерті чоловіка в 1995р. виховує шестеро дітей троє з яких
неповнолітніх, син навчається в школі
інтернат , пропускає уроки,
здоровий , не завжди слухає її,
матеріально-побутові умови проживання сім"ї складні;

·
данними протоколу особистого огляду свідка ОСОБА_9 згідно
якого у нього виявлено кросівки та штани які йому купив підсудний ; цими речовими
доказами;

·
данними протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_4 про
вчинення 28.05.2006р. крадіжки грошей;

·
данними протоколу огляду місця події -приміщення
ресторану „Червона калина" згідно якого встановлено місце проникнення в
приміщення та кабінет , місцезнаходження сейфу де зберігались гроші;

·
данними протоколу огляду вилучених у підсудного
кросівок, штанів та футболки придбаних
за викрадені гроші; цими речовими доказами;

данними
протоколу добровільної видачі ОСОБА_3 футболки , кросівок
та штані придбаних за викрадені гроші; цими речовими доказами;

·
висновком судової дактилоскопічної експертизи згідно якої
виявлені на місці події сліди пальців рук залишені великим та середнім пальцем
правої руки підсудного ;

·
інвентаризаційним описом ЗАТ „Екоторг" згідно якої
виявлено нестачу на суму 3502
грн.;

данними
протоколу відтворення обставин та обстановки події згідно якого
підсудний вказує місце вчинення
крадіжки , місце та
спосіб проникнення в приміщення
ЗАТ„Екоторг" та місцерозташування викраденого майна.

Суд ,
вислухавши учасників судового
розгляду, проаналізуваши зібрані
докази приходить до висновку, що
ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння ознаки якого передбачені ст. 185 ч.3 КК України
до настання віку з якого настає кримінальна відповідальність ,
а тому кримінальну справу щодо неповнолітнього ОСОБА_3 Слід закрити та
застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді заборони
самостійно без супроводу дорослих
виїжджати за межі с. Хутір- Будилів та зобов"язати перебувати вдома з 20 год до 6 год на протязі 2 років.

На підставі викладеного та ст. 22,
105 ч.2 п.2 КК України , керуючись ст. 447, 448 КПК України, -

ПОСТАНОВА:

Кримінальну
справу щодо ОСОБА_3 закрити та застосувати до нього примусові заходи виховного
характеру у вигляді заборони самостійно без супроводу дорослих виїжджати за
межі с. Хутір-Будилів Снятинського району та зобов"язати
перебувати вдома з 20 год. до 6 год. на протязі 2 років.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом 15 діб з
моменту проголошення через Снятинський райсуд.