Справа № 544/1115/13-к
Пров. № 1-кп/544/63/2013
В И Р О К

іменем України

07 серпня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000341 від 08.06.2013, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, народження 26.06.1981, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що не має військових та спеціальних звань, утриманців, судимостей, не одруженого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Шимко О.Є., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто підозру про те, що він у серпні 2012 року близько 15 години в м. Пирятині Полтавської області, на вул. Пушкіна поблизу о. Масальський з метою виготовлення для власних потреб наркотичного засобу канабісу зірвав дві дикоростучі рослини коноплі та переніс їх на вул. Котовського, 20 м. Пирятина Полтавської області, де в подальшому виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс. 08.06.2013 ОСОБА_1 переніс при собі наркотичний засіб на вул. Визволення м. Пирятина Полтавської області до кафе «Стелла Артуа», де був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 7,159 грама.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 органами досудового за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_2 і підозрюваним ОСОБА_1 30 червня 2013 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та зобовязується відшкодувати витрати, повязані з проведенням у кримінальному провадженні криміналістичної експертизи в сумі 195,6 грн до 10.07.2013.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Пирятинського району ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Цивільний позов заявлено не було. Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 30 червня 2013 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000341 від 08.06.2013, укладену між прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:підписОСОБА_3
Головуючий: ОСОБА_3
Вирок набрав законної сили___________________
Секретар судового засідання _____________________