н/п 1-кс/640/6323/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Бардіній Н.О.,

за участі слідчого - Гнатушка Д.С.,

прокурора - Угровецького П.О.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Мироносицька, 2, робочий телефон 707 97 28) по кримінальному провадженню № 0000204 про накладення арешту на майно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

7.10.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ ТА48WР, державний номер НОМЕР_1.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5, розмістила у щоденному рекламно-інформаційному виданні Премєр оголошення про підбір на високооплачувану роботу співробітниць (жінок) без досвіду роботи. Далі ОСОБА_1 під приводом даного оголошення разом з іншими невстановленими особами організовувала співбесіди з жінками, які приходили до неї за зазначеним оголошенням та пропонувала їм зайнятись проституцією. За таких обставин ОСОБА_1 в період з травня по жовтень 2013 року, діючи з відома, під керівництвом та захистом ОСОБА_5, підшукала жінок, котрі добровільно погодились виконувати функції повій, тобто надавати оплатні сексуальні послуги особам чоловічої статі, а також невстановлених досудовим слідством осіб, які під виглядом адміністраторів зазначених закладів виконували функції посередників для розпусти, відповідальних за підшукування та схиляння учасників до розпусних дій. Зазначає, що для здійснення зазначеної діяльності ОСОБА_1 використовувала автомобіль марки ЗАЗ ТА48WР, державний номер НОМЕР_1, на якому переміщала осіб, втягнених у зайняття проституцією, до утриманих нею разом з ОСОБА_5 місць розпусти. 5 жовтня 2013 року було проведено обшук зазначеного транспортного засобу, під час якого було виявлено засоби зв'язку, інформаційні носії з даними, що мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного автомобіля.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що кримінальних правопорушень не вчиняла.

Захисник проти задоволення клопотання також заперечувала, вказала, що слідчим не надано підстав для арешту вказаного автомобіля.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В слідчому відділі УСБУ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000204, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2, 359 ч.2 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 302 ч.2, 303 ч.2 КК України, тобто пособництво в створенні та утриманні місць розпусти, вчинене з метою наживи, та сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що для здійснення діяльності ОСОБА_1 використовувала автомобіль марки ЗАЗ ТА48WР, державний номер НОМЕР_1, на якому переміщала осіб, втягнених у зайняття проституцією, до утриманих нею разом з ОСОБА_5 місць розпусти.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно протоколу обшуку вказаного автомобіля від 5.10.2013 року в ньому були виявлені засоби зв'язку, інформаційні носії (флеш-накопичувачі) з даними, що мають значення для досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Виходячи з викладеного, згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України вилучений автомобіль ЗАЗ ТА48WР, державний номер НОМЕР_1, є засобом кримінального правопорушення, а тому може бути вилученим за правилами глави 16 КПК України.

Таким чином, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що у вказаному автомобілі збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні, слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль марки ЗАЗ ТА48WР, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого з ОВС СВ УСБУ України в Харківській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - автомобіль марки ЗАЗ ТА48WР, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Місцем зберігання арештованого майна, а саме - автомобіль марки ЗАЗ ТА48WР, державний номер НОМЕР_1, визначити УСБУ України в Харківській області.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.