Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р ОСОБА_1 № 1-753/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 октября 2010 года. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Медведевой О.П.
потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3
законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ЧП «Мегадизайн», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 22 июня 2004 года Павлоградским городским судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием сроком два года;
- 24 июня 2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 317, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 УК Украины к наказанию в виде трех лет одного месяца лишения свободы;
- 13 декабря 2005 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 309,71 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы;
- 19 апреля 2006 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст.70 УК Украины к наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
Освободился 09 февраля 2010 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4, 11.05.2010 года, в вечернее время (точное время досудебным следствием и судом не установлено), находясь возле лесопосадки, расположенной в районе Промзоны г. Павлограда Днепропетровской области, обнаружил дикорастущие кусты конопли и по внезапно возникшему умыслу на повторное незаконное приобретение, изготовление и хранение особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) высушенный, незаконно приобрел сорвал с дикорастущих кустов растения рода конопли верхушечные части. Сорванные верхушечные части растения рода конопли ОСОБА_4 перенес по месту своего жительства, по адресу: ул. Комарова, 11/2, г. Павлоград Днепропетровской области.
В этот же день, 11.05.2010 года, примерно в 22 час. 00 мин., ОСОБА_4, находясь по месту своего жительства по адресу: ул. Комарова, 11/2, г. Павлоград Днепропетровской области, при помощи утюга высушил, а затем руками перетер сорванные верхушечные части растения рода конопли, тем самым изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, которое с целью личного употребления хранил при себе до 12.05.2010 года.
12.05.2010 года в 16 час. 55 мин. работниками милиции ЛО на ст. Павлоград в вагоне № 3 пригородного электропоезда № 6822 сообщением «Днепропетровск 5-й Разъезд», перед прибытием пригородного электропоезда на ст. Павлоград 1 Приднепровской ж.д., расположенную в г. Павлограде Днепропетровской области, был задержан ОСОБА_4, в ходе личного досмотра которого, в правом кармане спортивных брюк, в которые он был одет, обнаружили прозрачный полимерный пакет розового цвета с сухим измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета, весом 21,443 г., которое последний, повторно, незаконно приобрел, изготовил, перевозил и хранил при себе без цели сбыта.
Так же, ОСОБА_4, 14.05.2010 года, примерно в 22 час. 50 мин., находясь в районе цветочного павильона, расположенного по ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской области, увидел на проезжей части, расположенной напротив остановки «40 лет Октября» г. Павлограда Днепропетровской области, ранее незнакомого ОСОБА_2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направлялся по проезжей части трассы улицы Днепровская в сторону улицы Ленинградская г. Павлограда Днепропетровской области. ОСОБА_4 с целью помочь ОСОБА_2 сойти с проезжей части, подошел к последнему, после чего, взяв его под руку стал сопровождать на край проезжей части. Во время сопровождения, ОСОБА_4 увидел у ОСОБА_2 в чехле, который находился на ремне брюк у последнего мобильный телефон марки «LG KG 200», после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4, 14.05.2010 года, примерно в 23 час. 00 мин. во время сопровождении ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, а также не ощущает их, из чехла, который находился на ремне брюк ОСОБА_2, тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «LG KG 200», стоимостью 109 грн. 90 коп., в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в сумме 28 грн., принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 162 грн. 90 коп.
С места совершения преступления ОСОБА_4 скрылся, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4, 07.08.2010 года, примерно в 20 час. 00 мин., находясь возле дома № 557, расположенного по ул. Днепровская, г. Павлограда Днепропетровской области, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у которого в руках находился мобильный телефон марки «Нокиа № 73-1». В это время у ОСОБА_4, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества несовершеннолетнего ОСОБА_3, а именно мобильного телефона марки «Нокиа № 73-1».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_4, подойдя к несовершеннолетнему ОСОБА_3, в присутствии несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стал требовать у несовершеннолетнего ОСОБА_3, немедленно передать ему мобильный телефон марки «Нокиа № 73-1». Несовершеннолетний ОСОБА_3, восприняв угрозы, со стороны ОСОБА_4, как реальные и опасаясь за свою жизнь и здоровье передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон марки «Нокиа № 73-1», стоимостью 1300 грн., сняв при этом с мобильного телефона свою сим-карту мобильной связи «МТС» и аккумуляторную батарею. Последующие требования несовершеннолетнего ОСОБА_3 вернуть телефон ОСОБА_4 проигнорировал.
Таким образом, ОСОБА_4, открыто похитил у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон марки «Нокиа № 73-1» стоимостью 1300 грн., чем причинил несовершеннолетнему потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_4 с похищенным имуществом скрылся.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, заявил о раскаянии и пояснил, что 11.05.2010 года, в вечернее время, находясь возле лесопосадки, расположенной в районе Промзоны г. Павлограда, он обнаружил дикорастущие кусты конопли и сорвал с них верхушечные части. Сорванные верхушечные части растения он перенес по месту своего жительства по адресу: ул. Комарова, 11/2, г. Павлоград. Примерно в 22 час. 00 мин., он находясь по месту своего жительства, при помощи утюга высушил, а затем руками перетер сорванные верхушечные части растения рода конопли, которые с целью личного употребления хранил при себе до 12.05.2010 года. 12.05.2010 года в 16 час. 55 мин. его задержали работники милиции ЛО на ст. Павлоград в вагоне № 3 пригородного электропоезда № 6822 сообщением «Днепропетровск 5-й Разъезд», и в ходе личного досмотра, в правом кармане спортивных брюк, в которые он был одет, обнаружили прозрачный полимерный пакет розового цвета с сухим измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета.
Так же, 14.05.2010 года, примерно в 22 час. 50 мин., он находясь в районе цветочного павильона, расположенного по ул. Днепровской г. Павлограда, увидел на проезжей части, расположенной напротив остановки «40 лет Октября» г. Павлограда, ранее незнакомого ОСОБА_2, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направлялся по проезжей части трассы ул. Днепровская в сторону ул. Ленинградская г. Павлограда. Он решил помочь ОСОБА_2 сойти с проезжей части. Во время сопровождения, он увидел у ОСОБА_2 в чехле, который находился на ремне брюк, мобильный телефон марки «LG KG 200», и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он из чехла, похитил данный мобильный телефон, в котором находился стартовый пакет оператора мобильной связи «МТС».
Кроме того, он 07.08.2010 года, примерно в 20 час. 00 мин., находясь возле дома № 557, расположенного по ул. Днепровской, г. Павлограда, увидел ранее незнакомого парня, у которого в руках находился мобильный телефон марки «Нокиа № 73-1». Он решил забрать телефон. Подойдя к потерпевшему, который был не один, а с парнем, он стал угрожать ему, требуя немедленно передать ему данный мобильный телефон Потерпевший передал ему мобильный телефон, сняв при этом с мобильного телефона свою сим-карту мобильной связи «МТС» и аккумуляторную батарею.
Дополнил, что согласен с родовой принадлежностью и весом обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, а также с суммой причиненного потерпевшим ущерба, установленной досудебным следствием.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 14.05.2010 года, примерно в 22 час. 50 мин., он находился в районе цветочного павильона, расположенного по ул. Днепровской г. Павлограда, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что парень помогал ему сойти с проезжей части. Однако, прийдя домой, он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «LG KG 200», который был в чехле, находящемся на ремне брюк. Телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет, поданным ним иск просит не рассматривать.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что опознает подсудимого, как лицо, совершившее грабеж его телефона. 07.08.2010 года, он гулял возле дома № 557, расположенного по ул. Днепровской, г. Павлограда, со своим другом ОСОБА_1 Примерно в 20 час. 00 мин к ним подошел подсудимый и стал требовать у него мобильный телефон позвонить. Он ему отказывал, даже разобрал свой телефон, изъяв из него сим-карту и батарею, однако подсудимый, вырвав у него мобильный телефон, убежал, не реагируя на его требования вернуть телефон. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 суду показала, что в феврале 2010 года она приобрела мобильный телефон марки «Нокиа № 73-1» за 1300 грн. ОСОБА_1 телефон она приобретала для сына. 07.08.2010 года примерно в 20.00 час. сын пришел домой с улицы где гулял вместе с ОСОБА_1 и сообщил, что у него забрали мобильный телефон. При этом сын рассказал те же обстоятельства грабежа телефона о которых он упоминает и в судебном заседании.
Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившихся свидетелей нет никакой необходимости.
Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, позицию потерпевших и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которые были аналогичного мнения, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:
- протокол личного досмотра от 12.05.2010 года, и фототаблица к нему, согласно которого 12.05.2010 года работники милиции в присутствии понятых у ОСОБА_4 обнаружили растительное измельченное вещество зеленого цвета /л.д. 4-5, т. 1/;
- заключение эксперта № 42.15 от 28.05.2010 года, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом, который отнесен к особо опасным наркотическим средствам. Масса представленного на экспертизу каннабиса составляет 21,143 г. Вышеприведенный вес вещества указан с учетом израсходованного вещества при первоначальном исследовании (согласно заключения специалиста № 78.15 от 14.05.2010 года: «1,2,3. Представленное на исследование вещество, изъятое у гр-на ОСОБА_4, весом 21,443г., содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабиса /марихуана/ высушенный»). /л.д. 16-18, т. 1/;
- протокол осмотра вещественных доказательств от 01.06.2010 года, согласно которого 01.06.2010 года в присутствии понятых осмотрено растительное измельченное вещество зеленого цвета изъятое у ОСОБА_4 12.05.2010 года /л.д. 20, т. 1/;
- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от 01.06.2010 года, согласно которого высушенное измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, весом 20,846 г. (0,3 г. израсходовано при проведении первоначального исследования, 0,3 г. израсходовано при проведении экспертизы), содержащее согласно заключения судебно-химической экспертизы № 42.15 от 28.05.2010 года, тетрагидроканнабинол и являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабис /марихуана/ высушенный, находящееся в опечатанном полимерном пакете, изъятое у ОСОБА_4 признано по делу вещественным доказательством и сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД Украины на Приднепровской ж.д. /л.д. 21, т. 1/;
- протокол предъявления лица для опознания от 01.06.2010 года с участием ОСОБА_2, согласно которого ОСОБА_4 опознал среди предъявленных лиц ОСОБА_2, как лицо, у которого он 14.05.2010 года совершил кражу мобильного телефона марки «LG KG 200» /л.д. 65-66, т. 2/;
- протокол очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_2 от 01.06.2010 года, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания ОСОБА_4 полностью /л.д. 70-74, т. 2/;
- протокол осмотра места происшествия от 07.08.2010 года, согласно которого осмотрена аллейка возле дома № 557 по ул. Днепровской г. Павлограда /л.д. 8, т. 3/;
- протокол очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_3 от 08.08.2010 года, в ходе которой ОСОБА_3 изобличает ОСОБА_4 в совершении грабежа мобильного телефона марки «Нокиа № 73-1» 07.08.2010 года /л.д. 40, т. 3/;
- протокол очной ставки между подозреваемым ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_1 от 14.08.2010 года, в ходе которой ОСОБА_1 изобличает ОСОБА_4 в совершении грабежа мобильного телефона марки «Нокиа № 73-1» 07.08.2010 года у ОСОБА_3 /л.д. 56, т. 3/,
и другие доказательства по делу.
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_4 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого следует правильно квалифицировать:
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней степени тяжести, и тяжкое преступление.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии, положительно характеризуется по месту жительства.
В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает рецидив совершенных преступлений.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкций данных статей.
Также, подсудимому ОСОБА_4 должно быть назначено наказание и в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Судебные издержки на сумму 287 грн. 65 коп. за проведенную экспертизу, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы, сроком четыре года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ОСОБА_4 в виде лишения свободы, сроком четыре года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания для ОСОБА_4 исчислять с даты его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, т.е. с 08 августа 2010 года.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства судебные издержки в размере 287 (двести восемьдесят семь) грн. 65 коп.
Вещественные доказательства по делу:
хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Украины на Приднепровской ж.д. /квитанция № 006015 от 03.06.2010г. л.д. 21,22, т. 1/, высушенное измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета, весом 20,846 г. (0,3 г. израсходовано при проведении первоначального исследования, 0,3 г. израсходовано при проведении экспертизы), содержащее согласно заключения судебно-химической экспертизы № 42.15 от 28.05.2010 года, тетрагидроканнабинол и являющееся особо опасным наркотическим средством - каннабис /марихуана/ высушенный, находящееся в опечатанном полимерном пакете - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, а лицом под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.
СУДЬЯ А.А.Щербина