марта месяца «20» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова
судей - Петюшевой
прокурора - Захарьяна
адвоката - ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на
постановление Железнодорожного
районного суда г. Симферополя АР Крым от 29 января 2007 года об отказе в удовлетворении их
жалобы на постановление следователя ОРУД СО НМ ГНА в АР Крым Дорофеева А.Ю. от 22.09.2006 года о возбуждении уголовного дела по фактам покушения
на присвоение государственных денежных средств и присвоения чужого имущества
путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах
должностными лицами ООО «Стройконтакт», по признакам преступлений предусмотренных
ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 и ч.5 ст. 191 УК Украины
ОСОБА_2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с жалобой на
постановления следователя ОРУД СО НМ ГНА в АР Крым Дорофеева А.Ю. от 22.09.2006 года о возбуждении уголовного дела по фактам покушения на
присвоение государственных денежных средств и присвоения чужого имущества путем
злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах должностными лицами ООО
«Стройконтакт», по признакам преступлений предусмотренных
ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 и ч.5 ст. 191 УК Украины. Мотивировали свои требования тем, что постановление является незаконным и
подлежащим отмене, так как нарушены их права, установленные ст. 55 Конституции Украины.
Как видно из материалов дела,
должностные лица ООО «Стройконтакт» согласно
договору-поручению от 05.12.2003 года,
заключенному с ООО «Рисско» (г. Москва) выполняли от имени и за средства
поручителя ООО «Рисско» работы по строительству
эколого-туристического центра в п. Парковое на территории Симеизского сельсовета. Для выполнения
договора-поручения в проверяемом периоде на расчетный счет ООО «Стройконтакт» российской стороной перечислено
около 60 млн. грн. Данные денежные средства
были использованы должностными лицами ООО «Стройконтакт» на оплату работ, услуг
предприятиям - подрядчикам.
ООО «Стройконтакт», злоупотребляя своим служебным положением, при осуществлении функций
поверенного по строительству эколого-
Дело № 11- 455
центра в п. Парковое, в нарушение требований закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость», без цели получения дохода, имея умысел на получение
денежных средств из бюджета государства, необоснованно заявили к возмещению из бюджета НДС в сумме
Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 29 января 2007 года было отказано в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1 и ОСОБА_2
на постановление следователя ОРУД СО НМ ГНА в АР Крым Дорофеева А.Ю. от 22.09.2006
уголовного дела по фактам покушения на
присвоение государственных денежных средств и присвоения чужого имущества путем злоупотребления служебным
положением в особо крупных размерах должностными лицами ООО
«Стройконтакт», по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 и ч.5 ст. 191 УК Украины, поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должностными лицами предприятия
ООО «Стройконтакт» в указанный в
постановлении следователя период не являлись и поэтому не являются
субъектами, которые вправе ставить вопрос об отмене постановления следователя о
возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 просят отменить постановление суда и постановление следователя от 22.09.2006
уголовного дела. Ссылаются на то, что основанием для возбуждения послужила проверка ГНИ. По результатам проверки
был составлен акт и вынесены налоговые уведомления-решения, которые
постановлением Севастопольского хозяйственного Апелляционного суда от 02.02.2006
законную силу, признаны недействительными и отменены. Указывают на то, что на
момент рассмотрения судом материала по жалобе, отказной материал отсутствовал в
деле, чем была грубо нарушена ст. 236-8 УПК
Заслушав доклад судьи, заявителя
ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 поддержавших апелляцию, мнение прокурора, полагавшего
необходимым апелляцию оставить
без удовлетворения, а постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной
жалобы, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит
Коллегия судей
считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
исследовал материалы дела, и обоснованно отказал в удовлетворении жалобы,
поскольку на момент заключения договора-поручения от 05.12.2003 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не являлись должностными лицами ООО « Стройконтакт».
Из материалов дела следует, что
ОСОБА_1 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Стройконтакт» 10 ноября 2005 года на основании приказа № 104 от 10 ноября 2005 года и протокола общего собрания учредителей № 5 от 10 ноября 2005 года, а ОСОБА_2 назначена исполняющей
обязанности главного бухгалтера на
основании приказа № 73 от 12 августа 2005 года.
свидетельствует о том, что законные права и интересы ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, гарантированные ст. 55 Конституции Украины, нарушены не
были, и они не являются субъектами, которые вправе ставить вопрос об отмене
постановления следователя о возбуждении уголовного дела.
Коллегия судей
считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановлений не
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а постановление Железнодорожного районного суда г.
Симферополя Автономной Республики Крым от 29 января 2007 года об отказе в удовлетворении их жалобы на постановление следователя
ОРУД СО НМ ГНА в АР Крым Дорофеева А.Ю. от 22.09.2006 года о возбуждении уголовного дела по фактам покушения
государственных денежных средств и присвоения чужого имущества путем
злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах должностными
лицами ООО «Стройконтакт», по признакам преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 и ч.5 ст. 191 УК Украины - без изменения.