справа № 201/2296/15-к
№ 1-кс/201/1485/2015
У Х В А Л А
11 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003449 від 27.09.2014 року, -

ВТСАНОВИВ:
11 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003449 від 27.09.2014 року. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що кримінальне провадження № 0003449 було проведено неповно та односторонньо, у зв`язку з чим відповідна постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі заявник посилається на отримання копії оскаржуваної постанови 02 лютого 2015 року, що на його думку, свідчить про її оскарження в строки встановлені чинним кримінально-процесуальним законом, разом з тим з матеріалів скарги судом не було встановлено будь-яких доказів, які б підтверджували отримання копії вказаної постанови дійсно 02 лютого 2015 року, що в свою чергу робить доводи ОСОБА_2 необґрунтованими та позбавляє суд можливості безпосередньо пересвідчитися у своєчасній подачі скарги 11 лютого 2015 року.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003449 від 27.09.2014 року, необхідно повернути заявнику, як таку, яка подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0003449 від 27.09.2014 року повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1