overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №212/5862/2012
Провадження № 1-в/127/380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.05.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 .

Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2012 ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Представник Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши пояснення представника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.05.2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 224/3011/13-к
Провадження № 1-кп/240/69/15 р.
У Х В А Л А
про направлення обвинувального акту для визначення підсудності
26.05.2015 суддя Олександрівського районного су Донецької області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2
за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
року Дебальцевський міський суд по вказаному кримінальному провадженню винес ухвалу про призначення до судового розгляду, та було застосовано привід свідка.
Після чого 25 травня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дебальцевського міського суду Донецької області.
Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 р. на підставі подання Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованому в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду та визначено Костянтинівському міськрайонному.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, судя
У Х В А Л И В :
Звернутись з поданням до Апеляційного суду про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001259 від 28 червня 2013 року, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8993/14-к
У Х В А Л А
25 грудня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. львова, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова 24.12.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 30 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1056/15-к
УХВАЛА
21.05.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 22.05.2015 р. на 12.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Справа № 468/563/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
26.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
На стадії досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачена та потерпіла підтримали думку прокурора.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 487/1809/15-к
Провадження № 1-кп/487/260/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 09.02.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

10.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

13.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 18 березня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

- Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 21 квітня 2015 року на 11-30 год. (каб. № 21).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2015
Справа № 501/6461/14-к

У Х В А Л А
08 травня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , про дату та час якого повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що в грудні 2014 року обвинувачений був госпіталізований та його нижня кінцівка знаходилась у гіпсі. Де після виписки з лікарні знаходиться обвинувачений йому не відомо.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що зі слів матері обвинуваченого, ОСОБА_5 знаходиться у своєї сестри в м. Овідіополі Одеської області, точної адреси його місця знаходження не відомо.
Прокурор вніс клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Згідно чч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинувачуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання в Іллічівський міський суд Одеської області на 12.00 годину 20 травня 2015 року, зал судових засідань №4.
Виконання ухвали покласти на Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області та Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Копії ухвали направити в Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області та Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за виконанням цієї постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Дело №1516/1742/12 г.
пр. №1/505/14/15 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05.05.2015 года Котовский горрайсуд, Одесской области в составе :
пред щей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в судебном заседании вопрос о неявке подсудимого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1991 года рождения, уроженца г. Жмеринка, Винницкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
В производстве Котовского горрайсуда, Одесской области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
Котовский горрайсуд, Одесской области 05.05.2015 года назначал к слушанию уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, однако подсудимый ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела.
Согласно ст. 262 УПК Украины явка подсудимого в судебное заседание является обязательной.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявил ходатайство о доставке приводом подсудимого ОСОБА_5 поскольку он надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, однако не явился и не сообщил о причине неявке в судебное заседание.
Суд заслушав ходатайство прокурора ОСОБА_3 , считает необходимым его удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 262 УПК Украины, суд-
КОНДАКОВА БОГДАНА АНДРЕЕВИЧА, 3 апреля 1991 года рождения, уроженца г. Жмеринка, Винницкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины - доставить приводом 15 мая 2015 года на 14 часов 00 минут в судебное заседание Котовского горрайонного суда, Одесской области, расположенного по адресу г. Котовск, переулок Спортивный 1а.
Копию определения направить в Жмеринский ГО ГУМВД Украины в Винницкой области для исполнения.
Копию определения направить прокурору Жмеринского района, Винницкой области для сведения.
Судья -
Справа № 515/640/15-к
Провадження № 1-кп/515/917/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Татарбунарському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена, її захисник та представник потерпілої юридичної особи вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Цивільний позов під час досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні потерпілі не пред`явили.

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, представника потерпілої юридичної особи суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 13 лютого 2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 592/4825/15-к
Провадження № 1-кс/592/1504/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області про передачу заборонених для зберігання у місцях попереднього ув`язнення речей в доход держави, -
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Сумського слідчого ізолятора начальника арештного дому Сумського слідчого ізолятору управління ДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 до суду надійшло подання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, які виявлені та вилучені в ув`язненого ОСОБА_3 , а саме: два мобільні телефони «АРС», IMEI відсутній, чорно-сірого кольору, із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою та «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, з акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, які знаходилися в схованці під санвузлом.
07.05.2015 року під час проведення раптового обшуку камери № 20 та осіб, які в ній утримуються, молодшим інспектором ВРіО ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_4 , у ув`язненого ОСОБА_3 , виявлено та вилучено два мобільні телефони «АРС», IMEI відсутній, чорно-сірого кольору, із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою та «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, з акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, які знаходилися в схованці під санвузлом.
Факт виявлення та вилучення вище зазначених мобільних телефонів підтверджується рапортом мол. інспектора ВРіО ст. прапорщиком вн.сл. ОСОБА_4 , протоколом особистого обшуку ув`язненого, актом про відмову дачі пояснень ув`язненим ОСОБА_3 /.с.4,5,6/.
Відповідно до ст.ст.59, 102 КВК України телефони є предметами забороненими для зберігання ув`язненими і передаються в доход держави.
На підставі викладеного, вважаю необхідним передати телефони в доход держави.
Керуючись ст.ст.59, 102 КВК України, -
Два мобільні телефони «АРС», IMEI відсутній, чорно-сірого кольору, із акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою та «Fly» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, з акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою, вилучені під час проведення раптового обшуку в камері №20 у ув`язненого ОСОБА_3 , - передати на користь держави.
Копію постанови направити до Сумського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 18 травня 2015 року 11-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16053/14-к

10.12.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, неодноразово засудженого, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.. 297 ч.2, 71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі-

ВСТАНОВИВ

Адміністрація Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник колонії просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на засудженого було накладено два стягнення від 03.12.2014 року і від 04.12.2014, що на думку представника колонії свідчить, що засуджений не став на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника ВК № 90 УДПС України в Херсонській області, думку прокурора ,приходить до висновку що подання не підлягає задоволенню. ОСОБА_5 має 6 стягнень, начальником установи від 04.12.2014 року накладено стягнення 15 діб ДІЗО. Крім того із матеріалів справи вбачається, що засуджений характеризується посередньо, цивільний позов не відшкодовано, що свідчить, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, крім цього представник колонії та прокурор заперечують в задоволенні клопотання.
Керуючись статтею 81 КК України, суд
УХВАЛИВ:

У спільному поданні адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1 .