overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/713/15-К
Провадження № 1-КП/638/275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
27 березня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000706, внесений до ЄРДР 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 березня 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706, внесений до ЄРДР 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.03.2015 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.
Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.
Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.
Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0000706, внесений до ЄРДР 06.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11-15 годину 27.03.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 221/3823/2012
Провадження 1-о/127/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, оглянувши заяву приходить до висновку про повернення її засудженому з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 461 КПК України передбачає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2012 року ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав повністю за обставин, викладених у вироці, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, враховуючи це суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі та роз`яснив підсудному, що в разі подання апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорити ці фактичні обставини справи, крім того заяви вбачається, що засуджений знав про ці нововиявлені обставити ще під час постановлення вироку, але він їх приховав.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України, а саме заява повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого законом строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Також, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.2 п. 4, 5 ст. 462 КПК України, згідно якої у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та в заяві зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

З викладено вбачається, що засуджений ОСОБА_2 пропустив строк встановлений для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачений ч.1 ст. 461 КПК України та заява не відповідає вимогам ст. 462 ч.2 п. п. 4 КПК України, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 429, 461, 464, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/977/15-к
Номер провадження 1-кп/585/126/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366 КК України, який ухвалою судді від 03 квітня 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та його захисник не заперечували, клопотань учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України до судового розгляду на 16 квітня 2015 року на 14 годин.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника та свідків, які допитувались під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2909/14-к
Провадження № 1-кп/587/269/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,-
18 грудня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 30 грудня 2014 року о 10-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2351/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Херсоні, громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 30.03.2012 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 303 ч.3,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на засуджену обов`язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що засуджена за час перебування на обліку в Комсомольський КВІ зарекомендувала себе посередньо, 11.02.2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 181-1 ч.1 КУпАП, за що ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження, порушень громадського порядку не допускала. Дільничним інспектором міліції за місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувалась, новий злочин не скоїла, обов`язки покладені судом виконала. Проживає одна, працює без оформлення трудових відносин нянєю у своєї подруги.

В судове засідання ОСОБА_4 з"явилась, проти задоволення подання не заперечувала.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_4 посередньо та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена виконала покладені на неї судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_4 виконала покладені на неї обовязки, довіла своє виправлення, зарекомендувала себе посередньо, вона повинна бути звільнена від відбування покарання.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області від 30.03.2015 року задовольнити: звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/842/15-к
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт до суду подано 01 квітня 2015 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 травня 2015 року на 09.00 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/5238/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2015 року

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
01 квітня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/217/2015 Справа №641/2240/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
20 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000402 від 14.02.2015 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених запобіжні заходи не обиралися.

У кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 16 березня 2015 року, але перенесено на 20 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Представником потерпілої сторони подано клопотання про розгляд справи її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 березня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора та обвинувачених.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/208/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стрілка Чупе Т. Чуйського району Красноярского краю, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 12 березня 2015 року кримінальне провадження зупинено в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

03.04.2015 року до канцелярії суду надійшло повідомлення від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про смерть ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає відновленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження на 21 квітня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2734/15-к
провадження № 1-кп/711/189/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави. За відсутності клопотань строк дії запобіжного заходу вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року.

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді застави.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого, повідомити потерпілого та його представника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/362/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/38/15
УХВАЛА
31 березня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення підозрюваного з потерпілим і доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/535/15-к
Провадження № 1-в/724/22/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Хотинського районного
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за поданням Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк закінчився 26 березня 2015 року. В період іспитового строку засуджений частково виконав обов`язки, покладені на нього судом, однак одного разу без поважної причини не з`явився для реєстрації, за даними інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно УІАЗ при УМВС України в Чернівецькій області протягом іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності також не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання інспекції, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, протягом встановленого судом іспитового строку засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Хотинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції -задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1