Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/656/15-к
Номер провадження 1-кс/547/105/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про обрання запобіжного заходу
05 червня 2015 рокум. смт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янівка, Семенівського району, Полтавської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.02.2011р., раніше судимого:
- 14.05.2014р. Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до обмеження волі на строк 3 (три) роки. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором прокуратури Семенівського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 19.03.2015 року за №0000089 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , якому 02.06.2015р. було повідомлено про підозру.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується тим, що 17.03.2015 року, близько 20:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прибули до газопроводу-відгалуження Семенівка-Оболонь, який знаходиться між с. Великі Липняги та с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області, з метою крадіжки металевої труби, яка частково знаходилася під землею.
Попередньо домовившись про це із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , повторно, з метою крадіжки майна, за допомогою газорізки відрізав та демонтував дві частини недіючої газопровідної металевої труби, кожна довжина якої становить 4,95 м та 5,15 м, тобто загальною довжиною 10,1 м, діаметром 219 мм, товщина стінки якої 6 мм, яка знаходиться на балансі Філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», що знаходилася у викопаному рову між с. Великі Липняги та с. Малі Липняги Семенівського району Полтавської області.
Після цього, за допомогою мотоцикла, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перевіз ці дві частини недіючої газопровідної сталевої труби та заховав у чагарниках, неподалік домашнього господарства в якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи завдали Філії УМГ «КИЇВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», майнову шкоду на загальну суму 3897 гривень.
Тим самим, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 02.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, раніше судимий за вчинення умисного злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом .
Підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення і перевиховання не став, має не зняту та не погашену судимість, на момент відбування покарання з 02.06.2015 року в Семенівському РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області, по вироку Семенівського РС Полтавської області від 02.06.2014 року, знову в березні 2015 року, вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме: таємне викрадення чужого майна, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто з боку підозрюваного ОСОБА_5 явно простежується анти суспільна поведінка із зростаючою злочинною діяльністю, тобто підозрюваний продовжує свою злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до злочину середньої тяжкості за яке передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
За місцем реєстрації характеризується задовільно. На даний час ніде не працює та не навчається.
Зазначені в клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні по розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, матеріали кримінального провадження, допитавши підозрюваного, який вказав, що не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав внесене до суду клопотання та посилався на обставини та ризики, що викладені в ньому та додані до внесеного клопотання документи, думку прокурора прокуратури Семенівського району, який підтримав клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, приходить до висновку, що в даний час є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, виходячи з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч.2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує також загальні положення ч.3 ст.176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання, має незняту та непогашену судимість та під час відбування покарання вчинив новий злочин, прокурор довів обставини передбачені п.п. 1, 2, ч.1ст.194 КПК України і наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджання можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі наведеного, вважаю, що дане клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янівка, Семенівського району, Полтавської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10.02.2011р.,, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ст. 194 КПК України строком на 2 (два) місяці:
1 - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду а саме: із с. Малі Липняги, Семенівського району Полтавської області;
2 - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3 - не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади в період з 20год 00хв до 08год.00хв. наступного дня;
4- докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -