overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 1046 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1961
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 27.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Олевського районного суду Житомирської області від
14.04.2004 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 918 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1965 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якої доданий висновок
комісії лікарів-психіатрів від 15.05.2008 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і вчинив дії, які
представляють безпосередню небезпеку для нього і оточуючих.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Краснолучського міського суду Луганської області від
04.10.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя:
Справа № 5 - 1002 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю
прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Бреславської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1983 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
20.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає на олігофренію і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Джанкойського районного суду АР Крим від 21.04.2003 року
відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5-641 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранов Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1941
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 25.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає інволюційним параноїдом і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Очаковського міскрайонного суду Миколаївської області від
25.08.2005 року відносно ОСОБА_2 умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-1118 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1982 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Судова колегія в кримінальних справах Луганського обласного суду
від 24.10.2000 року ОСОБА_2 направлений
на примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ст.ст.93 п.
«а», 142 ч. 3 КК України.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 856 від 27.05.2008 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає олігофренією. Внаслідок проведеного
лікування стан здоров'я його поліпшився та у теперішній час він особливої
соціальної небезпеки не представляє, в
примусовому лікуванні в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового
лікування і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений у психіатричну лікарню з
посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки стан здоров'я хворого хоч і поліпшився, однак він здійснив тяжкий
злочин, на лікуванні знаходиться
нетривалий час, тільки останні 1.5 р. виявляється спокійним, тому представляє небезпеку для суспільства.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом
про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2- залишити без задоволення.
Продовжити лікування в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя: О.Я. Леон
Дело № 1-130 2007год.
23.07.2007г.Первомайски горрайсуд Харьковской области в
составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Знайченко С.А.
с участием государственного обвинителя Травкина Р.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец
х.Зеленый Клин Волоконовского района Белгородской области, русский , гражданин Украины, образование высшее
Украины не судим, не работающий, проживает АДРЕСА_1 , в совершении преступления , предусмотренного ст367 ч.1 УК
ОСОБА_1 работая директором ЧСП
«Дмитровское» Первомайского района Харьковской области, совершил преступление в
сфере служебной деятельности-служебную халатность, при следующих
В период времени с 2004 по 2006 г. ОСОБА_1 ненадлежаще исполнил свои
служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения ,не
обеспечил сохранность колхозной бани и не передал ее в коммунальную
собственность, а реализовал ее в 2006 г
третьим лицам, причинив ущерб государству на 5087,25 грн.
В декабре 2006г. ОСОБА_1 в нарушение
требований ст 8 Закона
Украины «о Порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами «, зная о том , что все имущество ЧСП «Дмитровское»
находится в налоговом залоге, без согласия Первомайского отделения ОГНИ
реализовал административное здание, расположенное в селе Дмитровка
причинил государству ущерба на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью, раскаялся , при
допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей по сохранности
распаеваного имущества ввиду незнания законодательства.
В соответствии ст ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого
суд признал нецелесообразным исследовать доказательства, так-как фактически обстоятельства
никто не оспаривает , гражданский
иск по делу не заявлен. Судом разъяснены требования ст 299 УПК Украины.
подсудимого правильно квалифицированы по ст 367 ч. 1 УК Украины как ненадлежащее исполнение должностным
лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестно к ним отношения,
причинившее существенный вред государственным интересам.
При назначении наказания суд
имело место совершение преступления небольшой тяжести, подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном , что признается обстоятельством
смягчающим наказание.
При этих данных подсудимому
назначается наказание в пределах санкции ст 367 ч. 1 УК Украины .
ст 323,324 УПК Украины ,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст 367 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа
дополнительного наказания.
Меру пресечения после вступления
приговора в законную силу подписку о невыезде
доказательства : список основных средств , обьектов социальной сферы , не подлежащих распаевке ЧСП « Дмитровское» мировые соглашения от 16.10.2006г. и 13.11 2006 г. отчет по актуализации стоимости административного
здания и бани хранить в
приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его
в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский
горрайсуд.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 26 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, українця,
громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07
червня 2007 року за ст. ст. 188 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.

Гр.
ОСОБА_1 в період іспитового строку характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався,
покладені судом обов"язки виконував.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1 на
утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, він підпадає під дії ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Засуджений
не заперечує проти застосування відносно нього Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1 тому що, він
має неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - можливо застосувати
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" та звільнити його від покарання з іспитовим строком на
1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання назначенного вироком Гуляйпільського
районного суду Запорізької області від 07 червня 2007 року відповідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №
Постанова

Іменем України

25 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Кінаш
М.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1засудженого 15.05.2007 року
Івано-Франківським міським судом за
ст. 309 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт -

встановив:

Начальник Івано-Франківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п. „а"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію" засудженого
ОСОБА_1., оскільки злочин він скоїв будучи
неповнолітнім За час перебування на обліку характеризувався позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
просить звільнити його від подальшого відбуття покарання, застосувавши до нього
Закон України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Суд,
вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як
ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1 п. "а" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "а" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року , ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
,-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 15.05.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.
309 ч.1 КК України до 100 годин
громадських робіт - звільнити від подальшого відбування покарання на підставі
ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 09 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новозлатопіль, Гуляйпільського
району, Запорізької області, українця,
громадянина України, не
працюючо, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08
серпня 2006 року за ст. 310 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Гр.
ОСОБА_1, в період іспитового строку
характеризується добре, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені судом
обов"язки виконував.

В
зв"язку з тим, що ОСОБА_1 на
утриманні має двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
він підпадає під дії ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року.

В судовому засіданні
прокурор підтримав подання.

Засуджений
не заперечує проти застосування відносно нього Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає, що відносно ОСОБА_1, тому що,
він має двох неповнолітні дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
можливо застосувати п."б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" та звільнити його від
покарання с іспитовим
строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання назначенного вироком Гуляйпольского районного суду
Запорізької області від 08 серпня 2006 року відповідно ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №4-48/2007 р.
ПОСТАНОВЛЕНЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.07.2007г. гЛервомайский
Судья Первомайского горрайсуда
Харьковской области Саланевич Ф.В.
представление начальника ОГСБЭП Первомйского РО ГУМВД Украины в
области Литкевича В.П. о даче разрешения на выемку оригиналов
ОГСБЭП Первомайского РО ГУМВД Украины в Харьковской области Литкевич В.П.
обратился в суд с представлением на получение разрешения на выемку оригиналов документов в Первомайском
отделении « Ощадбанка» , в связи
с проведением проверки заявления ОСОБА_1о
том , что без ее ведома, на ее имя открыт кредит в отделении «
Для разрешения заявления ОСОБА_1
необходимо исследовать кредитное дело ОСОБА_2, а также другие
банковские документы , а поэтому необходимо дать разрешение на их выемку.
Руководствуясь ст 178 УПК Украины ,-
на изъятие оригиналов документов -кредитного дела ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в Первомайском отделении «Ощадбанка», расположенном в г. Первомайский, ул. Маршала Гречко 24-а.
Постановление обжалованию не подлежим.
Справа №5-71/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р. Бдизнюківський
районний суд Харківської

області в
складі: головуючого-судді ПавлюченкО
С.В.

при
секретарі Настаченко О.О.

з участю
прокурора Гаврічкова Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт Близнюки Харківської області подання
Близнюківської кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровськ Мурманської області, мешканця
с.Шевченкове-1 Близнюківського району Харківської області, українця,
громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого ,-

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.
2005р. ОСОБА_1 підданий покаранню за ч.2 ст.185 КК України в вигляді
позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком два роки і з покладенням
обов'язків періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про переміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Близнюківська КВІ звернулася до суду з
поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той за
час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, до кримінальної
відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки виконував.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення ст.
інспектора Близнюківської КВІ, думку прокурора, який вважав за можливе подання
задовольнити, суд приходить до висновку, що всі підстави, передбачені ч. 1 ст. 78
КК України для звільнення засудженого від покарання, є

А тому,
керуючись ст. ст. 408-1 та 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 30 червня 2005р. - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа N
ПОСТАНОВА

25 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М. Ю.

при секретарі - Ліщенко Я.В.

з участю прокурора - Морозова О.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні у м.
Києві подання про звільнення від покарання відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Києва, українця,
гр-на України, маючого
середню-спеціальну освіту, не
працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засуджений вироком Святошинського районного
суду м. Києва від 30.06.04 за ч. 4 ст.
303 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Святошинського районного суду м. Києва
від 30.06.04 ОСОБА_1 засуджено за ч. 4
ст. 303 КК України до 5 років
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України на три роки. Крім
того, відповідно до ст. 76
КК України на нього покладено обов'язки,
а саме без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювати
місце проживання, періодично з'являтися
на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернулося
до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_1
за час перебування на обліку громадський порядок не порушував, допустив чотири неявки на реєстрацію, за місцем мешкання характеризується
задовільно, іспитовий строк закінчився
29.06.07.

Суд, вислухав представника ВКВІ Оболонського
району м. Києва, який підтримує подання, думку прокурора, який також підтримав подання, враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого
вироком Святошинського районного суду м.
Києва від 30.06.04 за ч. 4 ст. 303 КК України до 5 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України на три роки, звільнити від призначеного покарання.

постанова
може бути оскаржена прокурором,
засудженим протягом семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду
м. Києва.