Справа № 1-374/11
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора - Скрипнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки м.Камянець-Подільського, вул.Північна,98/3, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, не судимої,-

за ч. 1 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 травня 2011 року біля 17 години, знаходившись в приміщенні магазину «Оптика», розташованого по вул.Огієнка,59, м.Камянець-Подільського, умисно, таємно викрала з вітрини цього магазину сонцезахисні окуляри моделі NEW BIRD. Чим спричинила власнику магазину ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 162 грн..

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у таємному викраденні чужого майна визнала повністю, щиро розкаялася. Суду показала, що дійсно 23 травня 2011 року біля 17 години, знаходившись в приміщенні магазину «Оптика», розташованого по вул.Огієнка,59, м.Камянець-Подільського, скориставшись тим, що продавець відійшла, таємно викрала з вітрини сонцезахисні окуляри моделі NEW BIRD, примірюючи їх, які згодом носила.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, повністю доведена в суді, як показами самої підсудної, так і показами потерпілого, свідків, зібраними документами у справі.

Так, потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 23 травня 2011 року біля 18 години йому повідомила продавець магазину «Оптика»ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1, знаходившись в приміщенні магазину біля 17 години таємно викрала з вітрини сонцезахисні окуляри моделі NEW BIRD. Цивільний позов заявляти не буде, оскільки викрадене йому повернуто. До підсудної претензій морального та матеріального характеру не має. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_3 в суд не зявилась, подавши суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності. Покази, дані нею на досудовому слідстві підтримує повністю.

Так, свідок ОСОБА_3 показувала, що працює продавцем консультантом в магазині «Оптика», розташованого по вул.Огієнка,59, м.Камянець-Подільського. 23 травня 2011 року біля 17 години ОСОБА_1 в магазині приміряла сонцезахисні окуляри моделі NEW BIRD, які не купила. Біля 18 години дані окуляри зникли. Про крадіжку вона повідомила директора ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 показував, що в кінці травня 2011 року біля 17 години він разом із ОСОБА_1 зайшли в магазин «Оптика», розташований по вул.Огієнка, де приміряли сонцезахисні окуляри. В магазині окуляри вони не купляли. Вийшовши з магазину він бачив в ОСОБА_1 окуляри з оправою білого кольору. Про те, що вона викрала окуляри, йому нічого не було відомо, про що він дізнався від працівників міліції.

Як видно з протоколу усної заяви про злочин від 03.06.2011 року, ОСОБА_2 заявив про крадіжку 23 травня 2011 року біля 18 години з вітрини магазину «Оптика», розташованого по вул.Огієнка,59, м.Камянець-Подільського сонцезахисних окулярів, моделі NEW BIRD (а.с.6).

Як видно з протоколу огляду місця події від 03.06.2011 року, місцем вчинення крадіжки є приміщення магазину «Оптика», розташованого по вул.Огієнка,59, м.Камянець-Подільського, де з вітрини ОСОБА_1 викрала сонцезахисні окуляри, моделі NEW BIRD (а.с.9).

Як видно з протоколу явки зізнанням від 03.06.2011 року, ОСОБА_1 заявила про крадіжку нею 23 травня 2011 року біля 18 години з вітрини магазину «Оптика», розташованого по вул.Огієнка,59, м.Камянець-Подільського сонцезахисних окулярів, моделі NEW BIRD (а.с.16).

Як видно з протоколу добровільної видачі від 03.06.2011 року, ОСОБА_1 добровільно видала сонцезахисні окуляри в білій оправі ( а.с.19).

Як видно з висновку спеціаліста №164т від 08.06.2011 року, залишкова вартість представлених на товарознавче дослідження сонцезахисних окулярів марки NEW BIRD з урахуванням % зносу, станом на 23.05.2011 року могла становити 162 грн. 00 коп. (а.с.30-32).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доказана повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона умисно, таємно викрала чуже майно.

Як обставини, що помякшують покарання підсудної, суд враховує повне визнання нею своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Що вона раніше не судима, злочин скоїла вперше. Що потерпілий до підсудної претензій морального та матеріального характеру не має. Цивільний позов заявляти не буде. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Характеризується ОСОБА_1 за місцем проживання позитивно.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудної, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність скоєного у суду не має будь-яких вагомих підстав призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази - сонцезахисні окуляри в білій оправі моделі NEW BIRD залишити потерпілому ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 150 (сто пятдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази - сонцезахисні окуляри в білій оправі моделі NEW BIRD залишити потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_5