Справа №10-78/07 Головуючий
постанова по
1 інстанції Копейка Т.О.

про відмову в
задоволен. Доповідач Салтовська І. Б.

скарги на постанову про закриття справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Миколаївської області в складі

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів Гребенюк
В.І., Салтовської І.Б.

за участю прокурора Данчука В.М. заявника ОСОБА_1.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією голови
ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" ОСОБА_1. на постанову
Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2007 року, якою
скарга голови ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" ОСОБА_1.
на постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2. залишена без
задоволення.

Згідно постанови
суду, 28 лютого 2007 року голова
ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" звернувся до суду зі
скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 16 лютого 2007 року про
закриття кримінальної справи, порушеної
за ст. 358 ч.1
КК України за фактом

2

підроблення
протоколів зборів засновників СТОВ за №
6 від 29 квітня 2004 року і № 11 від 5 серпня 2005 року.

В скарзі він
посилався на те, що зібраним доказам по справі дана неправильна оцінка.

Суд дійшов до
висновку, що порушень вимог ст. ст. 213,
214 КПК України при винесені слідчим постанови про закриття кримінальної справи
не встановлено, підстав для скасування постанови слідчого не вбачається.

В апеляції
голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати,
кримінальну справу повернути на додаткове розслідування.

Він посилається
на те, що слідчий, який розслідував кримінальну справу, виявив недбалість, не
дав належній оцінки складу злочину, який скоїла ОСОБА_2., належним чином
не перекваліфікував її дії і не направив справу до прокуратури. На його думку,
грубе порушення процесуальних норм працівниками районної прокуратури та
недбалість слідчого призвела до тяганини в розслідувані злочинної діяльності ОСОБА_2.
і посадових осіб райдержадміністрації. Баштанскій районний суд не прийняв до
уваги його пояснення і не дав належної оцінки матеріалам кримінальної справи.

Заслухавши
доповідача, заявника ОСОБА_1., який підтримав доводи своєї апеляції, думку
прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, вивчивши надані
матеріали провадження та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція заявника підлягає задоволенню.

З наданих
матеріалів кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа була порушена 30 листопада 2005 року за фактом
підроблення невстановленими особами протоколів зборів засновників СТОВ
"Христофорівське" №
6 від 29.04.2004 р. та № 11 від 05.08. 2005 року за ознаками
складу злочину, передбаченого ч. 1
ст. 358 КК
України.

3

Приводом до порушення цієї кримінальної справи
стала заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 від 17 жовтня 2005 року, в якій він
вказував, крім фактів підроблення протоколів зборів, і на факти незаконної
реалізації значної частини майна СТОВ "Христофорівське", що привело
до спричинення збитків підприємству в особливо великих розмірах, а також на
факти ухилення від передачі документів первинного обліку бухгалтером
підприємства.

Постанови про
закриття кримінальної справи виносились слідчим 5 травня 2006
року, 1 липня 2006 року, 17 жовтня 2006 року, 26 грудня 2006 року.

Вказані
постанови скасовувались Баштанським районним судом Миколаївської області,
прокурором Баштанського району Миколаївської області, прокурорами відділу прокуратури
Миколаївської області.

В постановах про
скасування постанови про закриття кримінальної справи йшлося про необхідність
виконання певних слідчий дій, направлених на перевірку обставин та фактів по
справі, однак ці вказівки носили вкрай поверховий характер, стосувались лише
встановленню та перевірці показів свідків по підробці протоколів зборів
засновників СТОВ "Христофорівське". Але і такі вказівки прокуратури
слідчим виконувались формально. Поза увагою прокуратури та слідчого залишись
заяви голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1. про незаконну реалізацію за низькою
ціною сільгосптехніки та іншого майна власників паїв. Таким діям службових осіб
не дано правової оцінки.

Постановою
слідчого від 16 лютого 2007 року кримінальна
справа знову була закрита. В постанові вказано, що досудовим слідством
досліджені всі обставини по справі.

Своєю постановою
від 15 березня 2007 року суд вказав,
що постанова слідчого про закриття кримінальної справи від 16 лютого 2007 року винесена
без порушень чинного законодавства, однак не привів та не дав оцінку доводам
заявника ОСОБА_1. про неповноту досудового слідства, в ході якого його
неодноразові заяви щодо зловживання посадовими особами своїм службовим

4

становищем та заволодіння ними майном членів СТОВ
"Христофорівське" не перевірялись.

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню, справа поверненню на новий судовий
розгляд в той же суд в іншому складі суду.

При новому
судовому розгляді суду слід перевірити, чи були підстави, зазначені у ст. 11 КК України та
ст. 6 КПК
України, на які послався слідчий в своїй постанові, для закриття кримінальної
справи.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
заявника - голови
ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову
Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2007 року, якою
скарга голови ліквідаційної комісії СТОВ "Христофорівське" ОСОБА_1.
на постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2. залишена без
задоволення, скасувати.

Матеріали по
скарзі повернути в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складу суду.