overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання заступника начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за домовленістю, проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 16.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
Громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 29.01.2015 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно: 29.01.2015 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, анкета, пояснення, встановлена реєстрація. 20.04.2015 року не з`явився на реєстрацію, 27.04.2015 року засуджений надав пояснення, де вказав, що не з`явився 20.04.2015 року на реєстрацію, так як переплутав дні реєстрації, за що було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення обов`язків, покладених судом. 15.06.2015 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. 16.06.2015 року надав пояснення, що 15.06.2015 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, винесено попередження. ОСОБА_5 офіційно не працює. З 2014 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Кременчука з діагнозом синдром залежності від алкоголю. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних правопорушень відносно засудженого не надходила.
В поданні просили скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
При перевірці матеріалів подання встановлено, що засуджений дійсно не з`являвся на реєстрацію, але після направлення матеріалів до суду регулярно з`являється на реєстрацію, має на утриманні малолітню дитину.
Суд за наявних обставин вважає за необхідне повернути подання без розгляду для належної перевірки встановлених обставин та обґрунтування подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтУ в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 повернути Кременчуцькому МВ КВІ УДПтУ в Полтавській області, для подальшого виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1605/15-к провадження № 1-кп/527/108/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України на 9:00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
06.07.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/506/15-к
Провадження № 1-кп/533/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 липня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8

представника потерпілих захисник ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 000000155 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівки, Решетилівського району, Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого охоронником на ТОВ «Козацька стріла»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням в якому прохав змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з домашнього арешту на триманні під вартою.

Клопотання мотивував тим,що обвинувачуваний має «негативний вплив на свідків,створює штучні докази своєї невинуватості».В результаті його неправомірних дій свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_4 дали суду неправдиві покази.

Інші потерпілі і їх представник підтримали клопотання.

Прокурор у попередньому судовому засіданні і захисник заперечують задоволенню клопотання і посилаються на відсутність достатніх підстав.

Суд, вислухавши думку сторін , вважає,що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити,скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачуваного.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку,передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На досудовому слідстві відповідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28 травня 2015 р. відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні судом не встановлено, що обвинувачуваний незаконно впливає на свідків.

Додатково допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_4 заперечують будь-який незаконний вплив обвинувачуваного на них.

Отже на даний час не встановлено обставин які б стали підставою для зміни запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого про зміну запобіжного заходу обвинувачуваному ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 1-405/11
ПОСТАНОВА

06.08.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію прокурора Кохно В.О. на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 червня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..ст.366 ч.І, 365 ч.І, 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 червня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст..366 ч.І КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.., на підставі ст..70 ч.4 КК України останній звільнений від покарання.

З вказаним вироком суду не погодився прокурор, який подав до суду на нього апеляцію.

Суддя розглянувши апеляцію встановив наступне.

Відповідно до ст..350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.

При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасуванняі вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Як вбачається із змісту апеляції прокурора, вона не відповідає вимогам ст..350 КПК України, оскільки у ній наведено обґрунтування необхідності скасування вироку, однак при цьому відсутні посилання на відповідні аркуші справи, зокрема на аркуші справи де містяться показання потерпілого та свідків на які посилається прокурор у апеляції.

Враховуючи викладене, апеляцію прокурора необхідно залишити без руху та повідомити останнього про необхідність виконання вимог ст..350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.

Керуючись ст..ст.350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію прокурора Кохно В.О. на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 27 червня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.хт.366 ч.І, 365 ч.І, 386 КК України - залишити без руху та повідомити про необхідність виконання вимог ст..350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/68/2015
Справа № 537/412/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.04.2015 року провадження у справі було зупинено на час перебування обвинуваченого ОСОБА_3 на лікуванні.
Листом №444/01-16 від 15.04.2015 року Друга міська лікарня м. Кременчука повідомила суд, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2015 року був виписаний з лікарні на амбулаторне лікування.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження призначити на 07.05.2015 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-212/11
ПОСТАНОВА

14.06.2011 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Могильчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст..307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами попереднього розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ст..307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у звязку з відсутністю коштів не може самостійно укласти з захисником угоду.

Вислухавши клопотання підсудного, думку прокурора та захисника, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Згідно ст..263 КПК України підсудний в судовому засіданні має право мати захисника.

Відповідно до ст..47 КПК України суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокацьке обєднання. Вимога суду про призначення захисника, є обовязковою для керівника адвокатського обєднання. Захисник призначається зокрема у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи викладене, а також те, що підсудний бажає запросити захисника, однак самостійно не може цього зробити, то суд вважає за необхідне призначити останньому захисника через адвокатське обєднання

Керуючись ст..44,47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підсудному ОСОБА_1 захисника через адвокатське обєднання.

Постанову направити для виконання до Полтавського обласного відділення громадської організації Спідка адвокатів України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-405/11
ПОСТАНОВА

03.02.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Кохно В.О., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 6.17 А

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.365 ч.З, 366 ч.2, 386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 365 ч.З, 366 ч.2, 386 КК України.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак свідки, що вказані в обвинувальному висновку до судового засідання не зявляються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обовязковою, керуючись ст..ст.70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_3 м.Кременчук вул.Білецьківська 6.28 А (т. 6 -89 -31)

Шамрай ОСОБА_4 район с.Ч.Знамянка вул..Петровського, 47

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука на 17.02.2012 року о 9 годині к. 11.

Постанову направити для виконання до ВПМ ОСОБА_4 ОДПІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-506/11
ПОСТАНОВА

26.04.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Сєннікова А.Б., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження колгоспу Хандижак Октемберянського району республіки Вірменія, вірмен, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає м.Кременчук пров.Дніпровський б.8

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, 395 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 призначалась до розгляду неодноразово, однак потерпілі та свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 290, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Потерпілих по справі:

ОСОБА_4 м.Кременчук вул..Східна б.20 А кв.57

Свідків по справі:

ОСОБА_5 АДРЕСА_1

ОСОБА_6 АДРЕСА_2 (067 977 49 14)

ОСОБА_7 м.Кременчук вул..Східна б.16 А кв.7

ОСОБА_8 АДРЕСА_3 (6 51 58).

ОСОБА_9 м.Кременчук вул..наб. л та Дніпрова б.54 кв.15

ОСОБА_10 м.Кременчук вул..Сербіченко, 1 А кв.52

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 17.05.2012 року о 14 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-358/11
ПОСТАНОВА

18.08.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Птиці О.Г. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.09.2011 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Справа № 545/1255/15-к
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА
про зупинення
03.07.2015 Полтавський районний суд в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.185 КК України.
Справа була призначена до розгляду на 26.05.2015 року, однак на призначену дату і час слухання справи обвинувачений до суду не з`являвся з невідомих суду причин.

В зв`язку з не явкою обвинуваченого в судові засідання які були призначені на 26.05.2015р., 04.06.2015р. до нього було застосовано примусові приводи в судові засідання, але працівниками Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області приводи до суду обвинувачено не виконано з невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук та затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно положенням ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно оголосити розшук обвинуваченого, що не з`являється на виклик до суду та затримати його.
Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Копили Полтавського району Полтавської області, гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Затримати обвинуваченого: ОСОБА_4 про що негайно повідомити суд.
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Провадження зупинити в зв"язку оголошенням розшуку до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-279/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Бірука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 153 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 10.11.2011 року не з"явилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту потерпілих неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 13 годину 24 листопада 2011 року

потерпілих

- ОСОБА_2, жительку м. Дубно вул.. Стара, 26/2;

- ОСОБА_3, жительку м. Дубно вул. М"ятинська,2;

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України..

В судове засідання на 10 годину 21.12.2011 року не з"явилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту свідків неможливий, тому необхідно застосувати до останніх привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2012 року

свідків

- ОСОБА_2, жительку с. Молодаво, Дубенського р-ну вул. Незалежності, 86;

- ОСОБА_5, жительку м. Дубно вул.. Федорова, 17;

- ОСОБА_3, житяля м. Дубно вул. Мирогощанська, 3-А/34;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1573/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.07.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 липня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке 24 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09:45 год. 22 липня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке 24 червня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :