Дело № 1-341/07
02 ноября 2007 года Джанкойский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе: председательствующего Пикулы Э.А.,
при секретаре Мердымшаевой ДР., с
участием прокурора Бариевой Д.Ф.,
защитника ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетнего
подсудимого ОСОБА_2, представителя
потерпевшего - адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в суде г.Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Симферополя, русского, гражданина Украины, образование н/среднее, холостого,
не работающего, ранее судимого
11.04.07г. Центральным райсудом г.Симферополя по ст.
ст. 289 ч.2-69, 185 ч.2,
6 месяцам л/св, проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступления,
предусмотренного СТ. 289 ч.2 УК
25 января 2007 года примерно в 18-15 часов ОСОБА_4, находясь возле домовладения АДРЕСА_1,
с целью осуществления поездки незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 автомобилем ВАЗ 2103 г/н
НОМЕР_1, скрывшись с места происшествия, чем причинил последнему материальный ущерб на
В судебном разбирательстве ОСОБА_4
признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению и пояснил, что 25.01.07г. находился дома у ОСОБА_5, у которого работал по найму. Когда тот зашел
домой, то вместе с ОСОБА_7 ОСОБА_9
находились в автомобиле потерпевшего. В это же время захотел покататься на
машине по Симферополю, что и сделал.
Никакой договоренности об угоне с ОСОБА_9 не было. Когда выехал, то он спал в машине, а проснувшись согласился сопровождать в
поездке. Вдвоем приехали в Симферополь,
где стали кататься по улицам,
встретил своих знакомых. Затем, к
ним присоединился ОСОБА_8. Магнитолу,
кассеты и инструменты,
находившиеся в машине,
продали, чтобы купить себе
продукты питания. Через несколько дней ОСОБА_9 с ОСОБА_8 сбежали от него.
А, потом, сам бросил машину, когда в него врезался другой автомобиль.
Кроме признательных показаний
подсудимого его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и
исследованными в суде доказательствами,
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_5, оглашенных в порядке ст. 290 УПК Украины, в том,
что фактически собственником автомобиля ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1 является его сын ОСОБА_6. (л.д.32);
· показаниями в суде потерпевшего
ОСОБА_6 о том, что познакомился с
подсудимым у ОСОБА_10, где тот проживал. ОСОБА_4 часто стал
находиться у него дома: помогал по хозяйству,
играл с детьми. В тот день они пришли вдвоем с ОСОБА_9 к нему домой.
Вместе съездили и купили автомагнитолу. Когда вернулись, то пошел относить магнитолу в дом, а парни остались в машине. В это время
услышал резкий шум мотора и догадался,
что они угнали машину. Через неделю работники милиции обнаружили
похищенный автомобиль. При его осмотре обнаружил внешние повреждения;
отсутствовали автомагнитола,
кассеты, в баке - бензин и газ; инструменты были чужие.
Причиненный ущерб не возмещен;
показаниями в суде свидетеля ОСОБА_11 - супруги потерпевшего;
· показаниями свидетеля ОСОБА_12
в судебном заседании о том, что
познакомился с подсудимым на заправке. Ему,
со слов, не куда было ехать, и потому предложил проживать у себя, на что ОСОБА_4 согласился. Он помогал дома по
хозяйству. О совершенной им краже
автомобиля узнал от потерпевшего.
После видел этот автомобиль в поврежденном состоянии;
· показаниями свидетеля ОСОБА_13 в
судебном заседании о том, что в тот
день с ОСОБА_4 находились дома у ОСОБА_5. Разгрузили ему металл, с ОСОБА_5 съездили на рынок и магазин.
Потом, ОСОБА_5 с ОСОБА_4 устанавливали
автомагнитолу, а сам уснул в
машине, сидя на заднем сиденье.
Проснулся, когда было уже темно и
увидел, что машина едет, а ОСОБА_4 управляет ею. На его вопрос - куда едем, ОСОБА_4 сказал «расслабься». Приехав в
Симферополь, находились там 5-6 дней, где катались. К ним присоединился ОСОБА_8.
Ночевали в машине. А, затем сбежал с
· показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины, в том, что в ночь на 31.01.07г. домой пришел его
внук ОСОБА_8 вместе с парнем по имени ОСОБА_9. Они сказали, что сбежали от ОСОБА_4, который их удерживал в машине, угрожая соучастием в угоне. На следующий
день ОСОБА_9 отвез домой (л.д.62);
· показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенных в порядке ст. 306 УПК Украины, в том,
что примерно в конце января 2007 года возвращался со школы и встретил ОСОБА_4, который подъехал на автомобиле ВАЗ 2103 желтого цвета. Сначала отказался на
предложение ОСОБА_4 поехать с ним и находившемся в машине парнем по имени
ОСОБА_9 в Ялту, чтобы
подзаработать, но потом согласился.
Однако, на протяжении 3 дней просто катались на машине по
Симферополю. Поняв, что в Ялту ОСОБА_4
не собирается ехать, то, выбрав удачный момент, сбежал с ОСОБА_9 от него (л.д.64-66);
- заявлением ОСОБА_6 на имя начальника
Джанкойского ГРО от 25.01.07г.
· протоколом осмотра места происшествия
- домовладения АДРЕСА_1,
согласно которого в момент угона автомобиль находился за воротами - перед входом в на территорию
домовладения (л.д. 7-10);
· вещественными доказательствами - автомобиля ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1,
у которого на дверцах имеются с левой стороны вмятины, царапины (л.д.40-41);
- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой сумма материального
автомобилю составляет 3180 грн.
Оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд пришел к выводу о
виновности подсудимого в указанном преступлении и правильной квалификации его
действий по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным
средством с какой бы то ни было целью,
совершенное повторно.
При определении ОСОБА_4 вида и меры
наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее
судимого, характеризующегося
посредственно по месту жительства и учебы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем
возрасте. Отягчающих обстоятельств суд не находит.
Согласно заключения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_4 обнаруживает социализированное
расстройство поведения.
Таким образом, совокупность смягчающих вину подсудимого
обстоятельств, его молодой
возраст, что существенно снижает его
общественную опасность, суд в
соответствии со ст. 69 УК Украины считает возможным признать исключительными по
делу обстоятельствами и в силу этого применить к нему наказание ниже низшего
предела, указанного в санкции статьи
уголовного закона за это преступление. Принимая во внимание то, что он совершил рассматриваемое преступление
до вынесения приговора Центральным райсудом г.Симферополя от 11.04.07г., которым осужден по ст.
ст. 289 ч.2-69, 185 ч.2, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
л/св, то при таких обстоятельствах
наказание подлежит назначению с применением
ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности
Дополнительное наказание в виде конфискации имущества не
подлежит назначению, согласно положений
Потерпевшим заявлен гражданский иск
на сумму 9140 грн, из которой 3840 грн. -материальный вред, 5000 грн.
вред, 300 грн. - расходы, связанные с оплатой потерпевшим помощи
адвоката, участвовавшего в рассмотрении
дела (л.д.161). Из данных требований выставленная сумма морального вреда, наступившего вследствии душевных страданий, нанесенных противоправным поведением ОСОБА_4
и повреждением имущества, нарушения
покоя в семье от происшедшего, - суд находит завышенной. И, приходит к выводу, что соизмерима перенесенным переживаниям
потерпевшего от преступления будет сумма в размере 1300 грн. При этом, заявленные суммы подлежат взысканию с
ОСОБА_4, а так же в соответствии со ст. 1179 ГК Украины материальный ущерб с его
законного представителя - отца
ОСОБА_2, поскольку у несовершеннолетнего
подсудимого отсутствует имущество.
доказательства по делу,
находящиеся по сохранной расписке у потерпевшего, подлежат оставлению в его распоряжении
ст. ст. 321-325 УПК Украины, -
ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного СТ. 289 ч.2 УК
Украины и назначить наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде лишения
свободы сроком на 3 года
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного
сложения с наказанием, установленным
приговором Центрального райсуда г.Симферополя от 11.04.07г., окончательно определить к отбытию наказание в
свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со 02 ноября 2007 года,
засчитав в срок отбытия наказания отбытое частично по приговору
Центрального райсуда г.Симферополя от 11.04.07г., то
2007 года по 02 ноября 2007 года.
Вещественные доказательства в виде
автомобиля ВАЗ 2103 г/н
НОМЕР_1 - считать возвращенным ОСОБА_6 по
Иск удовлетворить частично. Взыскать
с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 3840 грн.,
расходы по оплате помощи адвоката в сумме 300 грн.,
До достижения ОСОБА_4 совершеннолетия указанные взыскания производить с его
законного представителя ОСОБА_15.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6
моральный ущерб в сумме 1300 грн.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Джанкойский горрайонный суд
с момента его провозглашения, а
осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной комнате.