НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5314/14-к
Провадження № 1-кп/0182/160/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень

№ 0002645, № 0000666, № 0001168,

№ 0002718, № 0004200, № 0000083, № 0000118

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця: Дніпропетровської область, м. Нікополь, освіта: середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом, не є інвалідом, не є пенсіонером, раніше засудженому:

1. 25.11.2002 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 3 р. п/в

2. 13.04.2007 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. п/в, ст.ст.75, 76 КК України з випробувальним терміном 3 р.

3. 14.04.2010 р. Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 263 ч.1, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 р. 9 міс. Вирок Нікопольського міськрайонного суду від 13.04.2007 р. виконувати самостійно. Постанову Солонянського районного суду від 07.07.2011р. замінити невідбутий строк 1 р. 9 міс. 9 дн. на обмеження волі ст.82 КК України. Вирок вступив в законну силу 30.04.2010 р.

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 321, ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.06.2014 р. приблизно о 20:00 год. з метою таємного викрадення майна, прийшов до домоволодіння, що належить ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння, де за допомогою викрутки, яку він знайшов в дворі, відчинив гвинтовий замок вхідних дверей, та проникнув до приміщення гаражу. Звідки умисно, таємно, повторно викрав: бензопилку «Стартек» вартістю 350 грн., бензокосарку «Садко» вартістю 1000 грн. та електропилку «Урал» вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_6 . Чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

Також він 02.09.2014 року приблизно о 05:00 годині прийшов в район 101 км пікету № 7 перегону станції Нікополь Марганець у Нікопольському районі Дніпропетровської області, де маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно, повторно, навмисно за допомогою заздалегідь приготовленої сумки синього кольору, ріжкового ключа розміром 32х36 мм, шляхом відкручування викрав старопридатні 2 групи 17 клемних болтів з гайкою вартістю 65 гривень, старопридатні 2 групи 17 клем вартістю 54,33 гривень, старопридатні 2 групи 17 двохвиткових шайб вартістю 25,20 гривень. Після чого ОСОБА_3 , з місця скоєння крадіжки з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом. Відокремленому структурному підрозділу «Нікопольська дистанція колії» державного підприємства «Придніпровська залізниця» вказаними діями заподіяно збиток на суму 144, 53 гривень.

Крім, того він 04.09.2014 року приблизно о 02:00 годині прийшов в район 101 км пікету № 2 станції Нікополь у Нікопольському районі Дніпропетровської області, де маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно, повторно навмисно за допомогою заздалегідь приготовленого мішка жовтого кольору, ріжкового ключа розміром 32х36 мм, шляхом відкручування викрав старопридатні 2 групи 17 клемних болтів з гайкою вартістю 65 гривень, старопридатні 2 групи 17 клем вартістю 54,33 гривень, старопридатні 2 групи 17 двохвиткових шайб вартістю 25,20 гривень. Після чого ОСОБА_3 , з місця скоєння крадіжки з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом.

Відокремленому структурному підрозділу «Нікопольська дистанція колії» державного підприємства «Придніпровська залізниця» вказаними діями заподіяно збиток на суму 144, 53 гривень.

Крім, того він 04.09.2014 року приблизно о 05:30 годині прийшов в район 98 км пікету № 1 перегону ст. Нікополь Чортомлик у Нікопольському районі Дніпропетровської області, де маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно, повторно навмисно за допомогою заздалегідь приготовленого ріжкового ключа розміром 32х36 мм, шляхом відкручування демонтував старопридатні 2 групи 20 клемних болтів з гайкою вартістю 76 гривень, старопридатні 2 групи 20 клем вартістю 63,87 гривень, старопридатні 2 групи 20 двохвиткових шайб вартістю 29,59 гривень. Тобто виконав всі дії направлені на заволодіння майном, але довести злочинний намір до кінця не зміг, так як був виявлений працівниками міліції.

Відокремленому структурному підрозділу «Нікопольська дистанція колії» державного підприємства «Придніпровська залізниця» вказаними діями заподіяно збиток на суму 169, 91 гривень.

Також ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 01-03/14 від 01.03.2014 року директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пектораль Агро» (далі по тексту ТОВ «Пектораль - Агро») ОСОБА_7 призначений на посаду експедитора ТОВ «Пектораль- Агро», юридична адреса товариства: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. Конторська, 3.

Відповідно до п.2 наказу № 01-03/14 від 01.03.2014 року на ОСОБА_3 , покладено зобов`язання, як на відповідальну особу щодо дотримання правил та вимог перевезення вантажів (які потребують дотримання відповідних умов перевезення), а також отримання дозволів на транспортування (перевезення) отруйних речовин (засоби захисту рослин, мінеральні добрива) та небезпечних вантажів (паливо-мастильних матеріалів і т.д.).

01.03.2014 року, між ТОВ «Пектораль Агро», в особі директора ОСОБА_7 , далі «замовник» та ОСОБА_3 , далі «виконавець» укладено цивільно-правовий договір № 01-03/14 та додаткову угоду №1 від 01/03/2014 року.

Відповідно до п.1.1 договору «виконавець» бере на себе зобов`язання виконати роботи з отримання дозволів та погодження схеми маршрутів руху транспортних засобів для перевезення засобів захисту рослин з ТОВ «Пектораль Агро».

Виконавець виконує роботу на свій ризик, самостійно організовує виконання роботи…

Згідно п.1 додаткової угоди №1 до цивільно-правового договору № 01-03/14 від 01.03.2014 року виконавець зобов`язаний в повній мірі виконувати роботи відповідно до своєї посади, як експедитор, а саме дотримуватись правил та вимог перевезення вантажів (які потребують дотримання відповідних умов перевезення).

п.4 Отримувати дозволи на транспортування (перевезення) отруйних речовин (засоби захисту рослин, мінеральні добрива)….

п.6 Виконавець персонально несе відповідальність за порушення вимог законодавства, щодо перевезення вантажів, які потребують відповідних умов перевезення, якщо ним свідомо не були виконанні вимоги чинного законодавства України…

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду експедитора ТОВ «Пектораль -Агро», в обов`язки якого входило отримання дозволу на перевезення пестицидів та хімікатів, тобто мав службовий обов`язок, пов`язаний з відповідальністю за дотриманням встановлених правил, перевезення отруйних та сильнодіючих речовин.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 1 від 01.08.1998 року «Про затвердження правил транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві», зазначено:

п.4.1.1. «пестициди входять у перелік небезпечних вантажів, які потребують спеціальних умов транспортування та виконання вантажно-розвантажувальних робіт».

п.4.5.2 «транспорт для перевезення пестицидів підлягає паспортизації санітарно-епідеміологічною службою,…».

Відповідно до постанови КМУ від 20.06.1995 року № 440 «Про затвердження порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, в тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних об`єктів»:

п.2 «Суб`єкти господарювання повинні одержати дозвіл на виробництво, зберігання, транспортування (крім транзиту, який здійснюється відповідно до міжнародних договорів України та Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів"), використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів далі - дозвіл. Без відповідного дозволу провадження зазначеної діяльності забороняється.

Згідно із підпунктом 4.п.3 «дозвіл на транспортування отруйних речовин… видається Мінприроди за наявності:

висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи (видається Держсанепідслужбою);

документа, що підтверджує державну реєстрацію небезпечного фактора (видається Держсанепідслужбою) або посвідчення про державну реєстрацію пестициду чи агрохімікату (видається Мінприроди)…;

погодження МВС (у разі перевезення автомобільним транспортом)…

На підставі п.1.3. Державних санітарних правил та гігієнічних норм «Гігієнічна класифікація пестицидів за ступенем небезпечності ДСП 8.8.1.2.002 - 98», затверджених постановою заступника Головного державного санітарного лікаря України № 2 від 28.08.1998 року, віднесення пестицидів конкретно до відповідного класу небезпечності базується на принципі комплексної оцінки властивостей з урахуванням лімітуючих критерій шкідливості, тобто оцінка здійснюється за критерієм, який визначає найбільшу небезпеку для здоров`я людини.

Пестициди хімічні засоби захисту рослин, що по об`єкту застосування поділяються на фунгіциди, гербіциди та ін.

Фунгіциди хімічні речовини, здатні повністю або частково пригнічувати розвиток збудників хвороб сільськогосподарських рослин і використовуються для боротьби з ними.

Гербіциди речовини, що знищують небажані рослини.

За гігієнічною класифікацією пестициди поділяються на чотири групи: сильнодіючі отруйні речовини зі середньолетальною дозою ЛД50 до 1мг/кг маси тіла; високотоксичні ЛД50 від 50 до 200 мг/кг; середньотоксичні ЛД50 від 200 до 1000 мг/кг; малотоксичні ЛД50 більше 1000 мг/кг.

Таким чином, ОСОБА_3 було доручено отримати дозвільні документи на транспортування засобів захист рослин згідно переліку та які , згідно Державних санітарних правил та гігієнічних норм «Гігієнічна класифікація пестицидів за ступенем небезпечності. ДСП 8.8.1.2.002 - 98» мають наступні параметри :

- «Альфа Дикамба», «Штурман», «Стратег», Альфа-Прометрін», «Хортус», «Отаман», «Нарапс», «Екстрем», «Альфа-мідь», «Пантера», «Напалм», Мілодар», «Терра супер», «Мілагро», «Біопавер», «Гезагард», «Раксил ультра», «Еспрес», є гербіцидами, діючі речовини яких мають 3 клас небезпечності для людини, а саме являються речовинами помірно небезпечними.

- «Рейтар» - ґрунтовий гербіцид, діюча речовина якого має 2 клас небезпечності для людини, а саме являється речовиною високо токсичною

- «Альфастек» - високоефективний інсектицид, діюча речовина якого має 3 клас небезпечності для людини, а саме являється речовиною помірно небезпечною.

- «Розалік» та «Розасол» - мінеральні добрива, діючи речовини яких мають 3 клас небезпечності для людини, а саме являються речовинами помірно небезпечними.

- «Флокс» - поверхнево активна речовина для застосування з гербіцидами, діюча речовина якого має 3 клас небезпечності для людини, а саме являється речовиною помірно небезпечною.

ОСОБА_3 приблизно в середині березня 2014 (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), був належним чином повідомлений директором ТОВ «Пектораль- Агро» ОСОБА_7 про необхідність підготовлення документів для отримання дозволу на перевезення 21 березня 2014 року невикористаних засобів захисту рослин у кількості приблизно 7 тонн з приміщення току № 2 ТОВ «Пектораль-Агро», розташованого в с. Олексіївка Нікопольського району до ТОВ «Дніпроагроальянс», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Синельниковський район, с. Роздори, вул. Робоча, буд. 10/а.

В подальшому, ОСОБА_3 , для отримання відповідного дозволу на перевезення засобів захисту рослин, які мають відповідно другий та третій клас токсичності, від керівництва ТОВ «Пектораль-Агро» отримав перелік засобів захисту рослин та сертифікати якості на пестициди, які мали транспортуватися в узгоджене місце. Однак, з особистої необережності їх втратив. В зв`язку з чим, в подальшому дозволу на перевезення засобів захисту рослин в кількості 7 тонн не отримав, керівника підприємства не повідомив. Після чого, 21 березня 2014 року, в другій половині дня (більш конкретного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , будучи впевненим в тому, що ОСОБА_3 виконав зобов`язання, які були покладенні на останнього відповідно до договору надав усну вказівку працівникам ТОВ «Пектораль-Агро» здійснити завантаження засобів захисту рослин з приміщення току АДРЕСА_2 , де зберігалися зазначені засоби захисту рослин, до причепу МАЗ д.н. НОМЕР_1 , згідно переліку «Альфа Мідь» в кількості 20 кг., «Альфа Прометрин» - 20 л., «Гезагард»- 1520 л., «Атаман» - 920 л., «Напалм» - 370 л., «Екстрим» 1360 л., «Рейтар» - 840 л., «Терра Супер» - 650 л., «Альфа-Декамба» -40 л., «Альфа Степ»- 45 л., «Мелодар» - 30 л., «Хортус» - 140 л., «Флюкс» - 30 л., «Розамил»- 40 л., «Розасол» - 825 кг., «Галера»- 30 л., «Роксил» -13 л., «Пантера»- 35 л., «Нарапс» - 35 л., «Мілагро» - 50 л., «Штурман»- 45 л., «Біопалдер»- 40 л. до накладної № 73 від 21.03.2014 року та передати водію ОСОБА_8 для подальшого транспортування до місця їх призначення.

Таким чином, 21.03.2014 року ОСОБА_3 , діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи про не отримання ним дозволу на транспортування вищезазначених засобів захисту рослин, відповідно другого та третього класу токсичності, з метою приховання фактичних причин не виконання ним умов п. 1.1. цивільно - правового договору № 01/03/14 та додатку №1 від 01.03.2014 року, повідомив керівника ТОВ «Пектораль-Агро» ОСОБА_7 , що ним всі зобов`язання, які відповідно до умов договору пов`язані з отриманням дозволу на перевезення засобів захисту рослин з ТОВ «Пектораль Агро» до ТОВ «Дніпроагроальянс» виконані в повному обсязі, дозвільні документи на перевезення засобів захисту рослин отримані, що дає підстави для подальшого транспортування засобів захисту рослин до місця їх призначення. Після чого водієм автомобіля МАЗ д.н. НОМЕР_2 з причепом МАЗ д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , 21.03.2014 року біля 18.00 години було розпочато перевезення засобів захисту рослин з території ТОВ «Пектораль Агро» в напрямку до ТОВ «Дніпроагроальянс», без відповідного дозволу.

Також ОСОБА_3 12.10.2014 року приблизно о 13.00 годин знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , в приміщенні гаража, де він працював на основі усної домовленості, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрав електродриль «Електромет» вартістю 450 грн., електродриль вартістю 280 грн., кутову шліфувальну машинку «Фіолент» вартістю 460 грн., бензопилу вартістю 1600 грн., які належать ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2790 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд

Крім того ОСОБА_3 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у не встановлений органами досудового розслідування час, у не встановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела без мети збуту, придбав ніж, який без передбаченого законом дозволу переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати його до 22.09.2014.

22.09.2014, близько о 06.00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого дозволу та реалізуючи його, за місцем свого мешкання, тобто у приміщенні будинку АДРЕСА_1 взяв ніж, який є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, після чого, зберігаючи його при собі, незаконно, без передбаченого законом дозволу переніс його на берег Каховського водосховища поблизу вулиці Куйбишева в м. Нікополі Дніпропетровської області, де у той же день, тобто 12.09.2014, близько о 13.00 годині, під час проведення співробітниками міліції огляду у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений ніж, який згідно висновку експерта №32/03 - 322 від 27.09.2014 являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом за типом ножів мисливських загального призначення, яку ОСОБА_3 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, 22.09.2014, приблизно о 06.00 годині, прибув на берег Каховського водосховища поблизу вулиці Куйбишева в м. Нікополі Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, у той же день, тобто 22.09.2014, близько о 06.00 годині, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на гумовому човні зеленого кольору за допомогою двох весел вийшов на воду Каховського водосховища у вищевказаному місці, де у воді незаконно встановив заздалегідь заготовлене та принесе з собою заборонене знаряддя лову, а саме: одну жилкову сітку, розміром: довжина 22 м, висота 1,5 м, вічко 25x25 мм, після чого повернувся до берега

22.09.2014 р., близько о 12.30 годині, продовжуючи реалізувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, ОСОБА_3 знову на гумовому човні за допомогою двох весел вийшов на воду Каховського водосховища у вищевказаному місці та зняв раніше встановлену ним жилкову рибальську сітку - заборонене знаряддя лову, тобто діючи, умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, з використанням як засобу незаконного рибного промислу гумового човна, ОСОБА_3 порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких зазначено: «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», виловивши при цьому рибу: плітку - 15 шт., вартістю 85 грн. за один екземпляр, на суму 1275 грн., судака - 2 шт., вартістю 510 грн. за один екземпляр, на суму 1020 грн.

Таким чином, своїми умисними, незаконними діями згідно з додатком до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заподіяв істотної шкоди, на загальну суму 2295 грн.

ОСОБА_3 маючи намір на незаконне придбання, та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, 03.03.2015 року перебуваючи за місцем мешкання його бабусі, за адресою АДРЕСА_4 , знайшов та привласнив пістолет чорного кольору з магазином, після чого почав незаконно зберігати та носити його без передбаченого законом дозволу.

Так, 04.03.2015 приблизно о 16:50 годин, перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Нікополь державного підприємства «Придніпровська залізниця» місто Нікополь Дніпропетровської області, ОСОБА_3 був затриманий за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та доставлений до приміщення черговій частині ЛВ на ст.. Нікополь, де у нього в присутності понятих, в ході особистого огляду в лівому зовнішньому кармані його дублянки, було виявлено та вилучено пістолет чорного кольору з магазином який, згідно з висновком балістичної експертизи №33/1 від 11.03.2015, є гладкоствольним саморозрядним пістолетом калібру 8 мм. Р.А., виробництва фірми «MOLGORA» (Італія) моделі «2643», заводський № 0744, призначений для подачі звукових сигналів, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, крім того конструкція пістолету дозволяє робити постріли шумовими, газовими патронами калібру 8 мм. Р.А., спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами, а також шумовими патронами, спорядженими картеччю діаметром 6.5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (картечі) для заподіяння людині тяжких тілесних та смертельних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю, цивільні позови визнав повністю та пояснив, що він скоїв ряд злочинів. Точні дати та час скоєння злочинів він на теперішній час не пам`ятає, згоден з даними зазначеними в обвинувальних актах. Також він згоден з вартістю викраденого майна.

Так він викрав різний інструмент у свого знайомого ОСОБА_6 , при цьому бензокосарку він викинув недалеко від місця крадіжки, а бензопилу залишив собі, а потім видав її працівникам міліції. Позов потерпілого визнає. Також він тричі, в вересні 2014р. скоював крадіжку болтів та гайок з шайбами на залізничній колії. Вкрадене відкручував за допомогою гайкового ключа. Після скоєння другою крадіжки вночі, він зранку знову пішов на залізничні колії, відкрутив гайки з болтами, але був затриманий співробітниками міліції. Також в березні 2014р. він влаштувався на роботу за договором до ТОВ «Пектораль Агро» на посаду експедитора. За укладеним договором, він повинен був підготувати всю необхідну документацію на перевезення отруйних речовин. Передані йому документи він з необережності втратив. В результаті чого, 21 березня 2014р., коли отрутохімікати перевозились водієм ТОВ «Пектораль Агро», при перевірці необхідних дозволів не виявилось. Також восени 2014р. він працював у ОСОБА_9 , де з гаражу, куди він мав доступ, викрав різний електроінструмент. Позов потерпілого визнає. Також в вересні 2014р., зранку, він на резиновому надувному човні, поблизу вул.. Куйбишева в м.Нікополі, на Каховському водосховищі, поставив сітку. Прийшов приблизно опівдні її знімати, але був затриманий співробітниками рибохорони. При цьому сіткою він виловив плітку та судаків. Також під час проведення його огляду , в присутності понятих, у нього був вилучений належний йому мисливський ніж, який він носив з собою. Позов за цим епізодом він визнає. Крім того він за місцем мешкання своєї бабуся, в березні 2015р. знайшов травматичний пістолет, який став носити з собою для самооборони. На наступний день, на залізничному вокзалі станції Нікополь, його затримали співробітники міліції, які в присутності понятих, виявили у нього цей пістолет. В скоєних злочинах кається.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.

З урахуванням досліджених доказів, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за правовою кваліфікацією за

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно.

ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

ч.1 ст.263 КК України придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ч.2 ст. 263 КК України-- носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ч.2 ст. 321 КК України порушення встановлених правил перевезення отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними, чи їх аналогами.

ч.1 ст. 249 КК України -- незаконне зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, але враховуючи, обставини що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування їм покарання, тому, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 на суму 600 грн. , ОСОБА_9 на суму 2790 грн., Управління охорони, відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області на суму 2295 грн. . підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази :

-- Бензокосарку «Садко», т.анція «Стартек» повернуті потерпілому ОСОБА_6 , клемні болти, клеми, двухвиткові шайби, гайки, передані на зберігання представнику потерпілої особи ВСП «Нікопольська т.анція колії» належить залишити власникам.

-- Пістолет, переданий на зберігання в кімнату зберігання зброї ЧЧ ЛВ на т..Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці, ніж, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів в УМЗ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, гумовий човен, весла, рибальські сітки, передані на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ», ріжковий ключ та рукавички, передані на зберігання в камеру схову речових доказів ЛВ на станції Нікополь належить знищити

-- гроші, отримані від реалізації риби, переданої до ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь», звернути в дохід держави.

На підставі ст.. 124 КПК України, належить стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи

№ 32/03-322 від 27.09.2014р. 393,12 грн

№ 32/2 від 10.03.2015р. 368,28 грн.

Запобіжний захід за провадженням не обирався.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, ст.. 1066 ЦК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 321, ч.1 ст. 249 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

за ч.2 ст. 321 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі

за ч.1 ст. 249 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України забов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїзжати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Позов ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та Управління охорони, відтворення водних біоресерсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь

-- ОСОБА_6 600 (шістьсот ) гривень.

-- ОСОБА_9 2790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) гривень.

-- Управління охорони, відтворення водних біоресерсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області 2295 (дві тисячі двісті дев`яности п`ять) грн.

Речові докази :

-- Бензокосарку «Садко», бензопилку «Стартек» повернуті потерпілому ОСОБА_6 , клемні болти, клеми, двухвиткові шайби, гайки, передані на зберігання представнику потерпілої особи ВСП «Нікопольська дістанція колії» -- залишити власникам.

-- Пістолет, переданий на зберігання в кімнату зберігання зброї ЧЧ ЛВ на ст.Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці, ніж, переданий на зберігання в камеру схову речових доказів в УМЗ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, гумовий човен, весла, рибальські сітки, передані на зберігання до камери схову речових доказів ЛВ в річковому порту «Дніпропетровськ», ріжковий ключ та рукавички, передані на зберігання в камеру схову речових доказів ЛВ на станції Нікополь -- знищити

-- гроші, отримані від реалізації риби, переданої до ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь», -- звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи

№ 32/03-322 від 27.09.2014р. -- 393,12 грн., № 32/2 від 10.03.2015р. -- 368,28 грн., а всього 761,40 грн.(сімсот шістдесят одну гривню сорок коп.).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :