Дата документу Справа № 336/9273/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/804/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/9273/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2015 року,

встановила:
18.03.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 19.03.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , подана 13.02.2015р., на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2014р. остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду від 23.03.2015р. апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, оскільки прокурор, порушуючи в апеляційній скарзі питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку, з призначенням ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України, не зазначив з урахуванням якого конкретно вироку підлягає призначенню остаточне покарання.

Згідно поштовому повідомленню копію ухвали апеляційного суду від 23.03.2015р. заступник прокурора Запорізької області отримав 30.03.2015р.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.36 КПК України подав заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 і саме його скарга була залишена без руху, тому усувати недоліки апеляційної скарги мав право тільки той заступник прокурора області, який подавав апеляційну скаргу.

Незважаючи на це, апеляційну скаргу з усуненими недоліками подала заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_5 , яка апеляційну скаргу не подавала.

Однак діючим кримінальним процесуальним законом можливість усунення недоліків поданої апеляційної скарги не особою, яка її подала, а іншою особою не передбачена.

Зазначені обставини свідчать про те, що заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, тому відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Крім того, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунені особою, яка не подавала апеляційну скаргу, апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 не може бути розглянута апеляційним судом та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2015 року повернути апелянтам.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати відповідно заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_5 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2