№
1-101/2007 КОПІЯ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007
року Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Горулько
О.М.

при
секретарі Гудзенко
С. В.

з
участю: прокурора Шапошник
С. А.,

представника
потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про

обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця

с. Потеряйки Решетилівського
р-ну Полтавської області,

українця, громадянина України, освіта базова загальна

середня, одруженого, жителя с
Литвинівка

Решетилівського району Полтавської області,
працюючого

в СТОВ
„Світоч" фуражиром, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом січня
-лютого 2007 року підсудний ОСОБА_2,
маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, в темну пору доби тричі приходив до житлового
будинку ОСОБА_3, розташованого в с Литвинівка
Решетилівського району Полтавської області,
де шляхом вільного доступу проникав всередину погреба та в приміщення
житлового будинку і таким чином умисно,
таємно, із корисливих
спонукань, протягом відносно короткого
проміжку часу, одним і тим же
способом, із одного і того ж
об"єкту, стосовно одного і того ж
предмета, реалізуючи єдиний злочинний
умисел на таємне викрадення чужого майна,
викрав із вказаного житлового будинку 335, 3 кг зерна ячменю загальною
вартістю 402, 36 грн., десять 3-літрових
банок консервованих помідорів загальною вартістю 85 гри., 37, 5 кг муки вищого ґатунку загальною
вартістю 78, 75 грн., 153 кг картоплі
загальною вартістю 306 грн., а всього
викрав чужого майна загальною вартістю 946, 36 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 збитки у
вказаному вище розмірі, викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що він проживає один по сусідству з житловим
будинком потерпілого. В будинку потерпілого ніхто не живе. Раніше там жила мати
потерпілого, але вона померла. У січні
2007 року він вирішив викрасти з цього будинку майно потерпілого. Знаючи, що в погребі зберігаються продукти
харчування, він у січні 2007 року пішов
до цього будинку, заліз в погріб та
викрав звідти два мішки картоплі та десять 3-літрових банок з консервованими
помідорами. Ці продукти харчування він вжив у їжу. Після цього у лютому 2007
року він знову пішов до вказаного будинку,
через отвір у вікні, в якому було
відсутнє скло, проник всередину

будинку та
викрав з нього три мішки ячменю та один мішок муки вищого ґатунку. Ячмінь та
муку він продав односельцям за гроші та спиртне, гроші використав на придбання спиртних
напоїв. Наприкінці лютого 2007 року він запропонував своєму знайомому ОСОБА_4
здійснити крадіжку з будинку потерпілого. Разом із ОСОБА_4 у нічний час вони
прийшли до будинку, на його пропозицію
ОСОБА_4 через вікно проник всередину будинку та подав йому звідти чотири мішки
з зерном ячменю. Викрадений ячмінь вони продали односельцям за горілку, виручене спиртне випили. У вчиненому щиро
кається, повністю визнає цивільний
позов, обіцяє відшкодувати потерпілому
завдані злочином збитки.

Фактичні
обставини справи підсудним ОСОБА_2 не оспорюються, його показання відповідають фактичним
обставинам справи.

В силу ст.
299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі
стосовно тих фактичних обставин, які
ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій
підсудного ОСОБА_2 за ст.
185 ч.3 КК України є вірною,
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується
позитивно, займається суспільно корисною
працею, молодий вік підсудного.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного
ОСОБА_2, суд визнає його повне визнання
своєї вини, щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_2, суд не вбачає.

На підставі
вищевикладеного, приймаючи до уваги всі
обставини справи і враховуючи те, що в
результаті вчиненого злочину тяжких наслідків не настало, кількість та порівняно незначну вартість
викраденого, суд приходить до висновку
про можливість призначення підсудному покарання, не пов"язаного із позбавленням
волі, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання може
бути можливим без ізоляції його від суспільства.

Крім того, приймаючи до уваги сукупність обставин, що пом"якшують покарання підсудного та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість
застосування ст. 69 КК України та призначення підсудному
ОСОБА_2 більш м"якого покарання,
ніж зазначено в санкції частини 3 статті 185 КК України.

Представником
потерпілого ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування
матеріальних збитків, заподіяних
злочином, у розмірі 946, 36 грн.

Суд
находить, що даний позов підлягає
задоволенню у повному обсязі, оскільки
він визнаний самим підсудним і, крім
того, факт заподіяння потерпілому
збитків та їх розмір підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за
ст. 185 ч.3 КК України визнати
винним та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у
виді виправних робіт на строк - 2 (два) роки з відрахуванням із суми заробітку
засудженого в дохід держави двадцяти відсотків.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню
- підписку про невиїзд.

Цивільний позов
представника потерпілого ОСОБА_1 про відшкодування завданої злочином
матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягти із
засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 946 (дев»ятсот сорок шість) грн. 36
коп.

Речові докази -
борошно, передані на зберігання до
Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. ЗО),
повернути володільцю - потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути
оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту його / проголошення до апеляційного суду
Полтавської області через Решетилівський районний

суд.