Справа
№ 1-40/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

секретаря - Бакинської Д.А.,

прокурора - Сивця A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі Малинського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженцяАДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, одруженого,
працює в філії „Коростенська ДЕД" дочірнього підприємства „Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного
товариства „Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України", несудимого,

за частиною 1 статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2006 року о 01 годині 00 хвилин під час ремонту автодороги Київ-Ковель біля АДРЕСА_2, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 113
металевих прутів, що належать відкритому
акціонерному товариству „Будівельне управління № 813"
вартістю 1284 гривні 81 копійка.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого
частиною 1 статті 185 КК України, визнав повністю та
показав, що 22.11.2006 року він приймав участь в ремонті автодороги Київ-Ковель поблизу села Українка Малинського району. Приблизно
о 01 годині 00 хвилин, неподалік від свого місця роботи він помітив металеві прути, які використовуються при ремонті
автодороги та вирішив їх викрасти. Через деякий час біля
нього зупинився автомобіль, водій якого запитував дорогу в смт. Гранітне Малинського району. Підсудний запропонував водію
показати дорогу в обмін на те, що водій
підвезе його додому. Водій погодився. ОСОБА_1. погрузив в багажник автомобіля вищевказані
металеві прути в кількості 113 штук і разом поїхали до підсудного
додому. Біля свого будинку у дворі підсудний виклав прути, показав водію автомобіля дорогу в смт. Гранітне, а сам
повернувся на

2

робоче місце на
велосипеді. Ці прути хотів здати на металобрухт щоб отримати гроші. Кається.

Крім особистого зізнання вина підсудного підтверджується довідкою
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2006 року в якій вказано, що вартість прутів
становить 1284 гривні 81 копійка.

Відповідно до ч.
3 статті 299 КПК України за згодою прокурора та підсудного суд визнав
недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини та
розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюється. Підсудний правильно розуміє зміст
цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду
немає. Йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Аналізуючи
досліджені докази суд визнає доведеною вину ОСОБА_1
у вчиненні злочину за ч. 1 статті 185 КК України і кваліфікує його дії
за ознаками таємного викрадення чужого майна.

Призначаючи
підсудному вид і міру покарання суд, відповідно до статті 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який
скоїв ОСОБА_1., є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання підсудний
характеризується позитивно.

ОСОБА_1. щиро
покаявся в скоєному злочині, що згідно із статтею 66 КК України є обставиною,
яка пом'якшує його покарання.

Обставин, які
відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання,
судом не виявлено.

Враховуючи
викладені обставини, суд вважає що виправлення підсудного можливе без позбавлення волі і йому доцільно
призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу
України у виді штрафу.

Речові докази,
сто тринадцять металевих прутів, відповідно до статті 81 КПК України, повернути
відкритому акціонерному товариству „Будівельне управління № 813".

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,

засудив:

визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального
кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Речові докази -
сто тринадцять металевих прутів повернути відкритому акціонерному товариству
„Будівельне управління № 813".

На вирок може
бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський
районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.