РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1087/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/184/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою суду 29.04.2015 року, в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000144 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черногорськ Красноярський край Російської Федерації, особи без громадянства, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області .

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи, мотивуючи його тим, , що ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину , є особою без громадянства, проживає на території України без реєстрації.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти подовження строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив обрати для обвинуваченої інший більш м"який запобіжний захід чим тримання під вартою, врахувавши вік обвинуваченої, її стан здоров"я.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду, а обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є особою без громадянства, так як встановлено з її особистих пояснень є громадянкою Росії , однак термін дії її паспорту закінчився, а новий вона не отримала , на території України проживає без постійної реєстрації більше 15 років, має родинні зв`язки на території Росії, а тому суд вважає, що вона має можливість ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій на більш м"який судом не вбачається, так як не встановлено будь-яких даних про зменшення вищевказаних ризиків на час розгляду справи у суді.

Суду не надано доказів наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченої на території України, вирішити питання можливого обрання обвинуваченій більш м"якого запобіжного заходу суд не має можливості, так як не встановлено наявність у обвинуваченої житла на території України. Також не підтверджений документально неналежний стан здоров"я обвинуваченої.

Тому суд вважає, що на даній стадії процесу інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_4 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 177, 178, 183, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні на 27.05.2015 року о 14:00 год в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на строк 60 (шістдесят) днів - до 03.07.2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1