Провадження № 1-кс/592/2711/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м.Суми Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М. при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми Ткаченко Л.В., слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Приходченка О.В., підозрюваного ОСОБА_3, законного представника підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, ордер серія СМ №12 від 12.11.2013 р., представника Служби кримінальної міліції у справах неповнолітніх Сумського МВ УМВС України в Сумській області Калина М.А.,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Приходченка О.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня ДПТНЗ Сумського вищого професійного училища будівництва і дизайну, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Ткаченко Л.В., слідчого Приходченка О.В., підозрюваного ОСОБА_3, законного представника підозрюваного ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, представника Служби кримінальної міліції у справах неповнолітніх Сумського МВ УМВС України в Сумській області Калина М.А., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 08.11.2013 року близько 11.30 год. ОСОБА_3, знаходився у дачному будинку АДРЕСА_2 разом з його знайомим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4., який систематично знущався з нього. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, користуючись тим, що ОСОБА_7 спав, зняв зі стіни сокиру, та наблизившись до ОСОБА_7, наніс йому 5-6 ударів лезом вказаної сокири в область голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого.

За даним фактом 09.11.2013 року було порушене кримінальне провадження за ознаками ст.115 ч.1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за реєстраційним номером №0007444.

09.11.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а в 16.45 год. він був тимчасово затриманий.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15-ти років та те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, знаходячись на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, оскільки може впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Тому, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У статті 177 КПК України зазначено:

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 ч.1 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У статті 194 КПК України зазначено:

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а саме обставин, передбачених п.3 цієї статті - недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого відмовити, враховує при цьому, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, проживає в сім'ї, навчається, з'явився із зізнанням, застосувавши більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.177, 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід - домашній арешт до 24. 00 год. 07 січня 2014 року, зобов'язавши його періодично не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити ОСОБА_3 та законному представнику підозрюваного ОСОБА_4, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Заборонити ОСОБА_3 з 19. 00 год. до 07. 00 год. слідуючої доби, до 24. 00 год. 07 січня 2014 року, включно залишати садибу АДРЕСА_1, де він зареєстрований та проживає.

Зобов'язати ОСОБА_3 утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню та іншими особами визначеними слідчим Приходченком О.В., чи іншим слідчим, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВМ УМВС України в Сумській області Приходченка О.В., чи на іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя: А.М. Алфьоров

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2013 р. ___________________ (ОСОБА_3.)