overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/209/15-к
Провадження № 1-кп/396/33/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 26 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2015 року на 09-15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/96/15
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, заміжньої, офіційно непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, судимої:
- 17.12.1996 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 45 КК України засуджена умовно з іспитовим терміном на 1 рік;
- 02.09.1998 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, застосовано примусове лікування від наркоманії. 16.07.1999 року Комінтернівським районним судом на підставі ст. 46 ВТК України переведена в КП на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів. 26.07.1999 відбула до ВК-79 Дніпропетровської області. 20.10.1998 року звільнилася, з умовним строком 10 місяців 12 днів та відбула за місцем реєстрації;
- 30.09.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України (2001) до 5 років позбавлення волі з колнфіскацією майна. 16.09.2004 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області дії перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в решті частини вирок без змін. 17.10.2004 року відбула до ВК-44 Чернігівської області. 16.07.2005 звільнилася з умовним строком 1 рік 15 днів та відбула за місцем реєстрації;
- 26.06.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за
ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на
строк 3 роки. З урахуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 та про причини неявки до суду не повідомив.
Крім того, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На теперішній час суд не вбачає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою продовжити до 15 квітня 2015 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 години 30 хвилин 17 березня 2015 року та повторити виклик осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, із додатками.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 17.02.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №443/242/15-к
Провадження №1-в/443/7/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Жидачеві справу за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, -
- про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07.02.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3(три) роки та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Засуджений взятий на облік в КВІ Жидачівського підрозділу 19.03.2014 року, де перебував до закінчення терміну. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки, покладені на нього судом, виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулася з поданням про звільнення його від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора про підставність подання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УІТ ГУ МВСУ у Львівській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов"язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.1 п.9 ст.537 КПК України, суд,-

ухвалив:
Подання кримінальної виконавчої інспекції Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 07.02.2014 року.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя_________________________________

16 лютого 2015 року
Справа № 459/5434/14-к
У Х В А Л А

судового засідання
09.02.2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про зупинення судового провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають кримінальні провадження № 0001929, 0002305 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду прокурор просить оголосити його розшук.
Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 04.02.2015 року, на який обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить наявна у справі розписка, не з`явився без поважних причин.
Застосований згідно з ухвалою суду від 04 лютого 2015 року привід обвинуваченого у судове засідання на 09 лютого 2015 року з місця його проживання виявився безрезультатним, оскільки, як видно з рапорту ДІМ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 09.02.2015 року, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Зі слів його вітчима ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає, місце його перебування на даний час йому невідоме.

Ураховуючи відсутність у суду відомостей щодо місця перебування обвинуваченого, його ухилення від суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовкви Львівської області, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання цієї ухвалидоручити прокурору, яка бере участь у цьому кримінальному провадженні, прокурору прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/354/15-к

УХВАЛА

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники процесу, кожен окремо, згодні з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, потерпілого та цивільного позивача, захисника, представника потерпілого та цивільного позивача та викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та експертів: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/987/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/47/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИла:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року.

Невідкладно витребувати з Тернопільського міськрайонного суду матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 січня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 731/17/15-к
Провадження № 1-кп/731/7/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Варвинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав угоду про примирення, укладену між ним та неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 щодо затвердження угоди про примирення заперечує, оскільки потерпіла ОСОБА_4 є неповнолітньою, а угода укладена без згоди законного представника потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що угода про примирення не може бути затверджена з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Угода про примирення також може укладатися, якщо її сторонами чи стороною є неповнолітні. У такому випадку угода укладається за участю законних представників і захисників неповнолітніх. При цьому якщо неповнолітній досяг 16-чного віку, він має право укласти угоду про примирення самостійно, але за наявності згоди його законного представника.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє на відповідність вимогам цього Кодексу та/або законом. Суд відмовляє в затверджені угоди, якщо 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи те, угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_4 укладена без згоди її законного представника, вона не може бути затверджена судом.

Керуючись ст. ст. 468-474 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_6 про затвердження угоди про примирення відмовити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/18/2015
Єдиний унікальний № 744/161/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 16 лютого 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000299 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за даними обвинувального акту раніше судимого:

1). 15 червня 2005 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 Кримінального кодексу України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

2). 24 липня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 321 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3). 07 листопада 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000299) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 23 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 ; старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. представника потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/161/15-к
Провадження № 1-кп/0158/22/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, прокурора та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/225/15-к
Провадження №1-кп/167/34/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2015 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000031 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 26 лютого 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, законних представників, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_4 Сіліч
Справа №278/5330/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області (далі - КВІ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, -

та направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник вказаної КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить скасувати ОСОБА_5 звільнення з випробуванням засудженому і направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 3 роки згідно вироку Житомирського районного суду від 05.02.2014 року, оскільки останній систематично не з`являвся на реєстрацію в органи КВІ без поважних причин, зокрема не з`явився 01 квітня 2014 року, 15 квітня 2014 року, 04 листопада 2014 року та 18 листопада 2014 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 за викликом суду двічі поспіль не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не може бути розглянуте, оскільки суду невідомі причини неявки засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, тому це подання необхідно направити до КВІ для виконання вимог ст. 164 КВК України, тобто для організації та проведення розшукових заходів засудженого з метою перевірки поважності неявки останнього до КВІ та суду. Керуючись ст. 164 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали справи за поданням начальника Житомирського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 і направлення останнього для відбування покарання призначеного вироком суду, направити до вказаної кримінально-виконавчої інспекції для здійснення через органи внутрішніх справ приводу засудженого ОСОБА_5 або оголошення останнього у розшук.

Суддя: