Справа № 11
Головуючий у 1 -й інстанції
Категорія 185ч.2 КК України
Доповідач Кисіль A.M.
УХВАЛА

Іменем України

2007 року
листопада 7 дня колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого -
судді :Копитько Л.І.

суддів :Кисіля A.M. Орлової Н.Ф.

з участю
прокурора Кармалюка P.M.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 серпня
2007 року.

Цим вироком
засуджено:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця та

мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр .України, освіта середня,

неодруженого, має сина 1999 року народження, непрацюючого,
раніше неодноразово судимого:

-1.06.1998 року
Полтавським райсудом за
ч.5,6, ст.. 19ч.3 ст. 140,45 КК україни до З років позбавлення волі,
звільнений на іспитовий строк 2 роки;

-3.09.1999 року
тим же судом за ч.2 ст. 118-1,43 КК України на 3 роки позбавлення волі,
звільнився 27.06.2001 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів;

-2.10.2003 року
Октябрським райсудом м.Полтави
за ч.2 ст. 192 КК України та звільнений від відбування покарання на підставі
Закону України «Про амністію»;

-4.10.2005 року Київським
райсудом м.Полтави
за ч.2 ст. 190,75 КК України на 1 рік позбавлення волі та звільнено його від
відбування покарання з ви пробуванням на іспитовий строк 1 рік,

- визнано винним
за ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання - 1 рік 3 місяці позбавлення
волі.

На підставі ст.
71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано
невідбуту частину покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Київського
районного суду м. Полтави від 4. 10.2005 року, і остаточно засуджений на 1 рік
9 місяців позбавлення волі.

Згідно із
вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 12 грудня 2005 року,
перебуваючи у потерпілого ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного
доступу, таємно, повторно здійснив крадіжку золотих виробів: дві обручки
вартістю 900 грн., каблучку - 1000 грн., а всього на загальну суму 1900 грн.

На вирок суду
подана апеляція засудженим, який не оскаржуючи фактичні обставини справи та
наведені докази в обґрунтування його вини, просить вирок суду скасувати у
частині вирішення цивільного позову, тому що він не згоден із вартістю золотих
виробів. Також просить перекваліфікувати його дії із крадіжки на шахрайство.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду,
перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи викладені

2

у апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що вона не
підлягає задоволенню з таких підчтав.

Суд першої
інстанції відповідно до вимог ст. 22 КПК України вжив усіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи ,
виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують засудженого.

Фактичні
обставини справи засуджений не оскаржує і не заперечує, що саме він у
відсутності потерпілого таємно забрав золоті вироби і здав їх до ломбарду, а
виручені кошти витратив на власні потреби .

Відповідно до
довідки контрольно-ревізійного відділу ПТ «Ломбард «Україна» засуджений здавав
17 та 24 березня 2006 року вказані золоті вироби , їх вага у сумі складала 17,7
грами.

За повідомленням
потерпілого їх вартість є на момент вчинення крадіжки 1900 гривень.

За таких умов
кваліфікацію дій винного слід визнати вірною за ч.2 ст. 185 КК України, так як
він вчинив крадіжку чужого майна, повторно. Його клопотання про
перекваліфікацію його дій із крадіжки на шахрайство не ґрунтується на даних
матеріалах кримінальної справи, а тому не підлягає задоволенню.

Доводи
засудженого про невірну оцінку вказаних золотих виробів, також є
безпідставними.

Цивільний позов
у справі суд розглянув у відповідності до вимог ст. 328 КПК України.

Підстав для
скасування чи зміни вироку суду у цій частині колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
365,366 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду
м.Полтави від 30 серпня 2007 року, - без зміни.