Справа № 738/1914/14-к
№ провадження 1-кс/738/133/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

07 липня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
слідчогоОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 1997 року за ч.3 ст.140, ст. 44, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 1998 року за ч.3 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2003 року за ч.1 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2004 року за ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2010 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у кримінальному провадженні №0000193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .. Клопотання погоджене прокурором та обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме в тому, що 28 травня 2014 року в нічний час ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 прибув до магазину № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого прута, зламав вентиляційну шахту, проник до середини приміщення та повторно викрав товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Торгівельник-2» на суму 822,10 грн. та товарно-матеріальні цінності, що належать ФОП « ОСОБА_8 » на суму 2572 гривень, спричинивши потерпілим відповідну матеріальну шкоду. 04 липня 2014 року о 22 годині ОСОБА_6 було затримано. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків запобігання можливого вчинення підозрюваним нових злочинів, слідчий просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд даного клопотання здійснюється без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили обрати підозрюваному захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Підозрюваний, у судовому засіданні зазначив, що йому були вручені підозри у вчиненні двох злочинів за ст. 185 ч.3 КК України та вказав, що в даний час не працює, за зареєстрованим місцем проживання не мешкає так як будинок не придатний для проживання.
Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 28 травня 2014 року, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 07 липня 2014 року ОСОБА_6 значиться як особа, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань також внесено відомості про кримінальне провадження № 0000216 від 17 червня 2014 року і відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 07 липня 2014 року ОСОБА_6 значиться як особа, яку повідомлено про підозру у вчиненні ще одного злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. У даному кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 на застосовувались.
Питання щодо об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не вирішене.
04 липня 2014 року о 22 годині підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в місті Мена Чернігівської області області, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
З повідомлень про вчинення злочинів від 05 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні повторно та за попередньою змовою групою осіб злочинів 28 травня 2014 року та 17 червня 2014 року, його дії кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України. Санкцією ст. 185 ч. 3 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Підозрюваний не проживає за зареєстрованим місцем проживання, постійно змінює місце перебування, станом на 05 липня 2014 року за зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 Пінчук ОСОБА_9 характеризується як схильний до вживання спиртних напоїв, бродяжництва.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні іншого тяжкого злочину, підозрюваний неодружений, непрацюючий, не проживає за зареєстрованим місцем проживання, схильний до бродяжництва, може переховуватись від досудового слідства, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, а також з урахуванням існування ризику можливого вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 18 години 01 вересня 2014 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 04 липня 2014 року 22 години.
Визначити розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360,00 грн., яка може бути внесена підозрюваним чи іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали на депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області, код 26295412, банк: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, , р/р 1170).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, де він тимчасово проживає, а саме з села Бірківка Менського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Менського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити 01 вересня 2014 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 5 днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1