Справа №162/106/14-к
Номер провадження 1-кс/162/8/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Клопотання надійшло до суду 29 січня 2014 року.
дійшов таких висновків:
Підозрюваний ОСОБА_4 прибув до суду самостійно на підставі судового виклику від 29.01.2014 року.
Відповідно до розписки в клопотанні підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та матеріали, які обгрунтовують клопотання, отримав 29 січня 2014 року о 11 год 00 хв.
Прокурор ОСОБА_3 довела наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, за який передбачено законом покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Любешівського районного суду від 12.11.2013 за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість, підозрюється у скоєнні нових умисних корисливих злочинах.
Вказується, що ніби-то він 31 жовтня 2013 року із кишені штанів, які знаходилися в роздягальні спортивного залу Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, що знаходиться по вул. Брестській в смт. Любешів, та належать ОСОБА_7 , повторно, таємно викрав мобільний телефон марки „Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 450 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ „МТС Україна № НОМЕР_2 вартістю 10 гривень, чим заподіяв останньому матеріальні збитки на загальну суму 460 гривень.
Крім того, ніби-то він 04 грудня 2013 року із кишені куртки, яка знаходилась в роздягальні Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, що знаходиться по вул. Брестській в смт. Любешів, та належить ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung", ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 вартістю 250 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "МТС" № НОМЕР_5 вартістю 10 гривень, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 260 гривень.
Він же, ніби-то 08 грудня 2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин із кишені куртки, яка знаходилася в роздягальні спортивного залу Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, що знаходиться по вул. Брестській в смт. Любешів, та належить ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ-1 НОМЕР_6 , ІМЕІ-2 НОМЕР_7 вартістю 250 гривень разом із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ „МТС Україна № НОМЕР_8 вартістю 10 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 260 гривень.
Крім того, ніби-то він 10 грудня 2013 року із рюкзака, який знаходився в роздягальні спортивного залу Любешівського технічного коледжу ЛНТУ, що знаходиться по вул. Брестській в смт. Любешів, та належить ОСОБА_10 , повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа Донод" ІМЕІ-1 НОМЕР_9 , ІМЕІ-2 НОМЕР_10 вартістю 180 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "МТС" № НОМЕР_11 вартістю 10 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 190 гривень.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.
Допитаний в суді підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою причетність до вчинення даного злочину та дав визнавальні показання щодо обставин його вчинення, не заперечив проти обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Обставини, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідуючі: наявність в матеріалах, доданих до клопотання, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він визнає свою причетність до вчиненого злочину; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копії вироку Любешівського районного суду від 12.11.2013 року; повідомлення про підозру.
Є достатні підстави вважати, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_4 , перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Обрунтуванням наявності вище зазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відсутність у нього постійного місця роботи та заробітку, періодичне ведення бродячого способу життя, ухилення від суду під час розгляду справи про його обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний раніше засуджений вироком Любешівського районного суду за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Оцінено в сукупності слідуючі обставини, а саме у випадку визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, на момент вчинення злочину підозрюваному ОСОБА_4 виповнилося 29 років, постійно проживає в АДРЕСА_1 , немає постійного місця роботи та заробітку, має намір виїжджати на сезонні заробітки за кордон, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше ухилявся від суду при розгляді справи про обвинувачення його за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, буде ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а тому є достатньо підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання та зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме; не відлучатись із смт. Любешів Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на строк 2 (два) місяці терміном до 29 березня 2014 року.
Зобовязати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокуратури та суду;
- не відлучатись із ссм. Любешів Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 29 березня 2014 року
Розяснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на відповідальних працівників Любешівського РВ УМВС України у Волинській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: