АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Дело № 10/2090/686/ 2012 Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ст. 236 -1 УПК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Виноградовой Е. П.,
судей - Гук В. В., Шабельникова С. К.,
прокурора - Дмитриева И. Ф.,
заявителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию ОСОБА_2 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 мая 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
19 января 2012 года ОСОБА_2 обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 236 1 УПК Украины на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Свою жалобу мотивировала тем, что 06 декабря 2011 года суд отменил постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению и направил материалы для дополнительной проверки, однако после дополнительной проверки было вновь отказано в возбуждении уголовного дела, о чем ей стало известно из информации канцелярии прокуратуры, однако копия постановления ей не вручена.
Вместе с тем, она считает, что вновь вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, поскольку, по её мнению, вновь не выполнены предыдущие решения районных судов и не выполнены все необходимые проверочные действия.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 16 мая 2012 года в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 отказано в связи с тем, что её жалоба подана беспредметно, так как не содержит в себе данных о том, какое именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела она обжалует.
В апелляции ОСОБА_2 содержится просьба об отмене данного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение со ссылкой на нарушения уголовно процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении её жалобы.
Заслушав доклад судьи, ОСОБА_2, поддержавшую апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 явилось то обстоятельство, что ею не предоставлено само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст. 236 2 УПК Украины при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья истребует материалы, на основании которых было отказано в возбуждении дела, знакомится с ними.
Данное требование уголовно процессуального закона было выполнено судьей, материалы, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, были истребованы и исследованы в судебном заседании.
Наличие в исследованных материалах постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 зафиксировано в постановлении суда.
Так, судом первой инстанции указано, что, как усматривается из представленных материалов проверки прокуратурой Октябрьского района г. Харькова по заявлению ОСОБА_2 вынесено постановление 04.01.2012 года, уведомление о принятом решении направлено в адрес заявителя 04.01.2012 г. с разъяснением порядка его обжалования.
Согласно ч. 3 ст. 236 2 УПК Украины судья, рассмотрев жалобу, принимает решение в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, то есть должен рассмотреть жалобу по существу и решить вопрос о правомерности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отказав в удовлетворении жалобы ОСОБА_2по формальным основаниям, суд фактически лишил её возможности обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Октябрьвского районного суда г. Харькова от 16 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Октябрьского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий -

Судьи -