overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/107/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого;
В С Т А Н О В И В:
Вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17.02.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст.286КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки.
За ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2014 року не відбута частина строку покарання замінено на більш м`яку у виді обмеження волі.
З 13.03.2014 р. ОСОБА_4 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.03.2014 року засудженому ОСОБА_4 зараховано час слідування під вартою до виправного центру 5 днів.
В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Представник КВЦ та засуджений в судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку
Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений на день розгляду подання відбув 03 р. 01 міс. 08 днів, тобто більше 1/2 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 засудженого вироком Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 17.02.2012 року за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 2 роки., від подальшого відбування основного покарання умовно-достроково на 02 років 10 місяців 22 днів та звільнити повністю від відбування додаткового покарання у виді позбалення права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/582/13-к
У Х В А Л А

30 травня 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000084 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 3 червня 2013 року, на 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Леніна, 8, смт. Маньківка, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/642/15-к
Провадження № 1-кп/210/241/15

"19" лютого 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 24 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 24 листопада 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 січня 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 лютого 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001020 від 24 листопада 2014 року, яке відбудеться 24 лютого 2015 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, каб. 302, зала судового засідання № 304.

Прокуратурі м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Викликати до зали суду обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/869/15-к
№ провадження 1-в/208/52/15
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, засудженої: 05.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2009 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. ст.307 ч.2,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання 12.02.2010 року. Кінець строку відбуття покарання 12.03.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму утримання не допускала, має заохочення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2009 року звільнити умовно-достроково на 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/290/15-к
Провадження № 1-кп/194/62/15

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000632 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 02 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/208/15-к
Провадження № 1-кп/342/29/2015

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 26.02.2015 року надійшов затверджений старшим прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/680/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, про застосування акту амністії.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

У порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши заяву засудженого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згдно довідки Кіровоградького СіЗО від 20.02.2015 року № 7/1039 ОСОБА_2 перебував у Кіровоградському СІЗО тимчасово, станом на 26.02.2015 року вибув для відбуття покарання до Кіровоградської ВК-6.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 перебував у Кіровоградському СІЗО тимчасово, на даний час направлений для відбування покарання до установи відбування покарань, клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про застосування амністії у 2014 році» ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії залишити без розгляду.

Ухвалу направити до Кіровоградського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/3433/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова
у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні державний обвинувач прокурор прокуратури району ОСОБА_3 заявив клопотання , в якому просив вирішити питання про виділення матеріалів кримінального провадження по епізоду вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 , в виду того , що потерпілий ОСОБА_7 перебуває за межами України та не повідомляє суд про дату свого повернення
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу , вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами , передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
ОСОБА_6 обвинувачується в шахрайських діях відносно потерпілого ОСОБА_7 , в виду того , що потерпілий ОСОБА_7 перебуває за межами України та не повідомляє суд, прокурора про дату свого повернення, на цей час розгляд даного обвинувального акту перебуває на стадії судового слідства, під час якого , всі потерпілі , окрім ОСОБА_7 ,який не з*являється на судові засідання , допитані, тому суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження епізод , пов *язаний з потерпілим ОСОБА_7 .
Керуючись ч 1 ст.334 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Копію ухвали направити прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 626/399/15-к
Провадження № 1-кп/626/69/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 лютого 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області з прокуратури Красноградського району.

Запобіжний захід обвинуваченому застосовано у вигляді - домашнього арешту, строком до 13.04.2015 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, а саме: про затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення; про закриття кримінального провадження або про повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Беручи до уваги те, що від учасників судового провадження клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне залишити раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що по даному провадженню є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 05.03.2015 року о 10-00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченог, потерпілу.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний обвинуваченому залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7905/14-к
Пр. № 1-кп/646/486/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Харків

Червоно заводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 09.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 09.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
18.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22 липня 2014 року з викликом учасників судового провадження.
18.07.2014 року, 12.08.2014 року та 09.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження які кожний окремо вважали за можливе доставити в суд обвинуваченого приводом, посилаючись на те, що він будучи шляхом направлення судових повісток та телефонограм є належним чином повідомленим про необхідність явки в підготовче судове засідання, однак за викликами суду не з`являвся неодноразово, про поважність причин неявки не повідомив, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні суду з 18 липня 2014 року. Останній обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Судові засідання по справі призначалися з викликом обвинуваченого. Однак, він до суду у визначений час не з`явився і про причини неявки не повідомив.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. До обвинуваченого, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки за викликами суду, керуючись ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова на 21 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв. за адресою м. Харків, м-н Руднєва, б. 36, 3 під`їзд, каб. № 29.
Виконання ухвали доручити начальнику Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Пр. №1-кп/646/125/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0002921 від 19.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки міста Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 09.04.2010 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/10 частин майна, 28.08.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27.02.2015 року ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, міра запобіжного заходу обрана тримання під вартою та засуджена взята під варту в залі суду.

Відповідно до матеріалів справи у засудженої на утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 )

Відповідно до вимог ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діла, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службовою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштувати цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ним опіки чи піклування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне перед органом опіки та піклування порушити питання про необхідність влаштування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 або встановлення над ним опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Службу у справах дітей Харківського району Харківської області перевірити викладені обставини та вжити заходів щодо влаштування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та встановлення над ним опіки чи піклування.

Ухвалу для виконання направити Службі у справах дітей Харківського району Харківської області та прокурору Червонозаводського району міста Харкова для виконання та контролю.

Суддя ОСОБА_1