28.05.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/37/15
Справа № 380/577/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч 3. ст.297, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борисів Білорусії, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 23.02.2015 року близько 23 години, в с. Черепин Тетіївського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території сільського кладовища, вирішив вчинити наругу над могилами, що знаходяться на цьому кладовищі.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , в пориві раптового гніву, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, почав руками та ногами нищити надмогильні споруди похованих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Далі продовжуючи свої злочинні дії 24.02.2015 року близько 01.00 год. в с. Григорівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 з метою незаконного проникнення до домогосподарства ОСОБА_33 що знаходиться по АДРЕСА_3 прийшов до вказаного домогосподарства, де користуючись темною порою доби, шляхом вибиття віконного скла, за відсутності визначених законом підстав та без дозволу на те власника житла, умисно, протиправно проник до будинку потерпілого ОСОБА_33 і перебуваючи у вказаному будинку пошкодив інше вікно у кімнаті, через яке в подальшому залишив будинок. Вказаними діями ОСОБА_4 24.02.2015 року порушив законне право потерпілого ОСОБА_33 на недоторканість його житла та іншого володіння , яке передбачене ст. 30 Конституції України.
Окрім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 05.05.2015 року близько 03 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, відсутністю власника, прийшли до торгівельного кіоску ПП «Кондратюк»» , що розташований по АДРЕСА_4 , де шляхом зриву навісного замка проникли з тильної сторони торгівельного кіоску до підсобного приміщення в якому виявили відсутність горілчаних виробів, в подальшому переслідуючи єдиний злочинний умисел на крадіжку горілчаних виробів ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 підійшли до холодильника-вітрини, розташованого поряд з торгівельним кіоском, де шляхом зриву навісного замка проникли до холодильника вітрини, звідки таємно протиправно здійснили крадіжку чотирьох скляних пляшок води «Боржомі» об`ємом 0.5 літра кожна, вартістю однієї 25 грн. 60 коп., на суму 102 грн. 40 коп., чотирьох пластикових пляшок води «Боржомі», об`ємом 0.5 літра кожна вартістю однієї 24 грн., на суму 96 грн., трьох скляних пляшок пива Чернігівське «Біла ніч», об`ємом 0.5 літра кожна, вартістю однієї 9 грн. 20 коп. на суму 27 грн. 60 коп., однієї скляної пляшки пива Чернігівське «Максимум» об`ємом 0,5 л., вартістю 9 грн. 20 коп., однієї скляної пляшки пива Чернігівське «Таллер», об`ємом 0.5 літра, вартістю 9 грн. 20 коп., двох скляних пляшок безалкогольного пива «Чернігівське», об`ємом 0.5 літра кожна, вартістю однієї 9 грн. 60 коп., на суму 19 грн. 20 коп. та однієї скляної пляшки безалкогольного пива Чернігівське «Біле нефільтроване» об`ємом 0.5 літра, вартістю 9 грн. 60.коп., які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 273 грн. 20 коп.
Викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядилися на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 297 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини їх вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно 23.02.2015 року на території колгоспу вживав спритні напої у великій кількості після чого не пам`ятає обставин вчинення ним злочинів, передбачених ч.1 ст. 162 , ч.3 ст. 297 КК України, у яких він обвинувачується. Щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України показав суду, що він дійсно 05.05.2015 року близько 03 год. 50 хв. разом із ОСОБА_6 розпивали спиртні напої на території автостанції в м. Тетієві Київської області, де потім викрали із торгівельного кіоску, який належить ОСОБА_8 воду «Боржомі» та пиво в асортименті та кількості, які зазначені в обвинувальному акті на загальну суму 273 грн. 20 коп. Завдану своїми діями шкоду ОСОБА_8 відшкодував у повному обсязі. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати. Заявлені потерпілими ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_7 цивільні позови визнав в повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_37 визнав частково в розмірі 4 812 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що він дійсно 05.05.2015 року близько 03 год. 50 хв. разом із ОСОБА_6 розпивали спритні напої на території автостанції в м. Тетієві Київської області, де потім викрали із торгівельного кіоску, який належить ОСОБА_8 воду «Боржомі» та пиво в асортименті та кількості, які зазначені в обвинувальному акті на загальну суму 273 грн. 20 коп. Завдану своїми діями шкоду ОСОБА_8 відшкодував у повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що ОСОБА_4 на сільському кладовищі в с. Черепин Тетіївського району пошкодив надмогильну споруду її похованої дочки, чим спричинив їй матеріальну шкоду в розмірі 3121 гривня, яку вона просила стягнути із обвинуваченого, при цьому не наполягала на позбавленні обвинуваченого волі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дійсно 05.05.2015 року викрали із його кіоску воду «Боржомі « та пиво в асортименті та кількості, які зазначені в обвинувальному акті на загальну суму 273 грн. 20 коп., яку добровільно йому відшкодували, в звя`зку з чим він не має до обвинувачених претензій і просить їх суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, міру покарання покладають на розсуду суду.
Потерпілі ОСОБА_44 , ОСОБА_45 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності та просять обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_46 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та заявили цивільні позови, міру покарання для ОСОБА_4 покладають на розсуду суду.
Потерпіла ОСОБА_37 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, заявлений нею цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_47 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_48 в судове засідання не з`явилася, до суду надала телеграму, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Потерпілі ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, у яких обвинувачуються, визнали повністю, заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, як умисні дії, які виразилися в незаконному проникненні до житла, за ч.3 ст. 297 КК України як умисні дії, які виразилися у вчиненні наруги над могилами з хуліганських мотивів та за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вина обвинуваченого ОСОБА_6 також цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання та роботи, відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_8 , не відшкодував шкоду потерпілим за пошкодження надмогильних пам`ятників, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_8 , а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини по справі, позицію потерпілих, які просили суд не позбавляти волі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, тоді як виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Вирішуючи питання заявлених потерпілими цивільних позовів, суд вважає, що вони підлягають до задоволення, виходячи із наступних міркувань.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
По справі встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_37 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_46 , ОСОБА_7 , було завдано матеріальну шкоду та моральну шкоду, яка підлягає до відшкодування в повному розмірі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_52 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162. ч.3 ст. 297, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 2 (двох) років обмеженні волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавленні волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою в СІЗО ДДУ ПВП України м. Києва та Київської області.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 05.05.2015 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання час із 24.02.2015 року по 26.02.2015 року.
ОСОБА_53 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 ( два) роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_46 , ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , 1985 року народження жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_55 ,1950 року народження, жителя АДРЕСА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , 1985 року народження жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_56 ,1967 року народження, жителя АДРЕСА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1100 ( одна тисяча сто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , 1985 року народження жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_57 , 1962 року народження, жительки АДРЕСА_8 матеріальну шкоду в розмірі 3100 ( три тисячі сто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , 1985 року народження жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_7 , 1957 року народження, жительки АДРЕСА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3121 ( три тисячі сто двадцять одна ) гривня.
Речові докази по кримінальному провадженню: 4 зимні куртки темного кольору, одну кофту, джинсові штани ОСОБА_4 , металеву трубу, 9 пляшок пива, 7 пляшок «Боржомі» та одну пляшку з-під горілки «Байка», вилучені під час огляду місця події 6 слідів пальців рук та 3 гіпсові зліпки, ящик зі склом, спортивне взуття ОСОБА_4 та пакет з мобільним телефоном, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити, 5 пляшок пива, 7 пляшок «Боржомі» передані під розписку ОСОБА_8 повернути у його розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1