Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/560/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрубанці Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 скоїв опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Злочин вчинено за наступних обставин.

13 січня 2014 року близько 17 години ОСОБА_5 перебував у домоволодінні свого брата ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де разом з останнім та іншим своїм братом ОСОБА_8 розпивали спиртні напої.

В цей час до домоволодіння ОСОБА_5 на автомобілі ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали працівники міліції ОСОБА_4 , якого наказом Управління МВС України в Кіровоградській області № 221 о/с від 27.06.2013 року, призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Новоархангельського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_9 , якого наказом Управління МВС України в Кіровоградській області № 280 о/с від 14.06.2013 року, призначено на посаду помічника дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Новоархангельського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області та ОСОБА_10 , якого наказом Управління МВС України в Кіровоградській області № 400 о/с від 04.11.2013 року, призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Новоархангельського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Прибувши до вказаного домоволодіння працівники Новоархангельського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області виконували письмове доручення слідчого відділення Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 13.01.2014 року у кримінальному провадженні №0000947 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо вручення підозрюваному ОСОБА_8 повідомлення про виклик до службового кабінету слідчого для проведення слідчих дій.

В цей час з будинку на вулицю вийшов ОСОБА_8 якому працівники міліції повідомили про те, що його викликає слідчий для проведення слідчих дій. ОСОБА_8 повідомив працівникам міліції про те, що сам до Новоархангельського РВ УМВС він прибути не може, та попрохав працівників міліції довезти його до Новоархангельського РВ УМВС на автомобілі. Після цього ОСОБА_8 разом з працівниками міліції сіли до автомобіля на якому приїхали працівники міліції.

Побачивши, що ОСОБА_8 сів до автомобіля працівників міліції, ОСОБА_5 , не бажаючи, щоб ОСОБА_8 працівники міліції відвезли до Новоархангельського РВ УМВС вирішив вчинити опір працівникам міліції та перешкодити останнім здійснити виконання доручення слідчого. З цією метою ОСОБА_5 в будинку взяв в руку кухонного ножа та, бажаючи перешкодити працівникам міліції виконанню їх правоохоронних функцій, діючи умисно, вийшов з будинку, підійшов до автомобіля ЗАЗ- 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві особистої власності ОСОБА_11 в якому в той час знаходились працівники міліції, почав рукою бити в скло правої передньої дверцят автомобіля, та вимагати від працівників міліції відпустити ОСОБА_8 . В результаті чого ОСОБА_5 пошкодив скло дверцят автомобіля, яке від ударів розсипалось. Після цього працівник правоохоронного органу ОСОБА_9 відкрив дверцята та вийшов з автомобіля, а ОСОБА_5 , тримаючи кухонного ножа в руці намагався проникнути в салон автомобіля, та словесно вимагав від працівників міліції випустити з автомобіля ОСОБА_8 . На прохання працівника міліції віддати ножа та припинити свої протиправні дії ОСОБА_5 не реагував, продовжував чинити працівникам правоохоронного органу активний опір, під час якого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 схопили один одного за одяг та в сутичці яка між ними відбувалась, ОСОБА_5 ножем пошкодив штани форменого одягу ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 відібрав у ОСОБА_5 ніж та шляхом застосування фізичної сили припинив протиправні дії ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 13 січня 2014 року близько 17.00 години його брат ОСОБА_12 прийшов до нього і повідомив, що його будуть забирати до райвідділу міліції. Вони разом пішли ще до одного свого брата ОСОБА_13 і там сіли вживати спиртні напої.

Трохи пізніше приїхали на службовій машині дільничні інспектори ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були одягнені у форменому одязі і повідомили, що вони приїхали за ОСОБА_8 .

Він разом із братом вийшли надвір, ОСОБА_12 сів до автомобіля, а він випадково схопивши зі столу кухонного ножа, та підбігши до автомобіля, почав стукати у скло авто та розбив його.

Також при цьому він пам`ятає, що боровся із ОСОБА_16 , внаслідок чого ножем пошкодив йому одяг.

Щиро каявся, повідомив суду, що подібне більше не трапиться, усвідомив, що вчинив свої дії неправомірно.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_9 в поданій суду заяві.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря психіатра Новоархангельської ЦРЛ з діагнозом легка розумова відсталість, не працює.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Судові витратипо провадженню відсутні.
Цивільний позов по провадженнюне заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі кухонний ніж, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: