overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-34/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Місцевий суд Корюківського району Чернігівської області у складі:

головуючого -
судці Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
прокурора - Жоголко Н.Б.,

інспектора Корюківського MB КВІ -
Лашко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Корюківці подання кримінально-виконавчої інспекції Корюківського MB, про скасування
звільнення від покарання у зв'язку із не виконанням покладених обов'язків на
час іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Орехово-Зуєво, Московської області, Росія, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, не
військовозобов'язаного, судимого 01 вересня 2007 року місцевим Корюківським
районним судом, Чернігівської області, за ст.ст. 296 ч.2, 75 КК України,
громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначено покарання - один рік
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покладено відповідні
обов'язки відповідно ст.76 КК України, не виїзджати за межі України без дозволу
КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично
з"являтись для реєстрації до КВІ.

23 квітня 2007 року до Корюківського районного суду від Корюківського MB
КВІ надійшло подання в якому ставиться питання про направлення засудженого
для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконує покладені на
нього обов'язки, а саме не з'являється на реєстрацію до КВІ. Так засуджений до
КВІ на реєстрацію не з"являвся 20.11.2006 року,27.11.200.2006 року,
4,11,18.12.2006 року, 26.03.2007 року, 02,09,16.04.2007 року. Про що свідчить
лист реєстрації. Засуджений надав КВІ документи та пояснення, що один місяць
перед новим роком він був в Корюківці, працював і не було часу прийти до КВІ, а
один місяць він провів у тітки в м. Києві і не міг з'явитись на реєстрацію так
як не знав на яку дату з'явитись.

В судовому засіданні інспектор MB КВІ
Корюківського району Лашко С.А. подання підтримав в рішенні покладається на
думку суду.

В судовому
засіданні прокурор підтримав заявлене подання.

Враховуючи вказане, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що слід відмовити у задоволенні подання оскільки засуджений не з'являвся на
реєстрацію з поважних причин, до адміністративної відповідальності за час
іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно та не скоїв нового злочину. Тому і матеріали справи відносно ОСОБА_1
слід повернути на виконання кримінально виконавчій системі.

Керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 409,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання Корюківської кримінально виконавчої інспекції - відмовити. Повернути
матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 на виконання кримінально виконавчій
інспекції Корюківського району.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області в
складі: головуючого - судці Остаповича В.І. при секретарі Ротко С. Й. за участю
прокурора Данко А.В.. представника КВІ - Борденюка В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Заставна подання міжрайонного відділу ДДУПВП в Чернівецькій області про
звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція
просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання.

13 липня
2005 року ОСОБА_1 засуджений Заставнівським районним судом Чернівецької області
за ст.
185 ч.2 до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.

За час
випробувального строку засуджений характеризується позитивно, злочинів та адмшпорушень не скоював, обов'язки покладені на нього судом виконував.

Засуджений
в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного судом покарання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання,
обґрунтував вищенаведеним.

Судом
встановлено, засуджений за час
випробувального строку став на шлях виправлення, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Керуючись an. 408-1
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 липня 1979 року народження, засудженого вироком Заставнівського районного
суду Чернівецької області по ст. 185 ч.2
КК України від 13.07.205 року звільнити від призначеного судом покарання.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернівецької області.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року. справа
№ 1-352

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - Янчук Н.П.,

при секретарі - Денисенко
Д.М.

за участю прокурора - Журавель І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу

по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, народженої в с. Соснівка Макарівського району
Київської області; громадянки України; з вищою освітою; одруженої; на утриманні
неповнолітня дитина; працюючої: психолог,
Житомирський військовий інститут радіоелектроніки; проживаючої:
АДРЕСА_1; не судимої, за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 03.05.2007
року близько 15 години ЗО хв. біля будинку АДРЕСА_1 незаконно без мети збуту
шляхом купівлі за 175 гривень у особи,
відносно якої матеріали виділені з кримінальної справи в окреме
провадження постановою від 17.05.07р,
придбала психотропну речовину 3, 4-метилендіоксиметамфетамін, вагою 0, 37грама. Придбану психотропну
речовину ОСОБА_1 незаконно без мети збуту зберігаючи при собі перенесла до буд.
АДРЕСА_2, де близько 19 години була
затримана працівниками міліції, які
виявили та вилучили у неї психотропну речовину 3, 4-метилендіоксиметамфетамін, вагою 0, 37грама.

Згідно
копії свідоцтва про смерть, яке надійшло
до суду 27.07.07р ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2р у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 років, про що 11.0б.07р Першим відділом реєстрації
актів цивільного стану Приморського РУЮ м. Одеси в Книзі реєстрації смертей
зроблено актовий запис про смерть НОМЕР_1.

В зв'язку
з цим кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підлягає закриттю.

Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів, які стверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні ним
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, то справа повинна бути закрита по
нереабілітуючим її причинам.

Керуючись
п.8 ст. 6, КПК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 309 КК України - закрити у зв'язку зі смертю підсудної.

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи діб.
Справа № 5- 423/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Саланевича Ф.В., при
секретарі Знайченко С. А., за участю
прокурора Травкіна Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №117» розташованої
біля села Грушино Первомайського району,
питання про застосування амністії до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровокана, Вірменія,
вірмена, гр-на України, жителя АДРЕСА_1, засудженого 30.03.2006 року Харківським
районним судом Харківської області за ч.1
ст. 185, ст. 75,
ст. 78 КК України до 1 року позбавлення волі, -

встановив:

До суду
надійшло подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області, погоджене зі спостережною комісією при
виконкомі Первомайського міської ради, в
якому ставиться питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1, проти чого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Харківського районного
суду Харківської області від 30.03.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 185,
ст. 75, ст. 78 КК України до 1 року позбавлення
волі.

Початок
строку відбування покарання - 1.03.2007 року,
закінчення строку - 01.03.2008 року,
невідбутий строк покарання станом на 3 серпня плинного року - 6 місяців
27 днів. ОСОБА_1 підпадає під дію п.б
ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію", оскільки його засуджено за умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, і на день набрання чинності вищевказаним
законом він відбув не менше половини призначеного строку основного покарання та
він не позбавлений батьківських прав і має дитину, якій не виповнилося 18 років. Передбачені
обмеження для застосування Закону „Про амністію", проти застосування якої ОСОБА_1 не
заперечує, відсутні.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
згідно п.б ст. 1 Закону України від
19.04.2007 року "Про амністію" звільнити від невідбутого покарання: 6
місяців 27 днів, яке йому було
призначене за вироком Харківського районного суду Харківської області від
30.03.2006 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення, до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.
Справа
№ 5-174/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при
секретарі Піско
Л.В.

за
участі прокурора Васькевич
Р.А.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Іванова В.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо розгляду питань у
порядку виконання судових рішень у кримінальних справах за поданням заступника
начальника Криворізького МВ кримінально-виконавчої інспекції Широківського
району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, вироком місцевого суду Широківського району
Дніпропетровської області від 07 вересня 2005 року визнаний винним в скоєнні
злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення
волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного
покарання з 3-річним іспитовим строком. Відповідно до ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покладено обов'язок періодично, два рази на місяць, з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання і роботи.

За час відбування покарання з 07.09.2005 року по 07.09.2008
рік засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, закон та громадський
порядок не порушував, став на шлях виправлення, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, злочинів в період відбуття покарання не скоював.

Заслухавши представника КВІ Широківського району
Дніпропетровської області Іванова В.А., який підтримує подання, засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання у
зв'язку з закінченням випробувального терміну, дослідивши письмові матеріали
справи, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання підлягає
задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від призначеного судом
покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відповідно до статті
78 КК України.

Тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
:

Подання заступника начальника Криворізького МВ
кримінально-виконавчої інспекції Широківського району Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити і
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання - звільнити.

Копію постанови на виконання направити
кримінально-виконавчій інспекції Широківського району Дніпропетровської
області.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному
порядку в 7-денний термін.

Суддя
-
Дело № 11a-2492
Судья 1-ой ин-ции: Никулин А. А.
Категория: ст. 187 ч.2 УК Украины
Докладчик:Котыш А.П.
3 августа 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко А. В.
судей Терещенко И.В., Котыша А.П..
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию
защитника ОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_2. на приговор Дебальцевского
городского суда города от 31 мая
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ранее не судим осужден по ст. 187 ч.2УК Украины и назначено наказание 7 лет лишения свободы с конфискацией
Согласно приговора, 5.12.2006 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по предварительному сговору, в группе с двумя
неустановленными лицами, действуя с умыслом, направленным на завладение чужим
имуществом, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, находясь возле
домаАДРЕСА_1, совершил нападение на ОСОБА_3., которое выразилось в том, что
ОСОБА_2 нанес несколько ударов в область лица, причинив при этом ОСОБА_3
телесные повреждения средней тяжести, после чего завладели его имуществом на общую сумму 870 грн.
В тот же день 5.12.2006 года, ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, ранее совершив разбой, находясь возле дома АДРЕСА_1, совершил нападение на ОСОБА_4., чем
причинил ей физическую боль, после чего совершил нападение на ОСОБА_5, причинив
последней легкие телесные повреждения. ОСОБА_2 в результате нападения на
ОСОБА_5 завладел ее имуществом
на общую сумму 380 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, в тот же день 05.12.
2006 года, примерно в 23 часа 10 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, ранее совершив разбой, находясь возле дома АДРЕСА_2, совершил нападение на ОСОБА_6,
причинив последней легкие телесные повреждения, после чего завладел ее
имуществом в на общую сумму 800 гривен.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит приговор суда
изменить, применить ст.69 УК Украины.
Выслушав докладчика, прокурора который не поддержал
апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного
и обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность. При этом учтено, что
ОСОБА_2 совершил три эпизода разбойных нападений с применением насилия к
потерпевшим в ночное время, преступления являются тяжкими.
Мера наказания является соразмерной тяжести содеянного и
избрана в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.
Оснований для отмены или изменения приговора, смягчении
наказания не имеется, поскольку суд избрал минимальное наказание
предусмотренное санкцией ст. 187 УК
Руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, суд,-
Апелляцию адвоката оставить без удовлетворения, а приговор
Дебальцевского горсуда от 31 мая
отношении ОСОБА_2 - без
Справа № 11а - 2906 2006 рік Головуючий в
суді 1-ї інстанції Бухтіярова І.О.
Доповідач Калашников В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2007
року Апеляційний
суд Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова В.М.

з участю
прокурора - Єроклінцевої Н.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку при попередньому розгляді справу
за апеляцієюОСОБА_1. на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька
від 15 червня 2007 року,

встановив:

ОСОБА_1 подана
апеляція на постанову місцевого суду, якою йому відмовлено в задоволенні
клопотання про зарахування терміну примусового лікування від алкоголізму,
призначеного на підставі ст. 96 КК України, в строк призначеного покарання.

Згідно з
вимогами п.3 ч. 1 ст. 347 КПК України, апеляція може бути подана на постанови
місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 309,
411 КПК України, на підставі яких судом була розглянута справа, подача апеляції
не передбачена.

Таким чином,
ОСОБА_1 подана апеляція на рішення суду, яке не підлягає апеляційному
оскарженню.

На підставі
викладеного, апеляційний суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за
необхідне відмовити в прийнятті апеляції до розгляду, керуючись ч. 1 ст. 359
КПК України,-

постановив:

Відмовити в
прийнятті апеляції ОСОБА_1 на постанову Ворошиловського районного суду міста
Донецька від 15 червня 2007 року до свого розгляду.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Кліменко М.Р., Пекного С.Д.

розглянувши в судовому засіданні у
м. Києві 16 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 2 листопада 2006 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 12 січня 2007 року,

в с т а н о в и л а :

постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 2 листопада
2006 року скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.
Лисичанська від 07.07.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за
заявою ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 12 січня 2007 року
зазначену постанову залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник зазначає, що досудове слідство та судовий
розгляд проведено неповно та необ'єктивно, а висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи. Простить про скасування судових рішень та
направлення справи на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи і
обговоривши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заява колишнього дізнавача
відділу дізнання Лисичанського МВ УМВС України ОСОБА_3 про те, що вона не
виносила постанову про відновлення досудового слідства, прийняття кримінальної
справи до свого провадження та направлення справи №113043441 для проведення
досудового слідства до слідчого відділу Лисичанського МВ ГУМВС та зазначені
постанови не підписувала, свого підтвердження не знайшла. Висновки суду
ґрунтуються на матеріалах перевірки, проведеної за даним фактом прокуратурою м.
Лисичанська та на результатах службового розслідування Лисичанського МВ УМВС
України, з яких вбачається, що згідно журналу реєстрації статистичних карток
про рух кримінальних справ, справу №113043441 було направлено у відповідності
зі ст.109 КПК України з відділу дізнання до слідчого відділу Лисичанського МВ
УМВС 25.01.2005 р. дізнавачем відділу дізнання ОСОБА_3

Крім того, судом встановлено, що постанови, зазначені ОСОБА_3 у своїй
заяві, не мають відношення до питання щодо доведеності вини ОСОБА_2 та ОСОБА_4
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, вирок відносно яких
ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18.08.2006 року залишено без
зміни.

За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 2 листопада 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 12 січня 2007 року
відмовити.

судді:

Кармазін Ю.М.

Кліменко М.Р.

Пекний С.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело №11-211707
Председательствующий в1 инстанции Крижановский В.Я. Категория ст.263 ч.2 УК Украины
Докладчик Сенатор Л.И.
27 ноября 2007г. коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Коваля В.Г.,
судей Сенатора Л.И., Мандрика
В.А., с участием прокурора Коздоба Л.М.,
в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию помощника прокурора
Приморского района г. Одессы на постановление Приморского районного суда г.
Одессы от 2.10 2007г., которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.263 ч.2 УК Украины направлено прокурору Приморского района г.Одессы для
дополнительного расследования,
органом досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что
20.04.2007г. около 14 час, в парке им. Т.Г.Шевченко г. Одессы, путем присвоения найденного приобрел холодное
нож, который в последствии стал
незаконно при себе носить без предусмотренного законом разрешении.
дополнительного расследования, суд
первой инстанции в своем постановлении указал о необходимости органу
досудебного следствия установить точный адрес , по
которому проживает обвиняемый.
В апелляции прокурор
просит отменить постановление суда и уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение. Указывает, что неполноту и
неправильность досудебного следствия суд может устранить в судебном заседании, не направляя дело для дополнительно
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
материалов дела усматривается, что орган
досудебного следствия, направляя дело в
суд, не установил место жительство
Так, 3.07.2007г. - в день утверждения прокурором
обвинительного заключения и направления дела в суд поступило сообщение
начальника Березовского райотдела милиции от 3.0.2007г. о том, что ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1, который указан в обвинительном
заключении, на протяжении длительного
времени не проживает.
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
необходимости направления дела для дополнительного расследования для
установления места нахождения обвиняемого.
Доводы, изложенные в апелляции, не могут быть приняты во внимание по
вышеназванным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 382 УПК
Украины, коллегия судей,
Апелляцию помощника прокурора Приморского района г.
Одессы оставить без удовлетворение, а
постановление Приморского районного суда г. Одессы от 2.102007г. в отношении
Справа № 1-5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня
2008 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в
особі судді Ковальчук Т.М.

при
секретарі Кидрук О.Д.

з участю прокурора Нікітіної З.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чугуїв, Харківської
області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в
с т а н о в и в:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської
області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

22 грудня 2008 року з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонської області надійшло
повідомлення, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
помер. Дана обставина підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть
НОМЕР_1 від 10.12.2008 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1
помер, суд, погодившись з думкою учасників процесу, вважає, що справа
відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 6 ч.1 п.8 КПК України, кримінальну
справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо
померлого.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 6, ст.282 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази:
полімерний пакет з наркотичною речовиною, вагою 19,25 гр. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Херсонської області через Іванівський районний
суд протягом семи діб з дня її винесення.

С
у д д я: