Справа № 1007/7724/2012
Провадження № 1 1007 /421/2012
ПОСТАНОВА Іменем України

02 жовтня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Ткаченко В.А.

за участю підсудної - ОСОБА_1 ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_1 ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу про обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої адміністратором ресторану «Беназір» в м.Вишгород, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень колишньому чоловіку, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6, при наступних обставинах. 10 березня 2012 року близько 10 год. підсудна, перебуваючи в гостях у потерпілого в будинку № 234 по вул.Київська в м.Бровари Київської області, куди приїхала провідати свою малолітню доньку. Під час сварки з колишнім чоловіком вона умисно нанесла останньому удар кулаком в область правого плеча спереду, від чого ОСОБА_1 ОСОБА_4 впав на підлогу, а підсудна продовжувала наносити йому удари в область правого тазобедренного суглобу, після чого нанесла удар ступнею лівої ноги по правій долоні зверху, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому верхньої третини нігтьової фаланги п»ятого пальця правої кістки, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

В гірец»явленому обвинуваченні підсудна повністю визнала себе винною. Крім того, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновками судово-медичних експертиз.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв'язку з його примиренням з підсудною. Його представник. ОСОБА_5 це клопотання підтримав.

Підсудна ОСОБА_1 ОСОБА_2 також просила закрити кримінальну справу та звільнити її від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим. Захисник ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про закриття справи з вищезазначена:', підстав.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття даної еппавг за примиренням потерпілого з підсудною, вважає, що кримінальна справі пгс обвинувачення ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин еєвмнззі тяжкості, звільняється, від кримінальної відповідальності, якщо вона премягеласж і потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно з матеріалів справи, підсудна вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро розкаялася у вчиненні вищезазначеного злочину, примирилася з потерпілим, який претензій матеріального характеру до неї немає, а тому на підставі ч.І п.2 ст. 7-1 КПК України дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.І п. 2 ст. 7-1, ст. 8 КПК України та на підставі ст. 46 КК Україна.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч . ст 122 КК України - звільнити, а кримінальну справу щодо неї за вказаною статтею - закрити Речові докази по справі відсутні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через броварський міськрайонний суд протягом 7 днів. Суддя: Міхієнкова Т.Л.