Справа № 545/1250/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі коллегії суддів :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисника обвинуваченого - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, матеріали кримінального провадження №0000374 за обвинуваченням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Римарівка Гадяцького району, Подтавської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, одружений, раніше судимий:
- 14.02.2002 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.140 ч.2,185 ч.3., 42КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2005 року по відбуттю покарання;
- 28.10.2005 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст.186 ч.2 до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.12.2009 року на 5місяців 3 дні;
- 24.01.2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області, з врахуванням перегляду вироку 14.06.2012 року Апеляційним судом Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.04.2014 року звільнений умовно-достроково на 6 місяців 9 днів;
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.3,186 ч.3,185 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в:
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_11 було вчинено таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане із проникненням у приміщення тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3.ст.185 КК України, розбійний напад поєднаний з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.187 КК України, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєне повторно, поєднане насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.
Злочини скоєно за наступних обставин.
Так ОСОБА_11 , у вечірній час доби 18.03.2015 року, маючи не зняту та не погашену судимість за аналогічний злочин, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття шибки вікна проник до будинку розташованого за адресою:

АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав ковдру та покривало вартістю по 50 грн., пляшку горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л. та коньяку «Ай-Петрі», об`ємом 0,5 л., вартістю по 50 грн., 1 кг. цукерок «Золота Лілія», «Монблан», «Беліссімо» на загальну вартість 100 грн. Знайшовши в будинку ключі від господарського приміщення, ОСОБА_11 відімкнув сарай та викрав звідти електронасос «Ворскла» вартістю 500 грн. та велосипед «Дорожний» вартістю 1 500 грн, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 2 300 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Переночувавши у вищезазначеному домогосподарстві, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_11 , зранку 19.03.2015 року близько о 6.30 год. діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, переліз через ворота будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , та зайшовши в будинок здійснив напад на ОСОБА_7 , яка прибігла на крик свого чоловіка ОСОБА_13 . При цьому реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_11 ухопив ОСОБА_7 за кисть правої руки вдарив її двічі кулаком в ліву область обличчя та, вимагаючи гроші, наніс близько п`яти ударів головою потерпілої об стіну будинку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми лівої половини обличчя, гематоми правої кисті, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також багато чисельних синців лівої та правої верхніх кінцівок, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.На що ОСОБА_7 усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_11 сприйняла його дії як погрозу для свого життя та здоров`я та віддала йому 15,00грн. Користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , підозрюваний заволодів у кімнаті будинку на ліжку мобільний телефоном марки «Самсунг» вартістю 300 грн. із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не має матеріальної цінності для потерпілої, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 315 грн., після чого покинув будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_11 попрямував на викраденому в господарстві потерпілої ОСОБА_12 велосипеді із села Лукищіна в село Головач, де близько 8.00 год. 19.03.2015 року, діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном, шляхом витягування шибки вікна, проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_14 , де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що проявилося у двох поштовхах руками в груди ОСОБА_14 , ОСОБА_11 відкрито викрав в останньої грошові кошти у сумі 5 000 грн., спричинивши їй матеріального збитку на вказану суму, після чого залишив будинок та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того суд вважає доведеним, що ОСОБА_11 27.03.2015 року близько 18.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перестрибнувши через огорожу проник до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 , де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, що проявилося в триманні рукою за шию та

обличчя, а також у поштовсі на диван останньої, ОСОБА_11 відкрито викрав грошові кошти які знаходились під клейонкою на столі та в альбомі загальною сумою 3 640,00 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму, після чого втік та розпорядився викраденим на власний розсуд,

Умисні дії ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 187 КК України, які виразились у розбійному нападі, поєднаному з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у житло, насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 інкриміновані злочини не визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що в місцях скоєння злочину він ніколи раніше не був. На час скоєння злочинів перебував у місті Полтаві та Кременчуці,.(техн. зап. 09.06.2015р,17:09:21,17:20:53) Також зазначив, що під час досудового розслідування на нього чинився моральний та фізичний вплив, в зв`язку із чим ним було надано слідчому викривальні покази. В судовому засіданні під час огляду речових доказів визнав належність йому чорної болонєвої куртки та мобільних телефоні, які були вилучені у нього під час його затримання . Також пояснив, що завжди носив із собою сумку із одягом оскільки зокрема перебував у розшуку і розумів, що рано чи пізно його можуть затримати.
Попри повного заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_11 , на підтвердження встановлених судом обставин злочинів у скоєнні яких визнається винним останній, свідчать наступні докази, досліджені в судовому засіданні, перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку.

Так Потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що приблизно в 16 числах в березні точну дату не пам`ятає а саме в середу вона поїхала з ОСОБА_15 в місто, а вранці в четвер їй зателефонувала сусідка гр. ОСОБА_16 та повідомила, що в потерпілої відкриті сараї, вибите вікно, відкрита калитка. Коли потерпіла приїхала в село то виявила ознаки присутності сторонньої людини вдома. Хтось ночував вдома, стільці винесені на кухню, вмикали газову плиту для опалення. Злодій був сам оскільки на столі стояла одна чарка. З домогосподарства зникла горілка «Пшенічна», бутилка кон`яку, одіяла, конфети розсипом, олія, кава «Форт», електронасос «Ворскла» та велосипед «Дорожний» червоного кольору, який зберігався в сараї. Злодій потрапив в дім через вікно, в кухні висіли ключі від сараїв, якими злодій міг відімкнути останні. Ключі залишились поряд відкритого сараю. Частина продуктів та ковдра знайшлись пізніше на покинутому подвір`ї біля домогосподарства потерпілої ОСОБА_17 , а велосипед - в селі Заворскло. Також пояснила, що дивилась відеозапис з камери в магазині в селі Головач, де було видно що людина, обличчя якої яку вона не розгледіла, одягнена в куртку і штани темного кольору їхала на її велосипеді. По мірі покарання потерпіла поклалась на розсуд суду.
Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що приблизно 16-18 числах березня ввечері в с. Лукищіна біля її дому до неї із чоловіком підійшов обвинувачений та запропонував купити мобільний телефон за 150,00грн, на що вони відмовилась, а він зник. Наступного дня вранці близько 6 годин 15 хвилин потерпіла почула, як її чоловік - ОСОБА_13 кричить у хаті, та кинувшись до нього побачила обвинуваченого, якого відразу впізнала. Він схопив її чоловік за горло та другою рукою бив кулаком у груди, тоді як дідусь сидів на стільці. Вона підійшла до нього і зав`язалась бійка. Обвинувачений однією рукою тримав дідуся,
а іншою, почав хапати потерпілу за руки та декілька раз вдарив її по голові, у вухо і ліву щоку, бив її в груди та ногами в живіт, вимагаючи надати гроші. На що вона казала що грошей не має. Після чого він її штовхнув на стільці ухватив за голову та разів 4-5 вдарив головою об стіну, внаслідок чого в неї з носа пішла кров. Тоді потерпіла побоюючись за своє життя та життя свого чоловіка ледве дійшовши до столика, дістала обвинуваченому з під клейонки 15 грн. Злочинець також забрав телефон який лежав на дивані,та втік. Зазначала, що обвинуваченого вона впізнала на фотознімках і вказала судовому засіданні на ОСОБА_11 як на особу злочинця. Також повідомила, що під час скоєння злочину обвинувачений був вдягнений в чорну болонєву куртку та чорні спортивні штані.

Утром в той же день (точну дату не помятає , але це був четвер)стало відомо що в селі ще обікрали потерпілу ОСОБА_12 , та під час огляду місця події в наступному від ОСОБА_17 подвірї де ніхто не живе міліція знайшла речі потерпілої ОСОБА_18 . Потерпіла також зазначила, що після нападу стан здоров`я в неї погіршився, вона боїться жити. Просила обвинуваченого карати суворо.
Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що їй 86 років. Вона в десь в березні, дату точно не пам`ятає вийшла увечері з дому, в той час обвинувачений вскочив у хату та схопив її за обличчя, та коли вона намагалась кричати сказав: «ви усі кричите», заштовхнув її у хату, та почав вимагати гроші, на що вона сказала що в неї не має та показала гаманець, після чого він штовхнув її і вона вдарилась головою об стіну почав ритись і на кухонному столі під клейонкою знайшов близько 700,00грн. Тоді зайшов у хату почав з серванту все викидати альбоми з фотографіями, потім знов схопив за обличчя та вимагав гроші. Тоді у кімнаті на столі побив стаціонарний телефон, щось витяг з мобільного телефону та у кімнаті в якомусь альбомі знайшов близько 3000,00 грн по сотні. Всього грошей близько 4000,00. Пам`ятає, що злодій був вдягнений в куртку. Потерпіла дуже злякалась. Обвинуваченого впізнала, він сниться їй по ночах. Після нападу в неї погіршився слух та самопочуття, вона майже не ходе, досі боїться перебувати у хаті З приводу суворості покарання зазначила, що,- обвинуваченому требо відрубати руки. Останнього вона не пробачила.
Показами свідка ОСОБА_19 , який показав суду, що був присутній на досудовому слідстві під час проведення слідчого експерименту в якості понятого, де обвинувачений показав на скоєні злочини а саме як він потрапляв до будинків та забирав гроші. Під час експерименту тиск на обвинуваченого не здійснювався, скарг від нього не було.
Показами свідка ОСОБА_20 , який пояснив суду, що був присутній в якості понятого на слідчому експерименті, під час якого обвинувачений показував як він скоював злочини по селах, тиск на останнього не здійснювався, ознак алкогольного сп`яніння він не виявляв та їхав у машині разом із своїм захисником.
Протоколом слідчого експерименту від 04.04.2015 року із доданим до нього відеозаписом, де відображено, як ОСОБА_11 продемонстрував механізм та обставини скоєння злочинів, зокрема 19.03.2015 року - розбійного нападу на ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 та 27.03.2015 року відкритого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 із застосуванням насильства в с. Копили. В протоколі також зазначено, що під час слідчого експерименту проїжджаючи село Головач по вул. Жовтневій ОСОБА_11 , попрохав зупинити автомобіль та вказав, на домоволодіння №. 44, куди він, проїжджаючи у ранковий час на велосипеді того ж числа, коли вчиняв і інші правопорушення в селі Лукіщина, проник з метою відшукання цінностей. Під час слідчого експерименту ОСОБА_11 , продемонстрував як він зайшов через хвіртку, витягнув шибку вікна, проник всередину будинку, і там ухопив ОСОБА_14 , двічі штовхнув її, після чого вона йому видала із сейфу, приблизно 6000,00 грн. В подальшому ОСОБА_11 вказав на будинок в АДРЕСА_3 де він ввечері проник через вікно, викрав продукти харчування, переночував, а вранці викрав з господарського приміщення насос і велосипед та поїхав на ньому.
Даними протоколу огляду місця події від 19.03.2015 року, з 9 год-00 хв. до 9год -30хв., в селі Лукищина, згідно якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_9 із господарським приміщенням за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено розбиту шибку вікна, оглянуто стіл з недоїденими продуктами та однією чаркою із рідиною.

Протоколом огляду від 04.04.2015року в с. Лукищина червоного жіночого велосипеду із написами на рамі «Дрожник», який з пояснень ОСОБА_9 в неї було викрадено в ніч на 19.03.2015 року та висновком експерта №1704/1 від 17.04.2015 року згідно якого вартість вищезазначеного велосипеду «Дорожник» складає 1517,67грн.

Даними протоколу огляду місця події від 19.03.2015 року в селі Лукищина, з 10 год-30 хвил. до 10год -50хвил згідно якого оглянуто

домогосподарство ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , а саме житловий будинок, де зокрема оглянуто кімнату в якій знаходились грошові кошти під клейонкою на столі. Згідно з протоколом поряд з даним будинком знаходиться ще один будинок АДРЕСА_6 за яким виявлено ковдру та пакет з наступними речами:пляшка з горілкою 0,5 л, пляшка з речовиною схожою на олію 0,5 л, пачка кави «Форт» та цукерки «Беліссімо і «Монблан».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2014 року, та довідкою до протоколу, згідно яких ОСОБА_7 на фото №4 по характерним ознакам, а саме широкий лоб, прямий ніс, великі вуха, темні очі впізнала у ОСОБА_11 особу яка скоїла щодо неї розбійний напад.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2014 року, та довідкою до протоколу, згідно яких ОСОБА_13 за характерними ознаками, великі вуха, темні очі, прямий ніс, широкий лоб, впізнав особу яка вчинила розбійний напад ОСОБА_11 на фото №2.

Висновком судово-медичної експертизи №382 проведеної з 20.03.2015 по 23.03.2015 року ОСОБА_7 , відповідно якої гр. ОСОБА_7 : отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми лівої половини обличчя, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, гематоми правої кисті, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, багато чисельних синців лівої та правої верхніх кінцівок, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події від 19.03.2015року , з 13 год-00 хв. до 13год -30хв, в селі Головач, згідно якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_4 , де зокрема оглянуто вікно з витягнутою шибкою, спереду будинку, з ліва від вхідних дверей, скло, за зовнішніми ознаками витягнуте з шибки під вікном будинку, металеву шафу з лівого боку від входу в кімнату з якої зі слів ОСОБА_14 було викрадено гроші.

Протоколом огляду місця події від 27.03.2015року, з 21 год-20 хв. до 22год -00хвил, в селі Копили, згідно якого оглянуто господарство ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 , під час якого виявлено сім слідів рук із різних поверхонь. В кімнаті порядок речей порушено на підлозі розкидано одяг та фотоальбоми.

Висновком експерта від 30.03.2015 року №19 згідно якого на дослідження надійшли сім відрізків липкої стрічки з відкопійованими на них слідами рук, вилучені 27.03.2015 року при огляді будинку в АДРЕСА_5 , поряд з якими виконані надписи «1-3 з фотоальбому,4-6 з коробки з під цукерок, 7 з кришки мобільного телефону». Сліди папілярних узорів рук в розмірі 21Х15 мм,23Х17 мм,25Х24мм,18Х17мм,34Х19ммта 28Х16 мм, для ідентифікації особи придатні

Інформацією про співпадіння слідів рук від 02.04.2015 року вих. 16/5-225 віповідно до якої при перевірці слідів рук, вилучених 27.03.2015 року за фатом крадіжки майна у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_5 за допомогою АДІС «Дакто-2000» встановлено спів падання двох слідів пальців рук з відбитками великого та вказівного пальців правої руки в дактилокарті на імя гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Римарівка Гадяцького р-ну

Висновком експерта №22 від 03.04.2015року з якого вбачається, що сліди папілярних узорів пальців рук, що вилучені в ході огляду місця події 27.03.2015 року з поверхні фотоальбому в селі Копили, вул. Харківська, 48розміром 21Х15 мм та 23Х17 мм, перекопійовані на липки прозорі стрічки розміром сторін 47х45 мм та 67х45мм залишені великим та вказівним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_11

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2014 року, та довідкою до протоколу, згідно яких ОСОБА_8 по носу, очах та вухах впізнала особу яка пограбувала її 27.03.2015 року ОСОБА_11 на фото №3

Даними мобільного оператору «Київстар`Компакт із компакт диску, дослідженому в електронному вигляді в судовому засіданні, стосовно номеру мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2015 року за участю захисника ОСОБА_10 згідно якого під час затримання у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено болонєву куртку чорного кольору з надписом "кара", штани чорного кольору з трьома синіми смугами з надписом «адідас» мобільний телефон «Самсунг» з корпусом сірого кольору разом із акумуляторною батареєю, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім карти, мобільний телефон «Нокія» в корпусі блакитно-сірого кольору із акумуляторною батареєю, НОМЕР_2 із сім-картою «київстар» , на який мається напис НОМЕР_3 , сумка чорного кольору із ремінцем

Крім того, на підтвердження встановлених колегією суддів обставин, які свідчать про вину обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, свідчать речові докази у кримінальному провадженні, зокрема:

- болонєва куртка чорного кольору з надписом «кара» , штани чорного кольору з трьома синіми смугами з надписом «адідас», мобільний телефон «Самсунг» з корпусом сірого кольору разом із акумуляторною батареєю, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокія» в корпусі блакитно-сірого кольору із акумуляторною батареєю, НОМЕР_2 .

Колегія суддів, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Як вбачається з протоколу та переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , дану слідчу дію було проведено із дотриманням вимог чинного КПК України, та за участю захисника обвинуваченого. Під час слідчого експерименту обвинувачений вільно орієнтувався на місцевості, показував на обставини та механізм скоєння злочинів. З його поведінки не вбачалось, що останній перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння,що також заперечувалось свідками понятими. На відеозапису всупереч поясненням обвинуваченого не зафіксовано примусу останнього збоку інших осіб до самовикриття або підказок з боку працівників міліції. Протокол слідчого експерименту підписаний обвинуваченим без зауважень у присутності захисника.

Алібі обвинуваченого з приводу того, що він не вчиняв злочинів відносно потерпілих, бо в той час його взагалі не було на території Полтавського району а він перебував у місті Полтаві та Кременчуці і лише один раз в двадцятих числах березня декілька годин відпочивав із друзями в кафе у селі Терешки, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується показами потерпілих, які , безпосередньо у судовому засіданні вказували на нього як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, та даними оператору мобільного зв`язку «Київстар».

Враховуючи вищевикладене, покази обвинуваченого ОСОБА_11 суд розцінює критично, як позицію його захисту та намагання будь-яким чином уникнути відповідальності за вчинене, вони неправдиві, оскільки не узгоджуються з логічними та послідовними показами потерпілих , свідків а також іншими доказами дослідженими в ході судового розгляду у їх сукупності.

Твердження обвинуваченого про вчинення відносно нього неправомірних дій з боку працівників міліції з є предметом розгляду окремого кримінального провадження

Колегія суддів вважає за необхідне виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку, як вчинення розбою особою яка раніше вчиняла розбій, як зайво вмінену, оскільки це не підтверджується належними доказами по справі.

При обранні міри покарання ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 за останнім місцем відбуття покарання характеризуються добре, одружений, має зареєстроване місце проживання

проте фактично там не проживає, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, кримінальні правопорушення вчиняв через незначний проміжок часу після звільнення, інкриміновані злочини вчинив перебуваючи в розшуку, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та його підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України щодо злочинів передбачених ч.3 ст.185 , ч.3.ст.186 ч. 3 ст. 187 КК України є рецидив злочину, Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України щодо злочинів передбачених ч.3.ст.186 ч. 3 ст. 187 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку

Суд також враховує й інші обставини, зокрема ставлення обвинуваченого до скоєних злочинів та думку потерпілих.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що підстави для застосування обвинуваченому більш м"якого покарання, ніж передбачено законом відсутні, перевиховання та виправлення останнього можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 , ч.3.ст.186 у виді позбавлення волі та - ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_11 зарахувати попереднє ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374,395 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч. 3, ст.187 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі

за ст.186 ч.3 КК України у виді 6(шести) років позбавлення волі

за ст.187ч.3 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ст.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів остаточно обрати покарання ОСОБА_11 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_11 обраховувати, починаючи з часу його затримання 04.04.2015 р.

Речові докази у справі, що зберігаються у Полтавському РВУМВС України в Полтавській області :

-болонєву куртку чорного кольору з надписом кара, штани чорного кольору з трьома синіми смугами з надписом «адідас», сумку чорного кольору із ремінцем повернути власникові;

- мобільний телефон «Самсунг» з корпусом сірого кольору разом із акумуляторною батареєю, ІМЕІ НОМЕР_1 без сім карти, мобільний телефон «Нокія» в корпусі блакитно-сірого кольору із акумуляторною батареєю, НОМЕР_2 , сім-карту «Київстар», на який мається напис НОМЕР_3 звернути в дохід держави ;

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку

експерта №19 від 30.03.2015 року у розмірі 196,56грн, №22 від 03.04.2015 року у розмірі

244,72грн, №30 від 24.04.2015 року у розмірі 196,56грн, а усього 637грн (шістсот тридцять сім) грн. 84коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_21 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 04.04.2015 р. до 15.05.2015 р. включно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полавський районний суд Полтавського району протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок,якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3