Справа № 542/442/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/56/15
ВИРОК
22 травня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, обвинувальний акт стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено що, 19.03.2015 року близько о 10 години обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись на території для відпочинку на правому березі річки Ворскла що в смт. Нові Санжари, на столику побачила куртку, яку тимчасово залишив без нагляду потерпілий ОСОБА_6 , з якої лунав дзвінок мобільного телефону, після чого в ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону який знаходився в куртці.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших осіб, шляхом вільного доступу,вона, з кишені куртки яка знаходилась на столику, таємно викрала мобільний телефон Nokia - 6300 відповідно до висновку про вартість майна № 2003/2 від 20.03.2015 року, вартістю 303 грн. 62 коп., чим завдала матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час проведення досудового розслідування, 27.03.2015 року між потерпілим та підозрюваною укладена угода про примирення, відповідно до якої підозрювана ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони угоди узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі. Також сторони дійшли згоди, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи особу винної, тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк,відповідно до ст.75 КК України.
В суді обвинувачена ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення і прохає її затвердити. При цьому вона пояснила, що укладення угоди є цілком добровільним,і вона повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши позицію прокурора, який не заперечує щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого ОСОБА_6 , який також не заперечує щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.
Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
На день підписання угоди матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Покласти на засуджену обов`язки, згідно ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.
Речові докази мобільний телефон Nokia 6300, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , повернути йому у власність.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду ОСОБА_1