Дело № 11-780 от 2007 г. Председательствующий
Категория ст.78 ч.2 Докладчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. апреля 18 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Живоглядовой И.К.
Судей - Власкина В.Н., Сенченко И.Н.
С участием прокурора - Харив Н.А.
Адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции Синельниковского
межрайонного прокурора и осужденной ОСОБА_2на постановление Синельниковского
горрайонного суда Днепропетровской области от 22 февраля 2007 года. Этим постановлением отменен
испытательный срок и направлена в места лишения свободы
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Первомайск Луганской
области, осужденная: - 15 июня
2005 года по ст. 185 ч.2, 3 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_2от отбывания наказания освобождена с испытанием с испытательным сроком на 2 года.
Постанавливая такое решение суд
указал на то, что ОСОБА_2не выполнила возложенные на нее по приговору
являлась на регистрацию, не учится, не реагирует на профилактические
мероприятия склонна к совершению новых преступлений.
В апелляции прокурора ставится вопрос
об отмене постановления суда в связи с нарушением норм УПК Украины, поскольку
при рассмотрении дела ОСОБА_2, являющаяся несовершеннолетней, не была
Осужденная ОСОБА_2также просит
отменить постановление суда
ссылаясь на нарушение ее права на защиту, на неполноту судебного разбирательства и неправильные выводы суда. Являться на регистрацию она не имела возможности, так как была
против ее воли переправлена в
г.Москву в сексуальное рабство, новых преступлений она не совершает и полностью стала на путь
исправления.
докладчика, прокурора, осужденную и адвоката, поддержавших апелляции, проверив
материалы и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает их обоснованными.
В соответствии с требованиями
ст.45 УПК Украины по делам в отношении лиц совершивших преступление в возрасте до 18 лет участие защитника
является обязательным.
дела видно, что ОСОБА_2родилась ІНФОРМАЦІЯ_1то есть, как на
момент рассмотрения представления УИН, так и в настоящее время, является
несовершеннолетней, следовательно вышеуказанные
требования закона были нарушены.
Согласно ст.320 УПК Украины нарушение
права на защиту отнесено к существенным
нарушениям требований УПК Украины и влечет безусловную отмену постановления
суда.
Кроме того, постановление суда не
мотивировано. В чем выразилось невыполнение обязанностей возложенных на ОСОБА_2не
последней никакой оценки не дано.
При новом рассмотрении
представления УИН суду необходимо обеспечить ОСОБА_2защитой, полно, объективно и
всесторонне исследовать собранные данные и принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой постановления по
указанным мотивам коллегия не входит в обсуждение доводов осужденной ОСОБА_2о
причинах невыполнения ею обязанностей возложенных судом, которые должны быть проверены при новом судебном
изложенного, руководствуясь ст.ст.У365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию Синельниковского
межрайонного прокурора и осужденной ОСОБА_2удовлетворить.
Постановление Синельниковского
горрайонного суда
области от 22 февраля 2007 года об отмене испытательного срока и направлении в места лишения
Представление уголовно- исполнительной инспекции
района в отношении ОСОБА_2направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иному судье.