Справа № 360/1450/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
29 березня 2014 року, близько 10-ї години 00 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_7 , керуючи технічно-справним мотоциклом HONDA STEED державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись по вул.Ковпака, в напрямку вул.Жовтневої, зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, в районі приватного будинку №22, діючи необережно, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність, невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка переходила дорогу зліва направо відносно руху транспортного засобу, та отримала тілесні ушкодження, і була госпіталізована до Бородянської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 констатовано смерть останньої.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: уламкових переломів лівої стегнової кістки в нижній третині та обох кісток правої гомілки у верхній третині, крововиливів у м`які тканини нижніх кінцівок і порожнину правого колінного суглобу; переломів 6-8 ребер справа в передньо-боковому відділі; синців правих верхньої і нижньої кінцівок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечні для життя в їх клінічному перебігу. (Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя на час їх заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.)
Порушення ОСОБА_7 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали спричиненням тяжких тілесних ушкоджень та заподіяння смерті ОСОБА_10 .
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе не визнав, суду пояснив, що 29 березня 2015 року близько 10 години він керував мотоциклом HONDA STEED державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, рухаючись по вул.Ковпака, в напрямку вул.Жовтневої, побачив потерпілу приблизно за 50 метрів, яка йшла по лівій стороні. Раптом потерпіла різко почала переходити дорогу. Він застосував екстренне гальмування і хотів об`їхати потерпілу по правій стороні, але повністю не зміг зупинитися, зачепив потерпілу лівою стороною мотоцикла та впав на узбіччя. Приїхала швидка допомога, та забрала їх обох до лікарні. Цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_8 не визнав, оскільки вважає себе невинуватим в дорожньо-транспортній пригоді, проте просив суд у разі визнання його винуватим звільнити від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.
Однак, винуватість ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29 березня 2015 року загинула його матір. Про ДТП дізнався того ж дня, на місці події не був присутній.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.03.2014 року, схеми ДТП та ілюстрованої таблиці, доданої до протоколу огляду місця події, вбачається місце скоєння ДТП та зафіксовано місце розташування мотоциклу, сліди гальмуванні відсутні. (Т.1 а.с. 16-26).
З висновку судової автотехнічної експертизи № 496 А від 23 червня 2014 року вбачається, що рульове керування мотоцикла HONDA STEED державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП не виявлено. Система робочого гальма мотоцикла HONDA STEED державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. (Т.1 а.с.36-37)
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 101 від 22.05.2014 року, ОСОБА_10 отримала ушкодження у виді: уламкових переломів лівої стегнової кістки в нижній третині та обох кісток правої гомілки у верхній третині, крововиливів у м`які тканини нижніх кінцівок і порожнину правого колінного суглобу; переломів 6-8 ребер справа в передньо-боковому відділі; синців правих верхньої і нижньої кінцівок. Ушкодження могли утворитися під час ДТП.
Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями (які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень у живих осіб, як небезпечні для життя в їх клінічному перебігу) і настала внаслідок уламкових переломів кісток нижніх кінцівок та ребер, які супроводжувались шоком та жировою емболією великого кола кровообігу. (Т.1 а.с.38-39)
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 525 А від 25 червня 2014 року, водій мотоцикла HONDA STEED державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в заданій дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла HONDA STEED державний реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху. (Т.1 а.с.45-46)
Згідно протоколу слідчого експерименту від 26 червня 2014 року, схеми ДТП та ілюстрованої таблиці, доданої до протоколу, ОСОБА_7 показує на місце, де сталось ДТП, місце, де пішохід змінив напрямок руху, де він впав на мотоциклі, та показує, якою частиною мотоцикла він зачепив пішохода.( Т.1 а.с.47-54)
Суд не може взяти до уваги висновок №000193/1 автотехнічної експертизи від 29.01.2015 року, згідно з яким у водія мотоцикла ОСОБА_7 не було технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 шляхом застосування екстренного гальмування керованого ним мотоцикла і немає підстав технічного характеру стверджувати, що в діях водія мотоцикла ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, оскільки при проведенні зазначеної експертизи використані вихідні дані, які не відповідають даним, отриманим під час досудового розслідування, а саме темп руху пішохода визначено як швидка хода, ширина проїзної частини визначена 3,2 м, хоча з протоколу слідчого експеримента, який проводився за участю ОСОБА_7 , вбачається, що пішохід, перетинаючи проїзну частину рухалась повільно, а ширина проїзної частини, відповідно до протоколу огляду місця події складає не 3,2 м, а 3,8 м.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до яких наїзд на пішохода ОСОБА_10 відбувся саме з її вини, оскільки вона раптово почала перетинати проїзну частину дороги перед його мотоциклом, зважаючи на те, що вони спростовуються висновком судової автотехнічної експертизи №525 А від 25.06.2014 року та іншими доказами в їх сукупності.
Суд вважає, що такі показання дані обвинуваченим з метою уникнення кримінальної відповідальності. Суд їх до уваги не приймає.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до п."г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнані інвалідами першої, другої, третьої групи підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про звільнення його від відбування покарання внаслідок акту амністії, оскільки на момент набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року він являється інвалідом третьої групи. (Т.1 а.с.234-235).
Будь-яких обставин, передбачених ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", які би перешкоджали застосуванню амністії в даному випадку не вбачається, а тому ОСОБА_7 необхідно звільнити від відбування покарання внаслідок акта амністії.
Потерпілим ОСОБА_8 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_7 і Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Згідно зі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.
Згідно ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
Відповідно до п.27.4 ст.27 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Відповідно до п.27.3 ст.27 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам та дітям.
Крім того, зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню було проведено дві судові автотехнічні експертизи, то відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути вартість проведення цих експертиз.
Речовий доказ по справі: мотоцикл HONDA STEED державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , необхідно залишити в користуванні ОСОБА_7 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, п."г" ст.1, ст.9, ст.14 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування основного і додаткового покарань внаслідок акта амністії.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Україна на користь ОСОБА_8 7474,00 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави вартість проведених судових автотехнічних експертиз в розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 52 (п`ятдесят дві) копійки.
Речовий доказ по справі: мотоцикл HONDA STEED державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 необхідно залишити в користуванні ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_11