Справа № 1-189/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурорів: Герасимчук А.В.,
Коніщука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Новополтавка, Новобузького району
Миколаївської області, українця,

громадянина України, одруженого,
маючого вищу освіту, має

на утриманні неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого землевпорядником
Баратівської сільської ради

Миколаївської області, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за скоєння злочинів передбачених ст.
ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з матеріалів
кримінальної справи, гр. ОСОБА_1
перебуваючи на посаді землевпорядника
Баратівської сільської ради
Новобузького району Миколаївської
області, відповідно до розпорядження
№8-ро Баратівської сільської ради від
16.01.2004р., маючи статус державного
службовця 7 категорії 15 рангу місцевого
самоврядування, будучи представником
влади, власноруч склав та видав 18.02.2011р.
на прохання ОСОБА_4 завідомо
недостовірний офіційний документ
-довідку на ім'я ОСОБА_5 вказавши, що
остання веде одноосібний обробіток
землі на земельній ділянці прощею 4,83га.
і в 2010 році дана ділянка
використовувалась під соняшником, хоча
знав про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.
померла і її смерть згідно наданої
інформації відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Новобузького районного управління
юстиції була зареєстрована 05.01.2009р. у
виконкомі Баратівської сільської ради
Новобузького району Миколаївської
області. В подальшому ОСОБА_4 завідомо
неправдиву довідку надала до
Новобузької МДПІ де заповнила та здала
декларацію про доходи на померлу
фізичну особу від імені ОСОБА_5.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
скоїв злочин передбачений ст. 364 ч. 1 КК
України, кваліфікуючими ознаками якого
є зловживання службовим становищем,
тобто умисне в інтересах третіх осіб,
використання службовою особою
службового становища всупереч
інтересам служби, якщо воно заподіяло
істотну шкоду державним інтересам, або
інтересам юридичних осіб, та злочин,
передбачений ст. 366 ч. 1 КК України
-службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних
документів завідомо неправдивих
відомостей.

В судовому засіданні було
встановлено, що підсудний ОСОБА_1
підпадає під дію ст. 1 п. «в»Закону
України «Про амністію»від 08.07.2011р.

В судовому засідання прокурор
заявив клопотання про застосування до
ОСОБА_1 акту амністії, у зв'язку з чим
звільнити підсудного від покарання, а
кримінальну справу закрити, в на
підставі дії Закону України «Про
амністію», оскільки підсудний має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, просив суд
застосувати до нього акт амністії та
провадження по кримінальній справі по
його обвинуваченню закрити в зв'язку
з застосуванням Закону України «Про
амністію», та підтвердив, що на його
утриманні знаходяться неповнолітні
діти.

На підставі викладеного,
враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не
судимий, скоїв злочини невеликої
тяжкості, має на утриманні
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
вину визнає повністю, характеризується
позитивно, суд вважає можливим
застосувати до нього акт амністії,
передбачений п. «в»ст. 1 ЗУ «Про
амністію»від 08.07.2011р., що набрав
законної сили 29.07.2011р.

Суд, вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, про можливість закриття
кримінальної справи по відношенню до
ОСОБА_1 за ст. 6 п. 4 КПК України, оскільки
це не протеріччить діючому кримінально
-процесуальному законодавству України.

Керуючись п. «в»ст. 1 Закону України
«Про амністію», ст. ст. 85, 86 КК України,
ст. 6 п. 4 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності по амністії на
підставі ст. 1 п. «в»Закону України «Про
амністію», що набрав законної сили 29
липня 2011 року.

Кримінальну справу порушену по
відношенню до ОСОБА_1 за ст. ст. 364 ч. 1, 366
ч. 1 КК України провадженням - закрити
на підставі п. 4 ст.6 КПК України
-внаслідок акту амністії.

Обрану міру запобіжного заходу ОСОБА_1
у вигляді підписки про невиїзд
-скасувати.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом семи діб після
проголошення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко