АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
13 февраля 2007 года г.Одесса
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
председательствующего: Балана В.Д.
судей: Балабана В.Ф. и Мевлид Т.М. с участием прокурора Ещенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Измаильского горрайонного суда
Одесской области от 14 | сентября 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинец, гражданин
Украины, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, проживавший по
АДРЕСА_1, ранее судимый: 18.01.1999 г.
Татарбунарским районным судом Одесской области по ч. 3 ст. 81, ст.
140, 42 УК Украины к 3 г. л/с, условно, с испытательным
27.02.2001 г. тем же
судом по ч. 2 и
3 ст. 140, 42, 43 УК
освобожден 5.09.2003 г.
по постановлению Гусятинского районного суда Тернопольской области от 29.08.2003
г. условно досрочно на 1 г. 4 мес. и 2 дня
осужден по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 УК Украины к четырем годам и шести
месяцам лишения свободы,
приговором ОСОБА_1 осужден
за то, что в конце августа 2005 г.
он в палисаднике дома АДРЕСА_2
незаконно сорвал дикорастущие растения маіка и хранил их по месту жительства без
цели сбыта. 16.02.2006 г.
приблизительно в 9 час.
путем измельчения и выпаривания он незаконно изготовил 5 мл особо опасного наркотического
средства - ацетилированного
опия, вес сухого вещества в котором составил 0,704 гр. и в тот же день незаконно перевез
его на рейсовом автобусе в г. Измаил, где приблизительно в 14 час, на углу пр-та Суворова и ул.
Комсомольской был задержан сотрудниками милиции.
приблизительно в 11 часов,
он с целью кражи чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_3 и тайно похитил 100 долларов США, составляющих по курсу
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1520 грн.
Дело № 11 -204/07 Категория: ст. 185 ч.3 У К Украины
Председательствующий
в суде 1-й инстанции:
Докладчик: Балан В.Д.
г., приблизительно в 10 часов, он с целью кражи чужого
имущества, проник в квартиру АДРЕСА_4
и тайно похитил 1045 долларов
США, составляющих по курсу НБУ 5277 грн. 25 коп. и
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 5477 грн. 25
приблизительно в 11 часов,
он с целью кражи чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_5 и тайно похитил 300
грн., мобильный телефон
«Сименс-С-35» с чип-картой стоимостью 90 грн. и денежными средствами в размере 20 грн.,
стоимостью 450 грн., золотую
цепочку - 110 грн., золотой
крестик - 80 грн., золотой
кулон - 110 грн., причинив
потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1410 грн.
он, с целью кражи чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_6 и тайно похитил: 350
грн., 120 долларов США,
составляющих по курсу НБУ 606 грн., золотое
кольцо стоимостью 320 грн., золотое
обручальное кольцо - 500 грн., золотую
цепочку - 170 грн., причинив
потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1946 грн.
приблизительно в 21 час
он с целью кражи чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_7 и тайно похитил: 250
грн., золотое кольцо с
камнем зеленого цвета стоимостью 300 грн., золотое
кольцо с мелкими камушками - 200 грн., золотую
цепочку-браслет - 200 грн, золотую
цепочку - 200 грн., 150 долларов
США, составляющих по курсу НБУ 757 грн. 50 коп., 75 евро, составляющих по курсу НБУ 449 грн. 77
коп., причинив потерпевшей
ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1946 грн.
приблизительно в 14 часов,
он с целью кражи чужого имущества, проник в квартиру АДРЕСА_8 и тайно похитил DVD-проигрыватель стоимостью 550
грн., золотую цепочку с
кулоном в виде дельфина стоимостью 150 грн., золотую цепочку с кулоном - 200
потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 900 грн.
апелляции осужденный, не оспаривая сути обвинения, указал, что считает приговор
суровым, а потому, подлежащим изменению. По его мнению, суд не учел, что у него
имеется несовершеннолетний ребенок, он полностью признал свою вину и раскаялся,
содействовал органам следствия в раскрытии преступления.
Основываясь на этом, он
просит снизить ему наказание до четырех лет лишения свободы.
докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении
апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
осужденного в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана
исследованными судом доказательствами и им не оспаривается, а его действия
правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 185 и ч. 1 ст. 309 УК Украины.
наказание ОСОБА_1, суд учел характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности осужденного, полное признание вины и
чистосердечное раскаяние, семейное положение, т.е. все то, на что ссылается
осужденный в апелляции, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения
ему наказания в виде лишения свободы.
таких обстоятельствах, коллегия
судей считает, что
мера наказания осужденному
избрана в соответствии со ст. 65 УК
Украины и оснований для ее снижения, -не находит.
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Апелляцию осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайонного суда
Одесской области от 14 сентября
него, - без изменений.
может быть обжаловано в коллегию судей палаты Верховного Суда Украины по
уголовным делам в течение шести месяцев с момента вступления его в законную