overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/513/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 23 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001756, яке надійшло до суду 06.07.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

10.07.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001756 відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 12.00 год. 31 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-807/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

заступника голови суду, судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Музичука Р.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.4; 28 ч.2, 364 ч.2; 364 ч.2; 28 ч.2, 366 ч.2; 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час попереднього розгляду справи головуючий заявив собі самовідвід, оскільки матір підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 тривалий час являлась його лікуючим лікарем, що відповідно до ст. 54 ч.4 КПК України безумовно може викликати сумнів в обєктивності його при розгляді справи по суті.

Заслухавши думку учасників попереднього розгляду справи, які не заперечують щодо задоволення заяви головуючого по справі про самовідвід, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ст. 54 ч.4 КПК України суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його обєктивності.

Враховуючи, що матір підсудного ОСОБА_2 тривалий час являлась лікуючим лікарем головуючого по справі, і дана обставина викликає сумнів його обєктивності, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54 ч.4; 56; 57, 237; 240 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід головуючого по справі задовольнити, та передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 1-48/11/0314
П О С Т А Н О В А

17.06.2011 рокум. м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на взяття під варту у звязку злісним ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку захисника та підсудних, які поклались на погляд суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Судовий розгляд даної кримінальної справи було призначено на 10, 24 травня 2011 року, 03, 17 червня 2011 року, однак підсудна ОСОБА_2 в судове засідання не зявляється, хоча належним чином були повідомлена про час розгляд справи.

Враховуючи наведені обставини та той факт, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у відсутності підсудних, згідно ст.262 КПК України є неможливим, суд вважає за необхідне змінити відносно останньої міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 262,274,280 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити відносно підсудної ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Копачівка Рожищенського району, вул. Тиха, 11, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Доставити підсудну в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2011 року о 11 годині в приміщенні Рожищенського районного суду.

Виконання даної постанови доручити Рожищенському РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_7
Справа №0314/168/2012 - 1/0314/27/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

31.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 07 лютого 2012 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків вказаних у обвинувальному висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Суддя:
Справа № 296/7870/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000890 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.07.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000890 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000890 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 14-00 годину 03.08.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 272/814/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 липня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області
ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 тазахисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані. Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року на 05 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвил., про що повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання, направивши відповідну вимогу.
Суддя:
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа №1п-8/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

3 листопада 2010 року смт. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф.

при секретарі Решетра В.М.

з участю прокурора Колотюка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по факту скоєння 4 серпня 1995 року в с.Дідківі крадіжки теляти.

Встановив

В суд надійшла кримінальна справа по факту скоєння 4 серпня 1995 року близько 10 години в с.Дідківці Чуднівського району Житомирської області невстановленими особами з пасовища крадіжки теляти вагою 100 кг, яке належало ОСОБА_1 з постановою в.о.слідчого за згодою прокурора для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.1995 р. по факту крадіжки з посовища в с.Дідківці Чуднівського району Житомирської області невстановленими особами теляти вагою 100 кт, яке належало ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.l ст. 140 КК України (в ред.КК України 1960р) і під час досудового слідства протягом 15 років не встановлено особи, яка скоїла даний злочин.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що з дня вчинення злочину пройшло більше п»ятнадцяти років, осіб які скоїли даний злочин не встановлено та закінчився строк давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, суд важає, що кримінальну справу слід закрити в зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст7-1п.5, 11-1, 130 КПК України,суд

Постановив

Кримінальну справу по факту скоєння 4 серпня 1995 року в с.Дідківці Чуднівського району Житомирської області невстановленими особами з пасовища крадіжки теляти,закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя І.Ф.Бондарчук
Справа № 357/7515/15-к
У Х В А Л А
30.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003025 від 25.06.2014 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК.

Підстави для прийняття рішень відповідно до положень ч. 3 ст. 314 КПК відсутні.

Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про ознайомлення з матеріалами провадження сторонами не заявлено.

Порушень вимог КПК, що перешкоджали б призначенню даного провадження до судового розгляду, не виявлено.

За таких обставин дане провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої ОСОБА_4 , свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 9 липня 2015 року о 12-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, за участі прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1007/158/2012
№ провадження 5/1007/4/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Швець А.В.

з участю прокурора - Лавренюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2П.», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 15 АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку міського підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області з 12.01.2011 року, повністю виконував покладені на нього обовязки позитивно характеризувався за місцем проживання, на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київській області у встановлені дні один раз на місяць зявлявся вчасно, адміністративних правопорушень і нових злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

У звязку із закінченням іспитового строку начальник Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

З пояснень начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_3, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку він проживав із дружиною та малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в м. Бровари Київської області, вирішив питання щодо працевлаштування водієм у ФОП «ОСОБА_2П.»., до жовтня 2011 року перебував на обліку у лікаря-нарколога, першого понеділка кожного місяця зявлявся на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризувався з позитивного боку, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
справа № 1п-18/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-7272

встановив:

06.04.1993 року ДІМ Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-7272 за фактом крадіжки в період з 27 по 30 березня 1993 року господарського інветаря з дачного будинку, розташованого в садовому товаристві «Діброва», біля хутора Фрунзівка Броварського району Київської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити ос яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 26.07.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст..11-1 КПК України. -

постановив:

Кримінальну справу № 07-7272 за фактом крадіжки в період з 27 по 30 березня

1993 року господарського інвентарю з дачного будинку, розташованого в садовому

товаристві «Діброва», біля хутору Фрунзівка Броварського району Київської області,

порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в

7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 362/3995/15-к
Провадження № 1-кс/362/1104/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/205/15
381/2754/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 липня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000224 від 11.02.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
07 липня 2015 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000224 від 11.02.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано у виді тримання під вартою.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 08 липня 2015 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, не з`явилась.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не змінювати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000224 від 11.02.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 липня 2015 року о 14 год.00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не змінювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6