Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000340 щодо ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду від 21 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000340 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору з мотивів його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України відсутності підпису ОСОБА_6 у розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що ставить під сумнів забезпечення реалізації права підозрюваного на захист від пред`явленого обвинувачення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор доводить, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки, копія обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також позовні заяви потерпілих та прокурора ОСОБА_6 , як і його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , вручені, однак ОСОБА_6 відмовився від підпису в розписці про отримання згаданих документів, що відображено у відповідному акті, але не перевірено при підготовчому судовому засіданні, а тому просить скасувати оскаржуване рішення, як незаконне, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, потерпілих ОСОБА_11 та їх представника на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_6 та його захисника щодо безпідставності поданої апеляційної скарги, перевіривши дані обвинувального акту щодо ОСОБА_6 й викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення і затвердження.

Як вбачається із змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , до якого долучено передбачені законом додатки, він повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно норм ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору лише з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 цього Кодексу, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, або ж до нього не долучено передбачені законом додатки.
Матеріали провадження свідчать, що обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також позовні заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах малолітніх ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , як і позовна заява прокурора щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого, 26.01.2015 року процесуальним керівником у даному провадженні прокурором прокуратури Костопільського району Рівненської області ОСОБА_14 вручені ОСОБА_6 , який відмовився від підпису в розписці про отримання згаданих документів, про що прокурором в присутності свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було складено акт, завірений підписами цих осіб та печаткою прокуратури ( а. с. 29). Отримано перелік вищезгаданих документів і захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 ( а.с. 30).
За таких обставин суду при підготовчому судовому засіданні, виходячи з того, що чинний кримінальний - процесуальний Кодекс України не передбачає можливості примусового відібрання у підозрюваного розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слід було пересвідчитись, чи отримав ОСОБА_6 копію обвинувального акту, а в противному випадку - забезпечити ознайомлення обвинуваченого із зазначеним документом для дотримання його права на захист.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає твердження суду першої інстанції про неможливість прийняття обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , який відповідає вичерпному переліку вимог ст. 291 КПК України, і подальшого призначення судового розгляду даного провадження безпідставним, а прийняте процесуальне рішення незаконним, яке підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 21 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000340 скасувати із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3