Справа №10-322, 2008 р. Головуючий у І інстанції
Категорія - ст.187 ч.1 КК
України Доповідач
у апеляції - Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31
жовтня 2008 року колегія суддів Судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Драного О.П.

Суддів: Новіцького Е.Й.,

Нікітіна О.С.

з участю прокурора: Радкевича
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову
Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2008
року, якою щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця м.Олександрія, громадянина України,
українця, освіта середня спеціальна, не
працюючого, не одруженого, такого, що не має судимості,

обрано міру запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту строком на два місяці, до 10 грудня 2008 року.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.1 ст.187 КК
України в тому, що він 03.04.2008 року
близько 01 години ночі, знаходячись біла ДК м.Знам'янка, Кіровоградської
області, з метою заволодіння чужим майном, вчинив розбійний напад на
потерпілогоОСОБА_2., з застосуванням до нього фізичного насильства,
небезпечного для його життя і здоров'я і заволодів його майном: мобільним
телефоном «Самсунг С-230», мобільним телефоном «Нокія» і золотою обручкою та з
місця скоєння злочину зник.

Суд
свою постанову про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту мотивував тим, він обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, мешкає в
іншому населеному пункті, після вчинення злочину на тривалий час виїхав за межі
області, знаходячись на волі, може переховуватись від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити обрану йому міру
запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд, оскільки
він винним себе визнає у вчиненні злочину і розкаюється, відшкодував матеріальні збитки, має на утриманні неповнолітню дитину, активно
сприяє слідству у розкриттю злочину, має погашену судимість, характеризується
позитивно за місцем проживання, але суд ці обставини не врахував і обрав йому
занадто сувору міру запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення
постанови суду без зміни і апеляції без задоволення, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона
задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.155 КПК України, взяття
під варту є найбільш суворим запобіжним
заходом та застосовується у справах про
злочини, за які законом передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на
строк 3 роки, тобто обирається особі, коли ніякий інший запобіжний захід не
може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу. При цьому,
враховуються обставини, вказані в ст.150 КПК України.

Вивчивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, мешкає в іншому
населеному пункті, після вчинення злочину на тривалий час виїхав за межі
області, знаходячись на волі, може переховуватись від слідства і суду,
перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність,
тобто судом стосовно ОСОБА_1. були враховані вимоги ст.ст.150,155,148 КПК
України, а тому доводи обвинуваченого в апеляції не можуть бути підставою для
зміни щодо нього міри запобіжного заходу.

Таким чином, суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини кримінальної справи та обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_1.
запобіжний захід у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.362, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 жовтня 2008 року стосовно ОСОБА_1 про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на
два місяці залишити без зміни.

Судді: