Справа № 589/2830/15-к
Провадження № 1-кп/589/205/15
УХВАЛА
30.06.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженнню по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка гр. україни освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, прож. АДРЕСА_1 в силу ст. 89 не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2015 року близько 01-30 год. ОСОБА_5 на власному автомобілі марки ВАЗ 2108 д.н. рухаючись по вул. Вороніжскій в бік вул. Сумської в м. Шостка, біля магазину «Маяк», що розташований по вул Вороніжській № 32 в м. Шостка обігнав автомобіль марки "Део Нексіа" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та зупинився перед автомобілем останнього на узбіччі біля вказаного магазину. Після того, як ОСОБА_4 також зупинився на автомобілі за автомобілем ОСОБА_5 , то останній маючи умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підійшов до автомобіля яким керував останній, самостійно відчинив водійські дверцята та в той час коли ОСОБА_6 сидів за кермом автомобіля, ОСОБА_7 завдав йому один удар кулаком в область обличчя. Після чого, ОСОБА_4 намагався вийти з машини, то ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричиненя тілесних ушкоджень ОСОБА_4 завдав йому один удар лобом в область носу, а потім коли вже ОСОБА_4 вийшов з машини , то ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком руки в область вуха зліва. Від даного удару ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не втримався на ногах та впав на землю. В той час коли він лежав на землі, ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії направлені на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 завдав йому чисельних ударів ногами в різні частини тіла.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку СМЕ № 11 від 19.01.2015 року спричинено тілесні ушкодження в виді циркулярних синців навколо обох очей, на носі, в лобній частині зліва, лівій вушній раконвині, правій вилицевій області, нижній щелепі зліва, на лівій боковій поверхні грудної клітини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Перелому спинки носа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я так як для заживлення даного перелому потрібен строк більше 6 днів, але менше 21 дня. Тілесні ушкодження в виді перелому 8, 9 ребер зліва по середньо-підм`язовій лінії, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я так як для заживлення вказаних переломів потрібен строк більше ніж 21 день.
Дії кваліфіковано правильно за ч.1ст.122 КК України як - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим; претензій до обвинуваченого немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 122 КК України визнав та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та кримінальне провадження закрити, у зв`язку із примиренням його з потерпілим.
Прокурор просить задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.
Згідно з пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 2 ст.284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що потерпілий просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_5 ,, який обвинувачується за ч.1 ст. 122 КК України, що відповідає вимогам ст. 46 КК України та ст. 284 п.7 ч.1 КПК України, з чим погоджуються учасники процесу, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284 п.7 ч.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області подається протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1