Справа № 634/340/15-к
Провадження № 1-кп/634/61/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015смт Сахновщина

Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000354 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
смт. Сахновщина Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.1997 року судовою колегією Харківського обласного суду за п. «а» ст. 93, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2013 року, близько о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в с. Германівка Сахновщинського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом виставлення віконного скла проник в нежилий будинок, розташований на території домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , де викрав шкіряні черевики вартістю 56 грн., після чого шляхом розбиття скла проник в приміщення літньої кухні, де намагався викрасти металеві вироби загальною вагою 70 кг. на суму 126 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 182 грн.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин не залежних від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведенню злочину до кінця, оскільки був застигнутий ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено шкіряні черевики.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив, що 17 квітня 2013 року близько о 16 годин він знаходився в с. Германівка в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки виставив віконне скло і проник в будинок, де знайшов чоловічі черевики, які одягнув, а свої залишив в будинку, а потім розбивши скло проник в приміщення літньої кухні, де зібрав металеві вироби та приготував їх для викрадення, але почув, що до будинку під`їхав автомобіль, тому намагався втекти, але був затриманий ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в с. Германівка Сахновщинського району знаходиться належне йому домоволодіння, в якому на даний час ніхто не проживає. 17 квітня 2013 року близько о 10 годин він приїхав до свого домоволодіння і зайшовши в двір побачив, що там хтось був, так як деякі речі знаходились не на своїх місцях, в коридорі будинку була витягнута шибка, а коли зайшов в приміщення літньої кухні то побачив, що було розбита шибка, а також була розвалена піч, а її металеві частини були зложені в поліетиленові пакети. Про даний факт він зразу повідомив до міліції. Після приїзду працівників міліції він разом з ними та понятими оглянув домоволодіння. Цього ж дня близько о 16 год. 30 хв. він знову на автомобілі приїхав до свого домоволодіння в с. Германівку , де побачив, як з двору вибігав якийсь чоловік, він наздогнав цього чоловіка і побачив, що він був одягнутий в його костюм та обутий в черевики, які він купував своєму батькові. По даному факту він повідомив міліцію.
Також допитаний свідок ОСОБА_7 повідомив, що 17 квітня 2013 року він бачив, як ОСОБА_6 приїхав на автомобілі до свого домоволодіння в с. Германівка, а потім як він
наздоганяв чоловіка, який вибіг з двору його домоволодіння, і на якому був одягнутий костюм, який належав потерпілому, а на ногах були одягнуті черевики батька потерпілого.
Аналогічні показання були дані у судовому засіданні свідком ОСОБА_8 працівником міліції який здійснював огляд місця події, та свідком ОСОБА_9 , яка була пойнятою при проведенні огляду місця події.
Протоколами огляду місця події від 17.04.2013 року та фототаблицями підтверджується, що в ході проведення огляду місця події домоволодіння за адресою с. Германівка Сахновщинського району Харківської області було встановлено, що вікно в будинок було виставлено, а в літній кухні було розбито вікно, також в приміщенні кухні наполовину розібрана піч, а металеві частини зложені на підлозі (к/п а.с. 7- 11).
Протоколом огляду місця події від 18.04.2013 року та фототаблицею підтверджується, що в ході проведення огляду місця події домоволодіння за адресою с. Германівка Сахновщинського району Харківської області було виявлено та вилучено пару чоловічих черевик, та металеві вироби в поліетиленових мішках загальною вагою 70 кг. (к/п а.с. 13- 19).
Довідкою про вартість фахівця-оцінщика ОСОБА_10 , відповідно до якої вартість лома чорного металу становить 1 грн. 80 коп. за 1 кг., а вартість чоловічих черевик 56 грн. (к/п а.с. 29).
Аналізуючи зазначені вище обставини, надані суду показання обвинуваченим, потерпілим, свідками та досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) шляхом проникнення у житло, інше приміщення чи сховище.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у психіатра з діагнозом легка розумова відсталість і відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 330 від 08.04.2015 року ОСОБА_4 в даний час виявляє признаки легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями, в період часу до якого відноситься правопорушення в якому він підозрюється знаходився в стані осудності, в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує (к/п а.с. 106 - 109). ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, раніше судимий (к/п а.с.42- 43).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та дача правдивих свідчень.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, наявність пом`якшуючих та обтяжуючу обставину, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілими не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: пара чоловічих черевик знищити (а.с.84-85).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.
Суддя:
Копія вірна. Суддя :