Справа №1-36
ВИРОК

I МЕНЕМ У К PA Ї Н И

25 січня 2007
року м.
Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Марченко Л.В.

при секретарі Довбні Г.А.

з участю прокурора Кравчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну
справу про обвинувачення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
м.Погребище Вінницької області,
жителя с.Новофастів Погребищенського району Вінницької області, українця громадянина України, працюючого в
Погребищенській районній лікарні ветеринарної медицини , неодруженого , проживаючого в
фактичних шлюбних відносинах ,на утриманні троє неповнолітніх дітей, ,раніше судимого за ст. 185 ч.З КК
України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі ,умовно-достроково звільненого 22.07.2005 року відповідно до ст.З Закону України " Про амністію ", у вчиненні злочину ,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , суд,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, житель с.Новофастів Погребищенського
району Вінницькоїобласті,
достовірно знаючи про те ,що у власності його односельчанина, ОСОБА_2 є
коні, вирішив скоїти таємне викрадення одного з них. Усвідомлюючи
протиправність своїх дій,однак, бажаючи реалізувати свій злочинний умисел, з
метою злочинного збагачення та корисливих спонукань , ОСОБА_1 5 жовтня 2006
року , приблизно 0 03 годині ночі, під покривом темряви ,будучи ніким
непоміченим,шляхом вільного доступу,безперешкодно зайшов на територію
господарства ОСОБА_2,до його садка^це на
ланцюгові була прив"язана до дерева кобила сірої масті.Не зупиняючись на досягнутому
та бажаючи довести задумане до кінця , ОСОБА_1 шляхом роз'єднання защібки ланцюга, яким була прив"язана до дерева кобила
сірої масті, скоїв таємне викрадення зазначеної кобили , вагою 450
кг.,вартістю 4.50грн.за 1 кг. живої ваги конини, після чого з викраденим майном
з місця скоєння злочину зникнув, розпорядившись
ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на загальну суму 2025грн.00 коп.

Висновки
суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні
злочину ґрунтується на доказах
безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Підсудній
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю і дав покази,в яких
підтвердив час , місце і
спосіб вчиненого ним злочину. Чистосердечно розкаюється у вчиненному і просить суворо
не карати, оскільки в даний час він працює в районній лікарні ветеринарної
медицини ,зобов"язується потерпілому відшкодувати нанесену ним матеріальну
та моральну шкоду,згідно заявленого цивільного позову.

Крім
цього , винність
підсуднього ОСОБА_1. у
вчиненну злочині підтверджується також показами, оголошених в судовому
засіданні :

потерпілого ОСОБА_2 / а.с.35/,

свідків -ОСОБА_3 / а.с.30/, ОСОБА_4 / а.с.31 /,
ОСОБА_5 / а.с. 32/, ОСОБА_6 / а.с. 33 /, ОСОБА_7 / а.с. 38/,

протоколом заяви
ОСОБА_2 про вчинений злочин /
а.с. З /,

протоколом огляду місця подій / а.с.4,7/,

протоколом
огляду речового доказу /
а.с. 40/,

довідкою НОМЕР_1
від 11 жовтня 2006 року,виданою СП
центральний ринок

2

м.Погребище /
а.с. 12/про те ,що вартість м"яса/кінське/жива
вага становить 4 гривні 50
копійок за 1 кг, та
іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений :ст. 185 ч.1 КК України ,а саме крадіжка ,тобто таємне викрадення
чужого майна

При визначенні міри покарання ОСОБА_1 судом враховується
його особистість.

ОСОБА_1
раніше судимий , за місцем проживання характеризується посередньо.

Помякшуючою
обставиною вини підсуднього є те , що ОСОБА_1 чистосердечно розкаюється у вчиненому злочині, на утриманні 3 неповнолітніх дітей . Обставин, які б обтяжували вину підсуднього немає.

Враховуючи особу підсуднього ОСОБА_1, обставин
вчиненого ним злочину, пом"якшуючу його вину обставину та його вік, суд вважає за можливе
обрати йому міру покарання без ізоляції від суспільства.

Заявлений
цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4тисяч гривень матеріальної шкоди підлягає
до часткового задоволення ,оскільки в судовому засіданні встановлено ,що вага викраденого коня становила 450 кг. .вартістю 4.50 грн. за 1 кг живої ваги конини ,що складає 2025гривень, нанесена
моральна шкода в сумі 2 тисячі гривень підлягає також до
часткового задоволення ,оскільки в матеріалах справи відсутні докази про стан здоров"я потерпілого та ступінь нанесеної
моральної шкоди . Керуючись ст.ст.323,324 КПК України
, ст.ст.23.1167,1168 ЦПК України суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 / одного /року
виправних робіт з утриманням 10% заробітку на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого
ОСОБА_2 20025 гривень, як вартість нанесеної матеріальної шкоди та 500 гривень -моральної шкоди , а всього підлягає до стягнення 2525
гривень.

Речовий доказ по справі -вуздечку зі шкіри , вилученої у господарстві ОСОБА_3 22.11.2006, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доків Погребищенського РВ Умвс України у Вінницькій області
повернути потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд до набрання
вироком законної сили -
залишити .

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької
області протягом 15
діб з дня наступного після його проголошення.