Дата документу Справа № 233/4954/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/95/15
Єдиний унікальний № 233/4954/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку дистанційно в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000532, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.2005 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.08.2005 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2006 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 04.01.2008 року за відбуттям строку покарання;

- 10.10.2008 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2011 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку;

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, змінено на особисте зобов`язання. Звільнений з-під варти. Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з дня фактичного затримання з 08.08.2014 року.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 444,30 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних із стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_8 .

Вирішена доля речових доказів.

в с т а н о в и л а:
відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 05.12.2014 року участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки у скарзі прокурора порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Між тим, у призначене апеляційним судом судове засідання на 22.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини свого неприбуття апеляційний суд не повідомив, внаслідок чого розгляд апеляційного провадження було відкладено на 26.02.2015 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 знову з невідомих причин не з`явився, внаслідок чого ухвалою апеляційного суду від 26.02.2015 року розгляд апеляційного провадження було відкладено на 09.04.2015 року, а до обвинуваченого застосовано привід із здійсненням його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для проведення апеляційного провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

У дане судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був, згідно до матеріалів приводу, які надійшли до апеляційного суду, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до судового засідання не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання він відсутній. Виходячи з пояснень сусідів виїхав на заробітки до Російської Федерації.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду судове провадження зупиняється до його розшуку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на виклики до апеляційного суду не з`являється, привід стосовно нього виконати неможливо, колегія суддів, виходячи з вимог ч.1 ст. 335 КПК України вважає необхідним оголосити обвинуваченого у розшук у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження.

Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук, керуючись ст. ст. 335, 336, 405 колегія суддів,

у х в а л и л а:
оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у розшук у зв`язку з чим зупинити апеляційне провадження до розшуку останнього.

Організацію виконання розшуку покласти на працівників правоохоронних органів, а контроль за його виконанням на процесуального прокурора.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4