Дело №1-137/2007 г.
16.05.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе : председательствующего судьи Мосейко Я.В., при секретаре
Лемешко Н.В.. с участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Запорожье, украинца, гр-на Украины, образование среднее, женатого,
имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего ООО «Романцовы и К»
механизатором, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1
20.02.2007 года примерно в 20 час,
ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, на тракторе ЮМЗ-6
г/н НОМЕР_1 принадлежащим его брату ОСОБА_2., приехал на дачный участок
ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил металлический прицеп-кормораздатчик
весом 1950 кг, по цене 0,70 грн, за 1 кг, который с помощью трактора перетянул
в лесопосадку, где газовой горелкой разрезал на части и на следующий день отвез
в г. Токмак с дал на металлолом, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на
В судебном
заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что
20.02.2007 года в дневное время он с помощью трактора своего брата ОСОБА_2,
перевозил имущество меньшего брата. Вечером примерно в 20 час, он решил
похитить прицеп-кормораздатчик, который увидел на одной из дач села, думая, что
данное имущество никому не принадлежит. С помощью трактора ЮМЗ-6 он перетянул
кормораздатчик в лесопосадку и там разрезал на части газовой горелкой, а потом
на следующий день отвез эти части в г. Токмак, где сдал на металлолом, получив
деньги в сумме 980 грн, которые истратил на нужды семьи. В содеянном
раскаивается, причиненный ущерб возместил, просит его строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый
согласился не исследовать других доказательств по делу.
Анализируя полученные доказательства,
суд пришел к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления и его
действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража).
Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий
виновного, общественную опасность содеянного им, суд считает, что нахождение по
словам подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного
опьянения не может случить отягчающим обстоятельством, смягчающими
обстоятельствами суд считает -признание вины, чистосердечное раскаивание в
содеянном, способствование раскрытию преступления, возмещение
причиненного материального ущерба,
суд учитывает его
личность - преступление совершил впервые, ранее не судим,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении
двух несовершеннолетних детей, имеет постоянную работу, а также суд учитывает мнение
потерпевшего и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что его исправление
возможно и без изоляции от общества, для чего считает необходимым назначить ему
наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд,
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 510 ( пятсот десять) грн.
доказательства : трактор ЮМЗ-6 г/н НОМЕР_1 с прицепом находящийся на хранении у ОСОБА_2,-
ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.