Справа № 1- 4772008
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А

з участю прокурора Бойко Ю.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця та жителя
АДРЕСА_1
не працюючого, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов”язаного, не одруженого, раніше судимого :

16.04.2004 року Олександрійським ра

районним судом за ч.3 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 16.04.2008 року по закінченню строку відбуття покарання.

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_1
грубо порушив громадський

порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю.

Злочин скоєно за таких обставин:

14 вересня 2008 року в період з 16 до 18 год. підсудний
ОСОБА_1
. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в
АДРЕСА_2
, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи встановлені в суспільстві норми моралі та поведінки, вчинив бійку з гр..
ОСОБА_2
, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, не реагувавши на зауваження громадян, виражаючись грубою нецензурною лайкою на їх адресу, вперто не припиняючи свої хуліганські дії. Згодом прийшов в домоволодіння гр..
ОСОБА_3
, що в с.
АДРЕСА_3
продовжував виражатись грубою нецензурною лайкою та не реагував на зауваження
ОСОБА_3
. пішов до магазину “Роза”, де грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми моралі і поведінки виражався нецензурною лайкою та не припиняв свої хуліганські дії, та не реагував на зауваження громадян. Свої хуліганські дії припинив лише після того, як продавець тримаючи вхідні двері не випустила
ОСОБА_1
до приміщення торгової палатки.

Підсудний свою вину визнав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину визнав повністю , у скоєному щиро каявся і повністю підтвердив викладені обставини, уточнивши суду, що він примирився і проживає разом із співмешканкою однією сім”єю. Визнає, що він був неправий і пояснює тим, що був в стані алкогольного сп”яніння.

Крім того, що підсудний повністю визнав свою вину, його вина повністю доведена доказами, зібраними в матеріалів кримінальної справи, дослідження яких і перевірка проводилась судом відповідно до вимог ст.. ст.. 299, 301-1 КПК України.

Оцінюючи зібрані та досліджені у справі докази , суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Суд враховує, що підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, стверджує, що працює, однак переконливих доказів до суду не надав, як особа, що має не зняту та не погашену судимість.

Обставинами, що пом”якшують покарання суд вважає щире каяття підсудного, його добровільні правдиві покази, що допомогли встановити істину у справі.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає споєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи викладені обставини та запевнення підсудного, що він більше не скоїть щось подібне, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді штрафу. Суд призначає за вчинений злочин суворий вид покарання з числа передбачених в санкції ч.1 ст. 296 КК України, поскільки вважає, що саме менш суворий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ті обставини, що підсудний матеріально незабезпечений, має на утриманні співмешканку та її дворічну дитину, суд вважає обставинами, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з урахуванням особи винного, його віку, стану його здоров”я суд вважає можливим відповідно до ст.. 69 КК України призначити підсудному
ОСОБА_1
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 296 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази відсутні.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст..ст.. 299, 301-1, 321-324 КПК України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в сумі 4 250 грн.

Запобіжний захід щодо
ОСОБА_1
не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Олександрійського міськрайсуду Л.Тимченко