У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Селівона О.Ф., Шевченко Т.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 1 березня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2005 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 1 грудня 2005 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 115
КК України на 9 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 1 грудня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Як визнав встановленим
суд, 30 липня 2004 року близько 22-ї години 10 хвилин на сходовій площадці біля
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час
сварки з ОСОБА_2, яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, достав
з кишені розкладний ніж та з метою вбивства наніс ним удар в область грудної
клітки зліва потерпілого. Від отриманого ушкодження ОСОБА_2 помер.

У касаційній скарзі засуджений,
посилаючись на неповноту досудового та судового слідства, а також на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зазначає, що умислу
вбивати потерпілого у нього не було. Проте, за змістом касаційної скарги просить змінити постановлені щодо нього
судові рішення, пом'якшивши йому покарання.

Заслухавши доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину за
викладених у вироку обставин підтверджується сукупністю доказів, зібраних по
справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому
кримінально-процесуальним законом порядку.

Зокрема, показаннями самого засудженого, який не
заперечував факту заподіяння потерпілому колото-різаного поранення ножем, який
був вилучений у квартирі АДРЕСА_1; даними протоколів огляду місця події про
виявлення трупу потерпілого, а у квартирі АДРЕСА_1 ножа; даними висновку
судово-медичної експертизи згідно якої смерть потерпілого сталася внаслідок
колото-різаного проникаючого поранення грудей з ушкодженням серця, що
супроводжувалося крововиливом в серцеву сорочку та призвело до томпонади серця
кров'ю, зазначене поранення утворилося від дії плоского колюче-ріжучого
предмету, яким міг бути клинок ножа, удар був нанесений із значною силою.

Згідно висновку імунологічної експертизи на ножі, який
було вилучено під час огляду місця події, виявлена кров людини, яка могла
походити від ОСОБА_2, а згідно з висновком криміналістичної експертизи,
пошкодження на передній поверхні грудної клітки потерпілого могло бути
заподіяне ножем, який був вилучений у квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, наведені, а також й інші зібрані по справі
докази, яким суд дав належну оцінку, свідчать про обґрунтованість висновків
суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_2

Крім того, знаряддя злочину - ніж, нанесення ним
поранення потерпілому у життєво-важливий орган із значною силою свідчать про
те, що ОСОБА_1 діяв з умислом на вбивство потерпілого і кваліфікація його дій
за ч. 1 ст. 115 КК України є правильною.

Покарання засудженому призначено з додержанням вимог ст.
65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, особи
засудженого та усіх обставин справи. Підстав для пом'якшення ОСОБА_1
призначеного покарання колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону
по справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити
у задоволенні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1.

С у д д і:

Коновалов В.М. Селівон
О.Ф.
Шевченко Т.В.