overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 1-217
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року Рівненський районний суд Рівненської області В складі:
головуючого судді Бокія В.Ю. При секретарі Соломицькій Л.М. З участю прокурора
Чернеги Ю.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
із середньою освітою, інваліда 2 групи, неодруженого, судимості не має, за ст.
309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в середині травня 2006 року на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1
посіяв і виростив снотворний мак без мети збуту, коробочки та макову соломку
від якого, в порушення ст.П Закону України «Про обіг в Україні наркотичних
засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» зберігав в своєму
господарстві до 18 квітня 2007 року без мети збуту.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що дійсно, весною 2006 року
на своїй присадибній ділянці в сКараєвичі Рівненського району він посіяв
невелику кількість маку для власних потреб. Осінню 2006 року він зібрав мак, а
стебла і коробочки маку склав у мішок, який знаходився в підсобному приміщенні.
В квітні 2007 року він згадав про те, що в нього зберігаються відходи маку,
хотів викинути їх на смітник і був затриманий працівниками міліції.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом огляду
місця події, згідно якого в його господарстві вилучено макову сололмку вагою
1,03 кг., яка є маком снотворним, містить наркотично активні алколоїди опію,
морфін, кодеїн вагою 0, 86 кг (суха речовина), (а.с. 6-13,17-18,24-26).

Дана макова
соломка приєднана до справи в якості речового доказу.

Згідно медичних документів ОСОБА_1 наркоманією не страждає (а.с. 34).

Суд рахує, що вина ОСОБА_1 доведена повнсітю і його дії органами досудового
слідства за ст.309 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне придбання
та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, який
судимості не має, характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи, його щире
каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин
обтяжуючих вину ОСОБА_1 по справі не встановлено. Керуючь ст.ст 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ст.309 ч. 1 КК України і призначити покарання 3
роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити, ящо він протягом іспитового строку, який суд
встановлює в 1 рік і 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього судом обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та заборонити йому виїжджати за межі України на постійне
місце проживння без дозволу вищевказаних органів.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім -
підписку про невиїзд, речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його
проголошення.
Постанова

Іменем України

15 жовтня 2007року Козельщинський
районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - судді Мурашко А.О. при секретарі - Дніпровській Т.О. з участю:
прокурора - Плахотнік В.В. розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в смт.
Козельщині справу про обвинувачення ОСОБА_1 за статтею 122 ч.1
КК України,

встановив:

Кримінальна справа підсудна Козельщинському районному
суду. По справі вбачається достатньо підстав для призначення її до розгляду.

Кваліфікацій дій
обвинуваченого відповідає зібраним матеріалам. Процесуальних порушень не
встановлено. Підстав для заміни запобіжного заходу не вбачається. На підставі
викладеного і керуючись статтями 237,244,245,253 КПК України суд,

постановив:

Кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1 за статтею 122 ч.1 КК України прийняти до провадження
Козельщинського районного суду.

Справу до
розгляду призначити у приміщенні суду на 25 жовтня 2007року на 10-00. В судове
засідання викликати осіб названих в списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзду.
Справа №1-113/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М'Я М У К Р А Ї Н
И

03.12.2008р.
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:
головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Плохотнюк М.С.

з участю прокурора - Свінтковської В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 1, 186 ч.
2, 185 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно не з'явилися потерпіла
ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3, про причини
своєї неявки неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи
були своєчасно сповіщені судом.

Тому, суд вважає за необхідне, доставити їх в судове
засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 70,
292 КПК України,

П
О С Т А Н О В И В:

В слуханні справи оголосити перерву до 14 години 22.12.2008 року.

Потерпілу ОСОБА_2, яка проживає в м. Южноукраїнську
Миколаївської області по АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2, -
доставити в судове засідання приводом, виконання якого доручити
Южноукраїнському МВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя -
Справа №5-371/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Вжещ
СІ.,

секретаря Фалій
В.В.,

за участю
прокурора Метальнікова
A.M.,

інспектора
Казанківського підрозділу КВІУДЦУ ПВП Челнакової
І.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Каширівка
Казанківського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 13.07.2006 року Казанківським районним
судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України в редакції від 05.04.2001
року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, КК України
звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з
реєстрацією в органах кримінально - виконавчої системи.

Інспектором Казанківського підрозділу КВІ УДДУ ПВП внесене подання про
звільнення від покарання.

Подання підлягає
задоволенню.

ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Іспитовий строк
скінчився.

На підставі ст.
48 КК України керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від
13.07.2006 року, звільнити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-140/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
жовтня 2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді Гончара В.М.,

при секретарі
Попруженко Л.М.,

за участю
прокурора Ворони І.В.,

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за поданням
Кіровоградського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання по закінченню
випробувального терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Випрово Орхейського району, Молдова
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області від 10.10.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.3 з застосуванням
ст. 75, 76,104 КК України на З роки позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Орган виконання покарань звернувся до суду з клопотанням про звільнення від
відбування покарання засудженого по закінченню випробувального терміну.

Заслухавши представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора,
який підтримав клопотання, дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покарання порушень, що
потягли б за собою направлення для відбування призначеного покарання, не
допускав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що
засуджений виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину,
і враховуючи, що визначений судом випробувальний термін закінчився, тому
подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від покарання.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому
вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
10.10.2006 року, - звільнити. Постанова не оскаржується.
Дело №5-1130/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 октября 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Дубовика Р.Е., при секретаре Быстровой Л.А., с участием прокурора Фоменко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Горловке представление государственного исполнителя Никитовского
отдела Государственной исполнительной службы Горловского городского управления
юстиции об определении доли имущества осужденного ОСОБА_1в праве общей
совместной собственности, -
Приговором Апелляционного суда
Донецкой области от 13.04.2005 года
осужден ОСОБА_1 и в качестве дополнительной меры наказания ему назначена
конфискация всего имущества, являющегося
его индивидуальной собственностью.
Государственный исполнитель
Никитовского отдела ГИС Горловского городского управления юстиции обратился в
суд с представлением об определении доли имущества ОСОБА_1. в праве общей
совместной собственности, поскольку
согласно свидетельству о праве собственности на жилье № 1836 от 11.08.1997г., выданного отделом приватизации
государственного жилищного фонда исполкома Горловского городского совета, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. на
праве общей совместной собственности принадлежит квартира АДРЕСА_1.
Представитель Никитовского отдела ГИС
в судебное заседание не явился,
обратившись с заявлением о рассмотрении представления в его отсутствие.
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в судебное
заседание не явились, по сведениям суда
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, суд считает,
что согласно ст. 357 ГК
в праве общей долевой собственности считаются равными, поэтому ОСОБА_1. необходимо выделить 1/3 долю квартиры АДРЕСА_1.
ст. 411 УПК Украины, ст. 357 ГК Украины, суд
Определить, что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, на праве общей долевой собственности
принадлежит 1/3 доля
На постановление в Апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана
апелляция в течение 7 суток
с момента провозглашения.
№ 1 - 438
Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в
председательствующего судьи Мязгова Л.А.
прокурора Олияра А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пос. Колхозобод Тугаланского района
Курргантюбинской обл., гражданина Украины, со средним специальным образованием,
женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего
водителем ОАО «Крымспецтранс», военнообязанного, ранее не судимой, проживающей
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.118 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1. 16 августа 2008
года в период времени с 8-00 до 9-00 часов на ул. Маяковского в пос.
Октябрьское Красногвардейского района АР Крым при задержании ОСОБА_2., который
совершил противоправные действия в отношении граждан и их собственности,
действуя в состоянии необходимой обороны, избежав удара, наносимого ему
ОСОБА_2. металлическим прутом, нанес последнему удар рукой в область затылочной
части головы в результате чего причинил ему тяжкие по критерию опасности для
жизни в момент причинения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, кровоизлияний
в мягкие ткани головы и под оболочкой головного мозга от которых ОСОБА_2.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину
признал полностью, раскаялся, просил суд прекратить уголовного дела в отношении
его с передачей его на поруки трудовому коллективу ОАО «Крымспецтранс».
Прокурор не возражал против
заявленного ходатайства ОСОБА_1., просил прекратить уголовное дело в отношении
подсудимого с передачей его на поруки трудовому коллективу ОАО «Крымспецтранс»
Суд считает, что действия ОСОБА_1. органами досудебного
следствия были квалифицированы верно по ст 118 УК Украины как умышленное
убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер,
необходимых для задержания преступника.
впервые совершил преступление, чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении
двух несовершеннолетних детей. Суд также принимает во внимание ходатайство
трудового коллектива о взятии ОСОБА_1. на поруки трудового коллектива.
Суд приходит к выводу, что в настоящее время ОСОБА_1.
может быть освобожден от уголовной ответственности с передачей его на
поруки трудовому коллективу АОА «Крымспецтранс».
Гражданский иск по делу не заявлен.
ст. 47 УК Украины, ст. 10 УПК
Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершенное
преступление, предусмотренное ст. 118 УК Украины и передать его на поруки
трудовому коллективу ОАО
«Крымспецтранс», при условии, что он в течение года со дня передачи его на
поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1
по ст. 118 УК Украины - прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1., подписку о невыезде - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым в течение семи суток со дня вынесения.
Судья:
Справа № 5-93/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня
2007року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -судді БЕРЕЗІЯ Ю.А.,
при секретарі МЕЛЬНИКР.А., з участю прокурора БЛАЖКА А.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки с
Новопавлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області , українки ,
громадянки України , з середньою освітою , непрацюючої , неодруженої , проживає
в АДРЕСА_1,
судимої 14 вересня 2006 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч.1 cm.
185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільненої від покарання з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від
покарання, призначеного вироком суду,

встановив:

14 вересня 2007 року начальник кримінально-виконавчої
інспекції Маловисківського району Кіровоградської області звернувся з поданням
про звільнення засудженої від покарання, призначеного вироком суду, посилаючись
на закінчення іспитового строку та виправлення і перевиховання засудженої.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність звільнення
засудженої від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши зібрані по справі докази суд дійшов до висновку про те, що
подання необхідно задовольнити.

Підстав для
направлення засудженої в місця позбавлення волі - немає.

Керуючись
ст.ст.408-1, 411 КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 - звільнити від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі,
призначеного 14 вересня 2006 року вироком Маловисківського районного суду
Кіровоградської області за ч. 1 cm. 185 КК України.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа № 1-117
П О С Т А Н О В А

25
листопада 2008 року Шосткинський
міськрайсуд у складі:

головуючого-
судді Євдокімової
О.П.,

за участю
секретаря судового засідання - Охріменко О.О.

потерпілої
- ОСОБА_1.

підсудного
- ОСОБА_2.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Абхазької АСР, Горського
району, с. Очийвара, мешканця АДРЕСА_1

·
за ст. 125 ч. 1 КК
України,

В С Т А Н О В И
В :

Вказана
кримінальна справа була порушена по скаргою приватного обвинувачення.

У судовому
засіданні потерпіла надала заяву у яких
просить закрити провадження по справі у
зв'язку із їх примиренням.

Претензій
майнового характеру один до одного не мають, від цивільних позовів
відмовляються.

Відповідно до
ст. 27 КПК України справи порушені по скаргам приватного обвинувачення
підлягають закриттю, якщо потерпілий примирився із обвинуваченим.

Керуючись
ст. ст. 27 ч.1, 6 п. 6 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В
И В :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Абхазької АСР, Горського
району, с. Очийвара, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 125 ч.1 КК України, провадженням закрити у зв'язку із примиренням
обвинуваченого із потерпілою.

Постанова може
бути оскарженою в Сумський апеляційний суд протягом 15 днів з моменту її
проголошення.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області: О.П.
Євдокімова.
Дело № 1 - 573/07
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
05 сентября 2007 года Саксаганский . районный суд
гор. Кривого Рога,
Днепропетровской области в составе:
председательствующего:
судьи - Зубаковой
при секретаре - Химченко О.Н.
с участием: прокурора - Котова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
гор. Кривом Роге уголовное дело по
ОСОБА_1, 12.05.1963 года
рождения, уроженца с. Радушное,
Криворожского района,
Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого,
не работающего, ранее судимого 10.08.2006
районным судом г. Кривого Рога, по
ч.1 ст. 213 УК Украины, к 100 часам общественных работ, проживающего по адресу: г. Кривой Рог, улАДРЕСА_1;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389 УК Украины, суд, -
В производстве Саксаганского
районного суда гор. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины. Подсудимый в судебное заседание не являлся, в связи с чем, на основании постановления суда, подсудимому неоднократно объявлялся
принудительный привод в судебное заседание.
В судебном заседании прокурор заявил
ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела копии актовой записи о
смерти подсудимого, который умер 18 июля 2007 года и о прекращении уголовного дела
в отношении подсудимого в связи с его смертью.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, копию актовой записи о смерти подсудимого от 18 июля 2007 года,
в соответствии с которым подсудимый умер 18 июля 2007 года,
суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2
ст. 389 УК Украины производством прекратить в
связи с его смертью.
ст. ст. 6 п.8, 296 УПК
Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 389 УК Украины прекратить в связи с его
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд г. Кривого
Рога, в течение 15 суток, с момента его провозглашения.
Дело № 5-216/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.12.2008г. Купянский горрайонный
суд Харьковской области
председательствующего - судьи Демченко И.Н.,
прокурора - Котяш С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Купянске представление Купянского ГРО УИИ УГДУВИН в
Харьковской области об освобождении от назначенного наказания с испытанием
осужденного ОСОБА_1, -
По приговору Купянского
горрайонного суда Харьковской области от 07.11.2007 г. ОСОБА_1 осужден по ст.
ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, с применением ст. 70 ч.1 УК Украины, к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 ч.1 п.3,4 УК Украины с
испытательным сроком 1 год, с обязанностями являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы один раз в месяц, сообщать об изменении места
проживания, работы и обучения.
Купянский ГРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области, ссылаясь на то, что
26.11.2007 г. ОСОБА_1 поставлений на учет УИИ Купянского района, 07.12.2007 г.
вызван к УИИ Купянского района и ознакомлен с порядком и условиями отбывания
наказания и испытанием. За время нахождения на учете в УИИ ОСОБА_1
характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно,
к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного
порядка не было, новое преступление не совершил, обязанности, возложенные
судом, исполнил, тем самым доказал своё исправление и перевоспитание, обратился
в суд с настоящим представлением.
В соответствии со ст. 78
УК Украины осужденный, после окончания испытательного срока, освобождается
судом от назначенного ему наказания, если он выполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления.
Суд, заслушав
представителя Купянского ГРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области, соглашаясь с
мнением прокурора, считает данное представление подлежащим удовлетворению,
поскольку срок испытания истек 07.11.2008 г. и осужденный ОСОБА_1 своим
примерным поведением доказал исправление и перевоспитание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78 УК Украины, -
Представление Купянского
ГРО УИИ УГДУВИН в Харьковской области об освобождении от назначенного наказания
с испытанием осужденного ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Купянска, Харьковской области7.11.1970ии изложенногочился 04.07.2008г.,лено ходатайство в
Купянский горрайсуд об отмене принудительного леченияодсобное поме,
осужденного по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от
07.11.2007 г. по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, с применением ст. 70
ч.1 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 ч.1
п.3,4 УК Украины с испытательным сроком 1 год, с обязанностями являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы один раз в месяц, сообщать
об изменении места проживания, работы и обучения - освободить от назначенного
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
26 октября 2007 года Южноукраинский городской суд Николаевской
составе: председательствующего - БОБРОВСКОГО
при секретаре АЛЕКСЕЕНКО Е.Г.
с участием прокурора ДОРОХИНА В.Г.
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске уголовное дело
ОСОБА_1, 31 декабря 1963 года рождения,
уроженца г. Котовск, Одесской
области, русского, гражданина Украины, неполного среднего образования, не работающего, холостого,
осужденного 19 февраля 2007 года приговором Южноукраинского городского суда
Николаевской области по ч. 2 ст. 263 УК Украины к 1 году
лишения свободы, в силу ст. 75 УК
Украины от назначенного наказания освобожден с испытанием 1 год;
4.1 ст. 185 УК Украины
около 6 часов, ОСОБА_1,
демонтировал и тайно похитил со здания «Берлин-1», «Бранденбург» расположенного
по ул. Молодежная, 12-6 в
г. Южноукраинске, алюминиевые двери с
алюминиевым обрамлением двери и алюминиевой перегородкой стоимостью 4779 гривен 30 копеек.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал
полностью. Пояснил, что 15 августа
целью кражи в 6 часов
утра со здания в районе военкомата похитил алюминиевые двери.
ОСОБА_2 пояснял в ходе досудебного следствия,
2007 года ему сообщили о краже дверей.
подсудимого, суд квалифицирует действия
ОСОБА_1 по ч, 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
вопрос о наказании, суд учитывает
опасность совершенного, чистосердечное
раскаяние в содеянном, характеристики
подсудимого, совершение преступления в
период испытания определенного приговором Южноукраинского городского суда Николаевской
области от 19 февраля
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 2 года
Украины к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Южноукраинского
городского суда Николаевской области от 19 февраля 2007 года и окончательно определить 2 года
взять под стражу в зале суда, срок
наказания исчислять с 26 октября 2007 года.
доказательства уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического
центра УМВД Украины в Николаевской области 92 гривны
приговор могут быть поданы апелляции в Судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Николаевской области,
путем подачи в местный Южноукраинский городской суд в течение 15 суток, осужденным в тот же срок с момента получения