Справа № 751/1634/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/317/2015
Категорія - ч.1 ст. 212 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року якою обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000046 від 15 березня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

та реєстр матеріалів досудового розслідування повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000046 від 15 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування повернуто старшому прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 для усунення порушень вимог ст. 291 КПК України.

Судове рішення мотивоване тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 складено з порушенням вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки всупереч даній нормі закону в обвинувальному акті не вказано місце затвердження обвинувального акту, хоча повинні бути вказані дата та місце його складання та затвердження.

Старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

В апеляційній скарзі прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме, він підписаний слідчим, який його склав, та прокурором, який його затвердив і містить усі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, до нього долучено усі обов`язкові передбачені законом додатки, зазначені у ч. 4 ст. 291 КПК України, а саме, реєстр матеріалів досудового дослідування, відповідну розписку. У обвинувальному акті викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими. Вказує, що місце та дата затвердження прокурором обвинувального акту зазначені на першому аркуші даного процесуального документу, місце та дата складання зазначені на другому аркуші в кінці резолютивної частини обвинувального акту, а діючим кримінальним процесуальним законодавство не визначено у якій саме частині обвинувального акту повинні бути зазначені дата та місце його складання та затвердження. Також зазначає, що судом при винесенні ухвали про повернення обвинувального акту з додатками прокурору порушено вимоги ст. 372 КПК України, не зазначено дати та місця народження обвинуваченого та його місце проживання.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу старшого прокурора з указаних у ній підстав і просив ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт направити в той же суд на новий розгляд з підстав вказаних в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості, передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Так, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, надано відповідну правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України.

Місце та дата затвердження прокурором обвинувального акту зазначені на першому аркуші даного процесуального документу, місце та дата складання зазначені на другому аркуші в кінці резолютивної частини обвинувального акту.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням, за матеріалами зазначеного кримінального провадження, нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України скасувати, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4