Дело № 1-20308
Коммунарский районный
суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи
участием прокурора Андросюк А.В. ,
и защитников ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Дьяково Атрацитовского района Луганской области, гражданина Украины, холостого, имеющего
полное среднее образование, работающего ООО «Раскат» бетонщиком, проживающего:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, холостого, имеющего полное среднее
образование, работающего ООО «Раскат» бетонщиком, проживающего: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
186 УК Украины, суд, -
17.06.2005 года, приблизительно в период времени с 16 часов 30 минут до 17
часов 10 минут ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, имея умысел на открытое похищение
чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в районе остановки общественного транспорта
«Автозаводская» Южного микрорайона в г.Запорожье, открыто похитили у ОСОБА_5,
кольцо из белого металла, причинив последнему материальный ущерб на сумму 70 грн..
судебного следствия прокурором заявлено ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное
расследование , в связи с неполнотой досудебного следствия .
Неполнота досудебного следствия
выражается в том, что не были выяснены
существенные обстоятельства дела, что можно устранить только путем
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимых ,
потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6 по
делу. Так же прокурор полагает
необходимым проведение оперативных мероприятий
для установлении местонахождения
похищенного у потерпевшего кольца, в связи с показаниями последнего в суде об
его отсутствии, и установления
местонахождения бывшего классного
руководителя подсудимых ОСОБА_7 и ее
допроса по делу с целью установления , какие взаимоотношения были между
потерпевшим и подсудимыми .
недостатки, по мнению прокурора, не могут быть устранены в ходе судебного
Защитники и ОСОБА_4 не возражали против удовлетворения
ходатайства, подсудимый ОСОБА_3 полагал, что дополнительные доказательства добыты быть не могут.
стороны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело- подлежащим
направлению на дополнительное расследование из-за допущенной неполноты досудебного следствия,
по следующим основаниям.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершении преступления
признал полностью, а ОСОБА_4не признал, утверждая, что не принимал участия в
завладении кольцом ОСОБА_5 .
Потерпевший же ОСОБА_5
утверждал, что оба подсудимых участвовали в похищении у него кольца. Очные
ставки по делу не устранили имеющиеся противоречия .
Свидетель ОСОБА_6 так
же подтверждал то обстоятельство,что ОСОБА_4 в совершении преступления не
их устранения и установления истины по
делу необходимо проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с
участием как подсудимых , так и потерпевших и свидетеля ОСОБА_6.
Апелляционным судом Запорожской области в
определении дано указание суду первой инстанции о вызове и допросе в
качестве свидетеля классного руководителя ОСОБА_8.Однако было установлено, что
классным руководителем ,которая хорошо знает взаимоотношения подсудимых и
потерпевшего является другой классный руководитель ОСОБА_7. Подсудимые заявили, что ОСОБА_7 уехала за рубеж .
Поэтому для установления ее местонахождения с целью последующего допроса о
взаимоотношениях подсудимых и потерпевшего в школе необходимо проведение
оперативных мероприятий, так как в соответствии со ст. 374 УПК Украины,
указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, обязательны для органов досудебного следствия при дополнительном расследовании и для
суда первой инстанции при повторном
Так же в соответствиями
с требованиями Закона , суд непосредственно в судебном заседании обязан
исследовать доказательство по делу, поэтому необходимо установление
местонахождение кольца потерпевшего с
целью определения его стоимости и
последующего осмотра в суде, для чего
необходимо проведение оперативных мероприятий .
факты допущенной неполноты досудебного
следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, так как при
собирании дополнительных доказательств невозможно соблюдение специфики
судебного процесса ,дело подлежит направлению
на дополнительное расследование.
,в ходе дополнительного расследования
местонахождение и допросить в качестве свидетеля ОСОБА_7, классного
руководителя ОШ № 97 г.Запорожья .
Установить следственным либо оперативным путем местонахождение похищенного у ОСОБА_5 кольца для определения его стоимости и последующего осмотра
в судебном заседании ..
Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств
события преступления с участием ОСОБА_4
,ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_6.
дополнительного расследования после
устранении допущенной неполноты
досудебного следствия, дать добытым доказательствам надлежащую оценку, и, в зависимости от
установленного, решить вопрос о дальнейшем движении дела.
не имеется оснований для изменения подсудимым меры пресечения, им обоим
необходимо оставить в качестве таковой - подписку о не выезде .
ст. 281 УПК Украины,
прокурора - удовлетворить.
отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья для
производства дополнительного расследования.
пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
постановление в течение 7 суток со дня вынесения стороны могут подать апелляции в
Запорожский апелляционный суд.
Судья: