Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2494/13-к
Провадження № 1-кп/280/146/13
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді -
Янчук В.В.

при секретарі -
Кумечко С.М.

за участі прокурора -
Кулика С.М.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.
Коростишів, кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровськ, з
середньою освітою, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше
судимого 28.07.2010 року Індустріальним
судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185
КК України, із застосуванням ст. 75 КК
України до двох років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік; 09.06.2011 року
Індустріальним судом м.
Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК
України , ст. 71 КК України до 3 років
позбавлення волі; 01.11.2012 року на
підставі постанови Микитівського
районного суду м. Горлівка, Донецької
області умовно-достроково звільнено
від відбування покарання з невідбутою
частиною покарання строком на 1 рік 3
місяці 26 днів,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого до суду
обвинувального акта від 15.11.2013 року
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
будучи засудженим 28.07.2010 року
Індустріальним судом м.
Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК
України, із застосуванням ст. 75 КК
України до двох років позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік; 09.06.2011 року
Індустріальним судом м.
Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК
України , із застосуванням ст. 71 КК
України до 3 років позбавлення волі;
01.11.2012 року на підставі постанови
Микитівського районного суду м.
Горлівка, Донецької області
умовно-достроково звільнений від
відбування покарання з невідбутою
частиною покарання строком на 1 рік 3
місяці 26 днів, маючи вказані судимості
не знятими та не погашеними у
встановленому законом порядку,
перебуваючи на волі, останній належних
висновків не зробив , на шлях
виправлення та перевиховання не став і
повторно вчинив новий умисний злочин у
сфері незаконного обігу наркотичних
речовин.

25 жовтня 2013 року перебуваючи в с.
Травневе, Коростишівського району,
Житомирської області ОСОБА_1 зірвав
дикоростучі рослини коноплі, тобто,
незаконно придбав, після чого
зберігаючи їх при собі переніс до
невстановленого слідством автомобіля,
на якому здійснив перевезення
вищевказаних рослин. Того ж дня
близько 20 год 30 хв. в Коростишівському
районі в с. Травневе, неподалік будинку
№ 3 по вул.. Перемоги в ході проведення
огляду місця події працівниками
міліції у ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено вказану рослинну суміш
коричневого кольору , яка має
ботанічні ознаки рослин коноплі,
містить - тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом ( марихуаною), масою
в перерахунку на суху речовину - 49,59 гр.,
яку ОСОБА_1 повторно придбав, зберігав
та перевозив при собі для власних
потреб без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
органом досудового розслідування
кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як
зберігання та перевезення наркотичних
засобів без мети збуту, вчиненим
повторно.

15 листопада 2013 року між
прокурором прокуратури
Коростишівського району Куликом С.М.,
якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у
кримінальному провадженні № 0000785
та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода
про визнання винуватості, яку прокурор
та обвинувачений в підготовчому
судовому засіданні просили затвердити.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України та
зобов'язався беззастережно визнати
вину в обсязі підозри в судовому
провадженні, сплатити витрати
судово-хімічної експертизи на користь
держави в сумі 305 грн 90 коп. Сторони
узгодили призначити покарання ОСОБА_1
за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 років
позбавлення волі із застосуванням
вимог ст. 76 КК України - 2 років
іспитового строку , з покладенням
обов'язків передачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК
України.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК
України при прийнятті рішення у
підготовчому судовому засіданні, суд
має право затвердити угоду або
відмовити в затвердженні угоди та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
статтями 468-475 цього Кодексу.

Вислухавши сторони, вивчивши
обвинувальний акт та угоду про
визнання винуватості, суд вважає, що
угода не може бути затверджена з
наступних підстав.

Як встановлено судом,
обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у
вчиненні злочину після постановлення
вироку Індустріальним судом м.
Дніпропетровська від 09.06.2011 року, але до
повного відбуття покарання. Тому в разі
доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину,
покарання повинно призначатись судом
за правилами ст.ст.71,72, 81 КК України за
сукупністю вироків. В цьому випадку до
покарання за цим вироком повинна
повністю або частково приєднуватись
невідбута частина покарання за
попереднім вироком. Ця обставина є
істотною при призначенні покарання,
проте при укладенні угоди про визнання
винуватості вона врахована не була.

Із вимог ст.472 КПК України
вбачається, що угода повинна містити
істотні для відповідного
кримінального провадження обставини,
узгоджене покарання та згоду
підозрюваного на його призначення.

Згідно п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд
відмовляє в затвердженні угоди, якщо
умови угоди суперечать вимогам цього
Кодексу та/або закону, в тому числі
допущена неправильна правова
кваліфікація кримінального
правопорушення, яке є більш тяжким ніж
те, щодо якого передбачена можливість
укладення угоди. Згідно ч.7 ст.474 КПК
України, в разі відмови в затвердженні
угоди досудове розслідування або
судове провадження продовжуються в
загальному порядку.

За вказаних обставин, суд не може
затвердити угоду та призначити
узгоджене сторонами покарання,
оскільки воно не відповідає вимогам ст.
472 КПК України.

Беручи до уваги, що сторона
захисту та обвинувачення заявили про
призначення кримінального провадження
до судового розгляду, яке з пояснень
прокурора є розслідуваним в повному
обсязі, суд вважає за необхідне
провести підготовку та призначити
судовий розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314, 472,474,475 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні угоди про
визнання винуватості, укладеної 15.11.2013
року між прокурором прокуратури
Коростишівського району Куликом С.М,
та підозрюваним ОСОБА_1

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду на 23 грудня 2013
року о 09 год. 00 хв. В судове
засідання викликати сторони
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
В.В.Янчук .