АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Мажары С.Б., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 23 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 3 февраля 2011 года.
Данным постановлением
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Кривого Рога
отменен испытательный срок, по приговору Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 2 июня 2010 года, которым ему определено наказание по ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 УК Украины в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, с испытанием на 3 года.
Осужденный ОСОБА_1 в соответствии со ст. 75 УК Украины был освобожден от отбывания наказания сроком 3 года и на него были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о перемене места жительства, работы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Суд первой инстанции, направляя осужденного для отбывания наказания в места лишения, указал, что ОСОБА_1 не выполнял обязанности, возложенные на него судом, в частности: без уважительных причин не являлся на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, дважды привлекался к административной ответственности.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает, что не согласен с постановлением суда, считает, что он не нарушал обязанности, возложенные на него судом.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене постановления не имеется, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.78 УК Украины, в случае если осужденный не исполняет возложенных на него обязанностей, или систематически совершает правонарушения, которые свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет его для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы.
Из материалов дела видно, что избрав наказание осужденному с испытанием, суд первой инстанции возложил на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Согласно постановлению об установлении дней явки на регистрацию, осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания и ему разъяснены последствия не исполнения(л.д.л.д.9,8). Однако осужденный не являлся на регистрацию, без уважительных причин с 23 ноября 2010 года - 6 раз, ему объявлялись официальные предупреждения (л.д.7).
Кроме того, 27 августа 2010 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.12).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что осужденный не выполнял возложенные на него приговором суда обязанности, являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 3 февраля 2010 года, которым ОСОБА_1 отменен испытательный срок и он направлен для отбывания наказания, назначенного ему приговором Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога от 2.06.2010 года в места лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. без изменений.
Судьи апелляционного
суда
====================================================================
Категория ст. 78 ч.2 УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.