Справа № 140/1674/14-к
Провадження №11-кп/772/349/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «12» травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000016 від 23.01.2014 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Борівка Чернівецького
району Вінницької області,
раніше судимого:
- 11.09.1996 року Томашпільським райсудом
Вінницької області за ст. 140 ч.2, 46-1 КК
України до 1 року позбавлення волі,
з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
· 07.08.1998 року Чернівецьким райсудом
Вінницької області за ст. 140 ч.2 КК
України до 1 року 6 місяців виправних робіт з конфіскацією ? майна з відрахуванням в дохід держави 10%;
· 12.04.2000 року Чернівецьким райсудом
Вінницької області за ст. 140 ч.2, 43 КК
України до 2 років 6 місяців позбавленням волі з конфіскацією ? майна;
· 04.05.2007 року Чернівецьким райсудом
Вінницької області за ст. ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
· 18.11.2010 року Замостянським райсудом
м. Вінниці за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Димитрів Донецької
області, раніше судимого:
· 05.05.2000 року Чернівецьким райсудом

Вінницької області за ст. 140 ч.2, 46-1 КК
України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку суду на 2 роки;
· 30.04.2002 року Чернівецьким райсудом
Вінницької області за ч. 3 ст. 185 , ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
· 16.11.2003 року Дніпровським райсудом м.

Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
· 06.03.2007 року Могилів Подільським
міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 391, 71 КК України до 1 рокі 5 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_8 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_3
уродженця с. Мазурівка Чернівецького
району Вінницької області,
раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_9 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_4
уродженця с. Борівка Чернівецького району
Вінницької області
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_10
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників - адвокатів : ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

за апеляційною скаргою із змінами прокурора. апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_12 , апеляційними скаргами із змінами та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від «27» січня 2015 року,
В с т а н о в и в :
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 185; ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.3 ст. 27,ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.1 ст. 14, ч.3ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду Вінницької області від 18.11.2010 року, і остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185; ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України і йому призначено покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна;
- за ч.1 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185; ч.1 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України і йому призначено покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
- за ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна;
- за ч. 1ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_17 1425 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_18 8 330 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. за надання правової допомоги.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , солідарно на користь потерпілих: ОСОБА_19 5 000 грн., ОСОБА_20 5 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , солідарно на користь держави 2645 грн. 84 коп. за проведення судово трасологічних, судово почеркознавчої, судово дактилоскопічної експертиз.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , будучи засудженим 18.11.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та відбуваючи дане покарання у Вінницькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 86), користуючись у вказаній колонії мобільним зв`язком операторів зв`язку «Київстар Дж. Ес. Ем.» та «Лайф», зокрема, використовуючи сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , телефонуючи до своїх знайомих та односельчан, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приблизно в середині січня 2014 року запропонував їм спільно вчиняти злочини, спрямовані на заволодіння майном громадян, на що вони погодились. Залучаючи до складу злочинної групи вказаних осіб, ОСОБА_6 достовірно знав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ніде не працюють та не мають будь-яких законних джерел доходів, тому погодяться приймати участь у вчиненні злочинів. Завдяки своїм діловим організаторським здібностям та вольовим рисам характеру, а також завдяки негативному досвіду, набутому під час вчинення попередніх злочинів, ОСОБА_6 організував з вказаних осіб групу, в якій він користувався беззаперечним авторитетом лідера.
Таким чином, маючи значний попередній досвід злочинної діяльності, будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення, з метою заволодіння майном громадян, організував та очолив злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_6 виконував організаційно- розпорядчі функції : відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, з невстановлених джерел отримував інформацію про об`єкти злочинних посягань, особисто визначав час та місце вчинення злочинів, за допомогою телефонного зв`язку здійснював керівництво підготовкою та вчиненням кожного злочину, повідомляв виконавцям інформацію про потерпілих, їх місця проживання, маршрут до цих помешкань, про цінності, якими необхідно було заволодіти, за допомогою невстановлених осіб перераховував кошти на банківську картку ОСОБА_7 на витрати, пов`язані з підготовкою до вчинення злочинів, давав вказівки про розподіл коштів та цінностей, отриманих в результаті злочинної діяльності серед членів групи.
ОСОБА_7 діяв згідно із вказівками ОСОБА_6 , виконував визначені йому функції у складі групи, підтримував з ОСОБА_6 постійний зв`язок по телефону, використовував спільно з ОСОБА_8 отриману інформацію для підготовки до злочину, для прибуття у відповідний населений пункт та відшукання помешкання потерпілих, підшукував та готував знаряддя злочинів, проникаючи у будинки приймав безпосередньо участь у вчиненні кожного злочину, за вказівкою ОСОБА_6 розподіляв викрадені кошти та цінності.
ОСОБА_8 діяв згідно із вказівками ОСОБА_6 : виконував визначені йому функції у складі групи, допомагав ОСОБА_7 здійснювати підготовку до злочину, підшукував та готував знаряддя злочинів, використовуючи автомобіль свого брата прибував з ОСОБА_21 на місця злочинів, проникаючи у будинки приймав безпосередньо участь у вчиненні кожного злочину.
Реалізовуючи їх злочинний план, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_6 протягом січня 2014 року з метою заволодіння майном громадян вчинили розбій, крадіжку та замах на грабіж на території Чернівецького та Немирівського районів Вінницької області.
У кінці січня 2014 року злочинну діяльність вказаних осіб викрили та припинили співробітники міліції.
Відбуваючи покарання у ВК № 86, ОСОБА_6 , з невстановленого джерела, отримав інформацію про те, що у жителів с. Трактове Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_18 та ОСОБА_17 є значна сума грошей, якою ОСОБА_6 вирішив заволодіти шляхом вчинення відносно вказаних осіб розбійного нападу членами організованої та очолюваної ним злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім цього, для вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 залучив ще одного свого знайомого та односельчанина ОСОБА_9 , який у подальшому під час підготовки та під час вчинення даного злочину діяв спільно за попередньою змовою з указаними членами злочинної групи.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи в складі організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_6 , який, використовуючи мобільний зв`язок, надавав їм необхідну інформацію та вказівки, реалізовуючи їх спільний злочинний план по вчиненню ряду злочинів проти власності, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , під час підготовки до злочину, вирізали у спортивних шапках отвори для очей та рота, підготувавши таким чином «маски» для обличчя, щоб унеможливити їх викриття потерпілими чи іншими особами.
Після цього, 19 січня 2014 року приблизно о 22 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримуючи по телефону відповідну інформацію та вказівки ОСОБА_6 про маршрут руху та точне місцезнаходження помешкання сім`ї ОСОБА_22 , маючи намір на вчинення розбою, нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, організованою групою, прийшли у с. Трактове Чернівецького району Вінницької області та підійшли до будинку АДРЕСА_1 . Одягнувши на голови та обличчя підготовлені заздалегідь «маски», вони втрьох, через відчинені вхідні двері проникли у вказаний будинок, де у веранді ОСОБА_7 схопив руками за тулуб ОСОБА_17 і силою утримував його, закривши однією рукою тому рот, щоб не дати можливості покликати на допомогу, а ОСОБА_9 дерев`яною палицею, яку знайшов у помешканні потерпілих, наніс кілька ударів ОСОБА_17 по голові та тулубу, примушуючи того поводитися спокійно та не чинити опір, після чого ОСОБА_7 силою завів ОСОБА_17 до кімнати будинку. У той же час ОСОБА_8 зайшовши до кімнати будинку, схопив ОСОБА_18 , положив її на ліжко та притис руками, вимагаючи віддати гроші та цінності. Під час цього ОСОБА_7 зв`язався по телефону з ОСОБА_6 , який надав вказівку пригрозити потерпілим фізичною розправою, щоб примусити їх віддати гроші. ОСОБА_7 діставши з кишені ножа, якого приніс із собою, почав ним погрожувати потерпілим та вимагав віддати гроші, після чого наніс ОСОБА_17 удар кулаком у груди, а ОСОБА_9 наніс потерпілому дерев`яною палицею кілька ударів по голові, руках та тулубу, спричинивши вказаними насильницькими діями ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді синця у правому надбрів`ї, двох синців на лівому скаті носа на фоні останнього поверхнева рана, синця на лівій щоці, синця на передній поверхні лівої вушної раковини, синця за лівою вушною раковиною, синця на правій щоці, забою м`яких тканин правої підлопаткової дільниці, двох синців на тилі лівої кисті біля проминевопясного суглобу, синця на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 34 від 24.01.2014 р. виникли від неодноразової дії тупого предмету, можливо 19.01.2014 року, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Сприймаючи погрози та насильницькі дії як реальну загрозу їх життю та здоров`ю, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , віддали гроші у сумі 12 200 грн. нападникам, а також у будинку потерпілих вони заволоділи трьома мобільними телефонами: «Nокіа 1110і» вартістю 150 грн., «Nокіа 1800» вартістю 275 грн. та «Nокіа 3310» вартістю 130 грн.
Після цього, зв`язавши мотузками руки потерпілих, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця злочину втекли, спричинивши потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 12755 грн. Частину викрадених грошей, за вказівками ОСОБА_6 , вони розділили між собою, а іншу частину ОСОБА_7 перерахував на вказані ОСОБА_6 банківські карткові рахунки.
Окрім цього, у середині січня 2014 року ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у ВК № 86, з невстановленого джерела отримав інформацію про те, що у жителів с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області ОСОБА_23 та ОСОБА_24 є значна сума грошей та цінні речі, якими ОСОБА_6 вирішив заволодіти шляхом вчинення відносно вказаних осіб крадіжки членами організованої та очолюваної ним злочинної групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім цього, для вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 залучив ще одного свого знайомого та односельчанина ОСОБА_9 , який у подальшому добровільно відмовився від доведення злочину до кінця.
Отримавши по телефону відповідні вказівки організатора та керівника злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи їх спільний злочинний план по вчиненню ряду злочинів проти власності, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , під час підготовки до злочину вирізали у спортивних шапках отвори для очей та рота, підготувавши таким чином «маски» для обличчя, щоб унеможливити їх викриття потерпілими чи іншими особами. Після цього, 15 січня 2014 року приблизно о 18 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримуючи по телефону відповідну інформацію та вказівки про маршрут руху автомобілем «ВАЗ-2105» під керуванням ОСОБА_8 приїхали у с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області. Залишивши автомобіль на початку села, вони втрьох, продовжуючи отримувати по телефону інформацію від ОСОБА_6 про точне місцезнаходження помешкання сім`ї ОСОБА_25 , підійшли до будинку АДРЕСА_2 та зайшли на подвір`я указаного помешкання. Побачивши через вікно, що у будинку, окрім господарів, є сторонні особи, ОСОБА_7 по телефону повідомив про це ОСОБА_6 , який дав вказівку іти з даного помешкання і чекати його подальших вказівок про день та час, коли необхідно буде знову приїхати до даного будинку та вчинити злочин. Тобто, завершити у той день запланований ними злочин вони не змогли з причин, що не залежали від їх волі, але від доведення злочину до кінця ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відмовились, а лише відтермінували його завершення. ОСОБА_9 у подальшому добровільно відмовився вчиняти даний злочин і будь-яких дій щодо його завершення не вчиняв.

Продовжуючи втілювати їх спільний з ОСОБА_6 злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, організованою групою у подружжя ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , діючи за вказівками ОСОБА_6 , 26 січня 2014 року приблизно о 20 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільно з трьома невідомими особами невстановленим автомобілем «ВАЗ» повторно приїхали у с. Стрільчинці Немирівського району. Невідомі особи залишились у автомобілі на початку села, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , взявши з собою заздалегідь підготовлені «маски», прийшли до помешкання АДРЕСА_2 . Одягнувши «маски» та зайшовши у двір, вони побачили, що у будинку вимкнене світло, після чого, продовжуючи виконувати їх спільний з ОСОБА_6 злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 витягнули раму вікна з тильної сторони і проникли до житлового будинку, потрапивши у кухню. Намагаючись проникнути у кімнату будинку, вони не змогли відчинити двері, що відділяли кухню від кімнат, таємно викрали з холодильника 8 кг. м`яса, макарони, чим завдали потерпілим шкоду на суму 327, 28 грн., із розрахунку 40, 91 грн.. за 1 кг. м`яса, і через той же віконний отвір вилізли на вулицю та з місця злочину втекли.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_6 перебуваючи у ВК № 86, у кінці січня 2014 року з невстановленого джерела отримав інформацію про те, що у жителя с. Пелинівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_19 є значна сума грошей, якою ОСОБА_6 вирішив заволодіти шляхом вчинення грабежу членами організованої та очолюваної ним злочинної групи ОСОБА_7 . Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наявну у нього інформацію про потерпілого, його місце проживання та інші відомості і дав вказівку вчинити грабіж та заволодіти наявними у потерпілого коштами і цінностями.
Продовжуючи реалізовувати їх спільний з ОСОБА_6 злочинний план, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 аналогічним чином, як і під час підготовки до попередніх злочинів, виготовивши зі спортивної шапки і жіночої панчохи «маски» та взявши з собою дерев`яного макогона для нанесення тілесних ушкоджень, отримуючи по телефону від ОСОБА_6 необхідну інформацію про маршрут руху, 30 січня 2014 року приблизно о 22 год. прийшли в с. Пелинівка Чернівецького району Вінницької області та підійшли до будинку розташованого по АДРЕСА_3 . Одягнувши на голови та обличчя «маски», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли у двір вказаного помешкання та, керуючись отриманими раніше вказівками від ОСОБА_6 почали голосно викликати з будинку ОСОБА_19 . При цьому ОСОБА_7 взяв у руки сокиру, яку знайшов у вказаному домоволодінні, з метою залякування потерпілих та примушення їх віддати гроші і цінності. Коли ОСОБА_20 відчинила вхідні двері, то ОСОБА_7 відштовхнувши її, забіг у будинок. За ним забіг ОСОБА_8 який силою повалив ОСОБА_20 на підлогу та почав утримувати її та закривати їй рот рукою, щоб не дати змоги перешкодити вчиненню злочину або покликати на допомогу. У той же час, ОСОБА_7 забігши у кімнату будинку, наніс кілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_19 . Але ОСОБА_19 почав чинити опір ОСОБА_7 та, окрім того, тримаючи у руці мобільний телефон, зробив вигляд, що телефонує у міліцію. Усвідомивши, що може не подолати опір потерпілого, та побоюючись бути затриманими працівниками міліції, ОСОБА_7 вибіг з кімнати будинку і вони разом з ОСОБА_8 з місця злочину втекли.
В апеляційній скарзі із змінами прокурора Немирівського району ставиться питання про скасування вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, відсутності якісного електронного носія відтворення процесу.
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року відносно нього, виключити з вироку кваліфікуючу ознаку організовану групу, просить закрити кримінальне провадження за ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення та зменшити міру покарання.
Висновки свої мотивує тим, що судом не доведено кваліфікуюча ознака організована група, так як вчинення злочинів відбувалося спонтанно, без будь якої підготовки, та вважає, що призначення міри покарання відносно нього є надто суворим.
В апеляційній скарзі адвоката захисника ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 14 ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.5 ст. 186 КК України. Виключити з обвинувачення кваліфікуючу ознаку : вчинення злочинів організованою групою. Призначити ОСОБА_7 більш м`яку міру покарання.
Захист вважає, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним , в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінально процесуального закону. На думку захисту в судовому засіданні не встановлено, що в діях ОСОБА_7 та інших обвинувачених ознак організованої групи., в ході судового розгляду не встановлено доказів, які б прямо доводили вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів в складі організованої групи, а також замаху на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Крім того вказує на те, що покарання призначене його підзахисному є надто суворим.
В своїх апеляційних скаргах із змінами та доповненнями обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах адвокат захисник ОСОБА_11 просять вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року скасувати через істотні порушення вимог кримінально процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Свої вимоги мотивують тим, що в матеріалах кримінального провадження щодо нього відсутня фіксація судового процесу, що підтверджується дисками, на яких знаходиться інформація. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що в ході судового провадження не здобуто доказів його причетності до вчинення інкримінованих йому злочинів.
В апеляційній скарзі адвоката захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 ставиться питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_8 , виключивши вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи, в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.
В апеляційній скарзі адвокат захисник ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 не оспарюючи фактичних обставин справи, ставить питання про зміну вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року в частині призначення ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст. 187 КК України, застосувавши до останнього ст. 69 КК України та обрати більш м`яку міру покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу із мінами, просив задоволити, обвинуваченого ОСОБА_6 , та в його інтересах адвоката - захисника ОСОБА_11 , адвоката - захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали доводи, викладені в апеляційних скаргах із змінами та доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката захисника ОСОБА_12 , які змінили свої вимоги, викладені в апеляційних скаргах, в судовому засіданні та просили скасувати вирок суду першої інстанції, в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах адвоката захисника ОСОБА_14 , які також просили скасувати вирок суду першої інстанції з призначенням нового розгляду провадження у суді першої інстанції, адвоката захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційна скарга із змінами прокурора підлягає задоволенню, апеляційні скарги із змінами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката захисника ОСОБА_11 , апеляційні скарги із змінами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката захисника ОСОБА_12 , апеляційна скарга із змінами захисника адвоката ОСОБА_27 підлягають до часткового задоволення, а апеляційна скарга адвоката захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтоване рішення це таке, що достатньо, добре арґуметоване, підтверджене науково, певним досвідом, переконливими доказами, доведеними фактами.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Так, в ч.2 згаданої статті передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Частиною 5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України.
В матеріалах провадження знаходиться технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, але дану фіксацію прослухати не можливо, оскільки фіксація судового розгляду відтворюється із значними перешкодами, у зв`язку з чим повне розуміння судового розгляду є недоступним для учасників процесу.
Крім того, обґрунтованим є судове рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються дослідженими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Обґрунтованість судового рішення полягає у правильності встановлення фактичних обставин справи та правильній оцінці доказів.
Обґрунтованим судове рішення слід вважати, якщо: 1) суд повністю встановив обставини, що мають значення для кримінального провадження; 2) ці обставини доказані; 3) висновок суду відповідає викладеним у рішенні обставинам кримінального провадження.

Дані вимоги судом першої інстанції при винесені вироку щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконані., тому вирок суду щодо останніх підлягає скасуванню.
Разом з тим, слід зазначити, що скасовуючи судове рішення та призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність чи покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 412, 415, 419 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу із змінами прокурора задовольнити.

Апеляційні скарги із змінами та доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката захисника ОСОБА_11 ; апеляційні скарги із змінами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката захисника ОСОБА_12 ; апеляційну скаргу адвоката захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу адвоката захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 27 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в Немирівському районному суді Вінницької області в іншому складі суддів.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: