дело №1-289/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Знаменский
горрайонный суд
председательствующего
судьи Проценко
при секретаре Тумановой
с участием прокурора Устьянцева
открытом судебном заседании
в помещении суда
Кировоградской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Знаменка Кировоградской области, русский,
гражданин России, образование среднее, не работающий, холост, иждивенцев
не имеющий, проживающий АДРЕСА_1, ранее к уголовной ответственности
по ч.1 ст. 185 УК Украины, -
19 августа 2007 года, примерно в 22-00, ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищений чужого имущества (кража) и реализуя его,
воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в
салоне автомобиля «Москвич 2140», государственный НОМЕР_1, расположеного по
улице Осадчего в городе Знаменка Кировоградской области, путем свободного
доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений целью собственной наживы,
тайно похитил мобильный телефон модели «Сименс ME 75», стоимостью 555 грн. 50 коп., в котором находился стартовый
пакет «Диджус», стоимостью 50 грн.
и деньги на балансе стретч-карточки в сумме 30 грн., который принадлежал ОСОБА_2,
чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 635 грн. 50 коп., после чего с места преступления
с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
суду пояснил, что 19 августа
в 10 часов вечера, он
находился в автомобиле «Москвич», где, с приборной доски данного автомобиля
взял мобильный телефон «Сименс», чтобы поиграть на нем в игры. Поиграв на
телефоне в игры, он положил его себе в карман, чтобы позже, уже у себя дома,
еще поиграть в игры на телефоне и пофотографировать девушек.
О том, что он берет телефон, он
владельцеу данного телефона ничего не сообщил, а на следующий день, вечером,
похищенный им телефон у него изъяли работники милиции.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины доказательства по делу не
исследовались, с согласия подсудима и прокурора связи с тем, что ОСОБА_1. Обстоятельства дела,
изложенные в обвинительном заключении не оспаривает.
Поскольку обвинение никем из
участников судебного процесса не оспаривается, суд считает вину подсудимого
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
подсудимым умышленного, оконченного преступления, который закон классифицирует как преступление средней
тяжести, личность ОСОБА_1, что
он ранее к уголовной ответственности не привлекался, общественно-полезным
трудом не занимается, по месту проживания характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, которые смягчают и
отягчают вину подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1, его личность отсутствия смягчающих и
отягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление
ОСОБА_1 возможно без изоляции его от обществам применением ст. 75 УК Украины.
ст. ст. 323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбытия назначенного ему наказания с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1
обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания и периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «Сименс ME 75», который возвращен под сохранную
расписку ОСОБА_2- оставить
в собственность последнему.
На приговор может быть подана
апеляция на протяжении 15-ти суток с момента его провозглашения в апеляционный
суд Кировоградской области.