Справа № 708/1170/14-к
Номер провадження № 1-кп/708/102/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2011 році Чигиринським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до 3 років п/волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи засудженим 09.06.2011 року Чигиринським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, невідбута частина якого відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.01.2013 року на підставі ст.82 КК України була замінена більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт строком на один рік чотири місяці та шість днів з відрахуванням 20% усіх видів заробітку в дохід держави, та 18.03.2013 року під розпис ознайомлений з порядком відбування покарання у виді виправних робіт, про що в нього було відібрано відповідну підписку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і діючи умисно з метою ухилення від виправних робіт, у вересні жовтні 2013 року систематично допускав прогули на роботі, у зв`язку з чим 07.10.2013 року був звільнений з роботи на підставі п.4 ст.40 КЗпП України за прогули без поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно ігноруючи вище вказану ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.01.2013 року та достовірно знаючи порядок відбування покарання у вигляді виправних робіт, визначених нею, не виконував покарання.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що він був працевлаштований в ТОВ Галант-12 швачкою, де його не влаштовувало, що він повинен платити директору товариства різницю в сплаті останнім податків за нього, у зв`язку з чим він залишив роботу і поїхав на заробітки, хоча й знав порядок відбування покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч.1ст.382 КК України як умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по попередньому місцю роботи характеризується з негативної сторони, а по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст.75 КК України.

Оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Чигиринського районного суду від 09.06.2011 року до трьох років позбавлення волі, яке відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.01.2013 року на підставі ст.82 КК України було замінено більш м`яким покаранням у вигляді виправних робіт строком на один рік чотири місяці та шість днів з відрахуванням 20% усіх видів заробітку в дохід держави, то суд вважає необхідним відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 10 місяців 28 днів виправних робіт, що, згідно п/п.в п.1 ч.1 ст.72 КК України, в перерахунку з виправних робіт на позбавлення волі буде становити 3 місяці позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 09.06.2011 року у виді трьох років позбавлення волі, яке відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.01.2013 року замінено на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт строком на один рік чотири місяці та шість днів з відрахуванням 20% усіх видів заробітку в дохід держави, у виді десяти місяців 28 днів виправних робіт, що буде становити три місяці позбавлення волі і остаточно визначити покарання один рік три місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначати з 11.11.2014 року.

Обрати відносно засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із залу суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуюча