Справа № 4-489/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Яремчука В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову, винесену 27 травня 2011 року інспектором з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3, про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2011 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, у якій він просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, що винесена 27 травня 2011 року інспектором з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що перевірка по факту отримання ним тілесних ушкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 травня 2011 року на території КМКЛ № 7 по вул. Котелникова, 95 в м. Києві, інспектором належним чином не проведена.

Постанова ОСОБА_1 отримана 29 червня 2011 року.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 16 серпня 2011 року, заслухавши думку прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, зазначивши що, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена обгрунтовано, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 КПК України орган дізнання, слідчий своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до порушення кримінальної справи.

21 травня 2011 року в журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчинені або готуються Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під № 8786-КП, зареєстровано рапорт старшого інспектора ВОДТП Святошинскього ВДАІ в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 згідно якого, 21 травня 2011 року в 10.10 годин отримано виклик про ДТП, що сталася на вул. Котельникова, 95. Прибувши на місце, ними було встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, після чого з місця зник.

Як вбачається з матеріалів ЖРЗПЗ № 8786 від 27 травня 2011 року, остановою інспектора з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 в порушенні кримінальної справи по факту ДТП відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1, оскаржив її до Святошинського районного суду м. Києва.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 травня 2011 року, 21травня 2011 року приблизно в 10.10 годин, в м. Києві на території КМКЛ № 7, по вул. Котельникова, 95 йшов пішохід ОСОБА_1

В цей час по вказаній території рухався автомобіль Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 В момен, коли він проїжджав поруч з громадянином ОСОБА_1, між ними виник конфлікт з приводу нібито наїзду на ногу, який згодом переіс в бійку, під час якої згідно акту СМД № 2691 від 24 травня 2011 року, ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, характерних для наїзду на пішохода тілесних ушкоджень під час дослідження втсановлено не було, у звязку з чим факт дорожньо-транспортної пригоди, під час якої громадянин ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження свого підтвердження не знайшов. Факт спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень із хуліганських спонукань належним чином задокументовано та зареєстровано в Святошинському РУГУ МВС України в м. Києві за № 8779 від 21 травня 2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що так як тілесних ушкоджень, що могли б утворитись в результаті ДТП громадянину ОСОБА_1 не завдано, транспртний засіб механічних пошкоджень не отримав, підстави вважати дану пригоду дорожньо-транспортною відсутні.

Приймаючи до уваги, що під час цієї пригоди ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, не під час учсті в ДТП, тому в діях ОСОБА_5 відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи матеріали ЖРЗПЗ № 8786 від 27 травня 2011 року Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, інспектор із дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_3 до проведення перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21 травня 2011 року за участю пішохода ОСОБА_1 віднісся формально.

Відповідно до п. 2 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні складу злочину.

Зазначена постанова містить відомості про те, що тілесних ушкоджень, що могли б утворитись в результаті ДТП громадянину ОСОБА_1 не завдано, транспртний засіб механічних пошкоджень не отримав, підстави вважати дану пригоду дорожньо-транспортною відсутні.

Інспектором із дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 повно не з'ясовані обставини подій, що мали місце 21 травня 2011 року, приблизно о 10.10 годин. Із наданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суду копії довідки за № 6864 травмпункту Святошинського району м. Києва, розташованого по вул. Котелникова, 95 в м. Києві вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в 11.25. Травма: дорожньо-транспортна. Дата, час травми: 21 травня 2011 року в 10.00 годин, діагноз: ЗЧМТ, гематома 1 п лівої ступні.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 травня 2011 року винесена передчасно, підлягає скасуванню та направленню до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки. У ході додаткової перевірки необхідно зібрати достатньо даних, що вказують на наявність чи відсутність ознак злочину, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, зокрема, повно з'ясувати обставини подій, що мали місце 21 травня 2011 року, приблизно о 10.10 годин, залучити до матеріалів перевірки довідку № 6864 травмпункту Святошинського району м. Києва, розташованого по вул. Котелникова, 95 в м. Києві, щодо виявлених в ОСОБА_1 ушкоджень, надавши їй належну оцінку у сукупності з іншими доказами та обставинами встановленими в ході перевірки. При необхідності виконати інші дії, спрямовані на повне, всебічне та об'єктивне проведення перевірки.

За результатами додаткової перевірки прийняти законне та обґрунтоване рішення, повідомивши заявника про прийняте рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову, винесену 27 травня 2011 року інспектором з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали перевірки повернути до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Копію постанови направити інспектору з дізнання ВОмДТП ВДАІ по обслуговуванню АТ Святошинського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3, прокурору Святошинського району м. Києва та особі яка подала скаргу.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду м. Києва.

Суддя: