Справа № 1806/4022/12
Провадження № 4/1806/189/12
ПОСТАНОВА

/ про застосування запобіжного заходу /

05.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді - Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання старшого слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора району , і яке обґрунтовується тим, що 25.02.2012 р. в період часу з 20 год. до 22.30 год. невстановлена особа перебуваючи на території ВАТ «СУМБУД» по вул. 2-га Заводська в м. Суми, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя або здоровя потерпілого, незаконно заволоділа автомобілем КРАЗ 250 КС4574-2 (автокран), д.н. НОМЕР_1, що належить ВАТ «СУМБУД», чим завдала вказаному підприємству матеріальної шкоди на заявлену суму 89200 грн.

26.02.2012 року СВ Ковпаківського РВ СМУ по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час проведення оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановлено, що даний злочин вчинили мешканці м. Білопілля -ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

02.03.2012 року СВ Ковпаківського РВ СМУ відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

03.03.2012 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4І є мешканцем іншого міста і може ухилятись явкою до слідчого органу , суду та продовжувати свою злочинну діяльність, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з застосуванням насильства і за який передбачено покарання на строк понад 3 роки, просять застосувати до останнього на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді взяття під ватру.

У судовому засіданні слідча, помічник прокурора подання підтримали.

Захисник ОСОБА_2 вважає, що підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під ватру на період досудового слідства не вбачається, враховуючи наявність у останнього неповнолітньої дитини, постійного місця проживання .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Однак враховуючи, що ОСОБА_4, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, висновків не зробив і знову вчинив кримінально-карні дії і які кваліфікуються як тяжкий злочин та що свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій і він є небезпечним для суспільства, а також враховуючи зухвалість скоєного і що пов»язано з незаконним проникненням на територію охоронюваного об»єкту, зв»язуванням охоронника ОСОБА_6 та намагання її приспати за допомогою невідомої рідини , що могло призвести до непередбачуваних наслідків для життя і здоров»я потерпілої, суд вважає на можливим подання задовольнити.

Керуючись ст.148,150,155,165,165-1,165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати ОСОБА_4 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанову для відома направити прокурору Ковпаківського району м. Суми, старшому слідчому СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , начальнику ІТТ СМУ УМВС України в Сумській області.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко