Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №1-41/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді Закаблук О.В.

При секретарі Гембар В.Л.

З участю прокурора Римлянського С.П.

З участю захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 4.07.1963 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Кагарлицького району Київської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, притягувався до кримінальної відповідальності 18.10.2007 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, умовно з іспитовим строком 2 роки, 11.11.2009 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області звільнений від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2009 року, приблизно о 16 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, прийшов на територію господарства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що розташоване в с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області по вул. Червоноармійська, 196, там, скориставшись тим, що власниця господарства відчинила двері будинку, проник до її житла де напав на неї, після чого, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої, відкрито заволодів її грошима в сумі 200 гривен.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства було кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаним з проникненням у житло.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що 5 грудня 2009 року, приблизно о 15 годині, у себе вдома він зі старих чорних дитячих колготок виготовив собі маску. Це зробив з метою використати її під час запланованого ним пограбування ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний крок наважився через брак коштів необхідних йому в той час. Залишки від дитячих колготок які залишились після виготовлення маски він спалив вдома у плиті. Йому було відомо, що ОСОБА_3 проживає самостійно, отримує пенсію і тому має гроші які зберігає вдома, 3 цією метою власним велосипедом «АРДІС» синього кольору з дому він приїхав до господарства ОСОБА_3 Там велосипед залишив на дорозі біля воріт, а сам через хвіртку в огорожі пішов у двір. У дворі вдягнув власноруч виготовлену маску. Підійшовши до дверей будинку попробував чи не замкнуті вони. Двері виявились замкнуті. Тоді став чекати поки ОСОБА_3 із середини будинку відчинить їх. Коли це сталося ступив на поріг будинку, відштовхнув ОСОБА_3 у бік і зачинив із середини на защіпку за собою двері. Потім схопив ОСОБА_3 під руки та переніс її до будинку. Там погрожуючи насильством став вимагати у неї гроші. Потім штовхнув ОСОБА_3 на ліжко у одній із кімнат та продовжував вимагати гроші. Знаходячись на ліжку ОСОБА_3 почала захищатись одним із двох своїх дручків. Даний дручок у неї він забрав та взявши обома руками приставив його їй в область шиї. Знаходячись у такому положенні він знову став вимагати гроші. Спочатку ОСОБА_3 сказала, що грошей не має, однак коли він продовжив вимагати їх у неї вона сказала, що має 200 гривен які віддасть. Після цього він відпустив її і вона з кишені своєї спідниці дістала та дала йому 200 гривен купюрами одна 100 грн. та дві по 50 грн. Дані гроші він відразу взяв та поклав до своєї кишені. В цей час у вікно будинку постукала сусідка ОСОБА_3 і остання почала гукати її на допомогу. Дручком він кілька разів постукав ОСОБА_4 по плечу вимагаючи щоб вона замовкла, а потім кинувся тікати з будинку. Знаходячись ще у дворі біля воріт господарства ОСОБА_3 його зупинили її сусіди. Коли від воріт він повертався до будинку, то викинув свою маску у смітник на території господарства. Ще до приїзду працівників міліції у нього хтось із присутніх забрав та повернув ОСОБА_3 її 200 гривен.

На момент вчинення даного злочину він перебував у нетверезому стані, так як до того вдома самостійно випив трохи горілки. Злочин вчинив самостійно і без будь чиєї допомоги. У будинку ОСОБА_3, під час вчинення злочину, він був із власницею наодинці.

Окрім повного визнання своєї вини, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вина ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України повністю доведена наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні показала, що проживаю за вищевказаною адресою спільно з родиною. В даний працює бісквітчиком на кондитерській фабриці «Лагода» в м. Кагарлик. На у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

5 грудня 2009 року, приблизно о 16 годині, коли вона знаходилася в своєму будинку, то почула якийсь тихий плач. Даний плач лунав боку будинку її сусідки ОСОБА_3. З метою з'ясування даної осбтавини, вона пішла до господарства останньої. Там, підійшовши до будинку, вона спробувала зайти всередину будинку, однак зробити цього не змогла, так як двері будинку з середини були замкнуті. Потім вона підійшла до одного з вікон будинку і заглянула всередину. Тоді їй здалося, що у будинку ОСОБА_3 вона побачила силуети двох чоловіків. Силует одного чоловіка рухався і був у чорній масці. Також вона побачила, що він, тримаючи у руках дерев'яний ціпок підійшов до ОСОБА_3, яка сиділа на ліжку, і почав її у верхню частину тіла стусати. В цей час силует, як їй здалося іншого чоловіка, був нерухомий. Побачивши цю картину, вона почала стукати у вікно та кликати на допомогу.

Потім вона забігла за будинок ОСОБА_3 та покликала на допомогу свого сина. За мить до господарства ОСОБА_3 прибігли її син ОСОБА_6 та його товариш ОСОБА_7. Останні зразу, вже на дорозі поблизу господарства ОСОБА_3, затримали чоловіка у масці. В свою чергу вона зразу забігла до будинку ОСОБА_3 Остання сиділа у кімнаті на ліжку і говорила, що у неї забрано гроші в сумі 200 гривен. Іншого чоловіка у господарстві ОСОБА_3 чи поблизу нього вона тоді не бачила. Коли вона була у будинку ОСОБА_3, до туди хлопці завели чоловіка, яким виявився місцевий житель ОСОБА_2. На той час останній був без маски. Вони стали вимагати у ОСОБА_2, щоб він повернув ОСОБА_3 200 гривен. Спочатку ОСОБА_2 відмовився повертати гроші сказавши, що гроші при ньому всі його. Тоді ОСОБА_3 повідомила, то у неї гроші були купюрами дві по 50 грн., а одна 100 грн. Вона знову стала вимагати щоб ОСОБА_2 повернув гроші. Після цього ОСОБА_2 зі своєї кишені дістав гроші, серед яких були дві купюри по 50 грн. та одна 100 грн. Дані гроші ОСОБА_2 при їй віддав ОСОБА_3 Зразу після цього по телефону мною було викликано працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, то вони провели огляд господарства та будинку ОСОБА_3 Поблизу воріт вказаного господарства працівниками міліції було вилучено велосипед яким, як пояснив сам ОСОБА_2, він приїхав. Після оформлення всіх необхідних документів працівники міліції забрали із собою в м. Кагарлик і затриманого ОСОБА_2

За весь час який вона провела поряд з ОСОБА_2, вона від нього не чула, що він у будинку ОСОБА_8 був з кимсь. Весь час він говорив, що даний злочин зчинив самостійно.

Показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що проживає за вищевказаною адресою спільно з родиною. В даний час працює. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

5 грудня 2009 року, приблизно о 14 годині до нього в гості прийшов його товариш ОСОБА_7. Спільно з останнім вони, перебуваючи у будинку, грали на комп'ютері.

Приблизно після 16 години, знаходячись у будинку, він почув свою матір, яка кликала на допомогу. Вибігши з будинку, він зрозумів, що мати знаходиться у господарстві їхньої сусідки ОСОБА_3 Тоді він спільно з товаришем побігли туди.

Коли вони забігли у подвір'я ОСОБА_3 то побачили, що з нього на вулицю вибіг якийсь чоловік. То був ОСОБА_2. Він на вулиці взяв велосипед та збирався їхати.

Окрім нього тоді там ми нікого не бачили. Побачивши ОСОБА_2, вони покликали його та наказали повернутись до господарства. ОСОБА_2 до них, поставив велосипед та рушив у їхній бік. Коли він підійшов до них, то він спільно з товаришем завели його до будинку ОСОБА_3 Там остання почала кричати на ОСОБА_2, та говорити йому, щоб він повернув їй гроші. Спочатку ОСОБА_10 відмовлявся, що забрав гроші. При цьому він обмовився, що гроші забрав не він, а якийсь чоловік на ім'я ніби Анатолій. Однак згодом він дістав із кишені свого одягу гроші різними купюрами, які впали на підлогу. Серед тих купюр були і дві купюри номіналом по 50 грн. та одна 100 грн. Саме 200 гривен з тих грошей ОСОБА_3 і забрала. Інші гроші ОСОБА_2 було повернуто.

Знаходячись у будинку ОСОБА_3, від своєї матері почув, що з ОСОБА_2 ще хтось був. Він особисто у господарстві ОСОБА_3 та поблизу нього окрім ОСОБА_2 нікого не бачив. В той час, як вони всі знаходилися у будинку ОСОБА_3, товариш виходив на двір. Повернувшись, він приніс із собою чорну маску.

Через деякий час до господарства ОСОБА_3 приїхали викликані працівники міліції. Вони провели огляд господарства та будинку ОСОБА_3 На момент приїзду працівників міліції ОСОБА_2 знаходився вже надворі і тримав у руках маску, що знайшов ОСОБА_7. Чекати до кінця вони не стали і спільно з ОСОБА_7 пішли грітись до нього додому.

Що далі відбувалось далі у господарстві ОСОБА_3, йому не відомо.

Показами свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що 5 грудня 2009 року, приблизно о 14 годині він пішов у гості до свого товариша ОСОБА_9. Спільно з останнім вони перебували у його будинку, де грались на комп'ютері. Приблизно після 16 години, знаходячись у будинку, він почув голос матері ОСОБА_9, яка кликала на допомогу. Вибігши з будинку, він зрозумів, що мати ОСОБА_9 знаходиться у господарстві сусідки. Тоді він спільно з ОСОБА_9 побігли туди.

Коли вони забігли у подвір'я сусідки - ОСОБА_3 то побачили, що з нього на вулицю вибіг якийсь чоловік. То був ОСОБА_2. Він на вулиці взяв велосипед та збирався їхати. Окрім нього, тоді там вони нікого не бачили.

Побачивши ОСОБА_2, вони покликали його та наказали повернутись до господарства. ОСОБА_2 обернувся до них, поставив велосипед та рушив у їхній бік.

Підходячи до них, він помітив, що ОСОБА_2 щось викинув у сміттєву яму. Коли ОСОБА_2 підійшов до них, то він спільно з ОСОБА_9 завели його до будинку ОСОБА_3

Там остання почала кричати на ОСОБА_2, та говорити йому, щоб він повернув їй гроші. Спочатку ОСОБА_2 відмовлявся, що забрав гроші. При цьому він обмовився, що гроші забрав не він, а якийсь чоловік на ім'я ніби Анатолій. Однак згодом він дістав із кишені свого одягу гроші різними купюрами які впали на підлогу. Серед тих купюр були і дві купюри номіналом по 50 грн. та одна 100 грн. Саме 200 гривен з цих грошей ОСОБА_3 і забрала. Інші гроші ОСОБА_2 було повернуто.

Знаходячись у будинку, ОСОБА_3 від матері ОСОБА_6 він почув, що з ОСОБА_2 ще нібито хтось був. Він особисто у господарстві ОСОБА_3 та поблизу нього окрім ОСОБА_2 нікого не бачив. Коли він знаходився у будинку ОСОБА_3, йому стало цікаво, що ОСОБА_2 міг викинути у сміттєву яму і він вийшов на двір та пішов до цієї ями. Там зверху він знайшов шматок чорної матерії, яким виявились зроблені у вигляді маски дитячі колготи. Він взяв вищевказані речі та поніс до будинку ОСОБА_3 У ОСОБА_2 він запитував, чи його це маска. ОСОБА_2 йому відповів, що маска не його. Від ОСОБА_3 він дізнався, що ОСОБА_2 її грабував саме у чорній масці. Після цього маску було віддано ОСОБА_2 і він тримав її у себе аж до приїзду міліції.

Через деякий час до господарства ОСОБА_3 приїхали викликані працівники міліції. Вони провели огляд господарства та будинку ОСОБА_3 На момент приїзду працівників міліції ОСОБА_2 знаходився вже надворі і тримав у руках вищезазначену маску. Чекати до кінця він та ОСОБА_9 не стали і спільно з ОСОБА_9 пішли грітись до нього додому. Що відбувалось далі у господарстві ОСОБА_3 йому не відомо.

Показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні пояснив, що є рідним сином потерпілої ОСОБА_3. Вона не змогла з»явитися в судове засідання, так як за станом здоров»я, а саме, - порушенням опорно рухового апарату не може взагалі ходити.

Про скоєний злочин він дізнався від своєї матері, яка є потерпілою по даній справі.

На запитання суду, стосовно ступеню погроз та нанесення тілесних ушкоджень потерпілій підсудний ОСОБА_2, свідок ОСОБА_11 відповів суду, що мати розказувала, що під час скоєнні злочину підсудний ОСОБА_2 погрожував, проте не бив, тілесних ушкоджень мати під час скоєння злочину не отримала.

Підсудний є його товаришем, тому він не має претензій до нього, крім того, з слів свідка ОСОБА_11 його мати, - ОСОБА_3 також немає претензій до підсудного ОСОБА_2.

-заявою ОСОБА_3 про вчинений злочин, з якої видно, що потерпіла ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2.

( а.с. 2 )

- протоколом огляду місця події з фото таблицею, з якого видно, що в якості місця огляду місця події оглядається помешкання потерпілої ОСОБА_3.

( а.с. - 4-6, 7-9 )

-Протоколом № 458 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»ягніння від 05.12.2009 року, з якого видно, що підсудний ОСОБА_2 перебував в стані сп»яніння алкоголю з тілесними ушкодженнями. (забій лівої лицевої області.) Відповідно, з даного протоколу, який було складено через 3 години після скоєного ОСОБА_2 злочину видно, що останній скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння.

( а.с, 20 )

-Висновком судово медичної експертизи № 92/2 від 07.12.2009 року, з якої видно, що будь яких тілесних ушкоджень, або слідів ушкоджень, при обстеженні виявлено не було.

( а.с, 32)

-протоколом огляду речових доказів з фототаблицею та постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, з якого видно, що в якості речових доказів були оглянуті наступні предмети:

Напів прозорий поліетиленовий пакет червоного кольору. Пакет зав'язаний ниткою синього кольору до якої прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Маска чорного кольору вилучена у ОСОБА_2М.». Поняті «підписи». Кінці нитки до зворотного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ». Всередині пакету проглядається м'який тканевий предмет чорного кольору;

Дерев'яний ціпок довжиною 82,5 см. та діаметром 2,3 см. У верхній частині ціпка є дерев'яна декоративна ручка, а у його нижній частині чорна гумова насадка. Ціпок у нижній половині має алюмінієву трубку довжиною 12,7 :м. яка з'єднує дві його частини. До ціпка ниткою синього кольору прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Ціпок вилучений при ОМП у ОСОБА_3К.». Поняті «підписи». Кінці нитки до звротного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ»;

ОСОБА_10 в сумі 200 грн. у вигляді трьох паперових банкнот номіналом 100, та 50 гривен. Купюра номіналом 100 грн. серії АЗ №1110422. Купюри номіналом 50 грн. серії ВА №8243660 та серії ВИ №6866906.

Білий паперовий конверт, на лицьовому боці якого є пояснювальний напис «5.12.2009 року с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Сліди папілярних ліній вилучені при ОМП в будинку ОСОБА_3, Поняті «підписи». На зворотному боці конверт заклеєно білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ».

Велосипед « ARDIS» з рамою синього кольору, до якого ниткою синього кольору прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Велосипед « ARDIS» вилучений при ОМП. Поняті, підписи». Кінці нитки до зворотного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ».

Напів прозорий поліетиленовий пакет червоного кольору. Пакет зав'язаний ниткою синього кольору до якої прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Лісова, 278 «Пляшка з-під горілки та дві скляні чарки». Поняті «підписи». Кінці нитки до зворотного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ». Всередині пакету проглядаються скляна прозора пляшка з-під горілки «Пшенична» та дві скляні прозорі чарки.

Вищевказані речі були приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів.

( а.с-34-35, 36-38, 39 )

- розпискою потерпілою ОСОБА_3, з якої видно, що потерпіла на зберігання кошти в сумі 200 грн.

( а.с. 40 )

- протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицею, з якої видно, як підсудний ОСОБА_2 добровільно показує механізм та обставини скоєного злочину.

( а.с-95, 96-101 )

- Згідно паспорта громадянина України серії СМ № 377496, виданого 11 квітня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області підсудний ОСОБА_2 народився 04 липня 1963 року в с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області. Зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6.

( а.с, -113 )

-Згідно довідки про судимість № 39 12122009/32012 станом на 18.12.2009 року підсудний ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

( а.с, 114 )

-Згідно вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 18.10.2007 року підсудний ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки..

( а.с, 116 - 119 )

-Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2009 року ОСОБА_2 від призначеного Кагарлицьким районним судом від 18 жовтня 2007 року покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки було звільнено.

( а.с. 120)

Обставинами, що згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає обставини, які зазначені в ч.1, ч. 2, ч. 5 ст. 66 КК України, а саме, - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків, завданих злочином, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Окрім вищевказаних обставин, які пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, де, зокрема, зазначено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом»якшують, і інші обставини, не зазначені в ч. 1 ст. 66 КК України, визнає, зокрема, наявність у підсудного ОСОБА_2 посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської АЕС, наявність на утриманні 4 неповнолітніх дітей, їх стан здоров»я, стан здоров»я підсудного.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 по справі є:

-злочин вчинено щодо особи похилого віку;

-злочин вчинено у стані алкогольного сп'яніння.

Отже, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаним з проникненням у житло.

Крім того, при призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд керувався положенням ч.2 ст. 65 КК України, де зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу, ту обставину, що потерпіла претензій до підсудного не має, підсудний має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, добровільно відшкодував шкоду, завдану злочином, то за таких обставин суд дійшов до висновку про не можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції статті ч. 3ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням положення ст. 69 КК України.

Застосування положення ст. 69 КК України щодо підсудного ОСОБА_2 суд обґрунтовує наступним.

Так, згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахування особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в Загальній частині КК України.

Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років із конфіскацією майна, відповідно, даний злочин згідно ч. 5 ст. 12 КК України, де, зокрема, зазначено, що особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років або довічного позбавлення волі відноситься до особливо тяжкого злочину, відповідно, в даному випадку суд визнає за врахуванням вищевказаних обставин застосувати до підсудного ОСОБА_2 положення ст. 69 КК України щодо призначення основного покарання.

Що стосується додаткового покарання підсудному ОСОБА_2 у виді конфіскації майна, то враховуючи наявність 4 неповнолітніх дітей у підсудного, їх стан здоров»я, загальний матеріальний стан сім»ї, суд приходить до висновку щодо можливості не застосування до підсудного ОСОБА_2 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Дане рішення суд прийняв на підставі норми матеріального права, зокрема, на підставі ч. 2 ст. 69 КК України, де зазначено, що на підставах, передбачених у ч.1 ст. 69 КК України, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ст. Особливої частини КК як додаткове.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

- Напів прозорий поліетиленовий пакет червоного кольору. Пакет зав'язаний ниткою синього кольору до якої прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Маска чорного кольору вилучена у ОСОБА_2М.». Поняті «підписи». Кінці нитки до зворотного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ». Всередині пакету проглядається м'який тканевий предмет чорного кольору, - знищити;

- Білий паперовий конверт, на лицьовому боці якого є пояснювальний напис «5.12.2009 року с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Сліди папілярних ліній вилучені при ОМП в будинку ОСОБА_3, Поняті «підписи». На зворотному боці конверт заклеєно білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ», - знищити;

- Дерев'яний ціпок довжиною 82,5 см. та діаметром 2,3 см. У верхній частині ціпка є дерев'яна декоративна ручка, а у його нижній частині чорна гумова насадка. Ціпок у нижній половині має алюмінієву трубку довжиною 12,7 :м. яка з'єднує дві його частини. До ціпка ниткою синього кольору прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Ціпок вилучений при ОМП у ОСОБА_3К.». Поняті «підписи». Кінці нитки до зво ротного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ», - повернути за належністю власнику, - потерпілій ОСОБА_12.

ОСОБА_10 в сумі 200 грн. у вигляді трьох паперових банкнот номіналом 100, та 50 гривен. Купюра номіналом 100 грн. серії АЗ №1110422. Купюри номіналом 50 грн. серії ВА №8243660 та серії ВИ №6866906., - повернути за належністю власнику, - потерпілій ОСОБА_12.

Велосипед « ARDIS» з рамою синього кольору, до якого ниткою синього кольору прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Велосипед « ARDIS» вилучений при ОМП. Поняті, підписи». Кінці нитки до зворотного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ», - повернути за належністю власнику, - ОСОБА_2.

Напів прозорий поліетиленовий пакет червоного кольору. Пакет зав'язаний ниткою синього кольору до якої прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Лісова, 278 «Пляшка з-під горілки та дві скляні чарки». Поняті «підписи». Кінці нитки до зворотного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ». Всередині пакету проглядаються скляна прозора пляшка з-під горілки «Пшенична» та дві скляні прозорі чарки, - повернути за належністю власнику, - ОСОБА_2.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 973 грн. 54 коп. на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 2557413, реєстраційний рахунок 5021 УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: реєстраційний рахунок 0111/1 НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ. за проведення дактилоскопічних експертиз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним:

-за ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому остаточне основне покарання з застосуванням положення ст. 69 КК України у виді 5 ( п»яти ) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 20.01.2010 року, врахувавши перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в період з 05.12.2009 року по 08.12.2009 року включно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Речові докази по справі:

- Напів прозорий поліетиленовий пакет червоного кольору. Пакет зав'язаний ниткою синього кольору до якої прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Маска чорного кольору вилучена у ОСОБА_2М.». Поняті «підписи». Кінці нитки до зворотного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ». Всередині пакету проглядається м'який тканевий предмет чорного кольору, - знищити;

- Білий паперовий конверт, на лицьовому боці якого є пояснювальний напис «5.12.2009 року с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Сліди папілярних ліній вилучені при ОМП в будинку ОСОБА_3, Поняті «підписи». На зворотному боці конверт заклеєно білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ», - знищити;

- Дерев'яний ціпок довжиною 82,5 см. та діаметром 2,3 см. У верхній частині ціпка є дерев'яна декоративна ручка, а у його нижній частині чорна гумова насадка. Ціпок у нижній половині має алюмінієву трубку довжиною 12,7 :м. яка з'єднує дві його частини. До ціпка ниткою синього кольору прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Ціпок вилучений при ОМП у ОСОБА_3К.». Поняті «підписи». Кінці нитки до звротного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ», - повернути за належністю власнику, - потерпілій ОСОБА_12.

ОСОБА_10 в сумі 200 грн. у вигляді трьох паперових банкнот номіналом 100, та 50 гривен. Купюра номіналом 100 грн. серії АЗ №1110422. Купюри номіналом 50 грн. серії ВА №8243660 та серії ВИ №6866906., - повернути за належністю власнику, - потерпілій ОСОБА_12.

Велосипед « ARDIS» з рамою синього кольору, до якого ниткою синього кольору прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Червоноармійська, 196 «Велосипед « ARDIS» вилучений при ОМП. Поняті, підписи». Кінці нитки до зворотного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ», - повернути за належністю власнику, - ОСОБА_2.

Напів прозорий поліетиленовий пакет червоного кольору. Пакет зав'язаний ниткою синього кольору до якої прикріплено бірку з написом «5.12.2009 р. с. Жовтневе вул. Лісова, 278 «Пляшка з-під горілки та дві скляні чарки». Поняті «підписи». Кінці нитки до зворотного боку бірки приклеєні білим аркушем паперу з відбитком печатки «Для довідок Кагарлицького РВ». Всередині пакету проглядаються скляна прозора пляшка з-під горілки «Пшенична» та дві скляні прозорі чарки, - повернути за належністю власнику, - ОСОБА_2.

Стягнути з підсудного ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 973 грн. 54 коп. на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 2557413, реєстраційний рахунок 5021 УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: реєстраційний рахунок 0111/1 НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ. За проведення дактилоскопічних експертиз.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: