Справа № 1625/4306/12
Провадженні №1/1625/291/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого: 1. 04 січня 2006 року Полтавським райсудом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ; 2. 27 вересня 2006 року Полтавським райсудом за ст.187 ч.3 , 71 КК України до 8 років позбавлення волі ; звільнений умовно достроково 22 лютого 2012 року постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 14.02.2012 року на 1 рік 10 місяців 26 днів

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в середині серпня 2012 року близько 21-ї години 00 хвилин , діючи умисно , повторно , з корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , в с. Чорноглазівка Полтавського району біля магазину "Крамничка" таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2 велосипед "Україна" варт. 280 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та підтвердив як факт заволодіння чужим майном так і обставини. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі .

Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів , що характеризують особу відповідно до положень статті 299 КПК України.

Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному суд виходить із положень статті 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив злочину.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину .

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винного , вчинення злочину під час іспитового строку , що свідчить про відсутність позитивних змін в особистості підсудного й його готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві , суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі із його реальним відбуванням.

Підстав для застосування положень ст.75 КК України з огляду на вищенаведені обставини суд не вбачає.

При цьому суд вважає , що всі обставини , що пом"якшують покарання підсудного повно враховані судом при визначенні строку покарання у розмірі наближеному до мінімального.

Враховуючи , що злочин вчинено в період іспитового строку , суд до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду від 27 вересня 2006 року за правилами ст.71 КК України.

Згідно ст.338 КПК України початок строку відбуття покарання підсудному слід обчислювати з моменту затримання.

Відповідно до статті 330 КПК України речовий доказ по справі : велосипед "Україна" слід повернути власнику.

Враховуючи належну процесуальну поведінку підсудного в ході досудового слідства та судового розгляду , суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили залишити обраний щодо нього запобіжний захід-підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст.323 , 324 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за статтею 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду від 27 вересня 2006 року і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбування 2 роки позбавлення волі;

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд;

Речовий доказ по справі: велосипед "Україна" повернути потерпілому;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення .

Суддя:

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду А.О.Рябішин

Суддя: ОСОБА_3