Справа № 667/5649/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 58, 218, 303-304 КПК України по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного підприємства «Зелений світ» , в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До Комсомольського районного суду м. Херсона 21.07.2015 року надійшла скарга ТОВ НВП «Зелений Світ», в інтересах якого діє директор ОСОБА_4 якою скаржники просять, поновивши їм процесуальні строки на звернення до суду із відповідною скаргою зобов`язати слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 невідкладно повернути ТОВ НВП «Зелений Світ» тимчасово вилучене майно 03.06.2015 року, а саме: жорсткий диск PSWY7DBD90022 Samsung SP0802N; жорсткий диск Seagate S/n 3JVONJN6 модель St380011A; системний блок ПК, що складається з проззорих панелей, вилучений з кабінету директора ТОВ НТП «Зелений Світ»; ноутбук Samsung NP-R40 S/n 424X93FLB004132, вилучений з кабінету комерційного директора ТОВ НТП «Зелений Світ»; системний блок ПК, вилучений з кабінету бухгалтера ТОВ НТП «Зелений Світ».
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового провадження визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3. ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
До скарги додано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.12.2013 року та на 27.12.2013 року по ТОВ НТП «Зелений Світ», в якому керівником вказаного підприємства зазначено ОСОБА_2 .
Інших документів, на підтвердження повноважень особи, яка подала скаргу не додано.
Так, КПК України не містить визначення того, що саме відноситься до установчих документів юридичної особи, проте таке визначення міститься у ст. 57 Господарського кодексу України, відповідно до частини 1, 2 якої установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання, в яких повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.
Слід зазначити, що установчого документу ТОВ НТП «Зелений Світ», яким є статут, копію якого, як того вимагають приписи КПК України, суду не було надано на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як керівника вказаного товариства.
Таким чином як вбачається зі скарги та доданих до неї документів до скарги взагалі не додано копій установчих документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як директора ТОВ НТП «Зелений Світ».
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про те, що представником скаржника ОСОБА_2 , яким подану розглядувану скаргу, не підтверджено його повноваження відповідно до КПК України на звернення із вказаною скаргою до суду в інтересах ТОВ НТП «Зелений Світ», а тому скарга підлягає поверненню згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1, та ч.ч. 3, 6 та 7 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-технічного підприємства «Зелений світ» , в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, повернути скаржникам.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді відповідного суду, з дотриманням вимог ст.ст. 58, 303, 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити скаржникам.
На ухвалу протягом п`яти діб з часу отримання її копії може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1