overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-60/2007 рік.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року.

Новоукраїнський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого : Карпенка О. Л. при секретарі: Пономаренко Р.В.
за участю : прокурора
Рубля О.С

ст. інспектора кримінально - виконавчої інспекції Новоукраїнському районі Музика В. В.
розглянувши у відкритому судовому засідані в залі судових засідань в місті
Новоукраїнка подання кримінально -
виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі про звільнення від відбуття
покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінально -
виконавча інспекція в Новоукраїнському районі звернулася з поданням до суду
пославшись у ньому на те, що ОСОБА_1засуджено вироком від 21 березня 2005 року
Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ст. 309Ч1 КК України до
двох років обмеження волі з випробовуванням і встановлено іспитовий строк
тривалістю два роки. За період випробовування ОСОБА_1, зарекомендував себе з
задовільної сторони, тому він підлягає звільненню від відбуття покарання.

Розглянувши подання, заслухавши пояснення засудженного
ОСОБА_1,ст. інспектора кримінально - виконавчої інспекції, думку прокурора, суд
вважає, що засуджений підлягає звільненю від відбуття покарання так, як термін
іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується
посередньо, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності за
скоєння проступків не притягувався, кримінальні справи у відношені нього не
порушувалися. Керуючись ст. 408-1,
411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -
виконавчої інспекції у Новоукраїнському районі задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засуджено вироком від 21
березня 2005 року
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області за ст. 309Ч1 КК України до двох років
обмеження волі з випробовуванням
і встановлено іспитовий строк тривалістю два роки , звільнити від
відбуття призначеного покарання. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
11-919/2007 р. Головуючий в 1
інстанції - Попович В.В.
- 186 ч. 2 КК Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Гром Л.М.

суддів - Борисенка І.П., Зенченко Т.С.

з участю прокурора - Гапєєвої Н.М.

засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2007
року.

встановила:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК
України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі, за ст. 162 ч. 1 КК України -
1 року 6 місяців обмеження волі, за ст. 355 ч. 1 - 1 року обмеження волі, за
ст. 309 ч. 1 КК України - до 2 років позбавлення волі.

На
підставі ст.ст. 70 та 71 КК України остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у
вигляді 4-х років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду,
засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію в якій зазначив, що призначена йому міра
покарання є надто суворою та просить переглянути стосовно нього вирок суду і
прийняти справедливе рішення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення
йому захисника.

Заявлене клопотання засудженого є законним та обґрунтованим, не суперечить
вимогам закону і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 357-358,360 КПК України, колегія
суддів -

ухвалила:

Слухання даної кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1
перенести на 10 січня 2008 року на 10 годину.

Призначити
засудженому ОСОБА_1 захисника із числа адвокатів Чернігівської обласної колегії
адвокатів.

В
судове засідання доставити засудженого ОСОБА_1

Судді:

Борисенко І.П. Гром Л.М. Зенченко
Т.С.
Справа № 2-0-123/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Донецьк 28 березня 2007 року

Петровський районний суд м. Донецька в складі : головуючого - судді Трінька
О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю прокурора Глуговського Д.І. і лікаря
ОСОБА_1, розглянувши справу про припинення примусового стаціонарне лікування та
перевід на амбулаторне примусове лікування у відношенні

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, гр-нин України, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, мешкающего
АДРЕСА_1,-

Встановив:

Адміністрація міської психіатричної лікарні № 1 м. Донецька
звернулась в суд з поданням про припинення примусового стаціонарне лікування та
перевід на амбулаторне примусове лікування у відношенні ОСОБА_2.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав .

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 18.12.2006р. у
відношенні ОСОБА_2, що скоїв злочин передбачений за ст. 296 ч.1 КК України були
застосовані примусові міри медичного характеру - був поміщений в психіатричну лікарню зі звичайним спостереженням.

У відповідності зі ст. 19 Закону "
Про психіатричну допомогу" припинення застосування примусових мір
медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного
закладу на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Згідно акту психіатричного огляду, відношенні ОСОБА_2 проведено в
достатньому обсязі курс лікування, психічний стан хворого стабілізований.
Комісія вважає за можливе відмінити стаціонарне примусове лікування та
призначення примусового амбулаторного лікування у відношенні ОСОБА_2 заходи
медичного характеру.

Викладене, у відповідності зі ст. 19
Закону "Про психіатричну допомогу", є підставою для припиненні у
стаціонарному примусовому лікуванні та призначенні примусового амбулаторного
лікування у відношенні ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 19,
14 Закону "Про психіатричну допомогу»

постановив:

Відмінити стаціонарне примусове лікування та призначити примусове
амбулаторне лікування у відношенні ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області
протягом 7 діб від
дня його оголошення.
Справа № 1-126/2007
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Литвина О.В.,

при секретарі - Куць В.А.,

з участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Київ, жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

за ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В
провадженні Рокитнянського районного суду перебувала дана кримінальна
справа.

В ході
розгляду даної справи було встановлено, що в додатку до обвинувального висновку немає чіткого визначення речових доказів у
справі, а точніше відсутня належна довідка про останні відповідно до вимог ст..
224 КПК України. Так, у додатку до
обвинувального висновку в даній справі зазначено: «Речовий доказ по справі
- наркотичний засіб не висушений канабіс
- зберігається в камері зберігання
речових доказів Рокитнянського РВ ГУ». Зміст такої довідки не дає
чіткого уявлення про речовий докази у справі, зокрема щодо його кількості.

Такою, що заслуговує на увагу є також та обставина, що досудовим слідством не витребувана та не долучена до справи належним чином посвідчена копія постанови
Білоцерківського міськрайонного суду від
07.11.2006 року про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання.

Викладене вказує на упущення в роботі
органу досудового слідства та послаблення контролю за останнім з боку прокурора Рокитнянського
району.

У зв»язку з названими вище недоліками при
провадженні досудового слідства та з метою усунення можливих порушень,
посилення та покращення контролю за досудовим слідством з боку прокурора Рокитнянського району суд вважає за небхідне
повідомити про викладені обставини
власне прокурора Рокитнянського району Київської області та
Рокитнянський РВ ГУ МВС України в Київській області для відповідного
реагування.

Керуючись ст. ст.23-2, 340 КПК України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Копію даної окремої постанови направити
прокурору Рокитнянського району Київської області, начальнику Рокитнянського РВ
ГУ МВС України в Київській області для відповідного реагування та повідомлення
суду про вжиті заходи у
встановлений законодавством місячний термін.

Суддя
Справа № 4-9/2007 рік
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року смт.
Оржиця

Суддя
Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши подання
начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції
Панченка В.П. про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.
Великоселецьке в якому проживає її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігається вибухова речовина.

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Панченка В.П.3вернувся
з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жительки с. Великоселецьке, Оржицького
району Полтавської області, мотивуючи
тим, що під час проведення бесіди з
жителями с. Великоселецьке було отримано інформацію про те, що за даною адресою зберігається вибухова
речовина.

Як
вбачається з подання начальника Оржицького РВ УМВС України в Полтавській
області капітана міліції Панченка В.П. та матеріалів доданих до подання в
господарстві ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Великоселецьке, , де проживає її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігається
вибухова речовина.

З метою
виявлення слідів злочину та інших речовин доказів, з'ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають знаяення для справи, вважаю,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
огляд житла та іншого володіння ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с.
Великоселецьке, Оржицького району
Полтавської області. Виконання постанови покласти на Начальника Оржицького РВ
УМВС України.

Постанова
оскарженню не підлягає
2007 года апреля месяца «10» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Куртлушаева
И.Д., Дедеева Ю.С. с участием прокурора -
гражданского ответчика - ОСОБА_1.
представителя гр. ответчика - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе гражданского
истца ОАО «Крымгаз» на постановление Киевского районного суда г. Симферополя
Автономной Республики Крым от 22 декабря
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1.,
ОСОБА_1, обвиняется в
том, что имея умысел на тайное похищение имущества и находясь по месту своего
жительства в г. Симферополе по АДРЕСА_1, просверлил отверстие в газовой трубе, подсоединился к
ней и тайно из корыстных побуждений в период времени с 24.05.2003г. по
10.02.2004г. похитил природный газ «метан» принадлежащий ОАО «Крымгаз»,
согласно заключения судебно-бухгалтерской экспертизы 1237,5 кубм., по цене 0,80 коп, на общую сумму 990 гривен.
квалифицированы по ст. 185 ч.1
УК Украины как тайное похищение чужого имущества.
Постановлением Киевского
райсуда г. Симферополя от 22 декабря
освобожден от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины, с передачей его на
поруки коллективу ООО «Комфорт-Юг»
На данное постановление
гражданским истцом ОАО «Крымгаз» была подана апелляция, в которой он указал,
что судом не проверены их доводы и ходатайства о сумме нанесенного ущерба,
который, по их мнению значительно занижен без учета расчетов по тарифу,
поскольку хищение природного газа происходило с помощью двух компрессоров
длительное время. Просит отменить постановление суда, а дело направить на новое
судебное рассмотрение.
докладчика, гражданского ответчика ОСОБА_1., и его представителя ОСОБА_2.,
просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора, также
полагавшего необходимым, оставить постановление суда без изменения, обсудив
доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
Судом учтено, что
ОСОБА_1, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное
преступление относится к категории средней тяжести, а
поэтому принятое решение
об освобождении его
Дело № 11 -609/2007 г.
ответственности с передачей на поруки
трудовому коллективу ООО «Комфорт-Юг» достаточно мотивировано.
касается гражданского иска, то судом разъяснено гражданскому истцу о его праве,
обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. При этом
коллегия отмечает, вопрос о доказанности вины, о мере наказания и квалификации
преступлений, никем не оспаривается, и апелляция по этим вопросам не
Оснований для отмены
постановления суда, как об этом просит гражданский истец ОАО «Крымгаз» не
Украины, коллегия судей,-
жалобу гражданского истца ОАО «Крымгаз» оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного
суда г. Симферополя от 22 декабря
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по ч.1 ст. 185 УК Украины с передачей его на поруки
коллективу - оставить
Справа № 5-621/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця ы жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше
засуджувався: 25 серпня 2004 року Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі.

Засудженого
24 травня 2005 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2
КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК
України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2004 року і
остаточно призначено до відбування 04 роки позбавлення волі.

В с т а
н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
згідно вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2005
року ОСОБА_1, засуджено за
ст.ст. 190 ч.2, 71 КК України до 04 років позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 19 лютого 2004 року, закінчення
строку - 19 серпня 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 24 грудня
поточного року - 01 рік 05 місяців, тобто ОСОБА_1, відбув не менше половини строку призначеного
покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2005 року -
01 року 05 місяців позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Дело №1-418/2007
судебному рассмотрению
06 апреля 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому порайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ч.1
При возбуждении дела и в ходе
досудебного следствия не допущено нарушений требований УПК, препятствующих
назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для
квалификации действий обвиняемого по статьям УК, предусматривающим
ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления иного
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 274 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ч.1 ст. 190 УК Украины назначить к слушанию в открытом судебном заседании в
помещении Бердянского горрайонного суда на 09-03 час. 19 апреля 2007 г., приняв
дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 4 - 9 2008
П О С Т А Н О В А

04 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кішковська З.А.,
розглянувши подання слідчого СВ
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку за
місцем проживання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючогоАДРЕСА_1

В
С Т А Н О В И В:

В ніч на 30
липня 2007 року невідомі особи з гаражного приміщення ОСОБА_2 в м.Снігурівка
Миколаївської області, вул.Миколаївська таємно викрали з автомобіля М-2125 д/н
НОМЕР_1 автомобільну стереоустановку та грошові кошти - 400 грн. Розмір
завданих збитків склав - 2080 грн.

За даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС в Миколаївській
області 09 серпня 2007 року порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В процесі
досудового слідства при проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено що
викрадене може знаходитись за місцем
проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення
обшуку в житловому будинку та
господарських спорудах гр-на ОСОБА_1

Вислухавши слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає
задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про можливе
знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених товарно-матеріальних
цінностей, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати згоду
на проведення обшуку у житловому будинку та господарських спорудах
домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючогоАДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа
№5-202/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року
м..Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси подання адміністрації Черкаської ВК №62 про встановлення адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1, 1984 року народження, засудженого:
07 червня 2006 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 186
ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі.

Початок строку: 03.04.2006 р. Кінець строку: 03.04.2007 р.

встановив:

Черкаською ВТК-62 до
Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про
встановлення адміннагляду відносно засудженого ОСОБА_1.

Заслухавши представника Черкаської ВК № 62 , засудженого, думку прокурора
який вважає, що подання задоволенню підлягає, дослідивши
матеріали справи та особову справу засудженого, суд приходить до
наступного:

Засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в місцях позбвлення волі
допускав порушення установленого порядку:
10.04.2006 року - догана - міжкамерний зв'язок (СІЗО); 06.09.2006р сувора
догана - намагався порушити локалізацію; 27.09.2006р догана - невиконав команду "Відбій"; 09.10.2006 почергове
чергування - не вийшов на обід; 11.12.2006р догана - не виконав команлду
"Відбій". Зарекомендував себе як порушник режиму установленого
порядку, Участі в суспільно- корисному житті відділення та установи не приймає.
На заходи виховного характеру не реагує. Належних висновків для себе не
робить.

Суд вважає, що засуджений на шлях виправлення не став, а тому відносно
нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 411 КПК України, Законом України "Про адміністративний
нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

постановив:

Встановити
відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком
на ДВА РОКИ. Зобов'язати засудженого
ОСОБА_1. додержуватися наступних правил:

1. Прибути у визначений виправно-трудовою установою термін в
обране ним місце проживання і зареєструватися в органах внутрішніх справ;

2.
З'являтися за викликом міліції у
вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

3.
Повідомляти працівникам міліції, які
здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у
службових справах;

4.
В разі від'їзду в особистих справах
з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх
справ

Встановити відносно засудженого
ОСОБА_1. такі обмеження:

1.
Заборонити виходи з квартири
(будинку) в період з 22 год. до 06 годин наступного дня;

2.
Заборонити перебувати в місцях
розлиття спиртних напоїв;

3.
Заборонити виїзд в особистих
справах за межі району (міста);

4.
Реєструватись в органах внутрішніх
справ чотири рази на місяць.
Справа
№5-189/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня
2007 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді: Смоляра А.О.

при секретарі: Мандрик А.М.

з участю прокурора: Груздева А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання представника Черкаської виправної колонії №-62 та спостережної комісії
Придніпровського райвиконкому м. Черкаси відносно засудженого ОСОБА_1 стосовно
заміни не відбутої частини строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі, -

встановив:

Черкаською ВК-62 та спостережною комісією Придніпровського райвиконкому м.
Черкаси до Придніпровського районного суду
м. Черкаси направлено подання відносно засудженого ОСОБА_1, 1972 року народження, засудженого: 12.08.2004р. Маньківським
районним судом Черкаської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення
волі.

Початок строку:06.05.2004 р. Кінець строку: 06.05.2009 р.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що за час перебування в
місцях позбавлення волі він зарекомендував себе з позитивної сторони, був
залучений до суспільно-корисної праці, до якої відноситься сумлінно, за що 5
разів заохочувався правами начальника установи.
Допустив одне порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено в
установленому законом порядку. За характером врівноважений, безконфліктний.

Заслухавши: висновок представника адміністрації ВК-62,засудженого, думку
прокурора, який вважає , що подання підлягає
задоволенню, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого , суд вважає, що ОСОБА_1 твердо став на шлях
виправлення. А тому відповідно до ст.82 КК України не відбуте
покарання у вигляді позбавлення волі необхідно замінити більш м'яким
покаранням.

Керуючись ст. 407 КПК України ,
ст.82 КК України суд ,-

постановив:

Подання Черкаської ВК-62 та спостережної комісії Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси - задоволити.

Невідбуте покарання засудженим ОСОБА_1 у вигляді 2 років 1 місяць 07 днів позбавлення волі, замінити більш м'яким
покаранням 2 роки 01 місяць 07 днів обмеження волі.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити з-під варти по прибуттю до місця

відбуття покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської
області на

протязі 7 діб.