Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2008 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого Гриніва М.А. при секретарі Шмігель І.О. з участю прокурора Орищенка І.В., захисника
ОСОБА_1
, слідчого СВ Калуського МВ УМВС
ОСОБА_3
, розглянувши подання слідчого СВ Калуського МВ УМВС, яке погоджено з прокурором м. Калуша про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця уродженця і жителя м. Калуш
АДРЕСА_1
, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, громадянина України, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд –

встановив:

24.10.2008 р. в суд надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_2
, який підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме в тому, що він
ІНФОРМАЦІЯ_2
р., біля 21 год., в підвалі будинку
АДРЕСА_2
м. Калуш знайшов поліетиленовий пакет із подрібленою вологою маковою соломкою, кількість якої у висушеному стані становить 200,5 грама. З метою незаконного виготовлення і зберігання наркотичного засобу для власного вживання
ОСОБА_2
з даним поліетиленовим пакетом та маковою соломою ішов у напрямку зупинки по
АДРЕСА_2
м. Калуш, де був затриманий працівниками міліції.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що скоєно злочин середньої тяжкості, за який передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 2 (двох) років до 5 (п»яти) років.
ОСОБА_2
не працює, раніше судимий, після обрання йому запобіжного заходу не пов»язаного із позбавленням волі, продовжив злочинну діяльність, а також з метою запобігання спробам ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У судовому засіданні прокурор подання підтримав і поясни в, що проти
ОСОБА_2
порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 309 КК України по якій слідство завершено і під час скерування прокуратурою м. Калуш справи до суду
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. знову скоїв новий злочин. Хоча
ОСОБА_2
психічно хворий, але згідно висновку судово-психіаричної експертизи визнаний осудним. Тому просить подання задовільнити і обрати
ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий також подання підтримав.

Підозрюваний
ОСОБА_2
. ствердив суду, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. скоїв даний злочин, так як по стану здоров»я відчуває залежність до вживання наркотичних засобів. Він має намір пройти курс лікування, тому просить не позбавляти його волі.

Захисник
ОСОБА_1
ствердив суду про те, що на його думку немає підстав для обрання
ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_2
не ухилявся від явки до органів слідства і суду, є інвалідом І групи і потребує постійного стороннього догляду, який не може бути здійснено в місцях позбавлення волі. Просить застосувати щодо
ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Згідно ст. ст. 148 – 150, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істину у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При обранні запобіжного заходу суд враховує, що
ОСОБА_2
має постійне місце проживання, є інвалідом І групи і потребує постійного стороннього догляду, що стверджується довідкою МСЕК від 12.03.2008 р. та висновком лікарської комісії від 24.04.2008 р.

Однак суд також враховує, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності. Після порушення щодо нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 309 КК України по якій йому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, до скерування справи до суду прокуратурою м. Калуш, знову підозрюється у скоєнні аналогічного злочину
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. Суд також враховує, що скоєно злочин середньої тяжкості за якій передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

При таких обставинах суд, вважає, що заходи не пов’язані з ізоляцією
ОСОБА_2
на період слідства не дадуть позитивних результатів а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, усунення можливості для
ОСОБА_2
перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність йому слід обрати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148- 150, 155, 165 - 2 КПК України, суд –

постановив:

подання задовільнити. Обрати щодо
ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця та жителя м. Калуш
АДРЕСА_1
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано – Франківської області протягом 3 (трьох) діб з часу проголошення.

Головуючий: