Справа №1-46/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 липня 2008 року Путильський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

за участю
прокурора Прокопця Є.М.

підсудної
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Путила
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки
та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною
освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, за ст.204
ч. 1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1
збула незаконно виготовлені з підакцизних товарів алкогольні напої, при
наступних обставинах.

Так, проживаючи у житловому будинку
батьків в АДРЕСА_2 7 травня 2008 року в 20-00 годин продала гр.ОСОБА_2. 1,5 л
водно-спиртової суміші міцністю 39,0% об за ціною 15 грн.

Підсудна
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в пред'явленому обвинуваченні визнала
частково та показала, що її батько придбав етиловий спирт для проведення її
весілля. 7 травня 2008 року в будинок батьків прийшов ОСОБА_2. та попросив
продати горілки. Так як горілки не було, ОСОБА_2. запропонував підсудній
розбавити спирт водою та продати дану суміш, що ОСОБА_1 і зробила. Щиро кається
в скоєному, обіцяє більше такого не робити
та з цих підстав просить закрити відносно неї кримінальну справу.

Свідок
ОСОБА_3 показав суду, що працює головою Підзахаричівської сільської ради та
будинок батьків ОСОБА_1. розташований поряд із сільською радою. Ця сім'я ніколи
не займалася продажем спиртних напоїв, характеризується виключно позитивно, а
ОСОБА_1 є ввічливою, порядною мешканкою села, приймає активну участь у художній
самодіяльності села, займається народними промислами. Вважає факт збуту нею
горілки збігом негативних обставин.

Свідок
ОСОБА_2. показав суду, що на пропозицію малознайомих йому людей за 15 грн.
придбати горілки пройшов до будинку
ОСОБА_1 так як в с. Підзахаричі був знайомий тільки з ними. Вдома
перебувала донька господаря, у якої попросив продати горілки за переданих йому
15 грн. ОСОБА_1 пояснила, що горілки не має, але у батька є спирт на весілля,
після чого ОСОБА_2. наполіг на його розведенні водою і отриману суміш об'ємом
1,5 л забрав, залишивши 15 грн.

Вислухавши
покази підсудної, свідків, заслухавши думку прокурора, дослідивши добуті
органом досудового слідства та отримані під час судового слідства докази, суд
вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.204 ч.1
КК України, як збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, невідповідність
яких вимогам ДСТУ 4256:2003 “Горілки і
горілки особливі. Технічні умови.” підтверджено висновком експерта № 299-х від
14.05.2008 року. З пред'явленого обвинувачення слід виключити кваліфікуючи
ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, як незаконне
придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, оскільки дані обставини не
знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Як підсудна, так і свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_2. вказали на те, що торгівлею горілкою сім'я ОСОБА_1 не
займалась, а спирт був придбаний батьком підсудної для організації в жовтні
весілля доньки. Крім визнання вини підсудною факт збуту підтверджується
протоколом огляду місця події (а.с.5), відповідно до якого вилучено 15 грн., та
протоколом вилучення (а.с.10), відповідно до якого у ОСОБА_2. вилучено 1.5 л
суміші.

Розглядаючи
прохання підсудної та клопотання прокурора про закриття справи, суд приймає до
уваги дійове каяття підсудної, яке виразилось у визнанні незаконного збуту
розведеного спирту, щирому покаянні, активному сприянню розкриттю злочину.
Судом встановлено, що даний злочин є невеликої тяжкості і вчинений вперше.

15 грн.,
які отримала ОСОБА_1 з продажу водно-спиртової суміші, в силу п.4 ч.1 ст. 81
КПК України необхідно конфіскувати в дохід держави як нажиті злочинним шляхом.
З вилучених речових доказів в силу ст. 81 КПК України спирт підлягає поверненню
його законному володільцю, один літр водно-спиртової суміші - знищенню у
зв'язку із вилученням з обігу.

Судові
витрати за оплату праці експерта відповідно до рахунку № 299 Х від 14.05.2008
року в силу ч.3 ст. 93 КПК України віднести за рахунок ОСОБА_1

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7І, 282 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
підставі ст.45 КК України звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну
справу по її обвинуваченню у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.204 КК
України, закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 297 (двісті дев'яносто сім) грн. 49 коп. на р/р НОМЕР_1 в УДК м.
Чернівці, код 25575279, МФО 856135 для НДЕКЦ управління МВС України в
Чернівецькій області за проведення експертизи.

Речові
докази по справі: 1 літр водно-спиртової суміші - знищити, 13 (тринадцять) л спирту повернути ОСОБА_1

Обраний
відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський
районний суд.

Суддя