печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001700 від 08.03.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, тимчасово не працюючого, з повною загальною середньою освітою, розлучений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2006 року за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2007 за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2013 звільнений умовно-достроково із невідбутою частиною покарання 1 рік 10 днів, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.03.2015 близько 08-00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів звернувся до адміністратора готелю «Чигорінський», що розташований за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 59, ОСОБА_6 , щоб забронювати кімнату у вказаному готелі на одну добу, при цьому надавши для реєстрації паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2013 на ім`я ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , та заселився в кімнату 3 готелю. Продовжуючи свій злочинний умисел, близько 23 год. 30 хв. цього ж дня ОСОБА_5 знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, від`єднав від електромережі плазмовий телевізор чорного кольору марки «Toshiba 32P11300 DG», ТВ-тюнер «Orton Х 80», та забравши від них два пульти дистанційного управління, розмістив вказані речі на підвіконні кімнати №9 готелю та відкрив вікно. Після цього ОСОБА_5 покинув зазначену кімнату через двері, вийшов з готелю, підійшов до залишеного відкритим вікна з подвір`я, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від інших проник до кімнати №9 готелю «Чигорінський» через попередньо залишене ним відкрите вікно та викрав плазмовий телевізор чорного кольору марки «Toshiba 32P11300 DG» вартістю 5 600 грн., ТВ-тюнер «Orton Х 80» вартістю 520 грн., два пульти дистанційного управління до вказаної техніки, загальною вартістю 6 120 (шість тисяч сто двадцять) грн., чим спричинив власнику майна, ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що 07.03.2015 він у власних справах приїхав до м. Києва. Оскільки хотів ще погуляти, то зателефонував дружині та сказав, що він не встигає на останню електричку до м. Шостки, тому додому не повернеться. При цьому попередньо він забронював номер в готелі «Чигорінський», в якому раніше зупинявся декілька разів. Він попросив дружину вислати йому гроші, оскільки мав заплатити за готель, і це були його останні 400 грн., тоді як на відпочинок і повернення додому грошей в нього не лишалось. Дружина відмовилась вислати гроші, у зв`язку з чим вони посварились. Після того він вирішив викрасти телевізор з готельного номеру, оскільки знав, що в номерах даного готелю є плазмові телевізори. При реєстрації в готелі пред`явив паспорт громадянина ОСОБА_7 , оскільки своїх документів з собою в нього не було, а паспорт ОСОБА_9 , який він взяв під залог повернення боргу, був у нього з собою. В подальшому, перебуваючи в готельному номері № 9, він зняв зі стіни телевізор, ТВ-тюнер та пульти від них, і вказані речі поставив на підвіконня, вікно залишив повністю відкритим. Вийшов з готелю, сказавши адміністраторові, що іде курити, тоді як сам проник до номеру готеля через вікно та забрав залишені на підвіконні речі. Потім з ними попрямував в сусідній двір, куди заздалегідь викликав таксі. Доїхав до ринку ОСОБА_10 дачі, де продав телевізор незнайомому раніше чоловікові за 1500 грн. ТВ-тюнер викинув, оскільки той був закодований.

Щиро каявся у скоєному та просив суворо його не карати, оскільки він усвідомив негативний характер своїх дій і в подальшому обіцяє злочинів не вчиняти. Спричинену злочином шкоду повністю відшкодував шляхом купівлі аналогічних викраденим речей і повернення їх власникові.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином за номером телефону, наявним в матеріалах провадження, разом з цим зазначив, що спричинена злочином шкода йому відшкодована в повному обсязі, він не має до ОСОБА_5 претензій ні майнового, ні морального характеру, та просить не притягати його до кримінальної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює адміністратором в готелі «Чигорінський». 07.03.2015 в першій половині дня зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_11 , та забронював номер. Прийшов він до готелю після 18-00 год., для реєстрації надав паспорт на імя ОСОБА_7 . Приналежність та справжність паспорта в неї сумнівів не викликали. Під час реєстрації чоловік нервував, сварився по телефону, як зазначав з дружино. Після заселення до кімнати №9 готелю даний чоловік весь час виходив курити, близько 19-00 год. він черговий раз вийшов та не повернувся. Близько 06-00 год. ранку вона робила обхід і побачила, що вікно кімнати №9 відкрито навстіж, у зв`язку з чим вона пішла в дану кімнату, відкрила її своїм ключем та побачила зникнення майна, у зв`язку з чим викликала міліцію.

08.03.2015 ОСОБА_8 звернувся до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про крадіжку майна - телевізора «Toshiba 32P11300 DG», ТВ-тюнера «Orton Х 80» громадянином ОСОБА_7 з кімнати №9 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 59. /а. м. 7-8/.

08.03.2015 проведено огляд місця події, приміщення кімнати №9 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Київ, вул. Чигоріна, 59, в ході якого на підвіконні виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів. /а. м. 9-11/.

Згідно висновку експерта №175 від 17.04.2015 за наслідками проведення судової трасо логічної експертизи, один слід папілярного узору, який виявлений та вилучений під час ОМП 08.03.2015 залишений правою рукою гр. ОСОБА_5 /а. м. 32-37/.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_8 від 08.03.2015 вартість телевізора марки «Toshiba 32P11300 DG» станом на 08.03.2015 становить 5600 грн., вартість ТВ-тюнера «Orton Х 80» станом на 08.03.2015 становить 520 грн. /а. м. 58/.

09.04.2015 проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 показав, як він потрапив до приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.03.2015 (малюнок 1, 2, 3), далі проходячи по коридору до приміщення кімнати №9 (малюнок №4), показав, де розміщувався телевізор «Toshiba 32P11300 DG», ТВ-тюнер марки «Orton Х 80» та два пульти (малюнок №6), які гр. ОСОБА_5 зняв зі стіни, що були розташовані на тримачі для телевізора, показав вікно з середини приміщення кімнати №9, н яке він поставив майно, щоб в подальшому його забрати із вуличного двору готелю для власних цілей (малюнок № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), також показав вікно, яке виходить на подвір`я вищевказаного готелю, з якого ОСОБА_5 забрав викрадене майно та попрямував у невідомому напрямі, проходячи повз приміщення готелю (малюнок №9, 10). /а. м. 60-69/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.04.2015 свідок ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який 07.03.2015, представившись ОСОБА_7 , орендував кімнату №9 в готелі «Чигорінський», з якому в подальшому було виявлено відсутність майна. /а. м. 70-73/.

Оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненому злочині доведена повністю, та умисні дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням в приміщення.

Кваліфікуючи діяння ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд виходить з того, що орендуючи кімнату в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 використав паспорт іншої особи, тобто проник в приміщення незаконно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання вини, щире каяття та повне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має середню спеціальну освіту, тимчасово не працює, проте за місцем останньої роботи характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, одружений.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину та конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, встановлені обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, добровільне повне відшкодування завданих потерпілому збитків, а також позицію потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, достатнє для його виправлення і перевиховання, а також запобігання вчинення ним нових злочинів - в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а також за наведених обставин вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому із застосуванням ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, оскільки спричинені злочином збитки повністю відшкодовані потерпілому.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи №155 від 03.04.2015 та 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи №175 від 17.04.2015.

Речові докази по справі два сліди папілярних узорів, відеозапис від 07.03.2015, типу «Медіа-файл GOM(.avi)», об`ємом 2,39 МБ, розміщений на CD-R диску об`ємом 700 МБ, приєднані до матеріалів справи, залишити зберігатись при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1