У Х В А Л А справа 274/1626/14-к провадження: 1-в/0274/336/14

01.08.2014 року м. Бердичів
Бердичівській міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання Бердичівського ВКВІ про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком суду покарання, -
в с т а н о в и в :
згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду від 04.04.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженому встановлений іспитовий строк 2 роки, протягом якого він зобов`язаний повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчий інспекції.
Як вбачається з подання Бердичівського ВКВІ, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 показав себе з негативної сторони. 24.06.2013 року ОСОБА_5 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що йому 16.07.2013 року було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Після проведеної профілактичної роботи засуджений не зробив для себе вірних висновків та продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання. 04.12.2013 року засуджений був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за що йому 17.12.2013 року було винесено чергове застереження у виді письмового попередження. 06.11.2013 року засуджений був знову притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП та 21.11.2013 року - за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що 28.01.2014 року засудженому було винесено третє застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку.
Однак, не зважаючи на проведену профілактичну роботу, засуджений не зробив для себе вірних висновків та продовжував порушувати порядок та умови відбування покарання. 03.04.2014 року на адресу Бердичівського ВКВІ надійшла копія постанови Бердичівського міськрайонного суду від 18.03.2014 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 60 гривень.
В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Причиною цього було зловживання алкоголем. На даний час він зробив для себе належні висновки, алкоголь не вживає, працює на будівництві.
Прокурор вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки не доведено факт небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Вислухавши представника ВКВІ, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.
Так, відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За період іспитового строку засуджений декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності. Однак, обов"язок періодично з"являтися на реєстрацію до ВКВІ не порушував, по місцю проживання характеризується посередньо, алкоголем не зловживає, громадського порядку не порушує, зробив для себе належні висновки. Іспитовий строк закінчено.
За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеннсть факту небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
в задоволенні подання Бердичівського ВКВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1