Справа № 710/2832/13-к
провадження № 1-кс/710/253/2013
У Х В А Л А

26.12.2013 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі слідчого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Новікова Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з заступником прокурора Шполянського району Новіковим Ю.А., про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 25.07.2011 р. Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 190 КК України до 510 грн. штрафу; 26.03.2012 р. Шполянським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.05.2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.11.2013 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків остаточно призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 08.01.2012 року, близько 23 години, перебуваючи в с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, з корисливих мотивів, зайшов у домоволодіння ОСОБА_3, розташоване по вул. Дружби 9, де через незамкнені двері, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав велосипед «Салют» вартістю 500 грн., та продовжуючи свій злочинний умисел, маючи вільний доступ, зайшов у господарський дворик вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав чотири кролиці та кроля, вагою по 2 кг, вартістю 100 грн. кожен на суму 500 грн., а всього викрав майна ОСОБА_3 на суму 1000 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 25.12.2013 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого і просив обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою, поскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 09.01.2012 р., даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 12.02.2012 р., даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 24.12.2013 р., даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.12.2013 р., даними протоколу огляду предмету від 25.12.2013 р.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, свою поведінку не контролює, раніше неодноразово судимий, будучи працездатним ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку або інших офіційних джерел доходу.

Таким чином, заслухавши думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування, а також зважаючи на те, що дії підозрюваного, як і сам ОСОБА_2, як особа, представляють підвищену суспільну небезпечність, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (оголошеної 25.12.2013 року), а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, з метою безперешкодного проведення органами досудового розслідування необхідних слідчих дій з участю підозрюваного, враховуючи, що його вік і стан здоровя не перешкоджають знаходитися під вартою, суд приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Разом з тим, слід зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 50 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 60900 грн., зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду, а також виконувати обовязки: не відлучатися з с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 26 грудня 2013 року по 23 лютого 2014 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному ОСОБА_2 розмір застави, а саме: 50 (пятдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 60900 (шістдесят тисяч девятсот) грн. та зобовязати його прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, слідчого судді, суду, а також виконувати обовязки:

- не відлучатися з с. Матусів, Шполянського району, Черкаської області;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вказані обовязки діють на протязі двох місяців з часу внесення визначеної застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Слідчий суддя В.М. Кравчук