Справа № 749/263/14
Номер провадження 1-кс/749/18/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю прокурора Щорської районної прокуратури ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_5
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених :
- ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В червні 2010 року ОСОБА_3 , після смерті свого батька ОСОБА_6 , забрав собі в користування його ніж, усвідомлюючи, що він не господарського призначення, який в подальшому час-від-часу носив при собі.
Так, 10.02.2014 року о 16 годині працівниками міліції на автодорозі між селами Камка Гвоздиківка, Щорського району біля автобусної зупинки під час поверхневого огляду одягу ОСОБА_3 , у останнього було вилучено ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї №147 від 18.02.2014 року, відноситься до категорії холодної зброї і являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів.
Також в червні 2010 року ОСОБА_3 , після смерті свого батька ОСОБА_6 , забрав собі в користування його саморобний пістолет, який переніс до занедбаного будинку розташованого по АДРЕСА_1 , сховав його та зберігав для власних потреб.
10.02.2014 року о 17 годині працівниками міліції в будинку по АДРЕСА_1 було вилучено предмет, який згідно балістичної експертизи №146 від 13.02.2014 року є вогнепальною зброєю одноствольним дульнозарядним пістолетом, виготовленим саморобним способом, що без передбаченого дозволу придбав та зберігав ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_5 які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу, який пояснив, що він дійсно розбираючи батькову хату знайшов ніж.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_3 у клопотанні кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, один із злочинів є тяжким, постійного місця роботи не має, неодружений - суд вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваному покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193,196 КПК України:
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1). прибувати до слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області за першою вимогою;
2). не відлучатися із території Щорського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 20 квітня 2014 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1