Справа №639/6584/15-к
Провадж. №1-кп/639/374/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/6584/15-к (в ЄРДР №0001187 від 03.07.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Калінінського району Ташкентської області Узбекистану, таджика, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
24.06.2015 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 разом зі знайомим ОСОБА_6 , прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебував їх спільний знайомий ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 - син ОСОБА_5 .
Після цього між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та його співмешканкою виник словесний конфлікт. В ході сварки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Для здійснення своєї злочинної мети ОСОБА_4 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, спочатку штовхнув ОСОБА_5 , від чого остання впала на диван. Потім ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, схопив її лівою рукою за праву руку в області плеча, а кулаком правої руки наніс з силою не менше 3 ударів в грудну клітину. В подальшому потерпіла змогла піднятись з дивану, але ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні, протиправні дії, спочатку схопив її двома руками за передпліччя і штовхнув на стіну житлової кімнати, в результаті чого вона вдарилась спиною. Після цього, ОСОБА_5 намагалась вийти з кімнати, однак ОСОБА_4 схопив її за передпліччя та знову штовхнув. При цьому, потерпіла вдарилась розгинальною частиною правої руки об кут дверної коробки. Далі ОСОБА_4 знову штовхнув потерпілу, яка впала на підлогу спиною, вдарившись плечем лівої руки об кут письмового столу.
Продовжуючи свої злочинні, протиправні дії ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні лежачи на підлозі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до неї та наніс їй не менше 4 ударів ступнею правої ноги по різним ділянкам її ніг.
Потім ОСОБА_4 , закінчуючи свої злочинні дії у відношенні ОСОБА_5 , схватив її обома руками за передпліччя і штовхнув на диван. Після цього він самостійно припинив побиття ОСОБА_5 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців на руках, тулубі та лівій нозі, ссадна на правій руці та ногах, які у сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 3074-ая/15 від 07.07.2015 року.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Висновки судово-медичних експертиз ОСОБА_4 не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та потерпіла.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним визнаються, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим, суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює; неодружений; має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Так, окрім зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відсутності у нього судимостей та фактів притягнення до кримінальної відповідальності, суд враховує його ставлення до скоєного, наслідки злочину у вигляді шкоди здоров`ю потерпілої, а також те, що злочин, скоєний ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 ,попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе шляхом призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1