Справа №591/21/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11-кп/788/21/13 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Борсая В. М., Захарченка О. П.,

з участю прокурора - Кравцової Л.М.,

представників цивільних позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4,ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 21 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 8.10.2002 р., за ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року 6 місяця обмеження волі;

2) за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 19.09.2003 р. , за ст. ст. 185 ч. 3; 129 ч. 1; 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

3) за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 9.02.2005 р., за ст. ст. 185 ч. 3; 185 ч. 2; 186 ч. 3; 69; 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 8.08.2007 р. умовно - достроково на 3 місяці 8 днів,

засуджений:

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Ромни, Сумської обл., мешканець АДРЕСА_2, раніше судимий:

1) за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 8.08.2007 р., за ст. ст. 186 ч. 3; 15 ч. 2, 186 ч. 3; 69; 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

2) за вироком Сумського районного суду Сумської обл., від 22.12.2010 р., за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 8.04.2011 р. у зв'язку з відбуттям покарання,

засуджений:

за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Сумської філії ПАТ «Укртелеком» 116 грн. та на користь Сумського державного університету 2 400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 квітня 2013 року призначено до апеляційного розгляду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000016, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

25 квітня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 в ході апеляційного провадження звернувся до колегії суддів з заявою про призначення йому судом захисника, мотивуючи свої вимоги тим, що він в зв'язку з перебуванням під вартою, не має можливості самостійно забезпечити захист своїх прав під час судового розгляду справи.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника в установленому законом порядку через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Копію цієї ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

СУДДІ:

Олійник В. Б. Борсай В. М. Захарченко О. П.