Справа № 496/4504/13-к
Провадження № 1-кс/496/400/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

08 вересня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Вертій А.П.,

за участю прокурора Богомолова Г.Ю.

захисника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно зі ст. 89 КК України, раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 01.08.2013 року, біля 21.00 години, ОСОБА_3, знаходячись в будинку № 5 по провулку Кравченко в м. Біляївка Одеської області, після вживання алкогольних напоїв, під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_4, зі столу розташованого в приміщенні кухні будинку взяв кухонний ніж, після чого наніс вказаним ножем ОСОБА_4 послідовно два удари в грудну клітину та чотири удари в живіт. Далі переслідуючи злочинний намір ОСОБА_3 одягнув на голову ОСОБА_4 поліетиленовий пакет та з метою позбавлення останнього життя шляхом удушення, завязав його, перекривши доступ кисню. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5, співмешканкою ОСОБА_4 винесли труп ОСОБА_4 на подвіря, де кинули його в кущах на території земельної ділянки, та залишили на термін вісім діб, після чого 09.08.2013 року, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 на земельній ділянці, (в городі) викопали яму розміром 2 х 0.7 м та глибиною 45 см та ОСОБА_3 помістивши в неї труп закопав його, з метою приховання слідів кримінального правопорушення. Згідно акту ростину трупа № 302 від 07.09.2013 року, причиною смерті ОСОБА_4 стало два проникаючих ножових поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця та чотири проникаючих ножових поранень передньої брюшної стінки. При цьому слідчий посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику, вказаного в клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання та просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання.

Підозрюваний просить не позбавляти його волі.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до пятнадцяти років, йому повідомлено про підозру скоєнні ще одного злочину, підозрюваний не працює, не одружений, не має дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних звязків. Усі ці обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження, та в сукупності вказують на наявність ризику, на який посилається прокурор та на недостатність застосування іншої, більш м*якої міри запобіжного заходу. Таким чином, суд вважає доведеною як наявність обґрунтованої підозри у скоєнні особливо тяжкого злочину, так і існування ризику, на який посилається прокурор.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_3 - з 8 вересня 2013 року з 11 годин 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Драніков С.М.