Дело №1-55/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2012 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи: Гуцалюка А.В.,
с участием секретаря Филипенко И.О.,
прокурора Коршунова Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, 14.12.1970г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Приговором Комсомольского районного суда г. Херсона от 20.11.2008г., по ст. 185 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год, режим: строгий приговор вступил в законную силу 10.02.2009г.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1, 321 ч. 1, 321 ч.3 УК Украины,
Данное уголовное дело находится в производстве Комсомольского районного суда г. Херсона.
В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, в связи с его неполнотой, а именно: - на досудебном следствии не проводились очные ставки с Астаховым и Потурай; не были проверены доводы подсудимого о том брал ли он компьютер у Астахова и сдавал ли его в ломбард; - также не устранены противоречия о том, что у подсудимого светились ладони рук, а не как предполагается пальцы рук, после того как он брал деньги; небыли сняты отпечатки пальцев подсудимого с шприцов и упаковок таблеток; свидетель ОСОБА_3, который выступал в роли понятого болен психическим заболеванием и состоит на учёте в психиатрическом диспансере; в журнале регистрации посещения гражданами райотдела нет сведений о посещении понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 17.03.2010г.
Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, считал его необоснованным, поскольку в судебном заседании полно проведено судебное следствие и иных оснований на направление дела для проведения дополнительного расследования нет.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство необоснованным и таким, что не подлежит удовлетворению,
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место, только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Суд считает, что доводы адвоката и подсудимого о необходимости направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования, не основываются требованиях законна, поскольку на данное время по делу проведено судебное следствие в ходе которого были в полной мере исследованы обстоятельства дела, доказательства по делу и т.д., а обстоятельства на которые посылаются адвокат и подсудимый в первой части были изучены в ходе судебного следствия в иной части, должны оцениваться судом в совещательной комнате после окончания слушания дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, 14.12.1970г.р., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1, 321 ч. 1, 321 ч.3 УК Украины, для проведения дополнительного расследования отказать.
На постановление может быть подана апелляция, в апелляционный суд Херсонской области, в течении 7 дней, начиная с момента оглашения постановления, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья