Справа № 1-104/10
Провадження № -------------------
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе : председательствующего судьи Н.Т. Черковой

при секретаре - И.Г. Тесля

с участием прокурора О.В. Белой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Синельниково Днепропетровской обл. гр-на Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего, ранее не судимого, не в/обяз., прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, зарег. Синельниково ул. Куйбышева,71, Днепропетровской области, в совершении преступления по ч. 1 ст. 185 УК Украины , -

ОСОБА_2, 18.07.1988 г. рожд., урож. с. Вольное Синельниковского р-на Днепропетровской обл., украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4 (9кл.), не работающей, не замужней (имеет м/л ребенка Ислама ,09.01.2008 г.р.), не судимой, не в/обяз., прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, зарег. ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления по ст. 198 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

23.10.2009 года ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Фортуна» по ул. Жлобы г. Синельниково Днепропетровской обл., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитил оставленный на столе без присмотра мобильный телефон марки «Samsung-X 480», принадлежащий гр. ОСОБА_3, стоимостью 200 грн. со вставленной в него карточкой оператора «Киевстар», стоимостью 10 гшрн., и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ОСОБА_3материальный ущерб на общую сумму 210 грн. Похищенное возвращено потерпевшему, иск гражданский иск не заявлен.

23.10.2009 года примерно в 22-30 час. гр. ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Фортуна», расположенном по ул. Жлобы г. г. Синельниково Днепропетровской обл., имея умысел на приобретение телефона, который заведомо для нее и в ее присутствии ранее в 22-00 час. был похищен у ОСОБА_3 г-ном ОСОБА_1, заранее не обещая ОСОБА_1 об оказании помощи в сбыте имущества заведомо добытого преступным путем и действуя с целью приобретения данного имущества, реализуя свой преступный умысел, умышленно приобрела (приняла в дар) телефон марки «Samsung-X 480» у гр-на ОСОБА_1

Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_1, Рацэ. вину свою в предъявленном им обвинении признали полностью и суду пояснили обстоятельства совершенного ими преступления аналогично изложенному выше в приговоре, в содеянном оба подсудимые раскаиваются.

Кроме признательных показаний самими подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2, их вина в совершенном преступлении подтверждается исследованными в суде доказательствами:

· Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей суду, что 23.10.2009 года примерно в 22-30 час. она вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_2Г находилась в кафе. Она видела как ОСОБА_1А, со стола похитил мобильный телефон, а потом под столом передал его ОСОБА_2.

Кроме изложенного виновность подсудимых подтверждается: протоколом об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.4-6), заявлением потерпевшего (л.д.7), справкой стоимости мобильного телефона (л.д.9), явкой с повинной (л.д10), актом добровольной выдачи (л.д.15), протоколом осмотра (л.д.16), вещественными доказательствами по делу (л.д.39), сохранной распиской потерпевшей в получении телефона (л.д.40), протоколом очной ставки (л.д.44) и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

С учетом вышеизложенного суд считает, что предъявленное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и их действия органами досудебного следствия квалифицировали правильно: ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); ОСОБА_2 по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести и общественной опасности ими совершенного, наступившие последствия, личности подсудимых, как удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, ранее не судимых, преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения, признавших свою вину полностью в совершенном, и раскаявшихся в содеянном, считает, что подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией их от общества в пределах санкции инкриминируемой им статьи, с применением ст.75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновными по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновной по 198 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 освободить, если каждый из них в чечение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления. На основании ст.76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически появляться в эту службу для регистрации.

Вещественные доказательства по делу (л.д.39-40) которые переданы на хранение потерпевшему ОСОБА_3, обратить в ее пользу.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыеде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синельниковский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_5