Справа № 496/6085/13-к
Провадження № 1-кп/496/339/13
Біляївський районний суд Одеської
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,
прокурора - Атрощенка С.О.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні у залі суду у м.
Біляївка матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Біляївка Одеської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше
не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
В період з 01.10.2013 року по 02.11.2013 року,
ОСОБА_2 в нічний час, маючи умисел на
вчинення крадіжки, шляхом відкриття
вхідних дверей, проник до сховища
розташованого на території
домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить
ОСОБА_1, звідки таємно, з корисливих
мотивів, викрав, 2200 кілограмів цибулі,
вартістю 5 гривень за кілограм, на
місця скоєння злочину втік та
розпорядився викраденим майном на
власний розсуд, заподіявши тим самим
потерпілої матеріальний збиток на
За таких обставин, суд вважає
доведеним, те що своїми діями ОСОБА_2
вчинив кримінальне правопорушення за
ст. 185 ч.3 КК України, за кваліфікуючою
ознакою - таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у сховище.
27.11.2013 року між потерпілою ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду
про примирення між потерпілим та
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_2
беззастережно визнав свою винуватість
в обсязі підозри у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а
також погодився на призначення
покарання за ст. 185 ч.3 КК України у
вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням строком на
два роки. У відповідності до ст. 76 КК
України покласти на нього наступні
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
У підготовчому судовому засіданні
прокурор, потерпіла та обвинувачений
ОСОБА_2 просили суд затвердити
зазначену угоду про примирення між
потерпілим та підозрюваним.
Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між потерпілим та
підозрюваним суд виходить з
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України
у кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості та у кримінальному
провадженні у формі приватного
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений
ОСОБА_2 визнав себе винним, віднесений
до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 477 КПК України
кримінальним провадженням у формі
приватного обвинувачення є
провадження, яке може бути розпочате
слідчим, прокурором лише на підставі
заяви потерпілого щодо кримінальних
правопорушень, передбачених статтею 185
(крадіжка, крім крадіжки, вчиненої
організованою групою), якщо вони
вчинені особою, яка щодо потерпілого
була найманим працівником і завдала
шкоду виключно власності потерпілого.
Як вбачається з матеріалів справи
обвинувачений ОСОБА_2 був найманим
працівником у потерпілої ОСОБА_1 та
завдав шкоду виключно власності
Судом з'ясовано, що обвинувачений
ОСОБА_2 цілком розуміє, що він має право
на справедливий судовий розгляд, під
час якого сторона обвинувачення
зобов'язана довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого його обвинувачують, а
він має такі права: мовчати, і факт
мовчання не матиме для суду жодного
доказового значення; мати захисника, у
тому числі на отримання правової
допомоги безоплатно у порядку та
випадках, передбачених законом, або
захищатися самостійно; допитати під
час судового розгляду свідків
обвинувачення, подати клопотання про
виклик свідків і подати докази, що
свідчать на його користь.
При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені статтею 473 КПК
України та характер кожного
обвинувачення, щодо якого він визнає
себе винуватим, а також вид покарання
та інші заходи, які будуть застосовані
до нього у разі затвердження угоди
судом.
Крім того, суд переконався, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди
відповідають вимогам Кримінального
процесуального Кодексу та
Кримінального Кодексу України,
інтересам суспільства, а кримінальне
провадження свідчить про наявність
фактичних підстав для визнання
Також судом встановлено, що узгоджені
сторонами вид і міра покарання є
такими, що відповідають ступеню
тяжкості кримінального правопорушення
та особі обвинуваченого (у нього знята
та погашена судимість, має постійне
місце мешкання, характеризується
позитивно за місцем проживання, щиро
розкаявся у вчиненому та активно
сприяв розкриттю злочину, потерпіла не
має жодних претензій до нього) та не
суперечать загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затверджен ня
угоди про примирення між потерпілою
ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі заявлений не
був, арешт на майно обвинуваченого не
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК
України, суд, -
Затвердити угоду від 27.11.2013 року про
примирення між потерпілою ОСОБА_1 та
обвинуваченим ОСОБА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України та призначити йому
покарання у вигляді трьох років
На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням строком на
У відповідності до ст. 76 КК України
покласти на засудженого наступні
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
Термін іспитового строку ОСОБА_2
обчислювати з моменту проголошення
вироку, тобто з 23 грудня 2013р.

Запобіжний захід не обирався. Речові
докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Одеської області через
Біляївський районний суд Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Коп

ія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надсилається учаснику
судовогв судовому засіданні.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.