Справа № 592/5818/15-к
Провадження № 1-кп/592/332/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
22 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002582, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з непевною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.12.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зазірки, Кролевецького району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 24.07.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
22.06.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 20.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002582 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених і потерпілого.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на 2 місяці до 22.08.2015 року, оскільки на даний час ризики, встановлені під час розгляду питання обрання запобіжного заходу не зникли, зокрема існують ризики: впливу на потерпілого, інших обвинувачених, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо заявленого клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 захисник ОСОБА_7 зазначив, що в цьому не має потреби, оскільки прокурором ризики не обґрунтовано, на потерпілого обвинувачений впливати не може, оскільки той живе у іншому населеному пункті, а його належну процесуальну поведінку забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечував. Підтримав думку свого захисника, вказує, що буде працювати щоб допомагати співмешканці Передерій та її дитині, впливати на потерпілого наміру не має.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання телефонограмою на номер НОМЕР_1 , у судове засідання не прибув, не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

З урахуванням процесуальної позиції потерпілого та думки у часників судового розгляду судом визнано можливим проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді від 08.06.2015 року строк його тримання під вартою був продовжений до 18 години 22 червня 2015 року, у зв`язку з тим, що ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились та не відпали.
На час проведення підготовчого судового засідання вказані ризики також не зменшились та не відпали, оскільки ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше вже був засуджений до позбавлення волі за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, знаходячись на свободі зможе незаконно впливати на потерпілого та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо підтвердив суду, що має намір спілкуватися та допомагати своїй співмешканці - обвинуваченій ОСОБА_6 . Крім того, розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочався, докази сторонами кримінального провадження ще не надавались та не досліджувались.
З огляду на викладене суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, з урахуванням відомостей про особу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та буде запобігати ризикам визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України. З цих підстав суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18:00 год. 20.08.2015 року.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 194, 196, 197, 314 316, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18:00 год. 20.08.2015 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 - 30 годин 01 липня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника і потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладено вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1