г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/589/15-к
Номер провадження 1-кп/213/128/15
В И Р О К

Іменем України

07 травня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000065 від 20.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта: повна загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засудженого:

10.10.2005року Дзержинським районним судом за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

16.01.2007року Дзержинським районним судом за ч.2 ст. 307, 69,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.06.2009р. умовно достроково на 1 рік 4 дні;

12.05.2010року Дзержинським районним судом за ст. 263 ч.1, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Звільнився 31.12.2010р. умовно достроково на 6 міс. 19 днів;

20.01.2014року Довгиицівським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Дзержинскього районного суду від 24.06.2014р. звільнений від відбуття покарання за п."в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році";

27.06.2014року Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на 1 рік;

26.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим, останні рази 27.06.2014року Центрально-міським районним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням на 1 рік та 26.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, однак відбуваючи покарання з випробуванням- належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 20 січня 2015 року, знаходився на території житлового масиву ПівдГЗК в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник умисел на таємне викрадення кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого збуту на місцях прийому металобрухту. Цього ж дня, приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 взявши із собою заздалегідь приготовлену пилку по металу та направився в сторону вул. Поддєпи м. Кривого Рогу. Проходячи через двори по вказаній вулиці, неподалік від буд. 38 по вул. Подлепи м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 шляхом відкриття кришки люку проник до каналізаційного колодязя. Знаходячись в каналізаційному колодязі ОСОБА_5 реалізуючи свій корисливий умисел направлений на заволодіння кабельно-провідниковою продукцією, заздалегідь приготовленою пилкою по металлу- перепилив та повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав телефонний кабель ТППепЗ 100*4*0,4, довжиною 80 метрів (вартістю 88,284 гривень за один метр кабелю). Своїми протиправними діями ОСОБА_5 причинив ПрАТ Фарлеп-Інвест матеріальний збиток з урахуванням ПДВ на загальну суму 7062,72 гривень.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився давати пояснення та був згоден давати відповідь на поставлені запитання. При цьому, пояснив, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України визнає повністю, щиро кається у скоєному, обставини справи не оспорює, та підтвердив, що дійсно все так і було як зазначено в обвинувальному акті. Злочин скоїв з корисливих мотивів.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно кваліфікували за ст.185 ч.2 КК України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 винуватий у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься злочину середньої тяжкості, особу винного, який вину визнав повністю, щиро кається, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з лютого 2014 року з приводу психічно поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності. Раніше судимий, судимості не погашені, має рецидив злочину. Вчинив злочин по даному кримінальному провадженню до винесення вироку Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу від 26.02.2015 року за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України, яким призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Матеріальна шкода не відшкодована. Цивільний позов не заявлено.

Суд ураховує також наявність відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема, щирого каяття та визнання своєї вини, а також наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 67 Кримінального кодексу України до обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин необхідно віднести рецидив злочину. Суд розглядає кримінальне провадження з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати, у вигляді позбавлення волі, зазначеному межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Одночасно, суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, а також не має підстав для застосування ст. 75 КК України.

Оскільки злочин за який ОСОБА_5 засуджується- був вчинений ним до постановлення вироку суду від 26.02.2015 року, то суд на підставі ст.70 ч.4 КК України вважає необхідним призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного по даному вироку- більш суворим призначеним за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2015 року, яким засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із зарахуванням відбутої частини покарання за вироком від 26.02.2015 року, починаючи з 30.01.2015 року.

Слід обрати по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного по даному вироку- більш суворим призначеним за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2015 року за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, відраховуючи строк покарання з 30.01.2015 року.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, взявши під варту в залі суду та залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.01.2015 року.

Речові докази: пилку по металу, господарський секатор та плоскогубці, а також відрізки ізолюючої обмотки телефонного кабелю, які знаходяться на зберіганні в камері схову Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000065 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/589/2015-к, пр.1-кп/213/128/15.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1