. Справа № 1-526/10
ряд стат звіту.№ 20
код суду 0707
вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого : судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю : прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1.

захисник підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "А'737-38, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.З, 186 ч.З КК України,

встановив:

03 листопада 2005 року біля 10 год. 45 хв. в м.Мукачево ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідних дверей, проник в приміщення квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, звідки таємно викрав золотий ланцюжок, золотий хрестик, мобільний телефон марки "Філіпс'" та 350 гривень. Однак в частині викрадення грошей не довів свої злочинні дії до кінця з причин які не залежали від його волі, оскільки на місці скоєння злочину був затриманий батьком потерпілої ОСОБА_4, якому повернув викрадені 350 гривень, з іншими викраденими речами втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 336 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що 03 листопада 2005 року попередньо спланувавши свої" дії, з метою вчинення крадіжки. підійшов до квартири, де проживає ОСОБА_3 Впевнившись що в квартирі нікого немає біля 10 год.45 хв. одягнув рукавички, підійшов до вхідних дверей квартири № 98, після чого монтировкою зламав вхідні двері. Зайшовши до квартири направився до кімнати, де побачив на полиці меблевої стінки золотий ланцюжок із золотим хрестиком та мобільний телефон, які поклав-у кишеню куртки. Потім почав викидати речі з шаф і знайшов гроші на суму 350 гривень. Біля 11 години він почув що хтось подзвонив у дверний дзвоник і вийшов з приміщення квартири на загальний коридор, там він побачив що перед дверима стояли ОСОБА_4В зі своєю дружиною, і в цей час спробував втекти, однак ОСОБА_4 спіймав і впізнав його. Коли останній спитав його, що він робить у помешканні його доньки він одразу зізнався що вчинив крадіжку і відразу віддав гроші на суму 350 гривень. Використавши момент, коли ОСОБА_4 В В. та його дружина оглядали квартиру, він втік і вибіг на вулицю. Добігши де подвір"я ЗОСШ № 13. оглянув майно, яке йому вдалося вкрасти, і побачивши що телефон був старий, викинув його на подвір'ї школи, там же викинув і рукавички. Викрадений ланцюжок з хрестиком, через декілька днів повернув потерпілій ОСОБА_3, попросивши про це свою сестру ОСОБА_1 О, Перелякавшись відповідальності за вчинене, вирішив поїхати з міста Мукачево.

Підсудній попросив вибачення у потерпілої, і в скоєному чистосердечно розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила покази: дані підсуднім ОСОБА_1 і просила суд його суворо не карати, претензій до нього не має.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст.301 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного роз»яснив процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Органами досудового слідства дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2 - 186 ч.3, 186 ч.3 КК України, як закінчений замах на грабіж, поєднаний з проникненням у житло та грабіж, поєднанні з проникненням у житло, вчинений повторно - в судовому засіданні повністю доведена.

Суд рахує, що з обвинувачення слід виключити кваліфікаційну ознаку як повторність, оскільки підсудній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив один злочин, який був поєднаний єдиним злочинним наміром.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 е скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 186 ч.З. 186 ч.З КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло та закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, думку потерпілої яка просила підсудного суворо не карати, особу підсудного ОСОБА_1, який скоїв тяжкий злочин, однак щиро розкаявся, жаліє про вчинене, по місцю проживання характеризується позитивно, в добровільному порядку відшкодував збитки завдані потерпілій.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним-Мушку ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2 -186 ч.З. ч.З ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Засудити ОСОБА_1 за ст. 15 ч.2 - 186 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі.

Засудити ОСОБА_1 за ст. 186 ч.З КК України на 4 роки два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 4 років 2-місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Речові докази дві металеві монтіровки, які зберігаються в Мукачівському MB ГУМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "А"/37-38 судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України б Закарпатській області (Код . Банк - УДК в Закарпатській області МФО - 812016. р/р 0434. КЕКД 25010100 - за виконання експертизи) - 1523. 38 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цеп же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий Ю.О. Бондаренко