overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2535/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/318/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді штрафу на суму 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 460, 59 грн матеріальної шкоди в користь ОСОБА_5 , 791, 40 грн в користь ПП «Агро-Ком», 393, 12 грн. в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вирок Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 146/348/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000057 від 22 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 березня 2015 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні Томашпільського РВ УМВС, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 22 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 від 22 лютого 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09-00 годину 30 березня 2015 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1. прокурора прокуратури Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

3. потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/159/15 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
20 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, 187 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2014 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою суду від 27.01.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 28.03.2015 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень його у неодноразовому вчиненні тяжких злочинів, відомостей щодо зловживання ним наркотичними засобами.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 19.05.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/783/14-кр.
Провадження № 1-кп/484/74/14р.
УХВАЛА
31.03.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Вказані кримінальні провадження підсудні Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
При підготовчому судовому засіданні на обговорення сторін кримінального провадження було винесено питання, щодо об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень.
Сторони кримінального провадження, щодо об`єднання кримінальних проваджень для спільного розгляду не заперечували.
Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Відповідно до ст.217 ч.1 КПК України - у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (по аналогії кримінальних проваджень) щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо доцільності об`єднання вказаних кримінальних проваджень до спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд -
Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2 - 289 ч.2, 289 ч.2 КК України, - прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/807/15-к
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
04.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 09.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
ВСТАНОВИВ:
02.03.2015 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 06 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення судових повісток.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5407/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 15 годину 22.12.2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1255/14-к
Провадження № 1кп/523/169/14
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24.03.2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
19 березня 2014 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинувача прокурора прокуратури м. Одеси було відкладено судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000570 із звинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з отриманими в судовому засіданні від захисників обвинувачених усних повідомлень про їх зайнятість в інших процесах та перебуванні до 5 квітня цього року на лікуванні судом призначено наступне судове засідання з розгляду цього кримінального провадження на 14 годину 7 квітня 2014 року.

Разом з тим, 24 березня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , обґрунтоване спливом 2 квітня 2014 року строку застосування такого запобіжного заходу.

Судовий розгляд зазначеного клопотання призначено в залі №3 Суворовського районного суду м. Одеси на 14 годину 1 квітня цього року.

Оскільки судом попередньо було отримано усну інформацію від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про його виїзд за межі м. Одеси для лікування, то, з метою забезпечення права зазначеного обвинуваченого на захист, суддя вважає необхідним визнати участь захисника при судовому розгляді клопотання прокурора обов`язковою, якого залучити за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Доручити Одеському обласному центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в якості захисника обвинуваченого за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_2 для участі в судовому розгляді клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 577/6177/14-к
Провадження № 1-кп/577/26/15
У Х В А Л А
"19" березня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження № 00027 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 5, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. 5, 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 307 ч.2, 185 ч. 5, 190 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Свідки по даній справі є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які мешкають поза межами м. Конотопа та Конотопського району Сумської області і за викликом на судові засідання не зявляються.

Суд, за власною ініціативою, вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження та допитати потерпілих в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечують.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та суди за місцем проживання потерпілих.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 590/282/15-к
Провад. № 1-в/590/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про уточнення вироку в частині речових доказів, суд, -

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника СВ Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про уточнення у постанові суду від 13.12.2012 року долю речових доказів, а саме: сокири, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.12.2012 року до ОСОБА_4 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом, але не було вирішено питання про долю речового доказу, а саме: сокири.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки доля речового доказу, а саме: сокири, при винесенні постанови від 13.12.2012 року не було вирішено, тому суд вважає за необхідне уточнити долю речового доказу в зазначеній постанові.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити у резолятивній частині постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 13.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , згідно якої до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до психіатричного закладу з посиленим наглядом, долю речового доказу, а саме:

- речовий доказ, сокиру, - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд в 7-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 30.03.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/356/15-к
УХВАЛА
"19" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про заміну покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з обов`язковим залученням до праці засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12:00 годин 02 березня 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/21/15-к
УХВАЛА
про продовження примусових заходів медичного характеру
29 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
Лікар психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 .
Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2014 р. ОСОБА_7 продовжено застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
Подальше обстеження і лікування ОСОБА_7 можливі тільки в умовах амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви.
Представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважали, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 95 КК України: «Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів».
Відповідно до висновку обласної лікувально-консультативної комісії №4975 від 19.12.2014 р. ОСОБА_7 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 1-кс/734/83/15 Справа № 734/654/15-к
У х в а л а
19 березня 2015 року слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
Ознайомившись зі змістом скарги приходжу до висновку, що дана скарга підлягає розгляду в Козелецькому районному суді, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.
Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 24.03.2015 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Козелецького УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Козелецького району.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1