Справа № 1-64/2008р
В И Р О К ­

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

28.01.
2008 року Стрийський міськрайонний суд
Львівської області

в
складі : головуючого - судді
Янко Б.Я.

при секретарі Петренко Н.О.

з участю прокурора Іванкова. О.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу
про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Маріуполь Донецької обл.,
проживаючого без реєстрації вАДРЕСА_1.,, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, військовозобов”язаного, раніше судимого 29.09.1992р. Стрийським
районним судом Львівської обл.. за
ст.229-6 ч.1 КК України до 1-го р.
виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави, 14.12.1992 р.
Стрийським районним судом Львівської
обл.. за ст.229-6 ч.2, 44 КК України до
2-х р. виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави, 10.07.1995 р. Стрийським міським судом Львівської обл.. за ст.229-6 ч.2, КК
України до 2-х р. 6 міс. позбавлення
волі, 20.05.1999 р. Стрийським міським
судом Львівської обл.. за ст.229-6 ч.2, КК України до 3-х р. 6 міс. позбавлення волі, 01.07.2003
р. Стрийським міським судом Львівської
обл.. за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України
до 3-х р. 6 міс. позбавлення волі, 27.08.2007 р. Стрийським
міськрайонним судом Львівської обл.. за ст. 185 ч.2, КК України
до 1-го р. позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена у
встановленому законом порядку

за ст.ст.. 185 ч.2, 395, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та зареєстрованого у
АДРЕСА_5проживаючого в АДРЕСА_2., українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, військовозобов”язаного, раніше судимого 31.10.1991р. Стрийським міським
судом Львівської обл.. за ст. 17 ч.2, 117 ч.3
КК України до 5-ти р. позбавлення
волі, 17.09.1999 р. Львівським ОС за ст..79 ч.1 КК України до 3-х р. позбавлення волі з конфіскацією
майна, судимість якого погашена у
встановленому законом порядку

за ст.ст.. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, уродженця м.Львів,
зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4.., проживаючого вАДРЕСА_3., українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
військовозобов”язаного, раніше судимого
19.09.1996р. Стрийським районним судом Львівської обл.. за ст.81 ч.3, 89 ч.1,
140 ч.2 КК України і направленого на
спецпоселення на 3 р., 31.08.1998 р. Стрийським міським судом за ст..19, 81 ч.3
КК України до 3-х р. позбавлення волі,
01.09.1999 р. Стрийським міським судом за ст..81 ч.3, 140 ч.2 КК України до 4-х р. позбавлення волі судимість
якого погашена у встановленому законом
порядку

за ст.ст.. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

20.08.2007р. підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3.
та ОСОБА_4. приблизно о 24 год. з метою крадіжки чужого майна, за попередньою
змовою в групі осіб, шляхом пошкодження навісного замка, проникли у приміщення
торгового лотка №604, що знаходиться на промринку м.Стрий по вул.Успенській,
звідки таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_5. - 43 жіночі куртки на суму
6275 грн., навісний замок вартістю 10 грн, базарну сумку без вартості, а всього
на загальну суму 6285 грн..

Крім цього ОСОБА_2. в ніч на 15.04.2007р.
близько 24 год. з метою крадіжки чужого майна, шляхом робиття шибки задньої
правої дверки, що в автомашині марки ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1, яка знаходилась
вАДРЕСА_4, таємно викрав з вказаної машини вісім ящиків з жувальними гумками,
що належали ОСОБА_6., на загальну суму 12000 грн.

Крім цього ОСОБА_2. будучи звільнений
25.02.2006р. з місць позбавлення волі з Сокальського ВК-47, з метою ухилення
від адміністративного нагляду, який був йому встановлений 09.02.2006р.
Сокальським районним судом Львівської обл.. терміном на 2 р., з червня 2007р. самовільно
залишив місце проживання в с.Нежухів Стрийського р-ну, де проживав без
реєстрації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
ОСОБА_2. 22.08.2007р. приблизно о 23 год. з метою крадіжки чужого майна, шляхом злому навісного замка, проник у
приміщення торгового лотка №713, що знаходиться на промринку м.Стрий по вул..
Успенській, звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7. - 4 пари чобіт на
суму 680грн., навісний замок вартістю 10 грн,
а всього на загальну суму 690 грн.

Підсудний ОСОБА_3. 25.08.2007р. приблизно о 14 год., біля
під”їзду будинку АДРЕСА_5, на землі знайшов одноразовий шприц ємністю 2,5 мл.,
в якому була рідина темно-коричневого кольору об”ємом 1,72 мл. Після цього
ОСОБА_3 мав намір вжити вказану рідину шляхом ковтання без мети збуту, однак
зайшовши у приміщення другого під”зду будинку АДРЕСА_5, був затриманий
працівниками міліції які виявили та вилучили у нього з лівої кишені його штанів
вищевказаний одноразовий шприц, в якому була рідина темно-коричневого кольору
об”ємом 1,72 мл і яка згідно висновку хімічної експертизи №1322 від
29.08.2007р. містить опій, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних
засобів обіг яких заборонено. Маса ацетильованого опію в перерахунку на суху
речовину становить 0,11 грам.

У підсудного ОСОБА_402.09.2007р. приблизно
о 15 год. 10 хв. за його згодою було проведено огляд житла за адресою АДРЕСА_3,
під час якого у квартирі, де він проживає, а саме в кладовій кімнаті з
верхнього стелажу, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з частково
подрібненими коробочками маку світло-коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_4.,
даний наркотичний засіб він знайшов на смітнику
в м. Стрий, вул. Яворницького, який мав намір в подальшому відварити та
вжити без мети збуту. Згідно висновку хімічної експертизи №145 від 04.09.2007р.
вказані частково подрібнені коробочки маку світло-коричневого кольору є
особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг яких заборонено - соломою маку. Маса макової соломи -32,7 г. Маса
макової соломи при доведенні її до постійної ваги становить 30,4 грам.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2. винним визнав себе повністю,

по епізоду крадіжки 4-х чобіт на суму 680 грн.
з торгового лотка № 713, яку він вчинив 22.08.2007р. о 23 год. Що стосується
вчинення ним злочину у групі осіб із
ОСОБА_3та ОСОБА_4по викраденню жіночих курток з торгового лотка № 604
вчиненого 20.08.2007р., то підсудній ОСОБА_2. свою вину визнав частково,
оскільки він не приймав участі у викраденні шкіряних курток, а тільки
поклав сумку із шкіряними куртками у багажник автомобіля.

За ст. 185 ч.2 КК України підсудний
ОСОБА_2. винним визнав себе повністю і
пояснив що, в ніч на 15.04.2007р. з метою крадіжки чужого майна він розбив
шибку задньої правої дверки автомобіля ВАЗ 2104, що знаходилася в м.Стрий,
вул.. Дрогобицька, звідки таємно викрав 8 ящиків з жувальною гумкою, які в
подальшому продав на промринку невстановленій особі за 500 грн..

За ст. 395 КК України підсудний
ОСОБА_2. винним визнав себе повністю і
пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі йому був встановлений
адміністративний нагляд терміном на два роки, однак в червні 2007 р. він
самовільно залишив місце проживання і виїхав в м.Мукачево, де проживав один
місяць.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3. у скоєнні злочинів за ст. 185 ч.3 КК України винним себе визнав
повністю і пояснив, що дійсно 20.08.2007р. він разом з ОСОБА_2та ОСОБА_4 приблизно о 24 год.
приїхали на автомобілі ВАЗ 2108 до бару
“Лагуна” в м. Стрий Львівської обл., залишивши ОСОБА_2та ОСОБА_4біля
автомобіля, він особисто пішов до промринку, де розкусив ножницями навісний
замок торгового лотка звідкіля викрав одну сумку білого кольору, в якій
знаходилися шкіряні куртки. Коли він з викраденою сумкою підходив до
автомобіля, то ОСОБА_2. допоміг йому погрузити дану сумку у автомобіль.

За ст. 309 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_3.
свою вину визнав повністю і пояснив, що 25.08.2007р. біля 14 год. у м. Стрий,
вул. Галицька він був затриманимй1 працівниками міліції, які у нього вилучили
одноразовий медичний шприц, у якому знаходилася наркотична рідина.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. за
ст.185 ч.3 КК України винним себе не визнав і пояснив, що 20.08.2007р. він
разом з ОСОБА_3. і ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ 2108 приїхав до бару “Лагуна” в м. Стрий
Львівської обл.. Він залишився біля машини, а куди ходив ОСОБА_4. та ОСОБА_3
він не знає, тому заперечує свою
причетність до викрадення жіночих курток з торгового лотка.

У скоєнні злочину передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України
підсудний ОСОБА_4. визнав винним себе
повністю і пояснив, що 02.09.2007р. працівники міліції провели у нього огляд
житла у АДРЕСА_3, де вилучили поліетиленовий пакет з подрібленою маковою
соломою, який належав йому особисто.

Вина підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4по
епізоду крадіжки жіночих шкіряних курток 20.08.2007р. за попередньою змовою в
групі осіб у потерпілого ОСОБА_5.
доведена : показами потерпілого ОСОБА_5., який в судовому засіданні пояснив, що
він працює приватним підприємцем і 21.08.2007р. він виявив відсутність
навісного замка на своєму торговому лотку та відсутність сумки з товаром - 43
куртки на суму 6275 грн..

Показами свідка ОСОБА_8. яка пояснила в
судовому засіданні, що вона працює продавцем в магазині “Продукти”, що в м.
Стрий, вул. С.Петлюри і 20 або 21 серпня 2007 р. коли вона була на роботі до
неї підійшли два хлопці і запропонували
їй купити жіночу куртку, вона спочатку відмовилась бо у неї не було грошей, а згодом купила дану куртку білого кольору з шкір
замінника за 30 грн., що куртка була краденою вона не знала.

Крім того вина підсудних ОСОБА_2І.М.,
ОСОБА_3. ОСОБА_4 по даному епізоду доведена: заявою потерпілого ОСОБА_5. в якій
він просить прийняти міри до невідомих осіб, які викрали з його торгового лотка
жіночі куртки.

/том.1 а.с 157/

Протоколом огляду місця події, згідно якого
описано місце вчинення даного злочину, а саме торговий лоток №604, що в м.
Стрий на промринку.

/том.1 а.с 158/

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 який
признався у вчиненні ним крадіжки з торгового лотка №604 жіночих курток.

/том.1 а.с 166-167/

Протоколом явки з повиною ОСОБА_4, який
признався у вчиненні ним крадіжки з торгового лотка №604, що на промринку
м.Стрий жіночих курток, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2та ОСОБА_3.

/ том1а.с.175/

Протоколом відтворення з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3, які відтворили обстановку та обставини вчиненої ними крадіжки жіночих
курток з торгового лотка №№604, що в м.Стрий на промринку.

/том2а.с.104-106,157-161/

Протоколом огляду місця події, згідно якого
в саду, що поблизу вул.. Заньковецької було виявлено та вилучено сумку з 28
куртками, які перед тим там переховував
ОСОБА_3, і які були викрадені з торгового лотка №604, що в м. Стрий на
промринку.

/том.1 а.с 170/

Вина підсудного ОСОБА_2 по епізоду
крадіжки жувальної гумки з автомобіля ВАЗ 2104
15.04.2007р. знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і
доведена:

показами потерпілого ОСОБА_6., який у
судовому засіданні пояснив, що працює
приватним підприємцем, він придбав та залишив у машині партію жувальних гумок,
15.04.2007р. виявив розбиту шибку в автомобілі і викрадення даного товару на
суму 12000 грн.

Крім того по даному епізоду його вина
доведена:

Заявою ОСОБА_6 про крадіжку з його
автомобіля жувальної гумки.

/том.1 а.с.4/.

Протоколом місця події.

/том. 1а.с.5-6/.

Протоколом огляду та перевірки технічного
стану автомобіля ВАЗ 2104..

/том.1 а.с.10-11/.

Протоколом відтворення обстановки та
обставин події з ОСОБА_2І.М.

/ том.2 а.с.33-38/.

По епізоду крадіжки підсудним ОСОБА_2
22.08.2007р. з торгівельного лотка №713
4-х пар чобіт у потерпілої ОСОБА_7.

Із оголошених в судовому засіданні
показами потерпілої ОСОБА_7., яка показала, що 29.08.2007р. вона виявила
відсутність замка на лотку, де зберігала товар та крадіжку 4-х пар чобіт на
суму 680 грн.

/ 1 том. а.с. 151/.

Протоколом явки з повинною ОСОБА_2, який
зізнається у вчиненні ним крадіжки 4-х
пар чобіт.

/ том.1 а.с. 136/

Протоколом огляду місця події згідно якого
у ОСОБА_2 вилучено ножиці для різання металу, господарську сумку та 4 пари
жіночих чобіт.

/том. 1а.с.139/.

Протоколом огляду речових доказів.

/том. 1а.с.144,147/.

Вина підсудного ОСОБА_2 по епізоду ухилення
від адміністративного нагляду доведена:

Рапортом ст.ДІМ Стрийського РВ Яреги В.М.
у якому вказано, що згідно рішення Сокальського райсуду ОСОБА_2 було
встановлено адміннагляд терміном 2-р.

/том. 1а.с.63/.

Постановою
судового засідання Сокальського райсуду якою ОСОБА_2було встановлено
адміннагляд терміном 2-р.

/ 1 том. а.с. 66/.

Показами свідка ОСОБА_9., який ствердив у
судовому засіданні, що 09.06.2007р. ОСОБА_2. не з”явився на реєстрацію, чим
ухилився від адміністративного нагляду, в червні 2007р. самовільно залишив
місце проживання вАДРЕСА_1..

Вина підсудного ОСОБА_3. по епізоду придбання та зберігання наркотичних засобів
знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджена:

Показами свідка ОСОБА_10 який пояснив в
судовому засіданні, що він працює оперуповноваженим ВКР Стрийського МВ ГУМВСУ у
Львівській області і зі своїм співробітником ОСОБА_11перебували на вулиці
Галицька у м.Стрий, де біля кіосків побачили ОСОБА_3. та вирішили перевірити
його на причетність до вчинення злочинів, вони затримали ОСОБА_3. і після проведення огляду у ОСОБА_3. був
вилучений одноразовий медичний шприц об”ємом 2,5 мл., заповнений рідиною
коричневого кольору.

Аналогічні свідчення свідченням
ОСОБА_10дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_11.

Крім цього його вина по даному епізоду
доведена рапортом ОСОБА_10 в якому він доповідає, що ним спільно з ОСОБА_11та
ОСОБА_12 25.08.2007р. біля 14 год. в під”їзді буд.. №3 в м.Стрий було затримано
ОСОБА_3., у якого вилучено одноразовий медичний шприц об”ємом 2,5 мл.,
заповнений рідиною коричневого кольору.

/том. 1 а.с. 188/

Протоколом огляду місця події, яким у
ОСОБА_3. виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об”ємом 2,5 мл.,
заповнений рідиною коричневого кольору.

/том. 1 а.с. 189/

Висновком хімічної експертизи №1322 від
29.08.2007р., в якому сказано, що рідина коричневого кольору містить опій, який
відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

/том. 1 а.с. 198-200/

Вина підсудного ОСОБА_4по епізоду
незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів знайла своє підтвердження
в ході судового засідання і підтвердженна :

показами свідка ОСОБА_13. який пояснив в
судовому засіданні, що він 02.09.2007р. був запрошений працівниками міліції в
якості понятого по проведенню обшуку по
місцю проживання ОСОБА_4, де у його присутності було виявлено та вилучено
подрібнену речовину рослинного походження коричневого кольору.

Рапортом дізнавача Кузика А.І., в якому він
доповідає, що ним разом з помічником ВДІМ Стрийського МВ Рожковичем В.
02.09.2007р. проводився обшук в помешканні ОСОБА_4АДРЕСА_3, під час якого
виявлено та вилучено в кладовій кімнаті квартири, в поліетиленовому пакеті
грубо подріблену речовину рослинного походження темно коричневого кольору, у
висушеному вигляді.

/том 1а.с.213/

Протоколом обшуку помешкання ОСОБА_4під час
якого виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті грубо подріблену речовину
рослинного походження темно коричневого кольору, у висушеному вигляді.

/том 1а.с.215/

Висновком хімічної експертизи №227 від
07.09.2007р., в якому сказано, що частково подріблені коробочки маку вилучені у
ОСОБА_4, є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг яких заборонено.

/том. 1 а.с. 227-230/

Довідкою хімічного дослідження.

/том.1а.с.221-222/

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2
вірно кваліфіковані по епізоду викрадення жувальних гумок за ст. 185 ч.2
КК України - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ст.. 395
КК України - порушенні правил адміністративного нагляду.

Його ж дії вірно кваліфіковані по епізоду
викрадення 4-х пар чобіт за ст.. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення
чужого майна /крадіжка/, повторно з проникненням у приміщення.

Його ж дії по епізоду викрадення шкіряних
жіночих курток вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України- як таємне
викрадення чужого майна /крадіжка/, за попередньою змовою групою осіб повторно з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_3. вірно кваліфіковані
за ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ за
попередньою змовою у групі осіб.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ст. 309
ч.1 КК України - незаконне придбання, зберігання, переноска наркотичних засобів
без мети збуту, обіг яких заборонено.

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані
за ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, за
попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 у
викраденні шкіряних жіночих курток повністю знайшла своє підтвердження в ході
судового засідання.

Так із оголошених у судовому засіданні
протоколу явки з повинною від 28.08.2007р., протоколу допиту ОСОБА_4від
28.08.2007р. вбачається, що ОСОБА_4. детально розповів про обставини вчинення
ним крадіжки жіночих курток у групі осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Крім того із наявних в матеріалах справи
протоколів відтворення обстановки та обставин вчинення злочинів підсудні
ОСОБА_2. ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в присутності понятих детально показали та
відтворили обставини викрадення ними жіночих курток з лотка № 604 в м. Стрий на
промринку.

Покази підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3. та
ОСОБА_4на попередньому слідстві суд вважає правдивими, оскільки вони є
послідовними і в деталях відображають обставини викрадення ними жіночих курток
у потерпілого ОСОБА_5

Пояснення підсудного ОСОБА_4у судовому
засіданні про те, що на попередньому слідстві до нього застосовувався
психологічний вплив, суд вважає надуманими і заявленими з метою уникнення від
кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані
за ст. 309ч.1 КК України - незаконне
придбання, зберігання, переноска наркотичних засобів без мети збуту, обіг яких
заборонено.

При визначенні міри покарання підсудному
ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного,
який розкаявся у вчиненні злочинів. Той
факт, що він раніше судимий і судимість за даний злочин не погашена.

При
визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного,
який визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині. Має на утриманні
одну неповнолітню дитину.

При визначенні міри покарання підсудному
ОСОБА_4., суд враховує суспільну
небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який частково визнав свою вину,
розкаявся у вчиненому.

Суд вважає згідно ст. 70 КК України
ОСОБА_2приєднати у вигляді 6-ти місяців
невідбуту міру покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду
від 27.08.2007р.

Також суд вважає задоволити заявлений цивільний
позовов потерпілого ОСОБА_5. на суму 2010 грн.

Речові докази по справі: 4 пари жіночих
шкіряних чобіт, які знаходяться в
камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о - повернути
ОСОБА_7., 1-ну жіночу куртку, що знаходиться в камері зберігання речових
доказів Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о - повернути ОСОБА_8., поліетиленовий пакет
жовтого кольору з частково подрібленими коробками маку, одноразовий медичний
шприц, згорток фольги з сухим залишком
та металеві ножиці, які знаходяться
в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о - знищити

Також суд вважає стягнути з ОСОБА_2 -
141, 23 грн. за проведення хімічної
експертизи.

З ОСОБА_3. 117, 70 грн., з ОСОБА_4- 117,70
грн. за проведення експертизи в користь
Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській
обл.. м. Львів, пл.. Генерала Григоренко, 3.
УДК у Львівській обл.., р/р 0808 МФО 825014, .

Керуючись ст., ст. 323-324
КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України до
2-х років позбавлення волі.

Його ж за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х
років 6 міс. позбавлення волі.

Його ж за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим обрати міру покарання у
вигляді 3-х років і 6-ти міс.
позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 приєднати
невідбуту частину покарання у вигляді 6-ти місяців позбавлення волі за
попереднім вироком і остаточну міру покарання обрати у вигляді 4-х років
позбавлення волі.

ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України до
3-х років 6 -ти міс. позбавлення волі.

Його ж за ст. 309 ч.1 КК України до 1-го
року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
покарань остаточне покарання обрати у вигляді 4-х років позбавлення волі.

ОСОБА_4
за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років
позбавлення волі.

Його ж за ст. 309 ч.1 КК України до 1-го
року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом
часткового складання покарань остаточне покарання обрати у вигляді 3-х років і
6 міс. позбавлення волі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5. - 2010 грн..

Стягнути з стягнути з ОСОБА_2 - 141, 23
грн. за проведення експертизи, з ОСОБА_3. 117,70 грн., з ОСОБА_4- 117,70
грн. за проведення експертизи в користь
Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного центру при УМВСУ у Львівській
обл.. м. Львів, пл.. Генерала Григоренко, 3.
УДК у Львівській обл.., р/р 0808 МФО 825014, .

Речові докази по справі: 4 пари жіночих
шкіряних чобіт, які знаходяться в
камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о - повернути
ОСОБА_7., 1-ну жіночу куртку, що знаходиться в камері зберігання речових
доказів Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о - повернути ОСОБА_8., поліетиленовий пакет
жовтого кольору з частково подрі

бленими
коробками маку, одноразовий медичний шприц, згорток фольги з сухим
залишком та металеві ножиці, які
знаходяться в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о -
знищити.

Міру запобіжного заходу засудженим -
тримання під вартою - залишити без змін.

Строк покарання рахувати ОСОБА_2 з
29.08.2007 року., ОСОБА_3 з 07.09.2007року, ОСОБА_4. з 07.09.2007року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного
суду Львівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення або з
моменту вручення засудженому, який перебуває під вартою, копії вироку.

Суддя
Б.Я.Янко