overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/403/15
Справа № 678/7/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 162 ч.1, 296 ч.1КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2015 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора на ухвали Летичівського районного суду від 2 квітня 2015 року та 20 травня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора на ухвали Летичівського районного суду від 2 квітня 2015 року та 20 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Летичівського районного суду від 2 квітня 2015 року та 20 травня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 15.06.2015 року подати заперечення на апеляційні скарги при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 11-753/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Антонюк В.О.
Категорія: постанова Доповідач Кулеша Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2011 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючої судді Кулеші Л.М.

суддів- Бережного С.Д., ОСОБА_1

з участю прокурора- Леськів В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2011 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2011 року щодо засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, судимого,

встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з наступними обмеженнями: - реєстрація в органах внутрішніх справ в першу та останню суботи місяця з 9-00 до 18-00 год., - відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив після 20 год., - заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, - заборона виїзду в особистих справах за межі постійного місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ за межі району проживання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 засуджений 08.05.2009 року Ковельським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 08.05.2009 року, кінець строку - 08.08.2011 року.

Адміністрація Райківецької виправної колонії №78 направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 засуджений за злочин у сфері наркотичних засобів, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі ним допущені порушення режиму утримання: 21.07.2009 року, 19.10.2010 року, 20.11.2010 року, двічі 13.01.2011 року, 09.02.2011 року, 30.05.2011 року.

Задовольняючи подання адміністрації установи місцевий суд виходив з того, що засуджений підпадає під встановлення адміністративного нагляду та подання знайшло своє підтвердження.

В поданій апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2011 року, а провадження по справі закрити, врахувавши те, що він не вживає наркотики та немає постійного місця проживання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_2 скоїв злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Тому з урахуванням даних про особу вказаного засудженого, встановлені місцевим судом щодо нього обмеження у вигляді адміністративного нагляду закону не суперечать.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, ст.ст.3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2011 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію останнього без задоволення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_1
Справа № 1-п-117/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2010 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Костенко О.Ф.

з участю секретаря Пирог В.В., прокурора Лисуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі кримінальну справу, порушену за ч.4 ст.185 КК України (2001 року) по факту крадіжки в ніч на 14 серпня 1995 року товаро- матеріальних цінностей з гаража Бахмацького заводоуправління на суму 14 млн. 880 тис. крб.,

ВСТАНОВИЛА :

26 серпня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ч.4 ст. 81 КК України (ред.1960) по факту крадіжки в ніч на 14 серпня 1995 року товаро- матеріальних цінностей з гаража Бахмацького заводоуправління на суму 14 млн. 880 тис. крб.

30 серпня 1995 року кримінальну справу провадженням зупинено по ст.3 ст.206 КПК України. 15 серпня 2010 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС провадження в справі поновлено для проведення додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів та 15.08.2010 року справа перекваліфікована на ч.4 ст.185 КК України (2001 року)

Осіб, які вчинили цей злочин, органами досудового слідства не встановлено.

Слідчий за згодою прокурора направив справу до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю із таких підстав :

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин і ухилилася від слідства або суду звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України (2ІЮ1 року) вчинений більше 15 років тому, згідно із ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриті я за підставою, передбаченого частиною другою цієї статті.

Таким чином, є підстави для закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 248 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу, порушену 26 серпня 1995 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС за ч.4 ст. 185 КК України (ред.2001 року) по факту крадіжки в ніч на 14 серпня 1995 року товаро-матеріальних цінностей з гаража Бахмацького заводоуправління на суму 14 млн. 880 тис. крб. - провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити прокурору

Бахмацького району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2322/3610/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до

розгляду

01 листопада 2012 рокусмт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали кримінальної справи, що на дійшли до суду за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2012 року до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 00 хв. 08.11.2012 року, зал суду № 1 .

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 709/841/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового засідання
03 квітня 2015 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Чорнобаївського району електричних мереж(РЕМ) на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшла скарга Чорнобаївського району електричних мереж(РЕМ) на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України після отримання скарги суд здійснює судовий виклик осіб, які приймають участь в розгляді скарги - представника Чорнобаївського району електричних мереж(РЕМ), явка якого є обов"язковою, слідчого та прокурора, відсутність яких не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 11 год. 15 хв. 06 квітня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснити судовий виклик представника скаржникаЧорнобаївського району електричних мереж(РЕМ), слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області та прокурора прокуратури Чорнобаївського району.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 710/1478/13-к
Провадження № 1-кс/710/165/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. ознайомившись з клопотанням ст. слідчого СВ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000067 від 28 .01. 2013 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Стеценко С.М. звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000067 від 28 .01.2013 р. потерпілим ОСОБА_3 , який ухилявся від ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Слідчий Стеценко С.М. повідомив суд письмово про те , що потерпілий ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження і підстава для розгляду вказаного клопотання відпала.

Тому слідчий суддя вважає , що провадження по вказаному клопотанню необхідно закрити.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 283 ,290 КПК України слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_1 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 28.01. 2013 р. стосовно потерпілого ОСОБА_3 провадженням закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя

Шполянського районного

суду ОСОБА_4

.

.
Справа № 710/419/13-к
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

20.02.2013 р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І. розглянув клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, не являючись учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами, шляхом обману, в жовтні 2006 року подав до Управління пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області завідомо підроблену довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 30.12.2005 року за №14898, в результаті чого в період з 30.10.2006 року по 30.11.2012 року отримав пенсію в сумі 86756 грн. 37 коп.

За даним фактом 29.11.2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка начальника управління соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Головного управління праці і соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, яка пояснила, що в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зберігається особова справа на ім'я ОСОБА_5, в якій містяться надані останнім документи, а також протоколи засідань комісії обласної державної адміністрації з питань видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що стали підставою для надання статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що особова справа на ім'я ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 110, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до особової справи на ім'я ОСОБА_5, що зберігається в Головному управлінні праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Шполянського райсуду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/528/15 Справа № 693/458/15-к Категорія: ч.1 ст. 259 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2015 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 09 червня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/557/15 Справа № 695/1018/15-к Категорія: ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. На підставі п.п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання.

Не погоджуючись із таким висновком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2015 р., яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 червня 2015 року для подачі учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/580/15 Справа № 712/3083/15-к Категорія: ст.ст. 181, 314, 315 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2015 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та ухвалу цього ж суду від 25.05.2015 року про відмову у застосуванні амністії стосовно підзахисного, суд, -

в с т а н о в и в :
25.05.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси при розгляді кримінального провадження в порядку підготовчого провадження вирішено питання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відмовлено у задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відмовлено у задоволені клопотання про застосування амністії до обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначені рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що захиснику слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідно до ч.4 ст.399 КПК України судове рішення прийняте під час розгляду справи окремому оскарженню не підлягає. Такі судові рішення можуть бути, оскаржені разом із оскарженням рішенням суду, яке прийняте судом по суті розгляду справи в цілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження захиснику ОСОБА_3 за її апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого під час підготовчого провадження по його обвинуваченню обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відмовлено в задоволенні клопотання про застосування амністії, оскільки рішення суду прийняті під час судового розгляду окремому оскарженню не підлягають.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню на протязі 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1365/15-к
Провадження № 1-кп/715/71/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/71/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 11 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 11 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити до підготовчого судового засідання 17 червня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3211/15-к
Номер провадження 1-кп/725/140/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.06.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 09 липня 2015 о 10:00 год. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Справу слухати з участю старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1