overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-228/07
17 июля 2007 года Ингулецкий районный суд
г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи С.Н.Иванова
при секретаре О.А.Богдан
с участием прокурора Г.М.
в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ингулецкого районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ингулец,
Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее
специальное, женатого, работающего ОАО «ИнГОК», РСЦ слесарем-ремонтником,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого - в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины (незаконное приобретение,
хранение наркотических средств без цели сбыта)
В судебном заседании
подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о применении к нему п. «г» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
преступление совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести за
которое законом предусмотрено наказание менее суровое, нежели лишение свободы
на срок не более пяти лети, а так же на том основании, что на момент вступления
в силу указанного закона, он имеет одного родителя (мать), которая достигла
70-летнего возраста.
подсудимого, который свою вину признал полностью, настаивает на применении к
нему Закона Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года, мнение прокурора, который
считает необходимым применить к ОСОБА_1 указанный закон, так как преступление
которое он совершила не относится к категории тяжких преступлений, а так же на
том основании, что на момент вступления в силу указанного закона, подсудимый
имеет одного родителя (мать), которая достигла 70-летнего возраста, суд
приходит к выводу о возможности применения к ОСОБА_1 ст. 1 п. «г» Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года,
освободив подсудимого от уголовной ответственности, прекратив в отношении него
На основании ст. 86 УК Украины, ст.1 п. «г» Закона
Украины "Об амнистии" от 19.04.2007 года, руководствуясь ст. 248 УПК Украины, суд,-
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст.309 ч.1 УК Украины - прекратить
вследствие акта амнистии, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответствености на
«г» Закона Украины "Об амнистии" от 19 .04.2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства, а именно:
пакет из полимерного материала
с медицинским шприцем емкостью 5 мл,
котором 3,1 мл опия ацетилированного (из которых на проведение химического
исследования и экспертизы
хранящиеся в камере хранения
Ингулецкого РО - унижтожить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской
области через Ингулецкий районный суд
г. Кривого Рога Днепропетровской области на
протяжении семи суток с
момента его оглашения.
Дело № 4-98/2008 год
августа 2008 года судья Новоазовского районного суда Донецкой области Кацаренко
И.А., рассмотрев представление следователя следственного отделения
Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области Роздайбеда А.С. о проведении обыска жилища и
иного владения по месту жительства гражданина ОСОБА_1, -
Следователь Новоазовского РО ГУМВД Украины в
Донецкой области Роздайбеда А.С. с согласия и.о.прокурора Новоазовского района,
обратилась в суд с представлением о даче разрешения на проведение обыска жилища
и иного владения по месту жительства гражданина ОСОБА_1 вАДРЕСА_1с целью
обнаружения и изъятия по указанному адресу похищенного имущества,
принадлежащегоОСОБА_2 на общую сумму 4117 гривен, которое было похищено из
комнаты расположенной во дворе дома АДРЕСА_2, и которое согласно имеющимся
сведениям может находиться по месту жительства гражданина ОСОБА_1
силу требований ст.177 УПК Украины, обыск производится в тех случаях, когда
есть достаточные основания полагать, что вещи и ценности, добытые преступным
путем, а так же другие предметы, имеющие значение для установления истины по
делу, находятся в определенном помещении или месте.
представление, материалы, послужившие основанием для обращения в суд с
настоящим представлением, суд считает представление подлежащим удовлетворению,
так как согласно представления, других материалов, приобщенных к представлению,
есть достаточно оснований полагать, что по месту жительства ОСОБА_1. в городе
АДРЕСА_1 могут находиться: орудия и средства совершения преступления, а также
иные предметы и ценности, добытые преступным путем, которые имеют значение для установления
истины по делу, с целью их обнаружения и изъятия, а также для получения
доказательств преступной деятельности ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ст.177 п.5 УПК Украины, -
Разрешить проведение обыска жилища и
иного владения по месту жительства ОСОБА_1, 24.04.1989 года рождения, по
адресу: АДРЕСА_1 Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 5-71 /
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., при секретарі
Ткач Н.М. з участю прокурора Ряднина В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ Крижановської
М.В. про звільнення від покарання
-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, судимого
15 листопада 2007 року Машівським районним судом Полтавської області за
ст.164 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. був засуджений 15
листопада 2007 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 164
ч.1,75 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора
Машівської КВІ Крижановської М.В. -
ОСОБА_1. за період
випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони: до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не
скоював, порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, по місцю
проживання характеризується позитивно.

Прокурор та представник КВІ
подання підтримали, не заперечують проти його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий
строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1 .
закінчився 15 листопада 2008 року, він виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину а тому, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 165 КВК України,
408-1,409,411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від
призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області за від 15
листопада 2007 року покарання у вигляді 1 року обмеженя волі з іспитовим
строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Голова Машівського районного
суду:(підпис)
ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
Справа
№ 5-576/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шпака
Г.Ф.,

при секретарі Леоненко
Г.А.,

з
участю прокурора Нужної
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с. Гамаліївка Шосткинського району спільне
подання Шосткинської виправної колонії № 66 Сумської області та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Козін, Миронівського
району, Київської області та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської
області від 30.01.2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України
до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 30.01.2006 року, в строк покарання
зараховано строк тримання під вартою з 30.10.05 року по 02.11.05 року.

Станом на 13.11.2008 року ОСОБА_1. відбув покарання 2 роки 9 місяців 16 днів.
Невідбута частина покарання складає 1
рік 2 місяця 14 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе
з позитивної сторони, режим утримання не порушував, має заохочення, відбув
більш ніж 2/3 строку призначеного судом строку покарання.

З характеристики убачається, що ОСОБА_1. став на шлях
виправлення.

При таких обставинах, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30.01.2006 року за ст.ст. 186 ч.2 КК України
умовно-достроково звільнити від відбування покарання на 1 рік 2 місяця 14 днів.

На постанову суду протягом 7 діб із
дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд може бути
подана апеляція.

Постанова виготовлена суддею
власноручно друкарським способом в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: Г.Ф.Шпак
Дело №1-477/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2008 года г.Балаклея
Балаклейский районный суд
Харьковской области в составе:
судьи Муленко Л.М.,
секретаре Комар Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.Копанка Балаклейского района Харьковской области, гражданина
Украины, с профессионально-техническим образованием, разведённого, работающего
инженером ГУ «Шебелинкагаздобыча», проживающего в с.Червона Гирка Балаклейского района Харьковской области,
ранее не судимого,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Балаклейского
районного суда Харьковской области от 12 ноября 2008 года в порядке ст.27 УПК
Украины по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_1 было
возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 ст.125 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_2 заявила ходатайство о возвращении ей жалобы частного обвинения и
прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в связи с тем, что он не
наносил ей телесных повреждений, не
совершал в отношении неё преступление, ответственность за которое предусмотрена
ч.1 ст.125 УК Украины,
о чём подала суду письменное заявление.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.6 УПК
Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит
прекращению при отсутствии жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено
не иначе как по его жалобе, кроме случаев, когда прокурору предоставлено право
возбуждать дела и при отсутствии жалобы потерпевшего (часть 3 статьи 27 этого
Руководствуясь п.7 ч.1 ст.6, ст.ст.273,282
УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 УК Украины
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи
суток с дня вынесения постановления путем подачи апелляционной жалобы через
Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Справа № 1-125 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р. Городенківський
районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Буждигана О.В.

секретаря Багрейчук В. І.

з участю прокурора Федуняк Г. О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Городенка справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Степне Гзилтуського району
Кокчетавської області, Казахської РСР, жителя АДРЕСА_1, українця,
безпартійного, не одруженого, з базовою вищою освітою, не працював, не судився,
громадя­нина України, за
ст.122ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заподіяв
ОСОБА_2 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. 15.06. 2007р. приблизно о
22 годині ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, при сварці з ОСОБА_2 штовхнув
останнього і він впав на землю. Лежачому ОСОБА_2 ногою наніс удар в обличчя чим
заподів тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому 41,31 зубів та
травматичного вивиху 42, 32 зубів. Згідно висновку судово - медичної експертизи
тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав. Пояснив, що 15.06. 2007р. у
вечірній час був в нетверезому стані. Коли спорив з ОСОБА_2, штовхнув його і
він впав. Лежачого копнув в зуби.

У зв'язку з повним
визнанням вини він згідний на скорочене судове слідство, вважає недоцільним
досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння.

При таких обставинах вчинення злочину є підстави вважати,
що ОСОБА_1 умисно заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Його дії за ст. 122 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

-2-

При визначенні покарання
ОСОБА_1 суд врахував суспільну

небезпеку злочину, обставини його вчинення.
Так як до кримінальної

відповідальності притягається вперше,
вину визнав, розкаюється
у

вчиненому, з потерпілим помирився,
з місця проживання має позитивну

характеристику,
слід застосувати ст.69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України. Застосувавши ст.69 КК України, оштрафувати
на 850 гривень.

Запобіжний захід
залишити попередній - знаходження на підписці про невиїзд з місця постійного
проживання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Справа № 5-731/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді
Соколової К.А., при секретарі Щербак Л.Ч., за участю прокурора Левченко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання Зміївського
МРВ КВІ Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Савинці Балаклійського районна Харківської
області, українця, громадянина України,
з професійно-технічною освітою, не одруженого, студента 5 курсу Харківського
національного технічного університету сільського господарства, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської
області від 20.09.2007 року ОСОБА_1 був визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і йому було призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік і відповідно до ст. 76 КК України було
забов»язано : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
згоди органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну
місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в
органи КВС.

В поданні ставиться
питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що
ОСОБА_1, 20.09.2007 року був засуджений Балаклійським районним судом
Харківської області за ч.1 ст. 309 КК
України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. З вимоги про
судимості вбачається, щоОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового
строку вчинив новий злочин. В
Балаклійському районному суді Харківської області знаходиться кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо
засуджений, який виконав покладені на нього обов»язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання, після закінчення іспитового строку.

Оскільки засуджений
ОСОБА_1 в період іспитового строку вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне відмовити у звільненні від відбування покарання.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання
Зміївського МРВ КВІ Харківської області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного за вироком
Балаклійського районного
суду Харківської області від 20 вересня
2007 року покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом семи діб з
дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа
№ 1-18307
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 травня 2007
року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Сапіги В.П.

при
секретарі Кулешник С. М

з участю
прокурора Михавківа І.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрия кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, в скоєнні злочину
передбаченого ст. 186 ч. 1КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 З грудня 2007 року о 12
годині 50 хвилин на вулиці Івана Франка в м.
Моршині, Львівської області
підійшов до неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирвав з руки останнього мобільний телефон марки
"Нокіа-1600" вартістю 410 гривень з чехлом вартістю 25 гривень, тарифним пакетом вартістю 25 гривень та двома
церковними образками по дві гривні кожний,
після чого з місця вчинення злочину з викраденим скрився, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму
464 гривні.

В
судовому засіданні адвокат ОСОБА_2
заявив клопотання про необхідність передачі ОСОБА_1 на поруки
педколиктиву ВПУ-34 м. Стрия та представив суду протокол засідання педагогічної
ради ВПУ-34 за яким слідує, що
педагогічна рада ВПУ №34 міста Стрия просить передати підсудного на поруки
колективу даної установи. В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з даним
клопотанням та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у
зв"язку з передачею на поруки педколиктиву ВПУ-34 м. Стрия.

Прокурор
також погодився з заявленим клопотанням,
та вважає, що ОСОБА_1 слід
звільнити від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на
поруки педагогічної ради ВПУ-34.

Суд, вважає,
що оскільки ОСОБА_1 вперше
притягується до кримінальної, вчинив
злочин середньої тяжкості, щиро
покаявся, потерпілий вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної
відповідальності, педколиктив ВПУ-34 м.
Стрия заявив клопотання про передачу ОСОБА_1
на поруки педколиктиву ВПУ-34 м. Стрия,
тому останнього необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у
зв"язку з передачею на поруки. Керуючись
ст. 47 КК України ст.
ст. 7-1, 10 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України та звільнити його від
кримінальної відповідальності з передачою на поруки педколиктиву ВПУ-34 м.
Стрия.

Міру
запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу даної
постанови в законну силу.

На
постанову протягом семи діб з наступного дня після проголошення може бути
подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Стрийський
міськрайонний суд.
Справа № 5-305/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2008 року с.
Ст.Збур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі :

головуючого судді
Ширінська О.Х,

при секретарі Адонка
К.О.,

з участю прокурора
Горощенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка справу
про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської області, раніше
судимого; засуджений 28.04.2004 року Білозерським районним судом Херсонської
області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі. Указом
Президента України від 30.10.2008 року засудженого ОСОБА_1 помилувано - міру
покарання скорочено до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку
05.09.2003 р. Кінець строку 05.03.2011 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1.

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення засудженого не
заперечує.

Заслухавши засудженого, думку прокурора,
представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1
своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку
покарання, призначеного судом, мав декілька
заохочень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Посад-Покровське, Білозерського району, Херсонської
області звільнити від покарання умовно-достроково на строк на строк 2 роки 2
місяці 21 день.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

26 серпня
2008 року
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого судді А.М. Негода

при секретарі Л.Г. Жегет

за участю прокурора А.В. Кириченка,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ічня справу за поданням
інспектора Ічнянської КВІ,
старшого лейтенанта внутрішньої служби Кобець О.М.
про скасування звільнення
від призначеного покарання та направлення для відбування призначеного покарання відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Срібне Чернігівської області,
жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, судимого 27 квітня 2006 року
Ічнянським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч.2
ст. 315, ч.2 ст. 317, 69, 70 КК
України до 5-ти років позбавлення волі,
на підставі ст. 75, 76 КК України з
іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно вироку Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 27 квітня
2006 року ОСОБА_1 був
засуджений за ч.
2 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.2
ст. 317, 69, 70 КК України до
5-ти років позбавлення волі, на підставі
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні ставиться питання
про скасування звільнення
від призначеного покарання та направлення засудженого
для відбування призначеного
покарання в місця позбавлення волі, оскільки він умисно
ухиляється від виконання
покладеного на нього обов'язку,
що було йому призначено судом, вчиняє адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника КВІ, думку прокурора, який вважає, що
підстав для задоволення
подання немає, засудженого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в задоволенні
подання слід відмовити, оскільки
вчинені ним правопорушення не
свідчать про небажання
засудженого стати на шлях
виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК
України, ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

В задоволенні подання
інспектора Ічнянської КВІ, старшого
лейтенанта внутрішньої служби Кобець О.М.
про скасування звільнення
від призначеного покарання та направлення засудженого
ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через
Ічнянський районний суд на протязі
7 діб.

Суддя
А.М. Негода