overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Рега Є.Є.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул.К Беляєва, 8/12.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1 - 76 / 2011 р.
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до розгляду

08 квітня 2011р. Березівський районний суд Одеській області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Гасанової О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, у м. Березівці Одеської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в незаконному придбанні, носінні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Справа підсудна Березівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223-224 Кримінально - процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Підстав для зміни або скасування, обраного запобіжного заходу немає.

У судовому засіданні підсудним було заявлено клопотання про розгляд справи по суті після проведення попереднього судового засідання.

Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253-256 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду у Березівському районному суді на 19 квітня 2011 р. на 10-30 годин.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ________________________________________С.Й.Лебединський
Справа № 303/4173/13-к
УХВАЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначено на 10 липня 2013 року на 14.00 год.

Однак засуджений ОСОБА_1 ухилився від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

За таких обставин до нього слід застосувати привід, а судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання про розгляд подання інспектора Мукачівського МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, відкласти на 29 липня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району)МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/458/13- к
Провадження № 1-кп/592/69/13

УХВАЛА

31 січня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Мошкіна К.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться вищевказані матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутності коштів у нього не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. У разі якщо обвинувачений не залучив захисника, суд у встановленому законом порядку надсилає ухвалу суду про призначення захисника до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи під вартою, бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

З метою реалізації права на захист ОСОБА_1, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про призначення захисника задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48,49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України захисника.

Розгляд кримінальної справи відбудеться 12 лютого 2013 року о 16-30 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11.

Ухвалу суду для виконання направити в Сумський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Харківська, 41).

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя О.І. Чернобай
Провадження №1-кп/523/469/15
УХВАЛА

02.07.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 151/678/15-к
Провадження № 1-кп/151/40/15
ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з прокуратури Чечельницького району кримінальне провадження, внесене 08.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
30.07.2015 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/40/15 щодо обвинуваченого по ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 13.08.2015 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Явка вказаних осіб є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-62/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 08.07.2001 года по приговору от 13.10.2003 года Баглейского р/с м. Днепродзержинска, который по ст. 115ч1, 185ч2, 215-3ч1, 44, 70 УК Украины, осужден на 10 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 1 г. 5 мес. 6 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-64/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 03.11.2007 года по приговору от 12.02.2008 года судом Ингулецкого района города Кривого Рога Днепропетровской области , который по ст. 263ч1,309ч2,307ч2,69,70ч1 УК Украины, осужден на 3 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 9 мес. 1 день
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-128/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СИЛЬЧЕНКО В.Е.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комисси об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 26.12.1996 года по приговору от 28.02.1997 года суда города Орджоникидзе, который по ст. 94 УК Украины, осужден на 14лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считатет возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на неотбытый срок наказания 10 мес. 1 день.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа №295/8607/15-к

УХВАЛА
Іменем України

09.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000918 від 28.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000918 від 28.02.2015 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду заяви в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 12.06.2015 року на 14 годин 30 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000918 від 28.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа №295/8424/15-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003655 винесену слідчим СВ Житомирського міського відділу УМВС в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0003655 винесену слідчим СВ Житомирського міського відділу УМВС в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 12.06.2015 р.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 346/3448/15-к
Провадження № 1-кп/346/235/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 13 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28 липня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 13 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 13 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 11 серпня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/46/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/932/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 28.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.125 КК України -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга потерпілого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.125 КК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 17 червня 2015 року, щодо ОСОБА_4 засудженого за ч. 2 ст.125 КК України

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 06 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3922/13-к
Провадження № 1-кп/553/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.

при секретарі Васильєвій Д.М.

за участю прокурора - Снісаренко Г.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/3922/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, , 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 3, 358 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 27 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Справа № 1109/8457/12
Номер провадження 1/404/51/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді…….…….Могильного О.П.

при секретарі………….……..ОСОБА_1

з участю прокурора………....ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВС Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку: ОСОБА_4 є свідком по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135,136 КПК України. В звязку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб.№5) на 14-00 год. 05.03.2013 року, у відношенні:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 37, студент 2 курсу КДПУ ім. В. Винниченка (тел. НОМЕР_1)

Копію постанови направити відповідно до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградської області для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5

1/404/51/13