Дело №1-608/2007
6 ноября 2007 года город Крамат
Краматорский городской су
д Донецкой области в составе
: председательствующего судь
и - Ткачевой С. Н. при секретаре
- Аксениной В.Н., с участием про
курора - Кортикова А.Г., рассмо
трев в открытом судебном зас
едании в городе Краматорске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г. Мариуполя Донецк
ой области, украинца, гр-на У
краины, образование средне
-специальное, военнообязан
ного, холостого, не имеющего н
а иждивении несовершеннолет
них детей, не работающего, про
ж. в АДРЕСА_1, ранее судимог
о 30.05.2000 года Краматорским город
ским судом по ст. ст. 140 ч.3, 145 ч.1. 42ч. 1
УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 6 годам
лишения свободы, освобожден
21.10.2005 года по отбытии срока нака
зания, в совершении преступл
ения предусмотренного ст. 15 ч.
2, ст. 185 ч.3 УК Украины.
01.06.2007 года примерно в 16-30 часов
ОСОБА_1, преследуя корыст
ные цели, направленные на тай
ное похищение чужого имущест
ва, пришел к дому АДРЕСА_2 Д
онецкой области, где прожива
ет ранее незнакомая ОСОБА_2
Путем свободного доступа п
одсудимый проник на территор
ию указанного домовладения.
После чего, убедившись, что за
его действиями никто не набл
юдает, подсудимый через форт
очку дома проник в жилище пот
ерпевшей. Находясь в жилище, д
ействуя умышленно, тайно, пов
торно, реализуя свой преступ
ный умысел ОСОБА_1 из коры
стных побуждений похитил чуж
ое имущество, принадлежащее
потерпевшей, а именно : велюро
вое одеяло, стоимостью 72 грн.; Д
ВД проигрыватель ВВК DV 52IS, стои
мостью 407, 79 грн.; электровентил
ятор HISTAR, стоимостью 55, 25 грн., тел
евизор UNIVERSUM, стоимостью 464, 80 грн. ,
чем причинил потерпевшей ма
териальный ущерб на общую су
мму 999, 84 грн. Однако, свои действ
ия, непосредственно направле
нные на совершение кражи, под
судимый не довел до конца, по п
ричинам не зависящим от его в
оли, так как был задержан хозя
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 виновным себ
я в предъявленном ему обвине
нии признал полностью и суду
показал, что 01.06.2007 года примерн
о в 16-30 часов , пришел к дому АД
РЕСА_2 Донецкой области, сво
бодно проник на территорию у
казанного домовладения, убед
ившись, что за его действиями
никто не наблюдает, через фор
точку дома проник в жилище по
терпевшей. Находясь в жилище
похитил чужое имущество, при
надлежащее потерпевшей, а им
енно : велюровое одеяло, ДВД пр
оигрыватель ВВК DV 52IS, электрове
нтилятор HISTAR, телевизор UNIVERSUM. Ког
да вернулся забирать телевиз
ор, был задержан хозяевами до
ма. Похищенное вернул, раскаи
вается в совершенном преступ
Потерпевшая ОСОБА_2 в су
дебном заседании показала, ч
то 01.07.2007 года примерно в 21 час, ве
рнувшись домой с гостей, обна
ружила во дворе у ворот своег
о дома телевизор, пройдя в дом
увидела, что навесной замок д
вери сорван и у нее похищены: Д
ВД плеер, электровентилятор,
велюровое одеяло. Родственн
ики посоветовали подождать в
оров, через некоторое время п
оявился подсудимый со своей
теткой ОСОБА_3, она вместе
со своими родственниками за
держали их, подсудимый созна
лся в содеянном. Все похищенн
Кроме того, вина подсудимог
о полностью подтверждается с
обранными по делу доказатель
· протоколом осмотра ме
ста происшествия (л.д. 6-8), из кот
орого видно, что по месту жите
льства потерпевшей, АДРЕСА
_2, изъяты телевизор и докуме
нты на похищенные приборы;
· протоколом осмотра ме
ста происшествия ( л.д. 18-21), из ко
торого видно, что месту жител
ьства тетки подсудимого ОС
ОБА_3, АДРЕСА_3, изъяты пох
ищенные вещи: ДВД - плеер, вент
- протоколом очной ставки ме
жду подсудимым и ОСОБА_3 ( л
.д. 45), из которого видно, что под
судимый совершил данное прес
Таким образом, суд считает в
ину подсудимого полностью до
казанной и его действия прав
ильно квалифицированы по ст.
ст. 185 ч.3, 15 ч.2 УК Украины, так как о
н совершил покушение на тайн
ое повторное похищение чужог
о имущества ( кражу), соединенн
ое с проникновением в жилище
, однако не довел свой преступ
ный умысел до конца, по причин
ам не зависящим от него.
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень тяжести совершенного пре
ступления, личность подсудим
ого и обстоятельства дела, см
ягчающие и отягчающие наказа
Подсудимый не работает, в г.
Краматорске по месту жительс
тва не зарегистрирован, на уч
етах в диспансерах города, пс
ихиатрической больнице не со
стоит, судим (л.д. 91-98).
Как обстоятельство, смягча
ющее наказание, суд принял во
внимание, что подсудимый чис
тосердечно раскаялся в совер
шенном преступлении.
При таких обстоятельствах
, суд считает, что подсудимому
следует назначить наказание
в виде лишения свободы с поме
щением его в уголовно-исполн
ительное учреждение.
В судебном заседании поте
рпевшей ОСОБА_4 не был зая
влен гражданский иск. Соглас
но имеющейся в материалах де
ла расписки, вещественные до
казательства, следует призна
ть возвращенными потерпевше
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 185
ч. 3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех лет лиш
ения свободы с помещением ег
о в уголовно-исполнительное
До вступления приговора в з
аконную силу меру пресечения
осужденному изменить с подп
иски о невыезде на содержани
е под стражей в СИ-6 гор. Артемо
вска, взяв осужденного под ст
ражу в зале суда немедленно.
Срок отбытия наказания ос
ужденному исчислять с 6 ноябр
я 2007 года. Вещественные доказа
тельства, признать возвращен
ными потерпевшей ОСОБА_4
На приговор может быть под
ана апелляция в Апелляционны
й суд Донецкой области через
Краматорский городской суд
в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения,
осужденному в тот же срок со д
ня вручения его копии.
Приговор составлен в совещ
ательной комнате, отпечатан