Дело № 1-130/2007
16 октября 2007 года Снежнянский городской суд Донецкой
председательствующего судьи Акуленко В.В.
при секретаре Пензарь Т.Е.
с участием прокурора Бойченко Ю.В., Шабинского И.В.,
защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
законных представителей
подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
потерпевших ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22
потерпевших ОСОБА_23,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Снежное уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Снежное Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, учащегося 9 класса
Вечерней ОШ гор. Снежное, не женатого, ранее не судимого, состоящего на учете в
СДН, проживающего: АДРЕСА_1, в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч. 2, 296 ч.2, 153 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца гор. Снежное Донецкой
области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием;
Вечерней ОШ гор. Снежное, не женатого, ранее не судимого, проживающего:
АДРЕСА_2, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца гор. Снежное Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
Вечерней ОШ гор. Снежное, не женатого, ранее судимого приговором данного суда
от 15.07.2005 года по
УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года, состоящего на учете в СДН и ОКМДН, проживающего:
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца гор. Снежное Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
ОШ № 2 гор. Снежное, не
женатого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_4, в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст.185 ч.3,
296 ч.2, 153 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Снежное Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не
женатого, не работающего, ранее судимого 1) приговором данного суда от 03.04.2006 г. по ст. ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
данного суда от 06.12.2 006 года
187 ч.1 УК Украины к
лишения свободы, сироты, состоящего на учете в СДН и ОКМДН, зарегистрированного:
АДРЕСА_5, фактически не имеющего
жительства, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
1. Подсудимый
в 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
по предварительному сговору с ОСОБА_4 и лицом, в отношении которого материалы
уголовного дела выделены в отдельное
производство, с целью тайного похищения чужого имущества, через незапертую дверь проникли в
подвальное помещение д. 15 по
ул. Ленина гор. Снежное,
где совместно ногами стали выбивать двери сараев, которые
расположены в данном подвальном помещении, после чего
через образовавшиеся проемы проникли внутрь 2-х сараев, которые являются хранилищами
имущества ОСОБА_26 откуда
тайно похитили имущество последнего, а именно:
трубный стоимостью 40 гривен
домкрата по цене 150 гривен
каждый на сумму 300 гривен
водонагревательный с топкой стоимостью 350 гривен
металлические различного диаметра и длины, алюминиевые бруски, куски арматуры,
алюминиевые пластинки, которые для потерпевшего ценности не представляют.
«Тульский» медный стоимостью 200 гривен
алюминиевый, размерами 250x250x350 мм.
стоимостью 150 гривен.
после чего с похищенным скрылись,
обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_26
материальный ущерб на общую сумму 1040 гривен.
2. Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_5, будучи
в состоянии алкогольного
27 августа 2006 года, примерно в 20.00, находились в помещении
комнаты расположенной в административном корпусе стадиона «Шахтер»
«Ударник» в городе Снежное по ул. Комарова, где у них возник умысел на
имущества. Приводя его в исполнение, действуя умышленно, из
побуждений, по предварительному сговору, тайно, а ОСОБА_5 и
похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_16, а именно:
джинсовые стоимостью 200 гривен
мужские стоимостью 150 гривен
«Умбро» стоимостью 300" гривен
• рубашку мужскую стоимостью 100 гривен
• футболку стоимостью 30 гривен
стоимостью 30 гривен
наградных кубка по цене 100 гривен
каждый, на сумму 200 гривен
электрический стоимостью 50 гривен
стоимостью 150 гривен
автомобильную с лекарственными и медицинскими препаратами общей стоимостью 40 гривен
стоимостью 55 гривен
футбольной формы (футболка, шорты, гетры) по цене 93 гривны
комплект, на сумму 465 гривен
футбольных гетр по цене 12 гривен
за пару, на сумму 24 гривны
каждый, на сумму 60 гривен
• три синтетические сумки по цене 2 гривны каждая, на сумму 6 грн.
указанного имущества (не имея умысла на незаконное завладение документами)
паспорта граждан Украины - несовершеннолетних
и свидетельства о рождении несовершеннолетних ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, после чего, с похищенным скрылись,
обратив его в свою пользу, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_16 материальный
ущерб на общую сумму 1860 гривен.
3. Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 27 ноября 2006 года, примерно в 22.40,
действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, пришли во двор АДРЕСА_6,
по месту жительства гр-ки ОСОБА_22, где с крыши сарая повторно, тайно похитили
телевизионную антенну стоимостью 582 гривны,
принадлежащую ОСОБА_22, после чего с похищенным скрылись, причинив тем самым
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
4. Подсудимый
умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества,
пришел во двор АДРЕСА_7, который является жилищем ОСОБА_21, где из известного
ему места хранения, достал ключ от замка входной . двери указанного дома и,
воспользовавшись данным ключом, открыв им входную дверь дома, проник внутрь
жилища ОСОБА_21, откуда повторно, тайно похитил имущество последнего, а именно:
• ведро краски стоимостью 10 гривен
• флакон монтажной пены стоимостью 25 гривен
клея «ПВА» по цене 2 гривны
за флакон на общую сумму б гривен
• флакон монтажного силикона стоимостью 10 гривен
за штуку на сумму 140 гривен
махровое стоимостью 15 грн.
синтетическую стоимостью 1 гривна
лекарственного препарата «Хлорофилипт» стоимостью 10 гривен
медицинского препарата «спирт камфорный» стоимостью 1,5 гривны
таблеток «экстракт валерьяны» стоимостью 1 гривна
медицинского препарата «перекись водорода» стоимостью 1 гривна
пакета лекарственного препарата «Плантекс» по цене 2 гривны,за пакет, на сумму б гривен
общей стоимостью 20 гривен
туристический стоимостью 30 гривен
стоимостью 100 гривен
после чего с похищенным скрылся,
обратив его в свою пользу, причинив при этом ОСОБА_21 материальный ущерб на
общую сумму 376,5 гривны,
намереваясь впоследствии, вновь совершить кражу имущества последнего.
Он же, 27 ноября 2006 года примерно в 17.00, действуя умышленно, из корыстных
побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_1, пришли во двор дома
АДРЕСА_7, который принадлежит ОСОБА_21, где со двора указанного дома, повторно,
тайно похитили швеллер длиной 4 метра
стоимостью 160 гривен,
после чего с похищенным скрылись, обратив его в свою пользу, причинив
потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии
намереваясь продолжить похищение имущества последнего. Не останавливаясь на
достигнутом, 27 ноября
предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, действуя. умышленно, из корыстных
побуждений, вновь пришли во двор АДРЕСА_7, который принадлежит ОСОБА_21, где
ОСОБА_1 выдавил форточку в оконной раме дома, и через образовавшийся проем
проник внутрь жилища ОСОБА_21, а затем открыв входную дверь дома, впустил
внутрь ОСОБА_2, после
чего они повторно, тайно похитили имущество потерпевшего, а именно:
посуды по цене 200 гривен
за набор, на общую сумму 400 гривен
электрический стоимостью 2 60 гривен
отопительный, импортного производства стоимостью 550 гривен
• пылесос «Самсунг» стоимостью 360 гривен
магнитофон бабинный «Маяк» стоимость 50 гривен
• вентилятор напольный «Акай» стоимостью 200 гривен
• банку краски, емкостью
стоимостью 35 гривен
монтажного силикона по цене 10 гривен
за флакон, на общую сумму 20 гривен
монтажной пены стоимостью 25 гривен
облицовочной плитки по цене 60 гривен
за упаковку, на сумму 420 гривен
каждая, на сумму 45 гривен
• мешок строительного церезита стоимостью 35 гривен
пластиковый пакетник для развода электропроводки стоимостью 40 гривен
электропровода по цене 3,5 гривны
за метр на сумму 70 гривен
мыла «Дуру» стоимостью 2,'5 гривны
а затем, продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_2, путем
выставления листа фанеры, в окне летней кухни, расположенной по вышеуказанному
адресу, которая также является жилищем ОСОБА_21, проник внутрь через образовавшийся
проем, откуда повторно, тайно похитили имущество потерпевшего, которое ОСОБА_2
передавал ОСОБА_1 через оконный проем, а именно:
стоимостью 350 гривен
• ковер размером 3x4 метра стоимостью 450 гривен
дорожку размером 1x1,5 м.
стоимостью 65 гривен
• ковровую дорожку размером 1x6 м. стоимостью 350 гривен
после чего с похищенным с
места преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив тем самым
потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 3727,5 гривны.
5. Подсудимый ОСОБА_1 11 сентября 2006 года, примерно в 00.30,
в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с
с целью совершения кражи чужого имущества через ограду
во двор АДРЕСА_8, по месту жительства
ОСОБА_11, где совершили мелкое хищение имущества ОСОБА_36.
Находясь в указанные
время и месте ОСОБА_1 и ОСОБА_3, увидели во дворе указанного дома автомобиль
ВАЗ-2107 государственный НОМЕР_1, при этом ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_3 о том, что
данный автомобиль принадлежит его отцу ОСОБА_17, с которым он длительное время
не поддерживает родственных отношений.
автомобиля, , воспользовавшись
незапертыми дверями и обнаружив ключи от данного транспортного средства,
действуя умышленно и повторно, по предварительному сговору, с целью незаконного
завладения транспортным средством, ОСОБА_3 сел на место водителя автомобиля, а
ОСОБА_1 открыл ворота двора АДРЕСА_8, после чего не запуская двигатель, пытаясь
действовать по возможности бесшумно, чтобы их преступная деятельность не была
обнаружена, совместными усилиями выкатили со двора дома автомобиль ВАЗ-2107
государственный НОМЕР_1 на проезжую
Игнорируя волеизъявление
владельца, указанного транспортного средства, находясь на проезжей части ул.
Руднева гор. Снежное, запустив двигатель и получив, таким образом,
беспрепятственную возможность управления и незаконного передвижения на данном
автомобиле, начали осуществлять на нем движение по улицам Руднева и Кирова гор.
Снежное, скрывшись с места преступления, причинив тем самым потерпевшему
ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 5107,34 гривны.
6. Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 12 ноября 2006 года, примерно в 17
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в районе дома №
ул. Гагарина в городе Снежное, где увидели несовершеннолетнюю ОСОБА_20, у
которой в руках был мобильный телефон, при этом ОСОБА_3 и ОСОБА_2
между собой о похищении имущества ОСОБА_20
Реализуя свои преступные
намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью
открытого похищения чужого имущества, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 догнали ОСОБА_20 после
чего, действуя согласованно между собой, применили к потерпевшей насилие не
опасное для ее жизни или здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_3 рукой
обхватил ОСОБА_20 за шею, и стал ее удерживать, ограничивая тем самым ее
движения и причиняя последней физическую боль, а также закрыл ладонью рот,
чтобы ОСОБА_20 не смогла позвать на помощь, после чего совместно с ОСОБА_2
отвели потерпевшую во двор АДРЕСА_14 - в более безлюдное место, где ОСОБА_2 и ОСОБА_3
потребовали от ОСОБА_20 передать им находившееся при ней имущество, при этом
ОСОБА_2 обыскал карманы пальто потерпевшей.
Воспользовавшись примененным
насилием к несовершеннолетней ОСОБА_20, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по предварительному
сговору, а ОСОБА_2 повторно, открыто похитили имущество последней, а именно:
мобильный телефон «SAMSUNG-D520» стоимостью 1550 гривен, чехол к мобильному телефону
стоимостью 10 гривен,
деньги в сумме 5 гривен,
1/2 часть упаковки жевательной резинки «Орбит» стоимостью 1 грн., после чего с похищенным
скрылись, обратив его в свою пользу, причинив при этом потерпевшей ОСОБА_20
материальный ущерб на общую сумму 1566 грн.
7. Подсудимый
лиц, совместно со своим знакомым несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, действуя умышленно, из хулиганских
побуждений, находясь на теннисном корте, расположенном возле здания Детско-юношеской
спортивной школы по улице Дзержинского в городе Снежное, совершили хулиганство,
выразившееся в том, что в указанное выше время и месте, грубо нарушая
общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой
дерзостью, игнорируя существующие в обществе элементарные правила и нормы
поведения, несмотря на то, что находятся в общественном месте, в присутствий
находящегося поблизости малолетнего ОСОБА_37, 27.05.1993 года рождения, беспричинно, из
хулиганских побуждений, начали выражаться в адрес малолетнего ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, нецензурной бранью. После чего,
продолжая приводить свой преступный умысел в исполнение, направленный на грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
действуя с особой дерзостью, беспричинно умышленно стали наносить удары ногами
и руками по телу ОСОБА_18, который в силу своего малолетнего возраста не мог
оказать сопротивление ОСОБА_1 и ОСОБА_4.
Не останавливаясь на
достигнутом, и продолжая свои противоправные хулиганские действия, ОСОБА_1 и
ОСОБА_4, с особой дерзостью, намереваясь облегчить хулиганские действия,
направленные на издевательство над личностью, имеющимся у них шнурком стали
связывать ОСОБА_18, который попытался оказать им сопротивление. При этом,
ОСОБА_1, с целью подавления сопротивления со стороны ОСОБА_18, умышленно нанес
удар рукой в область грудной клетки последнего, а затем, связав ОСОБА_18 руки и
ноги, сбросили последнего с незначительной высоты поверхности теннисного корта
на землю, от чего ОСОБА_18 испытал физическую боль.
Понимая, то, что ему не
справиться с физически более сильными ОСОБА_1 и ОСОБА_4, малолетний ОСОБА_18
начал плакать и просить, чтобы последние прекратили издеваться над ним. Однако,
ОСОБА_4 и ОСОБА_1, продолжая хулиганские действия, проявляя исключительный
цинизм, и намереваясь причинить физическую боль, ограничили потерпевшему доступ
воздуха, надев на голову связанного ОСОБА_18 полиэтиленовый пакет, в который
ОСОБА_4 поместил носок, снятый со своей ноги. При этом, продолжая издательские
действия, с исключительным цинизмом ОСОБА_1 и ОСОБА_4 через отверстие в пакете
стали сбрасывать пепел от выкуриваемых ими сигарет на голову, в том числе, на
лицо ОСОБА_18, сопровождая свои циничные действия унизительными словами
нецензурной брани в адрес потерпевшего.
незначительное время, хулиганские действия в отношении ОСОБА_18, ОСОБА_4 и
ОСОБА_1 принудительно привели на теннисный корт находившегося поблизости
малолетнего ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7,
и, продолжая свои хулиганские действия, с особой дерзостью, угрожая потерпевшим
применением физического насилия, ОСОБА_4 при участии ОСОБА_1 в грубой
категоричной форме потребовал от ОСОБА_19 и ОСОБА_18, чтобы они дрались между
собой, что последние вынуждены были сделать, не имея реальной возможности
убежать с теннисного корта или оказать сопротивление.
прекращать свои хулиганские действия, пренебрегая и игнорируя общепринятыми
нормами и правилами поведения в обществе, сознавая свое явное превосходство в
физической силе ОСОБА_4 и ОСОБА_1 с особой дерзостью, в присутствии находящихся
поблизости малолетних ОСОБА_37 и ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_8, а также несовершеннолетнего
ОСОБА_39, ІНФОРМАЦІЯ_9,
стали высказывать в адрес малолетних ОСОБА_18 и ОСОБА_19 угрозы применения насилия и причинения
телесных повреждений. А затем,
ОСОБА_4 и ОСОБА_1, применяя физическую силу, принудили ОСОБА_18 и ОСОБА_19
залезть в находящийся поблизости колодец телефонной связи, расположенный между
теннисным кортом и зданием ДЮСШ гор. Снежное. После чего, продолжая
издевательские действия, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 накрыли сверху колодец сидением от
кресла и обложили камнями, чем ограничили ОСОБА_18 и ОСОБА_19 возможность
выбраться из колодца на улицу. Затем, продолжай хулиганствовать, действуя с
исключительным цинизмом, демонстративно, проявляя явное неуважение к
общепринятым нормам морали, игнорируя явные сдерживающие факторы окружающей
обстановки и те обстоятельства, что находятся в общественном месте в
присутствии малолетних, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 стали оправлять свои естественные
надобности в незакрытый проем колодца телефонной связи, в котором находились
ОСОБА_18 и ОСОБА_19.
Не останавливаясь на
достигнутом, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 своим явным
антиобщественным поведением понудили на непродолжительный период времени к
своим противоправным действиями малолетних ОСОБА_37, ОСОБА_38 и
несовершеннолетнего ОСОБА_39, которые, опасаясь расправы со стороны последних,
были вынуждены выполнять противоправные требования ОСОБА_4 и ОСОБА_1 А последние,
действуя умышленно, с указанной выше целью, принудительно поместили ОСОБА_19 и
ОСОБА_18 в стоявший возле теннисного корта мусорный контейнер, и, продолжая
совершать действия, направленные на издевательство над потерпевшими, совместно
с ОСОБА_37, ОСОБА_38 и ОСОБА_39, которые были вынуждены выполнять волю хулиганствующих, стали
производить сильные удары футбольным мячом в мусорный контейнер, намереваясь
при этом попасть в ОСОБА_19 и ОСОБА_18 и причинить им физическую боль и
страдания; а затем, указанные лица совместными усилиями перевернули мусорный
После чего, ОСОБА_1, с
исключительным цинизмом, игнорируя тем, что находится в общественном месте в
присутствии вышеуказанных лиц, оправил естественные надобности на высыпавшийся
из контейнера бытовой мусор. ОСОБА_4, действуя с особой дерзостью, угрожая
причинением физического насилия, в приказном тоне, заставил малолетних ОСОБА_18
и ОСОБА_19 собрать мусор, на который мочился ОСОБА_1 и поместить обратно в
мусорный контейнер. Затем, несовершеннолетний ОСОБА_39, опасаясь возможной
расправы со стороны ОСОБА_4 и ОСОБА_1, по указанию последних надел на шею
ОСОБА_19 металлический поводок для собак и провел последнего, стоящего на
четвереньках, на виду у вышеуказанных лиц, заставляя при этом лаять. При этом,
ОСОБА_4, из хулиганских побуждений сел на спину ОСОБА_19 и в приказном тоне
заставил последнего катать его.
Затем ОСОБА_4 при участии
ОСОБА_1 также надел собачий поводок на шею ОСОБА_18 и, действуя с особой
дерзостью, умышленно нанес удар ногой по телу последнего, и в приказном тоне
заставил потерпевшего встать на четвереньки и лаять, . после чего, принудительно начал
водить ОСОБА_18 на поводке вблизи теннисного корта.
Далее, ОСОБА_4 и ОСОБА_1,
в указанный выше день, примерно в 19 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, насильно привели ОСОБА_19 и ОСОБА_18
к мусорному отвалу, расположенному вблизи ЖЭКа №3 по улице Свердлова в городе Снежное,
где умышленно, из хулиганских побуждений, избили последних, нанеся ряд ударов
кулаками и ногами по голове и остальным частям тела, а затем, раздели
потерпевших и привязали к деревьям, причиняя при этом последним острую
физическую боль и страдания.
В результате преступных
действий ОСОБА_1 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_19 были причинены телесные
повреждения в виде: кровоподтеков лица, живота, правого коленного сустава,
правой кисти, ссадины головы, левой поясничной области, правой голени глаза - ЛЕГКИЕ телесные повреждения;
потерпевшему ОСОБА_18 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков
лица, правого бедра, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины
головы, грудной клетки, царапина правой ягодицы, ситуационный невроз - ЛЕГКИЕ телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Хулиганские действия ОСОБА_4
и ОСОБА_1 продолжались значительное время - более 5 часов, сопровождались нецензурной
бранью, грубым нарушением общественного порядка, по мотивам явного неуважения к
отличались по своему содержанию
особой дерзостью и исключительным цинизмом, издевательством над личностью,
игнорированием существующих в обществе элементарных правил и норм поведения,
причинением потерпевшим страданий, физической боли и телесных повреждений.
8. Подсудимый
в 20 часов, находясь
на мусорном отвале вблизи ул.Свердлова гор. Снежное по предварительному сговору
группой лиц с ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения договорились
между собой об удовлетворении половой страсти в извращенной форме в отношении
малолетних ОСОБА_18 и ОСОБА_19
Реализуя свои преступные намерения,
ОСОБА_4 в присутствии находившегося поблизости ОСОБА_1, который при
необходимости был готов оказать содействие в совершении преступления, заставил
малолетнего ОСОБА_18 вступить с ним в половую связь в извращенной форме.
После чего, продолжая
приводить свой преступный умысел, направленный на удовлетворение половой
страсти в извращенной форме, в исполнение, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 совместными
усилиями, в принудительном порядке привели потерпевших ОСОБА_19 и ОСОБА_18 в
где, угрожая применением физического насилия, а также применяя физическое
насилие, выразившееся в причинении физической боли, в силу предпринятых ранее в
отношении них противоправных действий и их малолетнего возраста, поочередно
удовлетворили половую страсть в извращенной форме в отношении ОСОБА_18, а также
удовлетворили половую страсть в извращенной форме в отношении ОСОБА_19
Виновность подсудимых
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в объеме, указанном в приговоре,
полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном
заседании доказательств, изложенных в приговоре ниже.
1) КРАЖА ИМУЩЕСТВА ОСОБА_26
Потерпевший ОСОБА_26,
отказавшись давать показания в связи с перенесенными инфарктами, будучи
допрошенным в ходе досудебного следствия пояснил, что проживает по адресу
подвальном помещении дома имеются несколько сараев, которые он использует в
качестве хранилищ своего имущества. В один из дней января 2006 года, в вечернее время, спустившись в
подвал дома, он задержал там ранее неизвестного ему несовершеннолетнего
ОСОБА_4, который сознался ему в совершении кражи вместе с двумя подростками.
Осмотрев содержимое сараев, он обнаружил, что двери на них взломаны и похищено
его имущество, в основном изделия из металла: обрезку труб, ящик, самовар,
титан угольный, ключ металлический, два автомобильных домкрата и другое (т. 1 л.д. 91-92).
Подсудимый ОСОБА_2
полностью признав себя виновным, в предъявленном ему в этой части обвинении
суду пояснил, что 10 января
совместно с ОСОБА_4 и неким ОСОБА_35, проходя по ул. Ленина в г.Снежное,
увидели вход в подвал и решили зайти посмотреть, что можно похитить из сараев,
расположенных в подвале. Выбив одну дверь, они обнаружили, что в сарае ничего
нет. Когда выбили другую дверь, обнаружили внутри обрезки труб, титан,
алюминиевый ящик, самовар и другое имущество. Указанное имущество они отнесли и
сдали на пункт приема металла, а на вырученные деньги купили спиртное и
продукты питания. На следующий день они вновь пришли в подвал, но кто-то зашел
туда и они с ОСОБА_35 убежали, а ОСОБА_4 поймали. В содеянном раскаивается, с
объемом и стоимостью похищенного имущества полностью согласен.
Подсудимый ОСОБА_4,
частично признав себя виновным в, предъявленном ему в этой части обвинении, дал
суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2, уточнив, что из
подвала они похитили самовар, алюминиевый ящик и титан. Другого имущества он не
Суд не может принять во
внимание показания подсудимого ОСОБА_4 и считает их данными с целью смягчить
свою участь за совершенное преступление, несмотря на то, что аналогичные
показания он давал в ходе досудебного следствия, поскольку они опровергаются в
первую очередь показаниями подсудимого ОСОБА_2,
который прямо указал на ОСОБА_4, как
на соучастника данного преступления и рассказал об объеме имущества похищенного
у ОСОБА_26, кроме того показания подсудимого ОСОБА_2 в этой части согласуются с
показаниями потерпевшего ОСОБА_26, который четко указал, что именно у него было
Согласно протокола ОМП в
подвале дома № 15 по
ул.Ленина в г.Снежное имеются следы взлома дверей на сарае (т.1 л.д.79).
2) КРАЖА ИМУЩЕСТВА ОСОБА_16
Подсудимый ОСОБА_5
полностью признав себя виновным в предъявленном ему обвинении, суду пояснил,
что 27 августа 2006 года после празднования Дня Шахтера
он с ОСОБА_1 сидели на стадионе, на лавочке. К ним подошел сторож и попросил
помочь закрыть ворота, что они и сделали. Затем сторож пригласил их в сторожку,
где они употребили бутылку водки. После этого сторож стал показывать им
тренерскую комнату. Там находились кубки, мячи и другой спортивный инвентарь.
Посмотрев, они вновь направились в сторожку и минут через 15-20 сторож задремал. Примерно в 20 часов он (ОСОБА_5) предложил ОСОБА_1
еще раз пойти в тренерскую комнату посмотреть кубки и инвентарь, так как сторож
дверь не закрывал. Когда они находились внутри тренерской комнаты, у него
возникла мысль похитить находящееся в комнате имущество, и он сообщил об этом
ОСОБА_1, на что тот согласился. Они собрали кубки, мячи, джинсы, кроссовки и
другое имущество и спрятали в Дубовой балке, расположенной за стадионом.
ОСОБА_1 раздарил похищенное имущество своим знакомым. Он точно знает, что
комплект спортивной формы был подарен ОСОБА_19, мяч ОСОБА_39, а о судьбе других
вещей ему ничего не известно. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Со
стоимостью и объемом похищенного ими с ОСОБА_1 имущества полностью согласен и
Подсудимый ОСОБА_1 также
полностью признав себя виновным в предъявленном ему в этой части обвинении, дал
суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_5. В содеянном
раскаивается. С объемом и стоимостью похищенного имущества полностью согласен.
Потерпевший ОСОБА_16 суду
пояснил, что он работает тренером-преподавателем в ДЮСШ гор. Снежное. В летний
период времени тренировки он проводит на центральном стадионе Гор. Снежное, где
имеется тренерская комната. 27.08.2006 года
он находился на стадионе с 9 до
проходили соревнования, после чего ушел домой. На следующий день, придя на
стадион узнал о - том,
что из тренерской комнаты совершена кража. Зайдя в указанную комнату, он обнаружил пропажу своего
личного имущества - своей
одежды, кубков, чайника, дрели, спортивного инвентаря и футбольной формы. Также
из тренерской комнаты были похищены паспорта и свидетельства о рождении,
которые впоследствии были обнаружены неизвестным мужчиной, который отдал их
соседке семьи ОСОБА_29 и которые он впоследствии забрал у нее.
Свидетель ОСОБА_41 суду
пояснил, что 27.08.2006 года
заступил на смену сторожем центрального стадиона гор. Снежное, где в указанный
день проходил праздник. Вечером этого же дня, когда посетители разошлись со
стадиона, двое ранее неизвестных ему парней, помогли навести порядок, и он
вместе с ними начал распивать спиртное в своей комнате. Спустя некоторое время
он повел подростков показывать здание стадиона и они зашли в тренерскую
комнату, где находились кубки, спортивная форма. Посмотрев на награды, они
вновь вернулись в его комнату, где продолжили распитие спиртного, и он уснул.
Проснулся он утром 28.08.2006 года,
подростков в это время уже не было. В этот же день, от сторожа ОСОБА_42 он
узнал, что ночью была совершена кража имущества из тренерской комнаты.
Согласно протокола выемки
и осмотра у начальника ОКМДН Снежнянского ГО ГУМВД ОСОБА_43 были изъяты и
осмотрены комплекты спортивной формы, мячи и кроссовки, которые принесли в
ОКМДН Снежнянского ГО ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_19. (т. 1 л.д. 140 -141).
Согласно протокола явки с
повинной, ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершения кражи со стадиона
«Шахтер» совместно с ОСОБА_5 (т.1 л.д.94).
Свидетель ОСОБА_43 суду
пояснил, что в октябре 2006 года
в ОКМДН Снежнянского ГО пришел ОСОБА_1, от которого были принята явка с
повинной по факту совершенной им и ОСОБА_5
кражи на центральном
стадионе гор. Снежное. При этом
ОСОБА_1 принес с собой часть похищенного имущества.
Согласно протокола ОМП им
является тренерская комната, расположенная на 2 этаже административного здания
стадиона «Шахтер» в г.Снежное (т.1 л.д.95,102) .
Свидетель ОСОБА_44, показания которой были оглашены в
судебном заседании в связи с невозможностью ее явки, будучи допрошенной в ходе
время она вышла со двора своего дома и увидела ранее незнакомого мужчину,
который показал ей паспорт, который, как оказалось, принадлежит ее внуку ОСОБА_45. Также у мужчины были другие
документы /паспорта и свидетельства о рождении/, которые у него выкупила ОСОБА_46. Впоследствии тренер по футболу
которого занимался ее внук, приехал к ОСОБА_47 и забрал документы (т. 1 л.д.
Свидетель ОСОБА_46., показания которой также были
оглашены, в ходе досудебного следствия пояснила при каких обстоятельствах она
выкупила личные документы удостоверяющие личность и вернула их тренеру (т. 1 л.д. 152-154).
выемок и осмотров, у ОСОБА_28 и ОСОБА_29.
были изъяты и осмотрены паспорта, а у ОСОБА_33, ОСОБА_36, ОСОБА_30, , ОСОБА_31, ОСОБА_34, ОСОБА_32,
ОСОБА_35 были изъяты и осмотрены свидетельства о рождении, похищенные ранее
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 из тренерской комнаты стадиона гор. Снежное (т. 1 л.д. 160, 161, 167,
168, 174, 175, 181, 182, 188, 189,. 195, 196, 202, 203, 209, 210, 216, 217).
Подсудимый ОСОБА_1
полностью признав себя виновным в предъявленном ему в этой части обвинении,
суду пояснил, что 27 ноября
в 22.40 часов, они с
ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по ул. Поповича. На
этой улице жила женщина, которой ранее ОСОБА_2 помогал по хозяйству. Он
(ОСОБА_2) предложил совершить кражу антенны. Они зашли во двор дома АДРЕСА_11 и
на крыше похитили телевизионную антенну. Куда ее дели в последствии он не
помнит, так как были пьяные. Считает, что стоимость антенны сильно завышена. В
содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2 дал
суду показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1. Также считает стоимость
антенны завышенной. При этом дополнил, что антенну они спрятали в одном из
заброшенных домов. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_22 суду
пояснила, что 27 или
28 ноября 2006 года поздно вечером к ней во двор
зашли ОСОБА_1 и ОСОБА_2. ОСОБА_1
стал избивать собаку, а ОСОБА_2 снимал антенну с крыши сарая. Она их четко
видела, так как во дворе горел свет, а узнала их потому, что они ранее помогали
ей пилить орехи. Она вызвала милицию и позвонила соседям, но пока те пришли
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 уже убежали. Антенну она покупала на рынке за 600 грн., изготовлена из алюминия, вес
Свидетель ОСОБА_48 суду
пояснил, что в конце ноября 2006 года,
в ночное время ему позвонила соседка и сообщила, что кто-то находится во дворе
ее дома, бьет ее собаку и похищает ее имущество. Когда через некоторое время он
пришел во двор дома ОСОБА_22, то преступников уже не было и с ее слов он узнал,
что была похищена телевизионная антенна.
4) ПОХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_21.
Подсудимый ОСОБА_1
полностью признав себя виновным в предъявленном ему в этой части обвинении,
суду пояснил, что 27 ноября
в 17 часов 20 минут, они встретились с ОСОБА_2,
который предложил похитить у ОСОБА_21 швеллер. Он согласился, после чего они
пришли" во двор ОСОБА_21 и взяли швеллер и сдали его на металлолом, решив,
что вернутся и похитят еще что-нибудь.
Примерно в 19 часов,
они вновь пришли во двор дома ОСОБА_21 и
он (ОСОБА_1) выдавил форточку в
оконной раме дома, и через образовавшийся проем проник внутрь, а затем открыл
входную дверь дома, впустил внутрь ОСОБА_2, после чего они похитили посуду,
обогреватель электрический, пылесос «Самсунг», магнитофон бобинный «Маяк»,
вентилятор напольный, краску, облицовочную плитку и другие стройматериалы, а
затем ОСОБА_2 выставил лист фанеры в окне летней кухни, проник внутрь и передал
ему через оконный проем 2 ковра
и 2 ковровых дорожки.
Со стоимостью и количеством похищенного имущества согласен. В содеянном
раскаивается, преступление совершали в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_2 дал
суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1 об обстоятельствах
совершения кражи имущества у ОСОБА_21 27 ноября 2006 года,
при этом дополнив, что 10 ноября
в 17.00, он пришел к
дому ОСОБА_21, при этом ему было известно, что возле летней кухни висели штаны,
в кармане которых был ключ от дома. Взяв ключ, он открыл входную дверь, вошел в
дом и похитил ведро краски, флакон монтажной пены, клея «ПВА» флакон силикона,
видеокассеты, детские игрушки, нож, медицинские препараты и другое имущество.
Все это он отнес и отдал своему брату ОСОБА_49, а тот пообещал дать ему за это 30 грн. Стоимость и количество
похищенного имущества не оспаривает. В содеянном раскаивается. Кроме того 27 ноября 2006 года часть имущества похищенного у
ОСОБА_21 они с ОСОБА_1 перенесли во двор заброшенного дома по ул.Войкова и
спрятали в траве. Остальное, положили внутри бетонного кольца напротив дома
ОСОБА_21. Ничего реализовать не успели, так как на следующий день их задержали.
Потерпевший ОСОБА_21 суду
пояснил, что утром 28 ноября
в дом своей матери и обнаружил, что в летней кухне нет окна. Он зашел в дом и
обнаружил пропажу имущества его и матери: стройматериалы, плитка, пылесос,
краска, магнитофон, вентилятор и другое имущество, которое он подробно описал
будучи допрошенным в ходе досудебного следствия. Также из летней кухни пропали
ковры и ковровые дорожки.
Свидетель ОСОБА_51 суду
пояснила, что в конце ноября 2006 года
она находилась на рабочем месте в салоне мобильной связи «Киев Стар», в
магазине «Шахтер». В первой половине дня к ней пришел ее брат ОСОБА_2, который
оставил у нее коробок, в котором, как она поняла, находился пылесос, сказав,
что скоро заберет его. В этот же день в салон зашел ОСОБА_21, который пояснил,
что ОСОБА_2 подозревается в краже из его дома, увидев пылесос сказал, что
данный пылесос принадлежит ему и забрал данное имущество. О том, что ОСОБА_2
совершил кражу она узнала только от ОСОБА_21
показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его отъездом на
сезонные заработки, в ходе досудебного следствия пояснял, что в период с 10 по 13 ноября 2006 года к нему домой пришел ОСОБА_2 который предложил приобрести у него
строительную пену, при этом показав сумку, в которой были утюг, силикон, пена и
другое имущество. Он согласился приобрести строительные материалы, и ОСОБА_2
оставил ему сумку. В последствии он передумал приобретать строительные
материалы, а сумка так и оставалась стоять у него дома. О том, что данное
имущество было похищенным ему известно не было ( т.3 л.д. 99).
осмотра места происшествия установлено, что таковым является дом и летняя
кухня, расположенные по адресу АДРЕСА_8, кроме того был осмотрен двор дома АДРЕСА_12, где в траве было обнаружено
имущество похищенное у ОСОБА_21, пустырь напротив указанного выше дома, а также
найден ковер, плитка керамическая и т.д. ( т.3 л.д. 46-49,67,80).
выемки и осмотра, у ОСОБА_52 было изъято имущество, принесенное ему ОСОБА_2 и
похищенное у ОСОБА_21 ( т.3 л.д. 101, 102).
Согласно протокола выемки
и осмотра от 11 декабря
ОСОБА_21 были изъяты пылесос и упаковка мыла, которые он забрал по месту работы
ОСОБА_51( т.3 л.д.108).
5) ЗАВЛАДЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ.
Подсудимый ОСОБА_1
полностью признав себя виновным в предъявленном ему в этой части обвинения,
суду пояснил, что 11 сентября
в 00.30, они будучи в
состоянии алкогольного опьянения с ОСОБА_3 с целью,
что - нибудь украсть, через ограду проникли
во двор АДРЕСА_13 и стали выносить на улицу имевшийся во дворе металлолом.
Затем ОСОБА_3 предложил посмотреть нет ли в стоявшей во дворе машине ключей,
так как двери были не заперты. Увидев ключи в машине они выкатили ее на улицу,
завели и поехали. Они немного проехали и машина заглохла, захлопнув двери и
оставив ключи в замке зажигания они ушли. Машину угнали потому, что хотели
покататься. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_3 дал
суду показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1, подтвердив
обстоятельства незаконного завладения транспортным средством и причину по
которой они совершили преступление. В
содеянном также раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_53, в
судебном заседании отказался давать показания в отношении своего сына ОСОБА_1,
однако будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве потерпевшего
пояснил, что по АДРЕСА_13 проживают его родители и на протяжении длительного
времени он ставил у них свой автомобиль ВАЗ - 2107 г/н НОМЕР_1. 10 сентября 2006 года он приехал со своими родителями
с кладбища и оставил машину у них. 11 сентября 2006 года,
утра, ему позвонила мать и сообщила, что со двора пропала машина. Он обратился
в Снежнянский ГО, а через время работники милиции нашли его автомобиль и
вернули. Позже он узнал, что кражу совершил его сын - ОСОБА_1 (т.2 л.д.25-26,28).
Свидетель ОСОБА_54 суду
пояснил, что в сентябре 2006 года
он проснулся, разбуженный лаем собаки. Выглянув в окно, увидел огни стоявшей
машины. Проснувшись утром и выйдя во двор дома, он увидел автомобиль на том же
месте. Подойдя и осмотрев его, увидел сломанные " стеклоочистители на автомобиле, и
разбросанные вещи на заднем сиденье автомобиля. О том, что на указанном участке
местности находился брошенный автомобиль, он сообщил в милицию.
Свидетель ОСОБА_55 в
судебном заседании отказалась давать показания в отношении своего внука
ОСОБА_1, однако будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве
свидетеля пояснила, что проживает вместе с мужем по адресу АДРЕСА_13. Во дворе их дома ее сын ОСОБА_53
оставляет автомобиль ВАЗ-2107, поскольку не имеет своего гаража. 11 сентября 2006 года утром она обнаружила пропажу
автомобиля, о чем сообщила сыну (т.2 л.д.42-44).
осмотра места происшествия от 11.09.2006 года,
был осмотрен двор АДРЕСА_13т.2 л.д. 5-6).
осмотра, его предметом был автомобиль ВАЗ-2107 государственный НОМЕР_1 (т. 2 л.д.
выемки и осмотра, у ОСОБА_17 были изъяты и осмотрены технический паспорт на
автомобиль ВАЗ-2107 и доверенность (т.2 л.д. 30- 31).
6) ОТКРЫТОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ
Подсудимый ОСОБА_3
полностью признав себя виновным в предъявленном ему в этой части обвинении,
суду пояснил, что 12 ноября
в 17 часов, будучи в
состоянии алкогольного опьянения они с ОСОБА_2 находились в районе дома АДРЕСА_14, где увидели ранее незнакомую им
девушку у которой в руках был мобильный телефон. Они с ОСОБА_2 решили похитить
у девушки телефон. С этой целью они догнали ее и он взяв ее за шею и закрыв рот
рукой отвели ее во двор дома АДРЕСА_14. Обыскали
карманы ее одежды и забрали телефон «Самсунг» в чехле, деньги в сумме 5 грн. и 1/2 пачки жевательной резинки.
ОСОБА_20 просила их не трогать ее, но они ее не слушали. Стоимость похищенного признает, совершили
преступление, так как нужны были деньги. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_2дал
суду показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3, полностью подтвердив
обстоятельства открытого завладения имуществом ОСОБА_20 В содеянном также
осмотра места происшествия, был осмотрен двор АДРЕСА_14. В ходе осмотра была
обнаружена и изъята сим-карта оператора мобильной связи «Киев-Стар»,
принадлежащая ОСОБА_20 ( т.3 л.д. 3).
Потерпевшая ОСОБА_20 суду
пояснила, что 12.11.2006 года
около 17 часов она пошла
гулять. Возле АДРЕСА_14, на нее напали двое неизвестных парней, взяв ее за шею
и зажав рот они привели ее во двор АДРЕСА_14, где открыто похитили у нее мобильный
телефон «Самсунг Д520», денежные средства в сумме 5 гривен и жевательную резинку.
Согласно протокола выемки и осмотра, у ОСОБА_25 были
изъяты и осмотрены товарный чек к мобильному телефону «Самсунг Д520»,
гарантийный талон, руководство по эксплуатации телефоном и упаковочный коробок
показания которой были оглашены в связи с нахождением ее за пределами города,
будучи допрошенной в ходе досудебного следствия пояснила, что 12.11.2006
года около 17.30 она находилась в помещении
бильярдного клуба, который расположен в здании кинотеатра «Снежинка» гор.
Снежное. В указанное время в клуб зашел парень и, воспользовавшись телефоном,
позвонил в милицию, сообщив, что у девушки двое парней похитили телефон и продают
его возле магазина «Мечта». Выйдя из клуба, она увидела молодую девушку,
которая плакала и рассказала, что на нее напали двое неизвестных, которые
похитили у нее мобильный телефон и другое имущество (т. 3 л.д. 42).
Свидетель ОСОБА_57 суду
пояснил, что 12.11.2006 года
в вечернее время находился возле бильярдного клуба «Русский бильярд», который
расположен в помещении кинотеатра «Снежинка» гор. Снежное, вместе со своими
знакомыми. Примерно в 18 часов
к ним подошла ОСОБА_20, которая сообщила, что некоторое время назад на нее
напали двое неизвестных и похитили у нее мобильный телефон. Через время в
районе магазина «Мечта» он увидел ранее знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 которые
предлагали купить у них неизвестным людям мобильный телефон ОСОБА_20 Он узнал
телефон, поскольку неоднократно играл на нем в игры.
И УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОЛОВОЙ СТРАСТИ.
Потерпевший ОСОБА_18 в
судебном заседании отказался давать показания, но будучи допрошенным в ходе
досудебного следствия, пояснял, что 17 сентября 2006 года
он находился на теннисном корте возле здания ДЮСШ гор. Снежное, где также
находились ОСОБА_37, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 Находясь на теннисном корте, ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 стали издеваться над ним, били руками и ногами, затем связали ему руки
и ноги. В связанном положении они сбросили его в прореху ограды корта на землю,
одевали на голову полиэтиленовый пакет, в связи с чем ему трудном было дышать.
Впоследствии они привели на корт ОСОБА_19. На корт также пришел ОСОБА_39.
ОСОБА_19 ОСОБА_1 и ОСОБА_4 также начали бить, связывали. ОСОБА_4 заставлял его
и ОСОБА_19 драться между собой. Затем его и ОСОБА_19 поместили в колодец
телефонной связи, накрыли посторонними предметами и помочились на них. Затем
их также поместили в мусорный контейнер и стали бить по нему мячом. Вечером
этого же дня, находясь возле здания ЖЭКа №3, ОСОБА_4 заставил его и ОСОБА_19 драться с ним, при этом
обещая отпустить. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отвели его и ОСОБА_19 на мусорный
отвал, где привязали к деревьям, раздели и также издевались над ними, а затем
заставили его вступить с ОСОБА_4 в половую связь в извращенной форме. В
результате этого ему и ОСОБА_19 были причинены телесные повреждения. Вечером
этого же дня ОСОБА_4 и ОСОБА_1 привели его и ОСОБА_19 в одну из квартир
АДРЕСА_15, где под угрозой применения насилия удовлетворили поочередно половую
страсть в извращенной форме. Утром 18.09.2006 года ОСОБА_19 отпустили домой и через
некоторое время тот привел в указанную квартиру его мать и отчима, которому
удалось задержать ОСОБА_1 (т. 2 л.д. 93-106).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершенного преступления,
ОСОБА_18 на месте показал и рассказал обстоятельства совершенного в отношении
него преступления. Также в ходе ВО и ОС были обнаружены и изъяты полиэтиленовый
пакет и шнурки (т.2 л.д.126-150).
осмотра были осмотрены полиэтиленовый пакет и 2 шнурка изъятые в ходе проведения
следственного эксперимента с участием потерпевшего ОСОБА_18 (т. 2 л.д.
Потерпевший ОСОБА_19
также отказался давать показания, однако допрошенный в ходе досудебного
следствия он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_18 (т.2 л.д. 159-164).
Свидетель ОСОБА_58 суду
пояснил, что проживает гражданским браком с ОСОБА_23 и их детьми. 17 сентября 2006 года сын ОСОБА_23 ОСОБА_18 не пришел
ночевать домой Утром 18.09.2006
года он и ОСОБА_23 от
ОСОБА_19 узнали о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_1 держат ОСОБА_18 в одной из квартир
АДРЕСА_15, куда они и пошли. Находясь возле входной двери данной квартиры, он
услышал со стороны квартиры странные шумы и подозревая, что с ОСОБА_18 чтогто
может случиться выбил двери и забежал в квартиру. В квартире он увидел
ОСОБА_18, а также ранее незнакомого ОСОБА_1, который попытался скрыться, однако
он (ОСОБА_58, применив силу, задержал
его. Затем от ОСОБА_18 он узнал, что произошло.
показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с невозможностью
его явки, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, пояснил, что 17.09.2006
года пришел на теннисный
корт, где встретил ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_39, ОСОБА_37, ОСОБА_18 и ОСОБА_19.
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 издевались над ОСОБА_18 и ОСОБА_59, периодически били их,
поместили в колодец телефонной связи, мочились на них, затем поместили в
мусорный контейнер и они били по нему мячом, в том числе и он. При этом ОСОБА_4
и ОСОБА_1 выражались в адрес малолетних нецензурной бранью, унижали их и
оскорбляли. Затем к зданию ДЮСШ подошел незнакомый ему парень, у которого
ОСОБА_38 взял цепочку и надевал ее по очереди на ОСОБА_18 и ОСОБА_19 и водил
небольшое расстояние, заставляя лаять (т.2
Свидетель ОСОБА_39 дал
суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_38, уточнив, что вечером
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 избивали ОСОБА_18 и ОСОБА_19 возле здания ЖЭКа №3 гор. Снежное, а также привязывали их к
деревьям, раздели их. Также он видел, как находясь на мусорном отвале, ОСОБА_4
насильно вступил в половой контакт с ОСОБА_18 в извращенной форме.
Свидетель ОСОБА_37 дал
суду аналогичные показания, как и свидетель ОСОБА_39
Согласно заключения
судебно-медицинской
экспертизы № 88/584,
обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, живота, правого
коленного сустава, правой кисти, ссадины головы, левой поясничной области,
правой голени, глаза -легкие телесные повреждения, (т. 2 л.д.
судебно-медицинской экспертизы № 87/583, у
ОСОБА_18 были обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица,
правого бедра, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ссадины головы,
грудной клетки, царапина правой ягодицы, ситуационный невроз - легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (т. 2 л.д.
В ходе очной ставки с
ОСОБА_4, ОСОБА_39 изобличил последнего в совершении хулиганских действий в
отношении малолетних ОСОБА_18 и ОСОБА_19 (т.2 л.д.
В ходе очных ставок с
ОСОБА_4 и ОСОБА_1, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 изобличили ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в
совершении хулиганских действий и удовлетворении половой страсти в извращенной
Подсудимые ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении по ст.296 ч.2 УК Украины и дали показания,
аналогичные показаниям потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_19, однако по ст.153 ч.2 УК Украины виновными себя не
признали и пояснили, что действительно привели потерпевших на квартиру по
адресу: АДРЕСА_16, но
никаких противоправных действий в отношении них не предпринимали, тем более не
насиловали. Прийдя на квартиру, они смотрели телевизор, а затем все легли спать.
Суд критически относится
к показаниям подсудимых и считает их данными с целью уйти от ответственности за
совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших
ОСОБА_18 и ОСОБА_19, свидетелей и другими доказательствами, изложенными в
приговоре выше. Вместе с тем, у суда нет оснований не верить потерпевшим, так
как их показания были логически последовательными, стабильными и согласующимися с показаниями
Кроме того, суд отмечает,
что сам факт обращения потерпевших в органы внутренних дел спустя некоторое
время после совершенного в отношении них насилия, а не сразу после его
совершения, не может служить для суда доказательством невиновности подсудимых
Также вина подсудимых
в части совершения корыстных преступлений подтверждена показаниями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, данными ими в ходе
проведения следственных экспериментов с их участием, в ходе которых указанные
лица на месте показали и рассказали обстоятельства совершенных ими
преступлений, фототаблицами к протоколам указанного следственного действия (т.4 л.д.34-43, 81-86,
163-167, 203-206, 249-255, т.5 л.д.13-16, 33-52, 84-87).
Стоимость похищенного
имущества подтверждена справками(т.3 л.д.194-198).
исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что
действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (по эпизоду тайного похищения имущества
ОСОБА_26) правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку они
совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой
лиц, соединенную с проникновением в хранилище, действия подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_5 (по эпизоду похищения на стадионе) необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку они
совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой
лиц, а ОСОБА_5 и повторно, действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по эпизоду кражи антенны
у ОСОБА_22 также следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, поскольку они
совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному
сговору группой лиц, повторно, действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту похищения
имущества ОСОБА_21 следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку они
совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой
лиц, повторно, соединенную с проникновением в жилище. Действия ОСОБА_1 и
ОСОБА_3 по эпизоду завладения автомобилем ОСОБА_17 следует квалифицировать по
ст.289 ч.2 УК Украины,
поскольку они незаконно завладели транспортным средством с какой-либо целью, по
предварительному сговору группой лиц, повторно. Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по
эпизоду похищения имущества ОСОБА_25 следует квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины, поскольку они
совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для
потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_2
повторно. Хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по
ст.296 ч.2 УК Украины,
так как они грубо нарушили общественный порядок, по мотивам явного неуважения к
обществу, что сопровождалось особой дерзостью, исключительным цинизмом, группой
лиц, их же действия в отношении ОСОБА_18 и ОСОБА_19 подлежат квалификации по
ст. 153 ч.2 УК Украины,
поскольку они удовлетворили половую страсть в извращенной форме с угрозой
применения насилия, используя беспомощное состояние потерпевших, совершенное
группой лиц, в отношении несовершеннолетних.
Как личность ОСОБА_1 по
месту жительства и учебы характеризуется отрицательно (т. 4 л.д.
судебно-наркологической экспертизы №1237, ОСОБА_1 страдает синдромом
зависимости от летучих токсических веществ и нуждается в принудительном лечении
от токсикомании (т. 4 л.д. 128).
ОСОБА_1 нуждается в лечении от токсикомании, суд считает, что он не подлежит
направлению на принудительное лечение от токсикомании по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 96 ч.1 УК Украины, принудительное
лечение может быть применено судом в отношении лиц, которые совершили
преступление и имеют заболевание, которое составляет опасность для здоровья
Перечень особо опасных
инфекционных и паразитических заболеваний человека и носителей возбудителей
этих болезней утвержден приказом МОЗ от 19.07.95г. Однако, в перечень этих
заболеваний не входит токсикомания и алкоголизм как такие, которые составляют
опасность для здоровья иных лиц.
Как личность ОСОБА_3 по
месту жительства и по месту учебы характеризуется отрицательно (т.4 л.д.221-222).
Как личность ОСОБА_5 по
месту учебы характеризуется отрицательно (т.4 л.д.
Как личность ОСОБА_2 по
месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы отрицательно,
состоит на учете у врача психиатра (т.5 л.д.97-99,102).
стационарной судебно-психиатрической экспертизы №52, ОСОБА_2 в период инкриминируемых ему
деяний хроническим психическим заболеванием не страдал, в состоянии временного
расстройства психической деятельности не находился. Хроническим психическим
заболеванием не страдает, обнаруживает патахарактерологическое формирование
личности (не социализированное расстройство поведения), мог и может осознавать свои действия
и руководить ими ( т.3 л .д. 169-1-74)
Как личность ОСОБА_4 по
месту жительства и по месту учебы характеризуется отрицательно (т.5 л.д.138-139).
Суд не может принять во
внимание раскаяние подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 (по эпизоду удовлетворения
половой страсти), как
обстоятельство смягчающее наказание, поскольку они, как в ходе досудебного
следствия, так и в судебном заседании, по сути оспаривали обстоятельства
совершения преступления, признанные судом доказанными.
При определении меры
наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими
преступлений, их характеристику как личности, совершение ими преступлений в
состоянии алкогольного опьянения, за исключением кражи у ОСОБА_26, а также
ОСОБА_2 похищения имущества ОСОБА_21 10 ноября 2006 года
и 27 ноября 2006 года, примерно в 17 часов, рецидив преступлений ОСОБА_5 и
ОСОБА_3, как обстоятельства отягчающие наказание, чистосердечное раскаяние,
активное содействие в раскрытии преступления подсудимых, за исключением ОСОБА_1
и ОСОБА_4, совершение преступлений всеми подсудимыми в несовершеннолетнем
возрасте, явку с повинной ОСОБА_1 (по эпизоду кражи на стадионе), как обстоятельства смягчающие
наказание, вместе с тем суд учитывает тот факт, что подсудимые ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 воспитывались в неполных многодетных семьях, ОСОБА_1 также в
неполной семье с бабушкой и матерью, нахождение подсудимого ОСОБА_2 на учете у
врача психиатра, ОСОБА_1 у врача нарколога, кроме того ОСОБА_5 является
сиротой, но вместе с тем считает необходимым и достаточным для их исправления и
предупреждения новых преступлений избрать наказание всем подсудимым в виде
лишения свободы, а в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_3 с применением ст.ст. 70 ч.4, 71 УК Украины соответственно, поскольку
ОСОБА_5 осуждается за преступление совершенное им до постановления приговора данного
суда от 6 декабря
2006 года, а ОСОБА_3
за преступление совершенное в период не отбытого испытательного срока, кроме
того, ОСОБА_5 следует полностью зачесть в срок отбытия наказания, наказание
отбытое им по приговору, указанному выше.
Поскольку все подсудимые
осуждаются к наказанию, которое следует отбывать реально, то меру пресечения
подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в виде содержания под стражей
следует оставить прежней, а подсудимому ОСОБА_4, в виде подписки о невыезде
следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Так как, подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не достигли совершеннолетия на момент совершения
преступления, предусмотренного ст.289 ч.2
УК Украины, то дополнительное наказание в виде конфискации имущества,
предусмотренное санкцией указанной статьи к ним применять не следует в силу ст.98 УК Украины.
По делу потерпевшими были
заявлены гражданские иски: ОСОБА_21 на сумму 555 грн., ОСОБА_22 - 600 грн., законными представителями
ОСОБА_25 - 1566 грн.
в счет возмещения причиненного материального и морального ущерба.
В соответствии со ст.ст.1166,
материальный и моральный вред, причинённый физическому или юридическому лицу
неправомерными действиями возмещается лицом, которое его причинило при наличии
Согласно ст. 1179 ГК Украины, если у
несовершеннолетнего лица отсутствует имущество достаточного для возмещения
причиненного вреда, этот вред возмещается в части которой не достает, или в
полном объеме родителями.
несовершеннолетних ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отсутствует имущество для возмещение вреда, однако они
трудоспособны, могут работать, в связи с чем суд считает, что в пользу ОСОБА_21
с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно следует взыскать 200 грн.,
а с их матерей - ОСОБА_13 и ОСОБА_11 по 177 грн. 50 коп., кроме того в пользу ОСОБА_22 с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 200 грн.
солидарно, а по 191 грн.
с ОСОБА_13 и ОСОБА_11, в пользу ОСОБА_20 с ОСОБА_3. и ОСОБА_2 солидарно 1000 грн., а с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 по 283 грн., поскольку вина подсудимых в
причинении вреда в приговоре доказана полностью, вместе с тем суд считает, что
иски о взыскании морального вреда ОСОБА_23 и ОСОБА_24 подлежат частичному удовлетворению,
как и иск ОСОБА_22, так как стоимость телевизионной антенны похищенной у нее,
согласно справки, составляет 582 грн.
При определении размера
морального вреда, причиненного потерпевшим ОСОБА_18 и ОСОБА_19, суд учитывает характер
и объем моральных страданий, физическую боль и унижение перенесенные ими,
вместе с тем оценивает материальное положение подсудимых и гражданских
ответчиков и, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает
солидарно взыскать: по 6000 грн.
в пользу ОСОБА_18 и ОСОБА_19 с ОСОБА_1 и ОСОБА_4, а с ОСОБА_11 и ОСОБА_14 в их
каждому из потерпевших.
доказательства; товарный чек № 123, хранящийся
хранить в деле, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, упаковку к
телефону «Самсунг-Д520», хранящиеся в камере хранения Снежнянского ГО УМВД
Украины в Д/о, - следует
возвратить ОСОБА_25, два шнурка и пакет, хранящиеся в камере хранения
Снежнянского ГО УМВД Украины в Д/о, -следует уничтожить, как не представляющие ценности ( т.3
л.д.38, т.2 л.д.156).
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.ст.185 ч.2,185
ч.3,289 ч.2,296 ч.2,153
ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде:
ст.185 ч.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;
ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;
· по ст. 289 ч.2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества;
ст. 296 ч.2 УК Украины - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
ст.153 ч.2 УК Украины - 6 (шесть) лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности
преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить 6 (шесть) лет лишения свободы без
конфискации имущества, срок отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2006 года.
ОСОБА_2 признать виновным
185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
ст. 185 ч.2 Ук Украины - 2 (два) года лишения свободы;
ст. 185 ч.3 УК Украины - 3(три) года лишения свободы;
ст. 186 ч.2 УК Украины - 4 (четыре) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений,
путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию
ОСОБА_2 определить 4(четыре)
года лишения свободы, срок отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2006 года.
ОСОБА_3 признать виновным
186 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде:
· по ст.289 ч.2 УК Украины - 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без
конфискации имущества;
ст.186 ч.2 УК Украины - 4(четыре) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений,
путём поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию ОСОБА_3
лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности
приговоров, к наказанию по данному приговору частично
присоединить неотбытую им часть наказания по приговору данного суда от 15 июля 2005 года и окончательно к отбытию ОСОБА_3
определить 6 (шесть) лет лишения свободы без конфискации имущества, срок
отбытия наказания исчислять с 13 ноября
ОСОБА_4 признать виновным
296 ч.2, 153 ч.2 УК Украины и назначить ему
ст.185 ч.3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;
ст.296 ч.2 УК Украины - 4(четыре) года лишения свободы;
ст.153 ч.2 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности
преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно к отбытию ОСОБА_4. определить 5(пять) лет. лишения свободы, срок
отбытия наказания исчислять с момента его задержания.
ОСОБА_5 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, путем поглощения
менее строгого наказания по данному приговору более строгим по приговору
данного суда от 6 декабря
окончательно к отбытию ОСОБА_5 определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,
полностью зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по предыдущему
приговору, срок отбытия наказания исчислять с 5 сентября 2006 года.
До вступления приговора в законную
силу, меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 6 г.Артемовска, а ОСОБА_4. -изменить на содержание под стражей в
СИЗО № 6 г.Артемовска,
взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: товарный
чек - хранить в деле,
руководство по эксплуатации, гарантийный талон, упаковку к телефону
«Самсунг-Д520» -возвратить
ОСОБА_25, два шнурка
и пакет - уничтожить.
Взыскать в пользу ОСОБА_21 с
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно 200 грн., а с ОСОБА_13 и ОСОБА_11 в его пользу по 177 грн. 50 коп. с каждой, в пользу ОСОБА_22 с
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 200 грн.
солидарно, а с ОСОБА_13 и ОСОБА_11 по 191 грн., в пользу ОСОБА_20 с ОСОБА_3. и ОСОБА_2 солидарно 1000 грн., а с ОСОБА_13 и ОСОБА_12 по 283 грн. с каждой, в пользу ОСОБА_18 с
ОСОБА_1 и ОСОБА_4 солидарно 6000 грн.,
а с ОСОБА_11 и ОСОБА_14 по 2000 грн.
с каждой, в пользу ОСОБА_19 с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 солидарно 6000 грн., а с ОСОБА_11 и ОСОБА_14 по 2000 грн. с каждой.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи апелляции через данный суд в
с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им