Дело №11а-204,2007г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.358ч.3, Головко
358ч.1 УК Украины. Докладчик-ВороненкоТ.В.
марта месяца «06» дня
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области
Председательствующего - Ковалевой Н.Н. Судей: Вороненко Т.В.,
Литвиненко И.И. С участием прокурора - Литвиненко А.А. Адвоката - ОСОБА_1 осужденного - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции защитника
ОСОБА_2 ОСОБА_1 на приговор Суворовского
районного суда г.Херсона от «12» декабря
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый, -
ст358 ч.1 УК Украины на 3 месяца
ареста; по ст. 358ч.3 УК Украины на 2 месяца ареста.
На основании ст.70 УК
Украины окончательно определено к отбытию 3 месяца ареста.
Мера пресечения ОСОБА_2 - суд изменил с подписки о невыезде на
содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с
момента взятия под стражу.
Постановлено вещественные
доказательства при деле. Взыскано
в пользу экспертного
учреждения 235,36 грн.
ОСОБА_2 признан виновным
и осужден за то, что в неустановленное время, в помещении нотариальной конторы,
расположенной по ул. Маяковского, 16 в
г. Херсоне, с целью дальнейшего использования, п здделал подпись ОСОБА_3 в
доверенности от 23.09.2005 года,
регистрационный номер 1705 на
право продажи, обмена, сдачи в аренду автомобиля ВАЗ-2102, НОМЕР_1.
ОСОБА_2 использовал фотокопию указанной доверенности для снятия автомобиля
ВАЗ-2102 с регистрации в МРЭ0 ГАИ УМВД Украины в Херсонской области для
дальнейшей реализации.
В этот же день ОСОБА_2 в
помещении Украинской товарной биржи гор. Херсона, по ул. Сенявина,27
использовал фотокопию поддельной доверенности №1705 для реализации вышеуказанного
интересах осужденного ОСОБА_2, не
оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении
приговора, поскольку избранное
судом наказание не
соответствует тяжести содеянного и
личности осужденного, вследствие его
строгости, просит избрать ему более мягкое наказание.
докладчика, адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2, которые поддержали доводы
апелляции, последнее слово осужденного, где он просил смягчить наказание,
мнение прокурора, который считает необходимым приговор оставить без изменения,
проверив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что
апелляция защитника удовлетворению не подлежит, а приговор изменению в порядке ст. 365 УПК Украины.
Вывод суда
о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден,
подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде в соответствии с
нормами УПК Украины доказательствами, которые не оспариваются в апелляции.
ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 УК Украины.
касается назначенного осужденному наказания, то коллегия судей считает, что оно
соответствует степени тяжести совершенных ним преступлений, установленным по
делу данным, которые характеризуют ОСОБА_2 и обстоятельствам, которые смягчают
наказание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляции защитник.
Оснований к смягчению
наказания осужденному коллегия судей не находит.
Вместе с тем, приговор в
Украины подлежит изменению, суд в нарушение ст. 155 УПК Украины изменил ОСОБА_2 меру
пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, в то время,
как указанным законом не предусмотрен такой вид меры пресечения за
преступления, за которые осужден ОСОБА_2, поскольку
санкции ч.1,3 ст. 358 УК
Украины не содержат наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Суворовского
районного суда г. Херсона от 12 декабря
отношении ОСОБА_2 изменить в порядке ст. 365 УПК Украины.
из резолютивной части приговора указание об изменении ОСОБА_2 меры пресечения в
виде подписки о невыезде на содержание под стражей.
приговоряставить без изменения.