overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1913/13-к
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., з участю слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук житла та прилеглих до нього приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Трудовач, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000807, погодженим прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук житла та прилеглих до нього приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Трудовач.

Подане клопотання мотивує тим, що необхідно виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також предметів набутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора на підтримку поданого клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах клопотання відсутні дані, що підтверджують місце проживання ОСОБА_3 за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Трудовач, крім того, слідчим не підтверджено того, що відшукувані речі знаходяться за місцем проживання ОСОБА_3, а тому, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на обшук житла та прилеглих до нього приміщень за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Трудовач відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 559/1394/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Антонюк І.В.

з участю прокурора Шарабар А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінаьне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченим запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду на 01 жовтня 2013 р. о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спррава №4-757/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Передерія В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Іеонідовича на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на постанову помічника прокурора прокуратури Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_2 від 03.06.2010 року про відмову в порушення кримінальної справи стосовно працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4JI. за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, у звязку з відсутністю в їх діях складів злочинів. З вказаною постановою не погоджується, оскільки перевірка проведена поверхово, не зясовані усі обставини. Тому просить скасувати вказану постанову.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скарга обґрунтована, а постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Прокуратурою Ковпаківського району м. Суми проводилася перевірка за постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.05.2010 року щодо застосування до ОСОБА_1 незаконних методів слідства з боку працівників міліції.

По підсумкам перевірки постановою від 03.06.2010 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, у звязку з відсутністю в їх діях складів злочинів. Однак перевірка проведена неповно. Так у ході перевірки опитані ОСОБА_1 і ОСОБА_6, які зазначали, що до них застосовувалося фізичне насильство, побої, причинені тілесні ушкодження, з боку декількох співробітників міліції. Втім такі пояснення останніх не перевірені, не встановлені усі співробітники міліції, які затримували ОСОБА_1. Натомість перевірка була обмежена поясненнями ОСОБА_3. Перед винесенням постанови ОСОБА_5 не опитувався. Крім того не перевірявся журнал обліку затриманих осіб.

З огляду на викладене та положення ст.ст. 97, 99 КПК України суд, вважає, що перевірка проведена неповно і не всебічно.

На підставі викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню на додаткову перевірку.

Оскаржувана постанова складена таким чином, що неможливо розмежувати висновки про відсутність складу злочинів у діях працівників міліції щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_6. Тому постанову слід скасувати повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 97, 99, 236і, 23 62 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ

Скасувати постанову від 03.06.2010 року помічника прокурора прокуратури Ковпаківського айону м. Суми ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за фактом вчинення ними злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, у звязку з відсутністю в їх діях складів злочинів.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Ковпаківського району м. Суми.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/2767/15-к
Номер провадження 11-кп/775/15/2015

УХВАЛА

Про відкриття апеляційного розгляду

08 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2015 року ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Згідно до ст.. 71 КК України, до покарання обраного за дані злочини частково приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 30.12.2014 року і остаточно ОСОБА_2 обрано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців. На вказаний вирок суду були подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні та захисником.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засудженого за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Згідно до ст.. 71 КК України, до покарання обраного за дані злочини частково приєднано покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 30.12.2014 року і остаточно ОСОБА_2 обрано покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 14 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 609/311/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000438 від 20.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського району ОСОБА_3 27 лютого 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 20.12.2013 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 18 березня 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/3386/13-к
Пр. №1-кп/621/21/14
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2013 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Міненко Н.Є.,

Сторін кримінального провадження:

прокурора Власенко М.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001318 від 15 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт від 31 жовтня 2013 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 15 вересня 2013 року згідно якого, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 листопада 2013 року.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи положення КПК України суд не вбачає підстав для зміни або скасування обраних відносно обвинуваченого запобіжний захід, а відповідно, вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний ОСОБА_2 26 вересня 2013 року запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 продовжити на два місяця до 21 січня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1/2506/89/12
П О С Т А Н О В А

31.01.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Грицан А.А., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.30 год. 09 лютого 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 2506/1933/2012
Провадження по справі 1/2506/223/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Потапенко Є.Е., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.30 год. 10 травня 2012 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілого та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/6752/13-к
Провадження № 1-кс/750/1016/13
У Х В А Л А

22.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Гамзи С.М., директора ТОВ «СТВ-Чернігів» ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення складської накладної № 4459541 від 01.04.2013, відповідно до якої ТОВ «СТВ-Чернігів», яке розташоване за адресою: м.Чернігів, вул.Широка, 1-А, відпущено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 239 120 тис.грн.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник володільця документу клопотання підтримала.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003131, порушеному за ч.1 ст.191 КК України, за фактом привласнення ОСОБА_3, грошових коштів, що належить ТОВ «СТВ-Чернігів».

З метою підтвердження чи спростування дійсності отримання грошових коштів ОСОБА_3, необхідні відповідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати ТОВ «СТВ-Чернігів», яке розташоване за адресою: м.Чернігів, вул.Широка, 1-А, надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзі С.М. тимчасовий доступ та можливість вилучення складської накладної № 4459541 від 01.04.2013, відповідно до якої ТОВ «СТВ-Чернігів», відпущено товарно-матеріальні цінності на загальну суму 239 120 тис.грн.

Строк дії ухвали встановити до 22.08.2013.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7171/13-к
Провадження № 1-кп/750/236/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.08.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Дикань Л.С.

з участю: прокурора Шаповал О.М.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003030 від 16 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10-й годині 12 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя М.М. КУЗЮРА
Провадження № 1-кс/750/1665/13
У Х В А Л А

14.11.2013 м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю старшого слідчого Олещенка А.В., прокурора Усенок Ю.О., підозрюваної ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Олещенка А.В. звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_1, а саме: житловий будинок № 103, що розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с.Журавка, вул.Незалежності, який належить останній на праві власності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Прокурором прокуратури м.Чернігова в інтересах держави у особі Управління освіти Чернігівської міської ради поданий цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої державі в розмірі 70 640, 76 грн.

Згідно інформаційної довідки з реєстру права власності на нерухоме майно право власності на будинок № 103, що розташований за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с.Журавка, вул.Незалежності належить ОСОБА_4, а не підозрюваній.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно підозрюваного або особи, що в силу закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Оскільки майно підозрюваній не належить, а підстави для покладення на ОСОБА_4 відповідальності на даний час немає, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа №750/3204/14
Провадження №1-кп/750/115/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25.03.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 квітня 2014 року на 15.30.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1