Справа 688/852/15-к
№ 1-кп/688/44/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинувачених,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000096 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обох, у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

встановив:

8 лютого 2015 року близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію ферми №8, що в с. Серединці Шепетівського району, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський господар», звідки намагались таємно викрасти належне вказаному товариству майно на суму 4931,79грн, а саме: металеву огорожу довжиною 14,5 метрів вартістю 4659,79грн., та дві металеві труби вагою 33 кілограма загальною вартістю 272грн., однак свій злочинний намір не довели до завершення з незалежних від їх волі причин, так як були затримані на місці вчинення злочину працівниками охорони товариства.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_5 скоїли злочин, передбачений ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у представника потерпілої сторони та показав, що ввечері 8 лютого 2015 року у с. Лозичне домовились в ОСОБА_6 накопати металобрухту, для чого останній взяв у себе дома лом та лопату, з якими пішли у с. Серединці Шепетівського району. Близько 22 години 40 хвилин цього ж вечора, проходячи біля території ферми в с. Серединці, помітили, що її територія огороджена металевим забором, який і вирішили демонтувати. Для здійснення своїх намірів, через отвір в огорожі проникли на територію ферми, де за допомогою лома та лопати стали демонтувати огорожу, частину якої демонтували і склали на 3 купи, куди також принесли знайдену трубу, переламавши її на дві частини. В цей же час помітили охоронців, які охороняли територію, і які відразу їх затримали на місці скоєння крадіжки, оскільки не знали куди втікати. Згоден з вартістю та кількістю майна, яке намагався викрасти. Фактичні обставини скоєння злочину, кваліфікацію, не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення у представника потерпілої сторони, дав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому вказав, що лом та лопата, за допомогою яких демонтували огорожу, належать йому і ніякої цінності не мають. Згоден з вартістю та кількістю майна, яке намагався викрасти. Фактичні обставини скоєння злочину, кваліфікацію, не оспорює.

Суд, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинувачених у його скоєні та кваліфікації злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинувачених, допитом представника потерпілого, дослідженням протоколу огляду місця події, протоколу огляду речових доказів, довідки про вартість майна, даних, що характеризують осіб обвинувачених.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєні зазначених дій об`єктивно стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

· показаннями представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , який показав, що зі слів керівника ТОВ «Подільський господар» наступного дня після скоєння злочину йому стало відомо про замах на крадіжку огорожі даного товариства. У відділі міліції дізнався, що злочин скоїли двоє мешканців с. Лозичне, які були затримані на місці злочину під час його скоєння. Вартість викраденого майна визначалась по балансовій вартості у товаристві з врахуванням зносу майна. Оскільки майно вилучене на місці злочину і передано на зберігання товариству, позов заявляти не буде, частини огорожі та два куски труб просить повернути у товариство;

· даними протоколу огляду місця події від 09.02.2015 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто територію ферми ТОВ «Подільський господар» розміром 100 на 150 метрів в с. Серединці Шепетівського району, де виявлено відсутність частини огорожі з металевих решіток між двома бетонними приміщеннями, які знаходяться на віддалі 30 метрів одне від одного, і частково з`єднані між собою огорожею. На відстані 22 метри за межами території ферми у трьох місцях виявлено частини металевих решіток-паркану, куски металевих труб;

· даними протоколу огляду речових доказів від 12.02.2015 року, згідно якого оглянуто лом металевий довжиною 140 см., лопату довжиною 113 см., за допомогою яких, за показаннями обвинувачених, вони демонтували металеву огорожу на території ферми ТОВ «Подільський господар»;

· даними довідки про вартість №10-БД від 23.02.2015 року, виданої ТОВ «Подільський господар», згідно якої на балансі підприємства знаходиться металева огорожа ферми №8 в с. Серединці Шепетівського району довжиною 20 метрів балансовою вартістю 6427,29грн., з якої 08.02.2015 року намагались викрасти 14,5 метрів, що становить по балансовій вартості з урахуванням зносу 4659,79грн., та дві металеві труби загальною вагою 33 кг., балансовою вартість з урахуванням зносу 272 грн.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, стадію його вчинення, осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_6 не судимий в порядку ст. 89 КК України, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїли незакінчений замах на вчинення тяжкого злочину, обоє позитивно характеризується за місцем проживання, здорові та працездатні, не працюють.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розслідуванню злочину, вибачення перед представником потерпілої сторони в суді.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про призначення обом обвинуваченим мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, забезпечив виконання злочину власними знаряддями скоєння злочину, суд знаходить визначити йому більш тривалий іспитовий строк випробовування ніж ОСОБА_5 , та покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 статті 76 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: лом та лопату, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити, як не маючі ніякої цінності; металеві частини огорожі ферми №8 ТОВ «Подільський господар», вилучені під час огляду місця події 09.02.2015 року, які передані на зберігання представнику товариства повернути ТОВ «Подільський господар».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обрати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що ухвалив вирок протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .