Справа № 1-126/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю прокурора Заскоцької З.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, має на своєму утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч. 3, 304 ч. 2, 309 ч. 1 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 20.11.2001 року Заліщицьким районним судом за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.11.2003 року Заліщицьким районним судом за ст.ст.185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 05.04.2006 року Заліщицьким районним судом за ст.ст.185 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.07.2006 року Заліщицьким районним судом за ст.ст.345 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 13.09.2010 року звільнений після відбуття міри покарання, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України,

встановив:

25 лютого 2011 року біля 16 години, раніше судимий за злочини проти власності ОСОБА_2, в присутності малолітнього ОСОБА_5, під час вживання спиртних напоїв, запропонував ОСОБА_1 вчинити крадіжку із господарства ОСОБА_6, що знаходиться в смт.Товсте по вул.Чумацька, 37 Заліщицького району Тернопільської області, оскільки там ніхто не проживає, на що ОСОБА_1 погодився. Після цього, ОСОБА_1 умовив малолітнього ОСОБА_5, щоб він допоміг їм вчинити крадіжку, на що малолітній ОСОБА_5 погодився, ОСОБА_2 не заперечував проти цього та не відмовляв малолітнього ОСОБА_5 від вчинення крадіжки. Змовившись, вони втрьох близько 19 години з метою таємного викрадення чужого майна пішли до господарства ОСОБА_6, що в смт.Товсте по вул.Чумацька, 37 Заліщицького району Тернопільської області. Малолітній ОСОБА_5 залишився на вулиці та стежив, чи ніхто не бачить, як вчиняється крадіжка, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зайшли на територію господарства та проникнувши в господарські приміщення та житловий будинок таємно викрали наступні речі:

· візок двоколісний, вартістю 25 грн.;

· сани металічні, вартістю 25 грн.;

· бочку з полімерного матеріалу, ємністю 60л, вартістю 37 грн. 50 коп.;

· алюмінієвий бідон, ємністю 40л, вартістю 135 грн.;

· 8 алюмінієвих підставок, загальною вартістю 40 грн.;

· 2 алюмінієві підноси, загальною вартістю 10 грн.;

· 3 алюмінієві планки, довжиною 20 см, загальною вартістю 9 грн.;

· 5 каструль, загальною вартістю 75 грн.;

· 2 сковорідки чавунні, загальною вартістю 31 грн.;

· 23 кг металолому, вартістю 40 грн.;

· 5 мішків,загальною вартістю 5 грн. 25 коп.;

· холодильник Кристал 408-1, вартістю 750 грн.;

· електронасос Малиш, вартістю 157 грн. 50 коп.;

· оприскувач пластмасовий Туман, вартістю 38 грн.;

· насос автомобільний ручний, вартістю 10 грн. 50 коп.;

· 1 пару черевик чоловічих, вартістю 280 грн.;

· 2 пари тапочок чоловічих, вартістю 56 грн.;

· 2 сорочки, вартістю 100 грн.;

· 5 підодіяльників, розміром 200х150 см, вартістю 312 грн.;

· 12 простирадл, розміром 200х170 см, вартістю 540 грн.;

· 3 наволочки, розміром 60х70 см, вартістю 89 грн. 10 коп.;

· скатертина, розміром 200х150 см, вартістю 39 грн.;

· 5 полотенець, розміром 135х85 см, вартістю 98 грн.;

· килим, розміром 180х260 см, вартістю 665 грн.;

· килим, розміром 140х200 см, вартістю 455 грн;

· килим, розміром 135х190 см, вартістю 420 грн.,

заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4445 гривень 85 копійок. Викрадені речі ОСОБА_2, ОСОБА_1 завантажували на металічні сани, які також викрали з господарства потерпілого ОСОБА_6, а малолітній ОСОБА_5 за вісім ходок перевіз їх по місцю свого та ОСОБА_1 проживання, що знаходиться за адресою смт.Товсте вул.Л.Українки 1 Заліщицького району. Останній раз ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винесли з хати холодильник, який завантажили на металічні сани, які притягнув до місця скоєння злочину малолітній ОСОБА_5 та завезли викрадений холодильник та сани по місцю проживання ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_5

Крім цього, ОСОБА_1 на горищі житлового будинку, що знаходиться за адресою смт.Товсте вул.Л.Українки, 1 Заліщицького району Тернопільської області, незаконно зберігав без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яку незаконно придбав та виготовив. Дана речовина 7 березня 2011 року була виявлена та вилучена під час огляду будинковолодіння працівниками міліції, згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,39 грама.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч. 3, 304 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, а підсудний ОСОБА_2 не визнав своєї вини у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України, їх вина знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого підсудного ОСОБА_1, потерпілого, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Так, підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України та пояснив, що 25.02.2011 року він вивозив з свого будинку сміття на смітник, повертаючись додому іншою дорогою на подвір'ї потерпілого ОСОБА_6 він почув якийсь шум та крикнув. Коли підійшов до будинку ОСОБА_6, то на подвірї нікого не було, деякі речі в мішках були погружені на сани потерпілого ОСОБА_6, решту речей він погрузив на свої сани і відвіз їх в своє господарство, за холодильником він повернувся з візком-кравчучкою і також відвіз його в своє господарство. Дану крадіжку він скоїв самостійно. Своєї вини за ст.ст.185 ч.3, 304 ч. 2, 309 ч.1 КК України ОСОБА_1 не визнає, тому, що вчинив крадіжку без проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, малолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність він не втягував, так як злочин він скоїв сам, також він не визнає себе винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту за місцем свого проживання наркотичних засобів.

Причину частої зміни своїх показів, як під час досудового та судового слідства ОСОБА_1 пояснив псхологічним тиском на нього працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини в пред'явленому обвинуваченні не визнав, так як ніякої крадіжки із ОСОБА_1 він не вчиняв і малолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність він не втягував. Він також пояснив, що йому належать номера оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджується показами потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що 27.02.2011 року сусідка ОСОБА_7 зателефонувала до нього та повідомила йому, що з його господарства, яке знаходиться в смт. Товсте по вул. Чумацька, 37 Заліщицького району, вчинено крадіжку. На даний час всі речі, які було викрадено з його господарства знаходяться в міліції, як речові докази, і тому у нього немає претензій до підсудних.

Стверджується вина підсудних показами малолітнього свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 25.02.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживали алкогольні напої, в процесі розмови ОСОБА_2 запропонував їм вчинити крадіжку із господарства потерпілого ОСОБА_6, на що ОСОБА_1 погодився. Після цього ОСОБА_1 почав просити його, щоб він допоміг їм вчинити крадіжку, оскільки в них скрутне матеріальне становище. ОСОБА_2 не заперечував, щоб він пішов з ними вчиняти крадіжку. Тоді змовившись вони всі троє пішли до господарства потерпілого ОСОБА_6 Він залишився стояти на вулиці, щоб спостерігати за обстановкою і по телефону, який належить його дядькові ОСОБА_1, та на телефон, який належить ОСОБА_2 подавав сигнал, що можна виносити крадені речі на вулицю. На його номер мобільного телефона також дзвонив ОСОБА_2 За весь вечір він приблизно вісім разів санками відвозив крадені речі, які виносили на вулицю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в мішках. Останній раз ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винесли з хати холодильник і вони разом повезли викрадене в господарство, в якому він проживає з ОСОБА_1 за адресою смт. Товсте, вул. Л. Українки, 1. Також пояснив, що в березні 2011 року працівники міліції проводили огляд в їхньому будинку, під час якого на горищі знайшли якусь траву. Йому нічого невідомо про дану речовину, та він не знає, як вона опинилася на горищі.

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджується показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що проживає по сусідству з господарством потерпілого ОСОБА_6, також вона доглядала за даним господарством, в лютому 2011 року вона виявила, що в будинку пошкоджені вхідні двері та подзвонила до потерпілого ОСОБА_6

Стверджується винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 показами свідка ОСОБА_8 який пояснив, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 26.02.2011 року продали йому металолом, за що він заплатив їм 250 або 270 гривень, скільки точно не пам'ятає.

Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 стверджується показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які пояснили, що вони в лютому 2011 року допомогали ОСОБА_11 перевезти холодильник з смт. Товсте в с.Свидова в господарство його матері ОСОБА_12 та допомогали підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 перевезти металолом до ОСОБА_8

Стверджується винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 показами свідка ОСОБА_12П, яка пояснила, що в лютому 2011 року її син ОСОБА_11 разом з хлоцями, якими саме вона не пам'ятає, привіз до неї додому холодильник. Про те, що даний холодильник крадений вона не знала.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України стверджується показами свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, які пояснили, що були присутні в якості понятих при вилученні з господарства ОСОБА_1 коноплі.

Стверджується вина підсудного ОСОБА_1 показами свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16 які пояснили, що до них поступила інформація, що за місцем проживання ОСОБА_1 може знаходитися наркотична речовина. Вони з дозволу ОСОБА_17 провели огляд господарства і на горищі виявили та вилучили речовину рослинного походження темно-зеленого кольору.

Винність підсудного ОСОБА_1 стверджується показами свідка ОСОБА_17, яка пояснила, що в березні 2011 року прийшли працівники міліції проводити огляд господарства, де вона проживає разом з ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_5 Вона дала дозвіл на проведення огляду, під час даного гляду працівниками міліції на горищі будинку було знайдено якусь траву.

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме:

протоколом огляду місця події від 27.02.2011 року господарства ОСОБА_6, що знаходиться за адресою смт.Товсте вул. Чумацька, 37 Заліщицького району Тернопільської області, з якого видно, що з господарства та житлового будинку ОСОБА_6 викрадено речі домашнього вжитку, т.1 а.с.39-44;

протоколом огляду місця події від 27.02.2011 року господарства, де проживає ОСОБА_1, що знаходиться за адресою смт. Товсте вул. Л. Українки, 1 Заліщицького району Тернопільської області, під час якого було виявлено та вилучено речі, викрадені з господарства ОСОБА_6, том 1 а.с. 46-48;

протоколом огляду місця події від 27.02.2011 року господарства ОСОБА_12, що знаходиться за адресою с.Свидова Чортківського району Тернопільської області, під час якого виявлено та вилучено холодильник Кристал 408-1, що був викрадений з господарства ОСОБА_6, том 1 а.с.50-52;

протоколом огляду місця події від 04.03.2011 року господарства ОСОБА_8, що знаходиться за адресою с.Свидова Чортківського району Тернопільської області, під час якого виявлено та вилучено алюмінієвий та чугунний посуд, що був викрадений з господарства ОСОБА_6, том 1 а.с. 199-201;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2011 року, де ОСОБА_1 вказав, як саме та при яких обставинах він та ОСОБА_2 вчиняли крадіжку із господарства ОСОБА_6, що знаходиться в смт. Товсте по вул.Чумацька 37 Заліщицького району Тернопільської області, том 1 а.с.159-162;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.04.2011 року, де малолітній ОСОБА_5 вказав, як саме та при яких обставинах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчиняли крадіжку із господарства ОСОБА_6, що знаходиться в смт.Товсте вул. Чумацька, 37 Заліщицького району, том 1 а.с. 163-165;

протоколом обшуку від 04.03.2011 року, згідно якого в господарстві, де проживає ОСОБА_2, що знаходитьтся в смт. Товсте вул. Чумацька, 40 Заліщицького району Тернопільської області, виявлені та вилучені чоловічі черевики світло-коричневого кольору, що були викрадені з господарства ОСОБА_6, том 1 а.с. 185-187;

протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 10.03.2011 року, під час якого ОСОБА_6 впізнав викрадені з його господарства черевики, які були виявлені та вилучені під час обшуку з господарства, в якому проживає ОСОБА_2, том 1 а.с. 188-189;

протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 23.03.2011 року, під час якого ОСОБА_1 впізнав черевики, які він та ОСОБА_2 викрали із господарства ОСОБА_6, том 1 а.с. 190-191;

протоколом обшуку від 04.03.2011 року, згідно якого в господарстві, де проживає ОСОБА_1, що знаходиться в смт.Товсте по вул.Л.Українки, 1 Заліщицького району Тернопільської області, виявлені та вилучені речі, що були викрадені з господарства ОСОБА_6, том 1 а.с. 195-197;

висновками експерта №№15/71/11 та 15/72/11 від 22.04.2011 року, де зазначена залишкова вартість речей, що були викрадені з господарства ОСОБА_6, том 2 а.с.33-36, 43-48;

протоколом огляду місця події від 07.03.2011 року господарства, де проживає ОСОБА_1, що знаходиться за адресою смт.Товсте вул.Л.Українки 1 Заліщицького району Тернопільської області, під час якого було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, том 1 а.с.67, 68;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2011 року, де ОСОБА_1 позакав та розказав, як саме та при яких обставинах він придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб, том 1 а.с.179-181;

висновком експерта № 2-452 від 29.03.2011 року, згідно якого вилучена при огляді господарства, де проживає ОСОБА_1, що знаходиться за адресою смт.Товсте вул.Л.Українки 1 Заліщицького району Тернопільської області, подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 29,39 г, том 2 а.с.9-13.

Оціннючи покази підсудного ОСОБА_1 про те, що він не вчинював крадіжки з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, не втягував малолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність та не скоював злочин за ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання за місцем свого проживання без мети збуту наркотичних засобів, в їх сукупності з іншими доказами, суд не приймає їх до уваги, так як підсудний ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства неодноразово змінював свої покази, його покази, якими він не визнає своєї вини у скоєнні крадіжки з проникненням в житло, інше приміщення або сховище, у втягненні малолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність та в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні за місцем свого проживання без мети збуту наркотичних засобів спростовуються показами малолітнього ОСОБА_5, свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи по факту вчинення неправомірних дій стосовно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 працівниками СКР Заліщицького РВ УМВС України ОСОБА_18, ОСОБА_15 та матеріалами кримінальної справи, в яких підсудний ОСОБА_1 вказує свою причетність до скоєння інкримінованих йому злочинів, зокрема: протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2011 року, де ОСОБА_1 вказав, як саме та при яких обставинах він та ОСОБА_2 вчиняли крадіжку із господарства ОСОБА_6, що в смт. Товсте по вул. Чумацька, 37 Заліщицького району;

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2011 року, де ОСОБА_1 вказав, як саме та при яких обставинах незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб.

А, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1, невизнаючи своєї вини в інкримінованих йому злочинах, дає неправдоподібні покази з метою уникнення відповідальності.

Оцінюючи покази підсудного ОСОБА_2 в їх сукупності з іншими доказами про те, що він не скоював крадіжку та не втягував у злочинну діяльність малолітнього ОСОБА_5, суд не приймає їх до уваги, так як вони спростовуються показами малолітнього ОСОБА_5, підсудного ОСОБА_1, які він давав під час досудового слідства та 30.05.2011 року під час судового слідства, та матеріалами кримінальної справи, зокрема: протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.03.2011 року, де ОСОБА_1 вказав, як саме та при яких обставинах він та ОСОБА_2 вчиняли крадіжку із господарства ОСОБА_6, що в смт. Товсте по вул. Чумацька, 37 Заліщицького району;

розшифровкою телефонних дзвінків наданих оператором мобільного зв'язку Київстар, згідно з якою абоненти, які 25.02.2011 року з 18 години до 2 години користувалися номером НОМЕР_3, яким в цей час користувався ОСОБА_5 та номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1, якими в той час користувався ОСОБА_2 з'єднувались між собою, або намагалися з'єднатися більше двадцяти разів, т.2 а.с.223-227.

А, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2, невизнаючи своєї вини в інкримінованих йому злочинах, дає неправдоподібні покази з метою уникнення відповідальності.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.ст.185 ч.3, 304 ч. 2, 309 ч. 1 КК України так, як він вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення в житло та інше приміщення, втягнув малолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність та незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту в своєму господарстві наркотичний засіб канабіс.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.ст.185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України так, як він вчинив крадіжку повторно за попередньою змовою групою осіб шляхом проникнення в житло та інше приміщення, втягнув малолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а саме: те, що скоєні злочини є тяжкими, особу підсудного, а саме: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставину, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, те, що злочини скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а саме: те, що скоєні злочини є тяжкими, особу підсудного, а саме: те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд не вбачає.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, те, що злочини скоєно в стані алкогольного сп'яніння.

А, тому, приходить до переконання, що міру покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати по справі в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення експертиз.

Суд також вважає, що речовий доказ канабіс, масою 29,11 грама, що знаходиться на зберіганні у відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області, слід знищити після вступу вироку в законну силу, а речові докази:

мішки із полімерного матеріалу 5 штук;

килими 3 штуки;

простині - 12 штук;

наволочки 3 штуки;

підодіяльники 5 штук;

рушники 5 штук;

скатертину - 1 штука;

сорочки чоловічі 2 штуки;

тапочки чоловічі 2 пари;

черевики чоловічі 1 пара;

насос автомобільний 1 штука;

візок двоколісний 1 штука;

пластмасову бочку, ємністю 60 л - 1 штука;

бідон алюмінієвий, ємністю 35 л - 1 штука;

холодильник Кристал 408-1 - 1 штука;

електричний водяний насос Малиш 1 штука;

столові підставки алюмінієві - 8 штук;

каструлі алюмінієві - 5 штук;

підноси алюмінієві - 2 штуки;

планки алюмінієві, довжиною 20 см - 3 штуки;

сковорідки чугунні - 2 штуки;

сани металічні - 1 штука;

лом металічний 1 штука,

які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_6, після вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст.322-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.2, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі;

за ст.304 ч. 2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ст.309 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.3 КК України у виді п'яти років позбавлення волі;

за ст. 304 ч. 2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п'яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню тримання під вартою.

Відбування міри покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з 28.02.2011 року.

Відбування міри покарання підсудному ОСОБА_2 рахувати з 03.03.2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 863 (вісімсот шістдесят три) гривні 44 копійки судових витрат по справі в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення експертиз.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 300 (триста) гривень 88 копійок судових витрат по справі в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення експертизи.

Речовий доказ канабіс масою 29,11 грама, що знаходиться на зберіганні у відділі ресурсного забезпечення УМВС України в Тернопільській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

мішки із полімерного матеріалу 5 штук;

килими 3 штуки;

простині - 12 штук;

наволочки 3 штуки;

підодіяльники 5 штук;

рушники 5 штук;

скатертину - 1 штука;

сорочки чоловічі 2 штуки;

тапочки чоловічі 2 пари;

черевики чоловічі 1 пара;

насос автомобільний 1 штука;

візок двоколісний 1 штука;

пластмасову бочку, ємністю 60 л. - 1 штука;

бідон алюмінієвий, ємністю 35 л. - 1 штука;

холодильник Кристал 408-1 1 штука;

електричний водяний насос Малиш 1 штука;

столові підставки алюмінієві - 8 штук;

каструлі алюмінієві 5 штук;

підноси алюмінієві - 2 штуки;

планки алюмінієві, довжиною 20 см - 3 штуки;

сковорідки чугунні 2 штуки;

сани металічні 1 штука;

лом металічний 1 штука,

які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_6.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд, а засудженими протягом 15 діб з дня вручення копії вироку суду.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_19