Справа № 638/7044/15 К
Номер провадження 1 КП/638/410/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000164 від 03.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, із середньою освітою, раніше не засудженого, не одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
28.04.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28.04.2015 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участі сторін.

Ухвалою колегії суддів від 18.06.2015 р. дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2015 р. строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжений на 60 днів, до 27 червня 2015 р.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, продовжують існувати ризики, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, щиро розкаявся, сприяв слідству в розкритті злочину, тому є всі підстави для обрання йому більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечували проти заявленого клопотання, вважала можливим, щоб він проживав з нею.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, останній перебуваючи на волі, та, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , який закінчується 27.06.2015 року, слід продовжити ще на два місяці, з дня закінчення строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 197, 331, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів з 26 червня 2015 р., тобто до 24 серпня 2015 р.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: