Дело № 0534/8063/2012
№ 1/0534/551/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2012 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Родиной Н.В., при секретаре Кузяевой Н.С., с участием прокурора Оноприенко А.В., .ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,женатого, имеющего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее судимого: 1) 22.09.2010 г. Ц-Городским районным судом гор. Горловки по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу 850 грн.(выплачен 06.12.2011 г.) ; 2) 01.10.2012 г. . Ц-Городским районным судом гор. Горловки по ст.289 ч.2, 122 ч.1,70 ч.1,75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года ; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
по ст. 125 ч.2 УК Украины,
28 июля 2010 года около 18 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесопосадке у водоема пос. Гольмовский Никитовского района гор. Горловка, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_4, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к сидящей на коврике ОСОБА_4, поднял ее руками за плечи и, встряхнув с силой, толкнул на землю, в результате чего та упала на спину, а ОСОБА_3, сев на лежащую ОСОБА_4, нанес ей удары кулаками обеих рук по лицу, а затем, сев рядом с потерпевшей левой рукой сдавил ей шею, а правой рукой затушил о правую часть шеи зажженную сигарету. После чего поднял руками ОСОБА_4 за плечи и с силой толкнул ее, в результате чего последняя упала на землю, ударившись головой о ствол дерева. ОСОБА_3 поднял ОСОБА_4 с земли и ,удерживая ее руками, нанес ей удар коленом в живот, тем самым причинил потерпевшей припухлость левой скуловой области, сотрясение головного мозга , относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- жалобой частного обвинения ОСОБА_4 о преступлении (л.д. 2) ;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 130/1253, согласно которому у ОСОБА_4 обнаружено : припухлость левой скуловой области, сотрясение головного мозга , относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.82) ;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_4 показала и рассказала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ОСОБА_3 ( л.д. 97- 100) ;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания и настаивала на них ( л.д.107) ;
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 50, согласно которому обнаруженное у ОСОБА_4 телесное повреждение сотрясение головного мозга, могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей ОСОБА_4 в ходе допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием, указанных свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_3 в ходе их допросов (л.д.120) ;
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 28 июля 2010 года во второй половине дня с ОСОБА_4 приехали на Гольмовский ставок отдохнуть. Когда она находилась в воде, то увидела, что к ОСОБА_4 ,которая сидела на коврике, подошел ее бывший парень ОСОБА_3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Сама ОСОБА_4 тогда пила пиво. ОСОБА_3 пытался вырвать из рук ОСОБА_4 ее мобильный телефон ,а последняя ругалась и не отдавала свой телефон. Она уже вышла из воды и видела ,как ОСОБА_3 несколько раз ударил ОСОБА_4 по голове, толкал ее., от чего та падала на землю и плакала. При этом они ругались ,оскорбляя друг друга. Потом ОСОБА_3, зажав шею ОСОБА_4 одной рукой, второй рукой затушил на шее ОСОБА_4 зажженную сигарету. Все это время она пыталась успокоить ОСОБА_3, но тот ее не слушал. Тогда она по телефону вызвала туда мать ОСОБА_4 и своего парня ОСОБА_1. ОСОБА_3 схвати ОСОБА_4 за плечи и с силой стал тянуть ее в сторону дороги. При этом ОСОБА_4 пыталась вырваться , но ОСОБА_3 толкал ее, от чего она падала. Когда они были на дороге, пришел ОСОБА_1 , но тоже не мог успокоить ОСОБА_3 Приехала мать ОСОБА_4 и на такси увезла ОСОБА_4 и их с ОСОБА_1. ОСОБА_3 оставался на дороге. Она знает ,что между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, когда они встречались , часто происходили ссоры и драки.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что 28.07.2010 года не наносил ОСОБА_4 удары кулаками по голове, а только удерживал ее за руки, пытаясь успокоить, а также толкнул потерпевшую, от чего та ударилась головой о ствол дерева, поскольку такие доводы не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_4, настаивавшей как в судебном заседании ,так и в ходе досудебного следствия , на том, что ОСОБА_3 в указанное время умышленно причинил телесные повреждения , толкая ее и нанося удары по голове, которые объективно согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_5, настаивавшей на том, что ОСОБА_3 наносил ОСОБА_4 удары кулаками и неоднократно умышленно толкал последнюю ,от чего та падала на землю и ударялась разными частями тела, в частности, головой о ствол дерева, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Такие доводы подсудимого суд расценивает как его желание уйти от ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде общественных работ, с применением положений ст. 70 ч.4 УК Украины, поскольку им совершено преступление до постановления приговора Ц-Городским районным судом г. Горловки от 01.10.2012 года, которым он осужден по ст.289 ч.2, 122 ч.1,70 ч.1,75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года
Гражданский иск, заявленный прокурором Никитовского района г. Горловки в соответствии со ст. 27 УПК Украины о возмещении средств, затраченных лечебным учреждением Горловской городской больницей на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_4 в сумме 1622,53 грн., суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, как нашедшем свое подтверждение в судебном заседании.
Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей ОСОБА_4 гражданском иске:
- о возмещении материального ущерба в сумме 659 грн.60 коп., суд считает его, как нашедшего подтверждение в судебном заседании, подлежащим удовлетворению в полном объеме;
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 240 часов общественных работ .
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 240 часов общественных работ , а наказание в виде пяти лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года по приговору Ц-Городского районного суда г. Горловки от 01.10.2012 года сложению с иными видами наказания не подлежит и исполняется самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 659 грн.60 коп., в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 4000 ( четыре тысячи) грн.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному в такой же срок со дня получения копии приговора.
СУДЬЯ: