СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
№
_________________________________________________________________
__________________________
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
с участием прокурора - Николаева А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петропавловка Володарского
района Кокчетавской области
гражданина Украины, образование высшее, разведенного, не
ранее не судимого; зарегистрированного АДРЕСА_1, в совершении
предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1, 08 июля 2008 года около 21 часа 15 минут, имея умысел
открытое похищение чужого имущества, находясь возле остановки общественного
у дома № 108 по пр. им. газеты «Правда» в г. Днепропетровске,
к расположенному в указанном месте столу, за которым сидел ОСОБА_2 и
умышленно, открыто, из корыстных побуждений, забрал со стола мобильный
«Nokia 2630», стоимостью 590 гривен с карточкой мобильного оператора
стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 3 гривны, после
не реагируя на требования ОСОБА_2 о возврате принадлежащего ему
имущества, с места преступления скрылся, таким образом открыто
имущество потерпевшего ОСОБА_2, причинив ему материальный ущерб на
допрошенным в ходе судебного заседания ОСОБА_1 свою вину признал
пояснив суду, что действительно 08 июля 2008 года около 21 часа 15
находясь возле остановки общественного транспорта у дома № 108 по пр.
газеты «Правда» в г. Днепропетровске, подошел к расположенному в указанном
столу, за которым сидел ОСОБА_2 и забрал со стола мобильный телефон
2630», после чего убежал, но затем похищенный телефон был им утерян.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в совершении
ему преступления, его виновность полностью подтверждается
доказательствами: товарным чеком на мобильный телефон «Nokia 2630»
инструкцией по эксплуатации мобильного телефона «Nokia 2630», которая
вещественным доказательством по делу (л.д.13).
доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в
судебном
заседании, ввиду определения порядка и объема исследования
предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины, поскольку показания
подсудимого
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в открытом похищении чужого имущества (грабёж), то есть в
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть совершённого
данные о личности подсудимого, который свою вину признал
характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, что суд относит к
смягчающим ответственность подсудимого, однако считает, что
исправление
подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, без
ст. 75 УК Украины, поскольку у суда не возникает убеждения в том,
исправление подсудимого возможно без реального исполнения наказания.
доказательство по делу - инструкцию по эксплуатации мобильного
«Nokia 2630», суд считает необходимым возвратить владельцу.
потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд считает обоснованным и
удовлетворению в полном объеме.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступления,
ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде
года лишения свободы.
отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 июля 2008
то есть с момента фактического задержания, оставив меру пресечения
- заключение под стражей.
доказательство по делу - инструкцию по эксплуатации мобильного
«Nokia 2630» - возвратить владельцу
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет
материального ущерба шестьсот восемнадцать гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: