справа №176/931/15-к,
провадження №1-кп/176/102/15

В И Р О К
Іменем України
18 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого головним бухгалтером Жовтоводської автошколи, одруженого, маючого на утримані одну малолітню дитину, інваліда ІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2015 року за № 0000356,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, 30 березня 2015 року приблизно о 07 годині 20 хвилин, проходив з південної сторони КЗО «Жовтоводська гуманітарна гімназія імені Лесі Українки», що розташована за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Петровського, 18, де знайшов картонну коробку, в якій, окрім іншого, також знаходились 2 медичні шприца об`ємом 10 мл та 5 мл. У зазначених шприцах містився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масами 1,3290 г та 2,6230 г відповідно, що обвинувачений залишив при собі та став зберігати з метою особистого вживання наркотичного засобу, без мети збуту.

Після чого, одразу ж ОСОБА_3 , маючи при собі вказані медичні шприци із наркотичним засобом, пішов за місцем своєї роботи до Жовтоводської виправної колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області, розташованої за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Дальній, 11.

Того ж дня, о 08 годині 40 хвилин після проходження обвинуваченим контрольно-пропускного пункту по пропуску людей до ЖВК 26, останній був зупинений оперуповноваженим оперативного відділу даної установи і на запитання чи є у нього предмети, що заборонено заносити на територію охоронюваного об`єкту, дав позитивну відповідь і показав мобільний телефон марки «Sony Ericsson», зарядний пристрій до нього, дріжджі та картонну коробку, де з його слів знаходився наркотичний засіб.

30 березня 2015 року у період часу з 12 години 05 хвилин до 12 години 55 хвилин слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у приміщенні кімнати побачень №8 ЖВК-26, у присутності двох понятих провів огляд зазначених предметів, наданих ОСОБА_3 . При цьому, вилучено, крім іншого, два медичні шприца об`ємом 10 мл та 5 мл, в яких згідно висновку експерта № 70/10-830 від 13.04.2015 року знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» масами 1,3290 г та 2,6230 г відповідно, що у перерахунку на суху речовину складають 0,0213 г та 0,4931 г відповідно.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. При цьому, показав, що дійсно 30 березня 2015 року приблизно о 07 годині 20 хвилин, ідучи до місця роботи і проходячи КЗО «Жовтоводська гуманітарна гімназія імені Лесі Українки», що розташована за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Петровського, 18, знайшов яскравого кольору картонну коробку з під пільту управління телевізора. Відкривши її, побачив, окрім іншого, 2 медичні шприца об`ємом 10 мл та 5 мл. із рідиною, яку сприйняв як наркотичний засіб. Оскільки на той час перебував у стресовому стані, пов`язаному із сімейними конфліктами, залишив при собі дану коробку із шприцами і рідиною, що у них знаходилось. Вказані речі став зберігати з метою особистого вживання наркотичного засобу, без мети збуту. Після чого, одразу ж пішов за місцем своєї роботи до Жовтоводської виправної колонії управління ДПтС України у Дніпропетровській області, розташованої за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Дальній, 11, де о 08 годині 40 хвилин після проходження контрольно-пропускного пункту по пропуску людей до ЖВК 26, був зупинений оперуповноваженим оперативного відділу даної установи і на запитання чиє у нього предмети, що заборонено заносити на територію об`єкту, вказав що є і показав мобільний телефон марки «Sony Ericsson», зарядний пристрій до нього, дріжджі та картонну коробку із медичними шприцами. Того ж дня, приблизно о 12 годині слідчий СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у приміщенні кімнати побачень №8 ЖВК-26, у присутності двох понятих провів огляд цих предметів, вилучивши, крім іншого, два медичні шприца об`ємом 10 мл та 5 мл, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований».

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на останнього, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються. При цьому, усім учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується як особа стосовно якої скарг не надходило (а.к.п. 45), за попереднім місцем роботи ЖВК УДПтС України у Дніпропетровській області (№ 26) характеризується позитивно (а.к.п. 46), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога ДЗ СМСЧ-9 не перебуває (а.к.п. 39, 40), має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якої не позбавлений батьківських прав (а.к.п. 42, 44), являється інвалідом з дитинства ІІ групи (а.к.п. 41). У скоєному кається, просить суд суворо не карати.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи їх сукупності, у відповідності до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудовогота судового слідства не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 614, 40 гривен необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази два медичні шприца об`ємом 10 мл та 5 мл, із особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» масами 0,8290 г та 2,1230 г, вилучені 30 березня 2015 року і передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, підлягають знищенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен 00 копійок.
Речові докази два медичні шприца об`ємом 10 мл та 5 мл, із особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» масами 0,8290 г та 2,1230 г, вилучені 30 березня 2015 року і передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривен 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1