справа
№1-193/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого -
судді Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Марченко Т.А.,

з участю прокурора -
Швед В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, Городнянського
району, с. Тупичів, громадянина України, українця, освіта повна загальна
середня, працюючого робітником підприємства „Укренергозахист” /ЧАЕС/, не
одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.10.2007 року, біля 21 години, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння і маючи умисел на незаконне заволодіння мотоциклом, скориставшись
відсутністю господарів, проник через подвір'я до гаражу ОСОБА_2, який
розташований на її подвір'ї АДРЕСА_2, де відчинивши ворота таємно викотив
мотоцикл марки М-115 реєстраційний НОМЕР_1 і незаконно заволодів ним, в
результаті чого ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 700 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому
обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.289 КК України визнав
повністю, щиро розкаявся та показав, що 18 жовтня 2007 року цілий день вживав
алкогольні напої, а біля 21 години вирішив викрасти мотоцикл марки „Мінськ”,
який належить матері його товариша ОСОБА_4, і поїхати на ньому у с. Хоробичі,
Городнянського району до знайомих дівчат. Підійшовши до подвір'я ОСОБА_4
побачив, що двері гаражу відчинені, а на подвір'ї перебував його батько. Почекавши
коли той піде, зайшов через хвіртку на подвір'я а потім через незачинені двері
на гаражу зайшов в середину і відчинив з середини двері гаражу які виходять на
вулицю. Після цього викотив мотоцикл на вулицю, закрив двері гаражу і за
двадцять метрів завів мотоцикл та поїхав в с. Хоробичі. Недоїхавши до м.
Городня мотоцикл зламався, і він його
сховав в кущах, а потім на таксі з м. Городня доїхав до с. Хоробичі, де
19.10.07 р. був затриманий працівниками міліції, а коли показав місце схову
мотоцикла то там його вже не було. У скоєному щиро кається. Завдані збитки
повністю відшкодував потерпілій і вона до нього претензій не має.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що
учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація
його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним, та іншими учасниками
судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у
повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння
транспортним засобом з будь якою метою, вчинене з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує: характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України
віднесено до категорії тяжких злочинів, відсутність цивільного позову, особу
винного - його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, те, що він працює,
задовільну характеристику за місцем проживання, те що підсудний раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує покарання суд вважає - щире каяття, з'явлення зі
зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, яка
перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному
необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції
статті, якою передбачена відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та про
можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. У
зв'язку зі звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням
покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати та цивільний позові по справі відсутні. Речові докази по
справі відсутні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід
залишити без змін - підписку про невиїзд /а.с.40/.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК
України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки, не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін -
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя Криворученко
Д.П.