Справа № 666/504/14-к
провадження № 1-кс/666/39/14

УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

28.01.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, громадянки України, освіта повна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 16 січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство та організація зустрічі таких осіб.
Так, ОСОБА_5 16.01.2014 близько 19.00 години, з метою наживи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , звела для розпусти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за що отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 800 гривень, за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 та за звідництво ОСОБА_7 з ОСОБА_6 .
Крім цього, ОСОБА_5 16.01.2014 близько 13.30 годин, умисно, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, виступаючи посередником для розпусти, підшукала для цих дій та з використанням обману, який виразився в повідомленні неправдивих відомостей втягнула в заняття проституцією громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка цього ж дня близько 19.00 годин, знаходячись у приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , вступила в статеві стосунки з громадянином з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
21.01.2014р. ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитана при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України, винною себе визнала, пояснила, що 16.01.2014 близько 19.00 години, за адресою: АДРЕСА_3 , звела для розпусти ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , за що отримала грошові кошти у сумі 800 гривень.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
Показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що в мережі «Інтернет» він знайшов оголошенні від дівчини, яка підписалась як ОСОБА_8 . Воно звучало наступним чином: « ОСОБА_9 услуги, 400 грн., место за Вами 093-476-89-70». Він зателефонував на вищезазначений номер та в ході розмови з дівчиною, яка йому представилась як ОСОБА_8 вона запропонувала йому послуги звідництва, а саме: звести його зі своєю знайомою для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду у сумі 800 гривен. Після цього ОСОБА_5 16.01.2014 року близько 19.00 годин, у приміщенні кім. АДРЕСА_4 звела для розпусти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за що отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 800 гривень, за надання послуг сексуального характеру ОСОБА_7 та за звідництво ОСОБА_7 з ОСОБА_6 ..
Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала, що 16.01.2014 року їй на мобільний телефон подзвонила її знайома ОСОБА_10 , яка запропонувала їй вступити в статевий зв`язок з хлопцем на ім`я ОСОБА_11 , однак за грошові кошти вона їй нічого не говорила. На дану пропозицію вона спочатку не погодилась, однак ОСОБА_10 її вмовила, при цьому шахрайським шляхом втягнула її в заняття проституцією, а саме: 16.01.2014 року близько 19.00 годин, у приміщенні кім. АДРЕСА_4 вона вступила в статевий зв`язок з хлопцем, який їй представився як ОСОБА_11 .
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 16.01.2014 року близько 19.25 годин вона була запрошена у якості понятої для проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: два мобільних телефони, які належали двом дівчатам, які знаходились у вказаній кімнаті, грошові кошти у сумі 800 гривень, а також зроблені змиви з лівої та правої лодоні та пальців рук дівчат, при цьому застосовувалась ультрафіолетова лампа, якою просвічені грошові кошти та лодоні рук дівчат.
Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 16.01.2014 року близько 19.25 годин вона була запрошена у якості понятої для проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено: два мобільних телефони, які належали двом дівчатам, які знаходились у вказаній кімнаті, грошові кошти у сумі 800 гривень, а також зроблені змиви з лівої та правої лодоні та пальців рук дівчат, при цьому застосовувалась ультрафіолетова лампа, якою просвічені грошові кошти та лодоні рук дівчат.
Висновком фізико-хімчної експертизи НДЕЦК при УМВС України в Херсонській області №58-х від 20.01.2014.
Протоколом огляду місця події від 16.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 800 гривень, змиви з лівої та правої лодоні та пальців рук ОСОБА_5 та змиви з лівої та правої долоні та пальців рук ОСОБА_7 .
На час розгляду клопотання дії підозрюваної ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи та втягнення особи в заняття проституцією шляхом омани.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
необхідно застосувати щодо підозрюваної в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу особисте зобов`язання а саме те, що підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що вона офіційно ніде не працює, а також враховуючи особу підозрюваної, яка не заміжня, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, її вік та стан здоров`я, яка на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваної обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до органів досудового слідства, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - особисте зобов`язання, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 27.03.2014 року на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КК України, а саме:
1) прибувати до органів досудового слідства, прокурора та суду за кожною вимогою
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) докласти зусиль до пошуку роботи
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 27.03.2014 року.
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1