overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 5-246/2007
Жовтневый районный суд
председательствующего-судьи Пойды С.Н.
при секретаре- Полддубном
с участием прокурора - Сачава
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции
Жовтневого района г. Днепропетровска об освобождении от наказания осуждённого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а также ознакомившись с материалами личного дела № 244/2005,
Приговором Ленинского районного суда
г. Днепропетровска от 04 октября 2005 года ОСОБА_1 признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и осуждён к
четырём годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с
двухгодичным испытательным сроком.
Уголовно-исполнительной
инспекцией Жовтневого района г. Днепропетровска в суд направлено представление
об освобождении ОСОБА_1 от наказания по указанному приговору суда в виду
истечения испытательного срока, в период которого ОСОБА_1 выполнил возложенные
на него обязанности и не совершил нового преступления.
Суд считает, что представление
инспекции подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1 освобождению от наказания в виду
истечения испытательного срока по приговору суда от 04 октября 2005 года, поскольку
как следует из материалов личного дела осуждённого, он действительно выполнил
возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.78 ч. 1 УК Украины, ст. 165 ч. 2 УИК Украины, 408-2 УПК
Украины, суд
По приговору Ленинского районного суда
г. Днепропетровска от 04 октября 2005 года ОСОБА_1 освободить от наказания в
виду истечения испытательного срока.
Председательствующий: С.Н. Пойда
Справа № 5-566/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі Кузьменко С.Л., за
участю прокурора Ніколайчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду у місті Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя міста Первомайського Харківської
області, АДРЕСА_1, засудженого 13 листопада 2006 року Харківським районним судом Харківської
області за ч.1 ст.122 КК України до двох років позбавлення волі та звільненого
від покарання із застосуванням ст.75 КК України
з іспитовим строком один рік, -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з позбавленням волі управління
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від
кримінального покарання засудженого ОСОБА_1. до обмеження волі з іспитовим
строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Харківського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2006 року ОСОБА_1. засуджено за ч.1
ст.122 КК України до 2 років позбавлення
волі та звільненого від покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Харківського районного суду
Харківської області від 13 листопада 2006 року покарання - позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно - суддя
Дело № 5г-5 2007 г.
Судья Веселовского районного суда Запорожской области
при секретаре Чернышевой В.В.,
с участием прокурора Василенко А.А.,
осужденного ОСОБА_1,
представителя уголовно-исполнительной инспекции
Веселовского района Король С.В.,
рассмотрев представление
уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района от 15.02.2007 года об
освобождении по истечении испытательного срока от отбывания наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Нукус, Республика Узбекистан, гражданина Украины,
проживающего в АДРЕСА_1, безработный, состоит на учете в Веселовском центре за­нятости
с 02.03.2006 года, имеющего среднее образование, не женатого,
15 февраля 2005 года
приговором Веселовского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 осужден по
ч. 2 ст. 188 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам ли­шения
свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испыта­нием, с испытательным сроком два года. На основании ст. 76 УК Украины на
осужденного ОСОБА_1 возложены обязанности, предусмотренные пунктами 2, 3, 4
Из представления видно,
что ОСОБА_1 в период установленного судом испытательно­го срока не совершил
нового преступления и административных правонарушений, повлекших ад­министративные
взыскания, проявил себя только с положительной стороны. Обязанности, возло­женные
на него судом, выполнил. По месту жительства характеризуется положительно. Это
сви­детельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.
Обсудив указанное
представление, заслушав осужденного ОСОБА_1, который еще раз осудил совершенное
им преступление и обещал никогда в дальнейшем не совершать преступле­ний,
представителя уголовно-исполнительной инспекции, охарактеризовавшего
осужденного по­ложительно и поддержавшего представление об освобождении его от
наказания, заключение про­курора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению. ОСОБА_1
оправдал доверие суда, освободившего его от испол­нения приговора с испытанием.
тем, что ОСОБА_1 в период установленного судом испытательного срока не совершил
нового преступления и административных правонарушений, повлекших администра­тивные
взыскания, примерным поведением доказал свое исправление, в соответствии с ч. 1
ст. 78 УК Украины он может быть освобожден от отбывания назначенного ему
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-1,
409, 411 УПК Украины, судья -
Уголовно-исполнительной инспекции Веселовского района Запорожской об­ласти от
15.02.2007 года удовлетворить.
ОСОБА_1 от отбывания назначенного приговором Веселовского районного суда
Запорожской области от 15 февраля 2005 года наказания освобо­дить.
Никитовский райсуд г.Горловки Донецкой области
в составе: судьи Попов
при секретаре Шеина НА.
рассмотрев в открытом удебном заседании в г.Горловка
материал об установлении административного надзора в отношении осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., украинец, гр.Украины, уроженец
г.Волноваха, Донецкой обл., ранее судим 28.10.05г.ст.309ч1 УК УКР -1 год, ст.
75 УК УКР с испытательным сроком 1 год, отбывающего наказание в НИК-87
г.Горловки, суд -
Начальник НИК-87 г.Горловки
ходатайствует перед судом Никитовскогорайона г.Горловки об установлении
административного надзора в отношении осужденного 5.10.06г. Ворошиловским
райсудом г.Донецка по ст.358,190ч1,70,71 УК УКР к 1 году 10 дням лишения свободы,
Исследовав материалы личного дела,
выслушав представителя администрации НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу,
что ходатайсво подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за
одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Руководствуясь ст.3 п. «г», ст. 10 п. а, б, в, г Закона Украины «Об админнадзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения вободы» от 1.12.94г., суд -
Установить в отношении осужденного
ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца и
установить ему следующие ограничения:
1) Запретить выход из дома с 20-00 час.
до 4-00 час. утра, кроме выхода на работу.
2) Запретить выезд и ограничить время
выезда по личным делам за пределы города /района/.
3) Запретить посещать места распития
спиртных напитков: рестораны, кафе, пивные бары, виноводочные магазины.
4) Обязать являться на регистрацию в
ГРОВД 4 раза в месяц.
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г.Горловки может быть подана
апелляция в течении 7 суток.
дело №5-116/07
04. 04. 2007 г. г.
районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник
прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г.Залорожья
Срибной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 22.03.2007г. об
освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с.Менчикуры, Веселовского
района, Запорожской области, гражданина Украины, холостого, образование
среднее, работающего слесарем-автоматчиком ВАТ «Запорожский огнеупорный завод»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Приговором Веселовского
районного суда Запорожской области от 22.03.2005 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения
свободы с применением ст.75 УК Украины на два года испытательного срока. На
основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: уведомлять
органы уголовно - исполнительной
системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно - исполнительной
представления видно, что ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя только
с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту
жительства характеризуется положительно, административных правонарушений не
совершал, в инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном
заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав осужденного,
представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление,
заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершил нового преступления,
примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства
характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в
соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему
наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд-
ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от отбывания наказания,
назначенного приговором Веселовского районного суда Запорожской области от 22.03.2005
окончанием испытательного срока.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа
№5-38
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року Глухівський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

при
секретарі ЧИЛІКШІЙ
A.M.

з участю
прокурора БІЛАНА Г.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Глухові
справу за поданням

Глухівського MB
КВІ УДДУ ПВП про звільнення від покарання по закінченню

випробувального терміну відносно,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження.,
уродженця м. Глухова,, Сумської
області, українця,
громадянина України, розлученого, маючого середню спеціальну освіту, не
працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1
в м. Глухові

про звільнення
від покарання по закінченню
випробувального терміну ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУПВП звернувся в суд з поданням
про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_1.

6 березня 2007 року ОСОБА_1.
був засуджений Глухівським міськрайонний судом заст. 309 ч.1 КК України
до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання
з випробувальним терміном на 1 рік.

За час перебування на обліку засуджений до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Постійно проживає в м. Глухові ,
по АДРЕСА_1 , не
працює За місцем проживання характеризується позитивно. Термін покарання з
випробуванням закінчився 6
березня 2007 року,
вважає за доцільне звільнити його від покарання по закінченню випробувального
строку.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню випробувального терміну.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської
області протягом 7 діб.
Дело №5-73 2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого
Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник
при секретаре Шрамко
с участием: прокурора Томенко
представителя У ИИ Головач
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ
Долгинцевского района г. Кривого Рога об освобождении от назначенного судом
Приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 21.03.2005
года гр. ОСОБА_1 был
осужден по ст. 309 ч.1
Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от
отбывания наказания с испытательным сроком в 2 (два) года.
УИИ Долгинцевского района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об
освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием
испытательного срока, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания
осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные судом
обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном
представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него
обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за
период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Долгинцевского районного суда г.
Кривого Рога Днепропетровской области от 21.03.2005 года в виде лишения свободы сроком на
освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 (два) года, в связи с окончанием
испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа № 3-27142007 р.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області, Устіченко К.І.розглянувши матеріали які надійшли від
начальника Снігурівської виправної колонії №5 про вилучення грошей у засудженого

ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року близько 13
години 45 хвилин під час проведення особистого неповного обшуку у засуджених
Снігурівської виправної колонії №5 в с.Центральне Снігурівського району
Миколаївської області, у засудженого ОСОБА_1
в шкарпетці було виявлено та вилучено гроші в сумі 160 гривень, що підтверджується протоколом
вилучення грошей, поясненнями засудженого, рапортом інспектора.

ОСОБА_1
своїми діями порушив ст. 107ч.4 КВК України, а тому гроші підлягають
передачі на користь держави.

Керуючись
ст..59ч.4, 107ч.4 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Гроші у сумі 160 /сто шістдесят/ грн., вилучені у засудженого ОСОБА_1 -
передати в дохід держави.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5 - 87
11 июня 2007 года Ялтинский
городской суд Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора
: СЕМЕНЧУКА
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Ялтинского городского суда представление
начальника Ялтинского МО УИИ УГДУВИН в АРК об освобождении от наказания по приговору
суда Ялтинского городского суда от 26 мая
2005 года с испытательным сроком в два года
У С Т А Н О В И Л :
представления осужденному
ОСОБА_1приговором Ялтинского городского суда от
26 мая 2005 года был дан испытательный срок на два года. За этот период времени ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, приводов в органы внутренних
дел не имел, срок истек и в представлении ставится вопрос об освобождении
Суд, выслушав
инспектора, заключение прокурора,
полагавшего согласиться с представлением,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший возложенные
на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом
от назначенного ему наказания.
приговора Ялтинского городского суда от
26 мая 2005 года ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к трем
годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины от назначенного наказания
освобожден с испытательным сроком в два года.
Срок предоставляемой
отсрочки истек, за этот период времени ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной
стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 78 УК
Украины его следует освободить от отбытия наказания.
ст. 78 ч. 1 УК Украины и ст. 408-2 УПК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания,
назначенного по приговору Ялтинского городского суда от 26 мая
окончательно и обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение пятнадцати суток через Ялтинский городской суд.
Судья
Справа №4-742007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 р. суддя Сумського районного суду
Сумської області Клочко Б.М., при секретарі Богач Я.К., з участю прокурора Мельника В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника СВ
Сумського РВ Коваленко С.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Суми, громадянина
України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого
відповідно до ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1. Обвинуваченого в скоєнні
злочинів передбачених ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Сумського РВ УМВС Коваленко С.В.
звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відносно ОСОБА_1., що обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених
ст.ст.309 ч.2, 317 ч.2 КК України, який В період з 29.07.2006 р. по 09.08.2006
р. ОСОБА_1. надовав своє помешкання в с
Мар"ївка Сумського району для неодноразового незаконного виготовлення
та вживання наркотичних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_3. , ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
09.08.2006 р. при огладі місця проживання ОСОБА_1. були виявлені та вилучені
рослини маку вагою 4110 гр. з тих підстав, що ОСОБА_1. обвинувачується в скоєні
тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на
строк понад 3 роки, знаходячись на волі ухилитися від слідства та суду, та
знаходячись на волі може негативно вплинути на хід розслідування.

Прокурор
Сумського району подання слідчого підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора і
дослідивши матеріали суд вважає необхідним дати дозвіл на затримання
обвинуваченої та доставку її в суд під вартою, для розгляду подання по суті,
оскільки явка в судове засідання затримані" є обов"язковою.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 148,150,155,165-165-2 КПК України,

постановив:

Дати
дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки його в суд
під вартою для обрання запобіжного заходу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області
протягом трьох діб з дня її оголошення.
Справа №1П-30/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня
2007 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

В складі:
головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Шебела С.В.

з участю:
прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево
постанову слідчого СВ Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області про закриття кримінальної справи у
зв»язку із закінченням строків давності притягненя до кримінальної
віповідальності

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мукачівського MB УМВС
України в Закарпатській області звенувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №7102191
у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної віповідальності.

Судом встановлено, що 05 квітня 1991 року слідчим СВ Мукачівського MB УМВС України
відмовлено в порушенні кримінальної справу по факту грабежу речей гр.ОСОБА_1. 28
травня 1991
року прокуратурою м.Мукачево
постанову слідчого СВ Мукачівського MB УМВС України скасовано та порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ст.141 ч.1 КК України.

Постановою від 07
березня 2007 року провадження по
справі поновлено та перекваліфіковано дії
невстаноленої особи зі ст.141 ч.1 КК України на ст.186 ч.1 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали
кримінальної справи суд приходить до наступного.

У відповідності з вимогами ст.49 КК України особа, яка
вчинила злочин і ухиляється від слідства
або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п»ятнадцять років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вищезазначеного злочину
минуло більше п»ятнадцяти років, провадження по
справі підлягає закриттю відповідно до ст. 11-1 КПК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №7102191 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.1
КК України - закрити
внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з
моменту проголошення.