overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/212/15
Справа № 688/655/154/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою клопотання слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_9 задоволено.

Направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11-го охоронного відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на 21 добу.

31 липня 2015 року на вказану ухвалу на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного.
Проте 03 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява від захисника підозрюваного про відкликання апеляційної скарги за згодою підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду не надходили, як відсутні і заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 закрити.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 608/909/15-к

Номер провадження1-кп/608/91/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000160 від 6 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується в вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України, а також ОСОБА_7 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на неналежне виконання нею своїх обов`язків під час розслідування даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора слід відхилити, оскільки підставами відводу прокурора відповідно до вимог ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України є обставини, які визначені в цій статті.

Таких обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відхилити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/525/13-к
Провадження № 1-кс/685/44/13
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2013 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого слідчого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю слідчого Базалійського Р.Т.

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000163 від 25 квітня 2013 року

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВСУ звернувся в суд з клопотанням про арешт знарядь для вилову риби, вилучених у ОСОБА_1

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що 24.04.2013 року біля 17 год 30 хв житель смт Базалія Теофіпольського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «хватка-павук» на водоймі р.Случ с.Нововіванівка Теофіпольського району та незаконно виловив 48 риб різних видів на загальну суму 1530 грн. 24.04.2013 року проведено тимчасове вилучення у ОСОБА_1 знаряддя для вилову риби. Враховуючи, що вилучений пристрій може бути речовим доказом та в подальшому конфіскований, виникла необхідність накладення на нього арешту. Просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився. про причину неявки не повідомив, клопотань не подав, суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2013 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000163, згідно якого 24.04.2013 року близько 17 год 30 хв житель смт Базалія Теофіпольського району ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову «хватка» на водоймі р Червоний Случ с.Новоіванівнка Теофіпольського району, правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст 249 КК України. Згідно змісту протоколу огляду місця події від 24 квітня 2013 року, у жителя смт Базалія ОСОБА_1 вилучено знаряддя для вилову риби «хватка»

Відповідно ст. ст 170, 167 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, виготовлені як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вилучене 24.04.2013 року у ОСОБА_1 знаряддя для вилову риби підпадає під критерії, зазначені у ч.2 ст 167 КПК України, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти арешт на зазначене знаряддя.

Відповідно до ч.2 ст 170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з наведенного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, районний суд

у х в а л и в :

Накласти арешт на вилучене у жителя смт Базалія Теофіпольського району ОСОБА_1 знаряддя для вилову риби «хватка-павук»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_1 може оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 264/747/14-к
Номер провадження 11-кп/775/138/2014(м)

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 березня 2014 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2014 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого, який має сина 2006 року народження, працюючого докером механізатором ММТП, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ст.ст. 15 ч. 1, 3, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, розлученого, який має сина 2006 року народження, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1) 26.07.2000 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 101 ч. 1, 94, 42 КК України (редакція 1960 року) до 8 років позбавлення волі;
2) 15.05.2007 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16.04.2010 року згідно постанови Жданівського міського суду Донецької області на невідбутий строк 01 рік 03 дні,
засуджено за ст.ст. 15 ч. 1, 3, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку Р. Азербайджан, громадянина України, одруженого, який має сина 2012 року народження, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 22.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 187 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,
засуджено за ст.ст. 15 ч. 1, 3, 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 16 квітня 2014 року за адресою: м. Маріуполь, проспект Леніна, буд. 1 А.
Присутність обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/6522/14-к
Номер провадження 11-кп/775/363/2014(м)

Категорія ст. 85 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 8 серпня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

03.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання ст. інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ст. інспектор Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання ст. інспектора Жмеринського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 12.08.2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_3 , представника кримінально-виконавчої системи, прокурора.

Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
07 квітня 2010 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., прокурора Загороднюк В.В., кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-
В провадженні Могилів-Подільського міськрайсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 України.
В судове засідання не з'явився без поважної причини свідок ОСОБА_2, хоча своєчасно судовою повісткою було повідомлено про день, час і місце слухання справи.
Оскільки неможливо розглянути дану справу у відсутності свідка ОСОБА_3, суд вважає за необхідним застосувати його привід через органи міліції.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд -
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2010 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виконання приводу доручити Гайсинському МРВ УМВС України у Вінницькій .
Суддя :
Провадження №1-кп/127/1115/15
УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003549 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 30.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0003549 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 17.09.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003549 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 12:00 годин 17.09.2015 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/772/316/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
31 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участі адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 59 діб щодо підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше несудимого, без постійного місця проживання, однак зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 4 серпня 2015 року о 9 годині.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
справа № 164/1882/13-к
п/с 1-в/164/392/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

представника Маневицької ВК № 42 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 5 липня 2012 року молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки старшим сержантом вн. служби ОСОБА_3 під час проведення вибіркового обшуку в камері № 27 СМРБ в стояку зливного бачка було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», чорно - червоного кольору, б/у, без батареї, ІМЕІ: 97410.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 76 від 5 липня 2012 року.

Заслухавши думку представника адміністрації установи ОСОБА_2, який просив передати в доход держави мобільний телефон, вилучений на території Маневицької ВК № 42, висновок прокурора, який з цим погодився, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, тому мобільний телефон «Samsung», який було вилучено на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон ««Samsung», чорно - червоного кольору, б/у, без батареї, ІМЕІ: 97410, який було вилучено на території Маневицької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа: 164/616/14-к
п/с 1-кп/164/38/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

8 травня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 21 березня 2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 21 березня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 21 березня 2014 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа: 164/903/14-к
п/с 1-кп/164/51/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000153 від 5 травня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 червня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000153 від 5 травня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000153 від 5 травня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони - ТОВ "Хайберрі" ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
справа № 0313/872/2012
номер провадження 1/0313/63/2012
ПОСТАНОВА

12 липня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

при секретарі Заєць Н.П.,

за участю прокурора Кошелюк Я.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

захисника ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12,

захисника ОСОБА_10 ОСОБА_13,

підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання на 14 год 00 хв 12 липня 2012 року викликалися потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17, а також свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_19

Останні, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про відкладення провадження у справі не клопотали, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ст.ст.290, 292 КПК України до потерпілого та свідка, які не з`явились у судове засідання, суд може застосувати привід відповідно до ст.ст.70, 72 цього ж Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.70, 72, 290, 292 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до потерпілих ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_17, жительки с.Буцинь Старовижівського району, а також свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19, жителів с.Смідин Старовижівського району примусовий привід до Ратнівського районного суду на 10 годину 30 хвилин 19 липня 2012 року.

Копії постанови направити начальнику Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області на виконання.

Головуючий підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_20