overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-140/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007 р. Ленінський районний с
уд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Іваново
ї Л.А. при секретарі - Чернезі М
. М. за участю прокурора - Щерба
тої О.В. адвоката - ОСОБА_1
у відкритому судовому зас
іданні в м. Кіровограді справ
у по обвинуваченню ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2
ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСО
БА_4 обвинувачується у вчин
енні злочинів, передбаченог
о ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справу було призначено слу
ханням на 03.12.2007 року, однак поте
рпілий: ОСОБА_5 в судове за
сідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час та місц
е судового засідання в устан
овленому законом порядку.
Враховуючи, що неявка вказ
аної особи позбавляє можливо
сті розглянути кримінальну с
праву по суті, суд вважає нео
бхідним слухання справи відк
ласти, здійснити привід прац
івниками міліції.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК Ук
раїни, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА
_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК Украї
ни відкласти на 24.12.2007 року на 10 го
д. 00 хв.
Здійснити привід потерпіл
ого: ОСОБА_5, проживаючого
: АДРЕСА_1, доставивши його
до Ленінського районного су
ду м. Кіровограда, вул. К.Марк
са 40а, каб. 409, на 24.12.2007 року на 10 год
. 00 хв.
Копію постанови направити
для виконання до Ленінськог
о РВ УМВС України в Кіровогра
дській області.

постанова оскарженню не пі
длягає.
ДFеFлFоF №F 1-52/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
09 аFпFрFеFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF СFаFмFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гFоFрFоFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF КFаFтFоFлFиFкFяFнF МF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 309 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
30 нFоFяFбFрFяF 2006 гFоFдFаF СFаFмFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFаF вFыFнFеFсF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оF пFрFиFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFиF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF нFаFсFтFоFяFщFеFмFуF дFеFлFуF вF сFвFяFзFиF сF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоFмF пFоF дFеFлFуF сFуFдFеFбFнFоF-пFсFиFхFиFаFтFрFиFчFеFсFкFоFйF эFкFсFпFеFрFтFиFзFыF.
06 аFпFрFеFлFяF 2007 гFоFдFаF вF аFдFрFеFсF сFуFдFаF пFоFсFтFуFпFиFлF аFкFтF №F 71 оFтF 22.02.2007 гF. сFтFаFцFиFоFнFаFрFнFоFйF сFуFдFеFбFнFоF-пFсFиFхFиFаFтFрFиFчFеFсFкFоFйF эFкFсFпFеFрFтFиFзFыF, чFтFоF яFвFлFяFеFтFсFяF бFеFзFуFсFлFоFвFнFыFмF оFсFнFоFвFаFнFиFеFмF дFлFяF вFоFзFоFбFнFоFвFлFеFнFиFяF пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF пFоF дFеFлFуF.
УFчFиFтFыFвFаFяF иFзFлFоFжFеFнFнFоFеF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFоF пFоF уFгFоFлFоFвFнFоFмFуF дFеFлFуF пFоF оFбFвFиFнFеFнFиFюF ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 309 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, вFоFзFоFбFнFоFвFиFтFьF.
СFлFуFшFаFнFиFеF дFеFлFаF нFаFзFнFаFчFиFтFьF нFаF 12 00 чFаFсFоFвF 24 аFпFрFеFлFяF 2007 гFоFдFаF.
ВF сFуFдFеFбFнFоFеF зFаFсFеFдFаFнFиFеF дFоFсFтFаFвFиFтFьF пFоFдFсFуFдFиFмFоFгFоF, вFыFзFвFаFтFьF сFвFиFдFеFтFеFлFеFйF, иFзFвFеFсFтFиFтFьF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
СFпFрFаFвFаF №F 1-127/2007
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
10. 07.2007 рFоFкFуF мF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFйF
СFуFдFдFяF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFлFаFнFеFвFиFчF ФF.ВF. , зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ТFрFаFвFкFіFнFаF РF.ВF., пFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF зFаF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. 263 чF.1 , 309 чF.2 , 310 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFіFдF ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зFаF пFіFдFсFуFдFнFіFсFтFюF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоF сFтF. . 263, 309 чF.2 , 310 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFиF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF пFрFоFкFуFрFоFрF вFиFсFлFоFвFиFвFсFяF зFаF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF цFіFєFїF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF іF пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF іFїF зFаFкFрFиFтFтFяF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF нFеF мFаFєF. ОFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF зFгFіFдFнFоF вFиFмFоFгF зFаFкFоFнFуF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFмFіFнFиF, сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF нFеF мFаFєF, пFіFдF чFаFсF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF дFоFсFуFдFоFвFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF нFеF дFоFпFуFщFеFнFоF тFаFкFиFхF пFоFрFуFшFеFнFьF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, бFеFзF уFсFуFнFеFнFнFяF яFкFиFхF, сFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFаF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ТFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 237, 240, 245, 253 КFПFУF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF зFаF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF 263 чF.1, 309 чF.2 , 310 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF уF зFаFлFіF сFуFдFуF нFаF 9 гFоFдFиFнF 18.07. 2007 рFоFкFуF зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ДFоF сFуFдFуF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF зFгFіFдFнFоF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ЗFаFпFоFбFіFжFнFиFйF зFаFхFіFдF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF зFмFіFнF.
СFпFрFаFвFаF №F1-407/2007рF.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF СFуFхFоFмFуFдFрFеFнFкFаF ВF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ГFоFрFдFіFєFнFкFоF ІF.МF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ОFсFтFаFпFеFнFкFаF АF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2
зFаF чF.2 сFтF. 164 КFКF УFкFрFаFїFнFиF,
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFьFкFрFаFйFсFуFдFуF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF, зFіFбFрFаFнFіF вFсFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFоFкFаFзFиF дFлFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF вFиFмFоFгFаFмFиF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFмFіFнFиF чFиF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF мFіFрFиF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF нFеFмFаFєF, пFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF нFеF бFуFлFоF дFоFпFуFщFеFнFоF, пFіFдFсFтFаFвF дFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іFнFшFиFхF оFсFіFбF чFиF дFлFяF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF дFіFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFиFхF зFаF сFтFаFтFтFяFмFиF КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFаFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF бFіFлFьFшF тFяFжFкFиFйF зFлFоFчFиFнF чFиF дFлFяF вFиFсFуFнFеFнFнFяF їFмF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, яFкFеF дFоF цFьFоFгFоF нFеF бFуFлFоF вFиFсFуFнFеFнFеF, нFеFмFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 240, 245 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.2 сFтF. 164 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 9 гFоFдF. 10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF оFсFіFбF, зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF уF сFпFиFсFкFуF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFоF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Пр.№1в/155/80/2013
Справа № 155/2054/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю прокурора
Смалюк Т.В.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Горохівського районного
суду Волинської області від 20 вересня
2012 року був засуджений ОСОБА_2 за ч.1 ст.
263 КК України до трьох років
позбавлення волі з іспитовим строком
на один рік.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адмінвідповідальності за
період з 20.09. 2012 року по 20.09.2013 року не
притягався.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засудженого вироком Горохівського
районного суду Волинської області від
20 вересня 2012 року за ч.1 ст. 263 КК України
до трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Провадження № 1-кс/161/4945/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
27 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Калькова О.А.,
за участю секретаря Сидорук Л.В.,
прокурора прокуратури Гуцуляка Т.Ю.,
скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу
адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого
в ОВС слідчого відділу прокуратури
Волинської області Юріна І.В. про
закриття кримінального провадження
від 14.12.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду
надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на
постанову слідчого в ОВС слідчого
відділу прокуратури Волинської
області Юріна І.В. про закриття
кримінального провадження від 14.12.2013
року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012
року) під час досудового провадження
можуть бути оскаржені рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора,
зокрема, рішення слідчого про закриття
кримінального провадження - заявником,
потерпілим, його представником чи
законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України
скаргу на рішення слідчого про
закриття кримінального провадження
подано заявником, тобто особою, яка
безпосередньо звернулась із заявою про
вчинення кримінального правопорушення
- ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор просив
закрити провадження у даній скарзі,
оскільки 25.12.2013 року винесено постанову
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження від 14.12.2013
року.

Заслухавши пояснення прокурора та
заявника, який поклався на розсуд суду,
щодо закриття провадження з розгляду
поданої скарги, дослідивши матеріали
скарги та документи додатково подані
прокурором, суд приходить до висновку
про доцільність закриття провадження з
розгляду поданої скарги.

Зважаючи на прийняття прокурором
рішення - а саме, постанови від 25.12.2013
рокупро скасування постанови про
закриття кримінального провадження
від 14.12.2013 року, тому суд приходить до
висновку про доцільність закриття
провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3
на постанову слідчого в ОВС слідчого
відділу прокуратури Волинської
області Юріна І.В. про закриття
кримінального провадження від 14.12.2013
року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою
адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого
в ОВС слідчого відділу прокуратури
Волинської області Юріна І.В. про
закриття кримінального провадження
від 14.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і
заперечення проти неї може бути подане
під час підготовчого провадження у
суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду
О.А.Калькова
Справа №: 601/2035/12
Провадження № 1/272/35/13
ПОСТАНОВА

17 грудня 2013 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого : судді - Палазюк В.М.

при секретарі : Поліщук Н.П.

з участю прокурора : Прокопенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Андрушівка кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185
ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Андрушівського районного суду
Житомирської області від 30 вересня 2013
року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.3 КК
України та призначено їй покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, до
призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання
за вироком Андрушівського районного
суду Житомирської області від 22.03.2012
року та визначено засудженій остаточне
покарання три роки десять днів
позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_1 відбуває покарання
в Мелітопольській виховній колонії
Запорізької області.

До Андрушівського районного суду
Житомирської області від ОСОБА_1
надійшла заява, в якій вона просить
етапувати її до суду з метою
ознайомлення з матеріалами
кримінальної справи за її
обвинуваченням для подальшого
оскарження вироку.

Суд прийшов до висновку про
необхідність етапування ОСОБА_1 з
Мелітопольської виховної колонії
Запорізької області в УВП №8 м.
Житомира для ознайомлення з
матеріалами кримінальної справи за її
обвинуваченням.

Керуючись ст. 410- 1 КПК України (1960 року),
суд,

П О С Т А Н О В И В
:

Етапувати найближчим етапом засуджену
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Мелітопольської
виховної колонії Запорізької області
в УВП №8 м. Житомира.

Копію постанови направити начальнику
Мелітопольської виховної колонії
Запорізької області - для виконання і
начальнику УВП №8 м. Житомира - для
відома.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду
м. Житомира Іонніков В.М., отримавши
кримінальне провадження № 0000219,
яке надійшло з прокуратури м. Житомира
з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України,
відносно якої обрано запобіжний захід,
застава, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м.
Житомира надійшло кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України, відносно
якої обрано запобіжний захід, застава.

З матеріалів кримінального
провадження вбачаються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання в яке слід викликати
учасників судового провадження:
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.1 КК України на 9-30 год. 13
січня 2014 року в залі № 2-Б-3 Богунського
районного суду м. Житомира.

Запобіжний захід для
обвинуваченого не обирати.

До суду викликати обвинуваченого
ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, старшого
прокурора прокуратури м. Житомира
Вигнич Б.Г., захисника ОСОБА_4

Учасникам кримінального
провадження, якщо вони заявлять
клопотання, надати для ознайомлення
матеріали даного кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира
В.М.
Іонніков
КП № 278/6190/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року
м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Мокрецький В.І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2013 року до Житомирського
районного суду для розгляду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
125 КК України на 10-00 год. 24 січня 2014 року
в приміщенні Житомирського районного
суду.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити сторін та інших учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2355/13-к
Провадження № 1-кп/280/138/13
У Х В А Л А

08 листопада 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області:

в складі головуючої - судді - Янчук В.В.

при секретарі - Кумечко
С.М.

за участю прокурора - Кулика
С.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

провівши в м. Коростишів в залі судових
засідань підготовче судове засідання
кримінального провадження № 0000735
відносно ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження 0000735 у
відношенні ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
надійшло із обвинувальним актом з
прокуратури Коростишівського району.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду, вважає, що
обвинувальний акт складений із
дотриманням вимог ст. 291 КПК України,
підстав для закриття справи, внесення
подання про визначення підсудності
немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив
щодо можливості призначення справи до
судового розгляду, жодних клопотань не
заявляв.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого вивчивши обвинувальний
акт, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні
будь-яких клопотань, які б
перешкоджали призначенню справи до
розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений, свідки.

Органом досудового розслідування
відносно обвинуваченого запобіжних
заходів не обиралось.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000735 у
відношенні ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Коростишівського районного
суду (м. Коростишів, вул. Карла
Маркса,52) на 18 листопада 2013 року о 14
годині 00 хвилин, з викликом учасників
судового провадження.

Затвердити, сформований під час
підготовчого судового засідання
список осіб, які братимуть участь у
судовому засіданні.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Кримінальне провадження буде
розглядатися суддею одноособово.

Ухвала суду окремому оскарженню не
підлягає.

Головуюча
В.В.Янчук
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/1080/13-к
Провадження по справі № 1-кп/281/74/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р.
смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г.,
отримавши обвинувальний акт та угоду
про примирення у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000260 від 25.11.2013, щодо ОСОБА_1, якому
повідомлено про підозру у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року до Лугинського
районного суду надійшов обвинувальний
акт та угода про примирення у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000260 від 25.11.2013,
щодо ОСОБА_1, якому повідомлено про
підозру у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, враховуючи
необхідність перевірки матеріалів
кримінального провадження з метою
з'ясування достатності фактичних і
юридичних підстав для прийняття
судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314
КПК України, та керуючись ст. 314 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом та
угодою про примирення у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000260 від 27 грудня 2013 року, щодо
ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 125 КК України, в залі судових
засідань Лугинський районний суд
Житомирської області 06 січня 2013 року на
10:00 годин.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні учасників судового
провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Бичківська
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/353/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.

Олевський районний
суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Стратовича О.В.

за
участю:

секретаря судового
засідання Остапчук О.М.

прокурора Бородіної Л.Г.

інспектора
КВІ Мельник Н.А.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олевськ подання
інспектора Олевського міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській
області Мельник Н.А. про зняття з обліку
по закінченню випробування з іспитовим
строком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Білокоровичі Олевського району
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, не працюючого, 25.10.2010
року засудженого вироком
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області по ч. 2 ст. 307,
ст.ст. 75, 76 КК України до п'яти років
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на три роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.10.2010 року був засуджений
вироком Коростенського міськрайонного
суду Житомирської області по ч. 2 ст. 307,
ст. 75, 76 КК України до п'яти років
позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на три роки.

Інспектор Олевського міжрайонного
відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській
області Мельник Н.А. вніс до суду
подання і просить суд зняти
засудженого ОСОБА_2 з обліку по
закінченню іспитового строку, оскільки
він за період іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення засудженого,
думку прокурора, який не заперечує
стосовно задоволення подання,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що дане подання підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 за місцем свого проживання
характеризується з позитивної сторони,
виконував покладені на нього судом
обов'язки в повному обсязі, нового
злочину не вчинив, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк на даний
час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п.
9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1
ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
25.10.2010 року засудженого вироком
Коростенсько міськрайонного суду
Житомирської області по ч. 2 ст. 307, ст. 75,
76 КК України до п'яти років позбавлення
волі, з випробуванням з іспитовим
строком на три роки - від відбування
призначеного судом покарання у
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області
через Олевський районний суд
Житомирської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Суддя: О. В. Стратович