справа № 1-598/08
В И Р О К

Ім'ям України

13 жовтня 2008
року Антрацитівський міськрайонний суд
Луганської області

у складі :

головуючого-судді :
Холіна В.В.

при
секретарі :
Богдановій Н.І.

за
участю прокурора : Бєлоусова
Р.О.

адвоката
: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Антрациту кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився у м. Антрациту Луганської області,
громадянина України, неодруженого, з
середньою освітою, такого, що
навчається у ПТУ №42 м. Антрациту, в силу ст. 89
КК України не судимого, що проживає заАДРЕСА_1

за ст.185 ч.1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2.
06 серпня 2008 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, точнішого часу у ході досудового і судового слідства
встановити не представилося можливим, будучі у стані алкогольного сп'яніння,
знаходився в квартирі, що розташована за АДРЕСА_2 де проживають ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, а також у цей час находилися
ОСОБА_5. та ОСОБА_6

У
підсудногоОСОБА_2. виник злочинний
намір, направлений на таємне викрадання чужого майна. Виконуючи свій злочинний
намір, діючи умисно і протиправно, керуючись корисливими мотивами,
скориставшись тим, щоОСОБА_5. і ОСОБА_4
спали в спальній кімнаті, а ОСОБА_3. і ОСОБА_6находилися в кухні , за його діями ніхто не
спостерігає, таємно викрав з полки у
залі мобільний телефон марки «Nokia
5300», у корпусі червоно-білого кольору,
що належить потерпілій ОСОБА_5.,
вартість, якого згідно висновку
товарознавчої експертизи № 393 від 08
вересня 2008 року в середньому складала - 914 грн. 19 коп. з сім-картою
мобільного оператора МТС, вартість якої, згідно довідки виданої СПД «ОСОБА_7.» від 11.08.2008 року, складає
25 гривень.

Після чого
підсудний ОСОБА_2. з місця скоєння злочину скрився, обернувши
викрадене майно у свою користь, заподіявши
потерпілій ОСОБА_5. матеріальний
збиток на загальну суму 939 грн. 19 коп .

Допитаний судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою
провину у скоєнні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю і щиро розкаявшись, пояснив про обставини вчиненого,
вказавши, що дійсно 06 серпня 2008 року, приблизно о 02 годині, будучі у стані
алкогольного сп'яніння, знаходився в квартирі, що розташована за АДРЕСА_2 де
проживають ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також у цей час находилися ОСОБА_5. та ОСОБА_6., пили пиво.
Скориставшись тим, щоОСОБА_5. і ОСОБА_4
спали в спальній кімнаті,
ОСОБА_3. і ОСОБА_6находилися в
кухні , за його діями ніхто не
спостерігає, таємно викрав з полки у
залі мобільний телефон марки «Nokia 5300».

Окрім повного
визнання своєї вини підсудним, його вина
підтверджується:

- свідченнями
потерпілоїОСОБА_5., яка пояснила у ході досудового слідства, що 06 серпня 2008
року, вона разом з підсудним ОСОБА_2 ,ОСОБА_3., ОСОБА_4 і ОСОБА_6. пили пиво в
квартирі заАДРЕСА_2. Приблизно о 01 годині,
вона пішла спати, а мобільний
телефон залишила в залі на полиці. Вранці обнатужила пропажу свого
мобільного телефону. У ході досудового слідства викрадене їй повернено, у
зв'язку з чим цивільний позов не заявляє. Свідчення оголошені і досліджені у
судовому засіданні (а.с.26);

- свідченнями
свідків: ОСОБА_6., ОСОБА_3.,ОСОБА_4., які пояснили у ході досудового слідства,
що 06 серпня 2008 року, вони всі разом:
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6. пили пиво в квартирі
заАДРЕСА_2. Вранці ОСОБА_5 обнаружила
пропажу свого мобільного телефону марки «Nokia 5300»
(а.с.24, 40, 54);

- свідченнями
свідка ОСОБА_8, який пояснили у ході досудового слідства, що приблизно в перших
числах серпня 2008 року , він зустрів
ОСОБА_2 який попросив його поїхати з ним, щоб віддати ОСОБА_5. мобільний
телефон, який він у неї викрав (а.с.55);

-
протоколом огляду від 16 серпня 2008
року, із якого вбачається, що мобільний
телефон марки «Nokia 5300», у корпусі
червоно-білого кольору «слайдер», IMEI НОМЕР_1 на задній панелі має пошкодження у вигляді двох вм'ятин (а.с.12);

- висновком
товарознавчої експертизи №393 від 08
вересня 2008 року згідно якої, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину,
вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Nokia 5300»,
у корпусі червоно-білого кольору у робочому стані, IMEI
НОМЕР_1, який був придбаний 29.07.2008 року новим за ціною 1000 грн. 00 коп. ,
у робочому стані , в комплекті з телефоном
карта пам'яті micro SD
244 Мб., в середньому склала 914 грн. 19 грн.(а.с.34-36).

Заслухавши
підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв
підсудний ОСОБА_2. і кваліфікує його дії
за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадання чужого майна
(крадіжку).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу
підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудногоОСОБА_2.,
суд відносить щире каяття у скоєному,
добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудногоОСОБА_2.,
є скоєння злочину особою, що знаходиться
в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України
відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудного, який не
вперше скоїв злочин, але у неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем
навчання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді
позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього
обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов
у справі не заявлений.

Витрати
пов'язані з проведенням товарознавчої
експертизи № 393 від 08 вересня 2008 року у сумі 262 грн. 92 коп. суд,
відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на
користь НДЕКЦ при УМВС в Луганській
області. У разі відсутності у неповнолітнього підсудного майна,
достатнього для відшкодування, ці витрати стягуються в частці, якої не
вистачає, або в повному обсязі з його батьків, або піклувальника, а саме ОСОБА_9 яка відповідно до рішення за № 427/2 від 25 вересня 1997 року є
опікуном над неповнолітнім підсудним ОСОБА_2
(а.с.33, 51) .

Долю речових
доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати
винним за ст.185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
двох років позбавлення
волі, а відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання
звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом випробувального
терміну не скоїть нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_2.
наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2., до набрання вироком законної сили, залишити без зміни -
підписку про невиїзд.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 393 від 08 вересня 2008 року у сумі 262
грн. 92 коп. на р/р 0133 в ВДК
в Луганській області, МФО 804013, Код 25574305, Код платежу 2310869, а вразі
відсутності майна, достатнього для відшкодування, стягнути з ОСОБА_9 яка є опікуном
над неповнолітнім підсудним
ОСОБА_2

Речовий доказ по
справі - мобільний телефон марки «Nokia 5300», що знаходиться на зберіганні
у потерпілої ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути
оскаржений учасниками процесу до
Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

Вирок
надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя :
В.В.Холін