Дело № 1-717
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2007 года гор.
Киевский районный суд гор.
Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко Н.В.,
прокурора Дегтярь И.А.,
защитника адвоката ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки с. Шахтино Советского района АР Крым, гражданки Украины, образование
высшее, ранее не судимой, работающей директором фирмы «Абрис», незамужней,
имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.
190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в в
совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.
190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 366 УК Украины.
В ходе судебного следствия
защитник заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное
расследование, мотивируя свои требования тем, что досудебное следствие было
проведено неполно, обвинение, предъявленное ОСОБА_1, является неконкретным, что
препятствует ей в осуществлении своей защиты.
защитника, подсудимую и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что
досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 проведено неполно
и эта неполнота не может быть устранена в ходе судебного следствия, в связи с
чем уголовное дело подлежит возвращению для дополнительного расследования.
рассмотрения уголовного дела установлено, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении
Органом досудебного следствия часть
действий ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 209 УК Украины т.е.
совершение финансовых
операций и заключение сделки с денежными средствами и другим имуществом, полученными
вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации /отмыванию/ доходов, а так же
совершение действий, направленных на сокрытие или маскировку незаконного происхождения таких
денежных средств или
имущество, источника их происхождения, местонахождения, перемещения, а равно приобретение,
владение или использование денежных
средств либо другого имущества, полученных вследствие совершения общественно опасного
противоправного деяния, которое предшествовало легализации
/отмыванию/ доходов.
текста обвинительного заключения следует, что следователем во время досудебного
расследования не было установлено каким образом ОСОБА_1 была проведена
легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем и какие именно
финансовые операции и в какое время были совершены ОСОБА_1 для легализации доходов, полученных преступным путем, что
делает невозможным объективную оценку действий подсудимой и надлежащий анализ
собранных по делу доказательств.
того, органом досудебного
следствия часть действий ОСОБА_1 по составлению «технической документации на
земельные участки» квалифицирована по ч. 2 ст. 358 УК Украины, т.е. как подделка документа, который выдается и
удостоверяется уч­реждением имеющим
право удостоверять такие документы, предос­тавляет права, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, а так же сбыт такого документа,
совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц.
В ходе досудебного следствия
не было установлено, какие именно документы, названные следователем
«технической документацией на получение государственного акта на право частной
собственности на земельный участок» были подделаны ОСОБА_1 с целью завладения
чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, какова юридическая
природа этих документов и предоставляют ли эти документы какие-либо права
обвиняемой или иным лицам.
таких обстоятельствах обвинение, предъявленное ОСОБА_1 является неконкретным,
делает невозможным защиту от него и лишает суд возможности в строгом
соответствии с законом дать юридическую оценку действиям обвиняемой.
неполнота досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного
следствия судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению
на дополнительное расследование.
июня 2007 года настоящее уголовное дело направлялось для проведения
дополнительного расследования.
время дополнительного расследования указания, данные судом в постановлении о
направлении дела на дополнительное расследование, выполнены не были.
частности, следователем не было установлено: являлась ли ОСОБА_1 должностным
лицом предприятия «Симспецземлепроект»; кто именно из должностных лиц этого
предприятия изготовил и выдал ОСОБА_1 справку о доходах, использованную ею для
получения кредита в «ПриватБанке»; является ли отчет фирмы «Амата» об
экспертной оценке стоимости земельного участка расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, документом предоставляющим права либо освобождающим от обязанностей;
кем именно и когда был изготовлен отчет фирмы «Амата» об экспертной оценке
стоимости земельного участка расположенного по адресу: АДРЕСА_2; кем именно,
где, когда и с использованием каких технических устройств была изготовлена
выписка из решения Симферопольского городского совета № 502 от 23 декабря 2005
года об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в частную
собственность земельного участка ОСОБА_2; кем именно, где, когда и с
использованием каких технических устройств был изготовлен государственный, акт
предоставляющий право собственности на земельный участок ОСОБА_2 и место нахождения
этого участка; когда были изготовлены справки о доходах НПП «Абрис»,
использованные ОСОБА_1 для получения кредита в «Укрсоцбанке» и банке «Форум» и
кто участвовал в изготовлении этих справок; кто именно является потерпевшим от
согласно предъявленного обвинения, 04 декабря 2006 года, какие именно земельные
участки явились предметом инкриминируемого преступления, их размеры, стоимость
и место нахождения; кем именно, где, когда и с использованием каких технических
устройств была изготовлена выписка из решения Симферопольского городского
совета № 502 от 23 декабря 2005 года «о разрешении разработки проектов
землеустройства по отводу земельных участков в собственность, постоянное пользование,
в аренду в гор. Симферополе», согласно которого ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были
предоставлены в собственность земельные участки; какие именно земельные
участки, их место нахождения, площадь и стоимость были предоставлены в
собственность ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Суду
не представлено никаких сведений о невозможности исполнения требования суда,
изложенные в постановлении о направлении дела для производства дополнительного
расследования от 06 июня 2007 года.
суда, содержащиеся в постановлении о направлении дела для производства
дополнительного расследования являются обязательными для органа досудебного
следствия и их неисполнение делает невозможным принятие уголовного дела к
рассмотрению Киевским районным судом гор. Симферополя.
неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, в
связи с чем уголовное дело подлежит направлению на дополнительное
ходе дополнительного расследования необходимо установить принадлежность
земельных участков, в противоправном завладении которыми обвиняется ОСОБА_1,
установить лиц потерпевших от противоправных деяний, допросить их, провести с
ними очные ставки, ознакомить их с материалами уголовного дела; установить
являлась ли ОСОБА_1 должностным лицом предприятия «Симспецземлепроект»;
установить кто именно из должностных лиц предприятия «Симспецземлепроект»
изготовил и выдал ОСОБА_1 справку о доходах, использованную ею для получения
кредита в «ПриватБанке»; установить является ли отчет фирмы «Амата» об экспертной
оценке стоимости земельного участка расположенного по адресу: АДРЕСА_2,
документом предоставляющим права либо освобождающим от обязанностей; установить
кем именно и когда был изготовлен отчет фирмы «Амата» об экспертной оценке
стоимости земельного участка расположенного по адресу: АДРЕСА_2; установить кем
именно, где, когда и с использованием каких технических устройств была
изготовлена выписка из решения Симферопольского городского совета № 502 от 23
декабря 2005 года об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в
частную собственность земельного участка ОСОБА_2; установить кем именно, где,
когда и с использованием каких технических устройств был изготовлен
государственный, акт предоставляющий право собственности на земельный участок
ОСОБА_2 и место нахождения этого участка; установить когда были изготовлены справки о доходах НПП
«Абрис», использованные ОСОБА_1 для получения кредита в «Укрсоцбанке» и банке
«Форум» и кто из работников банков либо иных лиц участвовал в изготовлении этих
справок; установить, кто именно является потерпевшим от завладения земельными
обвинения, 04 декабря 2006 года, какие именно земельные участки явились
предметом инкриминируемого преступления, их размеры, стоимость и место
нахождения; установить кем именно, где, когда и с использованием каких
технических устройств была изготовлена выписка из решения Симферопольского
городского совета № 502 от 23 декабря 2005 года «о разрешении разработки проектов
землеустройства по отводу земельных участков в собственность, постоянное
пользование, в аренду в гор. Симферополе», согласно которого ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 были предоставлены в собственность земельные участки; установить какие
именно земельные участки, их место нахождения, площадь и стоимость были
предоставлены в собственность ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6; установить каким образом
ОСОБА_1 была проведена легализация (отмывание) доходов, полученных преступным
путем и какие именно финансовые операции и в какое время были совершены
обвиняемой для легализации доходов,
полученных преступным путем; установить какие именно документы, названные
следователем «технической документацией на получение государственного акта на
право частной собственности на земельный участок» были подделаны ОСОБА_1,
какова юридическая природа этих документов и предоставляют ли эти документы
какие-либо права обвиняемой или иным лицам.
для устранения неполноты и неправильностей допущенных в ходе досудебного
следствия органу досудебного следствия следует: установить техническое средство
с помощью которого были изготовлены документы, провести его изъятие и
техническую экспертизу, провести почерковедческую экспертизу с целью
установления лиц, изготовивших выписки из решений Симферопольского городского
совета и справок о доходах ОСОБА_1, дать надлежащую квалификацию действиям
подсудимой, провести с ее участием очные ставки с лицами, указанными ею в
качестве изготовителей поддельных документов, с лицами, которые согласно показаний
подсудимой, передавали ей поддельные документы и противоправно завладевали
чужим имуществом, предъявить ОСОБА_1 обвинение в соответствии с требованиями
действующего законодательства и выполнить иные процессуальные действия,
предусмотренные нормами УПК Украины.
после оглашения обвинительного заключения было установлено, что следователь
(либо иное лицо), уничтожил часть обвинительного заключения (т. 7 л.д. 282),
что вызывает сомнение в полноте обвинительного заключения и его соответствии предъявленному
обвинению, после чего ОСОБА_1 должно быть предъявлено обвинение и изготовлено
обвинительное заключение строго соответствующее требованиям УПК Украины.
основании ст. 281 УПК Украины, суд
дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1, 2 ст.
358, ч. 1, 2 ст. 366 УК Украины - возвратить в СО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым для
организации дополнительного расследования.
пресечения подсудимой ОСОБА_1оставить прежней - содержание под стражей.
может быть обжаловано в течение семи суток в коллегию судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор.
Судья: