№1-203/2008г.
21 февраля 2008 года
суд Киевского р-на г. Симферополя Автономной Республики Крым
председательствующего судьи
при секретаре Красненковой А.А.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Симферополя, гражданина
Украины, русского, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего
сына, работает электромонтером ОВБ 2
группы службы Энергонадзора Симферопольской городской электросети ОАО
«Крымэнерго», ранее не судим, прож.АДРЕСА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины, суд -
ОСОБА_2приказом №62к
от 20 сентября 2000года был назначен на должность электромонтера ОВБ 2 группы
службы Энергонадзора Симферопольской городской электросети ОАО «Крымэнерго».
Являясь должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и
организационно-распорядительные функции, в
своей деятельности обязан руководствоваться Законодательством Украины,
приказами и распоряжениями руководства СГЭС, ОАО «Крымэнерго», Минтопэнерго
Украины, решениями директивных органов,
положением о СП СГЭС, а также
квалификационной характеристикой электромонтера по эксплуатации
электросчетчиков бригады по отключению СП СГЭС.
возложенные обязанности, ОСОБА_2преследуя корыстный мотив и имея умысел на
получение взятки, используя свое служебное положение вопреки интересам службы и
Государства, умышленно создал условия, при которых ОСОБА_3. передал ему
незаконное вознаграждение в размере 250 долларов США, при следующих
ОСОБА_2осуществляя проверку прибора учета электроэнергии, находящегося в
помещении домовладения АДРЕСА_2, выявил нарушения, а именно отсутствие пломбы на счетчике, в связи с чем, у него
возник умысел получить незаконное денежное вознаграждение в размере 250 долларов США, за составление акта
обследования электроустановки и технической проверки прибора учета, без
указания выявленного нарушения.
При этом, реализуя свой
преступный умысел до конца, ОСОБА_2злоупотребляя своим служебным положением,
выходя за пределы предоставленных ему полномочий, действуя умышленно из
корыстных побуждений произвел вмешательств в прибор учета электроэнергии и
произвел изменение цифровых показаний потребления электричества с 6301, на -
5602, тем самым внес не соответствие 699 цифрового показания. После чего,
доводя свой преступный умысел до конца ОСОБА_2., являясь должностным лицом
службы Симферопольской городской
электросети ОАО «Крымэнерго» , опломбировал прибор учета пломбой №17429817,
составил и выдал акт обследования электроустановки и технической проверки
прибора учета от 29.11.2007 года.
около 13 часов ОСОБА_2находясь возле административного здания Симферопольской
городской электросети, расположенной в г. Симферополе по ул. Набережной, 89,
являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, получил
у ОСОБА_3. денежные средства в размере 250 долларов США, за составление акта
обследования электроустановки и проверки прибора учета без указания выявленного
После передачи ОСОБА_2в
качестве взятки 250 долларов США или 1 тысячи 262 гривны 50 копеек, что
соответствует официальному курсу НБУ, последний был задержан работниками
Подсудимый ОСОБА_2свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно
он получил взятку за выполнение выше указанных действий для ОСОБА_3., о чем его
участников процесса по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств, так как таковые никем не оспариваются.
Таким образом суд считает,
что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.368 ч.1 УК Украины,
то есть получение должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за
выполнение в интересах того кто дает
взятку, какого либо действия с использованием предоставленной власти и
служебного положения.
Назначая меру наказания
подсудимому суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд
признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
отягчающих наказание предусмотренных ст.67 УК Украины суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый
совершил преступление впервые,
положительно характеризуется, работает, способствовал установлению истины по
делу, а также ходатайство трудового коллектива по месту работы подсудимого о
назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, суд считает
необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества. Поскольку
подсудимый имеет семью, на его иждивении находится супруга, несовершеннолетний
ребенок, а также внук у которого трагически погиб отец, суд приходит к выводу,
что наказание в виде штрафа поставит семью подсудимого в тяжелое материальное
положение, поэтому основное наказание целесообразно определить с применением
ст.ст.323,324 УПК Украины , суд-
виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины и
назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы с лишением права
занимать административно-хозяйственные должности в Симферопольской городской
электрической сети на 1 год.
В силу ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_2от отбывания основного наказания с испытанием, установив
испытательный срок 1 год.
Обязать ОСОБА_2сообщать
органам уголовной исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в эти органы.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
доказательства: 250 долларов США обратить в доход государства, куртку
возвратить ОСОБА_2., остальные вещественные доказательства, согласно протокола
осмотра от 18.12.2008 года, (л.д.43-45) находящиеся на хранении в прокуратуре
г. Симферополя - уничтожить.
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: