Справа № 667/2228/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
24.02.2015 року близько 07:00 год. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, таємно, знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , викрав рідкокристалічний телевізор «LG 42LV3400» чорного кольору, вартістю 7999 грн., власником якого є ОСОБА_5 , після чого продав та отримані гроші витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив, що дійсно скоїв крадіжку телевізора, який належить його рідному брату.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасниками судового провадження не заперечувалось.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність шкоди . Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину. Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено та вважає про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України суд, -

засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо останній протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази, а саме: рідкокристалічний телевізор «LG 42LV3400», товарний чек від 11.02.2012 року та кредитний договір № 0 від 11.02.2012 року про надання споживчого кредиту та заставу рухомого майна - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому.

Суддя:ОСОБА_1