Справа № 305/678/15-к
Номер провадження 1-кп/305/144/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ОСОБА_5 , 30 липня 2014 року біля 18 год., перебуваючи в урочищі «Циплин» у м. Рахів, Закарпатської області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_6 діючи умисно, дерев`яним кілком - палицею завдав два удари в область тулуба та лівого коліна потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плечового та лівого колінного суглобів, які згідно висновку експерта № 330 від 08.08.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Допитаний в ході судового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та показав суду.
Дійсно, 30 липня 2014 року між ним та сусідом ОСОБА_6 , з яким його сім`я перебуває у неприязних відносинах виникла чергова сварка із-за дороги, що знаходиться між земельними ділянками. З метою захисту свого батька, він схопив дерев`яний кілок-палицю, якою один раз вдарив по тулубу потерпілого ОСОБА_6 . В область лівого коліна потерпілого палицею не бив. Розкаюється у скоєному. Просив суворо його не карати. Цивільний позов не визнає, просив у задоволенні його відмовити.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду. 30 липня 2014 року біля 18 год., його побив дерев`яною палкою сусід ОСОБА_5 з тих підстав, що він нібито зайшов на його земельну ділянку. Схопивши дерев`яний кілок, ОСОБА_7 умисно декілька разів вдарив його в область тулуба та лівого коліна спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців. Миритися з обвинуваченим не бажає. Заявляє цивільний позов на суму 14 тисяч гривень, з яких 7 тисяч гривень це моральна шкода, а 7 тисяч гривень це вартість пошкоджених вікон та дверей.
Свідок ОСОБА_5 показав суду, що тривалий час його сім`я перебуває у неприязних стосунках з сусідом ОСОБА_6 30 липня 2014 р. біля 18 год., був свідком інциденту по даній справі, коли ОСОБА_6 та його син сварилися між собою. Не бачив, щоб його син наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 натомість ОСОБА_6 побив його самого.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, окрім визнання ним частково своєї вини, стверджена перепровіреними в ході судового слідства матеріалами провадження:
-висновком експерта № 330 від 08.08.2014 р. стверджено, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плечового суглоба та колінних суглобів, які могли бути спричинені дерев`яною палкою і вкладаються в строк події 30.07.2014 р.
- протоколами слідчих експериментів від 22.08.2014 р. ОСОБА_6 відтворив обставини нанесення йому побоїв 30.07.2014 р. ОСОБА_5 з відображенням інциденту на фототаблицях на місці події;
-протоколами слідчого експерименту від 23.03.2015 р. свідок ОСОБА_5 вказав на обставини події 30.07.2014 р. між обвинуваченим та потерпілим та між обвинуваченим ОСОБА_5 з відображенням обставин події на фототаблицях.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У задоволенні цивільного позову заявленого потерпілим ОСОБА_6 на суму 7 тисяч гривень матеріальної шкоди, суд відмовляє повністю.
Потерпілий у позовній заяві та в ході судового слідства не навів суду жодних правових підстав для стягнення матеріальної шкоди в сумі 7 тисяч гривень не надавши суду жодних доказів нанесення йому матеріальної шкоди саме внаслідок заподіяння йому легких тілесних ушкоджень.
Знищення майна що мало місце 15.06.2014 р. на думку ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_5 не ґрунтується на пред`явленому ОСОБА_5 обвинувачені за ч.1 ст. 125 КК України.
Щодо заявленого ОСОБА_6 позову на 7 тисяч гривень про відшкодування моральної шкоди, то такий підлягає до задоволення частково в сумі 1700 грн. Саме така сума моральної шкоди підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого, як грошова компенсація за перенесені фізичні та матеріальні страждання внаслідок отримання легких тілесних ушкоджень.
Невизнання ОСОБА_5 того, що він не наносив потерпілому удар палицею по лівому коліну спростовано в ході судового слідства та висновком експерта.
Пом`якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_5 є те, що він визнав свою вину частково, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, молодий за віком.
Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_5 судом не встановлено.
Дані про особу обвинуваченого, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, наслідки його, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, що прямо передбачено ч.1 ст. 125 КК України.
Речові докази: кухонний ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 як законному власнику.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 1700(одну тисячі сімсот) гривень моральної шкоди.
Речові докази: кухонний ніж, який зберігається в кімнаті речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_5 як законному власнику.
Судові витрати по справі в сумі 176 гривень 90 копійок, що становить вартість кухонного ножа, який не є холодною зброєю слід віднести за рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1