Справа № 464/3861/15-к
пр.№ 1-кс/464/1144/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сихівської районної прокуратури м.Львова, -

встановив:
ОСОБА_3 12 травня 2015 року звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Сихівського району м. Львова.

Скаргу мотивує тим, що 21.01.2015 звернувся до Сихівського РВ УМВС у Львівській області з заявою про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України. 28.03.2015 скаржник отримав письмове повідомлення про винесення постанови від 18.02.2015 про закриття кримінального провадження за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Оскільки, на думку скаржника, працівники Сихівського РВ жодної перевірки не проводили, тому 01.04.2015 звернувся з заявою до Сихівської районної прокуратури м.Львова з вимогою перевірки правильності прийнятого працівниками рішення та порушення відносно ОСОБА_5 кримінальної справи. Оскільки з моменту направлення скарги він не отримав відповіді про прийняте рішення, просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова та зобов`язати прокуратуру порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України з подальшим направленням за підлеглістю для розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав з викладених в ній мотивів, додатково пояснив, що подану в судовому засіданні прокурором відповідь не вважає належним розглядом його заяви. Зазначив, що в прокуратуру Сихівського району м.Львова звертався лише стосовно непогодження з прийнятим працівниками Сихівського РВ рішення про закриття кримінальної справи, які не здійснили жодної перевірки, не опитали його, свідків.

В судовому засіданні прокурор підтвердив, що дійсно ОСОБА_3 звертався із вказаною в скарзі заявою. Вказану відповідь поштовим відправленням було скеровано скаржнику. Документального підтвердження про отримання листа ОСОБА_3 немає, оскільки такий скеровано простою кореспонденцією.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої сттті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданої копії листа прокуратури Сихівського району м.Львова №04-30/65-15, відповідь на звернення скаржника від 01.04.2015 підготовлена 07.04.2015, однак судді не представлено жодного документального підтвердження про отримання такої скаржником до моменту судового засідання.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду скарги прокурором самостійно припинено бездіяльність щодо вручення відповіді скаржнику, шляхом подачі такої в судовому засіданні, провадження по розгляду скарги в частині на бездіяльність прокурора Сихівського району м.Львова підлягає до закриттю.

При цьому, суд роз`яснює особі, яка подала скаргу, що чинний КПК України не передбачає можливості зобов`язувати прокурора порушити кримінальну справу, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, -

постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сихівської районної прокуратури м.Львова - закрити.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 про зобов`язання прокуратури Сихівського району м.Львова порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :