Справа № 1-94
В И Р О К

І М ' Я
М У К Р А Ї Н И

21 квітня
2008 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі : головуючого -
суді Березюка Г.М. при секретарі Паньків В.І. з участю прокурора Буфана Н.М. та
адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, безпартійного, з середньою освітою,
одруженого, не військовозобов'язаного, пенсіонера, раніше не судимого,

- у
злочині передбаченому ст. 259ч.1 КК України,

в с т а н о в и
в :

Підсудний
ОСОБА_1 26 лютого 2008 року
в 15 год. 36 хвилин в місті Миколаєві Львівської області перебуваючи в своєму
будинку АДРЕСА_1 по теле6фону вчинив завідомо неправдиве повідомлення про
підготовку вибуху, що через годину буде
взірвано філію миколаївського відділення №6533 ВАТ « Державний ощадний банк
України» , чим було спричинено вимушену перерву в роботі банку на 2 години 30
хвилин і заподіяно установі ощадного банку матеріальну шкоду на суму 664 грн.

А пред'явленому
звинуваченні за ст. 259 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю та пояснив, що являючись в минулому вкладником Держбанку СРСР мав
намір отримати в січні 2008 року виплату державою втрачених заощаджень в
розмірі 1000 грн. Тому починаючи з 9.01.2008р. звертався в філію Миколаївського
відділення « Ощадбанку» по вул. Шептицького, 4 спочатку щодо реєстрації , а
потім отримання грошей. Так протягом одного місяця він ходив до банку і не
отримав грошей, від працівників банку не отримав пояснень про причини
невиплати. Маючи гостру потребу в грошах щоб погасити свої борги і бачачи свою
безнадійну ситуацію він з нервів подзвонив у бухгалтерію ощадного банку і
сказав « щоб той банк згорів і взірвався» , хоча умислу взривати банк у нього
не було. Розкаюється в завідомо неправдивому повідомлення і це зробив зі злості
на ощадний банк, працівники якого не провели йому виплати грошей за знецінений
вклад.

Крім особистого
визнання підсудним ОСОБА_1 своєї винності в скоєнні злочину, вина підсудного в
пред'явленому звинуваченні за ст. 259 ч.1 КК України повністю доведена в судовому засіданні і
стверджується такими доказами.

Так допитана
судом свідок ОСОБА_3 ствердила, що працюючи головним бухгалте6ром філії
Миколаївського відділення « Ощадного банку» під час роботи 26.02.2008 року
після обіду о 15 год. 36 хв. невідомий чоловік по телефону стурбованим голосом
повідомив, що через годину їх банк буде взірваний. Тому сприйнявши це
повідомлення як реальну загрозу їх життю і здоров'ю працівників банку вона
повідомила керівництво і працівники банку змушені були з клієнтами покинути
приміщення, куди по тривозі були викликані всі служби життєдіяльності. Робота банку була відновлена
через дві з половиною години, вони були перелякані почутим.

Крім наведених
доказів винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.
259 ч.1 КК України стверджується рядом письмових доказів по справі, зокрема протоколом
огляду місця події від 26.02.2008 року з фото таблицею, першими поясненнями
очевидців події злочину від 26.02.2008р., актом перевірки приміщення та
прилеглої території Миколаївського відділення « Ощадного банку» на наявність
вибухових пристроїв 26 лютого 2008 року з 16 год. 25 хвилин до 17 годин 30
хвилин, протоколом позачергового засідання комісії з питань ТЕБ на НС від
6.02.2008 року, протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 від
20.03.2008 року, а також іншими
письмовими документами зібраними по кримінальній справі.

Оскільки
підсудний ОСОБА_1 26 лютого 2008 року вчинив завідомо неправдиве повідомлення
про підготовку вибуху приміщення 6533 ВАТ « Державний ощадний банк України» ,
що загрожувало загибеллю людей, тому дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством
кваліфіковано правильно.

При розгляді
заявленого по справі позову судом береться до уваги те, що внаслідок злочинних
дій підсудного ОСОБА_1 філії Миколаївського відділення №6533 ВАТ « Державний
ощадний банк України» було спричинено матеріальну шкоду в сумі 664 грн.
виходячи із представленого цивільним
позивачем розрахунку, звідси заявлений цивільний позов підлягає
задоволенню у повному розмірі.

Обираючи вид і
міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
з другого боку судом враховується обставини які пом'якшують покарання
підсудного, саме те що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку і вперше притягується
до кримінальної відповідальності, він розкаявся у скоєному, позитивно
характеризується тому суд вважає що
покарання підсудному слід обрати у вигляду штрафу у мінімальному розмірі, що
передбачено санкцією статті.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у
д и в :

ОСОБА_1 визнати
винним та засудити за ст. 259 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 8500 ( вісім
тисяч п'ятдесят) грн..

Міру запобіжного
заходу щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, - залишити без змін до набрання
вироком законної сили.

Цивільний позов
задоволити.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь філії Миколаївське віділення №6533 ВАТ « Державний ощадний
банк України 664 ( шістсот шістдесят чотири) грн.. шкоди.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів після його оголошення, через районний суд.

Суддя : (
підпис)

З оригіналом
згідно.

Голова суду
Г.М.БЕРЕЗЮК