суд Кіровоградської області
м. Кіровоград, ДСП-5, вул..В.Пермська,2, тел. 24-56-63
_____________________________________________________________________________________
Справа №11-а-789 2008 р. Головуючий у І інстанції -
Категорія - ч.2 ст.121 КК України Доповідач у ІІ
інстанції - Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді: Поступайло Н.І.,

суддів: Деревінського С.М.,

Бабича О.П.,

за участю прокурора: Ахалшенішвілі Н.Є.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією заступника прокурора Маловисківського району Кіровоградської
області С.М.Бурана на постанову
Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 3 вересня 2008
року, котрою кримінальну справу про
обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Леніно-Ульянівка,
Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України,
з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого по
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за
ч.2 ст.121 КК України направлено на додаткове розслідування.

Органами досудового
слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12 березня 2008 року близько 17
годин 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
у домоволодінні ОСОБА_2. у АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних стосунків
наніс останньому кулаками обох рук декілька ударів по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого
потерпілому ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження, які згідно висновку
судово-медичної експертизи № 85 від 21 квітня 2008 року відносяться до
категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, внаслідок
яких потерпілий ОСОБА_2 помер на
місці події.

Направляючи
справу на додаткове розслідування суд першої інстанції вказав, що під час
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи 17 червня 2008 року
обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 надали клопотання, щодо усунення
суттєвих суперечностей у показаннях свідків, а також про
допит додаткових свідків, які зазначені у клопотанні.

Проте слідчий
СВ Маловисківського РВ УМВС не розглянув вище вказане клопотання та не
повідомив осіб, які їх заявили про результати розгляду клопотання, відсутні
також приєднані до
клопотання додаткові матеріали.

Окрім того,
обвинувальний висновок по справі
затверджений невідомою особою.

В апеляції
заступник прокурора просить скасувати
постанову суду, та повернути справу на
новий судовий розгляд, так як суд першої інстанції не дослідивши докази по
справі, передчасно зробив висновок про необхідність направлення справи на
додаткове розслідування. Постанова
слідчого про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу та підписка про невиїзд були
винесені 13 червня 2008 року, а протокол про закінчення досудового слідства
складено 17 червня 2008 року, тобто право обвинуваченого на захист та на
ознайомлення з матеріалами справи не порушено. Заявлені захисником
клопотання , хоча і не розглянуті, однак можуть бути розглянуті судом
повторно. Щодо встановлення
особи, яка затвердила обвинувальний висновок, то із матеріалів справи, зокрема супровідного листа видно,
що підпис вчинив заступник прокурора району - Буран С.М., який
має право на вказану
дію.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
підтримав доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_1, який вважав апеляцію
безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до
вимог ст.22 КПК України органи дізнання та досудового слідства зобов'язані
вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного
дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті,
що виправдовують обвинуваченого, що не було виконано при розслідуванні справи
про обвинувачення ОСОБА_1

При направленні
справи на додаткове розслідування суд першої інстанції правильно вказав про те,
що протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства і
пред'явлення йому та його захиснику матеріалів кримінальної справи датований 17
червня 2008 року і знаходиться на 191 аркуші справи, разом з тим на аркушах
справи 192-193 після вказаного протоколу маються постанова слідчого від 13
червня 2008 року про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу та підписка
обвинуваченого про невиїзд з постійного місця проживання, тобто було суттєво
порушено право ОСОБА_1 на ознайомлення
разом із захисником з матеріалами кримінальної справи в супереч вимогам ст. ст.
218-221 КПК України.

Також, колегія
суддів вважає правильними посилання суду першої інстанції на те, що під час
додаткового розслідування необхідно розглянути усі клопотання обвинуваченого та
його захисника, відшукати та дослідити додаткові документи, які обвинувачений
ОСОБА_1 та його захисник передали слідчому, постановити процесуальне рішення за
результатами розгляду клопотання.

Викладені у постанові суду
підстави повернення справи на
додаткове слідство є грубими порушеннями
процесуального закону , які
порушують право обвинуваченого на
захист, тому підлягають усуненню на досудовому
слідстві.

Обґрунтованою є вказівка суду
на порушення вимог ст. 229 КПК України щодо
невідповідності підпису особи, яка фактично затверджувала
обвинувальний висновок, формально вказаній
у названому документі.

На
думку колегії суддів, висновок суду
першої інстанції про неможливість
призначення справи до розгляду
без усунення викладених порушень кримінально-процесуального закону є
обґрунтованим, а постанова суду
законною, а тому зміні чи
скасуванню не підлягає.

Керуючись
ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
заступника прокурора Маловисківського району Кіровоградської області залишити
без задоволення, а постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 3 вересня 2008 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: