АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1501/15 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Справа № 202/2143/14-к Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року ухваленого щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року:

- ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2012 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;
- ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
23 липня 2015 року захисникОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 27 липня 2015 року. В скарзіставиться питання про зміну вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого внаслідок суворості. Одночасно, захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження вироку суду, захисник посилається на те, що повний текст вироку він отримав лише 24 червня 2015 року, тому строк на апеляційне оскарження повинен обчислюватись саме з цієї дати.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В силу ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, журналу судового засідання, оскаржуваний вирок був проголошений судом за участю захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 . Порядок та строки оскарження судового рішення учасникам провадження були роз`яснені у встановленому законом порядку.

Крім того, в матеріалах справи, міститься розписка обвинуваченого ОСОБА_7 , з якої вбачається, що останній отримав копію вироку в день його оголошення. (т. 3, а.с. 56).

Між тим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом 30 днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Однак, захисником апеляційну скаргу на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2015 року подано лише 23 липня 2015 року, про що свідчить відповідний відтиск поштового штампу на конверті, тобто скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, наведені захисником ОСОБА_6 доводи про причини пропущення строку апеляційного оскарження вироку суду неможливо вважати поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені захисником обставини не є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги захисником у визначені законом строки та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку невстановлено, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4