Справа № 322/903/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., при секретарі Данилевській Т.В., з участю прокурора Узуна С.К., слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Войтика В.О., розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 24 вересня 2013 року, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинене вікно, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території садиби ОСОБА_2. в АДРЕСА_1, звідки намагався таємно викрасти продукти харчування, а саме дві пачки печива «До кави» вагою по 210 гр. кожна, фірми «Рошен», маргарин «Запорізький «Кулінар», вагою 250 гр. ПРАТ «Харківський жировий комбінат», сирок (сиркова маса) «Любимчик» солодковершковий ПАТ «Комбінат «Придніпровський», цукерку «Джек» (вафельний батончик) АТ «ВО «Конті», цукерки фірми «Рошен» у кількості по одній штуці «Ромашка», «Бугі-Вугі», «Сніжок», «Вершкова», а також 1 кг. масла вагового вершкового ВАТ «Новомиколаївський молокозавод», однак під час вчинення вказаного злочину був помічений сусідами потерпілої, які намагалися припинити його злочинні дії, після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, відкрито заволодів вказаними продуктами харчування, чим завдав потерпілій матеріальний збиток на суму близько 150 гривень. 25 вересня 2013 року вказані продукти харчування були вилучені у ОСОБА_1.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказані продукти харчування.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні, ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Із врахуванням положень ч. 2 ст. 167 КПК України арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000558, стосовно ОСОБА_1. внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Вказані у клопотанні продукти харчування є майном, набутим в результаті вчинення злочину. У наданих матеріалах міститься достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_1. вищевказаного злочину. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на дві пачки печива «До кави» вагою по 210 гр. кожна, фірми «Рошен», маргарин «Запорізький «Кулінар», вагою 250 гр. ПРАТ «Харківський жировий комбінат», сирок (сиркова маса) «Любимчик» солодковершковий ПАТ «Комбінат «Придніпровський», цукерку «Джек» (вафельний батончик) АТ «ВО «Конті», цукерки фірми «Рошен» у кількості по одній штуці «Ромашка», «Бугі-Вугі», «Сніжок», «Вершкова», а також 1 кг. масла вагового вершкового ВАТ «Новомиколаївський молокозавод», які 25 вересня 2013 року були вилучені у ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали, можуть її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя А.Б.Шиш