Справа №646/4822/15-к
№ пров. 1-в/646/208/2015
У Х В А Л А
іменем України
19.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, маючого на утриманні малолітніх дітей 2002 та 2010 років народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2003 року Червонозаводським районним судом міст аХаркова за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.04.2006 року на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області умовно-достроково звільнений на не відбуту частину 1 рік 9 місяців 11 днів, засудженого: 02.04.2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.186 КК України до 1 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в:
Начальник Комітернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного Червонозаводським районним судом міста Харкова, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 02.04.2015 року. За період відбування покарання з випробуванням до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Прокурор та засуджений до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району м.Харкова до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суддею встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.04.2014 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_3 засуджено до одного років позбавлення волі з іспитом строком один рік.
З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитом строком один рік, призначеного йому вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.04.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1