АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/3840/11 Дело № 11-1707/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Макаров Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2011 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.
судей Деркач Н.Н., Кухарь А.В.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрев 20 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора Демидова А.А., принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 20 апреля 2011 года,
Этим приговором осужден
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее неоднократно судимый, последний раз 04.12.2009 года по ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1,70ч.1, 70ч.4 УК Украины на 2 года лишения свободы
- по ст. 311 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы;
- по ст.309 ч.1 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, в отношение которого апелляции не поданы.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и судебных издержках.
Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, в конце августа 2007 года в утреннее время, находясь в лесопосадке расположенной примерно в 500 метрах от ул. Запорожской г. Подгородного Днепропетровского района Днепропетровской области, обнаружил дикорастущий куст конопли, и достоверно зная, при этом, что он является наркотикосодержащим растением, с целью незаконного изготовления наркотического средства «марихуаны» для личного употребления путем курения, не преследуя при этом цели сбыта, сорвал данный куст растений конопли, то есть незаконно приобрел и, незаконно храня при себе, принес по месту своего жительства по адресу: г. Подгородное, ул. Запорожская д. 51, Днепропетровского района Днепропетровской области, где продолжил его незаконно хранить без цели сбыта.
Кроме этого, ОСОБА_1 5 декабря 2007 года около 01.00 час. находясь в сарае по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_3 изготовил и хранил без цели сбыта особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, «псевдоэфедрина», количество которого в пересчете на сухой вес составило 1,05 г., которое было обнаружено 7 декабря 2007 года около 09.00 час. работниками милиции во время проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1 а также была обнаружена жидкостью объемом 15 мл., и вещество весом 0,2 г., которые согласно заключения судебно- химической экспертизы №70/10/426 от 7.02.2008 года соответственно являются вещество особо опасным наркотическим средством марихуаной, а жидкость содержит в себе особо опасное психотропное вещество.
Кроме этого, работниками милиции во время проведения обыска по указанному месту жительства ОСОБА_1 была обнаружена жидкостью объемом 500 мл., которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №70/10/426 от 7.02.2008 года является пре курсором соляной кислоты, который он незаконно приобрел, перевозил и хранил с целью использования для изготовления психотропных веществ.
- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом внесенных дополнений в порядке ст.355 УПК Украины, просит приговор в отношении ОСОБА_1 изменить, определив ему окончательное наказание, на основании ч.4 ст.70 УК Украины, в виде 3-х лет лишения свободы, поглотив полностью отбытое наказание в виде двух лет лишения свободы по приговору Днепропетровского районного суда от 04.12.2009 года, а срок наказания исчислять с 03.02.2009 года;
- осужденный ОСОБА_1 также просит приговор в отношении него в части назначения наказания изменить, смягчив ему наказание и зачесть отбытое наказание по предыдущему приговору.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора Демидова А.А., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом внесенных изменений в порядке ст. 355 УПК Украины, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение осужденного ОСОБА_2, полагавшегося на усмотрение суда, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает возможным апелляцию прокурора удовлетворить, апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично по следующим основаниям.
Выводы суда относительно виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре и правильность квалификации действий осужденного, подтверждаются материалами дела и не оспариваются в апелляции.
Что касается наказания, то оно ОСОБА_3 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого, его раскаяния. Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в апелляции осужденного ОСОБА_1, коллегия судей не находит.
В то же время, как правильно указано в апелляциях, суд, при назначении окончательного наказания, не указал и не принял во внимание последнюю судимость ОСОБА_1
Так, в материалах уголовного дела имеется копия приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 04.12.2009 года, согласно которого ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, срок наказания по которому исчисляется с 03.02.2009 года.
При таких обстоятельствах, суду необходимо было назначить окончательное наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины и зачесть в этот срок отбытое наказание по предыдущему приговору. Поэтому, приговор в отношении ОСОБА_1 в части назначения наказания подлежит изменению на основании ст. 371 УПК Украины, в связи с неприменением судом уголовного закона, который подлежит применению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора Демидова А.А., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 20 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного поглощения отбытого наказания по приговору от 04.12.2009 г. в виде 2-х лет лишения свободы, более строгим наказанием в виде 3-х лет лишения свободы по настоящему приговору и окончательно определить к отбытию 3(три) года лишения свободы, засчитав в срок отбытия наказание по предыдущему приговору.
Срок наказания исчислять с 03 февраля 2009 года.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи: