В И Р О К

іменем України

"20" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

захисника ОСОБА_1

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого, на
утриманні малолітня дитина -ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8 р.н.ё проживаючого у
АДРЕСА_1, раніше судимого:

09.10.2001 року Галицьким районним судом м.
Львова за ст. 141 ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання строком на 2 роки ; 04.04.2002 року
Галицьким районним судом м. Львова за
ст. ст. 186 ч.2, 71 КК України на строк 4 роки
6 місяців позбавлення волі ; 14.02.2007 року
Личаківським районним судом м. Львова
за ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі, звільнений 27.08.2008
року умовно-достроково, невідбутий
строк 8 місяців 25 днів,

- у вчинені злочину передбаченого
ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Миколаївка Одеської області, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не працюючого, не
одруженого, проживаючого: АДРЕСА_2,
раніше не судимого в порядку ст. 89 КК
України,

- у вчинені злочину
передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

в с т
а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 наприкінці
травня 2011 року, маючи умисел на
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж) з корисливих мотивів,
перебуваючи на вул. Шота Руставелі у м.
Львові неподалік будинку № 7, вступивши
в попередню змову та попередньо
розподіливши між собою ролі, згідно
яких ОСОБА_2 підшукав потерпілу ОСОБА_5
та подав прихований сигнал ОСОБА_3,
після якого останній відкрито (ривком),
без застосування насильства, зірвав з
шиї потерпілої золотий ланцюжок
вартістю 6000 грн., золотий хрестик
вартістю 300 грн. та золотий кулон
вартістю 300 грн., чим завдали їй шкоди на
суму 6600 грн. Після цього викрадені речі
здали в ломбард, а отримані гроші
розділили навпіл та витратили на
власні потреби.

Крім того, 07.06.2011 року близько 15 год. 20
хв., маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) з
корисливих мотивів, перебуваючи на вул.
Шевченка у м. Львові, повторно,
вступивши в попередню змову та
попередньо розподіливши між собою
ролі, згідно яких ОСОБА_2 підшукав
потерпілу ОСОБА_6 та подав прихований
сигнал ОСОБА_3, після якого останній
відкрито (ривком), без застосування
насильства, зірвав з шиї потерпілої
золотий ланцюжок та золотий кулон, чим
завдали їй шкоди на суму 7000 грн. Після
цього викрадені речі здали в ломбард, а
отримані гроші розділили навпіл та
витратили на власні потреби.

Крім того, 18.06.2011 року близько 12 год. 15
хв., маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) з
корисливих мотивів, перебуваючи на
вул. Івана Франка-Богомольця у м.
Львові, повторно, вступивши в попередню
змову та попередньо розподіливши між
собою ролі, згідно яких ОСОБА_2 підшукав
потерпілу ОСОБА_7 та подав прихований
сигнал ОСОБА_3, після якого останній
відкрито (ривком), без застосування
насильства, зірвав з шиї потерпілої
золотий ланцюжок та золотий кулон, чим
завдали їй шкоди на суму 5000 грн. Після
цього викрадені речі здали в ломбард, а
отримані гроші розділили навпіл та
витратили на власні потреби.

Крім того, 21.06.2011 року близько 16.00 год.,
маючи умисел на відкрите викрадення
чужого майна (грабіж) з корисливих
мотивів, перебуваючи неподалік будинку
№ 23 на вул. Івана Франка у м. Львові,
повторно, вступивши в попередню змову
та попередньо розподіливши між собою
ролі, згідно яких ОСОБА_2 підшукав
потерпілу ОСОБА_8, та подав прихований
сигнал ОСОБА_3, після якого останній
відкрито (ривком), без застосування
насильства, зірвав з шиї потерпілої
золотий ланцюжок вартістю 3000 грн.,
золотий кулон вартістю 1200 грн., чим
завдали їй шкоди на суму 4200 грн. Після
цього викрадені речі здали в ломбард, а
отримані гроші розділили навпіл та
витратили на власні потреби.

Крім того, 28.06.2011 року близько 16 год. 15
хв., маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) з
корисливих мотивів, перебуваючи
неподалік кафе «Гарбуз»на вул. Івана
Франка у м. Львові, повторно, вступивши
в попередню змову та попередньо
розподіливши між собою ролі, згідно
яких ОСОБА_2 підшукав потерпілу ОСОБА_9
та подав прихований сигнал ОСОБА_3,
після якого останній відкрито (ривком),
без застосування насильства, зірвав з
шиї потерпілої золотий ланцюжок
вартістю 3000 грн., золотий кулон
вартістю 1500 грн., чим завдали їй шкоди
на суму 4500 грн. Після цього викрадені
речі здали в ломбард, а отримані гроші
розділили навпіл та витратили на
власні потреби.

Крім того, 01.07.2011 року близько 15 год. 20
хв., маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) з
корисливих мотивів, перебуваючи на
вул. Словацького у м. Львові, повторно,
вступивши в попередню змову та
попередньо розподіливши між собою
ролі, згідно яких ОСОБА_2 підшукав
потерпілу ОСОБА_10 та подав прихований
сигнал ОСОБА_3, після якого останній
відкрито (ривком), без застосування
насильства, зірвав з шиї потерпілої
золотий ланцюжок вартістю 6000 грн. Після
цього викрадені речі здали в ломбард, а
отримані гроші розділили навпіл та
витратили на власні потреби.

Крім того, 04.07.2011 року близько 15 год. 55
хв., маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) з
корисливих мотивів, перебуваючи на вул.
Івана Франка у м. Львові, повторно,
вступивши в попередню змову та
попередньо розподіливши між собою
ролі, згідно яких ОСОБА_2 підшукав
потерпілу ОСОБА_11 та подав прихований
сигнал ОСОБА_3, після якого останній
відкрито (ривком), без застосування
насильства, зірвав з шиї потерпілої
золотий ланцюжок вартістю 3500 грн.,
золотий кулон вартістю 2500 грн., чим
завдали їй шкоди на суму 6000 грн. Після
цього викрадені речі здали в ломбард, а
отримані гроші розділили навпіл та
витратили на власні потреби.

Крім того, 05.07.2011 року близько 15 год. 00
хв., маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) з
корисливих мотивів, перебуваючи на
вул. Івана Франка у м. Львові, повторно,
вступивши в попередню змову та
попередньо розподіливши між собою
ролі, підсудний ОСОБА_3, отримавши
сигнал від ОСОБА_2, відкрито (ривком),
без застосування насильства, зірвав з
шиї потерпілої ОСОБА_12 золотий
ланцюжок вартістю 4000 грн. з золотим
кулоном вартістю 400 грн., чим завдали їй
шкоди на суму 4400 грн. Після цього
викрадені речі здали в ломбард, а
отримані гроші розділили навпіл та
витратили на власні потреби.

Крім того, 07.07.2011 року близько 15 год. 30
хв., маючи умисел на відкрите
викрадення чужого майна (грабіж) з
корисливих мотивів, перебуваючи на вул.
Івана Франка у м. Львові, повторно,
вступивши в попередню змову та
попередньо розподіливши між собою
ролі, згідно яких ОСОБА_2 підшукав
потерпілу ОСОБА_13 та подав прихований
сигнал ОСОБА_3, після якого останній
відкрито (ривком), без застосування
насильства, зірвав з шиї потерпілої
золотий ланцюжок вартістю 2700 грн., чим
завдали їй шкоди. Після чого втекли з
місця скоєння злочину. Проте у цей же
день на вул. Туган-Барановського у м.
Львові з викраденим майном були
затримані працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому
йому відкритому викраденні чужого
майна, вчиненому повторно, за
попередньою змовою групою осіб свою
вину визнав повністю та показав, що у
період з травня 2011 р. по липень 2011 р.
разом з підсудним ОСОБА_3 вчиняв
пограбування жінок, які полягали у
зриванні у них з шиї золотих виробів.
Зазначив, що його роль у вказаних
злочинах полягала у тому, що він
знаходив потерпілих та подавав сигнал
ОСОБА_3 про наявність можливості
скоєння грабежу. За вказаний період
ними було вчинено дев»ять епізодів
злочинної діяльності, про що вірно
відображено в матеріалах кримінальної
справи. Позовні вимоги цивільних
позивачів визнав повністю.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 в інкримінованому
йому відкритому викраденні чужого
майна, вчиненому повторно, за
попередньою змовою групою осіб свою
вину визнав повністю та показав, що що в
період часу з травня 2011 р. по 7 липня 2011
року у м. Львові у попередньому зговорі
з підсудним ОСОБА_2 вчиняв грабежі, які
полягали у тому, що він після отримання
від ОСОБА_2 прихованих сигналів про
наявність у потерпілих золотих виробів
на шиї, зривав золоті ланцюжки з
кулонами. Після цього дані вироби вони
здавали у ломбард, а виручені гроші
використовували на власні потреби. За
вказаний період ними було вчинено
дев»ять епізодів злочинної діяльності,
про що вірно відображено в матеріалах
кримінальної справи. Позовні вимоги
цивільних позивачів визнав повністю.

Крім повного визнання підсудними своєї
вини, їх винуватість у вчиненні злочину
повністю стверджується зібраними на
досудовому слідстві та перевіреними в
судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 даними на
досудовому слідстві та перевіреними у
судовому засіданні (а.с. 250, т.1), з яких
вбачається, що наприкінці травня 2011 р.
на вул. Шота Руставелі поблизу
Стрийського ринку у м. Львові підсудний
ОСОБА_3, якого вона запам»ятала по
довгому волоссі зібраному у хвіст,
зірвав у неї золотий ланцюжок з
кулоном.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні
показала, що 07.06.2011 р. близько 15 год. вона
разом з своєю співробітницею ОСОБА_14
проходили по пр. Шевченка у м. Львові в
сторону кафе «Макдональдс». У цей час
підсудний ОСОБА_3 підбіг до неї та
зірвав з шиї золотий ланцюжок з
кулоном. Вони намагались його
наздогнати, проте він втік з місця
пригоди.

Показами потерпілої ОСОБА_7 даними в
судовому засіданні, з яких вбачається,
що 18.06.2011 р. близько 12 год. 15 хв. на
перехресті вул. Івана
Франка-Богомольця у м. Львові підсудний
ОСОБА_3 підбіг до неї та зірвав з шиї
золотий ланцюжок з кулоном. При цьому
потерпіла вказала, що він особисто не
міг побачити ланцюжка, який був дещо
захований під блузкою. На досудовому
слідстві підсудний пояснював, що інший
хлопець попередньо подавав йому знак
на тих жінок, в кого бачив золоті вироби
на шиї.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні
показала, що 21.06.2011 р. близько 16 год. на
вул. Івана Франка до неї підбіг
підсудний ОСОБА_3, зірвав з шиї золотий
ланцюжок з кулоном та побіг в сторону
вул. Шота Руставелі у м. Львові.

Показами потерпілої ОСОБА_9, даними на
досудовому слідстві та перевіреними в
судовому засіданні (а.с.216, т.1),
відповідно до яких 28.06.2011 р. на вул.
Івана Франка у м. Львові відносно неї
підсудними вчинено аналогічний злочин.

Показами потерпілої ОСОБА_10 (а.с.72, т.2), у
яких вона під час досудового слідства
показала, що 01.07.2011 р. о 17 год. 30 хв. на
вул. Словацького, 16 у м. Львові
підсудний ОСОБА_3 зірвав з її шиї золоті
вироби.

Показами потерпілої ОСОБА_11 (а.с.134, т.1),
даними на досудовому слідстві та
перевіреними під час розгляду справи у
суді, відповідно до яких 04.07.2011 р. о 15
год. 40 хв. вона проходила разом з
знайомою ОСОБА_17 по вул. І.Франка у м.
Львові в сторону Галицького ринку. У
цей час до них підійшов підсудний
ОСОБА_3 та зірвав з неї золотий
ланцюжок, після чого побіг в сторону пл.
Петрушевича у м. Львові.

З показів потерпілої ОСОБА_12 (а.с.175, т.1),
даних на досудовому слідстві та
перевірених у судовому засіданні,
вбачається, що 05.07.2011 р. о 14 год. 30 хв. по
вул. Івана Франка у м. Львові підсудний
ОСОБА_3 здійснив відносно неї
пограбування, яке полягало у зриванні у
неї з шиї золотого ланцюжка.

Показами потерпілої ОСОБА_13 (а.с.20-21, т.1),
даними на досудовому слідстві та
перевіреними у судовому засіданні, з
яких вбачається, що 07.07.2011 р. вона
проходила по вул. Івана Франка у м.
Львові, де помітила двох підсудних. При
цьому один з них пройшов біля неї, а
ОСОБА_3 порівнявшись з нею зірвав з шиї
золотий ланцюжок та побіг. У цей час
вона підняла з землі кулон, що впав з
ланцюжка та почала наздоганяти
підсудного і вимагала повернути
викрадене. Проте він втік. При
зверненні до правоохоронних органів з
заявою про грабіж, вона дізналась, що
підсудні у цей день були затримані
працівниками міліції.

Показання потерпілої ОСОБА_6
підтвердила під час проведення
досудового слідства свідок ОСОБА_14
(а.с.12, т.2 ).

Свідок ОСОБА_20 (а.с. 268, т.1) на досудовому
слідстві підтвердила факт вчинення
грабежу відносно потерпілої ОСОБА_5

З показань свідків ОСОБА_21 (а.с.126, т.2) та
ОСОБА_22 (а.с.128, т.2), даних на досудовому
слідстві та перевірених в судовому
засіданні вбачається, що у зв»язку з
поступленням численних заяв від
потерпілих про скоєння відносно них
грабежів у період з травня по червень
2011 року у районі вул. Івана Франка у м.
Львові ними як оу Личаківського РВ
ГУМВСУ у Ло проводилось
оперативно-профілактичне
відпрацювання району. 07.07.2011 р. ними
були помічені підсудні, що ходили по
вулицях. Близько 15 год. 30 хв. на вул.
Івана Франка підсудний ОСОБА_2 шляхом
підняття комірця куртки подав знак
підсудному ОСОБА_3 про наявність
золотих прикрас у потерпілої. У зв»язку
з чим останній підійшов до потерпілої
ОСОБА_13 та зірвав у неї з шиї золотий
ланцюжок. Після чого з місця скоєння
злочину втік. Проте був затриманий ними
на вул. Туган Барановського у м. Львові.
У цей же день ними в центральній
частині м. Львова був затриманий
підсудний ОСОБА_2

Відповідно до рапорту працівників
міліції від 07.07.2011 р. підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 були затримані (а.с.6,7, т.1).
Протоколом вилучення від 07.07.2011 р. (а.с.7,
т.1) зафіксовано факт вилучення у
підсудного ОСОБА_3 золотого ланцюжка.

Згідно протоколу пред»явлення
предметів до впізнання (а.с.12, т.1),
потерпіла ОСОБА_13 впізнала викрадений
у неї та вилучений у підсудних
ланцюжок.

Як вбачається з протоколів
пред»явлення осіб до впізнання (а.с.
40,41,105,147,187,223,257,291, т.1) потерпілі вказали
на ОСОБА_3 як на особу, яка вчинила
відносно них грабежі.

Під час проведення ставок віч-на-віч
(а.с.42,45,40,106,148,188,258,260,292-т.1, а.с.29-т.2),
потерпілі та підсудний ОСОБА_3
підтримали покази, дані на досудовому
слідстві та детально відтворили
обставини вчинення грабежів.

При проведенні відтворення обставин та
обстановки події (а.с.31-36,78-83 т.2)
підсудний ОСОБА_3 показав де і як він
вчиняв пограбування потерпілих.

Суд надає віри показанням підсудних
даних в судовому засіданні та звертає
увагу, що аналогічні первинні покази
вони давали в ході досудового слідства.
Подальше часткове визнання вини ОСОБА_2
(а саме визнання лише останнього
епізоду, після вчинення якого він був
затриманий), а також покази підсудного
ОСОБА_3 про відсутність ОСОБА_2 при
вчиненні попередніх грабежів суд
розцінює критично, оскільки такі
суперечать матеріалам кримінальної
справи.

Відтак, покази підсудних дані в
судовому засіданні, показання
потерпілих, свідків та інші зібрані
письмові докази знаходяться в
об'єктивному зв'язку. Оцінюючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що винуватість
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні
злочину доведено повністю, їх дії вірно
кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України -
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_2
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є
тяжким злочином ; особу винного, який
раніше судимий, є особою молодого віку,
позитивно характеризується за місцем
проживання, на обліку в наркологічному
та психоневрологічному диспансерах не
перебуває, має на утриманні малолітню
дитину ; щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину як
обставини, які пом'якшують покарання ;
обставин, які обтяжують покарання суд
не вбачає та приходить до висновку, що
покарання слід обрати в межах санкції
статті, за якою кваліфіковано злочин, у
вигляді позбавлення волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_3
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який є
тяжким злочином ; особу винного, який
раніше не судимий в порядку ст. 89 КК
України, є особою молодого віку,
позитивно характеризується за місцем
проживання, на обліку в наркологічному
та психоневрологічному диспансерах не
перебуває ; щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину як
обставини, які пом'якшують покарання ;
обставин, які обтяжують покарання суд
не вбачає та приходить до висновку, що
покарання слід обрати в межах санкції
статті, за якою кваліфіковано злочин, у
вигляді позбавлення волі.

При цьому, суд звертає увагу, що
вчинення підсудними злочину повторно
не є обставиною, яка обтяжує покарання,
як зазначено органом досудового
слідства, оскільки повторність є
кваліфікуючою ознакою злочину
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_6
про стягнення солідарно з підсудних
матеріальної шкоди завданої злочином
в розмірі 7 000 грн., потерпілої ОСОБА_7
про стягнення солідарно з підсудних
матеріальної шкоди завданої злочином
в розмірі 5 000 грн., потерпілої ОСОБА_8
про стягнення солідарно з підсудних
матеріальної шкоди завданої злочином
в розмірі 4 200 грн. підлягають до
задоволення, оскільки факт завдання
шкоди потерпілим підтверджується
зібраними у справі доказами, а вартість
викраденого майна об'єктивно
відповідає оцінці викрадених виробів
та підсудними не оспорюється
(а.с.92,284-т.1, т.2).

Цивільні позови потерпілих
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної шкоди слід
залишити без розгляду у зв'язку з
неявкою позивачів в судове засідання,
що не позбавляє їх права звернутися з
відповідними позовами в порядку
цивільного судочинства
(а.с.135,174,215,249-т.1).

Речовий доказ по справі, що
знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_13 -золотий ланцюжок -слід
повернути власнику ОСОБА_13 (а.с.76,78,т.1).

Речовий доказ по справі, що
знаходиться на зберіганні в камері
зберігання Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області -мобільний
телефон марки «Нокіа 1200»із карткою
оператора «Діджус»- слід повернути
підсудному ОСОБА_2 (а.с.14,т.1, а.с.171,т.2).

Речовий доказ по справі, що
знаходиться на зберіганні в камері
зберігання Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області -мобільний
телефон марки «Нокіа 2600»із карткою
оператора «Лайф»- слід повернути
підсудному ОСОБА_3 (а.с.10,т.1, а.с.171,т.2)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України та призначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України та призначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного
затримання -07 липня 2011 року.

Строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного
затримання -07 липня 2011 року.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
задовольнити.

Стягнути солідарно з засуджених
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 7 000
грн. завданої злочином матеріальної
шкоди.

Стягнути солідарно з засуджених
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 5 000
грн. завданої злочином матеріальної
шкоди.

Стягнути солідарно з засуджених
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 4 200
грн. завданої злочином матеріальної
шкоди.

Цивільні позови потерпілих
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної шкоди -
залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі, що
знаходиться на зберіганні у потерпілої
ОСОБА_13 -золотий ланцюжок -повернути
власнику потерпілій ОСОБА_13.

Речовий доказ по справі, що
знаходиться на зберіганні в камері
зберігання Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області -мобільний
телефон марки «Нокіа 1200»із карткою
оператора «Діджус»- повернути ОСОБА_2

Речовий доказ по справі, що знаходиться
на зберіганні в камері зберігання
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області -мобільний телефон
марки «Нокіа 2600»із карткою оператора
«Лайф» - повернути ОСОБА_3

Запобіжний захід засудженим до вступу
вироку в законну силу залишити
попередньо обраний -тримання під
вартою.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через
Личаківський районний суд м.Львова, а
засудженими, які перебувають під
вартою, - в той же строк з моменту
вручення їм копії вироку.

Суддя:
Леньо С. І.