overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1568/15-к
Провадження № 1-кс/592/480/15

УХВАЛА

/ про проведення огляду місцевості /
19 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про кримінальне провопорушення внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001074, від 17.02.2015 року за ст. 185 ч.3 ККУ -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16.02.2015 року невстановлена особа, шляхом злому замку вхідних дверей, проникла до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №3, будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку гальмівної котушки МП-201, чим спричинила ПРБП "Рембуд" матеріальну шкоду, згідно наданої зазначеним підприємством довідки вартості, на суму 1060 грн.

19.02.2015 року за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що гальмівна котушка ліфта у викраденому стані не придатна для використання у побуті та у промисловості, то єдиною формою її реалізації є продаж її складового компонента, а саме мідного дроту, суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність із закупівлі (прийому) металобрухту чорних та кольорових металів, виникла необхідність у проведенні огляду території пункту прийому металобрухту чорних та кольорових металів просить надати дозвіл на проведення огляду на території пункту прийому металобрухту, а саме на території ВАТ «Центроліт», код ЄРДПОУ:00217875, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Брянська,1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що подання про проведення огляду території пункту прийому металобрухту, а саме ВАТ «Центроліт», код ЄРДПОУ:00217875, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Брянська,1 підлягає задоволенню, оскільки можуть знаходитись предмети і речі, що свідчать про скоєння кримінального правопорушення та які можуть бути визнані доказами по справі .

1)
Керуючись ст. 237 КПК України, -

2)
У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду території пункту прийому металобрухту, а саме території ВАТ «Центроліт», код ЄРДПОУ:00217875, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Брянська,1

Строк дії ухвали не може перевищувати 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1539/13-к
УХВАЛА

04.09.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді - Шевченко В.С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

прокурора - Жмурко С.М.

захисників - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не судимого на підставі ст. 89 КК України

ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Березівка, В. Писарівського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не судимого,-

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2013р. відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинувачених їх захисників, представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачені їх захисники та потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю обвинувачених їх захисників, представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю обвинувачених їх захисників, представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 13.09.2013 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Матвієнко М.В.,

при секретарі: Левченко Л.О.,

за участі прокурора Грицак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

В якості захисника підсудної ОСОБА_1 під час попереднього розгляду справи 02 червня 2011 року був допущений адвокат ОСОБА_5, однак 18.08.2011р. за вх. № 19173 до суду надійшов витяг з протоколу № 9 від 12.08.2011р. засідання Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, де зазначено про те, що адвокатську діяльність ОСОБА_5 припинено та анульовано видане йому Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 129 від 10.11.2005 року.

Суд, вивчивши думку учасників судового процесу про усунення ОСОБА_5 від участі у справі в якості захисника, думку підсудної ОСОБА_1, яка залишила вирішення даного питання на розсуд суду, вважає, що ОСОБА_5 відповідно до п.2 ч. 2 ст. 61, ч. 4 ст. 61-1 КПК України не може брати участь у справі як захисник, а тому необхідно усунути його від участі в кримінальній справі в якості захисника.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 61, ч.4 ст. 61-1, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути від участі в кримінальній справі в якості захисника підсудної ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-178/11
П О С Т А Н О В А

20.06.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко

при секретарі Н.Г. Ліщині

з участю прокурора А.М. Грицак

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи не має, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно, право обвинуваченого на захист не порушено.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 02 вересня 2011 року 10 год. 00 хв. з участю прокурора та представника цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №702/1161/13-к
Провадження №1-кс/702/113/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2013 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна В.О. про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкун В.О. 03.09.2013 року звернувся в суд із клоптанням про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його поверненні відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Бовкуна В.О. про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 03.09.2013 року в 12 год 20 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Ротаєнко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6689/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
05 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0001081 від 27 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 за частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.08.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинувачених ОСОБА_3 за частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувальний акт підписаний старшим слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_5 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_6 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001081 від 27 березня 2015 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 за частинами 1 та 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України на 11.00 год. 17.08.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 1/75/12

Провадження 1-712/20/15

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
5 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.304, ч.1ст.259, ч.3ст.152, ч.2ст.153 КК України , ОСОБА_6 за ч.2 ст.152 КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.304, ч.1ст.259, ч.3ст.152, ч.2ст.153 КК України , ОСОБА_6 за ч.2 ст.152 КК України, ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України.

Свідки, потерпілі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Частиною 2 статті 70 КПК України ( в ред. 1960р.) встановлено, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи , враховуючи , що свідки, потерпілі належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінальної справи за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_10 - прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 - прож.

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_13 прож. АДРЕСА_3

ПОТЕРПІЛИХ : ОСОБА_14 прож. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_15 прож. АДРЕСА_5

В зал судового засідання Соснівського районного суду м,Черкаси на 23 ВЕРЕСНЯ 2015РОКУ на 10-00год.

Виконання постанови покласти на Соснівський РВ УМВС м.Черкаси , Придніпровський РВ УМВС м. Черкаси, Черкаський РВ УМВС .
Контроль за виконання постанови доручити процесуальному прокурору прокуратури м.Черкаси .
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/1839/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

03 серпня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 00000162 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають. Обвинуваченому вручено копію цивільного позову, наданого судом представником потерпілою особи ОСОБА_5 .

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання учасників про призначення розгляду справи та прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 00000162 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик учасників судового розгляду, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 так ОСОБА_9 . Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити у виді особистого зобов"язання строком на 2 місяці.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/97/15 Справа № 793/1547/15-к Категорія: ч.2 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаряОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання захисника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшло до Шполянського районного суду Черкаської області, для розгляду до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшло до Шполянського районного суду Черкаської області, для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_7 вказує, що у провадженні Шполянского районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Судовий розгляд кримінального провадження ще не призначено. Враховуючи те, що дружина обвинуваченого - ОСОБА_9 працює в канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області, з метою недопущення порушення принципу об`єктивного судового розгляду, просив направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 для розгляду до іншого суду Черкаської області, окрім Городищенського районного суду, оскільки у ОСОБА_9 там працюють знайомі судді.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та той факт, що дружина обвинуваченого є працівником Шполянського районного суду Черкаської області, на думку колегії суддів з метою об`єктивного і неупередженого судового розгляду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України необхідно направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Головуючий
Судді
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/668/15-к
У Х В А Л А
"05" серпня 2015 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000149 від 24.04.2015р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, призначеного на 05 серпня 2015 року о 10-00 год., не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, показання нез`явившогося свідка мають значення для встановлення істини по справі, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а також накласти грошове стягнення в сумі 1000 грн., в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000149 від 24.04.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, відкласти на 11 серпня 2015 року о 10-00 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 .

3.Накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

4.Виконання ухвали в частині приводу покласти на Борзнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа №5-37/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК - 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2009 року за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій, як особі, засудженої до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженої раніше до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
Справа № 751/7320/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/273/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10:00 годин 05 серпня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4