АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11сс/796/44/2015 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 07.07.2014 про закриття кримінального провадження №0012099.

20 грудня 2014 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Свої вимоги про поновлення строку представник обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 20.11.2014 він присутній не був, тому ознайомитися зі змістом оскаржуваної ухвали зміг лише 01.12.2014, коли отримав її копію. Після чого у п`ятиденний строк, тобто 05.12.2014, подав апеляційну скаргу та клопотання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до апеляційної скарги, обговоривши доводи клопотання колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню представнику ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвали слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 07.07.2014 про закриття кримінального провадження №0012099 була розглянута слідчим суддею 20.11.2014 за відсутності особи, що подала скаргу, оскільки останній клопотав про це перед судом.

21.11.2014 копія ухвали слідчого судді від 20.11.2014 була направлена на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Оскільки в матеріалах провадження відсутні дані щодо отримання копії ухвали представником товариства, колегія суддів виходить з того, що така копія була отримана 01.12.2014, як зазначив представник в клопотанні про поновлення строку.

Однак апеляційна скарга та клопотання були подані 20.12.2014 згідно поштового штампа на конверті, а не 05.12.2014 як зазначив представник в клопотанні.

При цьому клопотання про поновлення строку не містить причин, за яких апеляційна скарга була подана через місяць після оголошення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що представником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року, а в клопотанні не зазначено причин подання скарги майже через місяць після постановлення ухвали, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку оскарження.

Тому, апеляційна скарга представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_7 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399, ст.422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу на вказану ухвалу повернути останньому.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4