Дело № 1-310/07
1 февраля 2007 г. Киевский районный
суд г. Донецка в составе:
председательствующего- судьи Шальевой В.А.
при секретаре Кулишовой
с участием прокурора Шаповал Ю.А.
потерпевшей ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца д. Свеса Ямпольского района Сумской области,
гражданина Украины, со средне- ттехническим образованием, не женатого,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого:
Киевским районным судом г. Донецка по ст. 140 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободившегося условно- досрочно на 1 год 3 мес. 12 дней 21 ноября 1997 г.;
10.10.2005 г. Киевским районным судом г. Донецка по ст.
190 ч.1 УК Украины к штрафу
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч2 УК УКраины,
ОСОБА_2 совершил тайное похищение
чужого имущества (кражу), повторно. Умышленное преступление совершено
подсудимым при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2006 г. примерно в 10
час. ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_2 на законных основаниях, в ходе
внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества,
воспользовавшись отсутствием собственников жилья, действуя повторно, из
корыстных побуждений, из
набора мебели в зале тайно похитил денежные средства в сумме 800 гр., золотые
изделия: обручальное кольцо мужское, стоимостью 420 гр., обручальное женское кольцо, стоимостью 840 гр, перстень с янтарем,
стоимостью 280 гр., пару серег с фианитами, стоимостью 420 гр., пару булатных
серег, материальной ценности не представляющих, принадлежащие ОСОБА_1, с
похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 2760 гр.
С судебном заседании подсудимый вину
в предъявленном обвинении признал частично,
пояснив, что он выполнял в квартире потерпевшей ремонтные работы. 27 сентября 2006
г. он находился в квартире. Он решил похитить имущество ОСОБА_1 Из мебели в зале он похитил указанные золотые изделия, а
также денежные средства в сумме 200 гр. Не похищал денежные средства в размере
еще 600 гр. В содеянном раскаялся.
Кроме частичного признания вины подсудимым его вина в
совершении тайного похищения чужого
имущества (краже), повторно, доказана совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что
ОСОБА_2, действительно, выполнял ремонтно- строительные работы в ее квартире, он имел ключи от квартиры, поскольку в дневное время она
и члены ее семьи отсутствовали. 27 сентября 2006 г. она обнаружила, что похищены денежные средства в размере 800 гр. и
золотые изделия, а также булатные серьги. Ей причинен материальный ущерб на
общую сумму 2760 гр. Ей возвращены золотые изделия, а также булатные
серьги. Поддержала заявленный ею гражданский иск.
ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что со слов сына ей известно о том, что
он похитил у ОСОБА_1 200 гр., а не 800 гр. как утверждает потерпевшая.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что у них дома были похищены денежные средства и золотые изделия,
однако какую сумму денежных средств было похищено, он не знает.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами
уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола осмотра изъятия (л.д. 14)
усматривается, что два обручальных кольца, перстень, серьги, принадлежащие
ОСОБА_1, изъяты у ОСОБА_2, которые 5 октября 2006 г. возвращены потерпевшей
ОСОБА_1 под сохранную расписку (л.д. 30).
В ходе очной ставки между потерпевшей и подсудимым (л.д.
31-32) потерпевшая ОСОБА_1 изобличила ОСОБА_2 в краже принадлежащего ей
имущества-денежных средств в сумме 800 гр. и изделий из золота.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подсудимого (л.д. 33-34)
следует, что ОСОБА_2 добровольно показывал на месте и рассказал о
совершенной им краже имущества, принадлежащего ОСОБА_1
исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в тайном
похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, в судебном заседании
доказана, и его действия правильно квалифицированы
досудебным следствием по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Суд не
принимает во внимание доводы подсудимого о том, что им были похищены у потерпевшей
денежные средства в размере 200 гр., а не 800 гр. как заявляет потерпевшая,
поскольку потерпевшая изначально заявляла о похищении у нее денежных средств в
такой сумме, а доводы подсудимого никакими фактическими данными не
Таким образом, суд считает
доказанным обвинение в части похищения подсудимым у ОСОБА_1 денежных средств в сумме 800
При назначении подсудимому наказания
суд учитывает тяжесть совершенного преступления,
обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость
в установленном законом порядке не погашена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2,
положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающего
ответственность подсудимого обстоятельства суд учитывает чистосердечное
раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом того, что подсудимый совершил преступление
средней тяжести, обстоятельств дела,
личности виновного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления
ОСОБА_2 без отбывания наказания и считает возможным освободить его от наказания с испытанием в соответствии со
Разрешая гражданский иск ОСОБА_1, суд учитывает, что
часть похищенного потерпевшей была возвращена, в связи с чем взыскивает с
подсудимого в пользу потерпевшей 800 гр.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины,
виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком на два
года, если в течение установленного судом
испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-
исполнительной системы,
сообщать этим органам об
изменении места жительства, периодически являться
для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу-
обручальное кольцо мужское, обручальное женское
кольцо, перстень с янтарем, пару серег с фианитами, пару булатных серег,
находящиеся на хранении у ОСОБА_1, - считать возвращенными ОСОБА_1.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1
приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г.
Донецка в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: