overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2962/14-к
Провадження № 1-кп/646/316/2014
У Х В А Л А

01.04.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., за участю
секретаря судових засідань Губатюк
Х.В., участю прокурора Лебьодкіна П.І.,
підозрюваного ОСОБА_2., розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№0000624 за підозрою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
росіянина, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, який
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше судимого: 01.04.2005 року
вироком Комінтернівського районного
суду м. Харкова за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2
ст. 296 до 5 років позбавлення волі, з
конфіскацією майна та 04.10.2007 року
умовно-достроково звільнено від
відбування покарання на невідбутий
строк 1 рік 1 місяць 22 доби у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
міста Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000624 від 14.03.2014 року за підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309
КК України.

28.03.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засіданні за
участю сторін.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, обвинувачений,
кожний окремо, вважали можливим
призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, вивчивши у
відповідності до положень ст. 314 КПК
України, яка регламентує порядок та
межі підготовчого судового засідання,
обвинувальний акт та долучений до
нього реєстр матеріалів досудового
розслідування, приходить до наступного
висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районного суду
міста Харкова, обвинувальний акт
складено у відповідності до положень
КПК України, підстав для закриття
кримінального провадження судом під
час підготовчого судового засідання не
встановлено, відтак приходжу до
висновку про необхідність призначення
провадження за обвинувальним актом
відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор,
обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків,
витребування певних речей, документів
не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження (кримінальну
справу) за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309
КК України, на 16 годин 30 хвилин, 08.04.2014
року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Ю. Міндарьова
районный суд г. Николаева
_______________________________________________________________________
Справа №1п-1057/2011р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2011 года Судья Центрального
районного суда г. Николаева Селиванова
Е.А., при секретаре Беседе Н.Б., с
участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев постановление
заместителя начальника СО
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной
С.П., согласованное с прокурором
Центрального района г.Николаева
Лукащуком С.В. о прекращении
уголовного дела в связи с истечением
03.09.1996 года неустановленное лицо,
находясь возле бара «Всеволод»,
расположенный по ул. Р.Люксембург г.
Николаева, путём свободного доступа
тайно похитило из автомобиля марки
принадлежащие ОСОБА_3, причинив ему тем
самым материальный ущерб на общую
По данному факту 03.09.1996 года возбуждено
уголовное дело №96012210 по признакам
совершения преступления,
предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.).
В постановлении от 12.09.2011 года
следователь СО Центрального РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области с
согласия прокурора Центрального
района г. Николаева просит решить
вопрос о прекращении уголовного дела в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности на основании ст. 11-1 УПК
Украины, так как в ходе проведения
досудебного следствия следственным
путём и оперативно-розыскными
мероприятиями установить лицо
совершившие преступление не
представилось возможным.
Изучив материалы дела, заслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить постановление
следователя, считаю возможным
уголовное дело прекратить по следующим
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
Учитывая, что установить принятыми
мероприятиями лицо совершившие
преступление не представилось
возможным, а также то, что с момента
вышеуказанного преступления, имевшего
место 03.09.1996 года по настоящие время,
прошло более 15 лет, согласно ст.49 УК
Украины сроки привлечения лица к
уголовной ответственности истекли.
Руководствуясь ст. 7-1, ст. 11-1 УПК Украины
и ст. 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №96012210 возбужденное по
признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.140УК Украины (в
редакции УК Украины 1960г.) прекратить в
связи с истечением сроков давности
привлечения лица к уголовной
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области течение 7 суток.
Судья Центрального
районного суда г. Николаева
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
15.06.2011 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с участием
прокурора Обуховского А.В., рассмотрев
постановление заместителя начальника
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Задачиной С.П.,
согласованное с заместителем
прокурора Центрального района
Холодовой Т.Г. о направлении уголовного
дела в суд для решения вопроса о
прекращении в связи с истечением
сроков давности привлечения к
уголовной ответственности, -
В ночь на 11.05.1996 года
неустановленное лицо воспользовавшись
открытой дверью, проникло в АДРЕСА_1,
откуда тайно похитило имущество гр.
ОСОБА_2 на сумму 16 000 000 крб., причинив
значительный материальный ущерб.
11.05.1996 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи из АДРЕСА_1 -закрыть в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
справа № 208/8386/13-к
провадження № 1-кп/208/396/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

05 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Стребіж Н.М., отримавши
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
за обвинуваченням у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31.10.2013 року до Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
надійшов обвинувальний акт с додатками
по кримінальному провадженню №
0000941 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника та
законного представника згідно з
правилами, передбаченими цим Кодексом
для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст.
314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню №
0000941 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
обвинуваченням у скоєні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України призначити на 08 годин 40
хвилин 18.11.2013 року, яке відбудеться у
приміщенні Заводського районного суду
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, вул. Губи, №
5, каб. № 18 (тел. 3-26-66).

У підготовче судове засідання
викликати:

- прокурора прокуратури
Заводського району міста

Дніпродзержинська Листопад А.М.;

- обвинуваченого: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1;

- потерпілого: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:

АДРЕСА_2.

Суддя
Стребіж Н. М.
Центральный районный суд г.
___________________________________________________
23.11.2011 года Центральный районный суд
г.Николаева в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Орельской Н.Н.,
с участием прокурора Балабана А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 УК
В судебное заседание не явились
свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, о дате и
времени слушания были извещены
надлежащим образом. Документов,
подтверждающих не возможность
присутствия, суду не предоставили.
Прокурор заявил ходатайство о
доставке свидетелей в судебное
заседание приводом через органы
Поскольку окончить рассмотрение
дела в отсутствие данного свидетеля не
возможно, руководствуясь ст.273, 292 УПК
Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное
заседание на 28.11.2011г. на 15-00 часов в
помещение Центрального районного суда
г. Николаева /каб.16/
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
Исполнение данного постановления
поручить Центральному и Корабельному
РО НГУ УМВД Украины в Николаевской
Об исполнении суду сообщить
СУДЬЯ Е.А.
номер провадженя 1-в/259/187/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року
м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька
в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Набока О.О.

за участю прокурора Кузь А.В.,
представника КВІ Куйбишевського
району Литвиненко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
заступника начальника Київського
міжрайонного відділу кримінально
виконавчої інспекції Куйбишевського
району м.Донецька Управління державної
пенітенціарної служби України в
Донецькій області про звільнення від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
засудженого до 5 років позбавлення волі
з з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
від призначеного покарання звільнена з
випробуванням на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про
звільнення засудженого ОСОБА_2 від
покарання за вироком Куйбишевського
районного суду м.Донецька від 18 жовтня
2010 року у звязку з закінченням
випробувального терміну. Мотивовано
тим, що в період відбуття іспитового
строку засуджений покладені судом
обовязки виконавв повному обсязі. До
кримінальної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання
характереизується позитивно.

Представник КВІ підтримала подання.

В судовому засіданні прокурор
підтримав зазначені в поданні вимоги
про звітльнення засудженої від
відбування покарання призначеного з
іспитовим строком.

Суд вислухавши учасників засідання,
ознайомившись з матеріалами справи
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Куйбишевського
районного суду м.Донецька від 18 жовтня
2010 року ОСОБА_2 визнаний винниму
скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч.1
КК України, призначено покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі з з
застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, від
призначеного покарання звільнений з
випробуванням на 3 роки. Засуджений
виконав зобов»язання не виїжджати за
межі Українии на інше постійне місце
мешкання без дозволу кримінальної -
виконавчої системи про зміну місця
мешкання та роботи, періодично
зявлятись для реєстрації в органи
кримінально- виконавчої системи в
строки, визначені останнью.

За таких обставин суд вважає, що
подання органу кримінально- виконавчої
інспекції підлягає задоволенню.

керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539
КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника
Куйбишевського міжрайонного відділу
кримінально виконавчої інспекції
Куйбишевського району м.Донецька
Управління державної пенітенціарної
служби України в Донецькій області про
звільнення від покарання з
випробуванням ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2, від відбування покарання за
вироком Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 18 жовтня 2010 року у
вигляді 5 років позбавлення волі-
звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області протягом десяти днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Червонозаводский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Червонозаводского районного суда
города Харькова находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за совершение преступления
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
Свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судебное заседание не
являются, о причинах своей неявки суду
не сообщают, чем лишает суд возможности
рассмотреть дело по существу.
Учитывая то, что всестороннее, полное и
объективное рассмотрение настоящего
дела в отсутствие свидетелей
невозможно, суд считает необходимым
доставить их в судебное заседание
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 70, 72, 288, 290 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное
заседание на 25 марта 2014 года к 12 - 00
ОСОБА_2, прож: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, прож: АДРЕСА_2
ОСОБА_4: прож: АДРЕСА_3
Исполнение постановления поручить
Червонозаводскому РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья
Провадження по справі № 1-в/260/35/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко Л.Р.

при секретарі: Ткач Є.Г.

за участю прокурора: Сопіної
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
матеріали клопотання Ворошиловського
МО КВІ УДПтС в Донецькій області про
затримання та направлення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування
покарання у вигляді обмеження волі в
порядку, встановленому для засуджених
до позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання
Ворошиловського МО КВІ УДПтС в
Донецькій області про затримання та
направлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
місця відбування покарання у вигляді
обмеження волі в порядку,
встановленому для засуджених до
позбавлення волі.

У судове засідання, яке
призначалось декілька разів,
засуджений не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причина неявки суду не
відома. Суд визнає його явку
обов'язкової до судового засідання, що
відповідає положенням ст.. 539 КПК
України, у зв'язку із чим у суду виникла
необхідність його доставки у судове
засідання шляхом примусового приводу
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу до
судового засідання у приміщення
Ленінського районного суду м. Донецька
до судді Трофименко Л.Р.

18.04.2013 року к 09.40 год.

ОСОБА_1, прож: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити
Ленінському РВ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, надіслав копію цієї
ухвали.

Контроль за виконанням приводу
доручити прокурору Ленінської
районної прокуратури м. Донецька
Сопіній А.О.

Про виконання негайно повідомити
суд.

Суддя:
Справа № 646/3667/14-к
пров. №
У Х В А Л А

15.04.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду міста Харкова Сорока
О.П., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000433 від 19.02.2014 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК
України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.
186 КК України,

в с т а н о в и в :

15
квітня 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов для
розгляду обвинувальний акт відносно
обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 186 КК України,

Дане кримінальне
провадження підсудне
Червонозаводському районному суду м.
Харкова . Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

З
метою з»ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК
України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 186 КК
України, призначити до розгляду у
підготовчому судовому засіданні на 12
годину 00 хвилин 18 березня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пл. Руднєва, 36.

У
підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Сорока О.П.
Справа № 310/1102/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Суддя Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області Богомолова Л.В. розглянувши
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004284 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року до Бердянського
міськрайонного суду надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
досудового розслідування, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004284 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України відносно ОСОБА_1 для
розгляду по суті. До обвинувального
акту додані реєстр матеріалів
досудового розслідування та розписка
підозрюваної про отримання копії
обвинувального акту і реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Копія обвинувального акту та копія
реєстру матеріалів досудового
розслідування надані під розписку
ОСОБА_1 згідно вимог ст.293 КПК України.

За таких обставин суд вважає
можливим призначити кримінальну
справу у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.291, 109,110, 314 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання в залі Бердянського
міськрайонного суду для досудового
розгляду кримінального провадження
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

У підготовче чудове засідання
викликати обвинувачену ОСОБА_1

Обвинуваченої ОСОБА_1 роз'яснити, що
на попередньому судовому засіданні
вона має право заявити клопотання:

- про здійснення судового виклику
певних осіб до суду для допиту,

- витребування певних речей чи
документів,

- про участь захисника,

- подавати до суду докази.

Підготовче судове засідання
провести за участю прокурора
Бердянської міжрайонної прокуратури
Полозюк Є.Ю.

Підготовче судове засідання
призначити на 13.02. 2014 року о 09 годині 00
хвилин.

Ухвалу негайно направити прокурору
Бердянської міжрайонної прокуратури
Полозюк Є.Ю., обвинуваченої ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 1-в/406/102/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 р. Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську подання
начальника Алчевського МВ ГУМВС
України в Луганській області про
встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Алчевська Луганської області, раніше
судимого: 29 жовтня 2008 р. за ст.ст.185 ч.3, 71,
72 КК України до 4 років позбавлення
волі; 27 січня 2011 р. за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК
України до 2 років 1 місяця позбавлення
волі. Звільнений 16 листопада 2012 р. по
закінченню терміну,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Алчевського МВ ГУМВС
України в Луганській області клопоче
про встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду у зв'язку з
тим, що він засуджений два рази до
позбавлення волі за умисні злочини,
характеризується негативно, на шлях
виправлення не став, тому йому
необхідно встановити адміністративний
нагляд.

Вислухавши думку представника
Алчевського МВ ГУМВС України в
Луганській області, ОСОБА_1, який згоден
з поданням, суд вважає за необхідне
дане подання задовольнити.

ОСОБА_1 засуджений два рази до
позбавлення волі за умисні злочини,
після відбування покарання,
незважаючи на попередження органів
внутрішніх справ, систематично
порушує громадський порядок, що в силу
п. в) ст. 3 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
від 01.12.1994 р. зі змінами, є підставою до
встановлення адміністративного
нагляду та обмежень.

Керуючись п.в) ст.3 Закону України «Про
адміністративний нагляд ...» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Алчевського МВ
ГУМВС України в Луганській області
задовольнити.

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком один рік і обмеження:

1. заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з
22-00 годин до 5-00 год., якщо це не пов'язано
з офіційною роботою;

2. з'являтися на реєстрацію в Алчевський
МВ ГУМВС України в Луганській області,
каб.№9, з 09-00 год. до 18-00 год. перший
четвер кожного місяця.

Дозволити працівникам міліції
відвідувати місце проживання
піднаглядного.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд протягом
15 діб, починаючи з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов