Справа № 361/1791/14-к
Провадження № 1-кс/361/212/14
У Х В А Л А

13 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004946 від 05.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту в процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004946 від 05.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом клопотання, слідчим відділом Броварського МВ ГУМВС України в Київській області розслідується факт вчинення шахрайських дій невстановленими службовими особами ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія», під час якого встановлено, що протягом 2011-2013 років службові особи ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія», розташованої по вул. Винниченка, 4 в м. Бровари Київської області, використовуючи ліцензію на право надання освітніх послуг, термін дії якої закінчився, шляхом обману заволоділи грошовими коштами абітурієнтів, що вступили до навчального закладу протягом 2011-2013 років. Згідно з листом Департаменту наукової діяльності та ліцензування, ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія» за напрямками підготовки «Правознавство» та спеціальністю «Правознавство» акредитовано до завершення циклу навчання, тому вказаний заклад не має права здійснювати набір абітурієнтів з липня 2012 року; акредитаційною комісією внаслідок порушення законодавства у сфері освіти й недотримання ліцензійних умов надання освітніх послуг у сфері вищої освіти зазначені вище напрями підготовки та спеціальності було акредитовано до завершення циклу навчання та в подальшому відмовлено в акредитації.

За даними КП «Броварське бюро технічної інвентаризації», Броварської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, право власності на комплекс з господарчими будівлями по вул. Винниченка в м. Бровари Київської області зареєстроване за ОСОБА_3 , яка є керівником ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія». Враховуючи потребу органу досудового розслідування в допиті ОСОБА_3 у процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні № 0004946 від 05.11.2013 року, остання неодноразово викликалася до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , однак до уповноваженої особи не з`являлась. Виклики свідка на 10.03.2014 року і 11.03.2014 року здійснювалися з додержанням вимог ст. 135 КПК України, підтвердженням чому є її підписи в корінцях повісток, датовані 06.03.2014 року. Неприбуття ОСОБА_3 за викликами і неповідомлення про поважні причини такого неприбуття спонукали слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернутися до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 для допиту в процес ухвальному статусі свідка на 12 годину 17.03.2014 року.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 8 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимильним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою; особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом; у випадку встановлення цим Кодексом строків процесуальних дій, що не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, що, згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підтвердження наведених у клопотанні доводів слідчий посилається на витяг з кримінального провадження № 0004946 про внесення 05.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення шахрайства службовими особами ТОВ «Поліцейська фінансово-правова академія», що, використовуючи недійсну ліцензію на право надання освітніх послуг, заволоділи грошовими коштами абітурієнтів, які вступали до навчального закладу протягом 2011 2013 років, здійснення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України; корінці повісток про виклики ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 10.03.2014 року і на 10 годину 30 хвилин 11.03.2014 року для забезпечення участі в кримінальному провадженні як свідка, із яких убачається отримання нею особисто повісток 06.03.2014 року; рапорти о/у СДСБЕЗ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 про особисте вручення ОСОБА_3 судових повісток 06.03.2014 року та її неприбуття за викликами, нереагування на неодноразові дзвінки за № 099-159-02-28; лист КП «Броварське бюро технічної інвентаризації» № 289 від 20.12.2013 року про реєстрацію права власності на комплекс з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Таким чином, ініціатором клопотання достатньо доведено, що ОСОБА_3 06.03.2014 року особисто отримала повістки про виклики до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на 10.03.2014 року і 11.03.2014 року для допиту в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні № 0004946 від 05.11.2013, в зазначені у повістках дати й час до уповноваженої особи не прибула, причини неявки не повідомила. Вказані обставини свідчать про ігнорування свідком ОСОБА_3 законних і обґрунтованих вимог співробітника правоохоронного органу та ухилення від явки для допиту, що зумовлює здійснення її приводу на підставі ч. 3 ст. 142 КПК України.

Керуючись ст.ст. 135, 139 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Піддати приводу до слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на 17 березня 2014 року на 12 годину свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідку ОСОБА_3 , що на виконання ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог стосовно виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення її перебувати в умовах, що перешкоджають вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1