overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 112 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" повноваження судді ОСОБА_3 щодо здійснення нею правосуддя припинено.

В зв`язку з цим кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, відповідно до ст. 35 КПК України та розпорядження № 299 від 04 листопада 2014 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», передана для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 КПУ України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальну справу про злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годину 17 листопада 2014 року в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/310/15-к
№ провадження 1-кп/208/187/15
УХВАЛА

07 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у колегіальному складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ,
Прокурора ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Захисника ОСОБА_7 ,
Представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
провів у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України, розгляд питання щодо доцільності продовження строку обраного запобіжний захід, застосований у вигляді тримання під вартою, суд -
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.153 КК України.
Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 17.05.2015 року.
Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з підстав передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, в обґрунтування якого зазначив що підстав для скасування, зміни чи обрання вже обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачається, а обвинувачений перебуваючи на іншому запобіжному заході може вплинути на потерпілого, ухилитися від суду, перешкодити розгляду кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, прохали змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 зазначила, що на сьогоднішній день ОСОБА_6 не розкаявся, та у разі перебування на іншому запобіжному заході може впливати на неї та потерпілого ОСОБА_10 , підтримав позицію прокурора.
Вислухав учасників процесу, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.153 КК України, яке за вимогами ст.. 12 КК України, відноситься за тяжкістю до особливо тяжкого злочину, не має місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, може ухилитися від суду, вчинити нові злочини, а тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України, і відсутні підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу, та керуючись вимогами ст.ст. 183, 331 КПК України, суд
ухвалив:
Строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - продовжити до 13.06.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/1204/15-к
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2015 року тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 11 травня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши прокурора; а також обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 та вважає за доцільне продовжити його тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого і тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисного злочину протягом іспитового строку за попереднім вироком суду, суд вважає за доцільне продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1 КПК України.

За таких обставин судом не вбачається достатніх підстав вважати, що інша міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в теперішній час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, з огляду на що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, і в теперішній час доцільність зміни раніше обраного запобіжного заходу нічим не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 10 липня 2015 року.

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1468/15-к
Провадження № 1-кп/191/226/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 31.03.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :
30.04.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 31.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000113 від 31.03.2015 року, на 15 годин 00 хвилин 21 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового

провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
о назначении дела к слушанию
18.04.2011 пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Высочина О.О.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, -
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 26 апреля 2011 года в 14.30 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
Справа № 1-212/11
о назначении к судебному разберательству
21.11.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской обасти
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Скрипченко Д.Н, при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Высочина О.О., адвоката - ОСОБА_1,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.186 УК Украины, -
Действие, вменяемое ОСОБА_2 является преступлением, предусмотренным ч.3 ст.186 УК Украины.
Данное дело подсудно Томаковскому районному суду Днепропетровской области.
Обстоятельств, связанных с прекращением или приостановлением производства по делу нет. Собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями настоящего кодекса, оснований для изменения меры пресечения нет, нарушений требований настоящего кодекса, которые бы препятствовали назначению данного уголовного дела к судебному слушанию нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244,245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 09 декабря 2011 года в 09.00 часов в Томаковском районном суде Днепропетровской области.
Известить о времени и дне слушания дела участников процесса, прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Д. М. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1026/15 Справа № 189/2221/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Романки Покровського району Дніпропетровської області, раніше не судимого,-
обвинуваченого, стосовно якого винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.2 ст.125 України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладанням, відповідно вимог п.2), п.3) ч.1 ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,-
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 28 травня 2015 року на 09 годину з викликом учасників судового провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1079/15 Справа № 178/444/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2015 року

м. Дніпропетровськ

07 травня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000042, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок прокурором та адвокатом подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000042, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 травня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2516/14-к
Провадження № 1-кп/344/28/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України прокурору, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 307 ч.1, ст.307 ч. 2 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.02.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в ньому відсутні відомості щодо потерпілого, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про визнання особи потерпілою та ускладнює процес судового провадження.

Обвинувачений клопотання адвоката підтримав, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, у ньому вказано анкетні відомості потерпілого, прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік його народження та місце проживання. Тому твердження захисника про відсутність відомостей щодо потерпілого в обвинувальному акті не відповідають фактичним обставинам. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів кримінального провадження, який на думку суду є достатнім для судового розгляду. Відсутність в нього відомостей щодо певних процесуальних дій, які мають місце на думку захисту, не позбавляють суд можливості судового розгляду та прийняття рішення по справі.

Крім того, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.02.2015 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України призначено до судового розгляду, в якій вирішувалося питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 291, ст. 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 14.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України.

При підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000047 від 14.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 30.01.2015 року о 15.00 год., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/1558/15-к
Номер провадження 1-кп/629/212/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 27.04.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000483, який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1,2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 19 травня 2015року на 15 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1892/15-к
Провадження № 1-кп/635/75/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000167 від 14.01.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. веселе, Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

обвинувачений неодноразово повідомлявся про виклик до суду належним чином але в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.

Керуючись ст. 132 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 21.05.2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1