Справа № 212/9183/2012
Провадження №11/772/21/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засуджених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці кримінальну справу за апеляцією (зі змінами) прокурора ОСОБА_13 , який приймав участь у суді першої інстанції, апеляціями засудженого ОСОБА_11 , засудженого ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калинівка Вінницької області, українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, з середньою спеціальною освітою, проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений

- за ч. 3 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі 20 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки без конфіскації майна,

- за ч. 1 ст. 366 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_11 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 до надбання вироком законної сили залишено без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ясново Ростовської області Російської Федерації, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, приватний підприємець, проживаючий у АДРЕСА_2 , раніше не судимий, засуджений

- за ч. 3 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 000 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки та конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді підписки про невиїзд скасовано.

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з вищою освітою, працюючий директором ПП «Богдар-Пласт», неодружений, проживаючий у АДРЕСА_3 , раніше не судимий, засуджений

- за ч. 3 ст. 212 КК України до штрафу в розмірі 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 000 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки без конфіскації майна;

- 1 ст. 366 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах чи організаціях незалежно від форм власності строком на 3 роки.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

- за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_10 від призначеного покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до надбання вироком законної сили залишено без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Бершадь Вінницької області, росіянин, громадянин України, непрацюючий, з середньою спеціальною освітою, проживаючий у АДРЕСА_4 , раніше судимий: 6.08.2008 Бершадським районним судом за ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 222 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців, засуджений

- за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення злочину) на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бершадськго районного суду від 6.08.2008 року та остаточно визначено ОСОБА_12 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишено без змін підписку про невиїзд.

Вирішено цивільні позови, стягнуто судові витрати та вирішено долю речових доказів.

Судом першої інстанції ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 засуджено за скоєння злочинів при наступних обставинах.

ОСОБА_10 в період з 01.01.10 по 31.05.10 з корисливих спонукань з метою особистого збагачення та отримання неконтрольованого прибутку, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який являється директором приватного підприємства «Укрміндобрива» (м. Вінниця, ), тобто службовою особою вказаного підприємства, шляхом імітування наявності фінансово-господарських взаємовідносин з фермерським господарством «Дана Плюс» (м. Бершадь ), в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно завищили валові витрати підприємства, чим ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на суму 2 916 035 грн. та в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно завищили податковий кредит з податку на додану вартість, чим ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 2 845 527 грн., а всього ухилилися від сплати податків на загальну суму 5 761 562 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

ОСОБА_10 являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт» (м.Вінниця ), будучи обізнаним в податковому законодавстві з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснення підприємницької діяльності від імені іншої юридичної особи без сплати податків і уникнення особистої відповідальності за такі злочинні діяння, організував створення юридичної особи платника податку на прибуток, платника податку на додану вартість приватного підприємства «Укрміндобрива». Маючи можливість координувати дії ПП «Укрміндобрива» ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 стати директором вказаного підприємства, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_9 здійснювати спільну фінансово-господарську діяльність від імені ПП «Укрміндобрива». При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до наявної домовленості, повинні були здійснювати фінансово-господарську діяльність з придбання насіння соняшника у фізичних осіб без підтверджуючих документів та в подальшому здійснювати реалізацію цього товару по документах суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи на переробні підприємства, які являються суб`єктами підприємницької діяльності та платниками податку на додану вартість. Розуміючи, що при проведенні таких господарських операцій у ПП «Укрміндобрива» будуть виникати значні зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих валові витрати та податковий кредит на додану вартість. Тому з метою уникнення особистої відповідальності, так як ОСОБА_10 був обізнаним, що у відповідності з діючим податковим законодавством керівники юридичних осіб службові особи несуть персональну відповідальність за нарахування і сплату податків, оформився менеджером на ПП «Укрміндобрива».

ОСОБА_10 в січні 2010 року переслідуючи свої злочинні наміри вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , домовившись про способи ухилення від сплати податків, які полягали в тому, що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 здійснювали пошук фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності з метою придбання у них соняшника за готівкові кошти без документів підтверджуючих проведення фінансово господарських операцій, забезпечували перевезення насіння соняшника до переробних підприємств м. Вінниці і Вінницької області, контролювали відвантаження насіння соняшника та використовували при цьому документи підписані ОСОБА_11 , оформлені від ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_11 при зарахуванні коштів за відвантажений соняшник на рахунки ПП «Укрміндобрива», повинен був знімати ці кошти готівкою та передавати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_10 повинен був організувати ведення бухгалтерського і податкового обліку ПП «Укрміндобрива», а ОСОБА_11 підписувати податкову звітність. З цією метою ОСОБА_10 звернувася до ОСОБА_14 з проханням неофіційно вести бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива» та формувати податкову звітність. При цьому, ОСОБА_10 про свої злочинні наміри ОСОБА_14 нічого не повідомляв. Крім того, ОСОБА_10 , з метою ухилення від сплати податків приватним підприємством «Укрміндобрива» повинен був знаходити фіктивні документи для формування у ПП «Укрміндобрива» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_12 засновника сільськогосподарського підприємства ФГ «Дана Плюс» (м.Бершадь ) з проханням надати йому документи про придбання соняшника у вказаного підприємства ПП «Укрміндобрива» під час чого, ОСОБА_10 з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_12 , що такі документи йому необхідні лише для транспортування соняшника.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виконуючи умови злочинної домовленості, в період з лютого по травень 2010 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення та мінімізації податкових зобов`язань, придбавали без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшнику, яке в подальшому реалізовували на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Укрміндобрива», які були попередньо підписані ОСОБА_11 та скріплені печаткою вказаного підприємства. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_11 знімав готівкові кошти з рахунків відкритих у філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» (МФО №362061) ПП «Укрміндобрива» та передавав отримані кошти ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

При проведенні зазначених господарських операцій у ПП «Укрміндобрива» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, придбавав у засновника ФГ «Дана Плюс» ОСОБА_12 фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника у вказаного підприємства, завідомо знаючи, що фактично поставки соняшника не було. В подальшому, придбані документи ОСОБА_10 передавав бухгалтеру ОСОБА_14 , щоб остання могла врахувати ці документи під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Укрміндобрива».

В свою чергу, ОСОБА_14 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , по наявним первинним бухгалтерським документам вела бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива», складала податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, в яких безпідставно відображала податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по нібито проведених операціях з придбання насіння соняшника у ФГ «Дана Плюс». В подальшому, ОСОБА_14 надавала вказані декларації ОСОБА_11 , який виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підписував їх як директор ПП «Укрміндобрива», після чого ОСОБА_14 подавала їх до ДПІ у м. Вінниці.

ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, а саме: в березні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в лютому 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 643 652 грн., податковий кредит 68 771 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 574 881 грн. з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за лютий 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за лютий 2010 року, завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 643 652 грн. та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 639 670 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 982 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 570 899 грн. (574 881 - 3 667) податку на додану вартість; квітні 2010 року завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в березні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 007 636 грн., податковий кредит 236 870 грн. і фактично до бюджету необхідно сплатити 1 770 766 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за березень 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за березень 2010 року завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 007 636 грн. та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 2 003 652 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 984 грн. в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено1 766 782 грн. (1 770 766 - 3 984) податку на додану вартість; в травні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в квітні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 774 267 грн., податковий кредит 262 952 грн. і фактично до бюджету необхідно сплатити 511 315 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2010 року підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за квітень 2010 року завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 774 267 грн. та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 770 798 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 469 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 507 846 грн. (511 315 - 3 469) податку на додану вартість.

Отже, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , здійснюючи фінансово-господарську діяльність ПП «Укрміндобрива» в період з 01.01.10 по 31.05.10, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, службового підроблення податкової звітності з податку на додану вартість, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 845 527 грн.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою ухилення від сплати податку на прибуток в травні 2010 року завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» за 1 квартал 2010 року валовий дохід становить 13 255 915 грн., валові витрати 1 586 244 грн. та фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 11 669 671 грн. (13 255 915 1 586 244), з якого підлягає сплаті до бюджету 2 917 418 грн., підписав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Укрміндобрива» за 1 квартал 2010 року, завідомо знаючи, що в цій декларації безпідставно зазначено, що валовий дохід становить 13 284 270 грн., валові витрати нібито становлять 13 278 737 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 5 533 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 383 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 2 916 035 грн. (2 917 418 1 383) податку на прибуток.

Отже, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснюючи фінансово-господарську діяльність ПП «Укрміндобрива» в період з 01.01.10 по 31.05.10, шляхом підроблення податкової звітності з податку на прибуток підприємств, безпідставного завищення валових витрат, в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму - 2 916 035 грн.

Також, ОСОБА_10 в період з 01.01.10 по 31.05.10 з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та отримання неконтрольованого прибутку, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , який являється директором приватного підприємства «Укрміндобрива» (м. Вінниця, ), тобто службовою особою вказаного підприємства з метою ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів, завідомо знаючи, що офіційні документи, а саме податкові декларації з податку на прибуток та податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» містять в собі завідомо неправдиві дані, тобто не відповідну дійсності інформацію, щодо нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, усвідомлюючи, що підроблені податкові декларації з податку на додану вартість надають право підприємствам нараховувати податок на додану вартість, а в разі від`ємного значення чистої суми зобов`язань надають право на бюджетне відшкодування і в разі відсутності об`єкту оподаткування звільняють від обов`язку сплачувати податки та у деклараціях з податку на прибуток підприємств відобразив завідомо не правдиві дані, щодо сум одержаного валового доходу, валових витрат та чистого доходу, які були підписані ОСОБА_11 та подані в подальшому до державної податкової інспекції м. Вінниці, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 5 761 562 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_10 , являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт» (м.Вінниця ), будучи обізнаним в податковому законодавстві з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснення підприємницької діяльності від імені іншої юридичної особи без сплати податків і уникнення особистої відповідальності за такі злочинні діяння, організував створення юридичної особи платника податку на прибуток, платника податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива». Маючи можливість координувати дії ПП «Укрміндобрива» ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 стати директором вказаного підприємства, на що останній погодився.

В січні 2010 року, ОСОБА_10 переслідуючи свої злочинні наміри вступив в злочинну змову з ОСОБА_11 , домовившись про способи ухилення від сплати податків, які полягали в тому, що ОСОБА_10 повинен був організувати ведення бухгалтерського і податкового обліку ПП «Укрміндобрива», а ОСОБА_11 підписувати податкову звітність. З цією метою ОСОБА_10 звернувася до ОСОБА_14 з проханням неофіційно вести бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива» та формувати податкову звітність. При цьому, ОСОБА_10 про свої злочинні наміри ОСОБА_14 нічого не повідомляв.

Крім того, ОСОБА_10 , з метою ухилення від сплати податків ПП «Укрміндобрива», повинен був знаходити фіктивні документи для формування у ПП «Укрміндобрива» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_12 засновника ФГ «Дана Плюс» (м.Бершадь ) з проханням надати йому документи про придбання соняшника у вказаного підприємства ПП «Укрміндобрива» під час чого, ОСОБА_10 з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_12 , що такі документи йому необхідні лише для транспортування соняшника.

Виконуючи умови злочинної домовленості направленої на ухилення від сплати податків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 в період з лютого по травень 2010 року діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 з метою особистого збагачення та мінімізації податкових зобов`язань, придбавали без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшнику, яке в подальшому реалізовували на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Укрміндобрива», які були попередньо підписані ОСОБА_11 та скріплені печаткою вказаного підприємства. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП «Укрміндобрива». ОСОБА_11 знімав готівкові кошти з рахунків відкритих у філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» (МФО №362061) ПП «Укрміндобрива» та передавав отримані кошти ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .

При проведенні зазначених господарських операцій у ПП «Укрміндобрива» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_11 з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, придбавав у засновника ФГ «Дана Плюс» ОСОБА_12 фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника у вказаного підприємства, завідомо знаючи, що фактично поставки соняшника не було. В подальшому, придбані документи ОСОБА_10 передавав бухгалтеру ОСОБА_14 , щоб остання могла врахувати ці документи під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Укрміндобрива».

В свою чергу, ОСОБА_14 , не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , по наявним первинним бухгалтерським документам вела бухгалтерський облік ПП «Укрміндобрива» складала податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, в яких безпідставно відображала податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати по нібито проведених операціях з придбання насіння соняшника у ФГ «Дана Плюс». В подальшому, ОСОБА_14 надавала вказані декларації ОСОБА_11 , який виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підписував їх як директор ПП «Укрміндобрива», після чого ОСОБА_14 подавала до їх ДПІ у м. Вінниці.

Так, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в березні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в лютому 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 643 652 грн., податковий кредит 68 771 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 574 881 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за лютий 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за лютий 2010 року, завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 643 652 грн., та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 639 670 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 982 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 570899 грн. (574 881 - 3 667) податку на додану вартість.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в квітні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в березні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 007 636 грн., податковий кредит 236 870 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 1 770 766 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за березень 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за березень 2010 року, завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 007 636 грн. та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 2 003 652 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 984 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 1 766 782 грн. (1 770 766 - 3 984) податку на додану вартість.

Також, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в травні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» в квітні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 774 267 грн., податковий кредит 262 952 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 511 315 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2010 року, підписав податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за квітень 2010 року, завідомо знаючи, що у вказаній декларації зазначено, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 774 267 грн., та безпідставно зазначено, що податковий кредит нібито становить 770 798 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 469 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 507 846 грн. (511315 - 3 469) податку на додану вартість.

Крім того, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 в травні 2010 року завідомо знаючи, що у ПП «Укрміндобрива» за 1 квартал 2010 року валовий дохід становить 13 255 915 грн., валові витрати 1 586 244 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 11 669 671 грн. (13 255 915 1 586 244), з якого підлягає сплаті до бюджету 2 917 418 грн., підписав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Укрміндобрива» за 1 квартал 2010 року, завідомо знаючи, що в цій декларації безпідставно зазначено, що валовий дохід становить 13 284 270 грн., валові витрати нібито становлять 13 278 737 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 5 533 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 1 383 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 2 916 035 грн. (2 917 418 1 383) податку на прибуток.

Тобто, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , вчинив службове підроблення податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Укрміндобрива» за лютий, березень та квітень 2010 року, а також податкової декларації з податку на прибуток підприємств ПП «Укрміндобрива» за І-й квартал 2010 року, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 5 761 562 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Також, ОСОБА_10 являючись директором ПОГ «Селеста» засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник» (м. Вінниця, ) та директором підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник» (м. Вінниця, ) тобто службовою особою, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, Положення «Про головних бухгалтерів» затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 24.01.1980 № 59, та згідно зі статутами вказаних підприємств, покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, організацію бухгалтерського обліку, об`єктів оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, в період з 01.01.09 по 01.10.09, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та покращення фінансового стану підприємств, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 шляхом незаконного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість і неподання податкової звітності, умисно, ухилився від сплати податків ПОГ «Селеста» та підприємством «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» на загальну суму - 15 469 618 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В січні 2009 року, ОСОБА_10 переслідуючи свої злочинні наміри, вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , домовившись про способи ухилення від сплати податків, які полягали в тому, що ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 здійснювали пошук фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності з метою придбання у них насіння соняшника за готівкові кошти без документів підтверджуючих проведення фінансово-господарських операцій, забезпечували перевезення насіння соняшника до переробних підприємств м. Вінниці та Вінницької області, контролювали відвантаження насіння соняшника та використовували при цьому документи підписані ОСОБА_10 , оформлені від підприємств: ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця». Також, ОСОБА_10 , при зарахуванні коштів за відвантажений соняшник на рахунки вказаних підприємств, повинен був знімати ці кошти готівкою та передавати їх ОСОБА_9 залишаючи собі заробіток у розмірі 50 грн. з тонни поставленого ОСОБА_9 товару. Крім того, ОСОБА_10 повинен був організовувати ведення бухгалтерського і податкового обліку ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» та подавати податкову звітність. При цьому, ОСОБА_10 з метою ухилення від сплати податків підприємствами: ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м.Вінниця», повинен був використовувати фіктивні документи для формування валових витрат вказаних підприємств та кредиту з податку на додану вартість.

Так, ОСОБА_10 , в період з січня по жовтень 2009 року, діючи за передньою змовою з ОСОБА_9 з метою особистого збагачення та мінімізації податкових зобов`язань, придбавав без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшнику, яке в подальшому реалізовував на переробні підприємства особисто оформляючи частину документів, а саме: видаткових накладних від ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця», які були попередньо ним підписані та скріплені печаткою вказаних підприємств. В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця». ОСОБА_10 знімав готівкові кошти з карткових рахунків відкритих у Вінницькій філії КБ «Приватбанк» (МФО № 302689) підприємствами ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» та передавав отримані кошти ОСОБА_9 , який з отриманого прибутку виплачував йому обіцяну винагороду в сумі 50 грн. за тонну поставленого товару.

При проведенні зазначених господарських операцій у ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємств та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 виконуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_9 з метою ухилення від сплати податків, в період з січня по листопад 2009 року, шляхом підроблення податкової звітності, завідомо знаючи, що ПОГ «Селеста» та підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» не мали взаєморозрахунків з ТОВ «Форгагро України» (, м.Київ), помісячно подавав декларації з податку на додану вартість, в яких в порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно включав до податкового кредиту суми ПДВ нараховані на вартість товарно-матеріальних цінностей нібито придбаних ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» в ТОВ «Форгагро-Україна» та поквартально подавав до ДПІ м. Вінниці декларації з податку на прибуток підприємств, в яких в порушення п.3.1 ст. 3; п. 4.1 п.4; п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно включав до валових витрат вартість товарно-матеріальних цінностей нібито придбаних ПОГ «Селеста» та підприємство «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниці» в ТОВ «Форгагро-Україна».

Так, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, а саме; в лютому 2009 року, завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у січні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 192 304 грн., а податковий кредит 186 666 грн. Та фактично до бюджету необхідно сплатити 5 638 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за січень 2009 року, 20 лютого 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 9673 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за січень 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 192 304 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 190 333 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 1 971 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 3 667 грн. (5 638 - 1 971) податку на додану вартість; в березні 2009 року, завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у лютому 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 496 589 грн., а податковий кредит 211 680 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 284 909 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за лютий 2009 року, 20 березня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 17595 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за лютий 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 549 035 грн., податковий кредит 546 534 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 501 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 282 408 грн. (284 509 2 501) податку на додану вартість; в квітні 2009 року, завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у березні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 879 281 грн., а податковий кредит 54 551 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 824 730 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за березень 2009 року, 21 квітня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 52201 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за березень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 902 908 грн., податковий кредит 902 227 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 681 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 824 049 грн. (879281 681) податку на додану вартість; в травні 2009 року завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у квітні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 267 134 грн., а податковий кредит 72 073 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 1 195 061 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2009 року, 21 травня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 81233 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за квітень 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 267 134 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 1 262 073 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 5 061 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 1 190 000 грн. (1 195 061 - 5 061) податку на додану вартість; в червні 2009 року завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у травні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 672 118 грн., а податковий кредит 0 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 672 118 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за травень 2009 року, 23 червня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 93404 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за травень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 690 792 грн., податковий кредит 688 292 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 2 500 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 669 618 грн. (690 792 - 2 500) податку на додану вартість; в липні 2009 року завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у квітні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 907 834 грн., а податковий кредит 68 577 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 839 257 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160183 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за квітень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період нібито становить 838 680 грн., податковий кредит 833 644 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 5 036 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 834 221 грн. (839 257 5 036) податку на додану вартість, також в липні 2009 року завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у травні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 052 453 грн., а податковий кредит 75 144 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 977 309 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за травень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160184 уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за травень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 1 075 366 грн., податковий кредит 1 072 194 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 172 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 974 137 грн. (977 309 3 172) податку на додану вартість, також в липні 2009 року завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у червні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 684 861 грн., а податковий кредит 0 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 684 861 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за червень 2009 року, 20 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 130608 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за червень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період нібито становить 685 294 грн., податковий кредит 682 800 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 2 494 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 682 367 грн. (685 294-2 494) податку на додану вартість, також в липні 2009 року завідомо знаючи, що в підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» у червні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 674 172 грн., а податковий кредит 22 841 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 651 331 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за червень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160258 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за червень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 694 729 грн., податковий кредит 688 790 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 5 939 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 645 392 грн. (651331 5939) податку на додану вартість; в серпні 2009 року завідомо знаючи, що в ПОГ «Селеста» у липні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 873 528 грн., а податковий кредит 125 400 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 748 128 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за липень 2009 року, 21 серпня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 166029 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за липень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 895 256 грн., податковий кредит 892 128 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 3 128 грн., в результаті чого до бюджету фактично не було сплачено 745 000 грн. (748 128-3 128) податку на додану вартість.

Отже, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 здійснюючи фінансово господарську діяльність по підприємствах: ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м.Вінниця» в період з 01.01.09 по 01.10.09, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, службового підроблення податкової звітності з податку на додану вартість, в порушення п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 6 850 859 грн.

Крім того, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_9 з метою ухилення від сплати податку на прибуток, а саме: в травні 2009 року завідомо знаючи, що у ПОГ «Селеста» за 1 квартал 2009 року валовий дохід становить 961 620 грн., валові витрати 933 477 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 28173 грн. (961 620 933 477), з якого підлягає сплаті до бюджету 7 043 гривень, склав, підписав, скріпив печаткою ПОГ «Селеста» та 12.05.09 подав за вх. №75856 до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПОГ «Селеста» за 1 квартал 2009 року, в якій зазначив, що валовий дохід становить 961 620 грн., та безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток вказав, що валові витрати нібито становлять - 953 617 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 8 003 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 2 001 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 5 042 грн. (7 043 2 001) податку на прибуток, також в травні 2009 року завідомо знаючи, що у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за 1 квартал 2009 року валовий дохід становить 8 670 691 грн., валові витрати 3 083 001 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 5 587 690 грн. (867 069 3 083 001), з якого підлягає сплаті до бюджету 1 396 923 грн., склав, підписав, скріпив печаткою підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» та 12.05.09 за вх. №75811 подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за 1 квартал 2009 року, в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід нібито становить 9 153 662 грн., валові витрати становлять 9 142 997 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 10200 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 2550 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 1 394 373 грн. (1396923 2550) податку на прибуток; в серпні 2009 року, завідомо знаючи, що у ПОГ „Селеста за півріччя 2009 року валовий дохід становить 14 028 035 грн., валові витрати 1 312 193 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 12 697 559 грн. (14 028 035 1 312 193), з якого підлягає сплаті до бюджету 3 174 390 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПОГ «Селеста» та 10.08.09 подав за вх. № 156411 до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПОГ «Селеста» за півріччя 2009 року, в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід нібито становить 14 177 725 грн., валові витрати становлять 14 159 445 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 18 280 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 4 570 грн., в результаті чого не було нараховано та сплачено до бюджету 3 169 820 грн. (3 174 390 - 4 570) податку на прибуток, також в серпні 2009 року, завідомо знаючи, що у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за півріччя 2009 року валовий дохід становить 21 841 726 грн., валові витрати 3 916 030 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 17 925 696 грн. (21841), з якого підлягає сплаті до бюджету 4 481 424 грн., склав, підписав, скріпив печаткою підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» та 10.08.09 за вх. № 155268 подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за піріччя 2009 року в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід нібито становить 22 008 100 грн., валові витрати нібито становлять 21 983 471 грн., амортизаційні відрахування нібито становлять 861 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 23 768 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 5 942 грн., в результаті чого не було нараховано і сплачено до бюджету 4 475 482 грн. (4 481 424 5 942) податку на прибуток; в листопаді 2009 року, завідомо знаючи, що у ПОГ «Селеста» за три квартали 2009 року валовий дохід становить 18 395 674 грн., валові витрати 1 939 260 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 16 456 414 грн. (18 395 674 1 939 260), з якого підлягає сплаті до бюджету 4 114 104 грн., не подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПОГ «Селеста» за три квартали 2009 року, в результаті чого за вказаний період не було нараховано і сплачено до бюджету 4 114 104 грн. податку на прибуток, також в листопаді 2009 року, завідомо знаючи, що у підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за три квартали 2009 року валовий дохід становить 22 346 622 грн., валові витрати 4 304 233 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 18 042 389 грн. (22 346 622 4 304 233), з якого підлягає сплаті до бюджету 4 510 597 грн., не подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за три квартали 2009 року, в результаті чого за вказаний період не було нараховано і сплачено до бюджету 4 504 655 грн. (4 510 597 5 942) податку на прибуток.

Отже, ОСОБА_10 діючи як співучасник за попередньою змовою з ОСОБА_9 здійснюючи фінансово господарську діяльність по підприємствах: ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у м. Вінниця» в період з 01.01.09 по 01.10.09 шляхом підроблення та неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств, неведення бухгалтерського обліку підприємств, безпідставного завищення валових витрат, в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4; п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 8 618 759 грн. (4 114 104 + 4 504 655).

Також, ОСОБА_10 являючись директором ПОГ «Селеста» засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник» (м. Вінниця, ) та директором підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» засноване на власності Вінницької міської громадської організації молодих інвалідів «Помічник» (м. Вінниця, ), тобто службовою особою вказаних підприємств, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, Порядку «Про затвердження форми податкової декларації, порядку її заповнення та подання» (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 9.07.1997 № 250/2054), Положенням «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5.06.1995 за № 168/704, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність обчислення і своєчасність сплати податків, в період з 01.01.09 по 01.10.09 з метою ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів, неодноразово вніс в офіційні документи, а саме в податкові декларації з податку на прибуток та податкові декларації з податку на додану вартість підприємств ПОГ «Селеста» та «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця», завідомо неправдиві дані, тобто відобразив не відповідну дійсності інформацію, щодо нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме відобразив в податкових деклараціях з податку на додану вартість суми податкового кредиту, які не були підтверджені документально, усвідомлюючи, що підроблені податкові декларації з податку на додану вартість надають право підприємствам нараховувати податок на додану вартість, а в разі від`ємного значення чистої суми зобов`язань надають право на бюджетне відшкодування, і в разі відсутності об`єкту оподаткування звільняють від обов`язку сплачувати податки, та у деклараціях з податку на прибуток підприємств відобразив завідомо не правдиві дані щодо, тобто не відповідну дійсності інформацію щодо сум одержаного валового доходу, валових витрат та чистого доходу, які в подальшому надав до державної податкової інспекції м. Вінниці, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 14 496 161 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що за 1 квартал 2009 року валовий дохід ПОГ «Селеста» становить 961 620 грн., валові витрати 933 477 грн. та фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 28173 грн. (961 620 933 477) з якого підлягає сплаті до бюджету 7 043 грн. склав, підписав, скріпив печаткою ПОГ «Селеста» та 12.05.09 подав за вх. № 75856 до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток ПОГ «Селеста» за 1 квартал 2009 року в якій безпідставно, умисно з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід ПОГ «Селеста» за вказаний період становить 961 620 грн., валові витрати становлять 953 617 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 8 003 грн. з якого підлягає сплаті до бюджету 2 001 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за 1-й квартал 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 5 042 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що за півріччя 2009 року валовий дохід ПОГ «Селеста» становить 14 028 035 грн., валові витрати 1 312 193 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 12 697 559 грн. (14 028 035 1 312 193) з якого підлягає сплаті до бюджету 3 174 390 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПОГ «Селеста» та 10.08.09 подав за вх. № 156411 до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток ПОГ «Селеста» за півріччя 2009 року в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід ПОГ «Селеста» за вказаний період становить 14 177 725 грн., валові витрати становлять 14 159 445 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 18 280 грн. з якого підлягає сплаті до бюджету 4 570 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 3 169 820 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі січня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 192 304 грн., а податковий кредит 186 666 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 5 638 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за січень 2009 року, 20 лютого 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 9673 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за січень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 192 304 грн., податковий кредит 190 333 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 971 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 3 667 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 3 667 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі квітня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 1 267 134 грн., а податковий кредит 72 073 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 1 195 061 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2009 року, 21 травня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 81233 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за квітень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 1 267 134 грн., податковий кредит 1 262 073 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 5 061 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 190 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 1 190 000 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі травня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 672 118 грн., а податковий кредит 0 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 672 118 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за травень 2009 року, 23 червня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 93404 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за травень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 690 792 грн., податковий кредит 688 292 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 500 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 669 618 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 669 618 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі червня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 684 861 грн., а податковий кредит 0 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 684 861 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за червень 2009 року, 20 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 130608 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за червень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 685 294 грн., податковий кредит 682 800 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 494 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 682 367 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 682 367 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі липня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 873 528 грн., а податковий кредит 125 400 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 748 128 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за липень 2009 року, 21 серпня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 166029 податкову декларацію з податку на додану вартість ПОГ «Селеста» за липень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 895 256 грн., податковий кредит 892 128 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 3 128 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 745 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 745 000 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що за 1 квартал 2009 року валовий дохід підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» становить 8 670 691 грн., валові витрати 3 083 001 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 5 587 690 грн. (867 069 3 083 001) з якого підлягає сплаті до бюджету 1 396 923 грн., склав, підписав, скріпив печаткою підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» та 12.05.09 за вх. № 75811 подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за 1 квартал 2009 року в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за вказаний період становить 9 153 662 грн., валові витрати становлять 9 142 997 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 10 200 грн. з якого підлягає сплаті до бюджету 2550 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за 1-й квартал 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за 1 квартал 2009 року на суму 1 394 373 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що за півріччя 2009 року валовий дохід підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» становить 21 841 726 грн., валові витрати 3 916 030 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 17 925 696 грн. (21841) з якого підлягає сплаті до бюджету 4 481 424 грн., склав, підписав, скріпив печаткою підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» та 10.08.09 за вх. № 155268 подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за півріччя 2009 року в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, зазначив, що валовий дохід підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за вказаний період становить 22 008 100 грн., валові витрати становлять 21 983 471 грн., амортизаційні відрахування становлять 861 грн. в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства становить 23 768 грн. з якого підлягає сплаті до бюджету 5 942 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за півріччя 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за півріччя 2009 року на суму 4 475 482 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі лютого 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 496 589 грн., а податковий кредит 211 680 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 284 909 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за лютий 2009 року, 20 березня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 17595 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за лютий 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 549 035 грн., податковий кредит 546 534 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 2 501 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 282 408 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 282 408 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі березня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 879 281 грн., а податковий кредит 54 551 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 824 730 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за березень 2009 року, 21 квітня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 52201 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за березень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 902 908 грн., податковий кредит 902 227 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 681 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 824 049 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 824 049 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі квітня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 907 834 грн., а податковий кредит 68 577 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 839 257 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за квітень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160183 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за квітень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 838 680 грн., податковий кредит 833 644 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 5 036 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 834 221 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 834 221 грн.

Також, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі травня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 1 052 453 грн., а податковий кредит 75 144 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 977 309 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за травень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160184 уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за травень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 1 075 366 грн., податковий кредит 1 072 194 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 3 172 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 974 137 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 974 137 грн.

Крім того, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що на протязі червня 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 674 172 грн., а податковий кредит 22 841 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 651 331 грн., з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за червень 2009 року, 17 липня 2009 року подав до ДПІ м. Вінниці за вхідним № 160258 податкову декларацію з податку на додану вартість підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями у місті Вінниця» за червень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість за вказаний період становить 694 729 грн., податковий кредит 688 790 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість становить 5 939 грн., в результаті чого фактично ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 645 392 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 645 392 грн.

Також, ОСОБА_10 являючись директором ПП «Богдар Пласт» (м. Вінниця, ), тобто особою на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991, наказу Міністерства праці України «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» № 336 від 29.12.2004 та згідно з статутом вказаного підприємства, покладена відповідальність за правильність обчислення і своєчасність сплати податків, організацію ведення бухгалтерського обліку, об`єктів оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, в період з 01.08.09 по 31.05.10, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та покращення фінансового стану підприємства, шляхом імітування наявності фінансово-господарських взаємовідносин з ФГ «Дана Плюс» (м. Бершадь, ), в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 п. 4 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5; п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безпідставно завищив валові витрати підприємства, чим ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на суму 2 475 614 грн.; та в порушення п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», безпідставно занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість та завищив податковий кредит з податку на додану вартість, чим ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 2 006 929 грн., а всього ухилився від сплати податків на загальну суму 4 482 543 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_10 , являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт» (м.Вінниця ), будучи обізнаним з податковим законодавством, з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснювати підприємницьку діяльність з купівлі продажу сільськогосподарської продукції, при цьому придбавати частину такої продукції - насіння соняшника у фізичних осіб без підтверджуючих документів та в подальшому здійснювати реалізацію цього товару на переробні підприємства, які являються суб`єктами підприємницької діяльності та платниками податку на додану вартість, розуміючи, що при проведенні таких господарських операцій у ПП «Богдар Пласт» будуть виникати значні зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість. В зв`язку з чим, ОСОБА_10 , з метою ухилення від сплати податків ПП «Богдар Пласт», вирішив використовувати фіктивні документи для формування у ПП «Богдар Пласт» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_12 засновника сільськогосподарського підприємства ФГ «Дана Плюс» (м.Бершадь ) з проханням надати йому документи про придбання ПП «Богдар Пласт» соняшника у вказаного підприємства, під час чого, ОСОБА_10 , з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_12 , що такі документи йому необхідні лише для транспортування власного соняшника.

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на особисте збагачення та мінімізацію податкових зобов`язань, ОСОБА_10 придбавав без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшника, яке в подальшому реалізовував на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Богдар Пласт». В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП „Богдар Пласт і ОСОБА_10 знімав ці кошти з рахунків, відкритих у філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» (МФО №362061).

При проведенні зазначених господарських операцій у ПП «Богдар Пласт» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 , з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, придбавав у засновника ФГ «Дана Плюс» ОСОБА_12 фінансово-господарські документи, що свідчать про нібито проведені операції по придбанню насіння соняшника у вказаного підприємства, завідомо знаючи, що фактично поставки соняшника від ФГ «Дана Плюс» не було. В подальшому, придбані документи ОСОБА_10 відобразив в бухгалтерському і податковому обліку та в податковій звітності ПП «Богдар Пласт».

Так, ОСОБА_10 в жовтні 2009 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в вересні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 013 372 грн., податковий кредит 545 895 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 467 477 грн. (1 013 372 545 895), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за вересень 2009 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за вересень 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 013 372 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 1 021 562 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 8 190 грн. від`ємного значення, в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 467 477 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 467 477 грн.

Також, ОСОБА_10 в листопаді 2009 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в жовтні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 892 380 грн., податковий кредит 545 895 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 537 659 грн. (892 380 545 895), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за жовтень 2009 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за жовтень 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 892 380 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 889 771 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 2 609 грн., при цьому врахував від`ємне значення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 8 190 грн., яке нібито виникло у ПП «Богдар Пласт» в вересні 2009 року та безпідставно вказав, що фактично до сплати в бюджет підлягає 0 грн., в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 537 659 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 537 659 грн.

Крім того, ОСОБА_10 в грудні 2009 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в листопаді 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 228 884 грн., податковий кредит 188 975 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 39 909 грн. (288 884 188 975), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за листопад 2009 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за листопад 2009 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 228 884 грн., та безпідставно вказав, що податковий кредит нібито становить 228 898 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 14 грн. від`ємного значення, в зв`язку з чим безпідставно вказав, що фактично до сплати в бюджет підлягає 0 грн., в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 39 909 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 39 909 грн.

Також, ОСОБА_10 в січні 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в грудні 2009 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 1 225 802 грн., податковий кредит 286 072 грн. та фактично до бюджету необхідно сплатити 939 730 грн. (1 225 802 286 072), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за грудень 2009 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за грудень 2009 року, в якій безпідставно вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 333 422 грн., податковий кредит нібито становить 331 405 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 2 017 грн., при цьому врахував залишок від`ємного значення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 5595 грн., яке нібито виникло у ПП «Богдар Пласт» в минулих податкових періодах та безпідставно вказав, що фактично до сплати в бюджет підлягає 0 грн., в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 939 730 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 939 730 грн.

Крім того, ОСОБА_10 в лютому 2010 року, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» в січні 2010 року податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 116 702 грн., податковий кредит 94 548 грн., і фактично до бюджету необхідно сплатити 22 154 грн. (116 702 94 548), з метою ухилення від сплати податку на додану вартість за січень 2010 року, подав до ДПІ м. Вінниці податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» за січень 2010 року, в якій вказав, що податкове зобов`язання з податку на додану вартість становить 116 702 грн., податковий кредит нібито становить 114 948 грн., а чиста сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість нібито становить 1 754 грн., при цьому врахував залишок від`ємного значення податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 3 578 грн., яке нібито виникло у ПП «Богдар Пласт» в минулих податкових періодах та безпідставно вказав, що фактично до сплати в бюджет підлягає 0 грн., в результаті чого ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 22 154 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2010 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на додану вартість за вказаний період в сумі 22 154 грн.

Отже, ОСОБА_10 , здійснюючи фінансово-господарську діяльність ПП «Богдар Пласт» в період з 01.08.09 по 31.05.10 шляхом безпідставного заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, використання підроблених первинних бухгалтерських документів, службового підроблення податкової звітності з податку на додану вартість, в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 006 929 грн.

Також, ОСОБА_10 в листопаді 2009 року, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» за ІІІ квартали 2009 року валовий дохід становить 6 449 282 грн., валові витрати 4 132 385 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 2 316 897 грн. (6 449 282 4 132 385), з якого підлягає сплаті до бюджету 579 224 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПП «Богдар Пласт» та подав до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Богдар Пласт» за ІІІ квартали 2009 року, в якій зазначив, що валовий дохід становить 6 449 282 грн., та безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток вказав, що валові витрати нібито становлять 6 443 259 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 16 023 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 4 006 грн., в результаті чого умисно ухилився від сплати до бюджету 575 218 грн. (579 224 4 006) податку на прибуток.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартали 2009 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 575 218 грн.

Крім того, ОСОБА_10 в лютому 2010 року, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» за 2009 рік валовий дохід становить 18 184 075 грн., валові витрати 8 291 947 грн., і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 9 892 128 грн. (18 184 075 8 291 947), з якого підлягає сплаті до бюджету 2 473 032 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПП «Богдар Пласт» та подав до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Богдар Пласт» за 2009 рік, в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток вказав, що валовий дохід нібито становить 7 994 245 грн., валові витрати нібито становлять 7 973 289 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 20 956 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 5 239 грн., в результаті чого умисно ухилився від сплати до бюджету 2 467 793 грн. (2 473 032 5 239) податку на прибуток.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за 2009 рік завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 2 467 793 грн.

Також, ОСОБА_10 в травні 2010 року з метою ухилення від сплати податку на прибуток, завідомо знаючи, що у ПП «Богдар Пласт» за І квартал 2010 року валовий дохід становить 510 945 грн., валові витрати 473 803 грн. і фактично оподатковуваний дохід підприємства становить 37 142 грн. (510 945 473 803) з якого підлягає сплаті до бюджету 9 286 грн., склав, підписав, скріпив печаткою ПП «Богдар Пласт» та подав до ДПІ у м. Вінниці податкову декларацію з податку на прибуток підприємства ПП «Богдар Пласт» за І квартал 2010 року, в якій безпідставно, умисно, з метою ухилення від сплати податку на прибуток вказав, що валовий дохід нібито становить 583 511 грн., валові витрати нібито становлять 577 653 грн., в зв`язку з чим оподатковуваний дохід підприємства нібито становить 5 858 грн., з якого підлягає сплаті до бюджету 1 465 грн., в результаті чого умисно ухилився від сплати до бюджету 7 821 грн. (9 286 1 465) податку на прибуток.

Таким чином, ОСОБА_10 вніс в податкову декларацію з податку на прибуток за І квартал 2010 року завідомо неправдиву інформацію, чим ухилився від сплати податку на прибуток за вказаний період в сумі 7 821 грн.

Отже, ОСОБА_10 здійснюючи фінансово-господарську діяльність ПП «Богдар Пласт», в період з 01.08.09 по 31.05.10, шляхом підроблення податкової звітності з податку на прибуток підприємств, безпідставного завищення валових витрат, в порушення п. 3.1 ст. 3; п. 4.1 ст. 4; п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 475 614 грн.

Отже, ОСОБА_10 являючись директором ПП «Богдар Пласт» (м. Вінниця, ), тобто службовою особою вказаного підприємства, на яку згідно ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999, Порядку «Про затвердження форми податкової декларації, порядку її заповнення та подання» (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 № 250/2054), Положенням «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, покладена відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, правильність обчислення і своєчасність сплати податків. В період з 01.08.09 по 31.05.10 з метою ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів, неодноразово вніс в офіційні документи, а саме в податкові декларації з податку на прибуток та в податкові декларації з податку на додану вартість ПП «Богдар Пласт» завідомо неправдиві дані, тобто відобразив не відповідну дійсності інформацію, щодо нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме: відобразив в податкових деклараціях з податку на додану вартість суми податкового кредиту, які не були підтверджені документально, усвідомлюючи, що підроблені податкові декларації з податку на додану вартість надають право підприємствам нараховувати податок на додану вартість, а в разі від`ємного значення чистої суми зобов`язань надають право на бюджетне відшкодування, і в разі відсутності об`єкту оподаткування звільняють від обов`язку сплачувати податки, та у деклараціях з податку на прибуток підприємств відобразив завідомо неправдиві дані, тобто не відповідну дійсності інформацію щодо сум одержаного валового доходу,, валових витрат та чистого доходу, які в подальшому надав до державної податкової інспекції м. Вінниці, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в сумі 4 482 543 грн. та спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_10 являючись керівником та засновником ПП «Богдар Пласт» (м.Вінниця, ), будучи обізнаним з податковим законодавством, з порядком ведення податкового обліку та подання податкової звітності, маючи за мету здійснювати підприємницьку діяльність з купівлі продажу сільськогосподарської продукції, при цьому придбавати частину такої продукції - насіння соняшника у фізичних осіб без підтверджуючих документів та в подальшому здійснювати реалізацію цього товару на переробні підприємства, які являються суб`єктами підприємницької діяльності та платниками податку на додану вартість, розуміючи, що при проведенні таких господарських операцій у ПП «Богдар Пласт» будуть виникати значні зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток в зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість. В зв`язку з цим, ОСОБА_10 , з метою ухилення від сплати податків ПП «Богдар Пласт» вирішив використовувати фіктивні документи для формування ПП «Богдар Пласт» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_12 засновника сільськогосподарського підприємства ФГ «Дана Плюс» (м.Бершадь ) з проханням надати йому документи про придбання соняшника у вказаного підприємства ПП «Богдар Пласт» під час чого, ОСОБА_10 , з метою приховання своїх злочинних намірів, пояснив ОСОБА_12 , що такі документи йому необхідні лише для транспортування соняшника.

В подальшому, ОСОБА_10 з метою досягнення свого злочинного умислу направленого на особисте збагачення та мінімізацію податкових зобов`язань, придбавав без підтверджуючих документів у невстановлених слідством осіб насіння соняшника, яке реалізовував на переробні підприємства оформляючи накладні на відвантаження товару від ПП «Богдар Пласт». В свою чергу, переробні підприємства перераховували кошти за отриманий товар на рахунки ПП «Богдар Пласт» і ОСОБА_10 знімав ці кошти з рахунків відкритих у філії Вінницького районного відділення № 5321 ВАТ «Ощадбанк» (МФО №362061).

При проведенні зазначених господарських операцій протягом періоду з 01.09.09 по 31.01.10 у ПП «Богдар Пласт» виникали податкові зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства, при цьому фінансово-господарські документи, які б підтверджували валові витрати підприємства та податковий кредит з податку на додану вартість були відсутні, в зв`язку з чим необхідно було нараховувати та сплачувати до бюджету податок на прибуток та податок на додану вартість. Тому, ОСОБА_10 з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, достовірно знаючи, що ПП «Богдар Пласт» фактично не проводило господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей у ФГ «Дана Плюс», придбавав у засновника вказаного підприємства ОСОБА_12 підроблені первинні бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні та прибуткові касові ордера щодо реалізації соняшника ФГ «Дана Плюс» в адресу ПП «Богдар Пласт».

ОСОБА_12 являючись засновником сільськогосподарського підприємства ФГ «Дана Плюс» достовірно знаючи, що вказане підприємство фактично не проводило господарських операцій з реалізації товарно-матеріальних цінностей для ПП «Богдар Пласт» протягом періоду з 01.09.09. по 31.01.10 на прохання директора ПП «Богдар Пласт» ОСОБА_10 неоднаразово підробив первинні бухгалтерські документи, а саме: податкові накладні, видаткові накладні та прибуткові касові ордера, шляхом внесення у вказані первинні духгалтерські документи завідомо непрадивих відомостей щодо реалізції соняшника ФГ «Дана Плюс» в адресу ПП «Богдар Пласт», які особисто підписав за керівника ФГ «Дана Плюс», скріпив відтиском печатки ФГ «Дана Плюс» до якої мав доступ та передав їх ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_10 викорстав завідомо підроблені ОСОБА_12 документи під час проведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Богдар Пласт», а саме використав наступні підроблені документи: податкова накладна № 30 від 02 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; накладна № 30 від 02 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 02 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 235000,00 грн.; податкова накладна № 48 від 04 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 234683,0 грн.; накладна № 47 від 04 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 234683,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 04 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 234683,00 грн.; податкова накладна № 25 від 07 вересня 2009 року на відпуск ФГ „Дана Плюс" для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 55 тон на загальну суму 129250,0 грн.; накладна № 25 від 07 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 55 тон на загальну суму 129250,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 07 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 129250,00 грн.; податкова накладна № 26 від 10 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 110 тон на загальну суму 258500,0 грн.; накладна без номера від 10 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 110 тон на загальну суму 258500,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 10 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 258500,00 грн.; податкова накладна № 27 від 14 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 120 тон на загальну суму 282000,0 грн.; накладна № 33 від 14 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 120 тон на загальну суму 282000,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 14 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 282000,00 грн.; податкова накладна № 28 від 16 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 80 тон на загальну суму 188000,0 грн.; накладна № 28 від 16 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 80 тон на загальну суму 188000,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 16 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 188000,00 грн.; податкова накладна № 46 від 18 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 80 тон на загальну суму 187746,40 грн.; накладна № 46 від 18 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 80 тон на загальну суму 187746,40 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 18 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 187746,40 грн.; податкова накладна № 29 від 21 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 50 тон на загальну суму 117500,0 грн.; накладна № 29 від 21 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 50 тон на загальну суму 117500,0 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 21 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 117500,00 грн.; податкова накладна № 45 від 23 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 120 тон на загальну суму 281619,60 грн.; накладна № 45 від 23 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 120 тон на загальну суму 281619,60 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 23 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 281619,60 грн.; податкова накладна № 44 від 25 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 95 тон на загальну суму 222948,85 грн.; накладна № 44 від 25 вересня 2009 року на відпуск ФГ „Дана Плюс" для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 95 тон на загальну суму 222948,85 грн.; прибутковий касовий ордер без номера від 25 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 222948,85 грн.; податкова накладна № 32 від 25 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 20 тон на загальну суму 47000,0 грн.; накладна № 027 від 25 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 20 тон на загальну суму 47000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 104 від 25 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 47000,00 грн.; податкова накладна № 034 від 26 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 40 тон на загальну суму 94000,0 грн.; накладна № 028 від 26 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 40 тон на загальну суму 94000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 105 від 26 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 94000,00 грн.; податкова накладна № 33 від 27 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 40 тон на загальну суму 94000,0 грн.; накладна № 029 від 27 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 40 тон на загальну суму 94000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 106 від 27 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 1 94000,00 грн.; податкова накладна № 024 від 28 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; накладна № 030 від 28 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 121 від 28 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 235000,00 грн.; податкова накладна № 31 від 29 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; накладна № 031 від 29 вересня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 100 тон на загальну суму 235000,0 грн.; прибутковий касовий ордер № 122 від 29 вересня 2009 року на прийняття готівки від ПП «Богдар Пласт» в сумі 235000,00 грн.; податкова накладна № 53 від 16 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; накладна № 051 від 16 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; податкова накладна № 54 від 20 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; накладна № 053 від 20 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; податкова накладна № 57 від 29 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; накладна № 055 від 29 жовтня 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 300 тон на загальну суму 810000,0 грн.; податкова накладна № 52 від 17 листопада 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 289 тон на загальну суму 780300,00 грн.; накладна № 058 від 17 листопада 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 289 тон на загальну суму 780300,0 грн.; податкова накладна № 60 від 20 листопада 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 75,51 тон на загальну суму 239572,84 грн.; накладна № 184 від 20 листопада 2009 року на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника в кількості 75,51 тон на загальну суму 239572,84 грн.; податкова накладна № 8 від 29.01.10 на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника на загальну суму 122412,43 грн.; накладна № 9 від 29.01.10 на відпуск ФГ «Дана Плюс» для ПП «Богдар Пласт» соняшника на загальну суму 122412,43 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 завідомо знаючи, що вище перелічені первинні бухгалтерські документи є підробленими та не відповідають дійсності з метою незаконного формування ПП «Богдар Пласт» валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість, придбав їх у засновника ФГ «Дана Плюс» ОСОБА_12 та використовував під час ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності ПП «Богдар Пласт».

Не погодившись з вироком суду, подали апеляції:

· засуджений ОСОБА_11 просив скасувати вирок, справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування чи на новий судовий розгляд в іншому складі суду. З вироком не згоден через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушень норм матеріального та процесуального характеру. Вважає, що під час досудового слідства була допущена неповнота та однобічність, слідство проводилось упереджено, наявні численні протиріччя.

· Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_12 просить скасувати вирок відносно його підзахисного та закрити відносно нього кримінальну справу на підставі ч. 1 п. 2 ст. 6 КК України за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. Вказує, що висновок суду про безтоварність господарських операцій здійснених між ФГ «Дана Плюс» та ПП «Богдар Пласт» ґрунтується на припущеннях. Суд не взяв до уваги пояснення його підзахисного, що у розпорядженні останнього було достатньо земельних площ для вирощування насіння соняшника, яке було реалізоване ПП «Богдар Пласт». Ні слідством, ні судом не було встановлено осіб у яких нібито закуповувалось насіння соняшника. Крім того його підзахисний не є суб`єктом злочину, за який засуджений.

· Засуджений ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_8 в його інтересах просять скасувати вирок в частині визнання ОСОБА_9 винним та засудження його за ч. 3 ст. 212 КК України, постановити виправдувальний вирок. Вказують на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону. Вважають, що ОСОБА_9 не являвся та не являється службовою особою, не діяв від імені підприємства в правовідносинах ведення податкового обліку, формування звітності, нарахування та сплати податків за спеціальними повноваженнями на підставі довіреності, спеціальних наказів тощо, а тому не являється спеціальним суб`єктом злочину, передбаченого ст. 212 КК України та не може бути співвиконавцем у вчиненні злочинів за які його засуджено. Крім того, суд вийшов за межі обвинувачення, засудивши його підзахисного виключно за ч. 3 ст. 212 КК України без застосування ч. 2 ст. 27 КК України.

· Засуджений ОСОБА_10 просить скасувати вирок, справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування чи на новий судовий розгляд. З вироком не згоден через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушень норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд невірно встановив події, які мали місце в період з січня 2009 року по травень 2010 року, обвинувачення будується на численних протиріччях та припущеннях. Апелянт допускає прорахунки у ведені бухгалтерського обліку, однак відкидає звинувачення у вчиненні інкримінованих йому злочинах. Вважає, що суд не дослідив ряд обставин, які спростовують його вину.

· Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_13 у своїй апеляції (зі змінами) просить вирок скасувати через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує, що при призначенні покарання засудженим судом не конкретизовано редакцію статей кримінального кодексу, за якими таке покарання призначалось. Крім того, судом не оцінено висновок судово-бухгалтерської експертизи від 10.06.2009 року, що не підтвердив ряд нарахувань, які проведено згідно актів документальних перевірок.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію (зі змінами), виступи засуджених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які підтримали доводи своїх апеляцій, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України 1960 року мотивувальна частина обвинувального вироку має містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

Згідно з роз`ясненнями п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» суд має точно виконувати вимоги ст. 334 КПК України щодо обґрунтування обвинувачення конкретними доказами не лише кожному підсудному, а й по кожному епізоду обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Зазначені вимоги закону суд першої інстанції не виконав.

Виключаючи ч. 2 ст. 27 КК України з обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та засудивши їх виключно за ч. 3 ст. 212 КК України без застосування ч. 2 ст. 27 КК України, суд вийшов за межі обвинувачення, при цьому погіршивши їх становище.

Пленум Верховного суду України п. 13 Постанови від 8 жовтня 2004 року № 15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» зазначає, що за змістом ст. 212 КК України передбачений нею злочин може бути вчинений різними способами, які безпосередньо в диспозиції статті не названі. При розгляді справи в суді спосіб вчинення злочину відповідно до ст. 64 КПК України 1960 року підлягає доказуванню, тому в мотивувальній частині вироку має бути зазначено, яким саме способом було вчинено злочин.

Доводи адвоката ОСОБА_8 викладені в апеляції в цій частині колегія суддів вважає слушними.

Ні на досудовому слідстві, ні дослідженими судом доказами не доведено спосіб у який ОСОБА_9 вчиняв групою осіб злочини, передбачені ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того ст. 212 КК України передбачає відповідальність за злочин, який може бути вчинений лише спеціальним суб`єктом.

Відповідно до диспозиції ст. 212 КК України суб`єктом даного злочину може бути виключно: службова особа підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особа, яка займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-яка інша особа, яка зобов`язана сплачувати податки, збори (обов`язкові платежі).

За встановлених судом першої інстанції обставин кримінальної справи ОСОБА_9 не є службовою особою ПП «Укрміндобрива», ПОГ «Селеста» та підприємства «Центр професійної реабілітації людей з обмеженими фізичними можливостями», а тому підлягає перевірці факт співвиконання ОСОБА_9 до вчинення злочину зі спеціальним суб`єктом.

Заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_7 , викладені в апеляції, що ні слідством, ні судом не були встановлені фізичні особи у яких ОСОБА_10 ніби закупляв без підтверджуючих документів насіння соняшнику, під обсяги якого оформляв у ФГ «Дана Плюс» фіктивні документи на реалізацію.

ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення, що він підробляв документи від імені фермерського господарства «Дана Плюс» в період з 1.09.2009 року по 31.01.2010 року.

Згідно вироку суду від 03.11.2014 року, в мотивувальній частині вказано, що дії ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції на момент вчинення злочину), проте при призначенні покарання судом не конкретизовано редакцію статей кримінального кодексу, за якими таке покарання призначалось.

На що вказує прокурор в своїй апеляції зі змінами.

Крім ОСОБА_12 , таким же чином призначалось покарання ОСОБА_10 .

Твердження прокурора про те, що судом не оцінено висновок судово-бухгалтерської експертизи цілком обґрунтовані.

Згідно висновку судово-бухгалтерської експертизи від 10.06.2009 року не підтверджено ряд нарахувань, які проведено згідно актів документальних перевірок.

Крім того, судом не в повній мірі виконані вказівки апеляційної інстанції, які є обов`язковими відповідно до ст. 374 КПК України (в редакції 1960 року) щодо перевірки доказів не лише сторони обвинувачення, а й доказів сторони захисту щодо суми валових витрат підприємств, що суттєво впливає на розмір сплати податків.

Долучаючи видаткові та податкові накладні про вчинення товарних операцій з контрагентами до справи за клопотанням ОСОБА_10 , суд належним чином їх не дослідив та не надав їм оцінки.

Тому доводи ОСОБА_10 , викладені ним в апеляції, потребують ретельної перевірки.

Зазначені порушення вимог кримінально-процесуального закону колегія суддів вважає істотними і такими, що перешкодили суду повно і всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок, а тому він підлягає скасуванню в повному обсязі.

Оскільки усунення зазначеної неповноти досудового та судового слідства потребуватиме проведення ряду оперативно-розшукових та слідчих дій, що не входять до компетенції суду, колегія суддів вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України (1960 року), п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляції задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 3 листопада 2014 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 скасувати, а справу направити прокурору Вінницької області для організації додаткового розслідування.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: