Справа №545/19/15-к
Провадження №1-кп/545/25/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біологічне Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10 червня 2008 року вироком Київського районного суду м.Полтави за ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2009 року іспитовий строк відмінено і направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки;
- 17 червня 2014 року вироком Київського районного суду м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1000 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

29 листопада 2014 року близько 13 годині незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон марки «Нокіа 220», відповідно до оціночного висновку вартістю 575 грн. 28 коп., який належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Окрім цього, 29 листопада 2014 року близько 23 годині, перебуваючи в с.Біологічне Полтавського району, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки «Леново» А369і, відповідно до оціночного висновку вартістю 635 грн. 58 коп., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК Українивизнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду надали заяви, в яких просять провадження розглядати без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, оскільки збитки відшкодовані в повному обсязі.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні злочинів доведена повністю.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК Українизнайшла своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням до житлового приміщення.

Також підтверджена кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, розмір завданої майнової шкоди, яка потерпілим відшкодована, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, перебування на вихованні та утриманні малолітньої дитини, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, що компрометуючих матеріалів на нього немає.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 органом досудового слідства зазначено рецидив злочину. Однак суд не вбачає підстав для врахування рецидиву, як обставини що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки повторність вже врахована під час кваліфікації дій підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкцій статей, які передбачають покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники мають право її отримати в суді.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1