Справа № 676/9436/14-к
Провадження № 1-кп/676/54/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, здійснює догляд за пристарілою особою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2006 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2008 року за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.05.2012 року умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік,8 місяців 24 дня, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
в с т а н о в и в :
Він же, повторно в період з 22.17 год. по 22.44 год. 28 жовтня 2014 року перебуваючи за місцем свого проживання - у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 незаконно збув за 120 грн. легендованій особі - ОСОБА_7 наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0.098 гр., який незаконно зберігав з метою збуту.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин і наркотичних засобів, кваліфікуючого ознакою якого є повторність та збут психотропних речовин вчинений у інших місцях, масового перебування громадян та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.
В ході судового розгляду справи 1 квітня 2015 року між заступником прокурора прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідної якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. Підставою для застосування ст. 69 КК України до основної міри покарання, тобто призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом є наявність декількох обставин, що пом`якшує покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а саме: повне та беззастережне визнання вини, наявність на утриманні близького родича (бабусі) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивна характеристика по місцю проживання, невелика кількість психотропної речовини та наркотичного засобу, які були предметом даного кримінального правопорушення, вчинення злочину під контролем правоохоронних органів.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що повністю визнає вину в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюються, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть засновані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна,умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин і наркотичних засобів, кваліфікуючого ознакою якого є повторність та збут психотропних речовин вчинений у інших місцях, масового перебування громадян та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КПК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, наявність на утриманні близького родича похилого віку (бабусі) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивна характеристика по місцю проживання, невелика кількість психотропної речовини та наркотичного засобу, які були предметом даного кримінального правопорушення, вчинення злочину під контролем правоохоронних органів.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання,узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суді дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз по даному кримінальному провадженню слід покласти на обвинуваченого та підлягають стягненню з винної особи.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з 29 жовтня 2014 року по 2 квітня 2015 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: - паперовий згорток з амфетаміном (т.2 а.с.51), одноразовий шприц з наркотичним засобом(т.2 а.с.115), які зберігаються в кімнаті речових доказів Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області після набрання вироком законної сили - знищити.
- карту пам`яті об`ємом 4ГБ по факту збуту психотропної речовини ОСОБА_4 (т.2 а.с.115), який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати при справі.
- карту пам`яті об`ємом 2ГБ по факту збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 (т.2 а.с.119), який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - зберігати при справі.
- грошові кошти в сумі 50 грн. (т.2 а.с.121), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - звернути в дохід держави.
- грошові кошти в сумі 70 грн. (т.2 а.с.119), які передані на зберігання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в загальній сумі 1146.89 грн. за проведення судово-хімічних експертиз (т.2 а.с.46;75;97).
Цивільний позов в суді не заявлено.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1