Справа №531/931/15-к
Провадження №1-кп/531/109/15
В И Р О К

Іменем України

22 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лопатинці, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з листопада 2014 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, по 18 березня 2015 року, маючи єдиний злочинний намір на крадіжку речей з господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникав до вказаного господарства, де, користуючись відсутністю господаря та тим, що його ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, залізши на горище будинку АДРЕСА_2 , та яка не була зачинена на запірний пристрій, проникав до приміщення квартири, звідки викрав: бувший у використанні набір емальованих каструль в кількості 5 штук загальною вартістю 400 грн.; чотири рулони шпалер загальною вартістю 120 грн.; сім бувших у використанні чавунних батарей опалення загальною вартістю 1400 грн.; бувші у використанні труби опалення діаметром 50 мм., загальною довжиною 20 метрів та загальною вартістю 2000 грн.; бувші у використанні труби опалення діаметром 32 мм., загальною довжиною 30 метрів та загальною вартістю 2100 грн.; бувший у використанні електричний камін вартістю 100 грн.; бувшу у використанні газову плиту вартістю 100 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір на крадіжку речей з приміщення гаражу, розташованого на подвір`ї вище вказаного господарства, у вказаний період часу через відсутні ворота проник до приміщення гаража, звідки викрав: бувший у використанні колінчастий вал МТЗ-80 вартістю 1000 грн.; станок точильний вартістю 300 грн.; три електричні лампочки на 100 Вт. Загальною вартістю 10,5 грн.; три приймальника-розподільника загальною вартістю 300 грн.; поршневу до автомобіля ВАЗ-2101 вартістю 400 грн.; десять шарових до автомобіля ВАЗ-2106 загальною вартістю

1500 грн.; чотири ступичні підшипники до автомобіля ВАЗ загальною вартістю 240 грн.; чотири підшипники на піввісі загальною вартістю 120 грн.; чотири передні ступичні підшипники до автомобіля «Нива» загальною вартістю 400 грн.; два підшипники на підвіси до автомобіля «Нива» загальною вартістю 80 грн.; чотири катушки запалення до автомобіля ВАЗ загальною вартістю 320 грн.; карданний вал до автомобіля «Нива» вартістю 750 грн.; 10 м2 металевих листів вартістю 130 грн. за 1м2 загальною вартістю 1300 грн.; бувші у використанні металеві труби діаметром 40 мм. загальною довжиною 36 метри загальною вартістю 1080 грн.; два бувші у використанні колісні диски 5х10 загальною вартістю 200 грн.; колінчастий вал до мотоцикла «ІЖ» вартістю 400 грн.; 50 трилітрових банок консервації загальною вартістю 2000 грн.; металобрухт загальною вагою 500 кг. загальною вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17820,5 грн.

Також, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з кінця лютого 2015 року по кінець березня 2015 року, точні дати досудовим та судовим слідством не встановлені, маючи єдиний злочинний намір на заволодіння чужим майном, з метою таємного викрадення чужого майна з приміщення квартири, гаража та сараю ОСОБА_7 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , де, розподіливши ролі, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю господаря та тим, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_5 залишився поруч будинку на подвір`ї господарства вартувати, а ОСОБА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей квартири, які не були зачинені на запірний пристрій, проник до приміщення, звідки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав: бувшу у використанні плиту з юшками вартістю 200 грн.; бувший у використанні чавунний змивний бачок та труби загальною вагою 40 кг. загальною вартістю 96 грн.; газовий ключ вартістю 200 грн.; плоскогубці вартістю 30 грн.; щипці вартістю 30 грн.; гайковий ключ 12х13 вартістю 10 грн.; гайковий ключ 17х19 вартістю 10 грн.; гайковий ключ 32х36 вартістю 50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір на крадіжку речей з приміщення гаража, розташованого на подвір`ї вказаного господарства, в зазначений період часу, через відсутні ворота, ОСОБА_4 проник до приміщення гаража, звідки викрав: шість штикових лопат загальною вартістю 300 грн.; чотири совкові лопати загальною вартістю 200 грн.; дві коси загальною вартістю 400 грн.; четверо граблів загальною вартістю 120 грн.; чотири сокири загальною вартістю 400 грн.; три молотки загальною вартістю 90 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір на крадіжку речей з приміщення сараю, розташованого на подвір`ї вище вказаного господарства, в зазначений період часу, через незачинені на запірний пристрій двері ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли до приміщення сараю, звідки викрали: металеву бочку об`ємом 200 літрів вартістю 170 грн.; бувший у використанні сектор батареї вартістю 9,6 грн.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи єдиний злочинний намір на крадіжку речей з території подвір`я вище вказаного господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали металеву сітку довжиною 3,5 метри вагою 30 кг. загальною вартістю 72 грн., спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2387,6 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали в повному обсязі, але покази давати відмовились.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за іншою адресою в м. Карлівка. Крадіжку виявив разом зі своєю дружиною в березні 2015 року, до цього відвідував господарство по АДРЕСА_3 приблизно в жовтні 2014 року. Прибувши до вказаного господарства виявив, що було викрадено багато речей як з будинку так і з гаража та подвір`я. Викрадено було майже всі вироби з металу. У потерпілого є претензії матеріального та морального характеру до обвинувачених.

Крім визнання вини обвинуваченими та показів потерпілого, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з кримінального правопорушення №0000178;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2015 року;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 25.03.2015 року;

-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу металевої бочки та металевої батареї від 26.03.2015 року;

-протоколом огляду місця події від 26.03.2015 року;

-випискою зі звіту №644 про оцінку вартості металевої бочки та металевої батареї, відповідно до якого, станом на 02.04.2015 року, їх загальна вартість становила 179,6 грн.;

-переліком викраденого майна;

-довідками №47, №48, №49 від 07.04.2015 року, відповідно до якої загальна вартість іншого викраденого майна, станом на 07.04.2015 року, становила 20028,5 грн.;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 07.04.2015 року;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів металевої бочки та металевої батареї від 27.03.2015 року;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів двох рулонів шпалер від 07.04.2015 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, повністю доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставину, що обтяжують покарання обох обвинувачених, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених: їх вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування їх на обліку у лікарів нарколога та психіатра; ОСОБА_5 раніше не судимий; ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий; посередню характеристику за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинувачених після вчинення злочину, їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закінчився 23 червня 2015 року, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В зв`язку з тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , закінчився 23 червня 2015 року, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за недоцільне обирати відносно них міру запобіжного заходу.

Речові докази металеву бочку, металеву батарею та два рулони шпалер, які переданий на відповідальне збереження ОСОБА_7 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя