У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2014 Справа №607/15701/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда І групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 від 08 квітня 2014 року, за ознаками ч.3 ст.321 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2014 року ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_5 за гроші в сумі 60 грн. одну таблетку оранжевого кольору та одну таблетку білого кольору.
За даним фактом 02 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001482. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.321 КК України.
Окрім цього, 12 червня 2014 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Глибокій в м. Тернополі незаконно збув ОСОБА_6 за гроші в сумі 30 грн. частину таблетки оранжевого кольору.
За даним фактом 12 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001583. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Також, 23 червня 2014 року, ОСОБА_4 під час оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за 120 грн. одну таблетку жовтого кольору та три таблетки білого кольору.
За даним фактом 23 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Дані кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєно №0000934.
25 червня 2014 року о 10 год. 35 хв. у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
25 червня 2014 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 давати будь-які показання відмовився згідно із ст.63 Конституції України.
26 червня 2014 року ОСОБА_4 звільнено з ЇТТ, де він утримувався, у зв`язку із порушенням вимог п.2 ст.278 КПК України.
26 червня 2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.321 КК України, а саме в тому, що 02 червня 2014 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_4 маючи в наявності незаконно придбані ним таблетки «димедрол» та «соннат», перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно збув за гроші в сумі 60 грн. одну таблетки жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-348/14 від 18.06.2014 року у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в частині таблетки становить 0,0073 грама та таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2-358/14 від 18.06.2014 року містить дифенгідраміну гідро хлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0527 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 червня 2014 року приблизно о 18 год. ОСОБА_4 маючи в наявності частину таблетки «соннат», знаходячись по АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_6 за гроші в сумі 30 грн. частину таблетки жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-371/14 від 19.06.2014 року містить у своєму складі зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетці становить 0,0053 грама.
Окрім цього, 23 червня 2014 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_8 маючи в наявності таблетки «димедрол» та «соннат», знаходячись на сходовій клітці під`їзду, що на АДРЕСА_2 , під час оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_7 за гроші в сумі 120 грн. одну таблетку жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-389/14 від 24.06.2014 року у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетці становить 0,0075 грама.
05 липня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід - домашній арешт до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2014 року.
18 серпня 2014 року прокуратурою м. Тернополя строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25 вересня 2014 року.
Вина ОСОБА_9 в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст.321 КК України доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом від 02.06.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції одну таблетку оранжевого кольору та одну таблетку білого кольору, які він придбав в ОСОБА_9 за 60 грн.; показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 02.06.2014 року ОСОБА_8 незаконно збув йому за 60 грн. дві таблетки «димедрол» та «соннат» відповідно, які він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції; висновком експерта №2-358/14 від 18.06.2014 року, згідно якого таблетка білого кольору, яку збув ОСОБА_8 містить дифенгідрамінгідрохлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0.0527 грами; висновком експерта №2-348/14 від 18.06.2014 року, згідно якого таблетка жовтого кольору, що збув ОСОБА_8 , містить зопіклон, який відносить до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопіклону становить 0.0073 грами; протоколом від 12.06.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції частину таблетки оранжевого кольору, яку він придбав в ОСОБА_9 за 30 грн.; показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 12.06.2014 року ОСОБА_8 незаконно збув йому за 30 грн. частину таблетки «соннат», яку він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції; висновком експерта №2-371/14 від 19.06.2014 року, згідно якого частина таблетки жовтого кольору у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопаклону в частині таблетки становить 0,0053 грами; протоколом від 23.06.2014 року проведення оперативної закупівлі сильнодіючого лікарського засобу в ОСОБА_9 ; показаннями ОСОБА_7 про те, що 23.06.2014 року він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки сильнодіючих лікарських засобів в ОСОБА_9 . Після цього, в цей самий день він придбав в ОСОБА_9 за 120 грн. одну таблетку «соннат» та три таблетки «димедрол», які є сильнодіючими лікарськими засобами; висновком експерта №2-389/14 від 24.06.2014 року, згідно якого таблетка жовтого кольору у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопіклону в таблетці становить 0,0075 грами; відповіддю на доручення від працівників ВБНОН УМВС України в Тернопільській області; іншими зібраними доказами.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 , згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
п.3 незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні;
п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_10 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, останній офіційно ніде не працює і відповідно не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також встановлено обставини, які виправдовують обрання вказаного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_10 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду закордон, підтримує зв`язки із наркотично залежними особами, які у подальшому будуть допитані як свідки і підтвердять факти збуту ОСОБА_11 сильнодіючих лікарських засобів «димедрол» і «соннат», тим самим може незаконно впливати на таких свідків з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, що свідчить про наявність вищезазначених ризиків, а також, що на даний час у кримінальному провадженні не проведені усі слідчі дії, не з`ясовано усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та не встановлені усі свідки, яких необхідно допитати.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 не перебуваючи під домашнім арештом, не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім цього, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, чим не встановлені обставини можливої причетності ОСОБА_9 до вчинення й інших злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.
Заступник прокурора Тернопільської області продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000934 до п`яти місяців, тобто до 25 листопада 2014 року.
Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_9 закінчується о 00 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року, однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про обрання вказаного запобіжного заходу не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій.
Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 вказаних кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідство вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_9 до 23 листопада 2014 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому, та просить його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечує щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, що підтверджується зібраними доказами та матеріалами провадження, а саме: протоколом від 02.06.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції одну таблетку оранжевого кольору та одну таблетку білого кольору, які він придбав в ОСОБА_9 за 60 грн.; показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 02.06.2014 року ОСОБА_8 незаконно збув йому за 60 грн. дві таблетки «димедрол» та «соннат» відповідно, які він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції; висновком експерта №2-358/14 від 18.06.2014 року, згідно якого таблетка білого кольору, яку збув ОСОБА_8 містить дифенгідрамінгідрохлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0.0527 грами; висновком експерта №2-348/14 від 18.06.2014 року, згідно якого таблетка жовтого кольору, що збув ОСОБА_8 , містить зопіклон, який відносить до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопіклону становить 0.0073 грами; протоколом від 12.06.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції частину таблетки оранжевого кольору, яку він придбав в ОСОБА_9 за 30 грн.; показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 12.06.2014 року ОСОБА_8 незаконно збув йому за 30 грн. частину таблетки «соннат», яку він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції; висновком експерта №2-371/14 від 19.06.2014 року, згідно якого частина таблетки жовтого кольору у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопаклону в частині таблетки становить 0,0053 грами; протоколом від 23.06.2014 року проведення оперативної закупівлі сильнодіючого лікарського засобу в ОСОБА_9 ; показаннями ОСОБА_7 про те, що 23.06.2014 року він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки сильнодіючих лікарських засобів в ОСОБА_9 . Після цього, в цей самий день він придбав в ОСОБА_9 за 120 грн. одну таблетку «соннат» та три таблетки «димедрол», які є сильнодіючими лікарськими засобами; висновком експерта №2-389/14 від 24.06.2014 року, згідно якого таблетка жовтого кольору у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопіклону в таблетці становить 0,0075 грами; відповіддю на доручення від працівників ВБНОН УМВС України в Тернопільській області; іншими зібраними доказами.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк домашнього арешту ОСОБА_9 закінчується 23 вересня 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій та те, що вона підтримує зв`язки із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні та може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів чи зміни показів, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Крім цього, продовжуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_12 додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючисьст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 листопада 2014 року.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Покласти на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону;
- не залишати своє житло, в якому вона проживає за адресою АДРЕСА_4 , цілодобово;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як особисто, так і через інших осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 листопада 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1