УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року 12 липня
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Лугового М. Г.,

суддів -
Безверхого О.М. , Демченка М. О.,

з участю
прокурора - Кравцової Л.М.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті
Суми справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Сумського районного суду
від 4 травня 2007 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше 2 рази судимий, останнього разу З квітня 2002 року за
ч.3 ст.
185, ч.2 ст.
185, 15 ч. 2 ст.
185 КК України з застосуванням
ст. 69 на підставі ст. 70
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11 березня 2003 року
звільнений умовно - достроково на 5 місяців та 18 днів, -засуджений за ст.
395 КК України до 3 - х місяців
арешту.

Відповідно до
вироку суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за скоєння слідуючого :

Постановою
Сумського районного суду від 9 серпня 2006 року, відносно ОСОБА_1 встановлений
адміністративний нагляд на строк один рік,
у зв'язку з чим йому були встановлені обмеження, згідно п.п. 2, 3 , у вигляді заборони виїзду на тимчасове та
постійне проживання без письмового дозволу керівництва Сумського РВ УМВС
України в Сумській області.

В кінці
грудня 2006 року ОСОБА_1 самовільно, без
поважних причин , з метою ухилення від
адміністративного нагляду виїхав з місця свого проживання по АДРЕСА_1, а на початку січня 2007 року переїхав в с Липняк, Сумського району, де проживав та працював не повідомивши і не отримавши
відповідного дозволу у керівництва РВ УМВС України в Сумській області.

Крім
того, ОСОБА_1, без поважних причин, жодного разу не з'являвся на реєстраційну
відмітку до Сумського РВ в установлені дні.

На вирок
суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція,
в якій ставиться питання про пом'якшення йому покарання, в зв'язку з тим, що у нього погіршився стан здоров'я.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
залишення апеляції без задоволення, а
вироку без зміни, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновки
суду першої інстанції щодо винності ОСОБА_1 у скоєнні при описаних у вироку
обставинах діянь, кваліфікованих за ст.
395 КК України, підтверджуються сукупністю
перевірених та наведених у ньому доказів,
в тому числі повністю зізнавальними показаннями самого підсудного, а тому є обґрунтованими.

Суд у
вироку належно умотивував своє рішення щодо виду та розміру покарання, яке визнав за необхідне призначити
ОСОБА_1, врахувавши відповідно до ст.
ст. 65 - 67 КК України характер і
ступінь тяжкості скоєного злочину, дані
про його особу і обставини, що
пом'якшують покарання.

Справа №
11 - 490 Головуючий
у першій інстанції Куц В.І.

Категорія ст.
395 КК України Доповідач
- Безверхий О.М.

Тому,
на думку колегії суддів призначене ОСОБА_1 покарання саме у
вигляді 3-х місяців арешту відповідає вимогам закону, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Виходячи
з викладеного, колегія суддів
апеляційного суду не вбачає підстав щодо зміни чи скасування вироку та
задоволення апеляції, а тому, керуючись
ст. 362, 365,
366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Сумського районного суду від 4 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити^без
зміни, а апеляцію засудженого - без
задоволення.