Справа № 703/4279/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
- 13 листопада 2014 року Кам`янським райсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт;
- 22 червня 2015 року Кам`янським райсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 5 днів позбавлення волі, -
- за ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Мілевська повторно, 2 грудня 2014 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи 1-111 ступенів № 3-колегіуму, що знаходиться по вул. Свердлова, 75 в м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу з кабінету заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_8 умисно таємно викрала ноутбук «Samsung 700Z5A-S01» вартістю 6730 грн., який знаходився на робочому столі та перебував на балансі управління освіти молоді і спорту Смілянської міської ради Черкаської області.
Вона ж повторно, 13 лютого 2015 року близько 16 години перебуваючи в приміщенні дитячого садочку «Яблунька», що знаходиться по вул. Данільченка, 1-Б в с. Велика Яблунівка,Смілянського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, що знаходилась в кабінеті завідуючої вищевказаного закладу ОСОБА_4 таємно викрала нетбук «LenovoE 10-30» вартістю 3776 грн. 98 коп.
Обвинувачена свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно в грудні 2014 року перебуваючи в приміщенні школи в м. Сміла помітила в одному з кабінетів ноутбук, та викрала його. Аналогічним чином в лютому 2015 року скоїла крадіжку нетбука з приміщення дитячого садочка в с. Велика Яблунівка, Смілянського району.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої, обмежившись лише її допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують її особу.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу ОСОБА_9 , яка хоча і розкаялась в скоєному, на утриманні має малолітню дитину, заподіяні збитки частково відшкодовано, що є пом`якшуючими покарання обставинами, проте раніше вона вже притягувалась до кримінальної відповідальності і знову скоїла умисні злочини (рецидив злочинів), а тому покарання повинна відбувати в місцях позбавлення волі.
Оскільки обвинувачена скоїла злочини до її засудження ОСОБА_10 райсудом 22.06.2015 року, то покарання їй підлягає призначенню за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в сумі 6000 грн. на відшкодування матеріальної та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 7000 грн., підлягає до повного задоволення, оскільки протиправними діями обвинуваченої їй заподіяна як матеріальна так і моральна шкода, яка полягає в спричиненні хвилювання та дискомфорту внаслідок втрати свого майна та неможливістю ним користуватись.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання згідно вироку Кам`янського районного суду від 22 червня 2015 року та визначити до відбуття ОСОБА_6 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.
Строк покарання рахувати з 10 серпня 2015 року. Зарахувати в строк покарання час перебування ОСОБА_6 під вартою з 25 травня по 10 серпня 2015 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_6 на її користь 6000 грн. на відшкодування матеріальної та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 7000 грн.
Стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь держави 429 грн. 66 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Речовий доказ ноутбук «Samsung 700Z5A-S01» залишити у власності управління освіти молоді і спорту Смілянської міської ради Черкаської області звільнивши його представника від зобов`язань по зберігальній розписці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженою з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий: ОСОБА_1