ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3
Код суда 2702
Дело №1-467/2005г.
Дело№1-101/2006г.
Дело №1-32/2007г.
10 мая 2007г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
судьи - Яковенко
при секретаре -
Е.В., Кондратовой Е.В.,
с участием прокурора - Васильева
СВ., Чувычеловой Ю.А.,
-«- адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр-на
Украины, образование среднее, разведеного,
не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1УК Украины,
12.05.2005г. в течение дня
ОСОБА_1, находясь по месту своего
АДРЕСА_1, распивал спиртне напитки совместно с соседом
ОСОБА_3Около 21-00 того
же дня к ОСОБА_1 пришел также находящийся в состоянии алкогольного опьянения
ОСОБА_4 Во время распития спиртних
напитков между ОСОБА_1 и
ОСОБА_4произошла ссора. Последний толкнул ОСОБА_1рукой в туловище, от чего ОСОБА_1упал на пол, ударившись затылком головы об угол
журнального столика, в результате чего
получил легкие телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой теменной
области. Встал после падения, ОСОБА_4
вновь толкнул ОСОБА_1рукой в туловище. ОСОБА_1упал в кресло, получив легкие телесные повреждения в виде
ссадин на задней поверхности обоих предплечий. После чего ОСОБА_1взял с
журнального столика кухонный нож и с целью причинения ОСОБА_4 тяжких телесных
повреждений нанес ножом 2 удара
в область груди ОСОБА_4, причинив
последнему тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на уровне
окологрудинной линии и на уровне 7-го ребра
справа по такой же линии, от которых
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1вину в предъявленном обвинении признал частично и показал
суду, что 12.05.2005г. к
нему домой пришле сосед ОСОБА_5, они випывали. Около 20-00 к нему пришел ОСОБА_4, который был в нетрезвом виде, рассказал,
что его кто-то избил. После того,
как ОСОБА_4 налили выпить,
ОСОБА_4 начал буянить, перевернул
тумбу. На его (ОСОБА_1) просьбы уйти из квартиры не реагировал. Толкнул его
(ОСОБА_1), от чего он (ОСОБА_1) упал в
кресло, ударившись головой о
столик, затем ОСОБА_4 толкнул его в
кресло и стал его душить. Тогда он (ОСОБА_1) нащупал на журнальном столике нож, выставил руку с ножом в сторону ОСОБА_4.
ОСОБА_4, видимо, наткнулся на нож, т.к. ударов ножом он не наносил. Видимо, нож попал в область живота ОСОБА_4, но крови видно не было. ОСОБА_4 отошел к окну
и присел. Он (ОСОБА_1) провел до двери соседа и вернулся в комнату, ОСОБА_4 сидел уже в углу квартиры. Он
решил, что ОСОБА_4 спит. Утром пришла
ОСОБА_6, ОСОБА_4 все еще спал. Затем
пришла его (ОСОБА_1) мать, которая
посмотрела на ОСОБА_4 и сказала, что он
мертв. В содеянном раскаивается, убить
ОСОБА_4 не хотел, защищался от него.
Кроме частичного признания вины ОСОБА_1 его вина в
совершении преступления подтверждается:
в суде показаниями потерпевшей ОСОБА_4,
сын. ОСОБА_1часто приходил к сыну, они
выпивали и часто дрались. 12.05.2005г. сын не ночевал дома, не пришел и на следующий день, она обзвонила больницы. А 14.05.2005г. пришла
ОСОБА_6 и рассказала, что ОСОБА_1убил
сына, что она (ОСОБА_6) видела сына в
квартире ОСОБА_1сидящим на полу, как
будто спящим, а оказалось, что сын убит,
гражданский иск поддерживает,
свидетеля ОСОБА_5А в судебном заседании,
что он живет в одном доме с ОСОБА_1.
12.05.2005г. он пришел к ОСОБА_1 в гости, они выпивали,
закусывали. На журнальном столике лежал нож, которым они резали закуску. К ОСОБА_1 пришел
парень по имени ОСОБА_4, который тоже
был в нетрезвом виде. Слышал, что
ОСОБА_1и ОСОБА_4 разговаривали друг с другом на повышенных тонах. Затем он
(ОСОБА_5) вышел к себе домой за сигаретами. По возвращении увидел, что ОСОБА_4 в куртке лежит на левом
боку, подумал, что он спит,
в суде показаниями свидетеля ОСОБА_7,
что 12.05.2005г. он с другом ОСОБА_8 находились в р-не Гагаринского
райотдела г. Севастополя и были приглашены в качестве понятых на
воспроизведение. Им разъяснили права. Затем группа проследовала в район военкомата
в б. Камышовой, дорогу показывал
обвиняемый. Они прибыли в квартиру, где
обвиняемый рассказал, что к нему пришел
друг в пьяном виде, начал ссору, они подрались. Друг ударил его, он упал в кресло, ударился головой о стенку и разбил
голову, схватил нож и ударил друга в
показаниями свидетеля
ОСОБА_9 (следователя по делу), что при
осмотре места происшествия сразу был изъят один нож. На вопроизведении
ОСОБА_1сказал, что нож, которым нанес удар, спрятал под матрац, показал этот нож, именно этот нож и направлялся на экспертизу.
Предъявил ОСОБА_1 обвинение в умышленном убийстве, т.к. он нанес потерпевшему 2 удара ножом в жизненно важные органы,
- данными на предварительном следствии
и оглашенними в судебном
показаниями свидетеля ОСОБА_6, что на
лет сожительствовала с ОСОБА_4.
ОСОБА_4 и пришла к его собутыльнику ОСОБА_1,
дверь, был в нетрезвом виде, пригласил ее выпить и сходить за спиртным,
20гр. Она купила водки, пива, сигарет и пришла к ОСОБА_1. Села
кресло и увидела, что между дверным
проемом и диваном на полу сидит
ОСОБА_4, прислонившись к стене, вытянув ноги и наклонив
на грудь. Она удивилась, увидев
ОСОБА_4, спящим на полу. Спросила
ОСОБА_1, давно ли тот спит. ОСОБА_1ответил, что со вчерашенго
Видела на голове у ОСОБА_1рану,
ответил, что вчера подрался с ОСОБА_4. Ранее ОСОБА_1и ОСОБА_4
дрались. Где-то через час пришла мать ОСОБА_1и стала
ругаться, что она (ОСОБА_6) спаивает ОСОБА_1(л.д.64-65 т.1).
ОСОБА_1 подтверждается материалами настоящего уголовного дела:
осмотра места проишествия - АДРЕСА_1с
фототаблицами к протоколу, где обнаружен
труп ОСОБА_4. с двумя колото-резаными раненими
одежде, фрагмент обоев с помарками
бурого цвета и наволочка с пятнами вещества бурого цвета, (т.1
опознания трупа ОСОБА_4. его матерью
обнаружения и изъятия в ходе досмотра ОСОБА_1его тельняшки и спортивних
протоколом изъятия образцов крови у
ОСОБА_1(т.1 л.д.25),
выемки одежды ОСОБА_4. (т. 1 л.д.27),
воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с фототаблицами
к нему, в ходе которого ОСОБА_1рассказал
об обстоятельствах совершенного преступления и выдал нож с пятнами вещества
бурого цвета, которым совершил
преступление (т.1 л.д.44-57),
осмотра тельняшки, спортивних брюк ОСОБА_1и одежды ОСОБА_4 с пятнами
бурого цвета, кухонного ножа и фрагмента
обоев с помарками бурого цвета (т.1
о приобщении к делу в качестве вещдоков одежды ОСОБА_4. и ОСОБА_1,
а также фрагмента обоев (т.
судебно-медицинской экспертизы №52 МД
Севастопольського отделения
Крымского Республиканского бюро судмедэкспертизы АРК, согласно которому смерть ОСОБА_4. последовала от получения 2-х колото-резаных ран груди, проникающих в грудную и брюшную полость с раненими
печени, что привело к острому малокровию, и последовала 12.05.2005г. около 21-00. Раневые каналы от ран груди имеют
направление спереди назад горизонтально,
ранения ребер, грудных полостей, диафрагмы и в брюшной полости печени - слева и справа. Длина раневых каналов
не менее 6, 0см. Ранения причинены
плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа с обушком и лезвием шириной
на уровне погружения порядка 2, 5-2,
6см, длиной не менее 6, 0см. Применительно к живым лицам оба проникаючих
ранения имеют признаки
тяжких. В момент причинения колото-резаных ран нападавший мог находиться как
спереди, так и слева или справа от
потерпевшего. После получения этих ран ОСОБА_4
мог сохранять способность к самостоятельным действиям в течение
определенного времени, возможно, одного-двух часов, по мере истечения крови из ран печени. Судя
по параметрам кухонного ножа,
колото-резаные раны могли быть причинены этим ножом или ему
подобным. (т.1 л.д.84-85),
экспертизы №803 Севастопольского
отделения Крымского Республиканского бюро судмедэкспертизы, согласно которому у ОСОБА_1обнаружены
телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности обоих предплечий и
ушибленой раны в правой теменной области,
которые могли быть причинены при указанных в постановлении
обстоятельствах (т.1 л.д.89),
экспертизы №214 Республиканского
бюро СМЭ МЗ АРК, согласно выводов
которой кровь трупа ОСОБА_4. относится к
изогемагглютинином а-А изосерологической системы АВО. Кров ОСОБА_1относится к
группе А/11/ с изогемагглютинином а-В изосерологической системы АВО. В следах
на клинке представленного на исследование ножа обнаружена кровь человека
мужского пола с антигеном В изосерологической системы АВО, происхождение котрого возможно за счет крови ОСОБА_4. (т.1
экспертизы №497 Республиканского
бюро СМЭ МЗ АРК, согласно которому при
исследовании помарок на обоях и наволочке,
изъятых с места происшествия,
установлено наличие крови человека,
при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от крови
ОСОБА_4. (т.1 л.д.ПО-113),
экспертизы №499 , согласно выводов которой при
исследовании помарок на брюках и тельняшке ОСОБА_1установлено наличие крови
человека, при определении групповой
принадлежности которой выявлен антиген В,
что не исключает происхождение крови на вещах от крови ОСОБА_4. (т.1
выемки образцов крови ОСОБА_4. ( т.2 л.д.43),
изъятия образцов крови ОСОБА_1(т.2
заключением повторной
судебно-медицинской экспертизы №558 бюро
судмедэкспертизы Луганской обл. МЗ Украины,
согласно которому в крови трупа ОСОБА_4.
выявлены антигены В и Н, что не
находится в противоречии с выводами первичной экспертизы Республиканского бюро
седмедэкспертизы АРК, т.к.
изогемагтлютинины анти-А, входящие в
состав группы крови, свойственной
ОСОБА_4, могли разрушиться за длительный
происшествия. Антиген Н является сопутствующим антигеном. Кровь ОСОБА_1относится к
- группе А с изогемагглютинином анти-В
и сопутствующим антигеном Н.
представленной на исследование наволочке (объект №1) обнаружена
кровь человека, групповая принадлежность которой не
установлена, т.к. антигены не виявились, что
может быть связано со слабой насыщенностью пятен и длительным периодом времени
с момента происшествия, что могло
привести к разрушению антигенной характеристики крови. На наволочке (объект №2) обнаружена кровь человека с антигеном
А, происхождение которой могло иметь
место от крови ОСОБА_1при условии наличия у него повреждения с наружным
кровотечением. На фрагменте представленных
на исследование обоев кровь не обнаружена, что не находится в противоречии с выводом
первичной экспертизы, т.к. материал был
полностью смыт с фрагментов обоев при первичном исследовании (т.2 л.д.48-51).
ОСОБА_1подтверждается показаниями в судебном заседании:
ОСОБА_11, подтвердившей выводы
экспертизы и показавшей, что она
проводила экспертизу согласно заключению №497, к
ней поступили постановление о назначении экспертизы, образцы крови и вещдоки; кровь ОСОБА_4 на
экспертизу доставлялась в жидкоми виде,
ОСОБА_12, также подтвердившего
заключение экспертизы №52 и
показавшего, что он проводил
судебно-медицинское исследование трупа ОСОБА_4. , следователем на исследование представлялся и
нож. Раны потерпевшему могли быть причинены представленням
на исследование ножом
или подобным ему. Различия в описании рисунка ран могут иметь место от
того, под каким углом нож извлекался из
раны. Время жизни после получения таких ран зависит от размера печени
потерпевшего, он может составлять от 40 минут до полутора часов,
ОСОБА_13, подтвердившего заключение №803 и показавшего, что при печатании заключения была допущена
опечатка в дате причинения телесных повреждений, ошибочно указана дата 12.06.2005г., а следовало указать: 12.05.2005г. , что
ОСОБА_1мог получить телесные повреждения на задней части предплечий, когда о подлокотники кресла, когда падал в кресло спиной.
Согласно акту амбулаторной
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №113 Севастопольской городской
психиатрической больницы ОСОБА_1психическими заболеваниями не страдал и не
страдает, мог осознавать характер своих
действий и предвидеть их последствия, в
момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не
Кроме того, вина ОСОБА_1подтверждается его
показаниями, данными на предварительном
следствии, что он нанес ОСОБА_4 удар
ножом в область правого подреберья в ответ на противоправные действия ОСОБА_4
(т.1 л.д.39) и показаниями в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств
преступления, что ОСОБА_4 толкнул его в грудь, он упал,
ударился головой о журнальный столик,
сел в кресло, ОСОБА_4 двинулся на
него, он (ОСОБА_1) взял с журнального
стола кухонный нож и нанес ОСОБА_4,
кажется, 1 удар ножом в область правого
подреберья, но точно не помнит, т.к. был пьян ( т.1 л.д.45).
Доводы ОСОБА_1, что эти показания он на предварительном
следствии давал под физическим и психологическим воздействием со стороны
работника милиции и следователя, суд
считает несостоятельнями, поскольку они
опровергаются постановлением прокурора Гагаринского р-на г. Севастополя от
05.10.2005г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя
ОСОБА_9 и зам. начальника Гагаринского РО УМВД Украины в г.Севастополе по факту
оказания давления на ОСОБА_1за осутствием в их действиях состава преступления ( т.1 л.д.227-228), а также показаниями в суде свидетеля ОСОБА_7
(понятого на воспроизведении обстановки и обстоятельств события
преступления), что обвиняемый на
воспроизведении все показывал и рассказывал добровольно, свободно,
давления на него никто не оказывал,
показания не диктовал.
Показания ОСОБА_1в суде о том, что после падения в кресло ОСОБА_4 стал его
душить, суд также считает не нашедшими
своего подтверждения, поскольку телесных
повреждений в области шеи у ОСОБА_1при его судебно-медицинском обследовании не
обнаружено, не давал показаний об этом
ОСОБА_1и на предварительном следствии.
Однако, учитывает противоправное поведение самого
потерпевшего ОСОБА_4. , пришедшего в
квартиру к ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения. Противоправное поведение
ОСОБА_4 подтверждается наличием у ОСОБА_1легких телесных повреждений, перечисленных в заключении экспертизы №803. Но доводы защиты о причинении ОСОБА_1
потерпевшему тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой
обороны суд считает несостоятельными,
поскольку ОСОБА_1имел возможность пресечь поведение потерпевшего и без
помощи ножа, то есть с причинением явно
Также считает, что не нашла своего подтверждения в судебном
заседании и вина ОСОБА_1в совершении умышленного убийства, о чем свидетельствует поведение ОСОБА_1после
нанесения 2-х ударов
ножом потерпевшему: после полученных телесных повреждений ОСОБА_4 отполз и
сидел на полу, согласно заключению
экспертизы №52 в
течение одного-двух часов ОСОБА_4 мог сохранять способность к самостоятельным
действиям, а ОСОБА_1при наличии умысла
на убийство имел возможность довести такой умысел до конца. Также об отсутствии
умысла на убийство свидетельствует и глубина причиненных ОСОБА_1 потерпевшему
ранений (по соотношению к размерам лезвия ножа).
Суд считает, что ОСОБА_1умышленно причинил потерпевшему
тяжкие телесные повреждения, опасные для
жизни в момент причинения, о чем свидетельствует
орудие преступления, количество ранений (два),
локализация, но считает,
что к наступлению смерти потерпевшего ОСОБА_1относился неосторожно, лишь осознавая возможность ее наступления.
В связи с изложеннм вину ОСОБА_1в совершении
преступления считает доказанной, а
действия его считает правильным переквалифицировать со ст. 115 ч.1 УК Украины на
ст. 121 ч.2 УК Украины как умышленное тяжкое
телесное повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни
в момент причинения, повлекшее смерть
При назначении наказания суд
учитывает личность ОСОБА_1, ранее не
судимого, характеризующегося
удовлетворительно, а также
противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, признает чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает исправление и перевоспитание
ОСОБА_1возможным лишь в условиях изоляции его от общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_10
суд считает нашедшим подтверждение,
поскольку материальные затраты на сумму 3000гр. по похоронам сына подтверждаются
документально; также обоснованными считает требования потерпевшей по возмещению
морального вреда, поскольку она лишилась
единственного сына, испытала и
испытывает моральне страдания
в связи с его утратой, но считает в этой
части требования ОСОБА_4 завышенными и подлежащими удовлетворению в сумме
Руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного Суда
судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья лица», суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания с учетом времени задержания исчислять с
Гражданский иск удовлетворить
частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_10в возмещение ущерба 3000гр.,
в возмещение морального вреда 4000гр.,
а всего: 7000гр., в остальной
части иска отказать.
Вещцоки по делу: кухонный
нож и фрагмент обоев уничтожить, одежду
ОСОБА_4. и ОСОБА_1 передать по
Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы в сумне
НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе.
быть подана апелляция
в апелляционный суд
г. Севастополя через Гагаринский райсуд г. Севастополя в течение 15-ти
Приговор изготовлен собственноручно в совещательной
Судья: подпись. Копия Верна.