Справа № 609/279/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на протиправну діяльність начальника Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та начальника штабу ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Шумського районного суду ОСОБА_8 знаходиться скарга ОСОБА_5 на протиправну діяльність начальника Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та начальника штабу ОСОБА_7

31 березня 2015 року заявник ОСОБА_9 подав заяву про відвід слідчому судді Шумського районного суду ОСОБА_8 під час розгляду даної скарги,в якій він посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_10 неналежним чином розглядаються його скарги, які він подає до суду , а тому вважає, що дана скарга, у зв`язку з розглядом якої він подав заяву про відвід, буде слідчим суддею розглянута також неналежним чином.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід слідчому судді , гр. ОСОБА_11 повністю підтримав вимоги заяви, пояснив , що через неналежне виконання обов`язків суддею ОСОБА_10 при розгляду його скарг в нього виник сумнів в неупередженості слідчого судді . Крім того, 05 березня 2015 року апеляційним судом Тернопільської області було скасовано ухвалу слідчого судді від 17 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою і постановлено нову ухвалу , якою скаргу ОСОБА_12 на бездіяльність прокурора Шумського району визнано такою, що підлягає розглядові слідчим суддею , тому вважає, що ця обставина відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України є такою , що викликає сумнів в неупередженості слідчого судді .

Прокурор ОСОБА_13 , як особа, що приймає участь в кримінальному провадженні, у зв`язку із розглядом якого слідчому судді ОСОБА_10 було заявлено відвід, вважає , що заява про відвід слідчого судді не підлягає до задоволення , оскільки в ній не наведено підстав відводу слідчому судді ОСОБА_10 .

Перевіривши заяву про відвід , вислухавши пояснення заявника, особи , яка приймає участь в кримінальному провадженні ОСОБА_13 вважаю, що немає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або , якщо він зацікавлений в результатах розгляду провадження .

Вважаю, що наведена заявником підстава , а саме, що слідчий суддя ОСОБА_10 неналежним чином, як він вважає , розглянула його попередні скарги, не може бути підставою задоволення відводу .

Що стосується того, що слідчий суддя ОСОБА_10 відмовила у відкритті провадження по його скаргах ухвалою від 17 лютого 2015 року , яка була скасована ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року , то вважаю, що це також не є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді , або його зацікавленість в результатах розгляду провадження , оскільки після скасування ухвали, скарга заявника розглядається після відкриття провадження цим же слідчим суддею ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, керуючись ст.. 75, 80, 81 , 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_14 в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_5 на протиправну діяльність начальника Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 та начальника штабу ОСОБА_7

.

Суддя: ОСОБА_1