№ 1-102-08
Марьинский районный суд Донецкой области
В составе: судьи Павленко
с участием прокурора Зинченко О.
подсудимого
рассмотрев в открытом
судебном заседании в гор. Марьинке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Смоленска, Россия, русского,
гражданина Украины, образование не полное среднее, не работающего, женатого,
судимого: 18 марта 1999 года Селидовским горсудом Донецкой области по ст. 140
ч.2, 46-1 УК Украины (1961 г.) к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года; 13 сентября 2001 года Селидовским горсудом
Донецкой области по ст. 81 ч.2, 45 УК Украины (1961 г.) к 2 годам лишения свободы
с испытательным сроком 2 года; 23 мая 2002 года Селидовским городским судом
Донецкой области по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам и 6
месяцам лишения свободы; 17 июля 2002 года Селидовским горсудом Донецкой
области по ст.ст. 185 ч.3, 188 ч.1, 188 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 6
годам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г. Макеевки от
28 декабря 2005 года освобожден условно
досрочно на 1 год, 10 месяцев и 26 дней, прописанный по адресу г. Горняк ул.
Освобождения Донбасса - 22/63 Донецкой области, проживавшего по
адресуАДРЕСА_1- по ст. 185 ч.3 УК
15 мая 2007 года, примерно в 11 часов, подсудимый ОСОБА_2., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, повторно, из корыстных побуждений, с целью
кражи чужого имущества, путем повреждения входной двери, проник в квартиру
АДРЕСА_2, являющеюся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор марки «Самсунг»,
стоимостью 1050 грн.; DVD проигрыватель «TECHNOVA», стоимостью 330
грн.; кассетный магнитофон «MASON», стоимостью 90 грн.
; DVD диски в количестве 10 штук, стоимостью 25 грн.
каждый; зарядное устройство к мобильному телефону «Siemens», в количестве 2
штуки, стоимостью 10 грн. каждое, чем причинил ОСОБА_3. материальный ущерб на
общею сумму 1740 грн.
Подсудимый ОСОБА_2. по предъявленному обвинению в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины виновным себя не признал
и суду показал, что в указанные месте и время он вместе с ОСОБА_4распивал
спиртные напитки в квартире ОСОБА_5, где ОСОБА_4предлагал ему совершить кражу с
квартиры, расположенной на пятом этаже, но он отказался. Через некоторое время
ОСОБА_4принес телевизор и ушел. Кражу с
квартиры потерпевшей он не совершал. В связи с этим не согласен и с заявленным
Вина подсудимого ОСОБА_2. в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины подтверждается
следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_3. суду показала, что 15 мая 2007 года, в
период с 7 до 15 часов, из её квартиры была совершена кража её выше
перечисленного имущества, на общею сумму 1740 грн. Впоследствии ей был
возвращен телевизор и дивиди-проигрыватель.
Заявленный гражданский иск на сумму 520 грн. просить удовлетворить, так
как действиями подсудимого ей причинен моральный вред - после совершения кражи
Свидетель ОСОБА_6. суду
показал, что 15 мая 2007 года, примерно в 10 часов, он, поднимаясь к
своей квартире, расположенной на третьем этаже, на лестничной площадке, между
вторым и третьим этажом, встретил
подсудимого, который шел вниз и нес в
руках телевизор. Телевизор он занес в квартиру ОСОБА_5 Позже, ему стало известно, что с квартиры на
пятом этаже была совершена кража, в том числе и телевизора.
суду показал, что 15 мая 2007
года он находился в своей квартире, когда подсудимый с парнем по имени ОСОБА_4
выбили его входную дверь и стали его
избивать, предъявляя ему претензии, что он долго не открывал им дверь. Пробыв в
квартире около получаса, они ушли. Через некоторое время приехали работники
милиции, которые в его квартире за
входной дверью нашли магнитофон и дивиди-проигрыватель. Как эти вещи оказались
в его квартире, он не знает, думает, что их принесли подсудимый и парень по
имени ОСОБА_4. Милицию вызвал сосед, так как у него была взломана входная дверь
и были похищены телевизор и аппаратура, которую нашли в его квартире.
Свидетель ОСОБА_5. на досудебном следствии пояснила, что 15 мая 2007 года она вместе с ОСОБА_2 и
ОСОБА_4распивали спиртные напитки в ее квартире. От выпитого спиртного она
уснула. Разбудили её работники милиции, которые с её разрешения осмотрели её
квартиру и обнаружили не принадлежащие ей телевизор «Самсунг» и пульт
управления от DVD-проигрывателя. С её квартиры исчез металлический
лом. О том, что ОСОБА_2совершил кражу, ей стало известно от работников милиции.
Свидетель ОСОБА_4. на досудебном следствии пояснил, что 15 мая
2007 года в процессе распития спиртных напитков в квартире ОСОБА_5 .,
ОСОБА_2. предложил ему купить у него телевизор и DVD-проигрыватель,
на что он согласился. Когда он отлучался, а потом возвратился в квартире
ОСОБА_5., ОСОБА_2. не было. Когда он снова, через некоторое время возвратился в
квартиру ОСОБА_5 там уже находился ОСОБА_2., на полу стоял телевизор «Самсунг»,
испачканный в кровь. Руки ОСОБА_2. так же были в крови. На его вопрос, ОСОБА_2.
ответил, что где-то в квартире находится и проигрыватель. Немного позже
ОСОБА_2. сознался, что все это он похитил в квартире расположенной на пятом
этаже этого дома. Узнав об этом, он отказался покупать у ОСОБА_2. телевизор.
Через некоторое время он услышал шум на 5 этаже, поднялся туда и
увидел ОСОБА_3 и сломанную дверь в её квартиру.
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_4и ОСОБА_2, свидетель
ОСОБА_4. подтвердил свои показания.
Согласно протокола опознания, свидетель ОСОБА_6. опознал ОСОБА_2., как
парня, которого он видел 15 мая 2007 года на лестничной площадке своего дома с
телевизором в руках.
В протоколе осмотра места происшествия от 15 мая 2007 года указано,
что входная дверь в квартиру ОСОБА_3. имеет повреждения и что при осмотре был с
квартиры изъят металлический лом.
Протоколом осмотра от 15 мая 2007 года в квартиреАДРЕСА_2 изъят DVD-проигрыватель
и кассетный магнитофон, похищенные из квартиры ОСОБА_3.
Протоколом осмотра от 15 мая 2007 года из квартиры АДРЕСА_2 был изъят
телевизор «Самсунг», похищенный из квартиры ОСОБА_3.
В заключение цитологической экспертизы указано, что в коричневых
пятнах на тампоне со смывами с поверхности подоконника в квартире АДРЕСА_2, в
пятне на тампоне со смывами с поверхности телевизора «Самсунг» в
квартиреАДРЕСА_2, найдена кровь человека, которая могла принадлежать ОСОБА_2
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что
подсудимый ОСОБА_2., тайно, повторно, путем проникновения в жилище, совершил
кражу чужого имущества, а поэтому его действия квалифицированы по ст. 185 ч.3
УК Украины правильно, и его вина в совершении указанного преступления нашла
свое подтверждение в судебном заседании.
Постановлением Кировского районного суда г. Макеевки Донецкой области
от 28 декабря 2005 года, ОСОБА_2. условно-досрочно освобожден от отбытия
наказания по приговору Селидовского городского суда Донецкой области от 10 июля
2002 года на не отбытый срок на 1 год 10 месяцев 26 дней.
Учитывая, что ОСОБА_2. новое преступление совершил в период
условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым к вновь избранному
наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Селидовского
городского суда Донецкой области от 10 июля 2002 года, применив ст. 71 УК
Потерпевшей ОСОБА_3. заявлен гражданский иск на сумму 520 грн. в связи
с причинением ей морального вреда, который суд считает необходимым, с учетом
наступивших после кражи последствий,
удовлетворить частично.
К делу в качестве вещественного доказательства приобщен металлический
лом, который суд считает необходимым уничтожить как не представляющий ценности.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого судебные издержки,
связанные с проведением
дактилоскопической экспертизы.
При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как
обстоятельство отягчающее вину, личность подсудимого ОСОБА_2., который ранее
судимый, характеризуется посредственно и считает возможным его исправление в
изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 322 - 323 КПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК
Украины - 4 года (четыре) лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины,
путем частичного присоединения к вновь избранному наказанию присоединить не
отбытое наказание по приговору Селидовского городского суда Донецкой области
от 10 июля 2002 года и считать ОСОБА_2. окончательно осужденным к 5 годам
(пять) лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнею - содержание под страже в
Донецком следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично, взыскав с ОСОБА_2 в её
пользу 350 грн. (триста пятьдесят), в счет погашения причиненного морального
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области 23
грн. 54 коп. (двадцать три) затраченные
на проведение дактилоскопической экспертизы.
Вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в камере
хранения Марьинского РО ГУМВС Украины в Донецкой области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Марьинский районный
суд в течение 15 дней для осужденного со дня вручения ему копии приговора, для
остальных участников процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Судья