Справа 1 - 23 /2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року військовий
місцевий суд Львівського гар
нізону у складі:
головуючого - капітана юст
иції СТРЕЛЬБИЦЬКОГО В.В.,

при секретарях: ТУЗ О.М., ГАВ
РИЩЕНКО М.В., спеціалісті з фік
сації судового процесу МЕД
ВЕДЄВІЙ Л.І., за участю: держа
вних обвинувачів - військово
го прокурора Львівського гар
нізону полковника юстиції
КУЦАКА В.П., старшого помічн
ика військового прокурора Ль
вівського гарнізону капітан
а юстиції МАРКІВА Р.Б., зас
удженого солдата ОСОБА_5,
його захисника - адвоката О
СОБА_6, у відкритому судовом
у засіданні в м.Львові розгля
нув кримінальну справу по об
винуваченню військовослужб
овця військової строкової сл
ужби військової частини А 4623 с
олдата ОСОБА_5, який народ
ився 20 травня 1988 року в м. Нойштр
елітц Німеччина, українця, гр
омадянина України, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, неодруженого, раніше н
е судимого, на військову служ
бу призваного в листопаді 2006 р
оку Коропським РВК Чернігівс
ької області, водія-механіка
,
у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 409 ч.1 КК України.
Судовим слідством військо
вий місцевий суд

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року близько 20 год
ини в приміщенні їдальні 5-го з
енітно-ракетного дивізіону в
ійськової частини А4623 ОСОБА
_5, маючи на меті тимчасово ух
илитися від несення обов'язк
ів військової служби в 5-му зен
ітно-ракетному дивізіоні, вч
инив самокалічення шляхом ум
исного спричинення собі соки
рою середньої тяжкості тілес
них ушкоджень у вигляді трав
матичної ампутації 5-го пальц
я лівої кисті на рівні першог
о міжфалангового суглобу, у з
в'язку з чим був звільнений ві
д виконання обов'язків по слу
жбі та перебував на стаціона
рному лікуванні в період з 13 л
ютого по 6 березня 2007 року та з 23
березня по 3 квітня 2007 року.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_5 вин
ним себе в пред'явленому звин
уваченні не визнав. При цьому
він показав, що ввечері 12 люто
го 2007 року він прибув в приміще
ння їдальні для допомоги нар
яду. Суть робіт, які треба було
виконати полягала в чистці к
артоплі та митті підлоги в

2
приміщеннях їдальні. Жодн
их задач по виконанню робіт, п
ов'язаних із застосуванням с
окири, він не отримував. В прим
іщенні, де зберігаються дров
а, він взяв сокиру для того, що
б показати "прикол" своєму спі
вслужбовцю солдату ОСОБА_4
Після цього він (ОСОБА_5)
, зігнувши чотири пальці ліво
ї руки в кулак та поставивши н
а дощечку 5-ий палець(мізинець
), вчинив самокалічення шляхо
м нанесення собі сокирою при
цільного удару по вищевказан
ому пальцю. Наміру вчинювати
самокалічення він не мав, а хо
тів лише, вдаривши сокирою бі
ля пальця, налякати ОСОБА_4
, так як в підрозділі останній
не користувався авторитетом
і його вважали так званим "тор
мозом". Раніше таких "приколів
" він ніколи не робив.
Також, ОСОБА_5 показав, що
на той момент йому були відом
і та належним чином роз'яснен
і вимоги Статуту внутрішньої
служби ЗС України щодо додер
жання військовослужбовцями
вимог безпеки, вжиття заході
в щодо запобігання травматиз
му, а також зміст ст. 409 КК Украї
ни, однак він належним чином н
е вжив відповідних заходів щ
одо запобігання травматизму
.
Крім цього, ОСОБА_5 показ
ав, що він не мав наміру ухилит
ись від проходження служби, я
к в 5-му зенітно-ракетному диві
зіоні так і від проходження в
ійськової служби взагалі, а н
авпаки в подальшому хотів за
лишитися для проходження вій
ськової служби за контрактом
.
Незважаючи на те, що підсудн
ий ОСОБА_5 винним себе у ск
оєнні вищеописаних дій не ви
знав, його вина повністю підт
верджується наступними, досл
ідженими в судовому засіданн
і доказами.
Допитаний в судовому засід
анні свідок ОСОБА_4, співс
лужбовець ОСОБА_5, показав
, що ввечері 12 лютого 2007 року він
та ОСОБА_5 був призначени
й для виконання господарськи
х робіт в допомогу наряду по ї
дальні. Після того, як вони при
були в їдальню він та ОСОБА
_5 направились в приміщення
їдальні де зберігаються дро
ва, останній взяв невелику до
щечку та присівши, витягнув л
іву руку, положив мізинець на
дощечку, а решта чотири пальц
і зжав в кулак та запитав в ньо
го (ОСОБА_4), чи немає нікого
іншого біля них. Впевнившись
, що нікого біля них немає, ОС
ОБА_5 взяв в праву руку сокир
у, яка знаходилась у цьому при
міщенні та сказав, щоби він (
ОСОБА_4) дивився, як рубаютьс
я пальці. Після цього ОСОБА
_5 замахнувся сокирою та нан
іс лезом сокири сильний удар
по 5-му пальцю лівої кисті. В ре
зультаті цього удару ОСОБА
_5 відрубав собі частину вищ
евказаного пальця. Після нан
есення удару сокирою по паль
цю ОСОБА_5, використовуючи
нецензурну лайку, сказав, що н
е бажає проходити військову
службу в 5-му дивізіоні та йому
надоїло її проходити.
Свідки ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3, співслужбовці
ОСОБА_5, в судовому засіда
нні, кожен окремо, показали, що
ОСОБА_5 неодноразово висл
овлював своє небажання прохо
дити військову службу в 5-му зе
нітно-ракетному дивізіоні.

Як вбачається з показів сві
дка ОСОБА_6, на той час вико
нуючого обов'язки позаштатно
го помічника лікаря 5-го дивіз
іону, останній показав, що вве
чері 7 лютого 2007 року ОСОБА_5
звернувся до нього зі скарга
ми на біль у серці. Після обсте
ження його в медпункті дивіз
іону він виявив, що за медични
ми показниками жодних відхил
ень в стані здоров'я ОСОБА_5

3
немає, а тому він зробив вис
новок, що той симулює хворобу
. У зв'язку з цим, він (ОСОБА_6
) дав ОСОБА_5 звичайну віта
мінку, сказавши останньому, щ
о це таблетка від серця. Зустр
івши ОСОБА_5 через годину
в спальному приміщенні, оста
нній сказав йому, що він прийн
яв таблетку і біль у серці про
йшов. Зранку наступного дня
ОСОБА_5 знову прийшов до ньо
го та поскаржився на фізичну
втому та незначний біль в сер
ці, при цьому знову всі медичн
і показники в останнього бул
и в нормі. На підставі цього ві
н (ОСОБА_6) знову зробив вис
новок, що ОСОБА_5 симулює х
воробу. На його думку, причина
ми симуляції хвороби ОСОБА
_5 було його бажання перевес
тись назад до Управління час
тини і в подальшому потрапит
и в госпіталь, щоб уникнути ро
біт.
Як вбачається з висновку су
дово-медичної експертизи № 523
від 22 лютого 2007 року у ОСОБА_5
при обстеженні в лютому 2007 рок
у була встановлена:"Травмати
чна ампутація 5-го пальця ліво
ї кисті на рівні 1-го міжфаланг
ового суглобу". При огляді О
СОБА_5 експертом виявлено в
ідсутність 5-го пальця на рівн
і середньої фаланги в лівої к
исті. Така травма пальця могл
а виникнути від дії гострої ч
астини клина сокири 12 лютого 2
007 року і відноситься до тілес
ного ушкодження середнього с
тупеня тяжкості по ознаці до
вготривалого розладу здоров
'я.
Відповідно до висновку амб
улаторної судово-психіатрич
ної експертизи № 160 від 2 березн
я 2007 року ОСОБА_5 психічним
захворюванням не страждає, м
оже усвідомлювати значення с
воїх дій та керувати ними. В пе
ріод інкримінованих йому дій
він також хронічним психічн
им захворюваннями чи недоумс
твом не страждав та не виявля
в ознак тимчасового, хворобл
ивого чи будь-якого іншого ро
зладу психічної діяльності,
міг усвідомлювати значення с
воїх дій та керувати ними. Зас
тосування примусових заході
в медичного характеру, не пот
ребує.
Як вбачається з висновку су
дово-психологічної експерти
зи № 378 від 17 травня 2007 року:
Солдат ОСОБА_5 має такі і
ндивідуально-психологічні о
собливості, як: завищена само
оцінка, внутрішня невпевнені
сть, нездатність відстоювати
свою позицію, доброзичливіс
ть, покірність, переносиміст
ь приниження, відсутність аф
ективних спалахів та в нього
спостерігається мотивація н
а службу в ЗС України, можливи
й внутрішній протест психоло
гічного регістру проти несен
ня служби в 5-му дивізіоні
Також, ОСОБА_5 з врахуван
ням його вікових особливосте
й, емоційного стану, індивіду
льно-психологічних властиво
стей, рівня розумового розви
тку та умов мікросоціального
середовища в повній мірі міг
усвідомлювати зміст власних
дій та у повній мірі свідомо к
ерувати ними і передбачити ї
хні наслідки, а зміни життєви
х обставин, в частині перевод
у з однієї військової частин
и до іншої, підштовхнули ОС
ОБА_5 до самокалічення, одна
к не спостерігається ухиленн
я від військової служби в Збр
ойних Силах України в цілому
, а лише в 5-му дивізіоні.
Крім цього, дії ОСОБА_5 не
були демонстрацією сміливос
ті перед солдатом ОСОБА_4

4
Згідно довідки 1120 ЦВКГ № 433 ві
д 18 червня 2007 року ОСОБА_5 пе
ребував на стаціонарному лік
уванні 1120 ЦВКГ в період з 13 люто
го по 6 березня 2007 року та в пері
од з 23 березня по 3 квітня 2007 року
з діагнозом "травматичне від
членування 5-го пальця лівої к
исті"
Оцінюючи покази підсудног
о ОСОБА_5 про те, що він не м
ав наміру ухилитись від несе
ння обов'язків військової сл
ужби в 5-му зенітно-ракетному д
ивізіоні, суд розцінює їх як т
акі, що дані підсуднім з метою
уникнути покарання за скоєн
е та пом'якшити свою відповід
альність, а тому їх відхиляє.

В основу вироку суд кладе по
кази свідків ОСОБА_4, ОСО
БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_6. Покази цих осіб уз
годжуються між собою з іншим
и доказами по справі, в тому чи
слі частково з показами само
го підсудного ОСОБА_5. Крі
м того, як встановлено в судов
ому засіданні, в свідків ОС
ОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 немає
ніяких підстав оговорювати
ОСОБА_5.
Відповідно до довідки війс
ьково-лікарської ОСОБА_5 в
изнаний придатним до військо
вої служби.
Таким чином, дослідженими в
судовому засіданні доказами
встановлено, що ОСОБА_5 бу
дучи військовослужбовцем ст
рокової служби військової ча
стини А4623, ухилився від несенн
я обов'язків військової служ
би в 5-му зенітно-ракетному див
ізіоні цієї частини шляхом с
амокалічення, а тому ці його д
ії суд кваліфікує за ст. 409 ч. 1 КК
України.
Призначаючи підсудному О
СОБА_5 вид і розмір покаранн
я, суд враховує, що він до крим
інальної відповідальності п
ритягується вперше, за час пр
оходження військової служби
характеризується позитивно
, жодних тяжких наслідків від
вчинених ним дій не наступил
о. Суд приймає до уваги і те, що
підсудній ОСОБА_5 практич
но вислужив встановлений тер
мін проходження військової с
трокової служби і підлягає з
вільненню з лав Збройних Сил
України в запас.
З врахуванням обставин, що п
ом'якшують покарання ОСОБА
_5 та істотно знижують ступі
нь тяжкості вчиненого ним зл
очину, позитивних даних про й
ого особу та конкретних обст
авин справи, суд вважає можли
вим застосувати до підсудног
о ст.69 КК України, у відповідно
сті до якої при призначенні
ОСОБА_5 міри покарання пере
йти до іншого, більш м'якого ви
ду покарання, не зазначеного
в санкції статті 409 ч.1 КК Украї
ни -застосувати до нього ст. 60 К
К України, на підставі якої пр
изначити йому покарання у ви
гляді арешту.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
військовий місцевий суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ст. 409 ч.1 КК України, на підста
ві якої, з застосуванням ст.ст
. 69, 60 КК України, призначити йом
у покарання у виді арешту стр
оком на 4 (чотири) місяці з відб
уванням покарання на гауптва
хті Хмельницького зональног
о відділу Військової служби
правопорядку в м. Хмельницьк
ому.

5
Строк відбування покаранн
я відраховувати ОСОБА_5 з
моменту фактичного поміщенн
я його на гауптвахту.
Запобіжний захід відносно
ОСОБА_5 - нагляд командува
ння військової частини - до на
брання вироком законної сили
залишити без змін.
Після набрання вироком зак
онної сили речовий доказ по с
праві - сокиру повернути до ві
йськової частини А4623 за належ
ністю.
Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку до ві
йськового апеляційного суду
Центрального регіону через
військовий місцевий суд Льві
вського гарнізону протягом п
'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.