У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І. і Школярова В.Ф.,

за участю
прокурора

Морозової С.Ю.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 березня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника
прокурора Житомирської області на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
від 13 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,

раніше
судимого,

засуджено

- за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України на
2 роки 1 місяць позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК
України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки
1 місяць.

В апеляційному
порядку вирок не переглядався.

Згідно з вироком
суду, ОСОБА_1. визнано винним і
засуджено за те, що він 13.09.2006р., знаходячись на
АДРЕСА_1, незаконно придбав поліетиленовий пакет з вибуховою речовиною
промислового виробництва бризантної дії
нормальної потужності - тротилова шашка типу Тл - 1155 г та
вибуховою речовиною метальної дії - порох, вагою 720 г, які придатні для застосування за призначенням, і
які він незаконно носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу
та знаходячись на території Привокзальної площі м. Коростеня намагався їх
збути, але свій злочинний умисел до кінця не довів за обставин, які не залежали
від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції і в нього було вилучено зазначені вибухові
речовини.

У касаційному поданні заступник прокурора Житомирської області просить вирок щодо ОСОБА_1. у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону змінити, виключити кваліфікацію
дій засудженого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України та рішення суду про
застосування ст. 70 КК України. Вважає, що
кваліфікація дій засудженого за
ч.3 ст.15, ч.1 ст.263 КК України є зайвою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчиненого засудженим злочину. Висновки суду ґрунтуються на доказах досліджених
у судовому засіданні, які детально викладені у вироку.

Разом з тим, суд не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ч.3 ст.15 ч.1
ст.263 КК України, і неправильно призначив покарання за сукупністю злочинів на
підставі ст.70 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КК України
об'єктивна сторона цього злочину полягає
у носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні, ремонті, передачі чи збуті
вибухових речовин без передбаченого законом дозволу. Цей злочин вважається
закінченим з моменту, якщо виготовлений предмет може бути використаний як зброя,
боєприпаси, вибухові речовини або вибуховий пристрій.

Як видно із вироку, суд зазначив, що
ОСОБА_1. незаконно придбав, зберігав і носив при собі вибухову речовину
промислового виробництва без
передбаченого законом дозволу, яку намагався збути, тобто його дії охоплюються
ч.1 ст. 263 КК України і додаткової кваліфікації як замах на збут не
потребують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що
вирок у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону підлягає
зміні, шляхом виключення із вироку
засудження ОСОБА_1. за ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України та рішення суду про призначення покарання за
сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України.

Враховуючи наведене керуючись ст. 394-396
КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційне
подання заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 13 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Виключити із вироку засудження ОСОБА_1 за
ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України та застосування ст.70 КК України, і вважати
його засудженим за ч.1 ст.263 КК України
на 2 роки позбавлення волі.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв
В.І. Школяров В.Ф.