печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , Головного лікаря КМКЛ № 17 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Печерського РУ ГУ МВС України в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000566, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2012 по факту неналежно надання медичної допомоги ОСОБА_6 після ДТП, приблизно о 22.00 год. 25.09.2012, та неналежного виконання медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої по АДРЕСА_1 , своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого ставлення до них, що спричинило смерть хворої, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 25.09.2012, після ДТП 25.09.2012, приблизно о 22 год. 00 хв., була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_1 з попереднім діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна кінцівок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Головний лікарь ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що копії всіх документів, доступ до яких у своєму клопотання просить слідчий, він вже йому надав.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом примусового характеру пов"язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності.
Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки всі документи дозвіл до яких просить надати слідчий ОСОБА_3 , а саме:оригінали алгоритмів (інструкцій, наказів, форм, протоколів) якими керуються чергові лікарі в лікувально-профілактичних установах, зокрема в ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді пацієнтів (потерпілих), які доставлені після ДТП та, які містять відомості хто повинен приймати пацієнта (потерпілого) від лікарів бригади швидкої медичної допомоги та в подальшому хто по хронології повинен оглядати та надавати медичну допомогу (в тому числі - послідовність дій лікарів), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як вбачається з пояснень головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вже надані слідчому в повному обсязі.

Дану обставину не спростовувала в судовому засіданні слідчий.
Наряду з цим, про факт обшуку в змісті поданого клопотання не вказано, як і не вбачається з доданих до клопотання документів.
Враховуючи, що обов`язок доказування необхідності у тимчасовому доступі покладено на слідчого, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1