Справа № 1109/5278/12
Номер провадження 2/404/41/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Е.

за участю прокурора - Платонової М.А.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Кіровограда, українця, громадянина України, учня Кіровоградського будівельного коледжу, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.11.2012 року знаходячись за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 запросив до себе додому, за вищевказаною адресою своїх друзів, серед яких була неповнолітня ОСОБА_3.

Коли запрошені гості, перебували вдома у ОСОБА_2, та відпочивали, ОСОБА_2, близько 18 год., побачив, шо на підлозі, в одній з кімнат будинку, знаходиться мобільний телефон марки «Nокіа Asha 200» , який як він зрозумів належить неповнолітній ОСОБА_3, саме в цей час в нього виник умисел на заволодіння цим мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, маючи на меті ціль особистого збагачення та наживи, ОСОБА_2, підійшов до телефону, «Nокіа Asha 200», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 152 від 14.02.2013 року на момент вчинення злочину становила 433 грн. 33 коп., який він побачив, підняв його та поклав собі до кишені, після чого вийшов з кімнати, та пройшов в ванну кімнату, де вимкнув викрадений мобільний телефон та заховав його під ванну.

Викраденим мобільним телефоном, розпорядився на власний розсуд , чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 433 грн. 33 коп.

Таким чином ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що 05.11.2012 року у нього вдома були в гостях його друзі і він вкрав мобільний телефон, який належав неповнолітній ОСОБА_3. Щиро розкаюється, збитки відшкодовані.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав

не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Таким чином ОСОБА_2, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості , умисний , за місцем проживання, навчання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого - є його щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, скоєння правопорушення особою в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2, покарання в межах санкції ч. І ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням до визначеного покарання положень ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на обвинувачену деяких обов'язків, встановлених законом.

Процесуальні витрати по кримінальній справі у сумі 196 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.4 ст.349,373-376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік , зобов'язавши ОСОБА_2 періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, та повідомляти про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати особисте зробив»язання.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 196грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко