Справа № 148/884/15-к
В И Р О К

Іменем України

08 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальне провадження № 0000244 від 06 квітня 2015 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року ОСОБА_4 з метою крадіжки прийшов до домогосподарства, що належить ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму скоби навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення будинку, з якого таємно викрав два дерев`яних стільці вартістю 70 гривень кожен, алюмінієвий казан об`ємом 5 літрів вартістю 50 гривень, алюмінієвий казан ємністю 15 літрів вартістю 85 гривень, дві алюмінієвих сковороди вартістю 80 гривень кожна, розкладушку вартістю 120 гривень, скатерку вартістю 25 гривень, алюмінієву миску об`ємом 5 літрів вартістю 60 гривень та хлібницю вартістю 15 гривень, після чого покинув приміщення будинку. Біля будинку ОСОБА_4 побачив двохкомфорочну металеву плиту та, маючи єдиний умисел на крадіжку вищевказаних речей та металевої плити, ОСОБА_4 переніс викрадені ним речі до свого домогосподарства, де в подальшому зберігав.

Продовжуючи своє злочинне діяння, ОСОБА_4 повернувся до домогосподарства ОСОБА_6 , звідки шляхом вільного доступу скоїв крадіжку двохкомфорочної металевої плити вартістю 180 грн., яку в подальшому також переніс до свого домогосподарства. Викрадені алюмінієві сковороди, металеву плиту, алюмінієву миску та розкладушку ОСОБА_4 продав особам циганської національності за 66 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 835 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що неподалік від його

будинку розташований нежилий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , а також знав, що там є якісь речі. 10 березня 2015 року він пішов до будинку ОСОБА_6 , щоб щось викрасти з даного будинку. Підійшовши до будинку, він побачив, що останній закритий на навісний замок. Він зірвав скобу і відчинив двері та зайшов в середину будинку і почав ходити по кімнатах. В одній із кімнат він побачив два дерев`яних стільці коричневого кольору, а також в даній кімнаті він побачив один алюмінієвий казан об`ємом на 5 літрів, один алюмінієвий казан об`ємом 15 літрів, дві алюмінієвих сковороди, пластмасову хлібницю та алюмінієву миску, які вирішив викрасти. В іншій кімнаті на підлозі він побачив розкладушку та на столі скатерку, які також вирішив викрасти. Взявши вказані речі, він вийшов з будинку і коли виходив на вулицю, то побачив металеву двохкомфорочну плиту, яку теж вирішив викрасти, але не зміг одразу все взяти, то вирішив перенести викрадені з будинку речі до себе додому, а потім повернутися назад і забрати металеву плиту, що і зробив. Викрадені два стільці, хлібницю, два алюмінієвих казани, скатерку він залишив для власного користування. А викрадену металеву плиту, дві алюмінієвих сковороди та алюмінієву миску він здав на металобрухт невідомим йому особам циганської національності. В скоєному щиро кається.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується письмовими доказами: протоколом огляду місця події, яким являється домогосподарство АДРЕСА_2 ; розпискою обвинуваченого ОСОБА_4 про добровільну видачу двох казанів, об`ємом 5 л. та 15 л., двох дерев`яних стільців, хлібниці та скатерки, які він викрав з будинку, що належить ОСОБА_5 ; протоколом огляду викрадених речей; довідкою ПСК «Тульчинський ринок» від 08 квітня 2015 року про вартість викрадених речей.

Інші докази відповідно до ст.349 КПК України судом не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого шляхом проникнення в житло доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються посередньо.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить: щире каяття в скоєному злочині, сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.

З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, заяву потерпілої про те, що остання претензій до нього не має, суд призначає покарання обвинуваченому необхідне й достатнє для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 75 КК України зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та виконанням покладених на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим терміном на один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : два дерев`яних стільці коричневого кольору, хлібницю, скатерку, два казани об`ємом 5 л. та 15 л., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Строк подачі апеляції на вирок суду 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: