Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-15/11
П О С Т А Н О В А

31.10.2012 рокум. м. Заставна

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

при секретарі Задорожняк О.М.

з участю прокурора Данко А.В.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, працює лікарем терапевтом Заставнівської ЦРЛ, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодружений, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_4 07 серпня 2010 року близько 16-00 години перебуваючи на своєму подвірї став очевидцем конфлікту свого брата підсудного ОСОБА_3 із сусідом потерпілим ОСОБА_5 та приєднався до нього. В ході цього вони обоє спричинили потерпілому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №377-Е від 07.10.2010 року відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та пояснив, що він не вчиняв вказаного злочину.

Захисник підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки та закриття в частині відносно підсудного ОСОБА_4 кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Інші учасники процесу залишили вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання суд вважає, що є підстави для звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, здійснює постійний догляд за матірю, яка тяжко хвора, стан його здоровя, що істотно зменшує ступінь суспільної небезпеки, щодо закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному кримінально-процесуальному порядку відповідне судове рішення.

В судовому засіданні повністю є доведеним, що підсудний ОСОБА_4 вчинив злочин, який йому інкриміновано за ч.2 ст.125 КК України, сукупністю зібраних на досудовому слідстві та досліджених у судовому засіданні доказів вина його повністю доведена.

У відповідності до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Необхідною підставою для застосування ст.48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Відповідно до ч.5 п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року N12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нових злочинів.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, інкримінований підсудному злочин за ч.2 ст.125 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.1 ст.7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст.7 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи. При закритті кримінальної справи з цих підстав мають додержуватися вимоги, зазначені в частинах 2 і 3 статті 7-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а також із даних в судовому засіданні показів вбачається, що вчинене підсудним ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на момент розгляду кримінальної справи у суді наявні правові підстави для звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.48 КК України, у зв'язку з чим кримінальна справа в частині обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Підстав для незастосування ст.48 КК України щодо вказаного підсудного судом не встановлено.

Згідно ст.282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

На підставі ст.48 КК України, керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України в частині обвинувачення відносно ОСОБА_4, звільнивши його від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний відносно ОСОБА_4 скасувати.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ Я.С.Стрілець