Справа № 1-306 /11
В И Р О К

Іменем України

10 серпня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого суддіЖуравського В.В.

при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.

за участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.04.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст..ст.185 ч 3, 15, 186 ч.2, 70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2006 року іспитовий строк скасовано; 14.11.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.122, 71 КК України до 5 років позбавлення волі - в скоєнні злочину, передбаченого ст.391 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим 12.04.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.З, 15, 186 ч.2, 70, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04.09.2006 року іспитовий строк скасовано та 14.11.2008 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 122 ч.І, 71 КК України до 5 років позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у виправні колонії середнього рівня безпеки - Бориспільській виправній колонії №119, що по вул.. Бориспільська, 1 с. Мартусівка Бориспільського р-ну Київської області, на шлях виправлення не став і вчинив злісну непокору вимогам адміністрації цієї виправної установи, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, відповідно до вимог п.1 ст. 9 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), зобов'язаний виконувати встановлені законодавством обов'язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб, виконувати законні вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, відповідно до вимог п.З ст. 107 КВК України зобов'язаний дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дняколонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами, виконувати всі законні вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії та дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Постановою начальника БВК №119 від 22.03.2011 року ОСОБА_1 за порушення вимог режиму утримання в установі виконання покарань на підставі ст.132 KBK України було піддано стягненню у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць. Після відбування стягнення засуджений належних висновків не зробив.

22.03.2011 року засудженому ОСОБА_1 на промисловій зоні, згідно змінного завдання, було запропоновано приступити до роботи. Робочим інвентарем був забезпечений в повному обсязі. Засуджений ОСОБА_1 в категоричній формі від роботи відмовився, тому до засудженого було доведено вимоги ст.391 КК України та останній переведений до приміщення камерного типу (ПКТ) строком на 1 місяць. Після закінчення строку ПКТ засуджений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, продовжував злісно порушувати вимоги режиму утримання.

16.05.2011 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в БВК №119 та будучи здоровим, нагодованим згідно норм, забезпеченим по сезону в повному обсязі одягом, роботою та робочим інвентарем, у відповідності до рознарядки затвердженої начальником БВК №119,був направлений на промислову зону в першу зміну на дільницю виконання господарських робіт- двірником, де будучи проінструктованим інженером з техніки безпеки ОСОБА_2, з приводу техніки безпеки під час виконання господарських робіт категорично відмовився посвідчити своїм підписом у відповідному журналі факт проходження інструктажу з техніки безпеки на виробництві.

Після цього, ОСОБА_1, маючи ряд стягнень за систематичне порушення режиму утримання у виправній колонії та будучи в черговий раз попереджений начальником відділення №6 соціально-виховної та психологічної служби капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3, про дисциплінарну та кримінальну відповідальність згідно ст. 391 КК України, на законні вимоги останнього приступити до виконання змінного завдання по перенесенню відходів деревини з дільниці Деревообробкидо місця зберігання відходів деревини, умисно, демонстративно на очах у інших засуджених відмовився виконати ці законні вимоги, чим вчинив злісну непокору.

Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що після засудження він відбував покарання у Бориспільській БВК 119. За порушення вимог утримання він неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. 16.05.2011 року він направлений на промислову зону в першу зміну на дільницю виконання господарських робіт- двірником, де будучи проінструктованим інженером з техніки безпеки ОСОБА_2, з приводу техніки безпеки під час виконання господарських робіт він відмовився посвідчити своїм підписом у відповідному журналі факт проходження інструктажу з техніки безпеки на виробництві та відмовився перенести відходи деревини, оскільки порахував цю роботу, нижчою своєї гідності.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.391 КК України, що кваліфікується як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та будучи за порушення вимог режиму відбування покарання, підданою протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Обираючи покарання підсудному, суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують і помякшують покарання, його вік та стан здоровя. Підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю відбування покарання характеризується негативно, допустив 38 порушень вимог режиму утримання, на обліках у лікарів наркологів-психіатрів не перебуває, раніше судимий, утриманців не має.

Обставин, що у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

До обставин, що у відповідності до ст.66 КК України помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний сприяв розкриттю злочину, у вчиненому розкаявся.

Таким чином, суд вважає, щи виправлення і перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ст.391 КК України і призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2008 року і остаточно призначити покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 16.05.2011 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя підпис ОСОБА_4