Справа № 317/1923/14-к
№/п 1-кс/317/164/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

11 травня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 (доручення 1737 від 09.05.2014)

слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000751 від 09 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Азовське Якимівського району Запорізької області, українець, який являється особою без громадянства, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має постійного місця реєстрації, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: у 2000 році за ч. 1 ст. 115 КК України Зміївським районним судом Харьківської області до 11 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину проти життя та здоров`я особи, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв аналогічний умисний, особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 08 травня 2014 року, приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , де розпочали розпивати спиртні напої. Під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виник конфлікт з приводу ревнощів до ОСОБА_8 , під час якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З метою реалізації вищезазначеного злочинного наміру, 08 травня 2014 року, приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні спальні домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , з метою його умисного вбивства, використовуючи ніж, який взяв на столі у приміщенні будинку, наніс удар в область шиї зліва, спричинивши при цьому потерпілому проникаюче колото-різане поранення шиї, з пошкодженням крупних кров`яних сосудів атрахеї, яке є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент його заподіяння, що призвело до гострої крововтрати, від чого на місці вчинення кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_4 умисно вбив ОСОБА_7

09 травня 2014 року СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На теперішній час, у скоєнні вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Азовське Якимівського району Запорізької області, українець, який являється особою без громадянства, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має постійного місця реєстрації, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: у 2000 році за ч. 1 ст. 115 КК України Зміївським районним судом Харьківської області до 11 років позбавлення волі.

09 травня 2014 року кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч. 1 ст.115 КК України на ч.2 п. 13 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

09 травня 2014 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

09 травня 2014 року ОСОБА_4 був затриманий о 16 годині 34 хвилині згідно ст. 208 КПК України.

ОСОБА_4 при розгляді клопотання та при наданні показань слідчому повністю визнав свою провину, пояснив, що з потерпілим не був добре знайомим, з потерпілим та його співмешканкою розпивав спиртні напої. Саме з причини ревнощів з боку ОСОБА_10 між ними відбулася сварка, в результаті якої ОСОБА_4 схопив ніж та наніс потерпілому смертельні поранення. Залишивши тіло потерпілого в будинку пішов спати, а зранку покинув місце події, виїхав до міста та зателефонував господарю будинку та повідомив про злочин. Стверджував, що не тікав з місця події.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.05.2013 року, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

свідченнями представника потерпілого ОСОБА_11 , яка пояснила, що ОСОБА_7 був її сином, та 09.05.2014 року їй стало відомо, що сина вбили; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 09.05.2014 року, близько 10 години 30 хвилини їй зателефонував її сусід ОСОБА_4 , та пояснив, що у його будинку знаходиться труп його знайомого, якого він убив; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що в останній час вона співмешкала з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 09.05.2014 року вона з ОСОБА_7 пішли до додому свого знайомого ОСОБА_4 , де вживали спиртні напої. Близько 18 години 50 хвили, вона пішла в окрему кімнату, та прилягла відпочити. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжували вживати спиртні напої. Через деякий час, в кімнату до неї забіг ОСОБА_7 у якого були поранення на шиї, та була сильна кровотеча. За ним до кімнати забіг ОСОБА_4 , у якого у руці був ніж, та сказав їй, що ОСОБА_7 образив його, і далі знову наніс йому удар ножем в область шиї. Вона намагалася надати медичну допомогу ОСОБА_7 , але у останнього була сильна кровотеча. Далі, коли ОСОБА_4 заснув, вона пішла з його будинку, та розповіла про те, що сталося своєму знайомому ОСОБА_13 , який повідомив органи міліції; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.05.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 , як чоловіка, який наніс поранення ОСОБА_7 , у результаті який останній помер.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п*ятнадцяти років, або довічним ув*язненням.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор обумовлюють тим, що вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину проти здоров`я, а саме суспільно небезпечного протиправного винного діяння, призвело до смерті ОСОБА_7 і таким чином підозрюваний ОСОБА_4 зазіхнув на невід`ємне право будь-якої людини - право на життя, закріплене в ст.ст. 3, 27 Конституції України, скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, ОСОБА_4 не має постійного місця реєстрації, відсутність стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має, проживає в орендованих приміщеннях, характеризується як особа, яка зловживає спиртними напоями), зник з місця скоєння злочину.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Крім цього, враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може бути застосований до підозрюваного оскільки не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , зухвалість вчинення, вагомість наявних доказів вчинення ним правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , адвоката підозрюваного, що просив суд зважити всі наявні обставини та винести справедливе рішення, підозрюваного ОСОБА_4 , суддя вважає що подання підлягає задоволенню.

У разі скоєння особою правопорушення, що поєднано з насильницькими діями, залог не обирається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІ -10 м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк на 60 (шістдесят) днів по 07 липня 2014 року включно.

Розмір застави не обирався.

ОСОБА_4 затриманий 09 травня 2014 року.

Ухвала виконується негайно, але може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1