Дело № 4-82/2007 года
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Ялтинского городского
суда Автономной Республики Крым Кайро
И.А., при секретаре Кирилловой К.Ю., с участием прокурора Тукмачевой А.В., рассмотрев
в открытом судебном
заседании в зале суда г.Ялта жалобу ОСОБА_1
на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
марта 2007 года ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления
старшего помощника прокурора г.Ялта Овсянникова С. об отказе в возбуждении
уголовного дела от 01 ноября 2006 года.
мотивирована тем, что
постановление, по его мнению, незаконно и необоснованно, проверка
проведена с нарушением требований ст.22 УПК Украины, о всестороннем, полном и
объективном исследовании всех обстоятельств дела и требований ст.99 УПК
Украины, следовательно, нарушены его
права, гарантированные Конституцией Украины.
Заявитель в судебном заседании
возражал против удовлетворения жалобы,
мотивируя тем, что в ходе проведения проверки жалобы ОСОБА_1
оснований для возбуждения уголовного дела не было.
Изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, прокурора, обозрев
отказной материал №700/2006 года, суд приходит к выводу, что жалобу следует
оставить без удовлетворения.
Судом установлено, что 28.09.2006 года ОСОБА_1 обратился с жалобой в Верховную раду
Украины на действия судьи Ялтинского городского суда Савранской Т.И. по факту
вынесения судьей, по мнению ОСОБА_1, заведомо неправосудного определения о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.03.2006
Данная жалоба была направлена для
принятия решения в прокуратуру г.Ялта.
По данной жалобе была проведена проверка по результатам
которой, постановлением от 01 ноября
2006 года старшим помощником прокурора
г.Ялта Овсянниковым С. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании
ст.6 п.2 УПК Украины в отношении судьи Ялтинского городского суда Савранской
Т.И. по ст.375 УК Украины.
В соответствии со ст.236-2 УПК Украины
при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного
дела, судья проверяет, были ли выполнены требования уголовно-процессуального
В соответствии со ст.99 УПК Украины, при отсутствии
оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания
или судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела, о чем
сообщает заинтересованным лицам.
отказного материала, ОСОБА_1длительное время в судебном порядке оспаривает
законность действий администрации СТ «Яблонька» относительно членства ОСОБА_1 в
СТ «Яблонька». По иску заявителя к СТ «Яблонька» решением Ялтинского городского
суда от 28.03.06 признан юридический факт членства ОСОБА_1 в садовом
товариществе «Яблонька». Не согласившись с принятым решением, ответчик
обжаловал его. Определением Апелляционного суда АР Крым от 17.07.2006 года
апелляция частично удовлетворена, решение судьи Переверзевой Г.С. отменено,
производство по делу прекращено. В августе 2006 года заявитель обратился в суд
с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения
Ялтинского городского суда от 28.03.06 года об установлении юридического факта.
Определением от 21.09.06 года в удовлетворении данного заявления судьей
Савранской Т.И. было отказано. ОСОБА_1показал, что Савранская
Т.И. совершила преступление,
предусмотренное ст. 375 УК Украины, поскольку, по его мнению, незаконно изъяла
приложение к заявлению, а именно протокол о том, что он является членом СТ
«Яблонька». В ходе проверки не нашел своего подтверждения факт возможной личной
заинтересованности судьи в вынесении именно такого определения.
При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были выполнены требования ст.ст.22, 99 УПК
Украины, ввиду чего постановление
старшего помощника прокурора г.Ялта Овсянникова С. об отказе в возбуждении уголовного дела
следует признать постановленным в соответствии с требованиями законодательства, им были приняты все
предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, выяснены все
обстоятельства по делу, отказано в возбуждении
уголовного дела мотивированным
постановлением, соответствующим требованиям ст. 130 УПК Украины.
Согласно ст.236-1 УПК Украины, жалоба
на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении
уголовного дела подается лицом,
интересов которого оно касается в течение семи дней со дня получения
постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2006
года ОСОБА_1получила 12 марта
2007 года, в связи с чем, подав жалобу
15 марта 2007 года,
обратилась в суд в установленный законом срок.
Суд
считает, что при таких обстоятельствах старший помощник прокурора Овсянников
С. обоснованно отказал в возбуждении
уголовного дела, имелось достаточно оснований для
отказа в возбуждении уголовного дела и оснований для отмены
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд не находит.
основании изложенного и руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,
ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора г.Ялта Овсянникова С. об
отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2006 года - оставить без
постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
городского суда