Дело № 1-315/2010
Производство № 1-315/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
05 мая 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3
потерпевшей - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 26.06.2003года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения 05.10.2004года по постановлению Октябрьского районного суда г. Харькова от 27.09.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_5 , будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины, судимость за которое не снята и не погашена, 24.02.2010 года, примерно в 10-00 часов, находясь в гостях у ОСОБА_6 , по адресу: г. Харьков, переулок Туркестанский 9, в процессе совместного распития спиртных напитков, увидев, где ОСОБА_6 берет деньги, решил ими тайно завладеть. С этой целью ОСОБА_5 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись момента, когда Те ОСОБА_7 пошла в ванную комнату, зашел в спальню, откуда из серванта похитил деньги в сумме 100 грн., а также два золотых женских кольца, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 653-2010 от 26.03.2010г., 718грн.
20коп. и золотые женские сережки, стоимостью, согласно заключения судебнотовароведческой экспертизы № 653-2010 от 26.03.2010г., 406грн. 98коп., чем причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1225грн. 18коп.
После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.З ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.
Суд считает виновность ОСОБА_5 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим за совершение преступления против собственности, предусмотренное ст.185 УК Украины, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно,
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_5 признал вину в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого и предотвращение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.
Судебные издержи по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного по приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу - два золотых женских кольца и пара золотых женских сережек, находящихся на хранении у потерпевшей ОСОБА_6 , по вступлению приговора в законную силу, - считать возвращенными законному владельцу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 судебные издержки по делу:
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: