Справа № 646/4037/15-к
№ провадження 1-кс/646/1814/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року м.Харків

слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000066,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015 року в кримінальному провадженні №0000066.

В обґрунтування своєї скарги заявник вказав, що вважає дану постанову про закриття кримінального провадження передчасною, оскільки слідчим розслідування проведено, на його думку, не повно. Також, під час досудового розслідування по кримінальним провадженням №№ 0005223 та 0000046 слідчий заявника не викликав для проведення слідчих дій, в порядку ст.111 КПК України. Також, слідчим прокуратури області не допитано заявника з підстав отримання повідомлень щодо розгляду його клопотань.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити та пояснив, що такими діями слідчого порушуються його права.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у і вважає, що постанова слідчого прокуратури Харківської області є законною та обґрунтованою.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000066, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Вивчивши постанову про закриття кримінального провадження від 06.03.2015 року, слідчий суддя вважає, що вказана постанова винесена передчасно, оскільки не перевірені всі доводи, викладені у заяві від 26.01.2015 року та, яка надійшла до прокуратури Харківської області 27.01.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, в постанові про закриття кримінального провадження від 06.03.2015 року слідчим не надано оцінку діям прокурора ОСОБА_6 стосовно не проведення останнім перевірки стосовно доводів заявника щодо застосування Закону України «Про забезпечення безпеки осіб які беруть участь у кримінальному провадженні».

Також, під час досудового розслідування не перевірені доводи заявника, щодо ігнорування прокурором ОСОБА_6 реєстрації заяви про злочин від 08.09.2014 року.

Слідчим не в повній мірі перевірені доводи заявника щодо навмисного не проведення слідчих дій за письмовими клопотаннями по кримінальним провадженням №№0000046, 0005223, які безпосередньо були надані прокурору ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 лише долучені копії відповідей слідчого на ім`я ОСОБА_4 та копії супровідних листів за підписом ОСОБА_6 до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, однак слідчим не перевірено, як розглянуті заявлені вказані клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Крім того, слідчим не перевірені доводи заявника щодо відмови прокурора ОСОБА_7 підписувати витяг з єдиного реєстру досудового розслідування.

Таким чином, твердження слідчого, що під час проведення досудового розслідування не встановлено порушень вимог Кримінально процесуального законодавства України та конституційних прав під час розгляду клопотань та заяви ОСОБА_4 прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 є передчасними.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000066 від 03.02.2015 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 06.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000066 від 03.02.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1