overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/324/15 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №616/533/15-к
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області подання в.о. голови Великобурлукського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30 липня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о. голови Великобурлукського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за ч.2 ст.309 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що з обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України на території смт.Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачена зареєстрована та проживає в смт. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним передати вказане кримінальне провадження на розгляд іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити подання в.о. голови Великобурлукського районного суду Харківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , за ч.2 ст.309 КК України.
Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд Вовчанського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/950/14к, Провадження №11кп/790/968/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 травня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 2 роки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 оскаржив вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 8 червня 2015 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/6584/14-к
Номер провадження 1-в/699/24/15
УХВАЛА
10.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.
Керуючись ст.537, ч.2 ст.539 КПК України,
суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч. 1 ст.309 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, - на 26.08.2015 на 09.00, з повідомленням КВІ, засудженого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/167/14-к
Провадження № 1-кп/700/38/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"21" лютого 2014 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 11 березня 2014 року о 10-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.

Суддя -
Справа №702/286/15-к
Провадження №1-кс/702/30/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 10.03.2015 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.03.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/478/15-к
Провадження №1-кс/702/50/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року м.Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_2 16.04.2015 року звернувся в суд із скаргою про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та призначити справу до судового розгляду на 17.04.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1935/14

УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2014 року м.. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ВРЗСТД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000416 від 1.03 .2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.4 сь.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС ВЗРСТД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання не може бути розглянуто, оскільки містить в додатку до нього письмові матеріали , які є повністю нечитабельними або частково читабельними, зміст написаного прочитати не можливо , що не дає можливості вирішити його по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на тому , що до суду направлено клопотання , яке в додатку не містить зазначення загальної кількості доданих матеріалів , не вказана кількість долучених до клопотання аркушів.

Крім того , до суду адресовано процесуальні документи з матеріалів кримінального провадження , які не лише не можливо прочитати в силу неякісного ксерокопіювання, але вони навіть не підписані слідчим / наприклад постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 9.10.2014 року, повідомлення про підозру не має зазначення дати, що може свідчити про грубі порушення вимог ст..ст.184,187, 188,189 та ст. 190 КПК України.

В контексті вимог ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому , в клопотанні це не конкретизовано.

За таких обставин клопотання має бути повернуто заявнику, що не позбавляє повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 184,188 , 190 ,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГД СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 1.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.4 сь.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.175 КК України повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8850/15-к
Провадження № 1-кс/712/3575/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
м. Черкаси 11 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , розглянув винесене по кримінальному провадженню № 0002441 від 22 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 22.07.2015 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява гр. ОСОБА_5 1977 р.н. про те, що гр. ОСОБА_6 вчиняє самоуправні дії відносно майна яке належить ОСОБА_5 а саме автомобіль марки ВАЗ 11183 2006 року випуску.

Згідно рішення Чорнобаївського районного суду від 16.06.2015 року визнати за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за законом на легковий автомобіль «ВАЗ 211183» 2006 року випуску номер кузова, шасі, ралі НОМЕР_1 із стягнення з останьої відповідної грошової компенсації ОСОБА_6 за належну йому 1/3 частки 18350 грн.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 11.03.2015 року автомобіль «ВАЗ 211183» 2006 року випуску було перереєстровано на ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 та надано д.н.з. НОМЕР_2 , яка являється співмешканкою ОСОБА_6 . Допита в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що їй достеменно відомо, що її батько ОСОБА_8 за своє життя ніколи не видавав доручення на реалізацію автомобіля, яке могло бути незаконно використано для отримання довідки рахунку і як тільки згідно рішення суду її брат ОСОБА_8 віддасть їй автомобіль вона зобов`язуюсь негайно повернути йому 1/3 части автомобіля в суму 18 350 гривень. Проте на даний час ОСОБА_6 ігнорує прохання повернути автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що даний автомобіль 11.03.2015 року було перереєстровано на співмешканку ОСОБА_6 та в подальшому останній може вчинити дії пов`язані з перепродажем автомобіля, який являється предметом злочину та який згідно ст. 98 КПК України буде визнано речовим доказом, зобов`язати ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до автомобіля «ВАЗ 211183» 2006 року випуску номер (кузова, шасі, ралі) НОМЕР_1 , який зареєстрований на останню та видано д.н.з. НОМЕР_2 з можливістю його вилучення.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, так як воно не вмотивоване.

Керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчому СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі

з участю прокурора

представника служби у справах дітей Соснівського РВК ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Засуджений 29.06.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.2, 69, 98 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням на підставі ст. 104 КК України на 3 роки, ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, який засуджений 29.06.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.2, 69, 98 Кримінального Кодексу України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням на підставі ст. 104 КК України на 3 роки, ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України.

На обліку в КВІ Соснівського районного підрозділу м. Черкаси перебуває з 25.10.2010 року. За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної адміністративної відповідальності виявлено не було. Фактів притягнення до адміністративної відповідальності виявлено не було. Для реєстрації зявлявся вчасно, дотримувався порядку та умов відбування покарання. Навчається в Черкаській вечірній школі 2-3 ступенів, за місцем навчання та за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ, представника служби у справах дітей Соснівського РВК та прокурора про можливість задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 засудженого вироком Соснівського райсуду м. Черкаси від 29.06.2010 року від призначеного вироком основного покарання звільнити.

На постанову може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа №705/3344/15-к
1-в/705/338/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника установи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешканця до арешту: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України.

Раніше судимого:

1). 25.12.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 263 ч.1, 69, 187 ч.4, 69, 189 ч.4, 69, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.05.2007 по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджений 02.02.2011 року за ст. 307 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. Зараховано в строк відбування покарання строк адміністративного затримання в порядку ст. 263 КпАП України з 30.05.2009 року по 01.06.2009 року.

Початок строку відбування покарання: 02.06.2009 року. Кінець строку відбування покарання: 13.05.2017 року.

Адміністрація ВК № 92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин і відповідно до ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміннагляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що він був засуджений за ст. 307 ч.3 КК України, тому після звільнення з місць позбавлення волі йому необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. г, ст. 4 п. а, статтею 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями, суд-

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік і встановити наступні обмеження:

-заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;

-заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

-зявлятись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 5-109/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі- Петраш Т.М.

з участю прокурора- Мороз О.Ю.

представника Чорнобаївського РП КВІ -

ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання старшого інспектора Чорнобаївського РП КВІ управління Державного департамента України з питань виконання покарань в Черкаській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 20 травня 2010 року Чорнобаївським райсудом за ст. 309 ч.1, ст.315 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців,-

-про звільнення від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_2 ., відбуваючи покарання, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3,порушень порядку та умов відбування покарання не допускав.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

В побуті та сімї поводить себе добре.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ,який просив подання задоволити,думку прокурора,який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, засудженого ,який пояснив,що ніяких правопорушень та злочинів в період іспитового строку не допускав і не скоював ,суд вважає,що дане подання підлягає до задоволення так як засуджений виконував покладені на нього обовязки і не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, ст. 165 КВК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду від 20 травня 2010 року за ст.309 ч.1,315 ч.1 КК України в звязку з закінченням іспитового строку.

Контроль за його поведінкою припинити і засудженого зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.

На постанову суду протягом 7 ми діб,прокурор ,засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду через районний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/784/15 Справа № 712/2315/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, -
Апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.07.2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 22 серпня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2