overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок суду апеляційної інстанції, постановлений відносно ОСОБА_2

У зв'язку з зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1 кс/534/183/13
УХВАЛА

19 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із змісту клопотання, 14 листопада 2012 року близько 19-20 год. в АДРЕСА_1 невідомі особи з проникненням до житла, із застосуванням насильства, небезпечного для життя в момент заподіяння вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2 та відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 4 000 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення проведена слідчим за ч.3 ст. 187 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши представлені матеріали справи, наголошую про наступне:

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування виникла необхідність опрацювання інформації щодо можливого зв'язку, тривалості, змісту та маршрутів передавання послуг мобільних телефонів осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згадана інформація, яка перебуває у власності та володінні ТОВ «Астеліт» має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні а відомості, що містяться в ній, можуть бути використаними як докази по справі, клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення в повному обсязі.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити повністю.

Надати доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 17-30 год. до 20-30 год. 14 листопада 2012 року з LAC 21701 CID 50596 LAC 21701 CID 51113 інформація про які перебуває у володінні ТОВ «Астеліт» із зобов'язанням власника виготовлення документу із згаданою інформацією на паперовому або електронному носії, зокрема з зазначенням інд.ознак кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станції (абонент А), адресів розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А, типи з'єднання абонентів А, дату, час та тривалість з'єднань у т.ч. неприйняті виклики абонентам А, та інд.ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеансі зв'язку абонентів А (абонент Б).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В.Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 683/1602/13-к
УХВАЛА

4 черпня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2013 року до Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000237, про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 00 хв. 7 червня 2013 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/401/14-к
Провадження № 1-кп/172/18/15
У Х В А Л А
іменем України
04.08.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка матеріали кримінальної справи за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000141від 25 лютого 2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Черговий розгляд справи призначено на 04.08.2015року, обвинувачений ОСОБА_4 був присутнім при розгляді справи в попередньому судовому засіданні, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи , в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 314-315,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Чаплине, Васильківського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його прибуття в судове засідання 22 вересня 2015 року о 15:00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області,(селище Васильківка вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області) для участі у справі №172/401/14-к за кримінальним провадженням №1-кп/172/72/14 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського району Дніпропетровської області для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1171/13-к
№ провадження 1-кп/702/68/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/68/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Монастирищенським районним судом Черкаської області 15.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, жителя АДРЕСА_1, без застосування заходів забезпечення,

за ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

04.09.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/68/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.307, ч.1 ст.125 КК України на 10 вересня 2013 року на 15 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 128/2457/15-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 04.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000471 від 04.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 27.07.2015 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0425/324/2012
Провадження № 1/0425/39/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Яківець А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 03 квітня 2012 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя С.А. Риб'янець
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа №4-03/2010року.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

12 березня 2010 року смт.Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Зозуля П.Г., розглянувши подання начальника Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області та матеріали кримінальної справи № 3/36 -2009 року, -

В С Т А Н ОВИВ:

В період часу з 3 жовтня по 5 жовтня 2009 року, невстановлена особа, зірвавши навісний замок з вхідних дверей, проникла у приміщення кімнати листонош Демидівського відділення поштового зв'язку Рівненської дирекції «Укрпошта» в смт.Демидівка Рівненської області, звідки таємно викрала електроконвектор марки «Термія» потужністю 2 кВт вартістю 474 грн. 68 коп., чим вчинила злочин, передбачений ч.З ст.185 КК України.

В ході проведення заходів дізнання та досудового слідства по даній справі було отримано інформацію про те, що дану крадіжку міг вчинити громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який може зберігати викрадений електроконвектор марки «Термія» в господарстві своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1.

В поданні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та в господарських будівлях господарства ОСОБА_2 по місцю її проживання в АДРЕСА_1 з метою відшукання майна викраденого з приміщення кімнати листонош Демидівського відділення поштового зв 'язку Рівненської дирекції «Укрпошта».

Представник Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції Собчук В.М. подання підтримав і пояснив, що орган дізнання має достовірну інформацію про те, що викрадене ОСОБА_1 майно може знаходитися у господарстві ОСОБА_2

Заступник Млинівського міжрайонного прокурора Грицишин М.С подання підтримав.

Дане подання вважаю обгрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться у випадках коли є достатні підстави вважати, що речі й цінності, що здобуті злочинним шляхом, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-не будь особи.

Подання обґрунтовується тим, що причетність ОСОБА_1 до вчинення вище вказаної крадіжки стверджується рапортами працівників

міліції Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області про отриману ними оперативну інформацію, тому вважаю, що з метою відшукання викраденого майна необхідно провести обшук у житлі та інших володіннях ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській

області на проведення обшуку в житлі та в господарських будівлях

господарства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованих в АДРЕСА_1 з метою відшукання викраденого

майна.

2. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Г.Зозуля
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., попередньо розглянувши з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., прокурора Дзецула О.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закритгя або зупинення..

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

за ст.389 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10.00 год. 12 квітня 2010 р. з участю прокурора, захисника.

В судове засідання викликати підсуднього, свідків згідно списку обвинувального вироку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/278/15-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 квітня 2015 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Оратів у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка Оратівського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, засудженого вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 06.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, відбуває покарання у Вінницькій виправній колонії №86, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 291, 314, 369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України повернути прокурору Оратівського району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2015 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1983/15-к Номер провадження 11-кп/786/558/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/558/2015 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 13.07.2015 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/558/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 09.30 год. 13.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/4661/13-к
П О С Т А Н О В А
про привід через органи міліції

14.01.2014 року, Дніпровський районний суд м.Херсона у складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання призначене на 14.01.2014 р. не з`явилася свідок ОСОБА_5 , про місце та час слухання кримінального провадження була повідомлена належним чином, про причину відсутності суд не повідомила, у зв`язку з чим її неявка визнана судом без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 12.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин.
Виконання постанови доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2509/1273/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2012смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

з участю: прокурора - Роговенко Н.В.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ порушено питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка погодилася з поданням, пояснення засудженого, представника КВІ, яка подання підтримала в повному обсязі, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Повторно протягом іспитового строку злочину не скоїв та до кримінальної відповідальності не притягувався. Скарг та нарікань за місцем проживання не надходило.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обовязків, тому, в звязку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 4081, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2010 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінальну виконавчу інспекцію Коропського району.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Балаба О. А.