Дело №1-870/2007
29 ноября 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки СМ. ,
при секретере Магда О.А.,
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обви­нению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гр-ки Украины, рус­ской,
уроженки и жительницы АДРЕСА_1,
образование, не замужем, не работающей, в силу
ст. 89 УК Украины ранее не судимой,
20.09.07 г. около 9 час.
ОСОБА_1 на остановке общественного транспорта
«Маяк» по ул. Мелитопольское Шоссе в г. Бердянске Запорожской области нашла ме­дицинский
шприц емкостью 20, 0 мл.
в котором находилась жидкость белого цвета.
Определив по цвету и запаху, что в шприце находится психотропное вещество -кустарно изготовленный препарат из
эфедрина, ОСОБА_1 незаконно
его приобрела, оставив при себе, и хранила в своей сумочке для собственного
употребления без цели сбыта до изъятия работниками милиции в 20 час.
в кафе «Липа», расположен­ного на пр.
Труда в г. Бердянске.
Согласно заключению эксперта № 167 от 24.09.07 г. у ОСОБА_1 изъято на­ходящееся в шприце психотропное
вещество объемом 5, 6 мл.
изготовлен­ный препарат из эфедрина,
содержание которого в растворе составляет 0, 392 гр.
В судебном заседании подсудимая полностью признала себя
виновной по предъ­явленному обвинению,
подтвердила, что 20 сентября 2007 г. около 9 час.
утра на авто­бусной остановке «Маяк» по Мелитопольскому шоссе в г.
Бердянске нашла шприц с психотропным веществом,
который оставила себе для собственного употребления, но в тот же день в вечернее время была
задержана работниками милиции,
психотропное ве­щество обнаружено и изъято.
Другие доказательства в судебном заседании не
исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об отсутствии
необходимости исследова­ния доказательств относительно фактических
обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину ОСОБА_1 по предъявленному обви­нению, правильной квалификацию его действий по ст. 309 ч. 1 УК Украины как неза­конное
приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества.
Определяя вид и меру наказания
подсудимой, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень
тяжести содеянного, личность ОСОБА_1,
ранее не судима, признала свою
вину, содействовала следствию и суду в
уста­новлении истины по делу, что.
свидетельствует о ее раскаянии и судом воспринимается как смягчающее вину
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности
ее исправления с применением условного наказания.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в
виде двух лет ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденную от
наказания, если она в период двух лет испытательного
срока не совершит нового преступления,
выполнит возложенные на нее обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не
выезжать за преде­лы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу из­менить на подписку освободив
ее из - под стражи из зала
суда.
Вещественное доказательство (психотропное вещество)
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области че­рез Бердянский горрайсуд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.