мая «24» дня Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей
участием прокурора - Сулеймановой
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.
Симферополе уголовное дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_2 на приговор
Феодосийского городского суда
Автономной Республики Крым от 06.03. 2007г., по которому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ранее не судимый,
2 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения
права управления транспортными средствами. В силу ст.75,76 УК Украины от
наказания освобожден с испытательным сроком в 1 год, возложены соответствующие
Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за
2006 г. около 09:30 час, в светлое время суток, управляя
автомобилем ГАЗ 5312 регистрационный
номер НОМЕР_1, следуя по
ул. Челнокова со стороны шт. Орджоникидзе в г. Феодосии в сторону центра
города, в нарушение п. 10.1 Правил
дорожного движения Украины при совершении маневра левого поворота на
перекрестке улицы Челнокова и 2-ого Щебетовского
переулка, не убедился, что этот маневр будет безопасным и не создаст
препятствий или опасности для других участников, совершил столкновение с
автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный
номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, который двигался с ним в попутном
направлении и выполнил маневр обгона. В результате ДТП пассажирам автомобиля
причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, а
повреждения средней степени тяжести.
судебном заседании ОСОБА_1 вину признал
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2, не оспаривая
обоснованности осуждения ОСОБА_1 по ст. 286 ч.2 УК Украины и правильности квалификации его действий
по данной статье, ставит вопрос о необоснованном освобождении осужденного от
дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 и прокурора, просивших приговор суда
оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе,
коллегия судей считает, что апелляция потерпевшей ОСОБА_2 не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Дело №11-866 Председательствующий
Категория ст.286 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Терентьев А.Н.
Докладчик Евдокимова В.В.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК
Украины, а также правильность квалификации его действий по данной статье в
апелляционной жалобе не оспаривается и, помимо признания своей вины ОСОБА_1,
подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном
заседании доказательств .
При определении меры наказания ОСОБА_1 суд в
соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины учел неосторожный характер
преступления, личность осужденного, который ранее не судим, характеризуется
положительно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в
содеянном, а также конкретные обстоятельства дела, и назначил наказание без
применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 286 ч.2 УК Украины - лишения права управлять транспортными
средствами. Обоснованно суд учел и то обстоятельство, что по заключению
эксперта в данном дорожном преступлении имеется вина и другого водителя.
Наказание, назначенное судом ОСОБА_1 коллегия судей
считает справедливым и оснований для отмены приговора за его мягкостью не усматривает.
ст. 365-366 УПК Украины,
коллегия судей,-
потерпевшей ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Феодосийского городского
суда Автономной Республики Крым от 06.03.2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.