Справа № 535/539/15-к
Провадження № 1-кп/535/47/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту, захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000229 від 17 червня 2015 року, за підозрою (обвинуваченням):

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ, Котелевського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно з висунутим обвинуваченням, ОСОБА_5 05.04.2001 року прийнятий на військовий облік у відповідності до облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 від 20.08.2014 року визнанений непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у військовий час згідно ст. 30 б (розкладу хвороб) Наказу Міністерства оборони України №2 від 04.01.1994 року. Відповідно до Указу Президента України №15,2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 113 VII від 15.01.2015 року,на території України оголошено часткову мобілізацію.

На підставі вищевикладеного наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 за №12 від 20.01.2015 року оголошено про проведення часткової мобілізації в Котелевському районі, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , який підпадає під дію вказаних нормативно правових актів, був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для проходження військово лікарської комісії.

20.08.2014 року висновком військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , визнаний придатним до військової служби під час часткової мобілізації в Збройних силах України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підпадає під дію вищевказаних нормативно правових актів, 11.06.2015 року о 19 год. 15 хв. в с. Більськ, Котелевського району, працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомили ОСОБА_5 про те, що йому необхідно з`явитись 12.06.2015 року о 07 год. 00 хв. на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення його у військову частину в складі команди № НОМЕР_2 у зв`язку з призовом на військову службу під час часткової мобілізації, про що йому вручено повістку про явку його на вищевказаний час, яку останній особисто отримав, про що поставив свій підпис в розписці про отримання вказаної повістки.

Проте, ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним і діючи з прямим умислом, тобто завідомо знаючи висновок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 про придатність його до військової служби під час часткової мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією заздалегідь попередженим про необхідність і строк його явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 для відправки у військову частину, бажаючи ухилитись від призову на мобілізацією, на зазначеній у повістці час, без поважних на те причин, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження військової служби мобілізацією та відправки до військової частини, що підтверджується поіменним списком солдат відправлених ІНФОРМАЦІЯ_3 у команді № НОМЕР_2 до військової частини від 12.06.2015 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні призову за мобілізацією, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, передбачене ст. 336 КК України.

Допитаний у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України визнав у повному обсязі, пояснивши суду про обставини його вчинення, як це зазначено в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, а саме зазначив, що він дійсно будучи військовозобов`язаним 12.06.2015 року не з`явився по повістці до воєнкомату, для відправки до військової частини.

Під час досудового слідства між прокурором Котелевського району Полтавськоїї області ОСОБА_3 , який діяв у рамках повноважен, передбачених ст.37 КПК Україниі, і підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні осіб, які вчиняють злочини на території Котелевського району.

Сторонами враховано, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив, злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виправлення підозрюваного ОСОБА_5 можливо без відбування покарання, тому вони (сторони) погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 336 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України сторони узгодили звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Застосувати до ОСОБА_5 п.п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, відповідно до якої покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що між ним та підозрюваним ОСОБА_5 укладено вищевказану угоду про визнання винуватості, вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та міру покарання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , а також захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, просили суд вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній вид та міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та міру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Статтею 468 КПК України визначено, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) про визнання винуватості.

Частинами 4 та 5 ст. 469 даного Кодексу передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та (підозрюваним) обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди можливе в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду у нарадчу кімнату для ухвалення вироку.

Форма та зміст угоди про визнання винуватості регламентований ст. 472 цього Кодексу.

Дана угода складається з 6 пунктів.

Положення щодо обов`язкової участі адвоката при укладанні угоди дотримано.

Із наданої до суду угоди від 25 червня 2015 року вбачається що сторони її дійсної уклали , при цьому зазначили дату складання, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікація, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене вид та міру покарання та згоду сторони захисту на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, підстави оскарження, наслідки невиконання угоди, за всіма суттєвими пунктами Угода скріплена підписами сторін, тобто: пункти 3, 4.

Судом з`ясовано, що 25 червня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

До групи прокурорів в рамках кримінального провадження №0000229 від 17.06.2015 року входив прокурор Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 .

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе беззастережно винуватим є, згідно до класифікації злочинів, передбачених ст. 12 КК України, злочином середньої тяжкості.

Потерпілих від злочину немає.

Угода, сторонами укладена в період досудового слідства, про що заявлено в підготовчому судовому засіданні.

Судом, шляхом опитування сторін встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Установлено відсутність скарг з боку підозрюваного в період досудового слідства.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З угоди вбачається, що сторонами, узгоджено вид та міру покарання за ст. 336 КК України у виді 2 років позбавлення волі, що відповідає санкції зазначеної статті кримінального Закону.

В тому числі сторони погодили звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, що дійсно не суперечить положенням частині другій названої статті.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами виду та мірі покарання, суд доходить висновку, що воно відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Отже, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні можливо укласти угоду про визнання винуватості .

Угода укладена уповноваженою особою та своєчасно, про що сторонами заявлено у передбаченому законом порядку.

Характер угоди добровільний, вона не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, а за своєю формою та змістом відповідає вимогам КПК та КК України.

Судом дослідженні обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому встановлено, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів наркологу та психіатру не перебуває, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, проживає разом з батьками, не працює, не є пенсіонером чи інвалідом, раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про можливість затвердження угоди та призначення підозрюваному покарання за ст.336 КК України у виді 2 років позбавлення волі , а також звільнення від відбування покарання з випробування та одночасно вважає можливим призначити мінімальний іспитовий строк 1 рік із покладенням обов`язків передбачених п.п.3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався. Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат не має.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 25 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000229, укладену між прокурором Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 336 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню: 2 (дві) картки медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 від 20.08.2014 року та від 24.06.2015 року, а також облікову картку до військового квитка серії БН від 20.08.2014 року на ОСОБА_5 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1