№ провадження 1-кс/646/3651/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого під час проведення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

12.11.2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, посилаючись на те, що слідчим СВ Червонозаводського РВ здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001932 за фактом заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

07.11.2014року ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, звернулася до прокурорів процесуальних керівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із клопотаннями про здійснення певних слідчих дій. Того ж дня з клопотанням і до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Однак, вказані клопотання ані прокурорами, ані слідчим не розглянуті, відповіді або копії постанови заявнику не надано.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_9 підтримала доводи своєї скарги, просила її задовольнити.

Прокурор прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки вказане клопотання ОСОБА_5 було розглянуто та копію рішення направлено заявнику поштою.

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 також просив у задоволенні скарги відмовити. Пояснив, що також, клопотання заявника від 07.11.2014 року розглянуто і надана відповідь.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0001932 за фактом заволодіння шахрайським шляхом належними ОСОБА_5 грошовими коштами.

07.11.2014року ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, звернулася до прокурорів процесуальних керівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із клопотаннями про здійснення певних слідчих дій. Того ж дня з клопотанням і до слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень прокурора та слідчого, що ОСОБА_9 було направлено відповідь на вказані клопотання, однак ані відповідних відповідей, ані доказів його направлення суду не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, в порушення вимог ст. 36, 220 КПК України прокурор процесуальний керівник за кримінальним провадженням та слідчий не розглянули клопотання, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора та слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 07.11.2014 року відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

Стосовно вимог в частині зобов`язання прокурорів та слідчого виконати обов`язки та повноваження скласти обвинувальний акт і повідомити про підозру ОСОБА_10 за ч.4 ст.190 КК України, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у цієї частині, оскільки, у відповідності до приписів ст. 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі та здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А виконання вказаних дій прокурором не входить до його обов`язків, оскільки обвинувальний акт складається слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та слідчого під час проведення досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001932 та слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 07.11.2014 відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частині - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1