Дело №1-1429/07
2007 года Приморский
районный суд г.Одессы в составе
председательствующего:
судьи Капля А.И. при секретаре: Непорада Е.А. с участием прокурора: Михайловой
К.Н., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Одесской области,
с.Перекрестово, гр-на Украины, украинца,
со средним образованием,
женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., работающего мойщиком на мойке «Люкс», зарегистрирован АДРЕСА_1, прож. АДРЕСА_2 ранее судимого: - 28.03.2001 г. Овидиопольским р/с Одесской обл.
по ст. 142 ч.3, 44 УК
л/св., освобожден 14.01.2004 г. УДО на 10 мес. 20 дней,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
УСТАНОВИЛ: Судом
установлено и в судебном заседании доказано,
примерно в 23.50 часа
гр-н ОСОБА_2., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, находился на
остановке трамвая по ул.Водопроводной в г.Одессе, где увидел проходящую мимо него ранее
незнакомую гр-ку ОСОБА_4. Избрав её имущество объектом своего преступного
посягательства, ОСОБА_2. с целью
открытого похищения её имущества проследовал за ней и на проезжей части
ул.Водопроводной напротив завода «Стальканат» подошел к ОСОБА_4. со стороны
спины, угрожая применением насилия, схватил её за левое предплечье рукой, удерживая и препятствуя сопротивлению, потянул с дороги ее на тротуар, применяя таким образом к ней насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, после чего толкнул её рукой, отчего ОСОБА_4 упала на асфальт, а он стал осматривать ее карманы и из
внутреннего кармана ее куртки открыто похитил мобильный телефон «Самсунг X 640», стоимостью
900 грн. без чехла и
аксессуаров, с сим-картой абонента
мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грн.,
причинив ей материальный ущерб на общую сумму 950 грн.,
после чего с похищенным стал скрываться с места совершения
преступления, однако подоспевшими
сотрудниками милиции он был задержан,
похищенное у него было изъъято.
в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении по ст. 186 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_2.
вину свою признал полностью и указал,
он работал мойщиком на автомойке «Люкс»,
расположенной в г.Одессе по ул.Водопроводной, 3 и работал до позднего
времени. Примерно в 23 часа
ушел с работы и вышел на остановку трамвая в районе «чумки». Там увидел
проходившую мимо него женщину с кульком в руках. В связи с тем, что его малолетняя дочь болела и нужны были
деньги на лекарство, он решил отобрать вещи в указанной
женщины, потому пошел за ней и попытался
вырвать из ее рук сумку, однако женщина оказала
сопротивления и упала на дорогу. Тогда он отобрал у нее мобильный телефон, не причиняя ей каких-либо повреждения и
вообще насилия, с похищенным стал
убегать, однако в тот момент там
проезжал автомобиль с работниками милиции,
которые его задержали и похищенный телефон у него изъяли. В дальнейшем
доставили его в отдел милиции, где он
сознался в совершенном преступлении.
Кроме того, в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_2.
поступило заявление о том, что с
доказательствами, собранными по делу в
подтверждение его вины он согласен и их не оспаривает и просит в судебном
заседании их не исследовать, с
последствиями такого заявления под роспись ознакомлен.
заявлением подсудимого, поддержанного
адвокатом и прокурором суд считает исследованием доказательств нецелесообразным, показания подсудимого согласуются с другими
доказательствами по делу, не
противоречат им, потому считает, что изложенные доказательства согласуются
между собой и в своей совокупности подтверждают вину ОСОБА_2. и суд
квалифицирует его действия по ст. 186 ч.2
УК Украины по признакам - открытое
похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием, не
опасным для жизни и здоровья потерпевшего или с угрозой применения такого
насилия, совершенный повторно.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления,
обстоятельства дела, смягчающие
ответственность, как-то: признание своей
вины и раскаяние в содеянном, полное
возмещение причиненного материального ущерба,
положительную характеристику по месту жительства, нахождение у него на иждивении жены и
малолетнего ребенка, а как отягчающие
вину обстоятельства - это
нахождение его в нетрезвом состоянии в момент совершения преступления и
считает, что при указанных обстоятельствах
совершения преступления и личности виновного к нему необходимо применить меру
наказания в виде лишения свободы, однако
считает также возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным
УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбытия наказания с испытательным
года, запретив ему без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание.
пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу
изменить с содержания под стражей на - подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи из зала суда.
осужденному ОСОБА_2. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 06.05.2007
г. (л.д.4, 5) по 11.09.2007
доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг X 640» -возвратить потерпевшей ОСОБА_4.
может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через Приморский районный суд
г.Одессы в течение 15 суток
с момента его провозглашения.