ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка укладена між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях № 0005315 від 29.10.2013 р. і № 000071 від 19.04.2014 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 28 жовтня 2013 року приблизно о 15 годині, знаходячись біля видавництва «Зоря» по вул. Журналістів в м. Дніпропетровську, де у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який почав незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, 29 жовтня 2013 року, в період часу з 03 години 15 хвилин до

03 години 33 хвилини, біля гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу, який розташований по вул. Донецьке шосе № 170 в м. Дніпропетровську, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі раніше ним незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, був зупинений працівниками міліції, які в ході проведення огляду за добровільною згодою ОСОБА_6 виявили і вилучили з лівої зовнішньої кишені одягненої на ньому куртки, поліетиленовий пакет, який містив подріблену речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 9,0959 г., яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , 17 вересня 2014, близько 20 години 10 хвилин, маючи умисел, спрямований на незаконне повторне придбання, перевезення та зберігання без мети збуту психотропної речовини «метамфетамін», знаходячись поблизу будинку № 123 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпропетровську, де у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно повторно придбав без мети збуту, порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину «метамфетамін», яка знаходилась в чотирьох сліп-пакетах масами відповідно 4,4771 г., 0,5810 г., 0,6930 г., 0,4250 г., після чого став незаконно повторно зберігати та перевозити без мети збуту вищезазначену психотропну речовину в автомобілі марки «БМВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулицям міста Дніпропетровська до 06 години 18 червня 2014 року, коли зупинившись на вказаному автомобілі біля готелю «Бансай», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Каштанова, 1 ОСОБА_6 залишив, тим самим продовжив незаконно повторно зберігати без мети збуту у вказаному автомобілі речовини масою 0,5810 г., 0,6930 г, 0,4250 г, що містять психотропну речовину «метамфетамін», а речовину масою 4,4771 г, яка містить у собі психотропну речовину «метамфетамін» незаконно повторно зберігаючи при собі без мети збуту доставив на третій поверх готелю «Бансай», який розташований за вищевказаною адресою, де 18 червня 2014 року в період часу з 06 години 02 хвилини до 07 години 15 хвилин працівниками міліції було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено і вилучено вищевказаній поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною масою 4,4771 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 2,9849 г., яку ОСОБА_6 незаконно повторно зберігав при собі без мети збуту, у великих розмірах.

Після чого, 18 червня 2014 року, в період часу з 07 годин 32 хвилин до 09 годин 32 хвилин, працівниками міліції під час проведення обшуку автомобіля марки «БМВ-520і» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що знаходився біля готелю «Бансай», за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Каштанова, 1, було виявлено та вилучено вищевказані три поліетиленових сліп-пакети з порошкоподібними речовинами масами 0,5810 г., 0,6930 г., 0,4250 г., які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», масами відповідно 0,4509 г., 0,4757 г., 0,3415 г., які ОСОБА_6 незаконно повторно, зберігав в зазначеному автомобілі без мети збуту.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин без мети збуту, вчиненні повторно, у великих розмірах, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

15 грудня 2014 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування і в суді повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_6 ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 309 КК України 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання та призначити йому іспитовий строк у вигляді 3 років, із застосуванням п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався в існуванні суспільного інтересу, а саме співпраці ОСОБА_6 з владою прокурором, яка виразилася в сприянні у розкритті іншого злочину щодо незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, надавати правдиві докладні покази як свідок у суді з приводу здійснення незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; співпрацювати з правоохоронними органами за інформацією повідомленою ОСОБА_6 про злочинну діяльність щодо виготовлення у нарколабораторії психотропної речовини «метамфетамін» організованою групою, та збуту вказаної речовини на території Дніпропетровської, Полтавської і Запоріжській областей у великих та особливо великих розмірах.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_6 ,та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 грудня 2014 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на п*ять років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді позбавлення волі строком на п*ять років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, після набрання вироком законної сили, скасувати, повернув заставу у розмірі 20 000 гривень заставодавцю ОСОБА_9 .

Речові докази наркотичний засіб канабіс, психотропний засіб метамфетамін, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Арешт, накладений на мобільний телефон «Самсунг» із сім картою «Лайф» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Самсунг» із сім картою «Лайф» НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» із сім картою «Лайф» НОМЕР_5 ; грошові кошти на суму 891 гривня; 4 карти пам*яті «микроСД»; 3 карти мобільного оператора: 2 сім карти оператора «Лайф» та 1 сім карта «МТС»; 2 флеш носія, Кінгстон; мобільний телефон «Самсунг»; модем з сім картою «Укртелеком»; кредитна карта «Юнікредиткард» у конверті; електронний прилад з гніздами для картки та зарядного пристрою, грошові кошти у розмірі 891 гривня,- скасувати.

Речові докази пакет №1, в якому пакет з порошкоподібною речовиною масою 1,1812 гр., яка містить психотропну речовину «метамфетамін»; пакет №2, в якому знаходиться три сліп пакети з речовиною вагою 0,55 г., 0,663 г., 0,392 г., які містять психотропну речовину «метамфетамін»; пакет №3, в якому міститься пачка з- під цигарок «Вест» та сліп пакет з речовиною рослинного походження масою 1,423 г., що є канабісом; пакет №4, в якому міститься пачка з під цигарок «Давидоф», в якій знаходиться сліп пакет з психотропною речовиною «метамфетамін»; пакет №5 з серветками зі змивами з рук ОСОБА_6 ; пакет №6, в якому знаходиться аркуш паперу з ліпкою стрічкою, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ГУМВС України в Дніпропетровської області, - знищити.

Речові докази поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 9,0959 гр., яка містить наркотичний засіб канабіс і знаходиться на зберігання у камері речових доказів Індустріального РВ ДМУ УМВС України, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на проведення судово- хімічних експертиз у сумі 391 гривень 92 копійки, 491 гривень 92 копійки, 491 гривень 92 копійки, 196 гривень 08 копійок, 393 гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1