Справа № 192/2722/14
Провадження № 1-кс/192/164/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року смт.Солоне
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та просила зобов`язати Солонянський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 07 листопада 2014 року та у встановленому законом порядку розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги зазначила, що при оформленні спадщини за заповітом від ОСОБА_4 їй стало відомо, що нібито її мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяла у нього в борг 46000 гривень, про що склала відповідну розписку від 09 грудня 2011 року в присутності свідків. Борг повинен був бути повернутий до 31 грудня 2012 року, а в разі неповернення боргу ОСОБА_5 зобов`язувалася передати у приватну власність ОСОБА_6 земельні ділянки площею 4,800 га та 2,770 га, які знаходяться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради й належать їй на праві власності згідно до державних актів IV-ДП №016586 та ЯГ №0562108.
При ознайомленні з розпискою нею було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підроблені й при складанні цієї розписки вони взагалі не були присутні.
Оскільки в даному випадку вбачався склад злочину, передбачений ст. 358 КК України та ст. 190 КК України, вона звернулась до Солонянського РВ ГУМВС з письмовою заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, що здійснили дану підробку з метою незаконного обернення на свою користь 46000 гривень або ж земельних ділянок, які належали ОСОБА_5 до її смерті.
21 листопада 2014 року вона отримала з Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області письмову відповідь за № 7517 від 11 листопада 2014 року та висновок від 10 листопада 2014 року, згідно яких дізналась, що її заява навіть не вносилась до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), а розглядалась відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Вважає, що бездіяльність посадових осіб Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по невнесенню до ЄРДР її заяви є незаконною та протиправною, оскільки суперечить як положенням Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якого не підлягають розгляду за даним законом заяви громадян про вчинення кримінального правопорушення, за які передбачено кримінальну відповідальність КК України, так і положенням ст.214 КПК України та Положенню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких слідчий або прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова в прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, у зв`язку з чим змушена звернутися з даною скаргою до суду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала в повному обсязі, пояснивши суду, що при оформленні спадщини після померлої ОСОБА_5 їй стало відомо, що нібито за життя остання взяла в борг у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 46000 гривень, але до дня смерті їх не повернула, при цьому при огляді боргової розписки виявила, що підпис від імені боржника ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 вчинено не ними. ОСОБА_4 пред`явив до нотаріуса вимоги про повернення боргу спадкоємцями ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вона звернулася до міліції з заявою про притягнення осіб, які підробили підписи ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Її заява не була внесена до ЄРДР, а була розглянута як звернення та надана відповідь, з якою вона не погодилась та змушена була подати дану скаргу до суду.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані прокурором матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих за даною скаргою матеріалів заява ОСОБА_3 щодо не повернення ОСОБА_8 оригіналів державних актів на земельні ділянки, що належали ОСОБА_5 , оскільки останні необхідні для оформлення спадщини надійшла до Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07 листопада 2014 року (а.с.5) та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 3160, тобто заява була прийнята та зареєстрована у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З вищезазначених норм процесуального закону вбачається, що на досудовому проваджені може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, в частині невнесення відомостей до ЄРДР, тоді як згідно скарги ОСОБА_3 вона оскаржує бездіяльність Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без зазначення конкретних осіб та просить зобов`язати Солонянський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості по її заяві до ЄРДР.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не оскаржується бездіяльність будь-якого слідчого чи прокурора, а оскаржуються бездіяльність юридичної особи Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка не є предметом оскарження за ст. 303 КПК України, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК
України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя