Справа № 591/6537/13-к Провадження № 1-кс/591/879/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., при секретарі Хілько Ю.А., з участю прокурора - Бондар О.П., захисника - ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Шульга Р.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новогригорівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 вбачається, що він здійснює досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за №0005310 у якому ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України.. Слідчий зазначив, що ОСОБА_2 підозрюються у вчиненні 28.07.2013 року замаху на зґвалтування із застосуванням фізичного насильства. 29.07.2013 року ОСОБА_2 був затриманий. Слідчий вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий, непов'язаний тісними соціальними зв'язками, а тому існує загроза того, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечили клопотання слідчого, вважають, що відсутні підстави для обрання такого виду запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 є запобігання спробам : переховатися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні раніше судимим ОСОБА_2 кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 152 КК України за якій передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Це підтверджуються тим, що ОСОБА_2 раніше судимий, непов'язаний тісними соціальними зв'язками, не проживає за місцем своєї реєстрації, офіційно не працює та не має офіційних джерел існування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; його вік та сімейний стан; стан здоров'я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, вважаю що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Окрім того, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав та обґрунтованої підозри ОСОБА_2 в причетності до вчинення із застосуванням фізичного насильства злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи - виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, що за таких обставин переважує принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи наявність факту застосування до потерпілої фізичного насильства під час вчинення кримінального правопорушення та положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, також вважаю за неможливе визначення застави, оскільки іншими запобіжними заходами, ніж тримання під вартою, не можливо забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25 вересня 2013 року о 02-00 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: