Справа
№11-а-216,2007р. Головуючий
ст.309 ч.2 КК Котьо
України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «06»
дня

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Червоненка В.Я.

Суддів: Шевцової
В.П, Грушицького А.А.

З участю
прокурора - Литвиненка
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з
доповненнями засудженого ОСОБА_1. на вирок Комсомольського районного суду
м.Херсона від «25» грудня 2006 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
раніше судимий:

1.13 листопада 2002
року Суворовським районним судом м.Херсона за ст.309ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі. Звільнений 06 вересня 2005 року по відбуттю
строку, -

засуджений за
ст. 309ч.2 КК України на 2
років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбуття
покарання рахується з 26
червня 2006 року.

Міра запобіжного
заходу - взяття
під варту залишена без зміни.

В справі
вирішено питання про речові докази згідно зі ст. 81 КПК України.

За вироком суду
ОСОБА_1. визнано винним у тому, що 26
червня 2006 року
близько 1100 години повторно, незаконно придбав для особистого вживання у
невстановленої слідством особи шляхом купівлі за 40 гривень наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0,108г, який зберігав при собі
без мети збуту до вилучення працівниками правоохоронних органів.

В апеляції з
доповненнями засуджений ОСОБА_1. посилається на те, що при розгляді справи суд
не врахував те, що він звернувся та проходив лікування від наркоманії. Крім
того, просить установити факт приватизації і визнати його право власності на
квартиру АДРЕСА_1, а
також не виписувати його звідти і відновити його документи, такі як паспорт,
воєнний білет, атестат про закінчення школи. Просив розібратися в справі.

Заслухавши
доповідача, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, розглянувши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції з доповненнями, колегія суддів
вважає, що апеляція з доповненнями задоволенню не підлягає з таких підстав.

2

Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_1. у злочині, за який він засуджений,
ґрунтується на повно та всебічно перевірених в судовому засіданні та покладених
в основу вироку доказах, а саме: показаннях самого засудженого ОСОБА_1,
визнавшого свою вину повністю, показаннями свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., які підтвердили, що під час профілактичного відпрацювання ними був
затриманий ОСОБА_1, під час особистого огляду якого у нього був вилучений
медичний шприц заповнений речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку
експерта є особливо небезпечною наркотичною речовиною - ацетильованим
опієм, вагою в перерахунку на суху речовину 0,108г, та на інших доказах, яким
дана належна оцінка і які фактично не оспорюються апелянтом.

Дії ОСОБА_1. за
ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні
ОСОБА_1покарання, суд у повній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності
вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом'якшують покарання
засудженого.

Згідно ч.4
ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і
розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Із матеріалів
справи /а.с.56а) вбачається, що ОСОБА_1. у лютому-травні 2006 року звертався
до лікувального закладу, але лікування від наркоманії не розпочав.

Крім того,
чинність ч.4 ст.309 КК України охоплює тільки злочин, передбачений ч.1 ст.309
КК України, а ОСОБА_1. засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309
КК України.

Таким чином,
дані обставини виключають можливість застосування щодо ОСОБА_1. вимог ч.4
ст.309 КК України.

Викладені в
апеляції з доповненнями доводи про установлення факту приватизації і визнання
права власності на квартиру АДРЕСА_1не
виписування його звідти, відновлення втрачених документів слід залишити без
розгляду, оскільки ці питання є цивільно-правовими і вирішуються в цивільному
провадженні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365,366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Комсомольського районного суду м.Херсона від 25 грудня 2006
року відносно ОСОБА_1залишити без змін, а його апеляцію з доповненнями - без задоволення.