У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2014 Справа №607/10912/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в місті Тернополі розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури міста ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, інваліда 1-ї групи, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором прокуратури міста ОСОБА_3 , звернувся в рамках кримінального провадження № 0000934 від 08 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.321 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається із клопотання, 02 червня 2014 року ОСОБА_4 незаконно збув ОСОБА_7 за гроші в сумі 60 грн. одну таблетку оранжевого кольору та одну таблетку білого кольору.
За даним фактом 02 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001482, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Окрім цього, 12 червня 2014 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Глибокій в м. Тернополі незаконно збув ОСОБА_8 за гроші в сумі 30 грн. частину таблетки оранжевого кольору.
За даним фактом 12 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Також, 23 червня 2014 року, ОСОБА_4 під час оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_9 за 120 грн. одну таблетку жовтого кольору та три таблетки білого кольору.
За даним фактом 23 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001701, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Дані кримінальні провадження об`єднані в одне, якому присвоєно №0000934.
26 червня 2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.321 КК України, а саме в тому, що 02 червня 2014 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_4 маючи в наявності незаконно придбані ним таблетки «димедрол» та «соннат», перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно збув за гроші в сумі 60 грн. одну таблетки жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-348/14 від 18.06.2014 року у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в частині таблетки становить 0,0073 грама та таблетку білого кольору, яка згідно висновку експерта №2-358/14 від 18.06.2014 року містить дифенгідраміну гідро хлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0527 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 червня 2014 року приблизно о 18 год., ОСОБА_4 маючи в наявності частину таблетки «соннат», знаходячись по АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_8 за гроші в сумі 30 грн. частину таблетки жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-371/14 від 19.06.2014 року містить у своєму складі зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетці становить 0,0053 грама.
Окрім цього, 23 червня 2014 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_4 маючи в наявності таблетки «димедрол» та «соннат», знаходячись на сходовій клітці підїзду, що на вул. Малишка,1 в м. Тернополі, під час оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_9 за гроші в сумі 120 грн. одну таблетку жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №2-389/14 від 24.06.2014 року у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса якого в таблетці становить 0,0075 грама.
25 червня 2014 року о 10 год.35 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26 червня 2014 року ОСОБА_4 звільнено з ІТТ де він утримувався, в зв`язку з порушенням вимог п.2 ст.278 КПК України.
04.07.2014 в старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 подано клопотання до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, досудовим слідством встановлено, що на даний час відпала необхідність у триманні під вартою ОСОБА_4 , оскільки це найбільш суворий вид запобіжних заходів, а для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України достатнім є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.321 КК України доводиться зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:
- протоколом від 02.06.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції одну таблетку оранжевого кольору та одну таблетку білого кольору, які він придбав в ОСОБА_4 за 60 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 02.06.2014 року ОСОБА_4 незаконно збув йому за 60 грн. дві таблетки «димедрол» та «соннат» відповідно, які він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції.
- висновком експерта №2-358/14 від 18.06.2014 року, згідно якого таблетка білого кольору, яку збув ОСОБА_4 містить дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол), який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0527 грами;
- висновком експерта №2-348/14 від 18.06.2014 року, згідно якого таблетка жовтого кольору, що збув ОСОБА_4 , містить зопіклон, який відносить до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопіклону становить 0,0073 грами;
- протоколом від 12.06.2014 року добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції частину таблетки оранжевого кольору, яку він придбав в ОСОБА_4 за 30 грн.;
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 12.06.2014 року ОСОБА_4 незаконно збув йому за 30 грн. частину таблетки «соннат», яку він у подальшому вирішив добровільно видати працівникам міліції;
- висновком експерта №2-371/14 від 19.06.2014 року, згідно якого частина таблетки жовтого кольору у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопаклону в частині таблетки становить 0,0053 грами;
- протоколом від 23.06.2014 року проведення оперативної закупівлі сильнодіючого лікарського засобу в ОСОБА_4 ;
- показаннями ОСОБА_9 про те, що 23.06.2014 року він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки сильнодіючих лікарських засобів в ОСОБА_4 . Після цього, в цей самий день він придбав в ОСОБА_4 за 120 грн. одну таблетку «соннат» та три таблетки «димедрол», які є сильнодіючими лікарськими засобами;
- висновком експерта №2-389/14 від 24.06.2014 року, згідно якого таблетка жовтого кольору у своєму складі містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса зопіклону в таблетці становить 0,0075 грами;
- відповіддю на доручення від працівників ВБНОН УМВС України в Тернопільській області.
Дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 321 КК України тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно. Санкція ч. 3 ст. 321 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, а відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилитись від органу досудового слідства та суду.
Підстави для обрання запобіжного заходу пов`язаного з тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відсутні.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні покладається на думку захисника.
Захисник адвокат у судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, однак просить обрати не цілодобовий арешт.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.321 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло протягом періоду доби.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені п. 1, 2, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури міста ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 серпня 2014 року, шляхом заборони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 14 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 23 серпня 2014 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в СУ УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1