АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-3352008 Председательствующий
Категория 155, 1652 УПК Гнатык
ч.2 ст.307 УК Докладчик
03 июня 2008 г. г.
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Джаваги
С участием прокурора: Смирнова
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье,
апелляцию и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья, на
постановление Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья от 23.05.2008 года, которым отказано в
удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, имеющего
средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего,
проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
Амур нижнее днепровским
PC г. Днепропетровск по ст. 141 ч.
2 УК Украины (1960 г.) к 6,5 годам лишения свободы, отбывал наказание в ИТК №
26, освободился 1993 года по отбытию срока; 2). В 1994 году Кировским PC г.
Днепропетровска по ст. 141 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 9 годам лишения свободы
с конфискацией имущества, отбывал наказание в ИТК№ 101, освободился по отбытию
усматривается из представленных коллегии судей материалов ОСОБА_1 обвиняется в
том, что 13 мая 2008 года примерно в 17 часов, он прибывая в состоянии
наркотического опьянения, действуя умышленно, находясь в районе Набережной
магистрали напротив авто заправочной станции № 24 ООО «Нефтепродукт»
расположенной по адресу АДРЕСА_2, незаконно сбыл, в трех полиэтиленовых пакетах
количество порошкообразного вещества белого с кремовым оттенком цвета - массой
0,2265гр., 1,5118 гр. и 0.2292гр. соответственно, являющиеся особо
опасными психотропными веществами
КУСТАРНО ИЗГОТОВЛЕННЫМИ ПРЕПАРАТОМ ИЗ
ЭФИДРИНА (содержащим метамфетамин (первитин)) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2продав за 500 гривен, совершив преступление предусмотренное ч. 2
этого ОСОБА_1 обвиняется в том, что 13 мая 2008 года в 17 часов 15 минут он,
находясь в наркотическом опьянении, действуя умышленно, повторно, находясь в
районе Набережной магистрали напротив авто заправочной станции № 24 ООО
«Нефтепродукт» расположенной по адресу АДРЕСА_2, незаконно сбыл в ходе
оперативной закупки в трех полиэтиленовых пакетах количество порошкообразного
кристаллического вещества массой 2,545 гр. и массой 0,120 гр. являющиеся особо
опасными психотропными веществами - КУСТАРНО ИЗГОТОВЛЕННЫМИ ПРЕПАРАТОМ ИЗ
ЭФИДРИНА (содержащим метамфетамин (первитин)) - гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
продав за 1500 гривен, после чего был задержан работниками милиции с поличным.
года в отношении ОСОБА_1 возбужденны уголовные дела по ч. 2 ст. 307 УК Украины,
которые в последствии объединены в одно производство.
года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
года срок задержания ОСОБА_1 был продлен до 10 суток.
Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 23.05.2008 года отказано в удовлетворении представления
следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу,
избрана мера пресечения в виде залога в размере 10 000 (десять тысяч) грн.
апелляции прокурор просит отменить постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 23.05.2008
года как необоснованное, и направить на повторное рассмотрение в тот же суд,
поскольку, считает что, избранная судом первой инстанции мера пресечения ОСОБА_1
не соответствует тяжести совершенного преступления и личности обвиняемого.
докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, доводы
апелляции судебная коллегия, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
силу ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому,
обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклонения
от органов дознания, следствия или суда, препятствовать установлению истины по
уголовному делу или продолжить
преступную деятельность, а так же для
обеспечения исполнения процессуальных решений.
Суд,
принимая решение об отказе в удовлетворении представления следователя,
мотивировал его тем, что ОСОБА_1, имеет постоянное место жительства, и работы,
имеет на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья то, что он
В силу ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств,
перечисленных в ст. 148 УПК Украины при избрании меры пресечения необходимо
учитывать тяжесть совершенного преступления, в совершении которого
обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное
положение и материальное положение, вид деятельности и другие обстоятельства, характеризующие
Так как судом при избрании меры пресечения не надлежащим
образом учтены все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса об
избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вследствие чего
коллегия судей считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить
и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Разрешая вопрос об избрании меры пресечения ОСОБА_1,
суду первой инстанции необходимо дать оценку, изложенным в представлении
следователя обстоятельствам, на основании которых ставился вопрос об избрании
именной такой меры пресечения обвиняемому, учесть не только данные о личности
ОСОБА_1, но и тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено ему
обвинение, так же обратить внимание на то, что ОСОБА_1 ранее не однократно
судим.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367, 382 УПК Украины, коллегия судей.
и.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Запорожья оставить удовлетворить.
Орджоникидзевского районного суда г.
Запорожья от 23.05.2008 года об отказе в избрании ОСОБА_1меры
пресечения в виде заключения под стражей отменить.
дела направить тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий С.О.
Судьи Г.Н.