провадження 1-кп/389/126/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 14 лютого 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, не працює, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 січня 2005 року Знам`янським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 17 червня 2005 року Знам`янським міським судом за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 30 квітня 2009 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 11 січня 2013 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 04 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурорів Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення; замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

13 лютого 2015 року, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 1500 грн., електродриль «Зеніт ЗДЗ60», вартістю 132 грн., болгарку «Stern AG125B», вартістю 414 грн., книгу «Псалтир», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2046 грн.

Крім цього, 01 березня 2015 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_13 , мобільний телефон «Nokia 105», вартістю 159,60 грн., у якому знаходилась з сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., перфоратор-дриль «Bosh AG125B», вартістю 180 грн., перфоратор «Bosh GBH 2-26», вартістю 420 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 779,60 грн.

05 березня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 мікрохвильову піч «Samsung» вартістю 941,60 грн., машинку для стрижки волосся «Philips» вартістю 314 грн., фотоапарат «Polaroid» вартістю 200 грн., праску «Saturn» вартістю 130 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1585 грн.

Крім цього, 09 березня 2015 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_14 , зварювальний апарат «Днепр-М», вартістю 840 грн., пилу бензинову «Зеніт», вартістю 650 грн., золоті сережки, 585 проби вагою 8 гр., вартістю 1200 грн. за 1 гр., загальною вартістю 9600 грн., золоту каблучку, 585 проби вагою 4 гр., вартістю 1200 грн. за 1 гр., загальною вартістю 4800 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 15 890 грн.

В подальшому, 17 березня 2015 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_15 , туфлі «Boots», вартістю 820 грн., мобільний телефон «Nokia 101», вартістю 278,80 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «Life», вартістю 20 грн., мобільний телефон «Nokia 1208», вартістю 162 грн. у якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., рюкзак, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, веб-камеру «Lek Keiz 320», вартістю 532 грн., золотий ланцюжок, 585 проби вагою 3,5 гр., вартістю 1200 грн. за 1 гр., загальною вартістю 4200 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6032,80 грн.

Крім цього, 21 березня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу швейної майстерні, розташованої за адресою АДРЕСА_7 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину вищевказаної майстерні, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_16 , швейну машинку «Зінгер», вартістю 3416 грн., брючну тасьму довжиною 90 м., вартістю 5 грн. за 1 м., загальною вартістю 450 грн., 80 м. бейкої коси кольорової, вартістю 4 грн. за 1 м., загальною вартістю 320 грн., 120 м. паєток у вигляді золотої голограми, вартістю 5 грн. за 1 м., загальною вартістю 600 грн., 4 м. тканини стреч-котон леопардового кольору, вартістю 50 грн. за 1 м., загальною вартістю 200 грн., 60 застібок-блискавок різнокольорових платино-потайних, вартістю 10 грн. кожна, загальною вартістю 600 грн., 90 блискавок брючних чорного кольору довжиною 20 см. Кожна, вартістю 5 грн. за 1 шт., загальною вартістю 450 грн., 25 блискавок куртка-пальто довжиною 1 м., вартістю 30 грн. кожна, загальною вартістю 750 грн., куртку чоловічу із спандекса, вартістю 300 грн., 3 ножиць кравецьких, вартістю 270 грн. кожні, загальною вартістю 810 грн., 80 м. тасьми еластичної, вартістю 2 грн. за 1 м., загальною вартістю 160 грн., 20 м. електричного мідного кабелю 4-х жильного «ф14мм.», вартістю 14,27 грн. за 1 м., загальною вартістю 285,40 грн., 10 м. електричного мідного кабелю 2-х жильного «ф8мм.», вартістю 7,14 грн. за 1 м., загальною вартістю 71,40 грн., 8 м. електричного мідного кабелю 4-х жильного «ф8мм.», вартістю 50,32 грн. за 1 м., загальною вартістю 402,56 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 8815,36 грн.

Також, 26 березня 2015 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_8 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 5000 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Крім цього, 03 квітня 2015 року, приблизно о 13.30 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_9 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належний ОСОБА_17 , планшет «Lenovo А-1000», вартістю 1350 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1350 грн.

Крім цього, 03 квітня 2015 ркоу, приблизно о 16.10 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_10 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 7000 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Крім цього, 03 квітня 2015 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_11 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав, належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 грн., мобільний телефон «Samsung С5212», вартістю 520 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., золоту каблучку, 585 проби вагою 11 гр., вартістю 1200 грн. за 1 гр., загальною вартістю 13 200 грн., після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14 740 грн.

Крім того, 03 квітня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_3 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_8 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перелізши через паркан, проник на територію вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , вважаючи, що у вказаному житловому будинку, який він вирішив обікрасти, є майнові цінності та можуть бути грошові кошти, які він бажав викрасти, шляхом розбиття віконного скла, проник всередину житлового будинку. Перебуваючи безпосередньо в будинку ОСОБА_3 не виявив майна, яке його цікавило як предмет злочину, а саме майнових цінностей та грошових коштів, з огляду на що не зміг завершити скоєння даного злочину. Тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав частково, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання, відповідно до яких він, 13 лютого 2015 року, у вечірній час, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , проник на територію вищевказаного двору, підійшов до будинку і розбив вікно, після чого проник до будинку, звідки виркав грошові кошти точну суму не пам`ятає, електродриль та болгарку. Електродриль та болгарку збув до ломбарду в місті Кіровограді, приблизно за 300-400 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.

1 березня 2015 року, в темну пору доби, прийшов до будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , проник на територію подвір`я вищевказаного будинку, розбив вікно, проник до будинку, звідки викрав 2 перфоратора та мобільний телефон, які здав до ломбарду в місті Кіровоград, за що отримав приблизно 500 грн., які витратив на власні потреби.

5 березня 2015 року, у вечірні час, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , проник на територію подвір`я, розбив вікно, проник до будинку, звідки викрав мікрохвильову піч, машинку для стрижки волосся, фотоапарат та праску, машинку для стрижки волосся викинув. Так як вона була старою, всі остальні речі збув до ломбарду в місті Кіровоград, за що отримав приблизно 400 грн., які витратив на власні потреби.

9 березня 2015 року, після обід, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , переліз через паркан, розбив вікно і проник до будинку. звідки викрав зварювальний апарат, пилку бензинову, золоті сережки, які частково продав в селищі Знам`янка невідомій особі, а частково збув до ломбарду, за що отримав, в сукупності, приблизно 2000-2400 грн., які витратив на власні потреби. Золоту каблучку не викрадав.

17 березня 2015 року. У вечірній час, перебував поблизу будинку АДРЕСА_6 , який вирішив обікрасти. Перелізши через паркан, пошкодив віконне скло і проник до будинку, звідки викрав туфлі, 2 мобільних телефони, веб-камеру та золотий ланцюжок. Один телефон він викинув, другий телефон продав на базарі в місті Кіровограді, веб-камеру та ланцюжок здав до ломбарду, за що отримав приблизно 1000 грн.

23 березня 2015 року, в темну пору доби, шляхом пошкодження дверей, проник до будинку, звідки викрав швейну машинку, рулони тканини, застібки та інше майно, яке зазначене в обвинувальному акті, швейну машинку до ломбарду здала його знайома за 400 грн., тканини та застібки викинув, мідний кабель випалив та збув на пункт прийому металобрухту.

26 березня 2015 року, у вечірній час, прийшовши до будинку АДРЕСА_8 , переліз через паркан, розбив скло на вікні. Після чого проник до будинку. де в одній із кімнат, в гаманцю виявив 5000 грн., які викрав та витратив на власні потреби.

3 квітня 2015 року, в обідній час, перебуваючи на АДРЕСА_4 , переліз через паркан будинку АДРЕСА_9 , зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку, проник до будинку. звідки викрав планшет, який подарував своєму знайомому.

Також 3 квітня 2015 року, коли скоїв крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_18 , він знаходився по АДРЕСА_1 , де. Підійшовши до будинку АДРЕСА_10 , пошкодив віконне скло, проник до будинку, звідки викрав грошові кошти точну суму не пам`ятає, які витратив на власні потреби.

Після цього, цього-ж дня, ближче до вечора, він, обвинувачений. Перебував поблизу будинку АДРЕСА_11 , де, перелізши через паркан, шляхом пошкодження стекло пакета, проник до будинку, звідки викрав грошові кошти, приблизно 200 грн., а також мобільний телефон, який потім віддав своєму знайомому. Золоту каблучку у потерпілого не викрадав.

Тако обвинувачений ОСОБА_3 налдав суду показання про те, що 3 квітня 2015 року, в обідній час, перелізши через паркан, він, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку. розташованого по АДРЕСА_8 , однак з будинку нічого не викрав, так як не знайшов ніяких матеріальних цінностей.

Свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнає частково, так як у потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 золоті каблучки не викрадав.

В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Не дивлячись нка те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнає частково, вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України визнає повністю, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях встановлена судом і підтверджується показами потерпілих та дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 надав суду показання, відповідно до яких 06 березня 2015 року, коли він був на роботі, в поїздці, йому подзвонила сусідка і повідомила, що в його будинку розбиті вікна. 07 березня 2015 року, коли він повернувся з поїздки, то побачив, що розбито 2 вікна. Речі в будинку були розкидані, з будинку викрадено мікрохвильову піч, машинку для стрижки волосся, фотоапарат та праску.

Просить стягнути з обвинуваченого, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 1500 грн. та моральної шкоди 1000 грн.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_21 надала суду показання, відповідно до яких 03 квітня 2015 року вона закрила на ключ вхідні двері будинку і пішла прибирати до погрібу, розташованого в дворі. Коли поприбирала і вийшла з погрібу та захотіла зайти до будинку то виявила, що вхідні двері відчинені, злякалась. В цей час з-за рогу її будинку вийшов обвинувачений, швидко пройшов повз неї, вийшов з звору і пішов по вулиці. Коли вона зайшла до будинку то виявила, що пропали гроші в сумі 7000 грн.

Просить стягнути з обвинуваченого, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 7000 грн. та моральної шкоди 3000 грн.

Допитаний під час судового розгляду якості потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання, відповідно до яких 03 квітня 2015 року, приблизно о 17.00 годині йому подзвонила мати і сказала, щ в будинку все перевернуто. Він приїхав до дому і виявив, що в будинку були розкидані речі, викрадено гроші в сумі 1000 грн., мобільний телефон та золоту каблучку.

Просить стягнути з обвинуваченого, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 14000 грн. та моральної шкоди 5000 грн.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 надав суду показання про те, що 26 березня 2015 року він був відсутній за місцем свого проживання, а коли з`явився до дому 27 березня 2015 року то побачив, що розбите скло у вікні, після чого виявив, що було скоєно крадіжку 5000 грн., які знаходилися в одній із кімнат будинку.

Просить суд стягнути з обвинуваченого на його користь 5000 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 1000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_10 надала суду показання про те, 14 лютого 2015 року, зранку, коли вона прийшла до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 то виявила то виявила, що в будинку пошкоджене одне вікно, в будинку також були розкидані речі, був безлад. А потім вона виявила, що були були викрадені грошові кошти в сумі 1500 грн., електродриль та болгарка, атакож церковна книга, після чого вона викликала працівників міліції.

Просить суд стягнути з обвинуваченого на її користь 2500 грн. відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 2000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_11 надав суду показання про те, що 3 квітня 2015 року, приблизно об 11 годині він пішов до Знам`янської ЦРЛ, де проходив лікування. Після обід. Коли він повернувся до дому, то виявив, що 1 скло в будинку розбите, а друге скло, разом із рамою, витягнуто. Зайшовши до будинку він виявив, що в нього нічого не викрадено, тому претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а саме : витягом з кримінального провадження №0000277 (а.с.1-3 т.1), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 14 лютого 2015 року (а.с.8 т.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 лютого 2015 року, прийнятого від ОСОБА_10 (а.с.9 т.1), протоколом огляду місця події від 14 лютого 2015 року (а.с.10-15 т.1), довідкою товарознавчого дослідження №149 від 22 квітня 2015 року (а.с.21 т.1), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 17 березня 2015 року (а.с.37 т.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 березня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_15 (а.с.57 т.1, протоколом огляду місця події від 17 березня 2015 року (а.с.59-62 т.1), довідкою товарознавчого дослідження №151 від 22 квітня 2015 року (а.с.82 т.1), довідкою про вартість сім-кртки та золота (а.с.83,84 т.1), протоколом огляду місця події від 14 квітня 2015 року (а.с.87-89 т.1), протоколом огляду предметів від 4 травня 2015 року (а.с.90 т.1), повідомленням про підозру від 13 квітня 2015 року, 22 квітня 2015 року, 23 квітня 2015відповідно до якої ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.100-101 т.1, а.с.162-164 т.2, а.с.181-182 т.2), протоколом проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2015 року, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_12 (а.с.103-14 т.1), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 2 березня 2015 року (а.с.115 т.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 2 березня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_13 (а.с.116 т.1), протоколом огляду місця події від 2 березня 2015 року (а.с.118 т.1), довідкою товарознавчого дослідження №148 від 22 квітня 2015 року (а.с.136 т.1), довідкою про вартість сім-картки (а.с.137 т.1), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 6 березня 2015 року (а.с.143 т.1). протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 березня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_22 (а.с.144 т.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7 березня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_7 (а.с.145 т.1), протоколом огляду місця події від 6 березня 2015 року (а.с.146-151 т.1), довідкою товарознавчого дослідження №150 від 22 квітня 2015 року (а.с.183 т.1), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 9 березня 2015 року (а.с.190 т.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9 березня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_23 (а.с.191 т.1), протоколом огляду місця події від 9 березня 2015 року (а.с.192-197 т.1), довідкою товарознавчого дослідження №161 від 25 квітня 2015 року (а.с.205 т.1), довідкою про вартість золота (а.с.206 т.1), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 22 березня 2015 року (а.с.6 т.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 березня 2015 року (а.с.7 т.2), протоколом огляду місця події від 23 березня 2015 року (а.с.8-11 т.2), довідкою товарознавчого дослідження №163 від 25 квітня 2015 року (а.с.18 т.2), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28 квітня 2015 року (а.с.20-21 т.2), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 3 квітня 2015 року (а.с.39 т.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 квітня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_24 (а.с.40 т.2), протоколом огляду місця події від 3 квітня 2015 року (а.с.41 т.2), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 3 квітня 2015 року (а.с.54 т.2). протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 квітня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_8 (а.с.55 т.2), протоколом огляду місця події від 3 квітня 2015 року (а.с.57-59 т.2), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 3 квітня 2015 року (а.с.79 т.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 квітня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_17 (а.с.80 т.2), протоколом огляду місця події від 3 квітня 2015 року (а.с.82-84 т.2), протоколом огляду місця події від 14 квітня 2015 року (а.с.106-107 т.2), протоколом огляду предмета від 22 квітня 2015 року (а.с.108 т.2), рапортом оперативного чергового Знам`янського МВ від 3 квітня 2015 року (а.с.115 т.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 квітня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_6 (а.с.116 т.2), протоколом огляду місця події від 3 квітня 2015 року (а.с.118-122 т.2),довідкою товарознавчого дослідження №158 від 25 квітня 2015 року (а.с.127 т.2), довідками про вартість сім-картки та золота (а.с.128-129 т.2), протоколом огляду місця події від 10 квітня 2015 року (а.с.147-149 т.2), протоколом огляду предмета від 22 квітня 2015 року (а.с.150 т.2), протоколом проведення слідчого експерименту від 20 квітня 2015 року (а.с.157-159 т.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 квітня 2015 року, прийнятого від ОСОБА_9 (а.с.164 т.2), протоколом огляду місця події від 22 квітня 2015 року (а.с.171-175 т.2), постановою про перекваліфікацію складу злочину від 29 травня 2015 року (а.с.183 т.2), повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_25 (а.с.186186-188), протоколом про результати проведення негласної слідчої дії від 28 травня 2015 року (а.с.193-195 т.2),

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по даному кримінальному провадженні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення; замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Суд не приймає як достовірні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не викрадав золоті каблучки у потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , оскільки показання обвинуваченого спростовуються показами вищевказаних потерпілих, а також дослідженими матеріалами кримінального провадження, а тому суд розцінює вищевказані покази ОСОБА_3 як намагання пом`якшити свою відповідальність за скоєнні кримінальні правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як тяжкі, особу ОСОБА_3 , що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною працею не займається, характеризується за місцем проживання позитивно.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних, корисних, закінчених злочинів належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний, закінчений злочин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

По даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільні позови про відшкодування заподіяної злочинними діями обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 розмір позовних вимог потерпілих в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди не оспорює, суд вважає, що позовні вимоги вищевказаних потерпілих в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсягу.

Щодо позовних вимог потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної злочинними діями обвинуваченого моральної шкоди, то суд враховує ступінь моральних страждань, які переніс кожен із потерпілих внаслідок злочинних дій, заподіяних обвинуваченим, а також суд враховує майновий стан ОСОБА_3 що він не працює, його стан здоров`я. а тому вважає, що позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування заподіяної моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Також суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, оскільки вищевказані потерпілі жодного разу не з`явились на судовий розгляд і не надали суду підтвердження заподіяної їм матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочинних дій зі сторони обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5892 грн. 48 коп. за проведення судово-трасологічних та судово-дактилоскопічних експертиз.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з 15 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 5892 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь : ОСОБА_10 2500 грн. матеріальної шкоди та 800 грн. моральної шкоди, ОСОБА_7 1500 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди, ОСОБА_9 5000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_8 7000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_27 14000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди,

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 до обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: рюкзак синього кольору із сірими вставками, набір ножиць в кількості 4 шт. та предмет, схожий на ніж, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в області знищити, мобільний телефон «Samsung С5212», який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; планшет «Lenovo А-1000», якийзнаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Знам`янському МВ УМВС України в області - повернути потерпілому ОСОБА_17 ; компакт-диск із записом негласної слідчої (розшукової) дії, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1