Справа № 362/2281/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/205/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.05.2015

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 40001420 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Погреби АГРО» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Як убачається з ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2014 року.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року в задоволенні скарги на постанову начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Погреби АГРО» адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року та постановити нову про скасування постанови начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2014 року.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник ТОВ «Погреби АГРО» адвокат ОСОБА_7 зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не підтверджуються доказами, а також спростовується матеріалами кримінального провадження дослідженим в судовому засіданні. Вважає, що не повнота та необ`єктивність досудового розслідування призвела до того, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також всіх необхідних процесуальних дій. Слідчим суддею не дано оцінки того, що слідчим не виконані усі вказівки прокурора, не допитано всіх власників земельних ділянок.

Заслухавши доповідь судді, думку заявника в підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З ухвали слідчого судді та постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що вказані вимоги закону в повній мірі виконані не були.
Апелянтом зазначено в апеляційній скарзі про те, що слідчим суддею не було прийнято до уваги те, що у мотивувальній частині постанови слідчий лише перерахував слідчі дії, які на протязі більше року ним виконані, але жодного аналізу відсутності ознак злочину у оскаржуваній постанові не зазначено. Також слідчий в постанові не наводить жодної з ознак складу кримінального правопорушення. Слідчим та слідчим суддею не враховано той факт, що ФГ «Клондайк» в особі ОСОБА_9 самовільно обробляли земельні ділянки, які перебували в оренді ТОВ «Погреби АГРО», що свідчить про самовільне захоплення даної земельної ділянки.

Також зазначає, що посилання слідчого на те, що управління сільськогосподарської інспекції в Київській області не має можливості провести перевірку викладених фактів не є підставою для закриття кримінального провадження і свідчить про не повне проведення досудового розслідування. Неповнота та необ`єктивність досудового розслідування призвела до того, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, а також всіх необхідних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від 21 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України не містить достатньої мотивації, чому слідчий дійшов висновку про відсутність в діях посадових осіб ФГ «Клондайк» ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України по факту самозахвату земельної ділянки.

Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1ч.1 ст.284 КПК України не провів належної повної та всебічної перевірки всіх обставин справи, які впливають на правильність прийняття рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що начальник відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 , не в повному об`ємі здійснив перевірку та виніс передчасне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ФГ «Клондайк» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги та постанова начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України є передчасними, а тому не можуть бути визнанні законними і обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають скасуванню, а кримінальне провадження повинно бути направлено до СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги представника ТОВ «Погреби АГРО» адвоката ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Постанову начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження за зверненням представника ТОВ «Погреби АГРО» адвоката ОСОБА_7 направити для проведення досудового розслідування до СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді :