Справа № 531/1688/14-к
Провадження №1-кп/531/8/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду а місті Карлівці кримінальне провадження відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше судимого, а саме:

21.10.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 та ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 та 76 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на три роки;

17.10.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 297,71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість )років;

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2014 року близько 3 годин ночі, гр. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майш прийшов до автомобіля марки ВАЗ 2101, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , щ( належить гр. ОСОБА_6 , який знаходився поруч Ланнівської сільсько ради розташованої за адресою: вул. Жовтнева, 9 в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, де усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника автомобіля та тим, що його ніхто не бачить умисно, повторно, таємно, з корисних мотивів, шляхом відкриття заднього багажника, викрав: колесо в зборі, марки шини «Росава WQ 102» вартістю 444 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду н загальну суму 444 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті обвинувального акту пояснив, що свою вину за ст. 185 ч. 2 КК України визнає повністю. Кримінальне правопорушення вчинив при обставинах зазначених в акті.

Незважаючи на повне визнання вини по обвинувальному акті , суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена також і зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 28.01.2014 року , зафіксовано місце кримінального правопорушення а саме автомобіль марки ВАЗ 2101 ЗНГ ,д.н.з. НОМЕР_2 який знаходився поруч Ланнівської сільської ради Карлівського району.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 ЗНГ ,д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , мешканцю С.Ланна , Карлівського району.

Відповідно до протоколу огляду від 28.01.2014 року , зафіксовано місце кримінального правопорушення а саме автомобіль марки ВАЗ 21011 ,д.н.з. НОМЕР_3 який знаходився неподалік Ланнівської сільської ради Карлівського району і має механічні пошкодження оскільки в*їхав в дерево. Біля нього знаходиться викрадене колесо з гумовою покришкою марки «Росава» .
Відповідно висновку оцінки майна, вартість колеса з гумовою покришкою марки «Росава» складає 444.00 грн.
ОСОБА_4 не заперечував в суді, відносно вивченню доказів по справі .

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненою повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу.

Суд насамперед бере до уваги, що підсудний щиро кається , що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом*якшує покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті , потерпілому повернуто викрадене.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення Красноградським районним судом Харківської області вироку від 17.10.2014 року .
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання один рік позбавлення волі .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарань, до призначеного покарання частково зарахувати покарання не відбуте за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шість років і десять днів позбавлення волі .
Оскільки відносно ОСОБА_4 не була обрана міра запобіжного заходу тому необхідно його по даній справі взяти під варту негайно в залі суду

Строк тримання під вартою рахувати з 15.08.2014 року .

Стягти з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру УМВС України в Полтавській області (м.Полтава пров.Рибальський ,8) витрати на проведення експертизи в розмірі 195 грн.60 коп.
Речові докази :колесо з гумовою покришкою марки «Росава» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Карлівський районний суд .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1