АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/767/15 Справа № 175/4219/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
20 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2012 року, та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Дотримання вимог, встановлених ст.396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви вказані у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Так, відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляції захисник ОСОБА_3 ставить вимогу про скасування вироку суду першої інстанції і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

В якості підстав для прийняття такого рішення судом апеляційної інстанції захисник ОСОБА_3 вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам, про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст.289 КК України, про невинуватість ОСОБА_4 . Але в резолютивній частині апеляції, всупереч положенням ст.ст.417, 284 КПК України, які визначають правові підстави для закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції, обґрунтування такої вимоги в апеляційній скарзі відсутнє, що тягне за собою безумовне визнання апеляції такою, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Крім того, з наданих матеріалів апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вбачається, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст.396 КПК України, оскільки до скарги не додано належним чином оформлених документів, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.50 КПК України, а саме: 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тому, на підставі викладеного, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року без руху та надати йому строк для підготовки та подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України, та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.289 КК України залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 березня 2015 року.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що у разі невиконання ухвали суду та не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2