АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/287/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/46/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року про внесення виправлень у вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року про її обвинувачення за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року затверджено угоду між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 про визнання винуватості від 30 квітня 2014 року в кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000042 від 03 квітня 2014 року.

ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України. На підставі ч. 1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій під час виборчих компаній строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Ухвалою цього ж суду від 05 грудня 2014 року внесено виправлення у винесений вирок, з посиланням на те, що у мотивувальній частині вироку, а саме: у абзаці 1-му та 3-му сторінки 1 помилково вказано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 замість ОСОБА_7 ; у абзаці 2-му сторінки 2 помилково вказано номер дільничої виборчої комісії № 10809 замість НОМЕР_1 . Також у останньому абзаці сторінки 3 помилково вказано, що ОСОБА_7 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України замість ч. 2 ст. 473 КПК України

Не погодившись з ухвалою суду, обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року про внесення виправлень у вирок суду скасувати, а кримінальне провадження направити прокурору Підгаєцького району Тернопільської області для організації досудового розслідування.

Зазначає, що ухвала суду першої інстанції є неповною, невмотивованою та необгрунтованою, оскільки судом була допущена невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення кримінального процесуального закону. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно обгрунтував виправлення у вирок відомостями із документів, які слід було визнати недопустимими.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення даної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд першої інстанції не порушив зазначені вимоги закону, оскільки виправив очевидні описки і помилки у вироку, які відповідають встановленим обставинам справи, не зачіпають суть вироку та не погіршують становище обвинуваченої. Згідно звукозапису судового засідання, обвинуваченій ОСОБА_7 роз`яснювались наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України

Таким чином посилання обвинуваченої ОСОБА_7 щодо незаконності ухвали суду першої інстанції є необгрунтованими, оскільки порушень кримінального процесуального законодавства, які могли б бути підставами для скасування чи зміни даного судового рішення, не виявлено.

З урахуванням вище наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказані у вироку описки повинні бути усунуті шляхом внесення виправлень у вирок суду.

Тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченої та скасування ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2014 року про внесення виправлень у вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 травня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2