overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6239/14-к
Провадження № 1-кп/127/692/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002955 від 03.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 27.03.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 20.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду даної справи був належним чином повідомлений. На адресу суду надав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, претензій до підсудного не має.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002955 від 03.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 15 травня 2014 року о 14:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати,прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 232/5754/12
Провадження 1-кп/127/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Ковбаса Ю.П.,

суддів: Гайду Г.В., Шлапак Д.О.,

при секретарі: Гоцуляк М.С.,

прокурора: Хоменка П.Л.,

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20.08.2013 року в судовому засіданні прокурор Хоменко П.Л. заявив клопотання про етапування свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Львівського слідчого ізолятора, м. Львова, вул. Городецька, 20, оскільки він відбуває покарання за постановленим щодо нього вироком суду та його слід було допитати по вказаній кримінальній справі в якості свідка. Суд своєю ухвалою від 20.08.2013 року етапував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Львівського слідчого ізолятора, м. Львова, вул. Городецька, 20 до УДДПВП м. Вінниці № 1 для організації подальшої доставки в судове засідання.

Допитавши по даній кримінальній справі ОСОБА_5, суд вважає за необхідне етапувати останнього до Львівського слідчого ізолятора, м. Львова, вул. Городецька, 20, оскільки він відбуває покарання за постановленим щодо нього вироком суду, крім того ОСОБА_5 надав у судовому засіданні усі потрібні пояснення в якості свідка по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з УДДПВП м. Вінниці № 1 до Львівського слідчого ізолятора, м. Львова, вул. Городецька, 20.

Копію ухвали направити для виконання до УДДПВП м. Вінниці № 1 та Львівському слідчому ізолятору, м. Львова, вул. Городецька, 20 - для відома.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.П. Ковбаса

Судді: Г.В. Гайду

ОСОБА_6
Провадження № 1-в/127/693/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014.
Заява мотивована тим, що на виконання до Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014.
Під час виконання вказаної ухвали було виявлено неточності, які старший інспектор Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області вважає за необхідне виправити.
Прокурор у судовому засіданні, щодо задоволення заяви не заперечував.
Згідно ст. 379 КПК України слідує, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає, що заява старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 задовольнити.
Виправити по тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014 описку, а саме:
- замінити слова «умовно-дострокове звільнення» на вирішення питання про заміну міри покарання згідно ч. 3 статті 57 КК України.
- дату вироку Староміського районного суду м. Вінниці зазначити 04.04.2008;
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2014.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/125/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
02.10.2014 відбудеться судове засідання та допит свідків у режимі відео конференції, однак захисник ОСОБА_7 , яка представляє інтереси ОСОБА_11 , перебуває у відпустці.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно з ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_11 у проведенні окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу для здійснення захисту ОСОБА_11 у проведенні окремої процесуальної дії.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Розгляд кримінального провадження призначено на 02.10.2014 о 10:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа № 0309/7913/2012
Провадження № 1/0309/51/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 липня 2012 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., при секретареві Оласюк Л.П., з участю прокурора Сергійчук О.О., обвинуваченої ОСОБА_1,

проводячи попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 190 КК України,--

встановив:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила про запрошення в якості захисника адвоката ОСОБА_2. При цьому подала угоду про надання правової допомоги.

Відповідно до частин 4, 5 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі у справі особа, яка провадить дізнання, слідчий прокурор, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 44, 273 КПК, --

постановив:

Допустити до участі у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 190 КК України, захисника ОСОБА_2.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

4 червня 2010 року

Володимир -Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Канівця Л.Ф.,. при секретарі - Венгловській О.C., з участю прокурора - Вовк В.В.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 у чиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.З КК України , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вол-Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, підстав для зміни,скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для пред'явлення нового обвинувачення немає.

Керуючись ст.ст. 237-245 , 49 , 148 -150 , 151 Кримінально - процесуального кодексу У країни,суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.З КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. «15 » червня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно обвинувального висновку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 11 червня 2010 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В., за участю секретаря Хамули О.В., прокурора Васьовчик І.В., розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України.

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за

ч. 1 ст. 172 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 15 червня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих, свідків ОСОБА_2 судді ::хя::г:гнн>: не підлягає, на не: :::н:е суди в не ген: подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
справа № 1-56/11/0303
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

15 липня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л,

прокурора Хвесик Т.С..

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або провадження досудового слідства, не було допущено порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 28.07.2011 року о 14:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 160/727/13-к
Провадження № 1-кп/160/60/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2013 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

19 серпня 2013 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16:00 23 серпня 2013 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА 1-89/11

15.09.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Гуцол Володимир Іванович

при секретарі Терлецькій О.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 14 годину 15 вересня 2011 року. Потерпілі, цивільні позивачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи судовими повістками, однак в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що їх слід піддати примусовому приводу в суд.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.1 КК України перенести на 14 годину 4 жовтня 2011 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 14 годину 4 жовтня 2011 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

1. потерпілу, цивільного позивача ОСОБА_4, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. потерпілу, цивільного позивача ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 50-річчя ВЛКСМ, 34/13, Вінницької області;

3. потерпілу, цивільного позивача ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. свідка ОСОБА_7, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4.

5. свідка ОСОБА_8, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 50-річчя ВЛКСМ, 34/13, Вінницької області;

6. свідка ОСОБА_9, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_5;

7. свідка ОСОБА_10, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

8. свідка ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6;

9. свідка ОСОБА_12, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7;

10. свідка ОСОБА_13, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8 по вул. 7 з"їзду Рад Бершадського району Вінницької області.

Постанову направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
Справа №5-23/10 р. ПОСТАНОВА
11.03. 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Кіосак Н.О.
за участю секретаря Чорної Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів подання Гніванського МВ ГУМВС України у Вінницькій області про встановленні адміністративного нагляду за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимим 04.05.2001 р. Тиврівським
р/с за ст. ст.. 81 ч. 4, 89 ч. 1,42 КК України позбавлення волі на 5 років, 08.06.2006 р.
Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.. 185 ч. 3, 71 КК КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців , -
ОСОБА_2 25.11.2009 року звільнився з місць позбавлення волі і прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
За період проживання на території Гніванської міської ради ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, протягом року тричі (05.12.2009 р., 26.12.2009 р., 27.01.2010 р.) притягувався до адміністративної відповідальності. Двічі попереджений про можливість встановлення за ним адміністративного нагляду у разі продовження антигромадського способу життя.
Гніванський МВ ГУМВС звернувся до суду із поданням про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.
Суд, вислухавши представника Гніванського МВ УМВС України, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Керуючись п. "в" ст.3, п. "в" ст.4, ст. ст.5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року ,-
За ОСОБА_1 встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Встановити йому слідуючі обмеження:
заборонити вихід з дому з 2300 год. вечора до 500 год. ранку ;
заборонити виїзд за межі Тиврівського району без відповідного дозволу;
з'являтися на реєстрацію в Тиврівський РВ ГУМВС України кожну першу суботу
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.
Суддя: Н.О.Кіосак
Тиврівський районний суд Вінницької області
Справа № 127/5914/13-к
Провадження 1-кс/127/1469/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Руденко М.А.,

розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування приводу щодо ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування приводу щодо ОСОБА_2, яке мотивовано тим, що СУ ДПС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 0000037 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході даного кримінального провадження громадянин ОСОБА_2, 23.04.1957 р.н, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово викликався до СУ ДПС у Вінницькій області для проведення допиту у процесуальному статусі свідка.

Так, ОСОБА_2 був ознайомлений із змістом та отримав повістку про виклик на 13 год. 00 хв. 21.01.2013 року до СУ ДПС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, буд. 21, кабінет № 624 до слідчого Левчука Д.В., для допиту. Однак за викликом свідок ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КІЖ України не повідомив.

22.01.2013 року спрямовано клопотання до слідчого судді про накладення грошового стягнення на ОСОБА_2 за невиконання процесуального обов'язку, а саме не явку до слідчого для проведення допиту.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 29.01.2012 року клопотання слідчого задоволено та на ОСОБА_2 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати (573 грн. 50 коп.) в дохід держави.

В подальшому ОСОБА_2 направлено поштовим зв'язком 30.01.2013 рокуза № 245/10/09-00 повістку про виклик для проведення допиту в процесуальному статусі свідка на 9 год. 00 хв. 06.02.2013 року.

Однак за викликом свідок ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив. Крім цього, в порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення оперативним працівникам УПМ ДПС у Вінницькій області про проведення допиту гр. ОСОБА_2 у якості свідка. Відповідно до отриманої відповіді, встановлено, що оперативними працівниками здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_2, але не був допитаний у зв'язку з відмовою останнього надавати письмові покази.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності здійснення приводу щодо ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 141, 142 К України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 30 хв. 19.03.2013 року до СУ ДПС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, 21, кабінет № 624 до слідчого Левчука Д.В. для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000037.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: