overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №-613/163/15-к Провадження №-1-в/613/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, що не працює, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01 лютого 2012 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2012 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РП кримінально-виконавчої інспекції Краснокутського МРВ УДПтСУ в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час відбування іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується з позитивної сторони, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_6 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, визначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2012 року. Іспитовий строк закінчився 31 січня 2015 року.

Суд, вислухавши засудженого, прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2012 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.537 ч.1. п.9, ст.539 ч.2, п.3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного 01 лютого 2012 року вироком Богодухівського районного суду Харківської за ст. 128 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням 3 роки.

Копію постанови направити до Кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, для виконання.

На постанову в термін 7 діб зі дня оголошення, прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа№621/280/15-к
Пр.№1-кп/621/97/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
11 лютого 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Зміїв Харківської області кримінальне провадження №0000149 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшло до суду 05 лютого 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечень проти призначення справи до розгляду не мав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на виклику свідків не наполягали.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Клопотань про витребування речей та документів, виклик свідків, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 19 лютого 2015 року 11 годину 30 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя:
Справа № 2021/1586/2012
Провадження № 1/2021/187/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2012 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І.

при секретарі - Кузнецовій О.М.

за участю прокурора - Гончарова В.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Красноградському районному суду. На даний час підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог закону, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства таких порушень кримінального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не було допущено. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Під час попереднього слідства були додержані вимоги КПК про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. Обвинуваченому роз`яснено право на розгляд справи одноособово суддею або колегіально у випадках, передбачених законом.

Попереднє слідство проводилось з урахуванням інших вимог КПК.

Враховуючи викладене і беручи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд -не змінювати.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати учасників процесу згідно списку до обвинувального висновку.

Слухання справи розпочати 24.05.2012 року о 10:00 годині в залі судового засідання Красноградського районного суду.

Суддя
Справа № 629/307/15-к
Номер провадження 1-в/629/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого 28.01.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч.1КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік,
про звільнення від призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджено 28.01.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 190 ч.1КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України на 1 рік.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки він за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, одружений, дітей не має, за місцем мешкання заяв та скарг від сусідів не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію до Лозівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківської області з`являвся регулярно та своєчасно.
Згідно довідки Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області гр. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,за що йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження.
Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Харківській області гр.. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується задовільно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового терміну відносно ОСОБА_4 -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 Справа № 634/997/14-к Провадження № 1-кп/634/124/14

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт.Сахновщина клопотання засудженої ОСОБА_4 , про надання їй безоплатної правової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Сахновщинському районному суді Харківської області знаходиться клопотання ОСОБА_4 , засудженої за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.09.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй безоплатної правової допомоги.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 , вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, згідно ст. 14 п.1 ч.6 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" остання має право на таку допомогу, шляхом звернення до центру безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 314 -317 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката-захисника для забезпечення захисту інтересів засудженої ОСОБА_4 , при розгляді клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», яке відбудеться в залі судових засідань Сахновщинського районного суду , розташованого за адресою: вул.. Шмідта, 8, смт. Сахновщина Харківської областіо 10.00.2015 р. об 10-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 635/7777/14-к
Провадження № 1-в/635/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Темнівської ВК 100 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , 1982 року народження, с. Гільчин Тамбовського району Амурської області, громадянина України, що має середню освіту, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.12.1997 року за ст. 140 ч. 3, 45, 44 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік, 02.06.2000 року за ст. 81 ч. З, 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 3 роки, 24.05.2002 року за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, засудженого 07.06.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

УСТАНОВИВ:

засуджений ОСОБА_5 звертається до суду із клопотанням, в якому просить суд застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор та представник Темнівської ВК 100 не заперечували проти задоволення такого клопотання.

Перевіривши матеріали особової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Темнівській ВК № 100 відповідно до вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 7 червня 2013 року, яким його засуджено до за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

З 25.07.2014 року відбуває строк покарання в Темнівській виправній колонії (№100). За період відбування покарання порушень режиму тримання не допускав, характеризується посередньо, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи під контролем, заохочень та стягнень не мав.

На підставі ст. ст. 1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році» обвинувачений ОСОБА_5 не підлягає звільненню від відбування покарання.

Однак до засудженого застосовується положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», в якій зазначено, що необхідно скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити та скоротити йому строк відбування покарання на половину.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» засудженому ОСОБА_5 , 1982 року народження скоротити на половину строк відбування покарання за вироком від 07.06.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/534/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/9906/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.12.2014р., -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.12.2014р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На вирок обвинувачений та прокурор у кримінальному провадженні у встановлений законом строк подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України і не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.12.2014р. у відношенні ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 19 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 03.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001409 від 03.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.314,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/273/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001409 від 03.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв., 26.02.2015 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/406/15-к
Провадження № 1-кп/331/94/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, який працює слюсарем на ЗТМК, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

26.12.2014 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вулиці Запорізькій, 1-в в місті Запоріжжі, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгових полиць майно, що належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: ножовку садову «XtractSW73» вартістю 457,50 гривень, сховав її під куртку, яка була на ньому, після чого направився у касову зону, де розрахувався за інші товари, після чого був затриманий співробітниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та відмовився від дачі показань.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно зі ст. 12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєнні злочину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, обставини справи: шкода відшкодована, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень у дохід держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
336/9092/14-к
1-кп/336/42/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено вирок, яким було визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Однак суд у вступній частині вироку суду допустив описку, а саме, не вірно зазначив дату постановлення винесення вироку - «6 лютого 2014 року», замість вірного - «6 лютого 2015 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження при цьому не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме, зазначити вірну дату постановлення вироку «6 лютого 2015 року».

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1