Дело № 1-426/2008 год
06 ноября 2008 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
секретаре Быковой
участием прокурора Хиврича
- адвоката ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Горловки Донецкой области, гражданина
Украины, образование среднее техническое, женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_2, зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее судимого 05.03.1997 года
Калининским райсудом г.Горловки Донецкой области по ст.142 ч.3 УК Украины к 6,6
годам лишения свободы, освободился 19.05.2003 года по отбытии,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.15 ч.2,190 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца пгт. Каланчак Херсонской области, гражданина Украины, образование высшее,
женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения,
работающего директором ЧП «МеталлСитиДнепр», проживающего в АДРЕСА_3, ранее в
силу ст.89 УК Украины не судимого,
В совершении преступления,
предусмотренного ст.ст.15 ч.2,190 ч.2 УК Украины, -
Весной 2008 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, вступили в
предварительный сговор между собой, направленный на мошенническое завладение
деньгами одного из предприятий, ведущих хозяйственную деятельность в сфере
игрального бизнеса путем содержания игровых автоматов, с помощью которых
Реализуя свой умысел, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 распределили между собой роли, в соответствии с которыми ОСОБА_2 должен
был подыскать человека, имеющего отношение к обслуживанию игровых автоматов и
вовлечь его в совершение преступления, а ОСОБА_1должен был изменить технические
характеристики модуля управления игровым автоматом путем замены заводских
микросхем игрового автомата на имеющиеся у него аналогичные микросхемы
кустарного производства, позволяющие беспрепятственно выиграть денежные
средства на игровом автомате. Также в последующие обязанности ОСОБА_2 входило
слежение за окружающей обстановкой во время замены ОСОБА_1 микросхем и последующая
игра на подготовленном к преступлению автомате совместно с ОСОБА_1 и получение
В апреле 2008 года ОСОБА_2 подыскал
для совершения преступления инженера ООО фирма «Хис» Медведева Р.А. и
администратора зала игровых автоматов ООО фирма «Хис» Герасимову Е.А., которым
предложил за денежное вознаграждение, без ведома руководства предприятия,
изменить технические характеристики модуля управления видеоигровым автоматом
указанного предприятия путем замены заводских микросхем на имеющиеся у ОСОБА_1,
и получить максимальный выигрыш под видом законного выигрыша, тем самым обманув
руководство ООО фирма «Хис» в законности его получения. Указанные лица должны
были обеспечить отсутствие людей в помещении игрового зала и беспрепятственный
доступ к модулю управления видеоигровым автоматом. Медведев Р.А. и Герасимова
Е.А. согласились предоставить один из игровых автоматов ООО фирма «Хис»,
расположенных в д.9 по ул.Маршала Судца в г.Запорожье для совершения
преступления, о чем сообщили ОСОБА_1 и ОСОБА_2, при этом поставив в известность
и руководство фирмы «Хис».
15 мая 2008 года примерно в 10-30
ОСОБА_1и ОСОБА_2 находясь в помещении зала игровых автоматов по
ул.М.Судца,9 в г.Запорожье, действуя
умышленно, незаконно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана,
ОСОБА_1- действуя повторно, воспользовавшись отсутствием посетителей в
помещении зала, что обеспечила Герасимова Е.А., с помощью предоставленных
последней ключей, ОСОБА_1проник в игровой автомат №9, в котором установлен
модуль управления, где по независящим от ОСОБА_1 обстоятельствам он не смог
снять заводские микросхемы, установленные на модуле управления видеоигровым
реализовывать свой умысел, приступил к открытию автомата №8, ОСОБА_2 в это
время находился в помещении игрового зала и следил за окружающей обстановкой.
Во время открытия указанного автомата ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были задержаны
работниками милиции.
Таким образом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2
выполнили все действия, которые они считали нужными для доведения преступления
до конца, однако они не смогли изменить технические характеристики модуля
место заводских микросхем микросхем кустарного производства, позволяющих
беспрепятственно выиграть денежные средства по независящим от их воли причинам,
так как не смогли отсоединить заводские микросхемы, а при попытке проникновения
в игровой автомат №8 были задержаны.
В случае доведения своего
преступного умысла до конца, ОСОБА_1и ОСОБА_2 могли завладеть денежными
средствами ООО фирмы «Хис» в сумме до
В судебном заседании
ОСОБА_1полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему
преступления и пояснил, что действительно весной 2008 года познакомился с
ОСОБА_5, и зная, что с помощью кустарного микрочипа можно перепрограммировать
игровой автомат на безусловный выигрыш, предложил ему подыскать игровой зал и
его работников, которые бы помогли получить беспрепятственный доступ к
автоматам и за вознаграждение дать им возможность выиграть максимальный
выигрыш. ОСОБА_2 согласился, после чего сообщил ему, что нашел таких людей, сам
ОСОБА_1 приятеля приобрел кустарный чип и узнал, как им воспользоваться.
15.05.2008 года он приехал в Запорожье, встретился с ОСОБА_5, они приехали в
д.9 по ул.М.Судца в г.Запорожье в зал игровых автоматов, где администратор
Елена обеспечила им отсутствие посетителей в зале и предоставила связку ключей
от автоматов, затем ОСОБА_1попытался открыть один из автоматов, но у него
ничего не получилось, затем начал открывать второй автомат, но тут их задержала
милиция. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании ОСОБА_2
полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления
и пояснил, что действительно по предложению ОСОБА_1 подыскал двух работников
зала игровых автоматов, которые согласились помочь им получить доступ к
автоматам с целью замены заводской микросхемы на кустарную для безусловного
получения максимального выигрыша. 15.05.2008 года они совместно с ОСОБА_1
прибыли в указанный зал, администратор Елена закрыла зал от посетителей и дала
им связку ключей для вскрытия автоматов, затем ОСОБА_1пытался вскрыть сначала
один автомат, но у него не получилось, потом начал вскрывать второй автомат, а
он сам в это время следил за обстановкой, однако в этот момент появились
работники милиции и их задержали. В случае удачи они рассчитывали получить
выигрыш в районе 8000 грн.. В содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ООО фирмы
«Хис» Брюховец Г.А. суду пояснила, что действительно 15.05.2008 года
руководство фирмы узнало от инженера ООО фирма «Хис» Медведева Р.А. и
администратора зала игровых автоматов ООО фирма «Хис» Герасимовой Е.А. о том,
что какие-то люди предложили за
вознаграждение дать им возможность путем обмана выиграть на автоматах
максимальный выигрыш. Руководство фирмы поставило в известность милицию, после
чего работники милиции установили в зале игровых автоматов видеозаписывающую
аппаратуру, а вышеуказанные работники обеспечили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доступ к
автоматам. После этого работники милиции задержали подсудимых, материальный
ущерб фирме не причинен, претензий нет, просит наказать подсудимых на
усмотрение суда.
Согласно заключения специалиста от
18.06.2008 года, в представленном на исследование модуле управления
на исследование микросхемы не соответствуют требованиям фирмы производителя, а
практическая максимальная сумма выигрыша в представленном на исследование
Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд
квалифицирует по ст.ст.15 ч.2,190 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам
покушения на завладение чужим имуществом путем обмана /мошенничества/, по предварительному сговору группой лиц,
которое могло причинить значительный ущерб потерпевшему, совершенного ОСОБА_1
При назначении наказания подсудимым
суд учитывает то, что они совершили преступление средней степени тяжести.
Кроме того, ОСОБА_1ранее судим за
совершение тяжкого корыстного преступления, судимость за которое не погашена.
При этом, оба подсудимых
чистосердечно раскаялись в содеянном, способствовали установлению истины по
делу, оба характеризуются исключительно положительно, имеют на иждивении
малолетних детей, ущерба от их действий не наступило.
Указанные обстоятельства суд
признает смягчающими ответственность подсудимых и приходит к выводу о том, что
их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и
достаточным наказанием для них будет применение штрафа.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2,190 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 грн. /одной тысячи грн/.
Признать виновным ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2,190 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1000 грн. /одной тысячи грн/.
Меру пресечения ОСОБА_1, и ОСОБА_2 -
подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - модуль
управления игровым видеоаппаратом №9, переданный на хранение представителю ООО
фирма «Хис» Брюховец Г.А. - оставить фирме «Хис» по принадлежности/л.д.146/.
Вещественные доказательства - две
кустарно изготовленные микросхемы, набор отверток, нож, пластиковую пломбу,
находящиеся на хранении в камере хранения вещдоков ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить /л.д.147/.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья