В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 Кобеляцький районний суд
Полтавської області

в складі:

головуючого - судді Голубенка В.Л.

при секретарі Забрудській
В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0001209 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта повна
загальна середня, одруженого, маючого
одну неповнолітню дитину, не
працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296
КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 жовтня 2013 року, близько 22-00
год., біля транспортного КПП ТОВ
«Агрофірма «Добробут» в смт. Білики
Кобеляцького району, явно з
хуліганських мотивів, за допомогою
ножа, що не є холодною зброєю, діючи з
особливою зухвалістю, пошкодив праве
заднє колесо причепа автомобіля КАМАЗ
5320 ДНЗ НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_2,
заподіявши йому матеріальну шкоду на
суму 1940 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнав себе
повністю винним у висунутому йому
обвинуваченні, від дачі показань
відмовився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК
України, роз»яснивши її суть
обвинуваченому ОСОБА_1 та отримавши
повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про
відсутність претензій по справі і того,
що він не заперечує, що по справі не
будуть досліджуватися докази, визнав
недоцільним дослідження доказів
кримінального провадження, які ніким
не оспорюються.

За наведених вище обставин, суд
приходить до висновку про те, що
винність ОСОБА_1 у вчиненому
кримінальному правопорушенні повністю
і об'єктивно доведена в судовому
засіданні.

Кваліфікація його дій за ч.1 ст.296 КК
України, визначена вірно, оскільки він
вчинив хуліганство, що
супроводжувалося особливою
зухвалістю, що виразилося в
пошкодженні майна потерпілого ОСОБА_2 з
явно хуліганських мотивів.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що
судиться він вперше, винність свою
визнав повністю і щиро розкаявся у
вчиненому, що потерпілій не має до
нього претензій, і знаходить можливим
призначити йому покарання із
застосуванням ст.75 КК України, вважаючи
таке покарання необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального
провадження (запобіжний захід)
відносно ОСОБА_1, не обирався.

Речові докази по справі - мобільний
телефон «Флу-245», слід залишити за
належністю ОСОБА_1, ніж з частинами
тканини та синтетичний наповнювач, що
знаходяться в Кобеляцькому РВ УМВС -
слід знищити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 370-371, 374 КК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.296 КК України та призначити йому
покарання: один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням іспитовим
строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України,
зобов»язати ОСОБА_1, повідомляти орган
з виконання покарання про зміну місця
свого проживання та періодично
з»являтися в цей орган для реєстрації.

Захід забезпечення кримінального
провадження (запобіжний захід)
відносно ОСОБА_1, не обирався.

Речові докази по справі: мобільний
телефон «Флу-245», - залишити за
належністю ОСОБА_1, ніж з частинами
тканини та синтетичний наповнювач, що
знаходяться в Кобеляцькому РВ УМВС -
знищити.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Інші учасники судового
провадження мають право отримати його
копію в суді.

Суддя: