Справа № 1-342/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА
М В.

при
секретарі САВОСТА
М. О.

за
участю прокурора ГУЗ
О.М.

адвоката ОСОБА_1

Розглянув в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
27.07.1965 року народження, уродженки м. Гомеля, циганки, громадянки України,
освіта неповна середня, не одруженої, працює приватним підприємцем, раніше не
судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.08.2007 року, в
денний час, знаходячись на Центральному ринку м. Чернігова, що розташований по
вул. Кирпоноса, 1, таємно викрала у неповнолітньої ОСОБА_3, 04.11.1993 року народження, мобільний телефон «Нокіа
6030», вартістю 375 грн. з сім-картою мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 25
грн., із залишком коштів на рахунку в сумі 5 грн., чохлом, вартістю 24 грн.,
грошима в сумі 100 доларів США, що згідно даний НБУ станом на 15.08.2007 року є
505 грн., а всього на загальну суму 934 грн., що належать ОСОБА_4

В судовому засіданні
підсудна ОСОБА_2 свою вину в скоєнні даного злочину визнала повністю та
пояснила, що 15.08. 2007 року вона знаходилась на Центральному ринку м.
Чернігова і знаходячись біля бутика у однієї
дівчини витягнула з кишені юбки мобільний телефон в чохлі та пішла в сторону
Дитячого світу. Біля магазину «Дитячий світ» її затримали робітники міліції і
доставили у Міськвідділ на Шевченко 13. Там в неї вилучили мобільний телефон.
Розкаялась в скоєному злочині, просить суворо не карати. Заявлений цивільний
позов визнала в повному обсязі.

Крім визнавальних показів,
вина підсудної ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України
також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного
злочину підсудною ОСОБА_2 та іншими учасниками судового засідання не
оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_2 за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_4, органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК
України, за обставини, які пом'якшують вину підсудної ОСОБА_2 суд визнає щире
каяття підсудної, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудної ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Обговорюючи питання про
обрання міри покарання ОСОБА_2 суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу
підсудної, те, що вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину і
тому суд вважає, що до неї слід обрати міру покарання в межах санкції ст. 185
ч. 1 КК України, у вигляді штрафу.

Судові витрати в сумі 315
грн. 95 коп. за проведення експертиз підлягають стягненню на користь держави з
підсудної.

Заявлений цивільний позов
ОСОБА_4 в сумі 500 грн. підлягає задоволенню, так як шкода завдана винними
діями підсудної.

2

Речові докази - мобільний
телефон «Нокіа 6030», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 слід
залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323-324
КПК України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною та призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК
України у вигляді штрафу в сумі 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь держави судові витрати в сумі 315 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 500 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Речові докази - мобільний
телефон «Нокіа 6030», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 -
залишити в її розпорядженні.

Міру запобіжного заходу,
обрану ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, скасувати. Вирок може бути
оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.