Провадження №1-кс/127/5440/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , про накладення арешту на мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 з батареєю живлення, сім карткою та флеш пам`яттю у кількості 3 штук; мобільний телефон Nokia imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 з батареєю живлення, купюри номіналом 1000 рублів 1 шт., 200 лей 1 шт., 100 лей 2 шт., 50 лей 4 шт., 20 лей 1 шт., 10 лей - 2 шт., 1 лей 1 шт., які вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення особистого обшуку, за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000038 від 01.06.15, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Також слідчий мотивує своє клопотання тим, що 01.06.2015, приблизно о 16 годині, в зоні діяльності відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС України, проведено митний контроль рейсового пасажирського автобусу, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , сполученням «Кишинів-Москва». В ході митного огляду багажу пасажирів вищевказаного транспортного засобу, службовий собака кінологічної служби Вінницької митниці спрацював на одну із сумок, яка належить громадянці Російської Федерації ОСОБА_5 . В ході поглибленого огляду зазначеної сумки в ній виявлено паперові згортки та пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленуватого кольору із характерним запахом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

01 червня 2015 року о 23 год. 55 хв. на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305, КК України.

01.06.2015 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , неї виявлено та вилучено особисті речі, а саме мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 із сім карткою та флеш пам`яттю у кількості 3 штук, мобільний телефон Nokia imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 , купюри номіналом 1000 рублів 1 шт., 200 лей 1 шт., 100 лей 2 шт., 50 лей 4 шт., 20 лей 1 шт., 10 лей - 2 шт., 1 лей 1 шт.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнанні речовими доказом, його подальшої конфіскації, та, приймаючи до уваги, що воно відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, керуючись вимогами ст.ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що вказані речі, а саме: мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 з батареєю живлення, сім карткою та флеш пам`яттю у кількості 3 штук; мобільний телефон Nokia imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 з батареєю живлення, купюри номіналом 1000 рублів 1 шт., 200 лей 1 шт., 100 лей 2 шт., 50 лей 4 шт., 20 лей 1 шт., 10 лей - 2 шт., 1 лей 1 шт., які вилучені у неї в ході проведення особистого обшуку, можуть містити на собі ознаки кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження та в подальшому можуть бути процесуальним джерелом доказів, є необхідність в призначенні ряду експертиз, слідчий суддя вважає, що є усі достатні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung imei НОМЕР_1 з батареєю живлення, сім карткою та флеш пам`яттю у кількості 3 штук; мобільний телефон Nokia imei 1: НОМЕР_2 imei 2: НОМЕР_3 з батареєю живлення, купюри номіналом 1000 рублів 1 шт., 200 лей 1 шт., 100 лей 2 шт., 50 лей 4 шт., 20 лей 1 шт., 10 лей - 2 шт., 1 лей 1 шт, які вилучені у ОСОБА_5 в ході проведення особистого обшуку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: