Дело № 1-243/2007г.
Акимовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - Нестеренко Т.В.
при секретаре - Корниенко М. Н..
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гр. Украины, образование
неполное среднее, не работает, инвалидом, депутатом не является, проживает: пгт. Акимовка, АДРЕСА_1,
ранее судимого: 02.09.1999 года
Акимовским районным судом Запорожской области по ст.. 102, 141 ч.2 УК Украины к 2г. 6
мес. Лишения свободы условно на 1 год 6 мес;
Акимовским районным судом Запорожской области по ст.. 289 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч 1 УК
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на перекрестке ул. Пушкина и Свердлова в пгт. Акимовка
Запорожской области, путем рывка, открыто завладел женской сумочкой «Дизель» стоимостью 80 грн,
в которой находилось:
мобильный телефон «Самсунг Е -720» стоимостью
1580 грн, в котором находилась карточка мобильной связи оператора
«Киевстар», на счету которой находилось 17 грн. и карточка мобильной связи
набор женской косметики, которые не предоставляют материальной
ценности для потерпевшей, а также
кожаный кошелек «Кензо» стоимостью 45 грн,
деньгами в сумме 100 грн,
гр. ОСОБА_2. причинив последний материальный ущерб на общую сумму 1822 грн.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении признал полностью,
подробно пояснив обстоятельства совершенного им преступления.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал
нецелесообразным исследовать иные доказательства и ограничиться допросом
подсудимого, который пояснил, что вечером 06 мая 2007 года он находился в кафе «ЧП
Захарцов», расположенном возле банка
«Аваль» по ул. Ленина пгт. Акимовка. Он был в состоянии алкогольного опьянения.
В том же баре он познакомился с девушкой,
которая также была в состоянии алкогольного опьянения. После общения с
ней, девушка попросила провести ее
домой. По дороге они купили еще себе по одной бутылке пива. В ходе
общения, девушка, которая представилась ему ОСОБА_2, повесила ему на шею свою сумочку, так как наверное ей было тяжело. Как
получилось, что сумку он забрал
себе, он не понимает, так как он был пьяный, однако,
забрав сумку, он спрятал ее у
себя дома. После чего, осмотрев
содержимое сумки, увидел там мобильный
телефон «Самсунг» с карточкой оператора «Киевстар», также там лежала карточка мобильного
оператора «Билайн». Кроме того, в
сумочке лежал кожаный кошелек, в котором
было 100 гривен купюрами
и женская косметика. Деньги он положил себе в карман, в последующем потратил их на продукты питания
и пиво. После произошедшего, он хотел
вернуть ОСОБА_2 ее сумку с содержимым,
он не знал, что его ищет милиция, когда узнал
сам пришел в милицию и рассказал добровольно без какого-либо давления о произошедшем.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана,
его действия правильно квалифицируются по ст. 186 ч.1 УК Украины,
как открытое похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень общественной
опасности содеянного, личность
подсудимого, который удовлетворительно
характеризуется по месту жительства,
вместе с тем, частично возместил
причиненный ущерб, чистосердечно
раскаялся в совершении преступления, что
учитывается как смягчающие вину обстоятельства.
С учетом содеянного и сведений о
личности, суд считает, что перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, и по этим основаниям назначить наказание не
связанное с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в
полном объеме. Руководствуясь ст.
ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч 1 УК
Украины, и назначить наказание в виде
двух лет лишения свободы.
С применением ст. ст.75, 76 УК Украины, освободив при этом осужденного от отбытия
назначенного наказания с испытательным сроком продолжительностью на один год, обязав при этом являться на регистрацию в
органы, ведающие исполнением
наказаний, а также уведомлять указанные
органы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2
причиненный материальный ущерб в сумме 242 грн.00 коп.( двести сорок две грн. 00 коп.)
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Самсунг Е 720», карточка мобильного оператора
«Киевстар», карточка мобильного
оператора «Билайн», находящиеся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_2.- оставить последней по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней.