МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2669/14-к.
Пр. № 1-кп/480/53/15
В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши 18 березня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня базова, не працюючого, не одруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 296 ч.2 КК України

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Комсомольське, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України;

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.08.2014 року близько 18:00 годин ОСОБА_5 , разом з місцевими мешканцями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились біля бару-магазину, розміщеного по вул.Комсомольській в с.Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області, який межує із їдальнею Миколаївського національного аграрного університету, де вживали спиртні напої. В цей час, із їдальні вийшли студенти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник словесний конфлікт, ініціатором якого був ОСОБА_7 . З метою уникнення подальшого розвитку конфлікту, студенти вирішили повернутись до гуртожитку, але їх наздогнали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та один з них, хто саме досудовим розслідуванням не встановлено, наніс один удар рукою в плече ОСОБА_9 .

У подальшому, маючи намір на продовження конфлікту, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 почали наносити неодноразові удари руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чим спричинили їм тілесні ушкодження.

Відповідно до висновків експерта № 1226 від 14.08.2014, № 1161від 05.08.2014, № 1160 від 05.08.2014, № 1162 від 05.08.2014, № 1156 від 05.08.2014 у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження, які утворились від дії тупих твердих, а у ОСОБА_12 й гострих предметів, зі строком давності біля 1 доби до часу освідування. За ступенем тяжкості данні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень при падінні тіла на підлогу з положення стоячи виключається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив бійку з хуліганських мотивів за обставин вказаних в обвинувальному акті, матеріальну та моральну шкоду не визнає.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив бійку з хуліганських мотивів за обставин вказаних в обвинувальному акті, матеріальну та моральну шкоду не визнає.

Вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_13 повністю доведена та підтверджується доказами зібраними по справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , повідомила, що працює поваром в їдальні Аграрного Унівеситету, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_13 біля їдальні за адресою вул.Комсомольська в с.Комсомольське Миколаївського району Миколаївської області здійснили побиття студентів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 висловлюючись нецензурною лайкою та вели себе зухвало до оточуючих.

Так, з заяв потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається вчинення хуліганських дій відносно останіх невідомими їм особами. (а.с. 271-274)

З протоколу огляду місця події від 04.08.2014 р. встановлено місце вчинення зазначеного кримінального правопорушення. (а.с. 196)

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками встановлено осіб, що вчинили хуліганські дії відносно потерпілих. (а.с.198-251)

Відповідно до висновків експерта № 1226 від 14.08.2014, № 1161від 05.08.2014, № 1160 від 05.08.2014, № 1162 від 05.08.2014, № 1156 від 05.08.2014 у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження, які утворились від дії тупих твердих, а у ОСОБА_12 й гострих предметів, зі строком давності біля 1 доби до часу освідування. За ступенем тяжкості данні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень при падінні тіла на підлогу з положення стоячи виключається. (а.с. 256, 257,259, 262, 263, 267,270)

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 2 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_13 доведеною і кваліфікує його дії за за ст. 296 ч. 2 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, а також його особу.

Обвинувачений ОСОБА_5 ,. характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є повне визнання ним своєї вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_13 характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 є повне визнання ним своєї.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваче

ного ОСОБА_13 не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_13 та попередження вчинення ними нових злочинів має бути обране покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинувачених положень ст. 69 КК України.

Таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними злочинів, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

У справі потерпілими заявлені цивільні позови, а саме ОСОБА_9 на суму 4200 (чотири тисячі двісті гривень) грн., ОСОБА_8 на суму 4200 (чотири тисячі двісті гривень) грн., ОСОБА_11 на суму 4 000 (чотири тисячі гривень) грн. та не відшкодовані. Позовні вимоги потерпілих знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні. Таким чином, на підставі ст. ст. 22, 1166,1168,1195 ЦК України цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню в повному обсязі з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 в солідарному порядку слід стягнути на користь потерпілих грошову компенсацію у розмірі вище зазначених сум позовних вимог.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання: за ст. 296 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання: за ст. 296 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Згідно ст. ст. 22, 1166,1168,1195 ЦК України стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відшкодування майнової та моральної шкоди, витрат на захисника адвоката, на користь ОСОБА_9 суму 4200 (чотири тисячі двісті гривень) грн., ОСОБА_8 суму 4200 (чотири тисячі двісті гривень) грн., ОСОБА_11 суму 4 000 (чотири тисячі гривень) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_13 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_13 з моменту отримання.

На виконання ч.6 ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

18.03.2015