overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-111/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого -
судді БЕРЕЗІЯ Ю.А., при секретарі
КРАСНІЙ Г.Г., з участю прокурора БЛАЖКА
А.П., захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця і мешканця села Созоновка Кіровоградського
району Кіровоградської області , українця , громадянина України,
з неповною середньою освітою , учня 8
класу Маловисківської загальноосвітньої школи-інтернату ,
несудимого ,

у скоєнні
злочину за ч.1 ст. 185 КК України ,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 обвинувачений
в тому , що 19
березня 2007 року
близько 23 години в
місті Мала Виска Кіровоградської області, в спальному корпусі Маловисківської загальноосвітньої
школи-інтернату , з метою крадіжки , незаконно заволодів мобільним телефоном ЛД Р7200 ,
заподіявши потерпілому ОСОБА_2матеріальних збитків на
суму 920 гривень.

В судовому
засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи за
амністією.

Законний
представник підсудного прийняла зобов'язання у добровільному порядку
відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду .

Заслухавши
думку учасників судового розгляду , суд дійшов до висновку про те , що клопотання необхідно
задовольнити.

Підсудний
ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності притягується вперше , обвинувачується у скоєнні злочину в неповнолітньому віці ,
на застосування амністії -згоден , законний представник прийняла зобов'язання у
добровільному порядку відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду .

Тому ,
справа підлягає закриттю на підставі пункту
"а" ст. 1 ЗУПро амністію
" від 19 квітня 2007 року .

Керуючись
п"а" ст. 1 ЗУПро амністію
" від 19 квітня 2007 року , п.4
ч.1 ст. 6 , ст. 273 КПК України,

2

постановив:

Закрити
кримінальні справі за обвинуваченням ОСОБА_1у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України ,
на підставі п"а" ст. 1 ЗУ'Про амністію " від 19 квітня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.
ПОСТАНОВА

Справа № 1П-42007р.

05 червня 2007
року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М. І., секретаря: Сабадаш Л. В., з участю
прокурора: Беньковського В.А., Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Косів справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця
с.Кременці, Яремчанського району, жителя с.Прокурава, Косівського
району, освіта середня, одружений, не працює, гр.України, не судимий

за ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умисно спричинив середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах :

Так, підсудній
22.01.2006р. в с.Шешори, Косівського району на посадочному майданчику
гірськолижного підйомника в процесі конфлікту який виник на грунті неприязних
відносин наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в обличчя в результаті чого спричинив
йому тілесні ушкодження середньої важкості у вигляді закритої черепно-мозкової
травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, перелому коронки 2-го зуба на
верхній щелепі справа, крововиливу на слизовій верхньої губи справа.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та
пояснив, що 22.01.2006р. в с.Шешори, Косівського району на посадочному
майданчику гірськолижного підйомника в процесі конфлікту він вдарив кулаком в
обличчя ОСОБА_2 На даний час ним повністю відшкодована матеріальна та
моральна шкода потерпілому, який претензій до нього не має, а тому просить
звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження в справі
закрити за зміною обстановки.

Потерпілий
ОСОБА_2 пояснив, що на даний час йому відшкодована завдана шкода,
а тому претензій морального і матеріального характеру він до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши
сторони, думку прокурора який не заперечує стосовно закриття справи та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсуднього підставне і підлягає до задоволення з
наступних підстав:

2

Із матеріалів справи вбачається, що підсудній вперше вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, проживає в складних матеріальних
умовах. На час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинені підсуднім діяння втратило суспільну небезпечність і самий підсудній перестав бути супільно
небезпечним.

А тому, підсуднього слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв"язку із зміною обстановки, а справу провадженням
закрити .

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 КПК України ст. 48 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст.122ч.1 КК України внаслідок зміни обстановки, а провадження
в справі закрити .

Запобіжний захід залишити без змін
до вступу постанови в законну силу.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення
до Івано-Франкіського апеляційного суду.
Справа № б/н 18.06.2007 року
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року смт.іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області відносно ОСОБА_1 по
факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до
Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області з заявою про те, що 6
червня 2007 року в
селі АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 вчинив
вдома сварку, ображав її нецензурною
лайкою, бив її, заподіявши тілесні ушкодження.

Відповідно
до ч.1 ст. 27
КПК України справи про злочини,
передбачені ст. 125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою приватного обвинувачення.

ОСОБА_2 була викликана до суду для перевірки обставин
викладених в заяві, роз'яснення права на
звернення до суду зі скаргою приватного обвинувачення, строку давності притягнення до кримінальної
відповідальності, підстав для закриття
кримінальної справи після її порушення судом.

Керуючись
ч.1 ст.
27 КПК
України,

постановив:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по
факту образи нецензурною лайкою,
нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України в
зв'язку з відсутністю скарги приватного обвинувачення.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №1-133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого – судді:

Туржанського В.В.

при секретарі:

Мардар Л.Е.

за участі прокурора:

Чернописького В.Ю.

обвинуваченого :

ОСОБА_1

потерпілого:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Данківці Хотинського району Чернівецької області, жителя смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області,
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, завідуючого інфекційним відділенням Кельменецької районної лікарні Чернівецької області, не судимого,

за ст. 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому , що він 15 серпня 2008 року, біля 19 години, знаходячись в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, у господарстві
ОСОБА_2
, яке розташоване по
АДРЕСА_2
, діючи умисно, з метою незаконного проникнення у житловий будинок без згоди власника, відчинив вхідні двері та проник у житловий будинок.

Дії
ОСОБА_1
кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

В ході попереднього розгляду справи обвинувачений
ОСОБА_1
заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даної кримінальної справи у зв’язку з тим, що він примирився з потерпілим і відшкодував йому заподіяну шкоду.

Потерпілий
ОСОБА_2
підтримав клопотання і теж просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з
ОСОБА_1
і останній відшкодував йому шкоду заподіяну злочином.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого
ОСОБА_1
, потерпілого
ОСОБА_2
, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи.

Зокрема, по справі встановлено, що
ОСОБА_1
обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, який він вчинив вперше. Обвинувачений примирився із потерпілими та відшкодував заподіяну шкоду.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 7-1, 8, 240, 244, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1
за ст. 162 ч.1 КК України, закрити у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо
ОСОБА_1
- скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області з подачею апеляції через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Дело №5-204/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.07.2008 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующего судьи Решетова В.В.
при секретаре Довгой Л.З.
с участием прокурора Касьяненко І.В.
представителя Херсонской ИК № 61 Совы В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Херсоне дело по представлению начальника Херсонской ИК № 61 о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора в отношении осужденного:
г.р., уроженца г.Херсона, осужденного приговором Комсомольского райсуда г. Херсона от 19.08.1998г. по ст.ст. 17ч.2, 117ч1 УК Украины к 6 годам лишения свободы, и приговором Комсомольского райсуда г. Херсона от 30.04.1999г. по ст.ст. 142ч.2,42ч.3 УК Украины к 12 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, -
Начальник Херсонской ИК № 61 обратился с представлением о приведении в соответствие приговора в отношении
осужденного приговором Комсомольского райсуда г. Херсона от 19.08.1998г. по ст.ст. 17ч.2, 117ч1 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
Выслушав представителя Херсонской ИК № 61, прокурора, изучив и исследовав материалы дела по представлению, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
С 07 мая 2008 года на территории Украины введен в действие Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процесуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности», в соответствие с разделом І пунктом 4 подпунктом 11 статью 68 дополнено частью 3 в соответствии с которой за совершение покушения на преступление срок или размер наказания не может быть больше двух третьих максимального срока или размера наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (санкцией части статьи) Особенной части Уголовного Кодекса. С учетом того, что в соответствии со ст.5 УК Украины, закон об уголовной ответственности, который отменяет преступные деяния или смягчает уголовную ответственность, имеет обратную силу во времени, то есть распространяется на лиц, которые совершили соответствующие деяния до вступления указанного закона в силу, в том числе на лиц, которые отбывают наказание.
Руководствуясь ст.5 УК Украины, ст.ст.409, 411 УПК Украины, ЗУ «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процесуальный кодексы Украины относительно гуманизации уголовной ответственности» № 270-ІV от 15.04.2008г., суд, -
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Херсонской ИК № 61 - удовлетворить.
Приговор Комсомольского райсуда г. Херсона от 19.08.1998г. - изменить.
Исключить из резолютивной части приговора наказание по ст.ст. 17 ч.2, 117 ч.1 – 6 лет лишения свободы.
Назначить наказание по ст.ст. 17 ч.2, 117 ч.1 – 5 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальном приговор Комсомольского райсуда г. Херсона от 19.08.1998г. оставить без изменений. Приговор Комсомольского райсуда г. Херсона от 30.04.1999г. в отношении
– оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Херсонской области в течении 7 суток с момента оглашения.
Судья В.В.Решетов
справа № 5 – 264 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року Олександрійський міськрайонний суд Кіроовоградської області у складі: головуючого – судді Петушкова С. А.,

при секретарі – Безкоровайній А. І. ,

з участю: прокурора Петрова І. М. ,

представника Олександрійського МВ КВІ – Гаркуші Я. Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання відносно
ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14. 02. 2008 р. за ст. 186 ч. 2 КК до 5-ти років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, мешканця
АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

В поданні представник КВІ просить скасувати засудженому іспитовий строк, та направити його для відбування покарання в місця позбавлення волі, так як він протягом іспитового строку жодного разу не являвся на реєстрацію до КВІ без поважної причини.

Прокурор пропонує закрити подання провадженням, оскільки засуджений відбуває покарання за новий злочин.

Суд вважає, що з підстав наведених прокурором, подання слід закрити провадженням.

Запобіжний захід засудженій – тримання під вартою, слід скасувати.

Керуючись ст. 408-2 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання відносно
ОСОБА_1
, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду від 14. 02. 2008 р. за ст. 186 ч. 2 КК до 5-ти років позбавлення волі, – закрити провадженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
справа № 1-474/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16
червня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Воробія
О.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м.
Луцька, гр.України, українки,
з неповною середньою,
непрацюючої, заміжньої, мешканки
АДРЕСА_1, раніше не судимої, - за
ст. 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим
слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 190 ч.2 КК України.

В
судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні
інкримінованого злочину та заявила клопотання,
в якому просила звільнити її від покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 9.06.2007
року.

Заслухавши
пояснення обвинуваченої, думку
прокурора, який не заперечував проти
звільнення від покарання обвинуваченої ОСОБА_1,
суд приходить до висновку, що
обвинувачену слід звільнити від покарання,
а дану кримінальну справу закрити згідно Закону України "Про
амністію" від 9.06.2007
року.

Обвинувачена
ОСОБА_1, має на утриманні малолітню
дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, що підтверджується
копією свідоцтва про народження дитини,
відносно неї не позбавлена батьківських прав та обвинувачується за
злочин, за який передбачено покарання не
більше п'яти років позбавлення волі, а
тому вона підпадає під дію ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 9.06.2007 року.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. 6 п. 4 КПК України
та ст.
1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 9.06.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання на підставі
ст. 1 п. "б"
Закону України "Про амністію" від 9.06.2007 року.

Запобіжний захід
- підписку про
невиїзд - скасувати.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Дело №4-148/2007 г.
о поведении обыска жилища
и другого владения лица
г.Гуляйполе «21»
Судья Гуляйпольского районного суда
Чемолосова СП., с участием прокурора
Курмана Я.С. , при секретаре Имановой
В.В., рассмотрев представление и.о.
Следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
лейтенант милиции Семенюта П.А.
В период времени с 22.10 часов 27
апреля 2007 года по 02.00 часов 08 апреля 2007 года, не установленное лицо, находясь в кафе «КСК «Современник», расположенного по адресу г.Гуляйполе
ул.Петровского № 2, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, путем
свободного доступа тайно похитило куртку принадлежащую ОСОБА_1 В кармане
находился мобильный телефон «Самсунг - X 680 », імеі НОМЕР_1, стоимостью 800 грн. принадлежащий
ОСОБА_1, чем причинило последней
материальный ущерб. По даному факту
возбуждено уголовное дело № 107010720 по
ст. 185 ч.1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюты П.А., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных построек
гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Согласно представления, работником ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины
в Запорожской области, в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
может быть причастен к краже куртки и мобильного телефона «Самсунг - X 680 », імеі НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр.ОСОБА_2 может быть причастен к данному
преступлению, а орудия преступления, вещественные доказательства по настоящему
делу, могут находиться в его
домовладении и для более полного сбора доказательств, руководствуясь ст. 30
Конституции Украины, ст. 177 УПК Украины.
С целью сбора доказательств, обнаружения и изъятия вещественных
доказательств, которые могут находиться
в домовладении гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, поручить работникам
ОУР Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения по адресу АДРЕСА_1, где
проживает гр.ОСОБА_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №5-61/2007 року.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року. Гуляйпільський районний суд
Запорізької області.

В
складі: Судді: Пінчук
Н.В.

при
секретарі: Польській
Л.І.

з участю
прокурора: Целіковського
В.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДЦУ ПВП в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Камянка-Дніпровська,
Запорізької області, який мешкає
в АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року ОСОБА_1
засуджений до трьох років позбавлення волі за
ст. 185 ч.3 КК
України, від відбуття покарання
звільнений з іспитовим строком в 1
рік.

Гуляйпільский
РО УМВС України вніс подання про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
суд вважає, можливим звільнити
його від покарання.

Громадянин
ОСОБА_1 за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується добре, до
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не
мав, нового злочину не скоїв, обов"язки покладені судом
виконував, став на шлях виправлення.

Учитуючи
вищевикладене згідно ст. 78 ч.1 КК
України та керуючись ст. 408 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 18
травня 2006 року.

постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №1-79 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого судді Теслюка Я.С,

при
секретарі Гурин
В.М. ,

з участю
прокурора Дем'янока
Б.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

її законного
представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чорткові справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку і жительку АДРЕСА_1,
українку, освіта н/вища, незаміжню,
громадянку України, непрацюючу, невійськовозобов'язану, потерпілу внаслідок Чорнобильської катастрофи
четвертої категорії, несудиму за ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

20 квітня 2007
року о 18 год. 40 хв. підсудна
ОСОБА_3 шляхом вільного доступу в
приміщення перукарні «Шарм» в м. Чорткові по вул. .С. Бандери, 9 таємно викрала з жіночої сумочки, яка належить неповнолітній ОСОБА_4, мобільний телефон «Соні Еріксон Z530i», вартістю 705, 68 гривень, в якому
був стартовий пакет «Діджус» вартістю 25
гривень та який належить неповнолітній ОСОБА_1, чим спричинила їй матеріальну шкоду на
загальну суму 730, 68 гривень.

Підсудна
ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині
визнала повністю, просить застосувати до
неї Закон України «Про амністію», так як
вона являється потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи четвертої
категорії.

19 квітня 2007 року Верховна
Рада України прийняла Закон України «Про амністію», який офіційно опублікований 09 червня 2007 року і з цього
часу набрав чинності.

Підсудна
ОСОБА_3 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років; вона являється потерпілою внаслідок Чорнобильської
катастрофи четвертої категорії (посвідчення НОМЕР_1),
просить застосувати до неї Закон України «Про амністію».

Заслухавши
пояснення підсудної, думку прокурора та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що кримінальну справу відносно
ОСОБА_3 слід закрити, звільнивши останню від кримінальної
відповідальності, оскільки підсудна
вчинила злочин, за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років; вона являється потерпілою
внаслідок Чорнобильської катастрофи четвертої категорії (посвідчення НОМЕР_1), просить застосувати до неї Закон України «Про
амністію».

Керуючись ст. 1 п.»ж»,
ст. 6, ст. .8 Закону України „Про амністію"
від 19 квітня 2007 року, ст. б п.4,
ст. 282 КПК України, суд

постановив:

Закрити
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.
185 КК України, звільнивши її від
кримінальної відповідальності.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_3 підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий
доказ - мобільний
телефон «Соні Еріксон Z530i» залишити у
власності ОСОБА_1

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до Тернопільського апеляційного
суду через Чортківський районний суд.
Справа № 5-62/07
15 червня 2007 року Шполянський
районний суд Черкаської області
В складі: головуючого судді
Представника Шполянського підрозділу КВІ - КИСЛИЧЕНКО В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області
подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ КИСЛИЧЕНКО В.М. про звільнення
від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мегіон, Тюменської області,
Російської Федерації, мешканця, АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта
базова загальна середня, одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, не
судимого, засудженого судом 08.06. 2005р. Шполянсьчсим райсудом по ст.. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з затосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 роки.
Покарання відбуває з 8 червня 2005 року.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок
представника Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:
ОСОБА_1. характеризується
позитивно, правопорушень та повторних злочинів не скоїв, чим доказав своє
виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
На підставі ст.. 78 КК України та керуючись ст.. 408 - 1, 411 КПК України суд
ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного вироком Шполянського райсуду Черкаської
області від 8 червня 2005 року.
Постанова оскарження не підлягає.