В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3846/15-к

21.04.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001254 від 04.03.2015 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 28.12.1998 р. за ч. 3 ст. 141, ст. 44 КК України 1960 р. до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Вольнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2001 р. (зміненого апеляційним судом Запорізької області ухвалою від 06.11.2002 р.) за ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 153, ст. ст. 42, 43 КК України 1960 р. до 11 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 05.09.2012 р. по відбуттю покарання);

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в серпні 2014 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на польових роботах в Цюрупинському районі Херсонської області, с. Ювілейне, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом безоплатного отримання у невстановленої слідством особи предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який відноситься до вогнепальної зброї виготовленої саморобним способом обріз гладко ствольної мисливської рушниці, який в подальшому без передбаченого законом дозволу, перевіз до покинутої будівлі дитячого садка в районі площі Привокзальної в м. Херсоні, де незаконно зберігав до 04.03.2015 р., після чого 04.03.2015 р. близько 08:00 годин, приніс вказаний обріз у сквер Привокзальний в м. Херсоні з метою подальшого продажу, де був затриманий співробітниками міліції, які під час проведення огляду місця події, що мав місце 04.03.2015 р. о 09:00 годині, вилучили у нього обріз з незаконного обігу.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в повідомленій підозрі визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин встановлених під час досудового розслідування, розкаявся у вчиненому. Дав показання про те, що восени 2014 р. працював в с. Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області на полях, де і придбав обріз мисливської рушниці. Забрав його, оскільки планував в подальшому продати, бо грошей не вистачало. Коли повернувся з роботи до м. Херсона, то заховав обріз в зруйнованому дитячому садку в районі пл. Привокзальної в м. Херсоні. 04.03.2015 р. вирішив його продати, щоб заробити гроші, але був затриманий працівниками міліції.

Зазначив, що органом досудового розслідування фактичні обставини справи вірно встановлені, а тому їх дослідження є недоцільним і жодних заперечень проти доказів, отриманих під час проведення досудового розслідування він немає. Його затримання та огляд відбувались в присутності понятих. Просив суворо не карати, дати шанс на виправлення, врахувати ті життєві обставини, які спонукали його до вчинення злочину.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину, сумніву в істинності та добровільності його позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі. З`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз`яснено, що він в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини та щире каяття, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 368,28 грн. (а.п. 38).
Речові докази:
- обріз гладко ствольної мисливської рушниці моделі «Б», 16 калібру (а.п. 31) знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Засуджений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1