Справи №1-315/07, 1-526/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 р. Святопшнський районний суд м.
Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С. , з участю секретарів Жук О.В., Загірної Л.П., прокурорів Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Демиденко Л.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Перервинці,
Драбівського району, Черкаської
області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.
186 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с Качківка,
Ямпільського району, Вінницької
області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст.
186 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця смт. Нова Ушиця,
Новоушицького району,
Хмельницької області,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_3, раніше судимого:

30.05.2003
р. Новоушицьким райсудом
Хмельницької області за ст. 185 ч.3,
75, 104 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

2005
р. Новоушицьким райсудом
Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 240 годин громадських
робіт;

2006
р. Новоушицьким райсудом
Хмельницької області за ст. 297 КК України до 240 годин громадських робіт
та штрафу в розмірі 680 грн.

за ст.
186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м.
Попасна, Луганської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_4, раніше не судимого,

за ст.
186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 04.02.2007 року,
приблизно о 02 годині 15 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно,
з корисливих спонукань,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_5,
вступили між собою в злочинну змову з метою відкритого викрадення чужого
майна.

Одразу після цього, ОСОБА_2, 04.02.2007,
приблизно в 02 години 20 хвилин,

за попередньою змовою з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно, з

корисливих спонукань, з метою
відкритого викрадення чужого майна,
проходячи поблизу

будинку АДРЕСА_5, діючи узгоджено та
обопільно, наздогнали

ОСОБА_5, збили його з ніг та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для

життя та його здоров'я, стали
почергово наносити йому удари руками та ногами по різних

частинах тіла, чим подавили волю
потерпілого до опору. В
той час, коли

ОСОБА_2, ОСОБА_4,
та ОСОБА_3 продовжували наносити ОСОБА_5 удари по різним частинам
тіла, ОСОБА_1, обшукавши кишені останнього, відкрито викрав у нього мобільний телефон
„Соні Еріксон К 750", вартістю 950 грн., з сім-карткою „Лайф" - 25 грн., на рахунку якої грошей не було.

Після
цього, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали відходити від потерпілого, а ОСОБА_5,
піднявшись з землі, наздогнав
підсудних біля будинку АДРЕСА_5 з метою повернути викрадений у нього мобільний
телефон.

Однак, останні,
продовжуючи свої злочинні дії,
стали знову наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла.

Після
того, як ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжували наносити
ОСОБА_5 удари по різним частинам тіла,
ОСОБА_3 відкрито викрав у потерпілого дублянку, вартістю 400 грн.

Заволодівши
майном ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли і розпорядились
викраденим на свій розсуд.

Згідно
висновку експерта №120/и від 12.03.2007 року у ОСОБА_5 виявлені наступні
тілесні ушкодження: десять неоднорідних крововиливів в лобній області, на віях обох очей, в скроньових і в лівій нижньо-щелепній
областях, на правій вушній
раковині, в правій нижньо-щелепній
області, передній і лівій боковій
поверхні шиї у верхній та середньої треті,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким
чином, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за
попередньою змовою групою осіб, своїми
умисними діями, що виразилися в
відкритому викрадені чужого майна ( грабіж ),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
скоїли злочин, передбачений ст.
186 ч.2 КК України.

Окрім
цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою, 25 листопада 2006 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з метою незаконного
заволодіння транспортним засобом,
підійшли до автомобіля "КРАЗ", держномер НОМЕР_1, який стояв на території ТОВ "Темп", що у с. Осещина,
Вишгородського району,
Київської області.

Через
відчинені дверцята вони проникли до кабіни,
де зламали замок запалення та з'єднавши дроти цього замка, заволоділи вказаним автомобілем, належним ТОВ "Темп".

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив і незаконне
заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин,
передбачений ст. 289 ч.2 КК України.

В судовому
засіданні підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили встановлені
судом обставини відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою між
собою та із застосуванням насильства,
яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_5 у
встановлений судом час і місці - 04.02.2007 року біля будинку АДРЕСА_5 та при
зазначених обставинах.

При цьому, ОСОБА_4 зробив це на
завершальній стадії розгляду справи,
вказавши на те, що заперечуючи винність
в скоєному на початку розгляду справи,
мав намір поступити на навчання.

Інші
підсудні, вказуючи на непричетність
останнього в скоєнні грабежу на початку слухання справи, спростували свої пояснення пізніше, зазначивши ту ж саму причину, що і ОСОБА_4

ОСОБА_1, окрім цього,
підтвердив факт скоєння ним 25 листопада 2006 р. незаконного заволодіння
транспортним засобом - автомобілем «КРАЗ», державний номер НОМЕР_1, який
знаходився на території ТОВ «Темп», що у
с. Осещина Вишгородського
району Київської області за попередньою змовою із ОСОБА_6

Вина
підсудних, окрім цього, підтверджується зібраними та дослідженими по
справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду підтвердив, що дійсно ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при
зазначених вище обставинах, 04.02.2007
року біля будинку АДРЕСА_5 відкрито викрали у нього мобільний телефон «Соні
Еріксон К 750», дублянку,
зазначеної вартості з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для його життя чи
здоров»я.

Свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пояснення яких
оголошені судом в силу поважності причин неявки в засідання, в ході досудового слідства підтвердили
встановлений факт скоєння грабежу підсудними 04.02.2007 року біля будинку
АДРЕСА_5 з застосуванням зазначеного насильства.

ОСОБА_9,
допитаний в ході досудового слідства, пояснення якого оголошені судом з тих же
причин, підтвердив факт незаконного
заволодіння автомобілем «КРАЗ», державний номер НОМЕР_1, який
знаходився на території ТОВ «Темп»
у с Осещина Вишгородського району Київської області в ніч з 25 на 26 листопада
2006 р. під охороною ОСОБА_6

Час, місце скоєння діяння та механізм відкритого
заволодіння майном потерпілого ( грабежу),
участь в ньому підсудних підтверджується протоколами усної заяви ( а.с. 13 ),
огляду та вилучення ( а.с.
27-28, 33-34 т. 1 ), виїмки ( а.с.
58 т. 1 ), огляду предметів та
речей ( а.с. 59 т. 1 ), фототаблицями до нього ( а.с. 60-61 т. 1 ),
відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 72 т. 1 ),
фототаблицями до нього ( а.с.
73-75 т. 1 ), висновком експерта
№120И від 12.03.2007 р. ( а.с. 44-45 т.
1 ), у відповідності до яких
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при зазначених обставинах, 04.02.2007 року біля будинку АДРЕСА_5
відкрито викрали мобільний телефон «Соні Еріксон К 750», дублянку у
потерпілого ОСОБА_5, зазначеної
вартості.

Обставини
скоєння ОСОБА_1 незаконного
заволодіння автомобілем «КРАЗ», державний номер НОМЕР_1, належність
його ТОВ «Темп», підтверджуються
протоколами огляду місця події (а.с. 5-6
кр. справи №1-526/07), фототаблицями до
нього (а.с. 7-8 там же ), свідоцтвом про реєстрацію ТЗ ( а.с. 72 там же ).

Пояснення
підсудних, за винятком твердження про
непричетність ОСОБА_4 до скоєння грабежу,
потерпшого, свідків та докази по
справі не викликають у суду сумніву щодо їх достовірності, оскільки вони послідовні, непротиречиві між собою та підтверджуються
поясненнями зазначених осіб в ході досудового слідства, які суд відносить до числа достовірних.

Зазначене
твердження підсудних про непричетність ОСОБА_4 до скоєння грабежу повністю
спростовується їх же поясненнями на завершальній стадії розгляду справи, які суд приймає за дійсні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість
пред'явленого підсудним обвинувачення в частині діяння, встановленого судом, та правильності кваліфікації їх дій за ст.
186 ч. 2 КК України, оскільки
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрито викрали чуже
майно за попередньою змовою між собою та із застосуванням насильства, яке не є

небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а ОСОБА_1. ,
окрім цього, за ст.
289 ч. 2 КК України - за незаконне заволодіння транспортним засобом
групою осіб.

Однак, з пред'явленого всім підсудним, на думку суду, необхідно виключити обвинувачення в
заподіянні потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 375 грн., а ОСОБА_1. ,
окрім цього, - заподіяння матеріальних
збитків ТОВ «Темп» на суму 23 760, 25 грн. ,
як надлишкового, яке не
утворює, складу злочину і не є кваліфікуючою
ознакою, відповідно, ст.
186 ч. 2 КК України та ст. 289 ч. 2 КК України.

При
обранні міри покарання підсудним, судом
враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, їх особистість та характеристику, відшкодування матеріальної шкоди, стан здоров'я як їх самих, так і членів сімей, наявність у ОСОБА_3 хронічної виразкової
хвороби 12 палої кишки, холодової
кропивниці, а у його батька - ОСОБА_10 -
другої групи інвалідності та смерть матері ОСОБА_11, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 184 ),
притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1. , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вперше, .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудних, суд визнає їх допомогу в ході слідства по
розкриттю злочину та суду, щире каяття, а обтяжуючою - вчинення всіма підсудними
грабежу, а ОСОБА_1 , окрім цього,
незаконного заволодіння транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння та для ОСОБА_3
- рецидив злочинів за ст. 297 КК України.

Враховуючи
наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудних, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2., та ОСОБА_4 необхідно призначити
покарання у вигляді позбавлення волі,
строком 4 роки за ст. 186 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 - 5 років, а першому із них, окрім цього,
за ст. 289 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі
з конфіскацією всього індивідуального майна засудженого.

На
підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш

суворого
покарання більш суворим, остаточну міру
покарання ОСОБА_1
призначити у

вигляді
позбавлення волі строком 5 років з
конфіскацією всього індивідуального

майна
засудженого.

Саме
таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення
підсудних та попередження нових злочинів.

Витрати
на проведення експертизи суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1.
в розмірі 58, 85 грн.

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, трьох, визнати винними за ст.
186 ч. 2 КК України, а ОСОБА_1 -
за ст.
ст. 186 ч. 2, 289 ч. 2 КК України і призначити їм покарання
у вигляді позбавлення волі:

ОСОБА_2
- за ст.
186 ч. 2 КК України, строком 4
(чотири) роки;

ОСОБА_3 - за ст. 186 ч. 2 КК України, строком 5 (
п'ять )

років.

ОСОБА_2
- за ст.
186 ч. 2 КК України, строком 4 (
чотири ) роки.

ОСОБА_1
- за ст.
186 ч. 2 КК України, строком 4
роки, за
ст. 289 ч. 2 КК України - 5 років
з конфіскацією всього індивідуального майна засудженого.

На підставі ст. 70
ч. 1 КК України, за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим,
остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення волі
строком 5 ( п'ять ) років з конфіскацією всього індивідуального майна
засудженого.

Міру запобіжного заходу засудженим залишити попередню - тримання під вартою
в Київському СІЗО № 13 УДДВП в м. Києві
та Київській області.

Строк
покарання засудженим рахувати з 16 лютого 2007 р. і в період його відбуття
зарахувати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 час знаходження в Святошинському РУ ГУ МВС України в
м. Києві - 8 по 15 лютого 2007 p.,
включно.

Речові
докази по справі - дублянку, мобільний
телефон «Соні Еріксон К 750» з
сім-картою, гарантійний талон на
мобільний телефон - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5, а автомобіль «КРАЗ», державний
номер НОМЕР_1 - ТОВ «Темп».

Стягнути
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Перервинці,
Драбівського району, Черкаської
області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по
АДРЕСА_1, на користь НДЕКЦ при ГУМВС
України в Київській області на р/р 5021, код ЗКПО 25574713, банк одержувача: УДК у Київській
області, МФО 821018, за товарознавче дослідження - 58, 85 грн.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду м. Києва
протягом 15 діб з моменту його проголошення.