overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-280/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МВКВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області:

- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік..

Броварський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки по місцю проживання він характеризується посередньо, обовязки суду виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського МВКВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений під час відбування покарання порушень не допускав, до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується, іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 08 грудня 2010 року за ст. ст. ст. 185 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік звільнити від відбування покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 362/4171/15-к
Провадження № 1-кс/362/1248/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл ОІЛ» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді Київської області, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5459/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4048/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 31.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом складання завідомо підробленого документу (рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.09.2013), що сприяло у подальшому оформлення права власності на домоволодіння у АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення інших рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які сприяли реєстрації речових прав на нерухоме майно, надавались в період з січня 2013 року по травень 2015 року, що перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Доступ та вилучення зазначених документів слідчому необхідно для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
З пояснень слідчого вбачається, що рішення суду, яке є предметом даного кримінального правопорушення вже вилучено у Реєстраційної служби у рамках кримінального провадження.
Водночас, слідчим не доведено до яких конкретно інших рішень судів (реквізити судових рішень, номера справ тощо) йому необхідно отримати доступ, як і не доведено, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім цього, ні матеріалами клопотання, ні стороною кримінального провадження під час розгляду клопотання не доведено, що рішення судів про доступ до яких просить слідчий знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30.06.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід , -

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подана заява про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району, оскільки перебуває із скаржником у особистих неприязних стосунках. Крім того, ОСОБА_5 неодноразово скаржився на суддю ОСОБА_4 в різні інстанції та висловлював погрози щодо застосування до неї фізичного насильства.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, письмове пояснення слідчого судді ОСОБА_4 , яка підтримала свою заяву та з якої вбачається про наявність підстав для задоволення її заяви, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення самовідводу, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 по справі № 532/1143/15-к ( провадження № 1-кс/532/154/2015 на бездіяльність працівників прокуратури Кобеляцького району Полтавської області.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/537/133/2015
Справа № 537/1520/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 року Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 28.01.2015 року №0000120, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.297 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.297 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.02.2015 року №0000020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Інших клопотань від учасників процесу не надходило.

В підготовчому судовому засіданні від учасників судового провадження не надійшло клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд визнає підготовче судове засідання завершеним, у зв`язку з чим кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, інших учасників.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371,372 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2015 року №0000120, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.297 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.297 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2015 року №0000020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчука Полтавської області вулиця Красіна, буд.№37/49 на 22.05.2015року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 1-282/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 09:00 год. 27.10.2011 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити підписку про невиїзд.

Попередити учасників процесу про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
УХВАЛА
Дата документу 07.04.2015 Справа № 554/4417/15-к

Провадження № 1-кс/554/2238/2015

07 квітня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 09 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 09 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання, винесеного у кримінальному провадженні № 0000265 від 25.09.2014 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 09 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 09 квітня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000256 від 25.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/946/14-к
Номер провадження 11-кп/786/933/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 365, ч.4 ст. 368, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях державної та комунальної форми власності терміном на 2 роки, зі спеціальною конфіскацією в дохід держави 3000 грн. неправомірної винагороди, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання майор внутрішньої служби на підставі ст. 54 КК України.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обовязків передбачених п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ УДПС

України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

клопотання Рівненського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. За місцем пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило.

Вироком Рівненського міського суду від 03 квітня 2015 року ОСОБА_5 за злочини, вчинені до постановлення вироку від 08 жовтня 2013 року, засуджений за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно вироку апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року вирок Рівненського міського суду від 03 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано. ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до вироку апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року вирок Рівненського міського суду від 03 квітня 2015 року підлягає до самостійного виконання.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звiльнити вiд покарання, призначеного виpоком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3153/13-к
номер провадження 1-кп/695/154/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2013 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню та додатки до нього відносно:

ОСОБА_1, розпочате за ст.249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_1, розпочате за ст.249 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, розпочате за ст.249 ч.1 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 29.08.2013 р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2;

2) обвинуваченого ОСОБА_1

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/7137/15-к
Провадження №: 1-кп/752/628/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.06.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 15.06.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 15 хвилин 23 червня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
26.06.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 07 липня 2015 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1