Справа № 11а-440 Головуючий у 1
інстанції: Олексієнко М.Д.
ст.190ч.4КК Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня
2007 року, Колегія
суддів Судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого:
Брух Б.І.

Суддів: Момота
В.І., Марітчак Т.М.

З участю:
прокурора Майовець Р.Є.

та адвокатів

розглянули у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за

апеляційною
скаргою засудженого ОСОБА_1

на вирок
Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2006 року. Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середньо-технічна, розлученого, не працюючого, не судимого засудженого
за ст.190 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі з

конфіскацією
майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця с.
Чижиків Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина
України, освіта середня, жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3, не
судимого, засудженого за ст.190 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі. На
підставі ст.75 КК
України його звільнено
від відбування покарання
з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить
нового злочину. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладені обов'язки.

Стягнуто: з
ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 20200 грн. матеріальної шкоди;

з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь ОСОБА_9 24427 грн.09 коп. матеріальної
шкоди та 5000 грн. моральної;

- з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно в користь ОСОБА_6 54000 грн. матеріальної шкоди;

- з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 52470 грн.
матеріальної шкоди;

- з ОСОБА_1 в
користь ОСОБА_5 3500 грн. матеріальної шкоди;

- з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно в користь ОСОБА_7
108000 грн. 02 коп.
матеріальної шкоди та
5000 грн. моральної;

- з ОСОБА_1
в користь ОСОБА_8
70000 грн. матеріальної шкоди;

- з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 солідарно в користь ОСОБА_10 26718 грн.30 коп. матеріальної шкоди та
5000 грн. моральної.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що на протязі 2003-2004 років за попередньою
змовою в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_11 матеріали справи виділені в окреме
провадження та іншими невстановленими слідством особами, в складі організованої
групи та одноосібно скоїли низку шахрайських дій, відносно громадян,
спрямованих на заволодіння їх грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Так,
ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою в складі організованої групи,
згідно заздалегідь розробленого та погодженого плану злочинних дій та ролей, в
групі із невстановленою слідством особою, увійшовши в довіру до ОСОБА_3, Об
червня 2003 року під приводом продажу потерпілому шпал, які він ніби то здав
для переробки на шпалопросочувальний завод м. Рава-Руська Жовківського району
Львівської області, надав ОСОБА_3 підроблені акти за № № 003595, та 003597 від
Об червня 2006 року при прийом-здачу шпал в кількості 632 штуки на
шпалопросочувальний завод і отримав від нього грошові кошти в сумі 20200 грн.
якими заволодів, чим завдав потерпілому значної шкоди в особливо великих
розмірах.

З 23
березня по 28 квітня 2004 року ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_11 та
невстановленою слідством особою, яка представлялась як „ОСОБА_13", шляхом
обману та зловживаючи довірою, в складі організованої групи, згідно заздалегідь
розробленого та погодженого плану дій, ОСОБА_11 привів ОСОБА_9. в орендовану
буцімто ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 і надав їм для огляду документи на квартиру,
яка конфіскована і підлягає продажу через аукціон та пообіцяв посприяти в
торгах на аукціоні при купівлі-продажу даної квартири. В подальшому ОСОБА_11
виготовив документи, що ОСОБА_9. виграла аукціонні торги на дану квартиру.
Разом поїхали у Львівське ОК БТІ та ЕО де поспілкувалися з невстановленою
слідством особою, на ім"я „ОСОБА_13", який пообіцяв в найкороткий час
переоформити дану квартиру на ОСОБА_9. за що вона дала ОСОБА_11 гроші на
загальну суму 24427 грн.09 коп., чим завдали потерпілій шкоду в особливо
великих розмірах.

З ЗО
березня по 01 квітня 2004 року ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_11 та невстановленою
слідством особою, на ім»я „ОСОБА_13", шляхом обману та зловживання
довірою, в складі організованої групи, згідно заздалегідь розробленого плану,
ОСОБА_2 познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_11, який привів її буцімто в орендовану ним
квартиру АДРЕСА_5 для продажу. Показав документи на квартиру, що вона
конфіскована і підлягає продажу через аукціон та пообіцяв посприяти в цьому.

В
подальшому ОСОБА_11, виготовив
документи, що ОСОБА_6 виграла аукціонні торги на купівлю-продаж згаданої
квартири і разом поїхали у Львівське ОК БТІ та ЕО де поспілкувалися з
невстановленою слідством особою, на ім»я „ОСОБА_13", який пообіцяв в
найкороткий час переоформити дану квартиру на ОСОБА_6 за що вона дала ОСОБА_11
10500 доларів США, якими
організована група заволоділа, завдавши потерпілій шкоду в особливо великих
розмірах.

В період
з 13 травня по 18 червня 2004 року, в групі з ОСОБА_11 ОСОБА_1 і невстановленою
слідством особою на ім'я „ОСОБА_14", шляхом обману та зловживання довірою,
в складі організованої групи, за здалегідь розробленим планом ОСОБА_1
познайомив ОСОБА_4 з
ОСОБА_11, який привів його в буцімто орендовану ним квартиру АДРЕСА_6 для
продажу. Показав документи, що квартира конфіскована і підлягає продажу через
аукціон та пообіцяв посприяти в цьому. В подальшому ОСОБА_11 показав
потерпілому документи, що той виграв торги по купівлі-продажу згаданої квартири
і разом прибули в приміщення Шевченківської районної адміністрації м. Львова
для переоформлення квартири на ОСОБА_4,
де їх чекала невстановлена слідством особа, на ім'я „ОСОБА_14", який
при зустрічі пообіцяв посприяти в найшвидшому переоформленні квартири на ім'я ОСОБА_4 в БТІ та ЕО. За
сприяння в купівлі-продажу квартири ОСОБА_4
передав ОСОБА_11 11070 доларів США,
що становить 58909 грн., завдавши потерпілому шкоду в особливо великих
розмірах.

Крім
того, ОСОБА_1 повторно, шляхом обману та зловживання довірою в період серпня по
22 вересня 2004 року, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 зобов'язався доставити йому
на новобудову у с. Рясне-Руська
Яворівського району Львівської області 5 куб.м. дошки, за що отримав від
ОСОБА_5 700 доларів США,
що становить 3500 грн. які привласнив, завдавши потерпілому значної шкоди.

26
жовтня 2004 року ОСОБА_1
в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_11 з метою заволодіння чужив майном шляхом обману та
зловживання довірою, в складі організованої групи, згідно заздалегідь
розробленого плану ОСОБА_2 увійшовши в довіру до ОСОБА_7познайомив його з
ОСОБА_11, який привів ОСОБА_7в буцімто орендовану ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_7, де
надав йому для огляду документи на квартиру, що вона конфіскована і підлягає
продажу через аукціон, та пообіцяв посприяти в торгах. В подальшому ОСОБА_11
показав потерпілому документи, що той виграв аукціонні торги на купівлю-продаж
квартири і разом прибули у ЛОКБТІ та ЕО де поспілкувалися з невстановленою
слідством особою на ім"я „ОСОБА_14", який пообіцяв в найкоротший
термін переоформити дану квартиру на ОСОБА_7За що ОСОБА_7 передав ОСОБА_11гроші
в сумі 600 доларів США, що
становить 3184 грн.02 коп. та 80000 грн., а всього 83184 грн.02 коп., якими
організована група заволоділа та завдала потерпілому шкоду в особливо великих
розмірах.

ОСОБА_1
повторно, шляхом обману та зловживання довірою, згідно розробленого плану,
уклав від імені ТзОВ „Альтаїр Прім" в особі ОСОБА_15 договір № 09 від 09
вересня 2004 року купівлі-продажу олії в кількості 14 тонн на загальну суму
70000 грн. із ПП ОСОБА_8, текст якого передав їй по факсу 07 жовтня 2004 року.
При цьому ОСОБА_1 підробив платіжне доручення № 351 від 08 жовтня 2004 року про
перерахування на рахунок ПП ОСОБА_8 70000 грн. і його передав по факсу ОСОБА_8
Будучи введеною в оману щодо проведення оплати ОСОБА_8 відпустила ОСОБА_1 олію
в кількості 14 тонн, загальною вартістю 70000 грн. згідно укладеного договору

№ 09 від 09
вересня 2004 року. В наслідок шахрайських дій ОСОБА_1 заволодів майном
приватного підприємця ОСОБА_8 - олією в кількості 14 тонн на загальну суму
70000 грн., чим завдав потерпілій шкоду в особливо великих розмірах.

В період
з 8 грудня по 21 грудня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно, маючи умисел на
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою з метою
заволодіння грошовими коштами громадян, згідно розробленого плану та відведеної
кожному ролі в складі організованої групи, увійшли в довіру до гр. ОСОБА_10 і з
цією метою, з відома ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_10, що його знайомий, який
працює в західній регіональній митниці начальником відділу, може посприяти в
купівлі конфіскованих митницею автозапчастин і на бажання ОСОБА_10 познайомив
останнього з ОСОБА_1, якого відрекомендував ОСОБА_10 „ОСОБА_16"
-начальником відділу західно-регіональної митниці.

12
грудня 2004 року біля 14 години ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зустрілись на пл. Галицькій
у м. Львові з гр.ОСОБА_10 і під приводом надання послуг по розмитненню
автомобіля, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 3000 доларів США, що
становить 15918 грн.ЗО коп., завдавши потерпілому великої шкоди. В подальшому
ОСОБА_1 3000 доларів США
передав ОСОБА_2 та отримав від нього винагороду 500 доларів США.

Крім
того, 21 грудня 2004 року біля 09 години ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_10 на
перехресті вул. Костюка та вул. Дорошенка у м. Львові, де під приводом
проведення попередньої оплати для закупівлі конфіскованих автозапчастин, які
зберігаються на складах митниці, отримав від ОСОБА_10 гроші в сумі 10800 грн.
та заволодів ними, завдавши потерпілому шкоду в особливо великих розмірах. В
подальшому ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_2, якому передав 10800 грн., якими він
заволодів шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 та отримав від ОСОБА_2
винагороду 1000 гривень.

В
апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати і
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на відсутність в його
діях складу злочину. Висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи
так як базується тільки на показах потерпілих, що досудове та судове слідство
проведено одностороннє і неповно, не досліджені всі обставини справи та не
зроблено належної оцінки всім зібраним доказам. Відсутній склад - організована
група, допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Засуджений
ОСОБА_2 апеляцію на вирок суду не подавав.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію і доповнення до неї та
просить їх задовольнити, висновок прокурора, що апеляція їх доповнення
задоволенню не підлягають, вирок суду ґрунтується на зібраних та перевірених
доказах, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок
суду про доведеність винності ОСОБА_1
у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій, відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами і є обґрунтованим.

Тому,
доводи про невинність засудженого ОСОБА_1
в скоєні даного злочину, викладені в апеляції, являються необґрунтованими.

Потерпілі
ОСОБА_3, ОСОБА_9., ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 послідовно твердили, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші
невстановлені слідством особи шляхом обману їх

зловживання
довірою заволоділи їхніми грошима: ОСОБА_3 - 20200 грн., ОСОБА_9. - 24427,09
грн., ОСОБА_6 - 55955,55 грн., ОСОБА_4
- 58909 грн., ОСОБА_5 - 3500 грн., ОСОБА_7 -83184,02 грн., ОСОБА_8 -70000
грн., ОСОБА_10 - 16718,30 грн.

Також
потерпілі підтвердили ці обставини під час ставок віч-на-віч із засудженими.

Виходячи
з цього, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в основу вироку
обґрунтовано покладені покази потерпілих, оскільки вони послідовні, конкретні і
в справі не виявлено даних, які давали б підстави вважати, що потерпілі могли
обмовити засуджених.

Тому
доводи у апеляції засудженого про неправильну оцінку судом доказів у справі,
зокрема показань потерпілих є необґрунтованими.

Крім
того, покази потерпілих об'єктивно підтверджуються сукупністю інших зібраних по
справі доказів.

Як
правильно вказано у вироку, споєння у відношенні потерпілих злочинних дій зі
сторони засуджених, зокреіма по кожному епізоду шахрайства, також підтверджено
показаннями свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, протоколом виїмки актів у ОСОБА_3; висновком кримінальної
експертизи за № 2246 від 28.07.2005 р. і протоколами впізнання осіб та
протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання; протоколом огляду речових
доказів.

Таким
чином, доводи засудженого в апеляції про відсутність в його діях складу злочину
- безпідставні.

Посилання
засудженого ОСОБА_1, що йому
безпідставно вмінена кваліфікуюча ознака - організована група, підтверджується
вищенаведеним і ніякими доказами не спростовується.

На
підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів, яким дана належна оцінка
відповідно до вимог ст.67 КПК України, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 в заволодінні
чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за
попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілим, вчинене у
великих розмірах та в особливо великих розмірах, організованою групою і
правильно кваліфіковано його дії за ст.190 ч.4 КК України.

Як видно
із матеріалів досудового слідства і протоколу судового засідання, органи
слідства і суд дослідили у справі всі її обставини, які могли мати значення для
прийняття рішення у справі, а тому наведені засудженим у доповненнях до
апеляції доводи про однобічність досудового та судового слідства і проявлену
необ'єктивність при розгляді справи є необґрунтованими.

Колегія
суддів при перевірці справи не виявила допущених істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які тягнули б за собою скасування вироку
відносно ОСОБА_1 і направлення справи на додаткове розслідування, про що він
порушує питання у апеляції.

Покарання
засудженому призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, яке відповідає
характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про особу ОСОБА_1 і обране судом
покарання майже мінімальне, яке передбачене санкцією даної статті є необхідним
і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Цивільні
позови задоволено відповідно до завданої матеріальної та моральної шкоди.

Підстав
для пом'якшення покарання засудженому колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.362, 365, 366 КПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок
Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.