Справа № 548/1480/14-к
Провадження №1-кп/548/141/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_12 ,

законний представник ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ,

захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_19 ,

психолога - ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого 26.08.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 2 роки.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, прийшли до території дачного господарства ОСОБА_21 в АДРЕСА_5 , звідки, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку чавунної батареї опалення на сім секцій, вартість якої згідно довідки вартості становить 600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_21 матеріальної шкоди на на загальну суму 600 грн.

Крім цього, на початку квітня 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, через огорожу проникли на охоронювану територію ПАТ "Хорольський механічний завод" в м. Хорол, вул. Леніна, 106 Полтавської області, звідки, таємно, з корисливих спонукань, повторно здійснили крадіжку кабеля живлення арочного складу марки КРПТ 33x16+1x10 довжиною 12 метрів вартість одного метра якого, згідно довідки вартості становить 72 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ПАТ "Хорольський механічний завод" матеріальної шкоди на суму 864 грн.

Крім цього, на початку квітня 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, через огорожу проникли на охоронювану територію ПАТ "Хорольський механічний завод" в м. Хорол, вул. Леніна, 106 Полтавської області, звідки, таємно, з корисливих спонукань, здійснили ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - повторно) крадіжку 9 водопровідних засувок Д 100 мм вартість однієї з них згідно довідки вартості становить 92 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали ПАТ "Хорольський механічний завод" матеріальної шкоди на суму 828 грн.

Крім цього, на початку квітня 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, через огорожу проникли на охоронювану територію ПАТ "Хорольський механічний завод" в м. Хорол, вул. Леніна, 106 Полтавської області, звідки, таємно, з корисливих спонукань, ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - повторно) здійснили крадіжку 340 кілограм чавунної плитки для підлоги бувшої у вжитку вартість одного кілограма якої згідно довідки вартості становить 2,63 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 завдав ПАТ "Хорольський механічний завод" матеріальної шкоди на суму 894,2 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою між собою, в період з початку квітня по початок травня 2014 року в денний час, маючи єдиний продовжуваний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунного лому із території ПАТ "Хорольський механічний завод" в м. Хорол, вул. Леніна, 106 Полтавської області, шість разів, а саме: 10.04.2014 року близько 12.00 год., 14.04.2014 року близько 12.00 год., 16.04.2014 року близько 12.00 год., 25.04.2014 року близько 12.00 год., 03.05.2014 року близько 12.00 год. та 17.05.2014 року близько 12.00 год. умисно, з корисливих спонукань, повторно, через огорожу проникли на охоронювану територію ПАТ "Хорольський механічний завод" в м. Хорол, вул. Леніна, 106, звідки таємно викрали шість разів чавунний лом загальною вагою 1950 кілограм, вартість одного кілограма якого згідно довідки вартості становить 2,63 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 завдали ПАТ "Хорольський механічний завод" матеріальної шкоди на суму 5128,5 грн.

Крім цього, в травні 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, через вхідні двері проникли до господарського приміщення дачного господарства ОСОБА_22 в АДРЕСА_6 , звідки, таємно, з корисливих спонукань, повторно здійснили крадіжку десяти чавунних плит розміром 50 на 50 сантиметрів вартість однієї з яких, згідно довідки вартості, становить 320 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 3200 грн.

Крім цього, в травні 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, прийшли до дачного господарства ОСОБА_22 в АДРЕСА_6 , звідки, таємно, з корисливих спонукань, повторно викрали 29 чавунних плит розміром 50 на 50 сантиметрів вартість однієї з яких, згідно довідки вартості, становить 320 грн. та 2 металічних каналізаційних люків вартість одного з яких, згідно довідки вартості, становить 850 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдав ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 10980 грн.

Крім цього, в травні 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, через вхідні двері проникли до господарського примішення дачного господарства ОСОБА_22 в АДРЕСА_6 звідки, таємно, з корисливих спонукань, повторно здійснили крадіжку циркулярного станка "УБОН-1.1 УЗІ" вартість якого, згідно висновку експерта № 278 від 03.07.2014 року, становить 140 грн. та ручного рубанка вартість якого, згідно висновку експерта № 277 від 02.07.2014 року, становить 155,70 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 295,70 грн. Крім цього, в травні 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, через вхідні двері проникли до господарського приміщення дачного господарства ОСОБА_22 в АДРЕСА_6 звідки, таємно, з корисливих спонукань, повторно здійснили крадіжку електронаждака, вартість якого згідно висновку експерта № П-116 від 16.07.2014 року, становить 180 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 180,00 грн.

Крім цього, в травні місяці 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, через вхідні двері проникли до господарського приміщення дачного господарства ОСОБА_22 в АДРЕСА_6 звідки, таємно, з корисливих спонукань, повторно здійснив крадіжку електричної кутової шліфувальної машини "DWT WS-125 VC" вартість якої, згідно висновку експерта № 276 від 02.07.2014 року, становить 380,80 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 380,80 грн.

Крім цього, в травні 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, через вхідні двері проникли до приміщення будинку дачного господарства ОСОБА_22 в АДРЕСА_6 звідки, таємно, з корисливих спонукань, повторно здійснили крадіжку перфоратора "CRAFT-MEN ENGLAND" вартість якого, згідно висновку експерта № 275 від 02.07.2014 року, становить 336 грн., перфоратора "DWT", вартість якого згідно довідки вартості становить 510 грн., електродриль "DWT", вартість якої згідно довідки вартості становить 450 грн., три літри спирту, вартість якого згідно довідки вартості становить 56,42 грн. за одну літру та три упаковки по 500 листків паперу формату А-4 вартість якої згідно довідки вартості становить 40 грн. за одну упаковку. Своїми діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 1585,26 грн. Крім цього, в травні 2014 року, точної дати та часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, прийшли до дачного господарства ОСОБА_22 в АДРЕСА_6 звідки, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу повторно здійснили крадіжку одного металічного каналізаційного люка, вартість якого згідно довідки вартості, становить 850 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдали ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 850 грн.

Отже, скоєнням кримінальних правопорушень спричинено майнову шкоду:

- ОСОБА_21 , на загальну суму 600 грн.,

- ОСОБА_22 , на загальну суму 15886,5 грн.,

- ПАТ "Хорольський механічний завод", на загальну суму 7714,7 грн. В судовому засіданні всі обвинувачені свою вину в скоєному визнали повністю, пояснення дали аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялися у скоєному, просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється. Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, всі неповнолітні обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскльки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; а своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадення чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України, та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, згідно п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання всіх неповнолітніх обвинувачених, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітніми, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, що обтяжують покарання всіх неповнолітніх обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, немає.

Відповідно до ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши покарання, яке сприятиме виправленню обвинувачених.

При призначенні покарання всім обвинуваченим, суд бере до уваги дані про особи обвинувачених, які щиро розкаялися у вчиненому, вчинили кримінальні правопорушення, будучи неповнолітніми; всі обвинувачені мають позитивні характеристики з місць навчання та проживання. А також суд враховує те, що збитки завдані скоєними кримінальними правопорушеннями, потерпілим відшкодовані частково.

Виходячи з вищенаведеного, суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України відносно жодного з обвинувачених.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства. Тяжкість вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, поведінка цих обвинувачених після вчинення кримінальних правопорушень, ставлення обвинувачених до вчиненого ними - безумовно вказують на можливість застосування ст. ст. 75, 104 КК України та призначення цим обвинуваченим покарання з іспитовим строком.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі, оскільки він скоїв злочин в період іспитового строку.

Враховуючи особи обвинувачених, суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно всіх обвинувачених запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(три) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складення призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складення призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.08.2011 року у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати всіх обвинувачених в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі: 24 кг битої чавунної плити, 12,5 кг чавунного лому, 1 чавунну плитку, які передані на зберігання потерпілому ПАТ "Хорольський механічний завод, - повернути їх власнику ПАТ "Хорольський механічний завод"; частини металевого люка, циркулярний станок "УБОН-1.1 УЗІ", ручний рубанок, електронаждак, електрична кутова шліфувальна машина "DWT WS-125 VC", перфоратор "DWT", які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_22 , - повернути їх власнику ОСОБА_22 ; розсекречені записи телефонних розмов по негласній слідчій дії відносно ОСОБА_5 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1