05 березня 2015 року
Провадження №: 1-кп/127/166/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 04.02.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
· Замостянським районним судом міста Вінниці 21.07.2006 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
· Замостянським районним судом міста Вінниці 06.12.2007 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 23.09.2011 звільнений по відбуттю строку покарання;
· Вінницьким міським судом Вінницької області 03.06.2013 за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. 18.07.2013 штраф у розмірі 1700 грн. сплачено;
· Вінницьким міським судом Вінницької області 07.05.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1 700 грн. 18.07.2013 штраф у розмірі 1700 грн. сплачено;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2014 близько 21:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 86 що по вул. Пирогова в м. Вінниці, помітив ОСОБА_6 в якої на плечі висіла жіноча сумка, після чого у нього винник умисел на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства.
Так, ОСОБА_5 повторно, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до ОСОБА_6 та умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс їй один удар в область потилиці, внаслідок чого остання впала та вдарилась головою об землю. ОСОБА_5 , подолавши таким чином опір ОСОБА_6 , використовуючи її безпорадність та шоковий стан, умисно, відкрито із її жіночої сумочки заволодів: мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «GT-S6802» серії «Galaxy Асе Duos» в корпусі білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 693/14-21 від 24.04.2014 становить 740,52 грн. та грошовими коштами в сумі 350 грн., які знаходились в гаманці. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 03.02.2014 близько 21:00 год. знаходячись біля будинку № 86 що по вул. Пирогова в м. Вінниці, помітив ОСОБА_6 , в якої на плечі висіла жіноча сумка, після чого у нього винник умисел на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства.
Так, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг ззаду до ОСОБА_6 та умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс їй один удар в область потилиці, внаслідок чого остання впала та вдарилась головою об землю. ОСОБА_5 , подолавши таким чином опір ОСОБА_6 , використовуючи її безпорадність та шоковий стан, умисно, відкрито із її жіночої сумочки заволодів паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 22.03.2009, в середині якого знаходився ідентифікаційний код № НОМЕР_2 та військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчинені злочинів визнав повністю та суду надав наступні показання, що 03.02.2014 по вул. Пирогова у м. Вінниці побачив ОСОБА_6 у якої на плечі висіла сумка, підійшовши до останньої він вдарив її та забрав у неї сумку. З сумки витягнув мобільний телефон та грошові кошти, а також паспорт у якому лежав ідентифікаційний код. Мобільний телефон здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби, паспорт з ідентифікаційним кодом ОСОБА_6 викинув.
Крім того, як зазначив обвинувачений ОСОБА_5 , що вину у вчинених злочинах визнає у повному обсязі та просив суд суворо його не карати, цивільний позов заявлений ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 відповідно до якої, вона просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України розглянути без її участі та заявлений нею цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, захисника, врахувавши заяву потерпілої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 , та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати:
за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно;
за ч. 3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 67 КК України та приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» не перебуває, на обліку у Вінницькому обласному диспансері «Соціотерапія» не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Крім того, у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 та просив суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» слідує, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
З відомостей про судимість ОСОБА_5 вбачається, що останній має ряд судимостей за умисні тяжкі злочини, а тому обвинувачений ОСОБА_5 не є суб`єктом Закону України «Про амністію у 2014 році».
Враховуючи викладене, в клопотанні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, думку потерпілої, щодо міри покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_5 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведені експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на суму 4 280 грн. підлягає частковому задоволенню на суму 3 268 грн. 22 коп., оскільки знайшов своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження та підтверджується відповідними доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
· за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2014 шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 20.06.2014.
У клопотанні захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково та стягнути на її користь з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3 268 грн. 22 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 196 грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області
Суддя: