overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 566/1241/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Хомицької А.А.,

при секретарі Шендері Є.В.,

з участю прокурора Семенюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІ групи, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2013 р., 13 год. 00 хв. 24 вересня 2013 р., засуджений ОСОБА_1 не зявився, привід засудженого не виконаний.

Як вбачається із повідомлення Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області № 62/11703 від 24.09.2013 р. та рапорта ДІМ СДІМ Млинівського РВУ МВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 24.09.2013 р. привід виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об'єктивний розгляд клопотання КВІ за відсутності засудженого ОСОБА_1 є неможливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1, - відкласти на 30 вересня 2013 року об 11 год. 30 хв.

Задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, призначене на 30 вересня 2013 року об 11 год. 30 хв.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 1814/1260/2012
П О С Т А Н О В А

17.10.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши подання слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 року близько 20 годин 30 хвилин двоє невстановлених в ході слідства осіб чоловічої статі, діючи спільно, за попередньою змовою між собою, проникли у двір будинковолодіння ОСОБА_1, розташованого по вул. Червоноармійській, 25 після чого проникли в будинок, де із застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи грошима в сумі 11600 грн., мобільним телефоном », пістолетом травматичної дії марки «Шмайсер», цифровим фотоапаратом SONY і пластиковою банківською карткою, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

14.09.2010 р. СВ Путивльського РВ ГУМВС України в Сумській області за цим фактом порушена кримінальна справа № 10140108 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по якій здійснюється досудове слідство.

Слідчий мотивує своє подання тим, що в ході досудового слідства отримано відомості про можливу причетність до цього злочину мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, за місцем проживання якого можуть знаходитись викрадені речі.

Відповідно до ст. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову, знаходиться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

З огляду на матеріали справи прихожу до висновку, що таке подання підлягає задоволенню, оскільки в розпорядженні органів досудового слідства є достатні дані, які дають підстави вважати, що викрадене майно може знаходитись за місцем проживання гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку та господарських спорудах за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходяться за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Череватівка, вул. Логвіна, буд. 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №481/1035/13-к
Провадж.№1-кп/481/77/2013
У х в а л а

про призначення судового розгляду

14.06.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

за участю: секретаря Слюсаренко А.І.

прокурора Коніщука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

судового розпорядника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд справи за №1-кп/481/77/2013р. з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000385, який надійшов до суду 04.06.2013 року з прокуратури Новобузького району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 05.06.2013 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.

Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, повязані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд одноособово суддею Бібік М.В. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новобузького районного суду на 19 червня 2013 року на 10 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1333/15 Справа № 189/516/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року,
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого,
- за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
- за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) років.
- за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави кошти в сумі 1376, 16 грн. за проведення товарознавчих експертиз.
23 червня 2015 року до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла відмова від раніше поданої ним апеляційної скарги на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року, яка надійшла до суду разом з матеріалами кримінального провадження 24 червня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 399, 403 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1390/15 Справа № 209/280/13- к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробування строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, судом вирішено цивільний позов.

Не погодившись з винесеним рішенням, представник потерпілого та прокурор у кримінальному провадженні звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03 грудня 2012 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0503/1483/2012
П О С Т А Н О В А

21.02.2012 . года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела № 29-18995, по признакам преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), -

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела № 29-18995, возбужденного 18.02.1996 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 143 ч.2УК Украины (в редакции 1960 года), переквалифицированного 31.01.2012 года на ч. 1 ст. 190 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины.

Суд, рассмотрев указанное постановление, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, считает, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49 ч.1 УК Украины, 11-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 29-18995, возбужденное 18.02.1996 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 1 ст. 190 УК Украины, производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 7 суток.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 0503/14/2012
П О С Т А Н О В А

.

25 января 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Скрипченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК Украины назначить на 31.01.2012 г. на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/2500/2012
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи Воробьевой И.В.

при секретаре Ивашко Е.В.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела № 29-19805, по признакам преступления, предусмотренного ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года), -

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором Артемовской межрайонной прокуратуры о прекращении уголовного дела № 29-19805, возбужденного 20.09.1996 года по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), переквалифицированного 29.02.2012 года на ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 49 ч.1 УК Украины и ст. 11-1 УПК Украины.

Суд, рассмотрев указанное постановление, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, мнение потерпевшего, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, считает, что постановление следователя обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49 ч.1 УК Украины, 11-1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 29-19805, возбужденное 20.09.1996 года по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в срок 7 суток. .

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 219/832/2013- к
У Х В А Л А

01.03.2013р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

з участю прокурора Клименко М.С.,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська судове засідання за кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого в 2006 році Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, 06.06.2008р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 29 серпня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.162 ч.2, 296 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 23 жовтня 2012 року, мешкає в м.Часів Яр, вул.Чкалова, 1Донецької області, -обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника і повідомив,що самостійно він не може захисника залучити, оскільки утримується під вартою і в нього відсутні кошти для оплати його послуг.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст..42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст..49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин, не може його залучити.

Обвинувачений перебуває під вартою, коштів для оплати послуг захисника не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.49, 315 п.5 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 ч.2 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12 березня 2013 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/2840/2013-к
У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Воробйової І.В

при секретарі судового засідання Черкай С.М.

за участю прокурора Овчаренко О.Ф.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м.Артемівську у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого в порядку ст..89 КК України, мешкає в м.Сіверську, вул.Робітнича, 7 Артемівського району , - за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ст..185 ч.3 КК України, було призначено до розгляду на 25 квітня 2013 року.

В судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_2, про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, причина неявки до суду не відома.

Суд вважає, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст..323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ст..185 ч.3 КК України, відкласти на 08 травня 2013 року на 11 годин 45 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Сіверськ, вул.Робітнича, 7 Артемівського району Донецької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області.

Суддя І.В.Воробйова
Справа № 219/1038/2013-к
У Х В А Л А

по кримінальній справі

21.02.2013року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Черкай С.М.

за участю прокурора Мирошниченко І.Г.

захисника ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду в м.Артемівську підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 лютого 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2013 року.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з*явились обвинувачений ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітила про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого та потерпілої.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та потерпілої, захисника обвинуваченого ОСОБА_1, який проти проведення підготовчого засідання у відсутність обвинуваченого заперечуваd, вважає, що, оскільки, до суду не надійшло повідомлення про отримання виклику до суду обвинуваченим та потерпілою, підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи викладене, а саме, наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України (ред. КПК 2012), -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за дійсним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України на 28.02.2013 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В.Воробйова
Справа № 219/9225/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України надійшов від прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області 14 листопада 2013 року.
Керуючись ст.ст.314,372 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні Шконда ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 14 листопада 2013 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: Донецька область м.Артемівськ, вул.Артема,5.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя І.В.Воробйова