Справа № 699/1333/13-к
Номер провадження 1-кп/699/85/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання
Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0000053, щодо
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
зареєстрованого в АДРЕСА_2,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою,
неодруженого, маючого на утриманні
малолітню дитину, 2004 р. н.,
невійськовозобов'язаного,
непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 164 КК України;

за участі:

прокурора прокуратури
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області юриста 1 класу
Павленка В.В.;

обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи фізично
здоровою та працездатною особою,
згідно рішення Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області (виконавчий лист №
2- 54/09 від 22 січня 2009 року) зобов»язаний
сплачувати кошти (аліменти) на користь
ОСОБА_3, які підлягають індексації
відповідно до закону, на утримання
своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в
твердій грошовій сумі, щомісячно в
розмірі 300 грн.

Стягнення аліментів розпочато від дня
пред'явлення позову, тобто з 23 грудня 2008
року, але ОСОБА_1 злісно ухиляється від
сплати вказаних аліментів, після
неодноразових викликів до Корсунь -
Шевченківського PB державної
виконавчої служби, де письмово
попереджався про кримінальну
відповідальність в разі злісного
ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання
дитини, з часу стягнення по вересень 2013
року з метою злісного ухилення від
виплати аліментів мір щодо пошуку
роботи та свого працевлаштування не
прийняв, ніде не працював, змінив місце
свого проживання та не повідомив про це
Державну виконавчу службу, продовжує й
далі злісно ухилятись від їх сплати,
відмовляється від надання будь - якої
іншої матеріальної допомоги на
утримання неповнолітньої дочки, в
результаті чого станом на 20 вересня 2013
року ОСОБА_1 має заборгованість по
виплаті аліментів в сумі 17 077 грн., яка
утворилася в період з грудня 2008 року по
вересень 2013 року, тобто за 56 місяців
відповідних сум платежів.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК
України, - злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини (аліментів).

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся у вчиненому,
погодився з кваліфікацією вчиненого
ним злочину, не висловив жодних
заперечень щодо встановлених обставин
та дав наступні показання.

Що дійсно рішенням
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області з нього
стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3,
які підлягають індексації відповідно
до закону, на утримання їх дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій
сумі, щомісячно в розмірі 300 грн.,
стягнення яких розпочато з 23 грудня 2008
року і судом був виданий виконавчий
лист № 2- 54/09 на дані стягнення.

У вказаний період часу працював без
укладення договорів, бо не міг офіційно
знайти роботу,а у центр зайнятості не
звертався у пошуках роботи,бо ті
роботи, які пропонує центр
низькооплачувані, а тому станом на 20
вересня 2013 року і має заборгованість
по виплаті аліментів в сумі 17 077 грн.,
яка утворилася в період з грудня 2008
року по вересень 2013 року, тобто за 56
місяців і таку згодний виплачувати.

Законний представник малолітньої
потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 направила до
суду клопотання про слухання даного
кримінального провадження у її
відсутність.

Доказами винуватості обвинуваченого
на підтвердження вказаних вище та
встановлених судом обставин, є докази,
надані стороною обвинувачення:

показання свідка ОСОБА_5- головного
державного виконавця
Корсунь-Шевченківського ВДВС з 2007 р.,
яка суду підтвердила, що дійсно у ВДВС
мається виконавчий лист про стягнення
аліменітв з обвинуваченого на користь
ОСОБА_3, які підлягають індексації
відповідно до закону, на утримання їх
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій
грошовій сумі, щомісячно в розмірі 300
грн., стягнення яких розпочато з 23
грудня 2008 року на підставі виданого
Корсунь-Шевченківським районним судом
виконавчого листа № 2- 54/09 на дані
стягнення. Обвинувачений неодноразово
викликався у відділ виконавчої служби
повістками, а також через
Деренківецьку сільську раду,де він
зареєстрований, через матір
обвинуваченого до виконавчої служби,
про що надає суду копії відповідних
документів, але обвинувачений так і не
з»явився. Аліменти не виплачував і
жодної суми станом на час розгляду
даного кримінального провадження не
погасив;

-даними виконавчого листа № 2-54/09 від
22.01.2009 р. ( т.2 а.с.17,18, 20);

-наданими ВДВС Корсунь-Шевченківського
РУЮ розрахунками про суму
заборгованості на 20. 09.2013 р.яка
становить 17 077 грн. (т.2 а.с.161).

Таким чином, суд, на підставі об'єктивно
з'ясованих обставин, які підтверджені
вказаними у вироку доказами,
дослідженими під час судового розгляду
та оціненими у відповідності до
внутрішнього переконання, яке
ґрунтується на всебічному, повному й
неупередженому дослідженні обставин
кримінального провадження, оцінивши
кожен доказ з точки зору належності,
допустимості, достовірності, а
сукупність - з точки зору достатності
та взаємозв'язку, вважає, що вина
обвинуваченого доведена.

На підставі добутих доказів дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне
ухилення ним від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання
дитини (аліментів).

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд враховує роз'яснення,
дані у постанові Пленуму Верховного
Суду України №7 від 24.10.2003 р. "Про
практику призначення судами
кримінального покарання", із змінами,
що при призначенні покарання
обвинуваченому суд повинен з'ясувати
його вік, стан здоров'я, поведінку до
вчинення злочину як у побуті, так і за
місцем роботи чи навчання, його
минуле(зокрема, наявність не знятих чи
не погашених судимостей,
адміністративних стягнень), склад сім'ї
(наявність на утриманні дітей та осіб
похилого віку), його матеріальний стан
тощо.

А тому, при призначенні покарання
обвинуваченому суд враховує: визнання
вини, ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, який класифікується як злочин
невеликої тяжкості; що є не судимим,
компрометуючих даних по місцю
реєстрації орган місцевого
самоврядування на обвинуваченого не
має.

Обтяжуючих і пом'якшуючих вину
обставин судом не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд
вважає, що виправлення і перевиховання
обвинуваченого можливе без реального
відбування покарання, оскільки таке
буде для нього, як особи, яка вперше
притягується до кримінальної
відповідальності суворим, навіть при
застосуванні ст. ст. 75, 76 КК України;
виправні роботи не можуть бути
застосовані, бо є непрацюючим; штраф
суд не призначає з урахуванням
матеріального стану обвинуваченого, а
тому суд вважає, що найбільш законним і
справедливим буде призначення
обвинуваченому покарання у виді
громадських робіт, тобто з
призначенням виконання обвинуваченим
у вільний від роботи час, якщо буде мати
офіційне постійне місце роботи,
безоплатних суспільно корисних робіт,
вид яких визначається органами
місцевого самоврядування, відповідно
до вимог ст. 56 КК України, яке може бути
застосоване до обвинуваченого як по
віку, так і як непрацюючому, по стану
здоров'я, по матеріальному стану,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 56 КК
України, і таке суд вважає необхідним й
достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК
України суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати
по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Оскільки обвинувачений на виклики до
слідчого та до суду не
з»являвся,неодноразово оголошувався у
розшук, а тому суд вважає, що для
забезпечення кримінального
провадження, по клопотанню сторони
обвинувачення, ОСОБА_1необхідно обрати
запобіжний захід - особисте
зобов'язання до набрання вироком
законної сили, поклавши обов'язки,
передбачені пунктами 3,7 ч. 5 ст. 194 КПК
України, а саме:

-повідомляти прокурора чи суд про
зміну свого місця проживання та/або
місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або
до навчання.

Керуючись частинами 1, 6 ст. 368, ст. 370,
ч. 2 ст. 373, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК
України (в редакції Закону № 2677-VІ від
04.11.2010 р.) та призначити покарання, з
урахуванням ст. 56 КК України у виді 100
(ста) годин громадських робіт, вид яких
визначають органи місцевого
самоврядування, які обвинувачений
повинен відбувати не більш як чотири
години на день.

Строк відбуття покарання рахувати з
дня початку відбуття громадських
робіт.

Обрати ОСОБА_1 до набрання вироком
законної сили, але не більше 2-х місяців,
запобіжний захід - особисте
зобов'язання, поклавши обов'язки,
передбачені пунктами 3,7 ч. 5 ст. 194 КПК
України:

-повідомляти прокурора чи суд про
зміну свого місця проживання та/або
місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи або
до навчання .

Строк дії запобіжного заходу рахувати
з часу проголошення вироку.

Копію вироку негайно після
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляція
протягом 30 днів з дня його проголошення
до апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь - Шевченківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий
Кіхтенко Н. І.