overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 478/1271/13-к Провадження № 1-кп/478/59/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Ломага Н.О., за участю: прокурора Булаєвої І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/1922/13-к Провадження № 1-кп/478/89/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.11.2013 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Фалій В.В., за участю: прокурора Іванова С.В, обвинуваченого ОСОБА_1., провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.315 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст.315 КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у справі по обвинувальному Акту не заперечували.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до cудового розгляду на підставі обвинувального Акту.

Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального Акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 478/2176/13-к Провадження № 1-в/478/207/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., секретар Фалій В.В., за участю: прокурора Беликової К.В., представника спостережної комісії Казанківської РДА Вінівітіна В.М., представника ВК-93 Сороки А.М., засудженого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відео конференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, засудженого 25.10.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Початок строку - 18.07.2010 року, кінець строку - 18.07.2015 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців 2 дні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 7 місяців 2 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/807/15-к пров. № 1-кп/478/59/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2015 року смт..Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 р. до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
Ухвалами Казанківського районного суду Миколаївської області призначено по справі підготовче судове засідання на 10.06.2015 року на 11 годин.00 хвилин , 16.06.2015 р. на 11 годин.00 хвилин , 24.06.2015 року на 10 годин 00 хвилин, 03.07.2015 року на 10 годин 30 хвилин і 15.07.2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся судом належним чином, однак повідомлення з відмітками поштового відділення або повідомлення, що він його отримав не поверталися до суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для вирішення питання місця проживання ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17.07.2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: :
490/6594/15-к 22.07.2015
н/п 1-кп/490/508/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6594/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

22 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.07.2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянула 17 липня 2015 року в м. Києві касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_1

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5. ОСОБА_3
1-в/532/76/2014
Ухвала

26.06.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

Встановив:

25.06.2014 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_2 .
Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_2 на 10 липня 2014 року о 10год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.
Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-364/11
Провадження № 1/1616/44/2012
П О С Т А Н О В А

05.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалась до попереднього судового розгляду 11 листопада 2011 року, до судового розгляду 05 січня 2012 року, але викликаний в судове засідання підсудний ОСОБА_1, не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 13 лютого 2012 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №1092/10
ПОСТАНОВА

11 серпня 2010 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г. з участю прокурора Татарінова Р.В., розглянувши подання слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В., узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення виїмки документів які становлять банківську таємницю. Вимоги мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа відносно директора ПП «УВК Салвер» («Ремсервіс») ОСОБА_1 за фактом шахрайства з фінансовими ресурсами, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі та проведення експертизи мають значення документи про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів по валютному рахунку №3855, відкритого ПП «УВК Салвер» (ПП «Ремсервіс») за період з 01.12.2007 р. по теперішній час в філії «Відділення Промінвестбанку м. Суми» ( МФО 337278), розташованій за адресою м. Суми, вул. Кірова, 20.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як в філії «Відділення Промінвестбанку м. Суми» ( МФО 337278) знаходяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в філії «Відділення Промінвестбанку м. Суми» (МФО 337278) м. Суми, вул. Кірова, 20, роздруківки руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів по рахунку №3855, відкритого ПП «УВК Салвер» (ПП «Ремсервіс») за період з 01.12.2007 р. по теперішній час.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Казбан І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-428/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Косухіної Т.І.

прокурора - Спаських В.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_2, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч. З ст. 264, ч. 2 ст. 366 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5а, кв. 34. раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся з поданням про зміну запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на утримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно останнього за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 201, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 212, ч. З ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. 30 серпня 2006 року слідчим відділом було винесено постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд та оголошено його у розшук. 11 серпня 2010 року ОСОБА_3 був затриманий. Вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може уникати від суду та слідства, перешкодити встановленню істини у справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочинів визнав. Просить обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

В судовому засіданні слідчий Суханов О.Є. заявлене подання підтримав.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки він, перебуваючи на свободі може переховатися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини.

Захисник з поданням не погодився, вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту немає.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочинів санкція яких передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилятися від суду та слідства чи вчинить нові злочини.

Керуючись ст.ст. 148. 155, 165, 1651, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 697/1276/15-к
Номер провадження 1-кп/697/126/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення захисника
22 липня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 12.12.2014 р Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.198 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із випробувальним терміном 1 рік;

27.01.2015 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із випробувальним терміном 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 08.05.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.249 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом та є юридично неграмотним.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання ухвали покласти на Черкаський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: м. Черкаси, вул. Леніна, 3, інд.18000.

Доручити директору Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 15.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/338/14-к
Провадження №1-кс/440/51/2014
13 березня 2014 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст.ст.303-307 КПК України,-
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Призначити судове засідання на 24 березня 2014 р. об 12 годин 00 хвилин з викликом сторін та прокурора Буського району.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1