н/п 1-кс/640/5798/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до довідки №46/20-40-16-11 від 05.08.15, щодо результатів аналітичних досліджень стосовно фінансово-господарської діяльності ПП «Адоніс» за період 01.01.2013-30.06.2015 встановлено що службові особи ПП «Адоніс» у період з січня 2013 року до червня 2015 року незаконно використовували працю найманих працівників у кількості 145 осіб без документального оформлення трудових стосунків, здійснюючи нарахування та виплату заробітної плати у «конвертах».
07.08.2015 року на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року проведено обшуки в нежитлових приміщеннях за адресами: м. Харків, майдан Повстаня, 7/8, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Цукрозаводська, 5, Харківська область, м. Люботин, вул. Котовського, 22-А з метою відшукання і вилучення бухгалтерських, банківських, інших документів ПП «Адоніс», в тому числі: документації, відомостей, яка свідчать про фактично виплачену заробітну плату працівникам ПП «Адоніс» та про факти виплати невідображеної в бухгалтерському обліку підприємства заробітної плати (заробітної плати «в конвертах»), договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, пов`язаних з працевлаштуванням осіб, призначенням, звільненням працівників, трудових договорів та інших кадрових документів, документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованої продукції, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі по умисному ухиленню від сплати податків, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки техніки, флеш-карток, CD-дисків, жорстких дисків тощо), не врахованих залишків грошових коштів, незаконно ввезеної на територію України продукції, печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовувалися в діяльності ПП «Адоніс» з метою мінімізації податкових зобов`язань, речей та предметів, вилучених з цивільного обігу, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження.
В частині 2 ст.170 КПК України закріплено: «Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу».
Таким чином, вилучені під час обшуків 07.08.2015 року документи, реєстраційні документи фізичних осіб-підприємців, грошові кошти джерело походження яких не відомо, електронні носії, комп`ютерна техніка є доказами здійснення службовими особами ПП «Адоніс» протиправної діяльності з умисного ухилення від сплати податків, шляхом заниження об`єкту оподаткування, яке полягало в невідображені нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам підприємства, тобто відповідають вимогам п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчий вказав, що згідно п.7 ст.236 КПК України, «вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном». Виходячи з зазначеної норми закону, документи, чорнові записи, зошити, блокноти, електронні носії інформації щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах суду від 04.08.2015 про дозвіл на проведення обшуків, тимчасово вилученим майном не вважаються.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1