Справа № 1- 100
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 р. м.
Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - Боднарук М.В..

cекретаря -
Лакуста М.З.

з участю: прокурора - Соломчака Ю.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, з середньою спеціальною освітою, фірма “Томаш”, одруженого, українця, раніше не судимого,
громадянина України, за ст. 296 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1
вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто хуліганство, при
таких обставинах:

Так підсудній 30.03.2008 року біля 01.00 год. в коридорі приміщення
сільського будинку культури, що в с. Прутівка Снятинського району безпричинно з хуліганських спонукань, вчинив
суперечку з громадянином ОСОБА_2, під час якої обзивав його нецензурними
словами та наносив удари руками по різних частинах тіла, спричинив потерпілому
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Підсудній свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Пояснив, що дійсно 30.03.2008 року прийшов у Будинок Культури, що в с. Прутівка
Снятинського району у коридорі побачив
потерпілого і під час розмови із ним ображав його нецензурними словами
та наніс декілька ударів рукою в різні частини тіла. Зупинився тоді, коли
побачив у потерпілого кров на обличчі. Просив його суворо не карати та не
досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин справи.

Потерпілий ОСОБА_2. підтвердив
покази підсудного, просить його суворо не карати, претензій до підсудного не
має.

Суд беручи до уваги, що покази
підсудного повністю відповідають фактичним обставинам справи, не досліджуючи
доказів щодо визнаних підсудним обставин справи, приходить до висновку, що
винність підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України
доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, так
як він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання
суд враховує ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного. До пом'якшуючих покарання
обставин суд відносить щиросердечне розкаяння підсудного,
позитивні характеристики із місця проживання та праці, думку

-2-

потерпілого
суворо не карати підсудного. Суд враховуючи те, що підсудній має постійне місце
праці, наявність клопотання трудового колективу про передачу підсудного на
перевиховання колективу, суд вважає за можливе застосувавши ст. 69 КК України
обрати підсудному інший вид покарання, що не передбачений санкцією ст. 296 ч.1
КК України, а саме - виправні роботи по місцю праці.

Суд
керуючись ст.323, 324 КПК
України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину
передбаченого ст.296 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року
виправних робіт із відрахуванням 15 % із заробітної плати щомісячно в дохід
держави.

Запобіжний захід
залишити підписку про
невиїзд до набрання
вироком законної сили.

Вирок може
бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського райсуду М.В.Боднарук