Справа № 496/272/14-к
У Х В А Л А

28.01.2014 Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.04.2014 року, в якої просить суд скасувати вказану постанову, повернути справу слідчому для дослідування.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, просить скаргу задовольнити.

Представник суб*єкта оскарження до суду не з*явився, згідно ст.. 306 КПК України, його відсутність не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення заявника, суд приходить до наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

ОСОБА_3 звернувся до Біляївського РВ УМВС України в Одеській області із заявою, в якої просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за привласнення коштів, належних заявникові. 26.09.2013 року за заявою ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_4 до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 190 ч.1 КК України. За час провадження по справі слідчим були виконані наступні слідчі (розшукові) дії: 1. Залучення до матеріалів кримінального провадження письмового пояснення ОСОБА_3 , розписки, написаної ОСОБА_6 , переліку робіт зі вказівкою вартості, посвідчення водія на ім*я ОСОБА_5 ; допит ОСОБА_5 . Після цього, 29.04.2013 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв*язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. На думку суду, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, тому задоволенню підлягають вимоги заявниці про скасування вказаної постанови. Під час проведення досудового розслідування необхідно провести слідчу дію допит слідчим заявника; встановити, хто такий ОСОБА_6 , та яке відношення він має до справи; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виявиться потреба.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи задовольнити.

Постанову слідчого СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи від 29.04.2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1