Справа№10-284 2007 р.
Категорія - ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у І інстанції - Шаєнко Ю.В.
Доповідач у апеляції - Палічук А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого:
Драного О.П. Суддів: Палічука А.О. Савіних О.П.

з участю
прокурора: Дьолога В.І.

адвоката:
ОСОБА_1 обвинуваченого: ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому
засіданні у м.
Кіровограді апеляцію старшого помічника прокурора Петрівського
району на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 9
листопада 2007 року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина
України, уродженця смт Петрове
Кіровоградської області, освіта
середня, неодруженого, який працює за наймом, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

відмовлено
в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 121 ч.2 КК України.

Так, 13.10.2007 року близько 22-ї години в
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали тілесні ушкодження ОСОБА_4, від яких наступила смерть потерпілого.

Відмовляючи
в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи, за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, від явки на
виклики до органів досудового слідства не ухиляється, згідно висновку судово-психологічної експертизи
від 08.11.2007 року ОСОБА_2 в момент скоєння злочину не міг у повній мірі
усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В
апеляції старший помічник прокурора Петрівського району просить скасувати
постанову районного суду та направити матеріали подання до того ж суду на новий
судовий розгляд, оскільки ОСОБА_2 скоїв
особливо тяжкий злочин, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, зареєстрований на території смт Петрове, однак фактично.проживає у м. Києві,
а це свідчить про те, що ОСОБА_2
може ухилятися від органу досудового слідства,
суду та продовжити займатися злочинною діяльністю.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, пояснення ОСОБА_2 та в його інтересах захисника
ОСОБА_1, що просили залишити апеляцію

без
задоволення, а постанову - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона підлягає частковому
задоволенню, а

постанова
суду підлягає зміні з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
ст. 148, 150, 155 КПК України взяття під варту як
запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від
дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у
кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її віку,
стану здоров'я, сімейного і
матеріального стану, місця проживання та
інші обставини, що її характеризують.

Як
свідчать матеріали справи, ні у
поданні, ні в апеляції прокурора не
наведено виняткових підстав для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту. Зокрема, з
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
зареєстрований та фактично проживає в смт Петрове Кіровоградської області, працює,
за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Крім
того, під час апеляційного розгляду
справи ОСОБА_2 пояснив, що є єдиним
годувальником у сім'ї. Також, ні під час
розгляду подання слідчого в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не
встановлено будь-яких даних, які б
свідчили про те, що ОСОБА_2 буде
переховуватися від органу досудового слідства,
суду або продовжувати займатися злочинною діяльністю. Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора Петрівського району задовольнити частково.

Постанову
Петрівського районного суду Кіровоградської області від 9 листопада 2007 року
про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 - змінити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про

невиїзд.