Справа № 405/592/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0010949 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгуло - Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

18.12.2014 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 , перебував на території гаражно-будівельного кооперативу «Геолог - Горний», розташованого за адресою: м. Кіровоград, с. Гірниче, вул. Лінія 10-А, 64, достовірно знаючи, що у гаражі № НОМЕР_1 знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 21013», належний потерпілому ОСОБА_5 , а також те, що ключ від вказаного гаража лежить в схованці поряд, в цей час у нього виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення. Діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи ОСОБА_6 дістав зі схованки ключ, яким відкрив замок гаража № НОМЕР_1 , де знаходився автомобіль «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової експертизи № 82 від 30.12.2014 року складає 12668 41 грн. Продовжуючи переслідувати свій намір ОСОБА_6 , пошкодивши дроти замка запалювання, вартість відновлення яких згідно висновку судової експертизи № 82 від 30.12.2014 року складає 276,16 грн., підключив їх контакти разом, таким чином привівши в роботу двигун автомобіля. Після цього на викраденому автомобілі ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 276, 16 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин і показав, що потерпілого раніше не знав. 18.12.2014 року на території гаражно - будівельного кооперативу опинився випадково, раніше там проживав. Колись бачив схованку, де потерпілий ховав ключ від свого гаража. В той вечір його на території гаражів ніхто не бачив, в цей час у нього виник намір проникнути у гараж, знайшовши ключ у схованці відкрив ним гараж, хотів взяти автомобіль потерпілого і покататись, шляхом зламу замка запалення завів двигун і виїхав з гаража, направившись у сторону центра. На Клінцовському мосту його зупинили працівники ДАІ, де склали протокол за керування автомобілем без документів. Після цього, виїхав за місто, знаходився на дачі знайомого. У період з 18 грудня до 20 грудня автомобіль продав за 3 000 грн. 20 грудня 2014 року був затриманий, при затриманні все розповів працівникам міліції. Цивільний позов визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Діяння ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , з приводу цивільного позову пояснив, що автомобіль ВАЗ 21013 знаходився у справному стані, 18.12.2014 року приблизно в 18.00 год. він загнав автомобіль у гараж кооперативу «Геолог - Горний». Ключ від гаража поклав у схованку біля гаража навпроти, цей гараж він орендує. 19.12.2014 року, прийшовши до гаража у схванці не виявив ключа, гараж був закритий, він подзвонив до власника, але той відповів, що ключ не брав. Після цього син з власником гаража зрізали замок на гаражі і було виявлено, що машини в гаражі не має. Після цього він сказав сину, щоб той подав заяву до міліції від його імені. 20 грудня 2015 року приблизно в 10 год. йому подзвонили з міліції і сказали, що автомобіль знайшли. Прибувши до Кіровоградського МВ побачив свій автомобіль. Під час огляду виявив, що був пошкоджений замок запалення, викрадені колонки, магнітола, акумулятор та інструменти. Зазначив, що під час розгляду справи у суді завдана шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 , визнав фактичні обставини і проти них не заперечив, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, як особа характеризується позитивно, офіційно не працюючий, є особою не маючою судимості.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не визнано.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також те, що від злочину не настали тяжкі наслідки, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд прийшов до висновку, що саме таке призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 77 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, до засудженого ОСОБА_6 не застосовується.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 судом не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати у сумі 1967,68 грн., пов`язані із залученням експерта.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_2 залишити потерпілому, як йому належний.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1