Справа № 314/3868/13-к Провадження № 1-кс/314/324/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., при секретарі Якубовській Т.М., за участю прокурора Ус М.О., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Москаленко М.О..І., розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Москаленко М.О., погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області, Ус М.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Троїцьке Омського району Омської області, росіянка, громадянки України, освіта середньо технічна, не одруженої, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області младшого лейтенанта міліції Москаленко М.О., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у тому, що 27.05.2013, в нічний час доби, ОСОБА_3, маючи умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_4, із зали даного будинку, таємно, з корисливих мотивів, викрала срібні сережки, вартістю 550 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_4, майнову шкоду на вказану суму.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на потерпілу та свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у

вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Органом досудового розслідування 08.07.2013 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0001230 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного увязнення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення нею злочинів, її вік, міцність соціальних звязків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваної переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваної ОСОБА_3

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області младшого лейтенанта міліції Москаленко М.О., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрювану, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню, в якому вона підозрюється.

Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя О.С. Надворна

18.07.2013