Апелляционный суд города
Дело № 11-311/2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст.ст. 296
ч.ч.1,4 ст. 162 ч.1 УК Украины Куимов М.В.
Докладчик Косенко А.Н.
3 июля 2007 года коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Погребняка С.В.
судей: Косенко
А.Н., Тележниковой P.M.
с участием прокурора - Щербаченко Н.Ф.
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2006 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданин Украины,
неработающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый 6.02.2003г. Гагаринским районным судом
г.Севастополя по ст.309 ч.1 УК Украины к 1-му году лишения свободы с испытанием сроком на один год,
имеющий непогашенную судимость, осужден по ст. 296 ч.1 УК Украины к 4 (четырем) годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 12 ч. I УК Украины назначенное наказание в
виде 4-х лет ограничения
свободы ОСОБА_2 пересчитано на 2 (два)
года лишения свободы.
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гагаринского
районного суда г.Севастополя от 6.02.2005г. и окончательное наказание ОСОБА_2
определено в виде 2 (двух)
лет 27 (двадцати семи)
дней лишения свободы.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженец
г.Севастополя, гражданин Украины, холост, имеющий неполное среднее образование,
официально неработающий, проживающий в АДРЕСА_2, ранее судимый:
1) 02.02.2004г. Гагаринским районным
судом г.Севастополя по ч.2 ст. 185 УК
лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, имеющий непогашенную судимость, осужден по ст. 162 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 72 ч. 1 УК Украины назначенное наказание в
виде 2-х лет ограничения
свободы ОСОБА_1 пересчитано на 1 (один)
год лишения свободы.
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гагаринского
районного суда г.Севастополя от 2.02.2004г. и окончательное наказание ОСОБА_1
определено в виде 3 (трех)
лет 1 (одного) месяца лишения
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженец г. Дятьково
Брянской области, гражданин Украины, женат, имеющий неполное среднее
образование, работающий в ЧП «Ромашка» плиточником-облицовщиком,
зарегистрированный в АДРЕСА_3, проживающий в АДРЕСА_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, осужден:
·по ст. 162 ч.1 УК Украины к 2 (двум) годам ограничения свободы;
·по ст.296 ч.1 УК Украины к 3 (трем) годам ограничения свободы;
- по cm.296 ч.4 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательное наказание ОСОБА_4 назначено в
виде 5 (пяти) лет лишения
В порядке ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от отбывания наказания с
испытанием сроком на 3 года.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_4 возложены
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, не менять
места работы, учебы, жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы и периодически являться в эти органы для регистрации.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ОСОБА_2, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 осуждены за совершение преступлений
при следующих обстоятельствах.
20 августа 2003г. около 21-20 час. ОСОБА_2, находясь во дворе дома АДРЕСА_5, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью,
используя малозначительный повод, нанес удар кулаком в область лица
потерпевшего ОСОБА_5, после чего нанес ему удар ногой в область туловища и
множественные удары по лицу, голове и корпусу тела, чем причинил последнему
телесные повреждения в виде ушибленной раны на коже красной каймы и слизистой
оболочки верхней губы рта в центре, ушиб мягких тканей правого запястья в
области шиловидного отростка, ссадины лопаточной и надлопаточной области
справа, травматическое удаление 11 зуба,
относящиеся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное
расстройство здоровья. После этого, хулиганские действия ОСОБА_2 были пресечены
27 сентября 2004г. около 18-00 часов ОСОБА_1, находясь около завода
«Муссон» АДРЕСА_8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно,
действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью тайного похищения чужого
имущества, проникли через ограждение на территорию скотобойни. Затем,
приблизившись к помещению свинарника, ОСОБА_1 приподнял крышу свинарника, чем
обеспечил ОСОБА_4 беспрепятственный доступ в помещение, после чего ОСОБА_4 проник в указанное помещение, откуда
совершил кражу электролобзика стоимостью 120 грн., шлифовальной машинки стоимостью 120 грн., камня точильного стоимостью 100 грн., чем причинили потерпевшему
ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 340 грн.
9 января 2005г. около 12-00 часов ОСОБА_4 находясь в помещении кафе
«Александра», расположенном АДРЕСА_7, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, разбил два пивных бокала стоимостью 8 грн. каждый, после чего был выведен
директором из помещения кафе. Затем ОСОБА_4, находясь на улице около указанного
кафе, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, поднял с земли
камень и бросил его в окно указанного кафе, после чего, в продолжение своих
преступных действий, ОСОБА_4 повторно
поднял с земли камень и бросил его в соседнее окно кафе, разбив его, чем
причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_9 на сумму 232 грн. и сорвал работу заведения на 6 часов.
14 февраля 2006г. около 21-40 час. ОСОБА_4, находясь в АДРЕСА_6, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, умышленно, грубо нарушая общественный порядок
по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, проявляя
грубую силу, применив заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений
нож, беспричинно напал на ОСОБА_10, после чего, с применением насилия не
опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившегося в обхвате шеи
потерпевшей рукой, лишая ее возможности свободно передвигаться, направился с
ней из подъезда. Однако, потерпевшая ОСОБА_10 начала сопротивляться и звать на
помощь. ОСОБА_4, опасаясь,
что его действия могут быть пресечены посторонними лицами, отпустил потерпевшую
ОСОБА_10 и направился в сторону дома АДРЕСА_9, после чего, продолжая свои
хулиганские действия, умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, проявляя грубую
силу, применив заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений нож,
беспричинно напал на несовершеннолетнюю ОСОБА_11, после чего, применяя насилие
не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в обхвате шеи рукой,
лишая ее возможности свободно передвигаться, направился в сторону
противоположного дома. Однако, ОСОБА_11 оказала ОСОБА_4 сопротивление,
освободилась от захвата и скрылась.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не
оспаривая виновность и правильность
юридической квалификации своих действий, просит приговор
суда первой инстанции в части назначенного ему наказания изменить, считая его
чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести совершенного преступления и его
личности, определить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Апелляцию мотивирует тем, что ни на
досудебном следствии, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств,
подтверждающих, что он совершил преступление в состоянии алкогольного
Заслушав докладчика, пояснения
защитника осужденного ОСОБА_1 - ОСОБА_3,
поддержавшей доводы апелляции, осужденного ОСОБА_2, считающего приговор суда в
отношении него законным и обоснованным, мнение прокурора, полагавшего апелляцию
не подлежащей удовлетворению,, проверив дело и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах в апелляции не
оспаривается и, кроме признания вины осужденным, объективно подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд 1-й инстанции, правильно установив
фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 162 ч.1 УК Украины.
Доводы осужденного о том, что в ходе
следствия не добыто доказательств, подтверждающих, что он совершил преступление
в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными и опровергаются
материалами дела. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_12
подтвердил, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были выпившими при совершении преступления.
Наказание в виде реального лишения
свободы обусловлено тем, что ОСОБА_1 будучи ранее судим за совершение корыстных
преступлений вновь совершил преступление в период испытательного срока,
назначенного за предыдущее им совершенное преступление.
Назначенное наказание отвечает
требованиям ст.65 УК Украины, при назначении наказания судом первой инстанции
учтены как отягчающие, так и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в
том числе и те, на которые ОСОБА_1 ссылается в апелляции.
С учетом всех смягчающих
обстоятельств, осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное в
соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, основания для снижения наказания
Нарушений уголовно-процессуального
закона, которые влекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не
Руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Гагаринского районного суда
гор.Севастополя от 12 декабря
отношении него - без