йСправа № 529/651/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білики Миргородського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІ-ї групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який являється депутатом Римарівської сільської ради, Гадяцького району, Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні ним злочину, передбаченого 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 17 години 03 квітня 2015 року рухаючись на 157 км автодороги Суми-Полтава в напрямку м. Суми, керуючи автомобілем марки "Мітсубісі Л 200" державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу проїзної частини допустив наїзд на автомобіль марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який тим часом включив показчик лівого повороту і почав маневр повороту ліворуч за межами перехрестя, чим порушив вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті вчиненого ДТП обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми забою головного мозку легкого ступеня, переломів скроневої потиличної кісток зліва з розвитком гематотімпанум зліва, рани м`яких тканин зліва поперечних відростків Л1 та Л2 зліва із значним зміщенням, компресійного перелому клубового сполучення і крайового неповного перелому крила лівої клубової кістки підшкірної гематоми лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження згідно експертного висновку носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, які утворилися від дії тупого предмета.

При розгляді справи в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 03 квітня 2015 року він керував належним йому автомобілем марки «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Суми-Полтава в напрямку м. Суми, де під час здійснення маневру обгону наїхав на автомобіль марки ВАЗ-2101, який при ввімкненому повороті повертав ліворуч. Після вказаного ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_6 значних пошкоджень. У вчиненому злочині щиро розкаюється.

Так як, обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому він, потерпілий та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За вказаних обставин після роз`яснення обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за статтею 286 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 близько 17 год. 03. 04. 2015 року керуючи належним йому транспортним засобом марки "Мітсубісі Л 200" державний номерний знак НОМЕР_1 , на 157 км автодороги Суми-Полтава в напрямку м. Суми, виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху проїзної частини, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який при цьому включивши показник лівого повороту здійснював маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, причинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Призначаючи покарання обвинуваченому за ст. 286 ч. 2 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує чистосердечне каяття, дані про особу обвинуваченого, який повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому, його стан здоров`я є інвалідом ІІ групи.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд по справі не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним вини, те що він являється інвалідом ІІ-ї групи, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду, має не утриманні малолітню дитину, суд вважає, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, можливе без реального відбування покарання, а відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, бере до уваги ті обставини , що обвинувачений вже тривалий час керує транспортними засобами, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України не притягувався, має незадовільний стан здоров"я, є інвалідом ІІ групи, що не дає йому змоги повноцінно пересуватися без транспортного засобу. Також, обвинувачений проживає в сільській місцевості і має неповнолітнього сина, якого необхідно доставляти до шкільного закладу з метою навчання. Крім цього суд бере до уваги і поведінку на дорозі самого потерпілого ОСОБА_6 , який також з свого боку допустив порушення правил дорожнього руху України. Наведені вище обставини на думку суду дають можливість не застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання, щодо задоволення цивільного позову прокурора, в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського Департаменту охорони здоров"я Полтавської області, який в судовому засіданні визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 і знайшов свої підтвердження доказами по справі, то він підлягає задоволенню і стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у порядку ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягти вартість проведеної судової експертизи.

Транспортний засіб автомобіль марки "Мітсубісі Л 200 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити останньому як його власність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 369 - 371, 373- 377, 391, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов прокурора задоволити повністю.
Стягти з засудженого ОСОБА_4 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського Департаменту охорони здоров"я Полтавської області кошти в сумі 4624 ( чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 08 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків, які необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 МФО 831019, код 019991106, як суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_6 .
Стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 368 (триста шістдесят вісім) грн. 28 коп. судових витрат на проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: