Дата документу Справа № 311/2014/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1198/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року,

встановила:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність та необґрунтованість судового рішення, всупереч вимогам ст.396 КПК України захисник ОСОБА_3 не вказує, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, які положення матеріального закону були порушені при постановленні судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні відповідати положенням кримінального процесуального закону.

Однак вимога захисника ОСОБА_3 про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, яким закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ст.284 КПК України, суперечить положенням ст.ст.418 ч.1, 420 КПК України.

Крім того, захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок, ухвалити новий вирок, яким закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, але при цьому свою апеляційну вимогу мотивує тим, що судом першої інстанції була допущена неповнота судового розгляду. Зазначене свідчить не тільки про невідповідність апеляційних вимог положенням ст.ст.418 ч.1, 420 КПК України, але й про суперечливість вимог та доводів.

Також захисником не дотримані вимоги ч.6 ст.396 КПК України відповідно до яких до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вищевикладених недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2014 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2