Справа № 473/1554/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2015 р. м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Фрунзе, Доманівського району, Миколаївської області, не працює, з середньою освітою, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 07.04.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, знятий з обліку КВІ 16.06.2014 року у зв`язку з відбуттям призначеного строку покарання; 04.12.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Згідно із розпискою обвинуваченого він отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 квітня 2015 року.

В призначені на 30.04.2015, 07.05.2015 та 03.06.2015 року підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся рекомендованими листами, проте, як вбачається із поштових повідомлень (а.к.п. 20, 24) обвинувачений за адресою, що вказана в обвинувальному акті, - судові повістки не отримав, тому він не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи з огляду на положення ст.136 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання не з`явилися. ОСОБА_6 надав суду заяву (а.к.п.18), в якій просив проводити судові засідання в його відсутності. Потерпілий ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення, до суду не з`являвся, жодних заяв не надавав.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, - прокурор просив здійснити його привід в судове засідання та долучив рапорти співробітників міліції від 20.05.2015 та 02.06.2015 року про те, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, а також протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.06.2015 року. Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого не може бути задоволено, оскільки останній не був повідомлений належним чином, що з огляду на положення ч.1 ст.139 КПК України є підставою для застосування приводу. Рапорти і протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.06.2015 року (складений вже після передання обвинувального акту до суду) не є доказами належного повідомлення обвинуваченого про час та місце слухання справи з огляду на положення ст.136 КПК України

Дослідивши наданий суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частина 4 ст.110 КПК України передбачає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Частина 2 п.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно із ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання в суду немає можливості, оскільки за адресою, яка вказана в обвинувальному акті він повістки не отримує, належним чином про дату та місце проведення підготовчих судових засідань він не повідомлений, тому не можливо ні доставати його приводом, ні застосувати грошове стягнення на підставі положень ст.139 КПК України, ні оголосити його розшук на підставі ст.335 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, проте жодного запобіжного заходу до нього під час досудового слідства застосовано не було.

В підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення не було надано жодного із документів, які посвідчують особу ОСОБА_4 , що дав би можливість суду встановити дійсну адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: законність. Частина 1 ст.9 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Норми кримінального-процесуального закону, а саме ч.4 ст.110 та ч.2 п.2 ст.291 КПК України, - сформульовані імперативно і не передбачають можливості відступу від їх виконання з мотивів доцільності чи значимості певних відомостей для певного кримінального провадження з точки зору слідчого або прокурора.

Згідно із ч.1 ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт з огляду на допущені порушення стороною обвинувачення вимог ч.2 п.2 ст.291 КПК України слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків та належного встановлення даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема про дійсне його місце проживання.

Керуючись ч.4 ст.110, ст.ст.291, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані учасниками процесу протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу:

Суддя: