Справа № 489/1596/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/269/15
УХВАЛА
13 березня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

потерпілого: не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 12.03.2015 р. близько 01:00 год. знаходячись поблизу будинку № 33 по вул. Херсонське Шосе в м. Миколаєві, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу з автомобілю марки ВАЗ 2121, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 намагався викрасти майно останнього.

Окрім того, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 був затриманий 12.03.2015 р. та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та інших свідків по справі, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, письмовими показами потерпілого, свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, який є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий за вчинення ряду корисливих злочинів, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні злочину середньої тяжкості, обвинувачується у вчинені інших кримінальних правопорушень, провадження по яким перебуває в суді, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення середньої тяжкості, наявність судимостей які не зняті і не погашені в установленому законом порядку, негативну характеристику, факт того що після звільнення з місць позбавлення волі заходів до працевлаштування не вжив, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищезазначеного ризику.

Ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, впливу на потерпілого та інших свідків по справі свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшли.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, враховуючи данні про особу обвинуваченого, для забезпечення виконання останнім обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 11.05.2015 р.

Визначити суму застави у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 12180 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по кримінальному провадженню № 0001209 від 12.03.2015 р.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів мінімальної заробітної плати.

/___________/ ОСОБА_4

підпис

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.
Суддя