Справа № 11-361/ 2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Чорний С.Б.
Категорія: ст.185 ч.3, 304 КК України Доповідач: Ковтун В.П.
У Х В А Л А

ІМґЯМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 року
колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючого Ковтуна В.П.

Суддів:
Шершуна В.В., Цугеля І.М.

з участю
прокурора Драча І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Волочиського районного суду від 31 березня 2008 року.

Цим
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Дніпропетровська,

українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,

непрацюючого, неодруженого, судимого 15.08.06
р. за ст. 185 ч.2 КК

України на три роки позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки,

04.12.07 р. постановою суду скасовано
звільнення від відбування покарання із
направленням для відбування покарання за вироком суду,

засуджено: за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі, за ст. 304 КК України на 1 рік

позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно
призначено 3 роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і
остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4
роки.

Утримується
під вартою з 4 грудня 2007 року.

Доля
речових доказів вирішена відповідно до ст. 81 КПК України.

За
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він в період з 16 по 17 листопада 2007 року в стані алкогольного спґяніння за попереднім
зговором із неповнолітнім ОСОБА_2, якого втягнув у злочинну діяльність, шляхом
пошкодження паркану проникли до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 і таємно викрали січкарню комбіновану з електродвигуном,
тачку двоколісну, бочку обґємом 200 л , металеву плиту, загальною вартістю 938
грн.

В
апеляції засуджений просить вирок
Волочиського районного суду скасувати в частині визнання його винним за ст. 304
КК України. Як вбачається із змісту скарги,
він не втягував неповнолітнього у злочинну діяльність. Просить
врахувати, що всі викрадені речі повернуті потерпілому і останній претензій не
має, а також його сімейний стан.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про необхідність скасування вироку за
істотного порушення кримінально-процесуального закону, вивчивши матеріали
справи та перевіривши доводи апеляції,
судова палата знаходить, що вона
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до
ч.2 ст. 374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду і повертає справу
на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в
суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення
кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення
вироку.

Суд першої
інстанції провів судове слідство за процедурою, встановленою ч.3 ст. 299 КПК
України. Проте вимог, викладених в ній та частині четвертій цієї ж статті
процесуального закону, не дотримався. За її змістом суд вправі визнати
недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

З матеріалів
справи вбачається, що ініціатором викрадення майна був неповнолітній ОСОБА_2
Саме він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжку. Показання останнього повністю
підтверджував на досудовому слідстві і засуджений. За таких обставин суд першої
інстанції прийшов до помилкового висновку, що він визнає свою вину у повному
обсязі.

За даними
протоколу судового засідання ОСОБА_1 фактично допитаний не був, а лише
погодився з тим, що написано в обвинувальному висновку. Поскільки на досудовому
слідстві він заперечував факт втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність,
то суд зобовґязаний був згідно ч.4 ст. 299 КПК допитати його і лише після цього
прийняти рішення щодо обсягу дослідження доказів.

Так як
колегія суддів позбавлена можливості провести судове слідство і усунути
недоліки місцевого суду, то вирок підлягає скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд, під час якого слід провести судове слідство в повному
обсязі, а при доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, покарання
призначити у відповідності із вимогами ст. 65 КК України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 374 КПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задоволити частково.

Вирок
Волочиського районного суду від 31 березня 2008 року стосовно ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий
/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

заступник голови

апеляційного суду В.П.Ковтун