БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/387/14-к
Провадження № 1-кс/497/57/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Болградського РВ про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді 12.02.2014 року зі скаргою якою просить скасувати постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 22 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000302 від 27.04.2013 року.

Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що 26.04.2013 року вона подала заяву до чергової частини Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за фактом надання завідомо неправдивих свідчень в Болградському суді ОСОБА_6 .

22 жовтня 2013 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000302 від 27.04.2013 року за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинений злочин та дачу завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, по твердженню скаржника розслідування було проведено поверхнево, не було з`ясовано всіх обставин по справі, не зібрані основні докази які мають важливе значення по справі, не допитані свідки.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 наполягала на задоволенні її скарги, підтримала усі доводи викладені в скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, які заходи ним проводились в межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а саме, що була допита заявниця ОСОБА_4 та у якості свідка - ОСОБА_6 , проаналізовано документи, які заявниця надала та прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. Крім того пояснив, що дійсно 07.02.2014 року було видано заявниці оскаржувану постанову.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав. Так, слідчий згідно положень КПК України самостійно визначає порядок та об`єм слідчих дій. Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , а ні судом першої інстанції, а ні судом апеляційної інстанції не було встановлено факту дачі завідомо неправдивих свідчень ОСОБА_6 .. Орган досудового розслідування не уповноважений перевіряти об`єктивність прийнятого судом рішення, тому відсутні підстави та докази щодо неправдивих показань ОСОБА_6 , в зв`язку з чим слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши доводи викладені в скарзі, всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження та наявні в ньому докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку за таких підстав.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою перевірки доводів скаржника, судовим розглядом встановлено, що кримінальне провадження № 0000302 заведено в ЄРДР 27.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.1 КК України щодо надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань (а.с.1 кр.пр).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було допитано у якості свідків ОСОБА_4 (а.с.12-15 кр.пр.) та ОСОБА_6 (а.с.16 кр.пр.).

Жодної іншої слідчої дії в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим здійснено не було.

За наслідками проведеного розслідування, 22 жовтня 2013 року слідчим СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000302 від 27.04.2013 року за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинений злочин та дачу завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Враховуючи те, що постанова слідчого є не вмотивованою, оскільки обгрунтувань прийнятого рішення не наведено, посилання на будь-які докази відсутні та не проведено їх правовий аналіз, слідчий суддя приходить до висновку, що на теперішній час постанова слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від 22.10.2013 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні було встановлено, що постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 від 22.10.2013 року про закриття кримінального провадження №0001027, що оскаржується, заявниця отримала 07 лютого 2014 року (а.с.18-19). Зі скаргою до суду звернулася 12.02.2014 року, тобто в строк визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 від 22 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000302 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинений злочин та дачу завідомо неправдивих показань ОСОБА_6 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000302 та дану ухвалу спрямувати до СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1