overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/1258/15-к
Провадження № 1-кп/621/160/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 358 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 копію обвинувального акту від 31.05.2015 року отримали 31.05.2015 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
об 11 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Справа № 5-54/11

16 березня 2011 року Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Баран Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю: прокурора Райчиби Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Дачна, 91 Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, до засудження перебуваючого на військовій службі за контрактом, раніше не судимого.

Засудженого: 24.06.2009 року Військовим місцевим судом Ужгородського гарнізону за ст.ст. 332 ч.2, 69,408 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває покарання з 13.06.2008 року і 2/3 строку.

За період відбування покарання характеризується позитивно, порушень установленого порядку відбування покарання не допускає. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. На виробництві колонії працевлаштований в бригаду по виготовленню кам'яної бруківки. До роботи відноситься добре. Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає позитивний приклад для інших засуджених. За сумлінне ставлення до праці та добру поведінку заохочувався адміністрацією колонії. Має З заохочення. На заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно. До представників адміністрації відноситься ввічливо, виконує їх законні вимоги. Із засудженими не конфліктує, підтримує дружні стосунки. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання.

Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання, який становить 1 (один) рік 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 598/593/15-к
провадження № 1-кп/598/62/2015
УХВАЛА
"22" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/593/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 22 травня 2015 року о 10 годині, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив ОСОБА_5 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі ОСОБА_5 у розгляді даної кримінальної справи, до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд-
ухвалив :
До обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця с.Нижчі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2015 року.
Ухвалу направити в Збаразький РВ УМВС України в Тернопільській області для виконання.

Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
Справа №599/842/15-к
н.п.1-кп/599/49/2015
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
м.Зборів "10" червня 2015 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000121 від 28 квітня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сировари Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

У підготовчому засіданні клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень не має.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2015 року.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду
20 квітня 2015 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Підволочиську обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 13.03.2015 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, непрацюючого, одруженого, -

за ч.1 ст.122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 від 13.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 20.03.2015 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду по таких мотивах:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з урахуванням відбуття судді у відпустку - на 14-10 год. 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або ухвалу суду.

Головуюча суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2014 Справа №607/8242/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в рамках кримінального провадження №0000190 звернувся слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Заслухавши думку слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000190 виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу договору дарування № 373 від 28.03.2014 року та документів, на підставі яких було укладено вказаний договір, а також оригіналу довіреності № 44 від 16.01.2014 року та документів, на підставі яких було видано вказану довіреність, які зберігаються у приміщенні, де здійснює свою діяльність приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучити.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 26 травня 2014 року слідчому СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надано тимчасовий доступ та можливість вилучити вищевказані документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає у зв`язку із отриманням слідчим СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 Справа №1915/11079/2012

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, 03.01.1986р.н. за адресою: квартира АДРЕСА_1, а також у підсобних та підвальних приміщеннях даної квартири.

Ознайомившись із поданням заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ході проведеної працівниками міліції оперативної закупівлі наркотичного засобу, 09.02.2012 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4, перебуваючи на сходовій клітці між першим та другим поверхом будинку №2 по вул. Миру в м. Тернополі незаконно збув за гроші в сумі 800 гривень ОСОБА_5 одну та частину таблетки білого кольору, які згідно висновку спеціаліста №2-220/12 від 27.02.2012 року містять бупренормін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну в одній цілій таблетці та частині таблетки становить 0,0120 грами.

За даним фактом 02 липня 2012 року мною відносно ОСОБА_4 порушена кримінальна справа №1200494 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

При здійсненні досудового слідства на адресу слідчого управління надійшла відповідь на доручення про те, що наркотичний засіб бупренорфін, який міститься в таблетках «Субітекс» ОСОБА_4 постачав у великих розмірах ОСОБА_3, 03.01.1986р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Тернопільській області про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3, 03.01.1986р.н. за адресою: квартира АДРЕСА_1, а також у підсобних та підвальних приміщеннях даної квартири.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5575/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/237/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

09 червня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м.Тернополя на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року подано апеляційні скарги обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором прокуратури м.Тернополя.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вони подані з дотриманням вищезазначених вимог, а також в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури м.Тернополя на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- прокурору прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України, а також право до початку апеляційного розгляду відмовитися, змінити або доповнити апеляційну скаргу та подавати заперечення на апеляційні скарги інших учасників судового розгляду;

- обвинуваченому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402, 403 КПК України, а також до початку апеляційного розгляду змінити або доповнити свою апеляційну скаргу, подавати заперечення на апеляційні скарги інших учасників судового розгляду;

- потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора прокуратури м.Тернополя і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги інших учасників судового розгляду.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 640/7651/15-к
н/п 1-кп/640/342/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, раніше судимої, останній раз Червонозаводським р/с м. Харкова 19.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт № 640/7651/15-к відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду 24.04.2015 року. Дана справа була розподілена відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України та передана судді ОСОБА_1 , оскільки в даного суді вже здійснюється судове провадження по цій же особі.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувального акту у кримінальному провадженні № 640/6001/15-к (н/п 1-кп/640/311/15) відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне.
Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.
Судом встановлено, що в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні 640/6001/15-к (н/п 1-кп/640/311/15) відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що дана кримінальна справа повинна бути об`єднана з кримінальною справою № 640/7651/15-к (н/п1-кп/640/342/13) відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки за даними кримінальними справами обвинувачується у вчиненні злочинів одна й таж особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 1-кп/640/342/15 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/640/311/15 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи 640/6001/15-к, номер провадження 1кп/640/311/15.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду на 11.00 год. 10.06.2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6435/15-к
н/п 1-кп/640/323/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження, що знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Харкова, з провадженням, що надійшло з Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, присвоїти №№640/6435/15-к, н/п 1-кп/640/323/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .