Дело №1-223
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Куцарской В.А.
с участием прокурора
потерпевшей ОСОБА_1
защитника подсудимого-адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гр-на Украины, уроженца и жителя
г.АДРЕСА_1, учащегося 8 класса Преславской специальной школы интерната, холостого,
ранее не судимого
обвиняемого по ч.1 ст.185 УК Украины
04 июня 2008г. ОСОБА_3. находясь в гостях в доме ОСОБА_1
по ул.АДРЕСА_2 в шкафу для одежды обнаружил деньги, которые решил
июня 2008г. около 01-00
часа ОСОБА_3. реализуя свой преступный
умысел, направленный на завладение чужим
имуществом, находясь в доме потерпевшей,
воспользовавшись тем, что хозяйка спит,
тайно, путем свободного доступа
завладел находившимися в шкафу
для одежды денежными средствами в размере 1400грн., причинив ОСОБА_4
материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенными деньгами ОСОБА_3. уехал в г. Бердянск, где потратил
часть денег на игровые автоматы и покупку велосипеда. После обращения
потерпевшей в правоохранительные органы, часть денег, в сумме 202грн у ОСОБА_3.
была изъята и возвращена потерпевшей.
Свою вину в совершении инкриминируемого
преступления ОСОБА_3. признал полностью и пояснил суду, что, находясь в гостях
у потерпевшей, которая является его бабушкой, в шкафу обнаружил деньги в размере 3000грн. 06.06.08г. находясь в доме
и воспользовавшись тем, что хозяйка спит, взял со шкафа 1400грн. и уехал в г. Бердянск, где потратил
часть похищенных денег.
ПотерпевшаяОСОБА_1 суду подтвердила
пропажу у нее 1400грн. Часть денег, в сумме 202грн, ей возращено. Просит
взыскать остальную сумму.
Другие доказательства, которые всеми
участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст.
299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают
участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в
добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде
невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
С учетом изложенного суд считает
доказанной вину ОСОБА_3. в тайном
похищении 1400грн. потерпевшейОСОБА_1. и его действия правильно квалифицированы
по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества.
заявлен гражданский иск о взыскании с
подсудимого и его родителей 1198грн. Иск признан продсудимым и его законным
представителем ОСОБА_3, доказан в ходе судебного рассмотрения дела и подлежит
удовлетврению в полном объеме.
наказание, суд в качестве смягчающих
вину подсудимого обстоятельств
учитывает дачу признательных показаний,
способствование раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
суд, -
ОСОБА_3признать виновным по ч.1
ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения
Применив ст.ст.75, 76, 104 УК Украины
освободить ОСОБА_3. от отбытия назначенного судом основного наказания с
испытательным сроком 1 год. Обязать его не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства и учебы без согласия органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Меру пресеченияОСОБА_3. оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3в пользу ОСОБА_5 в
счет возмещения ущерба 1198грн. В случае отсутствия у несовершеннолетнего
ОСОБА_3. имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, взыскать
недостающую сумму с его родителей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в равных долях.
Вещественные доказательства:
деньги в сумме 202грн оставить за
потерпевшейОСОБА_1, велосипед “Спорт”, находящийся уОСОБА_1, возвратить
Приговор может быть обжаловано в
Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15
дней со дня его провозглашения.
Судья В.Г. Полулях