overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2011 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Тимошенко А.Г.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1996 году по факту кражи, по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что в период времени с 18-00 час. 21.06.1996 г. до 24-00 час. 24.06.1996 г. неизвестный, проник через окно в помещении столовой СШ № 92 по ул. Лахтинская, 9 в г. Запорожье, откуда тайно похитил государственное имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму 500 000. крб.
01.07.1996 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (1960 г.), а на основании п.2 ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.3 ст. 185 УК Украины. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.3 ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, ставиться вопрос о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины , если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд, выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 8469607 возбужденное по факту кражи имущества в столовой СШ № 92 г. Запорожье по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
Дата документу Справа № 321/580/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/580/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1403/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
26 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

встановила:
25 червня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 5 червня 2015 року га вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/7312/15-к
Провадження № 1-кп/461/355/15
УХВАЛА
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 21 липня 2015 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1309/558/12
У Х В А Л А
19 червня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 1955 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26 квітня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

КВІ Залізничного району м. Львова покликається на те, що ОСОБА_5 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно, просить звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Залізничного району м. Львова подання підтримав, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Залізничного району м. Львова, висновок прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 квітня 2012 року у виді 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/813/15-к
№ провадження 1-кп/453/70/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 01 липня 2015 року о 16 год. 45 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 458/795/14-к
1-кс/458/64/2014

УХВАЛА
встановила:
27.06.2014 року до суду із даною скаргою звернулася ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
ухвалила:
відкрити провадження за скаргою, яке призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 року на 9.30.
В судове засідання викликати скаржницю, прокурора та слідчу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя -
Справа № 458/675/14-к
1-кп/458/58/2014

УХВАЛА
17 червня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України,
встановив:
17.06.2014 року до суду надійшло клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу Державного підприємства "Боринське лісове господарство".
Директор ДП " Боринське лісове господарство" посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, у вчиненому покаявся.
Прокурор та обвинувачений клопотання підтримали і просять його задовольнити.
Вислухавши всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, із таких підстав.
В силу ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, яке вчинив вперше.
Однак, у зв`язку із тим, що доказів щирого каяття учасниками судового розгляду суду не надано, законні підстави для передачі обвинуваченого на поруки відсутні.
Враховуючи те, що на даний час обвинуваченим нічим не відшкодовано шкоду, у заподіянні якої йому пред`явлено обвинувачення, вважати, що він щиро покаявся, у суду підстав немає.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. 350 КПК України, суд
ухвалив:
у задоволення клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -
Справа № 458/1434/14-к
1-кс/458/150/2014
УХВАЛА

17 листопада 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисниці ОСОБА_6 , розглянувши в м.Турці заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 ,
встановив:
04.11.2014 року до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 звернулася обвинувачена ОСОБА_5 .
-суддя не повідомив її захисника про дату розгляду справи. А коли вона попросила відкласти судове засідання, так як відсутній її захисник, відмовив їй у цьому;
-упереджено до неї ставиться і зацікавлений у даній справі: в попередньому судовому засіданні суддя ОСОБА_7 не задовольнив її клопотання про виклик і допит свідків; акцентує увагу на документах зі справи без дати і підпису.
Вважає, що ніякої об`єктивності при розгляді даної справи не буде.
Просить справу передати на розгляд іншого судді.
Вислухавши обвинувачену ОСОБА_5 , її захисницю ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , приходжу до наступного.
Ухвалою судді від 06.10.2014 року задоволено заявлений обвинуваченою ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_8 .
Внаслідок проведеного авторозподілу відповідно до ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження передано судді ОСОБА_7 .
Ухвалою судді ОСОБА_7 від 08.10.2014 року на 20.10.2014 року на 11:00 год. по даній справі було призначено підготовче судове засідання.
На цей день захисницею обвинуваченої була ОСОБА_6 , якій суддею було направлено копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання. Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, і в підготовчому судовому засіданні 20.10.2014 року адвокат ОСОБА_6 присутня не була, хоча суд її повідомив про дату підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні при оголошенні складу суду та роз`ясненні права відводу обвинувачена ОСОБА_5 заявила про довіру судді ОСОБА_7 ; не заявляла клопотання про виклик адвоката та про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_6 ; сказала лише, що ніякого примирення не бажає. Просила призначити справу до судового розгляду та заявила, що хоче, щоби в судовому засіданні був її адвокат. Про виклик будь-яких свідків обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заявляла. Дані обставини зафіксовані технічним записом судового процесу.
Враховуючи наведене вище, а також те, що в судовому засіданні 04.11.2014 року як обвинувачена, так і її захисниця, ОСОБА_6 , висловили довіру судді ОСОБА_7 , причому обвинувачена повторно, що зафіксовано у технічному записі судового засідання, законні підстави для задоволення відводу судді ОСОБА_7 на даний час відсутні.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,
ухвалив:
заявлений обвинуваченою ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_7 відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 460/1530/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"15" травня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 10.04.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14.45 год. 28 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, потерпілу та представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/402/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/783/25/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 та представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляцію представника Вільної професійної спілки інженерно - технічних працівників ДАП «Львівській авіалінії» ОСОБА_7 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2013 року,

Керуючись ч.2 ст. 379, ст.ст. 362, 366, 367, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2013 року, якою закрито провадження у справі за скаргою голови Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_6 , скасувати.

Скаргу голови Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» ОСОБА_6 від 24 листопада 2011 року направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 45 хв. 05 грудня 2014 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-33/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Бурика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалась до розгляду на 11, 22 та 30 березня 2011 року, однак підсудна у судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, повістки, надіслані на її адресу, повернулися без вручення адресату.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, а оскільки остання ухиляється від явки до суду, то суд вважає необхідним винести постанову про доставку ОСОБА_2 в судове засідання в примусовому порядку через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудн у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в судове засідання в приміщення Бережанського районного суду на 14 год. 30 хв. 6 квітня 2011 року в примусовому порядку через органи міліції.

Виконання даної ухвали доручити Бережанському районному відділу внутрішніх справ.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/23/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" січня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 22 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год.30 хв. 13 лютого 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 596/1077/15-к
УХВАЛА
"23" червня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначити до судового розгляду суддею одноособово на 02 липня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду.
Викликати учасників судового провадження та свідків:
· ОСОБА_7 , жительку с. Мишківці Гусятинського району Тернопільської області;
· ОСОБА_8 , жителя с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4145/15-к
Номер провадження 1-кп/676/295/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 червня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 22 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 годину 30 хвилин 09 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілих.

Учасникам судового розгляду забезпечити явку свідків в судове засідання

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1