Дата документу Справа № 328/736/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2206/15-к Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 11сс/778/273/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія оскарження ст.197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області, погоджене з прокурором та продовжено строк тримання під вартою до п`яти місяців, із строком дії ухвали до 19 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в період часу з середини серпня 2014 року до початку вересня 2014 року, у приміщенні недобудованої одноповерхової споруди АДРЕСА_2 , що знаходиться у їхньому користуванні незаконно зберігав з метою збуту та збув на території м. Мелітополя психотропну речовину метамфетамін (первітин).

Так, 14 серпня 2014 року о 14- 00 годині, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди А-1, за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. № 29, в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин під час проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_9 за 1 500 грн., психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,1103 г.

27 серпня 2014 року о 13-00 годині, ОСОБА_7 , повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди А-1, за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. №29, в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин під час проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_10 за 1 500 грн., психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,1096 г.

04 вересня 2014 року о 14 00 годині, ОСОБА_7 , повторно, умисно, перебуваючи в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди А-1, за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. № 29, в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин під час проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_10 за 1 200 грн., психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,088 г.

Крім того, 17 вересня 2014 року о 13 -00 годині, ОСОБА_7 , повторно, умисно, із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні недобудованої одноповерхової споруди А-1 за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. № 29, в ході проведення оперативної закупівлі психотропних речовин під час проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину, незаконно збув ОСОБА_10 за 1 200 грн., психотропну речовину метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,1994 г.

23 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

19 листопада 2014 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення з-під варти на умовах внесення застави в розмірі 85 260 грн.

14 січня 2015 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

14 січня 2015 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000210 заступником прокурора Запорізької області продовжено до чотирьох місяців, до 19 березня 2015 року.

16 січня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено слідчим суддею Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до 4 місяців.

03 лютого 2015 року Апеляційним судом Запорізької області ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до трьох місяців зі строком дії ухвали до 19 лютого 2015 року.

16 лютого 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до чотирьох місяців, тобто до 19 березня 2015 року.

11 березня 2015 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00000210 заступником прокурора Запорізької області продовжено до п`яти місяців, до19 квітня 2015 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року клопотання слідчого задоволено, продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 до п`яти місяців, до 19 квітня 2015 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки, на думку захисника, клопотання взагалі не містить обґрунтування неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримання своєї апеляційної скарги; пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 затримано ще 19 листопада 2014 року. 20 листопада йому обрано запобіжний захід тримання під вартою. Підозрюється ОСОБА_7 у скоєні чотирьох епізодів збуту психотропної речовини. Всі епізоди збуту є оперативною закупівлею. Всі епізоди доведено, і за чотири місяці був час для збирання характеризуючих даних на підозрюваного та проведення експертиз.

На теперішній час всі слідчі дії уже проведено, кримінальне провадження забезпечено, тому відсутні будь-які підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 ..

За таких підстав , ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням нової ухвали.

До того ж, у клопотанні слідчим не наведено наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_7 та об*єктивних і достовірних підстав для продовження строку тримання його під вартою, з цих підстав, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області та продовжено строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_12 Володимировича1990 року народження.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Судді