Дело № 1-147/ 2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи: Каракай Н.Д.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполя дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина
Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 женатого , ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 ранее судимого:
года Гуляйпольским районным судом по ст. 86-1,44 УК Украины (в редакции 1960
г.) к 6 годам лишения свободы с
конфискацией имущества; освобожден 26.08.1999 года, по амнистии;
2).14.11.2000 года Гуляйпольским
районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году лишения свободы; освобожден
28.08.2001 года по отбытии срока наказания;
3). 14.05.2002 года Гуляйпольским районным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам лишения свободы на
основании ст. 71 ч.1 УК Украины частично
присоединено наказание по приговору Гуляйпольского райсуда Запорожской
области от 17.07.2000 г и определено 3 года 1 месяц лишения свободы,
освободился 04.03.2005 года из Ореховской ИК по отбытию срока наказания;
в совершении преступления
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины,
24.04.2008 года около 22-50 часов ОСОБА_1., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом поІНФОРМАЦІЯ_5, где проживает
ОСОБА_2, и начал стучать в двери дома и требовать, что бы ему открыли, так как
он считал, что в этом доме проживает его
тетя ОСОБА_3 но ему никто не открывал.
Тогда ОСОБА_1., имея умысел на незаконное, без одобрения хозяев,
проникновение в жилище, разбил окно веранды дома и попытался дотянуться рукой
до запорного механизма входной двери,
когда понял, что это ему не удается, ОСОБА_1. выставил раму разбитого ним окна
и через данный оконный проем проник в веранду ІНФОРМАЦІЯ_5принадлежащего
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании вину признал полностью, суду пояснил, что 24.04.2008 года он около 23
часов был в состоянии алкогольного опьянения и направился к своей тетке ОСОБА_3
, которая живет по ІНФОРМАЦІЯ_5, когда пришел, стал стучать, но дверь не
открывали, он разбил окно в веранде и
хотел открыть замок, не получилось, тогда вытянул раму и зашел вовнутрь.
Кроме полного признания вины подсудимым его
вина подтверждается показаниями данными в судебном заседании потерпевшим
ОСОБА_2, который пояснил, что 24.04.2008 года он был у себя дома, с внуком и
сожительницей ОСОБА_4 легли спать, когда услышали стук в дверь, позже
подсудимый выставил раму в веранду, слышал как он там ходил, но войти в дом он
не мог так как дверь в дом была закрыта; показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_4 которая суду пояснила, что 24.04.2008 года они с сожителем
ОСОБА_2 и внуком легли спать, когда услышали стук в дверь, спрашивала кто там?
позже слышали как кто-то разбил окно и выставил раму, залез в веранду;
протоколом устного заявления о
преступлении (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7),другими
добытыми на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании доказательствами.
совокупности приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства,
суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо
квалифицировать: по ст. 162 ч.1 УК Украины, так как он совершил незаконное
проникновение в жилище, чем нарушил неприкосновенность жилища граждан.
При назначении наказания в
соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины
суд учитывает
тяжести преступления, как
обстоятельства смягчающие ответственность
подсудимого то, что он на досудебном следствии и в судебном заседании вину признал полностью,
что свидетельствует о его чистосердечном раскаивании в содеянном, данные о личности подсудимого из
которых видно, что он , посредственно характеризуется по месту жительства, и считает, что его наказание может быть
назначено без изоляции от общества,
с учетом мнения потерпевшего не просившего строго наказывать подсудимого, с применением ст. 75
УК Украины, с испытанием, в соответствии со ст. 77 УК Украины без применения
дополнительного наказания.
Мера пресечения изменению не
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 виновным по ст.
ст. 162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде .1 года ограничения свободы.
ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год и возложить на него обязанность периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный
суд Запорожской области в течении 15
суток со дня его провозглашения.
Судья: