Справа № 739/1894/14-к
Номер провадження 1-кп/739/7/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за кримінальним провадженням № 0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працюючий на посаді «стропальника» в ДП «Новгород-Сіверськрайагролісгосп», одружений, має на утримані двох малолітніх дітей, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 13 годині 00 хвилин 10 квітня 2014року, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що розташований по вул.Вокзальна, 7-6 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі столу, викрав належну ОСОБА_4 сумку, в якій знаходився мобільний телефон «SАМSUNG- GТ - С3322», вартістю, згідно висновку експерта №1386-1388/14-24 від 05.05.2014 року - 474, 32 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн. та сім- картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ», вартістю 15 грн., а також знаходились дрібні речі, котрі для потерпілої матеріальної цінності не представляють, чим спричинив потепілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 499 грн. 32 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся.

Суд на підставі частини третьої ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, иає на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини його скоєння, особу обвинуваченого, який не судимий, працюючий офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд, враховуючи вище вказані фактори у їх сукупності, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок на користь держави необхідно стягнути із ОСОБА_5 .
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 , про стягнення моральної шкоди завданої вчиненням злочину у сумі 2000 гривень 00 копійок-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2000 гривень 00 копійки у рахунок відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПУ України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази ,-мобільний телефон «SАМSUNG- GТ - С3322» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», який перебуває під схоронною розпискою у ОСОБА_4 - картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ» та сім- картою оператора мобільного зв`язку «ЛАЙФ», після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ОСОБА_4 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 295 (двісті дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок на користь держави необхідно стягнути із ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 2000 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням злочину.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілій та захиснику.

Головуюча: ОСОБА_1