АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1006/14 Справа № 171/944/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати Апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали кримінального провадження №00000260 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_9 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185

ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на вихованні 1 малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185

ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на вихованні 1 малолітню дитину, працюючого в ТОВ «Екоспецтранс» посібним робітником, не маючого судимості; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та не призначено за вказаною статею покарання у вигляді позбавлення волі.

В той же час, районним судом на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Вирішена доля речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнані винними та засуджені за те, що 25.02.2014 року о 20.00 годині, прибули з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області з метою таємного викрадання чужого майна. Знаходячись в м. Зеленодольськ, в гаражному кооперативі «Степовий», що розташований по вул. Залізничній, шляхом пролому стіни проникли в гараж № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 , та таємно, умисно, із корисливих спонукань викрали газовий балон з різаком вартістю 550 гривень, драбину металеву вартістю 250 гривень, 2 кувалди, та два металевих ломи на загальну суму 200 гривень. В подальшому вони обернули викрадене на свою користь, чим завдали матеріальні збитки ОСОБА_11 на загальну сумму - 1000 гривень.

Повторно, 26.02.2014 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 перебуваючи в м. Зеленодольськ, в тому ж кооперативі «Степовий», шляхом пролому стіни проникли до гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 таємно, умисно, із корисливих спонукань викрали автомобільний причіп МАЗ 8114, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим завдали потерпілому матеріального збитку на сумму 2000 гривень.

В той же день, приблизно о 03.00 годині, вони повторно, аналогічним чином, шляхом пролому стіни проникли до гаражу № НОМЕР_4 , та викрали різні автозапчастини, що належать власнику ОСОБА_13 на загальну сумму 6100 , розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В апеляції:
прокурор ОСОБА_9 вважає, що вирок суду є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням кримінально-процесуального законодавства України. Не оспорюючи доведеність вини, юридичну кваліфікацію та фактичні обставини справи, разом з тим, прокурор вказує, що в резолютивній частині вироку судом не призначено покарання ОСОБА_8 за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Просить вирок скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути в районний суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора частково, просив вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати, та матеріали кримінального провадження стосовно нього повернути на новий судовий розгляд; обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які прохають, вирок залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення; проаналізувавши доводи, викладені в апеляції та в судовому засіданні, співставивши їх з наявними в справі матеріалами, дослідивши окремі документи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково, а вирок щодо ОСОБА_8 скасуванню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який їх засуджено, обґрунтовано наявними у справі доказами, що в апеляційному порядку не оскаржено. Фактичні обставини справи, юридична кваліфікація дій обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України також є правильними і ніким не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.
Колегією суддів перевірено правильність призначення ОСОБА_8 покарання, про що йдеться в апеляції прокурора.
Як вбачається з резолютивної частини вироку, суд дійсно не призначив Сорокі покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, хоча в той же час застосував до нього положення ст.ст.75,76 КК України.
В послідуючому районний суд, в порядку виправлення описки, 10 жовтня 2014 року виніс ухвалу, якою призначив ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 років позбавлення. Але з тексту вироку об`єктивно видно, що саме обвинуваченому ОСОБА_8 в резолютивній частині судового рішення, за ч.3 ст.185 КК України взагалі не призначено покарання. Рахувати вказаний недолік в якості описки, та виправити помилку вказаною ухвалою суду, є неприпустимим, остільки саме ОСОБА_8 фактично не призначено покарання.
В іншій частині вирок щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_7 є законним та обгрунтованим.
В зв`язку з цим, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, вирок щодо ОСОБА_14 не можна визнати законним, тому на підставі вимог ст. 413 п.1 КПК України вирок в цій частині стосовно нього підлягає скасуванню, а матеріали провадження щодо ОСОБА_8 направленню в районний суд для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді 1 інстанції.

Цей же вирок щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , залишити без змін.

На ухвалені рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції,

Судді: