Справа № 372/2155/15-к Головуючий у І інстанції Кравченко
Провадження № 11-сс/780/241/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2015 року, якою задоволено клопотання прокуратури Обухівського району Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Прокурор прокуратури Обухівського району Київської області звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000010.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 під видом здійснення фінансово-господарської діяльності з надання послуг по обміну валют на території Обухівського району Київської області та м. Київ, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили підроблення звітної документації до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухиляються від сплати обов`язкових платежів та внесків до державного бюджету. З метою відшукання і вилучення реєстраційної, господарської та бухгалтерської документації, документації, що підтверджує діяльність у сфері обігу валют, звітність щодо обсягів та видів придбаної/реалізованої валюти, магнітних носіїв інформації також вилучення грошових коштів з метою відшкодування завданих державі збитків, 14.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.04.2015 року проведено обшук в приміщенні пункту обміну валют № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено та вилучено документи, які можуть бути використані як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Відсутність вказаних предметів і документів унеможливлює встановлення обставин кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2015 року задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до вилучених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Мотивуючи ухвалу слідчий суддя зазначив, що вважає доводи клопотання про наявність підстав для тимчасового доступу до вилучених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтованим, оскільки прокурорм доведено достатнысть даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також те що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокуратури Обухівського району Київської області про арешт тимчасово вилучених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апелянт зазначає, що розгляд клопотання здійснено незаконним складом суду, так як справа передана слідчому судді без автоматичного розподілу, а також власника документів не було повідомлено про розгляд клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, захисника, яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.
Частиною 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
В порушення зазначених вимог, визначення слідчого судді, який розглядав клопотання, здійснювалось не автоматизованою системою документообігу суду. Зокрема на а.с. 17 є протокол розподілу справ між суддями у неавтоматизованому режимі. В зв`язку з цим, доводи захисника про розгляд справи незаконним складом суду колегія суддів знаходить обґрунтованими.

Поскільки розгляд клопотання проведений незаконним складом суду, колегія суддів позбавлена можливості переглянути судове рішення з постановленням своєї ухвали.
В зв`язку з тим, що ухвалене за результатами розгляду клопотання рішення незаконним складом суду, воно у відповідності до ст. 415 КПК, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги підлягають перевірці при новому розгляді справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2015 року, якою задоволено клопотання прокуратури Обухівського району Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3