Дело №1-237/07
Амвросиевский районный суд Донецкой области в составе: пред-го судьи
Смольнякова А.А. при секретаре Светлицкой М. Н. с участием прокурора Удод А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амвросиевне дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Амвросиевки, Донецкой
области, русского, гр. Украины,
со средним специальным образованием,
не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 289 ч.2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Амвросиевка Донецкой области, украинца,
гр. Украины, со средне-техническим
образованием, не работающего, не судимого,
проживающегоАДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины
15.06.2007 года, примерно в 01.00, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь возле дома № 29 по ул. Шевченко г. Амвросиевка
Донецкой области, умышленно, незаконно завладели мотоциклом «Днепр-11» р/н
НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, причинив потерпевшему материальный ущерб на
В судебном заседании подсудимые вину
в инкриминируемом преступлении признали полностью и суду пояснили, что 15.06.2007 года примерно в 0.30 они находились возле магазина
«Пикник». Увидели мотоцикл, который
стоял без присмотра. Около 30 минут
подождали, никого не было, и они решили мотоцикл забрать. Мотоцикл
откатили домой к ОСОБА_1. На следующий день ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_1, сказал,
что хозяин мотоцикла нашелся и отдали ему мотоцикл. В содеянном
По данному уголовному делу другие
доказательства, предоставленные органом
досудебного следствия, в соответствии с
ч.3 ст. 299 УПК Украины, не исследовались.
Кроме полного признания, вина подсудимых подтверждается материалами
досудебного следствия, которые в
судебном заседание никем не оспариваются:
ОСОБА_3 о краже мотоцикла (л.д.З)
осмотра (л.д. 14), которым осматривается мотоцикл «Днепр-11»
ОСОБА_3 о получении мотоцикла (л.д.21)
Оценивая все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
считает, что вина подсудимых в
инкриминируемом преступлении полностью доказана и их действия правильно квалифицированы
по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным
средством с какой-либо целью,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, а также личности
подсудимых. ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако,
судимость погашена, ОСОБА_2
впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства подсудимые
характеризуются положительно.
смягчающими наказание, суд считает
раскаяние в содеянном, добровольное
возмещение причиненного ущерба.
отягчающих наказание, суд не
Принимая во внимание все вышеизложенные
обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых
возможно без их изоляции от общества.
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
признать виновными по ч.2 ст. 289 УК
Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы каждому, без конфискации имущества.
ст. 75 УК Украины освободить осужденных от отбытия назначенного
наказания, если они в течение
двухгодичного испытательного срока не совершат новое преступление и выполнят
возложенные на них обязательства.
На основании п.п.2 и 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденных не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства: мотоцикл
«Днепр-11» рн НОМЕР_1, находящийся у ОСОБА_3 , передать ему же.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Амвросиевскии районний суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.
Судья: