Справа № 11-1095/11 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Доповідач: Валько Н. М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 листопада 2011 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Н.М.Валько, з участю прокурора Дячука В.В., розглянувши у ході попереднього розгляду кримінальну справу відносно ОСОБА_1 і ін. за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 17 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2011 року Личаківським районним судом м.Львова по даній справі постановлено вирок.

На вирок прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погоджуючись із прийнятим районним судом рішенням, подав апеляцію, у якій, вказуючи на незаконність постановленого рішення, просить його скасувати, а кримінальну справу скерувати на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ( він же і апелянт ), у ході попереднього розгляду вказав на те, що у даному випадку суддя Валько Н.М. позбавлена процесуальної можливості прийняття рішення в апеляційному порядку по даній справі, оскільки на досудовому слідстві по кримінальній справі № 124-1022 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ін. за ч.5 ст.185; ч.3 ст.292 КК України вона у складі Колегії Суддів приймала участь у вирішенні апеляції стосовно обрання районним судом запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді взяття під варту, із зміною йому Апеляційним судом запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд. Прийняття ж рішення даним суддею по вказаній кримінальній справі в апеляційному порядку, на думку прокурора, вплине на перспективне рішення по цій же справі відносно ОСОБА_6, матеріали відносно якого у межах даної кримінальної справи постановою слідчого від 22 січня 2011 року виділено в окреме провадження.

Вирішуючи питання, повязані із підготовкою справи до апеляційного розгляду, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, розглянувши заяву про самовідвід судді, приходжу до висновку про те, що наведені обставини виключають участь судді у розгляді справи.

Так, у межах розслідування кримінальної справи № 124-1022 органами досудового слідства порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ін. за ч.3 ст.292; ч.5 ст.185 КК України ( т.17 а.с.1-6 ), із притягненням ОСОБА_6 як обвинуваченого по даній справі за вчинення злочинів, повязаних із пошкодженням магістрального нафтопродуктопроводу, яке призвело до порушення його нормальної роботи, вчинене організованою групою ( ч.3 ст.292 КК України ), а також за таємне викрадення чужого майна, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах ( ч.5 ст.185 КК України ).

Ухвалою Колегії Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 15 січня 2010 року у складі суддів: Галапаца І.І., Валько Н.М., Гаврилова В.М. апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково, постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 грудня 2009 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту змінено обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, із звільненням його з-під варти негайно ( т.7 а.с.367 ).

Постановою слідчого від 22 січня 2010 року із даної кримінальної справи виділено кримінальну справу, зокрема, і щодо ОСОБА_6 в окреме провадження ( т.17 а.с.171-179 ).

17 червня 2011 року Личаківським районним судом м.Львова по даній справі постановлено вирок, який в апеляційному порядку оскаржив прокурор, котрий приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо зміни чи скасування запобіжних заходів, розглядав скарги на постанови про відмову у порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Оскільки суддею Валько Н.М. під час проведення досудового слідства по даній справі вирішувалося питання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6, обвинуваченому у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи разом із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відносно яких Личаківським районним судом м.Львова 17 червня 2011 року постановлено вирок, який переглядається в апеляційному порядку, згідно вимог п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України це є обставиною, що виключає участь судді у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.54; 357; 358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвод судді Валько Н.М. задоволити, дану кримінальну справу передати на новий автоматизований розподіл справ у порядку, визначеному ст.16-2 КПК України.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_8