справа № 566/374/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, вільно володіючого українською мовою, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В січні 2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням календарний день, приблизно о 21-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей господарського приміщення-хліва, проник через двері у приміщення вказаної господарського споруди, звідки таємно викрав належну потерпілому газонокосарку марки «КДР БГ» вартістю 1350 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та суду показав, що викрадення майна у потерпілого вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.
Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 по таємному викраденню майна у потерпілого, поєднаного з проникненням у приміщення, кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.
Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень Кримінального Кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції ч.3 ст.185 КК України. В той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності та з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, суд рахує можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не обирались, судові витрати відсутні..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 / три /роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 у відповідності з п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: газонокосарку марки «КДР БГ» повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

Суддя: