Дело № 1-23/2007г.
г. Донецк 2 марта 2007 г.
районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Тринька О.В., при секретаре
Кулик Н.Р., с участием прокурора Румянцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Донецка, гражданин
Украины, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, прописанного:
АДРЕСА_2, судимого:
9 февраля 1996 года петровским районным судом г.
Донецка по ст. 142 ч.
3 УК Украины к 11 годам лишения свободы. Освобожден условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней - 29.12.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
в 1 час ночи, ОСОБА_1,
совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное
производство, по предварительному сговору группой лиц, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, из
корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества, пришли во двор
дома АДРЕСА_3, где действуя умышленно, через оконный проем проникли в
вышеуказанное жилище, откуда тайно, повторно похитили, чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_2, а именно: палац серого цвета стоимостью 200 грн., ковер синего цвета стоимостью 150 грн., электродуховку стоимостью 260 грн., а всего на общую сумму 610 грн., причинив потерпевшей
материальный ущерб, с похищенным скрылись.
преступную деятельность, 16 января
2004 года около 3 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, преследуя цель наживы, из корыстных побуждений, с целью
совершения кражи чужого имущества, пришел во двор дома АДРЕСА_3, где действуя
умышленно, через оконный проем проник в жилище, откуда тайно, повторно похитил
чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2 - ковер, стоимостью 300 грн, ковровую дорожку- 70 грн, электропечь - 50 грн, кухонную мойку- 80 грн, два смесителя - 120 грн, 25 книг на сумму 200 грн, стиральную машинку «Дончанка» - 200 грн, электровафельницу- 75 грн, пылесос «Ракета» - 50 грн, тортницу - 11 грн, а всего на общую сумму 1256 грн , причинив потерпевшей материальный
ущерб и с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении указанного
преступления признал частично, суду показал, что 16 января 2004 года он пошел к ОСОБА_3, где
находился и ОСОБА_4. После совместного употребления спиртного, он уснул, однако
его разбудили и они пошли на ул. Кобзаря, где из дома ОСОБА_2 совершили кражу,
похитив: ковер, палац, электродуховку. В этот же день, позднее, он сам опять
пошел в этот же дом, откуда похитил ковер, ковровую дорожку, стиральную машину.
Похищенное продал, деньги истратил. Вину по второму эпизоду признает частично,
так как остальные вещи не похищал. В содеянном чистосердечно раскаивается,
согласен возмещать ущерб потерпевшей.
ОСОБА_2 показала суду, что АДРЕСА_3 расположен ее дом, в котором она временно
не проживает, т.к. не работает отопление. 16 января 2004 года ей на работу позвонила мать,
которая сообщила, что ночью из дома совершена кража. Она приехала домой,
обнаружила, что из окна веранды вынуто стекло, похищены из дома: ковры,
электрочайник, утюг, электродуховка, книги, стиральная машина, пылесос,
смесители, мойка. В краже вещей сразу стала подозревать ОСОБА_3 и ОСОБА_4, т.к.
последние, не имеют постоянного источника доходов. Преступлением ей, с учетом
возвращенных электродуховки и ковра, причинен материальный ущерб на сумму 1456 грн, которые она просит взыскать с
подсудимого.
Свидетель ОСОБА_5 дала в
судебном заседании аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_6 в ходе
досудебного следствия пояснила, что ее сожитель ОСОБА_3 после 15 января 2004 года сообщил ей, что совместно с
ОСОБА_1и ОСОБА_4 совершил кражу из дома ОСОБА_2(л.д. 74)
Свидетель ОСОБА_7 в ходе
досудебного следствия пояснил, что в январе 2004 года Волобуев приносил ему два ковра,
духовку, которые он купил у него за 120 грн. Позже работники милиции изъяли эти вещи, как
добытые преступным путем (л.д. 46).
этого вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом осмотра места происшествия - жилища ОСОБА_2 АДРЕСА_3 (л.д. 4), протоколами выемки и осмотра
руководства по єксплуатации електроплиті, чайника, утюга
(л.д. 17), протоколом
осмотра ковра, палаца,
утюга, чайника, духовки(л.д. 50).
подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное, повторное
похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц,
соединенное с проникновением в жилище (кража).
Суд не
может принять во внимание показания подсудимого ОСОБА_1. в части того, что он
похитил не все, указанное потерпевшей имущество, так как данное опровергается
вышеуказанными доказательствами, добытыми в судебном заседании, а показания
подсудимого, суд оценивает, как стремление смягчить ответственность.
назначении подсудимому наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность
виновного, а также обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание.
Суд
принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1. ранее судим, не работает, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в
период отбытия наказания.
обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, к
обстоятельству, отягчающему наказание, - совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
изложенное, а также принимая во внимание тяжесть совершенного
преступления, суд
приходит к убеждению о
необходимости назначения подсудимому
наказания в виде лишения свободы.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление в
наказания по приговору Петровского
районного суда г. Донецка от 9.02 1996 года ,
суд в соответствии со ст. 71 УК Украины считает необходимым к
назначаемому наказанию
присоединить наказание по указанному приговору.
иск потерпевшей ОСОБА_2
подлежит удовлетворению,
поскольку причинен материальный ущерб виновными
действиями подсудимого.
доказательства по делу - руководства
по эксплуатации электродуховки, чайника, утюга и стиральной машины, находящиеся
хранятся в камере хранения вещественных доказательств Петровского РО ДГУ УМВД
Украины в Донецкой области подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
основании ст. 71 УК Украины к назначенному
наказанию частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Петровского районного суда г. Донецка от 9 февраля 1996г, окончательно определив
ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти)
лет лишения свободы в уголовно - исполнительном
учреждении, исчисляя срок с 15.12. 2006 года.
отношении осужденного ОСОБА_1. - содержание
под стражей в Донецком СИЗО №5 - оставить
прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 солидарно в пользу ОСОБА_2 - 200 грн.
осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1256 грн .
доказательства: руководства по эксплуатации электродуховки, чайника, утюга и
стиральной машины, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных
доказательств Петровского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области вернуть
потерпевшей ОСОБА_2.
может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в
его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента
ему копии приговора.
Судья: О.В. Тринька