overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1/2608/924/12
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 22 жовтня 2012 року на 15.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1/2608/1051/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при ОСОБА_1, за участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 759/4038/13-к
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2013 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Ясельського А.М.,

при секретарі - Годинській К.Л.,

з участю прокурора - Свінтановського С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002481 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Києва,що проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 годину 30 хвилин 3 квітня 2013 року.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/112/13
ун. № 759/3214/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Ясельського А.М.

при секретарі - Годинській К.Л.,

з участю прокурора - Амельченка В.В.,

адвоката Бухал В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль,не зареєстрованого, раніше судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 повідомлено про підозру про те, що 03.01.2013 року він шляхом проникнення в квартиру АДРЕСА_1 вчинив крадіжку майна гр. ОСОБА_3 на загальну суму 6250 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення його психічного стану посилаючись на те, що психічний стан в даний час викликає сумніви в його осудності.

Прокурор та адвокат обвинуваченого не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку в лікаря- психіатра не перебуває (а.с.161), але зі слів обвинуваченого він був комісований з рядів Збройних Сил в зв"язку з хворобою, а тому ці обставини викликають сумніви щодо його осудності.

За таких обставин для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 363 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Київському Центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_2 під час скоєння злочину 03.01.2013 року в стані неосудності, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи знаходиться в даний час обвинувачений ОСОБА_2 в стані неосудності, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи.

В даний час ОСОБА_2 знаходиться під вартою в Київському СІЗО №13.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва А.М.Ясельський

Т.403-31-76
пр. № 1-кп/759/622/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Амельченка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0009523 від 02.08.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16.10.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України,

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 22 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/273/14
ун. № 759/5273/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002222 від 13.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02.04.2014 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов`язковою участю прокурора на 08 квітня 2014 року о 10 годині 45 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-301/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

09 лютого 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 01 березня 2011 року на 14.30 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_2, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-447/2011
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Сланіної А.В.

за участю прокурора Клюге Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого 06 червня 2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою Верховного Суду України від 19 січня 2006 року, вирок в змінено, застосовано ст. 69 КК України, міра покарання знижена до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06 квітня 2007 року по відбуттю строку покарання,

у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 13 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважала неможливим проводити розгляд справи у відсутність підсудного, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність підсудного.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання на 27 квітня 2011 року на 15.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити СБНОН лінійного управління в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити Київському транспортному прокурору, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 5-168/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мікулінській Н.М.

за участю прокурора Тимчука В.В.

представника РВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника районного відділу КВІ Святошинського району м. Києва стосовно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, працюючого начальником участку кузовного ремонту ТОВ Автомобільний центр Голосіївський, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 25 листопада 2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2009 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

З подання начальника РВ КВІ Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_2, протягом визначеного йому судом іспитового строку нового злочину не вчинив, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, на реєстрацію зявлявся своєчасно.

Суд, заслухавши пояснення представника РВ КВІ, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 протягом визначеного йому судом іспитового строку, нового злочину не вчинив, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, на реєстрацію зявлявся своєчасно. Враховуючи, що іспитовий строк, визначений ОСОБА_2 вироком суду закінчився, він підлягає звільненню від подальшого відбуття призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 25 листопада 2009 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2048/12

Провадження № 1/202/158/12

26 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2012 року на 14:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року Справа № 202/3307/12 Провадження № 1/126/31/13

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Хмель Р. В.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2
розглянувши заяву начальника Вінницької виправної колонії ( №86) про виправлення описки у вироці суду від 28.08.2013 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України та ОСОБА_4 по ст. 185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2013 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

Начальник Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, де зазначив, що в порядку виконання вироку виникли розбіжності, які полягають у тому, що у п'ятому абзаці резолютивної частини вироку допущено механічну помилку: після слова зарахувати ім'я по - батькові засудженого ОСОБА_3 викладено як "Георгійович" замість "Григорович".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що при написанні вироку було допущено технічну помилку, яка полягає у тому, що дійсно в резолютивній частині наявні розбіжності в написанні імені по батькові засудженого ОСОБА_3.

Вказану суперечність слід усунути шляхом постановлення постанови, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 409 КК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Усунути неточності у вироці Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2013 року по кримінальній справі № 202/3307/12, змінивши ім'я по-батькові засудженого ОСОБА_3 в абзаці п'ятому резолютивної частини даного вироку з "Георгійовичу" на "Григоровичу" та врахувати дані зміни в подальшому при виконанні вироку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-134/2010 р.
Постанова

13.10.2010 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Мазурчака А.Г.

за участю прокурора Вальчишина В.П.,

розглянувши подання начальника СВ Гніванського МВ УМВС України - Драгомарецького В.М.

про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та прилеглих будівлях господарства, в якому проживає ОСОБА_2,-

встановив:

14.09.2010 року під час проведення огляду працівниками міліції господарства ОСОБА_3, в якому проживає ОСОБА_2, яке розташоване по АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку спеціаліста № 2353 від 20.09.2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у сухому стані 18,77 гр., яку ОСОБА_2 навмисно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Начальник СВ Гніванського МВ УМВС України - Драгомарецький В.М.- просить надати згоду на проведення в обшуку будинку та прилеглих будівлях господарства ОСОБА_3, в

якому проживає ОСОБА_2, оскільки є підстави вважати, що за місцем проживання

ОСОБА_2 зберігаються інші наркотичні засоби, які не були виявлені під час проведення

огляду господарства, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у

справі.

Суд, вислухавши начальника СВ Гніванського МВ УМВС України -

Драгомарецького В.М., який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання слід задоволити, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, так як у зазначеному місці, тобто в будинку та прилеглих будівлях господарства ОСОБА_3, де проживає ОСОБА_2, можуть зберігатися інші наркотичні засоби, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. 177 КПК України ,-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарських будівлях (гараж, підвал) ОСОБА_3, яке розташоване по АДРЕСА_1., в якому проживає ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Г.Мазурчак

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
Справа 127/6192/14-к
Провадження 1-кс/127/2121/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року місто Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» Вінницької обласної організації ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 18.03.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000020 від 24.10.2013р.,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» Вінницької обласної організації ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 18.03.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000020 від 24.10.2013р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» Вінницької обласної організації ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 18.03.2014р. про закриття кримінального провадження за № 0000020 від 24.10.2013р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 01 квітня 2014р. о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0000020 від 24.10.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: