Справа №1-117/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

в складі
головуючого - судді - Герасименко
Н.І.

при секретарі -
Затолошній Р.В.

з участю
прокурора - Васьовчик І.В.

адвоката -

потерпілих
- ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в с
. Глибока справу по

обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя с. Тисівці
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України,

по
національності українця, з середньою
освітою, не працюючого, розведеного, має одну

неповнолітню
дитину, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.
185 ч.1 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2, 3 липня 2007 року приблизно о
19 годині, знаходячись в АДРЕСА_1 в
квартирі потерпілої : ОСОБА_1 та маючи умисел на крадіжку мобільного
телефону, таємно, викрав мобільний телефон фірми «Нокія 5200»
вартістю 900 грн., що належить який
належить потерпілій ОСОБА_1, після чого
покинув місце вчинення злочину. По дорозі додому в с. Тисівці
Сторожинецького району Чернівецької області в с. Глибока він був затриманий працівниками міліції і в
нього був вилучений даний телефон.

Підсудній
ОСОБА_2 свою вину в скоєні ним даного злочину визнав повністю та відмовився від
дачі показів в судовому засіданні. Показами даними ним на досудовому слідстві
підтверджено, що дійсно, 3 липня 2007 року, він знаходячись в квартирі потерпілої
ОСОБА_1 викрав з кухні мобільний телефон та хотів ним розрахуватись за проїзд
додому в с Тисівці.
Через деякий час його зупинили працівники міліції коли він йшов по дорозі в с Глибока та
виявили у нього викрадений у ОСОБА_1телефон. Розкаюється в скоєному.

Винність
підсудного в скоєні ним даного злочину повністю доведена в судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_1 пояснила суду, що 3 липня 2007
року вона знаходилась в себе в домі і були ще її чоловік, мати та підсудній ОСОБА_2 Мати посварилась з
ОСОБА_2 і вони вийшли в іншу кімнату, а
ОСОБА_2 залишився в кухні. Коли зайшли в кухню, підсудного вже там не було і вона
виявила, що немає телефону. Мати
зателефонувала в міліцію і біля церкви по вул.
Глибоцькій зупинили підсудного та працівники міліції забрали у нього
телефон. Просить строго підсудного не наказувати. Претензій до нього не має.

Винність
підсудного в скоєні ним даного злочину підтверджується як показами
потерпілої, свідків так матеріалами
кримінальної справи.

Свідок
ОСОБА_3 показав суду, що 3 липня 2007
року в нього дома в
АДРЕСА_1 були: жінка,
теща та її чоловік ОСОБА_2 Теща посварилась з ОСОБА_2 і вони вийшли в
іншу кімнату, а ОСОБА_2 залишився в
кухні. Коли зайшли в кухню, жінка
виявила, що немає телефону. Теща
зателефонувала в міліцію.

Свідок
ОСОБА_4показала суду, вона посварилась з
ОСОБА_2 і вона з дочкою та зятем вийшли в іншу кімнату, а ОСОБА_2 залишився в кухні. Коли зайшли в
кухню, підсудного вже там не було і
дочка виявила, що немає її телефону.
Вона зателефонувала підсудному щоб він повернув телефон але він цього не схотів
і тоді вона зателефонувала в міліцію і біля церкви по вул. Глибоцькій зупинили підсудного та працівники
міліції забрали у нього телефон.

Рапортом
на ім'я начальника Глибоцького РВВС від 3.07.2007 року підтверджено, що цього числа ОСОБА_4повідомила про скоєння
крадіжки ОСОБА_2 телефону «Нокія».

Висновком
товарознавчої експертизи від 5.07.2006 року підтверджено, що вартість телефону Нокія з врахуванням
зносу складає 900 грн.

Винність
підсудного в скоєнні ним даного злочину підтверджується протоколом огляду
предметів від 4.07.2007 року, протоколом
виявлення та вилучення, самим речовим
доказом по справі - телефоном та іншими матеріалами справи.

Таким
чином вищеперерахованими доказами в своїй сукупності підтверджено вину
підсудного в скоєнні ним даного злочину.

Органами
досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого
майна.

При
оприділенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого злочину,
всі обставини по справі, особу
підсудного, а саме те, що він скоїв злочин середньої тяжкості, повністю визнає своєю вину та щире
каяття, що він раніше не судимий, посередню характеристику місцю
проживання, що шкода відшкодована та
потерпіла не має до нього претензій.

Як
пом'якшуючу відповідальність обставину суд враховує йому те, що він щиро кається в скоєному.

З врахуванням
того, що підсудній вперше скоїв
злочин, посередньо характеризується по місцю проживання, потерпіла не має претензій, суд прийшов до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства. На підставі
ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та
покарання йому призначити в вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання. Речові докази по
справі - телефон «Нокія 5200», який
знаходиться у потерпілої ОСОБА_1 - залишити за нею.

Вирок
суду може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький
районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.