overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-43-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Саржевской И.В.
при секретаре - Олейник
с участием прокурора - Викторова В.В.
в открытом судебном заседании в г. Красный Лиман представление следователя СО
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, Косик Я.И., об избрании меры
в виде содержания под стражей в отношении
рождения, уроженца ШФОРМАЦ1Я_2, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего ШФОРМАЦІЯЗ. Задержанного
17.03.2007 года в 04 часов 00 минут на основании ст. 115 УПК Украины, -который обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185ч.З, 304
Украины, суд, -
В производстве органа досудебного
следствия находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.З, 304 УК
Так, ОСОБА_1 в период времени с 21.01.2007
года по предварительному
сговору группой лиц проник в помещение общеобразовательной школы № НОМЕРІ
ІНФОРМАЦІЯ_4, откуда
тайно похитил имущество, принадлежащее отделу образования исполнительного
комитета Краснолиманского городского совета, причинив материальный ущерб на
Кроме того, в период времени с 31.01.2007
года, около 24-00 часов, совместно с
несовершеннолетними лицами, проник на территорию Свято-Петровского храма,
расположенного по ШФОРМАНІЯ5, откуда
тайно похитил церковный колокол причинив материальный ущерб на сумму 7505,25
В представлении ставится вопрос об
избрании ОСОБА_1. меры пресечения в виде содержания под стражей.
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав пояснения следователя, обвиняемого ОСОБА_1, который вину признает,
мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит частичному
удовлетворению и обвиняемому необходимо продлить срок задержания до 10 суток, так как органом досудебного
следствия собрано не достаточно оснований по данному уголовному делу, а так же
данных характеризующих личность обвиняемого.
ст. ст. 148, 150, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд, -
, ІНФОРМАЦІЯ1 рождения,
продлить срок задержания до 10 суток.
Копию постановления направить
следователю, прокурору, начальнику ИВС, а также немедленно вручить обвиняемому.
На данное постановление может быть
подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области в
со дня его вынесения.
Дело № 1-430/08
г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего: судьи Борко А.Л.
при секретаре: Кузыченко С.Д.
с участием прокурора: Маренчука Г.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.
Херсона уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Житомирской области, Овруческого района, с. Папирня,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работающего , холостого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
не судимого, в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -
19.04.2008 г. около 16.00 , находясь в квартире у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
г.р., по адресу: АДРЕСА_2, с целью завладения чужим имуществом, путём
свободного доступа, совершил кражу золотых укаршений: цепочки, весом, 8, 5 гр.,
кулона весом 2, 1 гр., серёжки весом 4, 95 гр., три кольца весом 4. 92, 6. 68,
2. 3 гр., якы привласнив та розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав останній
матеріальний збиток на суму 5789 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в
инкриминированном ему преступлении свою
вину признал полностью, чистосердечно
раскаялся и пояснил, что 19.04.2008 г. в
квартире у гр. ОСОБА_2 совершил кражу золотых изделий, сожалеет о
случившемся. Ущерб потерпевшей возместил
полностью. Положения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены судом.
Суд
считает, что своими умышленными
действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины, квалифицирующими
признаками которого являются: тайное похищение чужого имущества (кража).
подсудимому наказания, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления средней тяжести, учитывает
удовлетворительную характеристику
подсудимого, принимает во
внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное
возмещение ущерба потерпевшей, считает
возможным назначить ему наказание
без изоляции от общества, с
применением ст. 75, ч.1 п. 3, 4 ст.
Украины в качестве обстоятельства
смягчающего наказание подсудимого суд
признаёт раскаяние в содеянном.
Украины обстоятельств отягчающих
наказание подсудимого судом не установлено.
ст. ст. 299, 321 - 324 УПК Украины , ст. 66, ст. 67, ст. 75, ч. 3, 4 ст.
76 УК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 185 УК Украины, назначив ему
наказание в виде 2-х лет лишения
75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием 2 года. На основании ст. 76 ч.1 п. 3, 4 УК Украины обязать подсудимого
ОСОБА_1 уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы,
периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
"подписка о невыезде"
до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления
приговора в законную силу отменить.
может быть принесена апелляционная жалоба через Суворовский районный суд г.
Херсона в Апеляционный суд Херсонской области в течении 15 суток.
Судья:
Дело №
21 марта 2007 года г.
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Лисаченко М.И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
в открытом судебном заседании города Красный Лиман представление старшего
следователя Краснолиманской межрайонной прокуратуры Абрамского П.В., о даче
разрешении на задержания обвиняемого и доставки в суд под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ1 года рождения, уроженца ШФОРМАЦ1Я_2,
украинца, гражданина Украины, имеющего средне образование, не работающего,
женатого, ранее судимого ШФОРМАЦ1Я_3 года Краснолиманским городским судом
Донецкой области по ст. 206 ч.2,
14 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился
ШФОРМАЦ1Я4 года по Указу от 24.07.1998 года
по ст.4 «Об амнистии», прописаного
по адресу: ШФОРМАЦ1Я_5
в совершении преступления предусмотренного ст. 94 УК Украины (в редакции 1960 года), суд,-
производстве старшего следователя Краснолиманской межрайонной прокуратуры
Абрамского П.В., находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении
преступления предусмотренного ст.94 УК Украины (в редакции 1960 года), которое в соответствии со ст. 12 УК Украины (в редакции 2001 года) отнесено к категории особо
тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы
под следствием за преступление которое ОСОБА_1 совершил в ночь на 13 июля 2000 года, и в отношении него была избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
представлении ставится вопрос о даче разрешении на задержания ОСОБА_1 и
доставки его в суд под стражей, так как он находясь под следствием нарушил
подписку о невыезде, скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск.
материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который считает, что
представление подлежит удовлетворению, так как для решения вопроса об изменении
меры пресечения в виде содержания под стражей необходимо присутствие ОСОБА_1.
основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165-2 п.4, УПК Украины, суд,-
разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ1 года рождения, и доставить его в суд
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
со дня его вынесения.
Дело №1-55/ 2007г.
Черниговский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Ломейко В.В., при
секретаре Богдан И.И., с участием прокурора Гирного В.И., рассмотрев в открытом
судебном заседании пгт.Черниговка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца г.Пологи Запорожской
области, образование среднее специальное, разведенного, трудоспособного, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1 Черниговского района Запорожской
области, ранее не судимого ,
обвиняемого по ч.1 ст.164
Постановлением Энергодарского
горсуда Запорожской области от 13.06.1994 года ОСОБА_1. обязан к выплате алиментов на содержание своей
несовершеннолетней дочери: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в пользу ОСОБА_3. в размере
1/4 части всех видов заработка, ежемесячно,
начиная с 02.06.1994 года и до ее совершеннолетия.
Однако в период времени с 01.01.2002
года по 01.03.2007 года будучи неоднократно предупрежденным об уголовной
ответственности в случае неуплаты алиментов согласно постановления суда на
содержание своего ребенка, ОСОБА_1. злостно уклоняется от уплаты алиментов,
каких-либо мер к трудоустройству и погашению задолженности не принимал, с целью
трудоустройства в Черниговский районный центр занятости не обращался. Согласно
расчета ГИС в Черниговском районе он имеет задолженность по выплате алиментов
по состоянию на 01.03.2007года - 62 месяца, что в денежном эквиваленте
составляет 8340 грн.45 коп.
В предъявленном обвинении по ч.1
ст.164 УК Украины ОСОБА_1. свою вину признал полностью и пояснил , что
действительно согласно Энергодарского горсуда
Запорожской области от 13.06.1994г.
он обязан выплачивать алименты на
содержание своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .С января 2002г. не
выплачивает алименты на ребенка, так
как нигде не может найти
постоянную работу. Перебивается
временными заработками, и не имеет средств для выплаты алиментов. К тому же на
его обеспечении находится престарелая мать.
Учитывая, что ОСОБА_1. вину признал
полностью, в судебном заседании не оспаривает фактические обстоятельства дела,
суд в силу ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным дальнейшее исследование
доказательств относительно этих
Суд считает, что действия ОСОБА_1.
правильно квалифицированы досудебным следствием по ч.1 ст.164 УК Украины - как
злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание
Назначая наказание суд в качестве
смягчающих вину подсудимого обстоятельствам относит: раскаяние, дачу правдивых
показаний, проживает в тяжёлых материальных условиях. Поэтому учитывая наличие нескольких смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_1. наказание в виде
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд ,-
Признать виновным и назначить
наказание ОСОБА_1по ч.1 ст.164 УК Украины - 120
часов общественных работ.
Меру пресечения подсудимой оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней.
Судья:
Справа
№ 5-49/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року м.
Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Токар
Т.В.

з участю прокурора: Якубовського
В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тячів подання КВІ ДЦУ ПВП в Тячівському районі про звільнення ОСОБА_1 від
покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області
від 20 квітня 2005 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України на три
роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на
два роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування
основного покарання з випробуванням строком на два роки.

Інспектор КВІ ДЦУ ПВП в Тячівському районі звернувся в
суд з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ДЦУ ПВП в Тячівському
районі, засудженого ОСОБА_1, думку прокурора який просить подання задовольнити,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання КВІ ДЦУ ПВП в Тячівському
районі про звільнення ОСОБА_10 від покарання підлягає до задоволення, так як
він під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується
позитивно, тобто став на шлях виправлення та перевиховання. Керуючись ст. 408
-1 КПК України, ст. 75 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання
за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2005
року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з
кримінальних справ апеляційного

суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з
наступного дня після її проголошення

через Тячівський районний суд.
Справа № 5-36/2007 ПОСТАНОВА
року Яготинський
районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді КОЩІЯ
секретарі Твердохліб
прокурора Сонько М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Свердловська Ворошиловградської області та
жителя АДРЕСА_1, українки, громадянки
України, освіта початкова загальна, не працюючої, засудженої вироком
Яготинського районного суду Київської області 07 травня 2004 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти
років позбавлення волі, з приміненням ст.75, 76
КК України, зобов"язавши повідомляти про зміну місця проживання,
звільненої від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3
роки, -про звільнення від призначено покарання в зв"язку з закінченням
випробування з іспитовим строком, -
вироку Яготинського районного суду
Київської області від 07 травня 2004 року засуджений заст.307 ч.2 КК України
до 5-ти років позбавлення волі, з приміненням ст.75,76 КК України,
зобов"завши повідомляти про зміну місця проживання, звільненої від
відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на З роки..

Кримінально-виконавча
інспекція Яготинського району звернулась з подання про звільнення від
призначено покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим
строком.

Заслухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, перевіривши
матеріали справи, вважаю, що дане подання підлягає до задоволення.

Як видно
з пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції засуджена за час
іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, нових злочинів не
вчинила, порушень громадського порядку не було, спиртними напоями не зловживає,
має позитивну характеристику з місця проживання, добросовісно виконувала
покладені на неї обов"язку, тобто своєю поведінкою довела своє виправлення
і її необхідно звільнити від відбуття призначеного покарання в зв"язку з
закінченням випробування з іспитовим строком.

Керуючись
ст.408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Яготинського
районного суду Київської області
від 07 травня 2004 року, за ст.307 ч.2 КК України, з приміненням ст.75,
76 КК України звільнити від призначено
покарання в зв"язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області на протязі 7

діб з моменту її постановления.
Дело №4-1272008год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 апреля 2008 года
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Романенко В.В., при секретаре Кирилловой К.Ю.
с участием прокурора Давидова В.Е. рассмотрев
представление следователя о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_1,-
представлении, согласованном с прокурором, следователь просит санкционировать
проведение обыска по месту регистрации и жительства гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения. Ходатайство мотивировано тем, что по месту регистрации и
настоящего проживания гр-на ОСОБА_1
могут находиться предметы и вещи, добытые преступным путем, имеющие
значение вещественных доказательств и необходимые для установления истины по
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего, что необходимо удовлетворить представление следователя,
суд считает что представление подлежит удовлетворению.
материалам доследственной проверки по заявлению ОСОБА_2, по признакам
преступлений, предусмотренных п.1,6 ч.2 ст.115 и ч.3 ст.185 УК Украины.
следует, что ОСОБА_1, в период с марта по июль 2006 года, совместно с ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и иными лицами, располагая информацией о том, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6
ведут относительно одинокий образ жизни и что ОСОБА_5 на правах частной
собственности владеет недвижимым имуществом: домовладением АДРЕСА_1, балансовой
вступили в преступный сговор с целью незаконного завладения по корыстным
мотивам указанным имуществом ОСОБА_5
После чего указанные
лица, используя поддельную доверенность от 06.03.2006 года, удостоверенную
частным нотариусом Житомирского нотариального округа, от имени ОСОБА_5 на имя
ОСОБА_7, путем составления фиктивного договора мены принадлежащего ОСОБА_5
домовладения по адресу: АДРЕСА_1,- общей площадью 50,9 кв.м., на жилой дом
АДРЕСА_2, общей площадью 36,3 кв.м., принадлежащий ОСОБА_8, тайно от ОСОБА_5,
противоправно завладели имуществом: указанным домовладением ОСОБА_5, чем
В ходе расследования
установлено, что при указанных событиях все документы а именно: личные важные
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, правоустанавливающие на домовладение АДРЕСА_1,- находились у
ОСОБА_1 по месту его регистрации и проживания.
проверке и в ходе досудебного следствия указанные документы обнаружены и изъяты
Принимая во внимание, что есть
достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_1
находится имущество, которое может иметь значение для установления истины по
делу, необходимо провести обыск по месту жительства ОСОБА_1
Принимая во внимание изложенного,
руководствуясь ст.177 УПК Украины,
обыск у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_3; проживающего по адресу:
АДРЕСА_4,- по месту его регистрации и фактического места
проживания, во всех жилых и подсобных помещениях.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№
5-161/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 апреля 2007 года город
районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий СМ. при
секретаре Лисиченко Я.В. с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев
представление администрации Приазовской ИК №107 об условно - досрочном освобождении осужденной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена Керченским горсудом АР Крым по ст.185 ч.3, 75,76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на
3 года и принудительным
лечением от алкоголизма. Постановлением Керченского горсуда АР Крым от 6.04.05 г. испытание отменено
2/3 срока наказания
отбыто 29.03.2007 года.
Администрация Приазовской
ИК №107 и
наблюдательная комиссия при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя обратилась
с ходатайством об условно - досрочном
освобождении осужденной, так как она характеризуется положительно, отбывая
наказание стала на путь исправления, примерным поведением и добросовестным
отношением к труду доказала свое исправление.
Суд, выслушав
представителя Приазовской ИК №107, осужденную,
исследовав материалы дела и выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку указанные в нем основания нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины, ст. 407 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от
дальнейшего отбытия наказания
условно досрочно на 11 мес.
постановление может быть
подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский райсуд .города Мариуполя
Дело № 5-97/2008 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года пгт
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нестеровой М.А.
с участием прокурора - Шостака О.В.,
представителя УГДУВИН - Нигаматуллиной О.С.,
открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДИН
Украины в АР Крым об освобождении от
назначенного наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Григорьевка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, проживающего
в с. АДРЕСА_1АР Крым,
приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 31 мая 2007 года был
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, к
трем годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания
с испытанием сроком на один год в соответствии со ст.75 УК Украины.
представлении Красногвардейского РО УИИ УГДИН Украины в АРК ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания.
испытательного срока осужденный зарекомендовал себя следующим образом: нового
преступления не совершил, за пределы Украины не выезжал, к административной
ответственности не привлекался, работает машинистом насосных установок
Красногвардейского МУВХ, по месту жительства характеризуется
представителя Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также
мнение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд
считает возможным освободить осужденного
от назначенного наказания.
основании изложенного, руководствуясь статьями 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Феодосийского городского суда АР Крым от
31 мая 2007 года, от назначенного наказания.
может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его оглашения через Красногвардейский
районный суд АР Крым в Апелляционный суд АР Крым.
Судья
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року травня «29» дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Демченка М.О., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора - Марчука А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_1. на постанову
Зарічного районного суду м. Сум
від 15 травня 2008 року якою задоволено
подання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що він
протягом січня-лютого 2008 року в м. Суми займався незаконним збутом
психотропних речовин.

24 березня 2008 року у відношенні
нього було порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.307 КК України, і в
цей же день він був затриманий органами досудового слідства в порядку вимог ст.
115 КПК України.

27 березня 2008 року Зарічним
районним судом м. Сум у відношенні нього було обрано запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

29 травня 2007 року до Зарічного районного суду м. Сум звернувся з поданням
погодженим з прокурором слідчий, в якому ставив питання про продовження строку
тримання під вартою обвинуваченого в зв'язку з тим, що термін перебування під
вартою його закінчувався, а по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а це
потребує часу.

30 травня 2007 року суддя Зарічного районного суду м. Сум розглянувши в
судовому засіданні подання, задовольнив його, і продовжив обвинуваченому строк
тримання під вартою до трьох місяців.

На постанову суду ОСОБА_1. подав апеляцію в якій ставить питання про
скасування постанови суду вказуючи на те, що суд при продовженні строку тримання під вартою не
врахував негативний стан його здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Марчука А.М., про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи викладені
в апеляції колегія суддів не знаходить законних підстав до її задоволення.

Розглядаючи подання слідчого погоджене з прокурором, про продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_1., суд дотримався вимог ст. ст. 148, 155, 156, 165-3
КПК України. При цьому було враховано тяжкість злочину у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1., його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний
стан, а також дані, що характеризують його особу і з урахуванням цих обставин
суд цілком обґрунтовано і законно продовжив обвинуваченому запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою. Виходячи з цього колегія суддів визнає посилання обвинуваченого ОСОБА_1. в апеляції
на те, що за станом здоров'я він не може
утримуватись під вартою безґрунтовним, а апеляцію такою, що не підлягає
задоволенню.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія
суддів,-

У Х
В А Л
И Л А:

Постанову Зарічного районного суду м. Сум від 15 травня 2008 року про
продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а
його апеляцію - без задоволення.

Головуючий:

судді: