overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-384/2008р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участю прокурора Шаповал В.М.,

начальника
кримінально-виконавчої

інспекції Гаркуші Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007р. за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408№ КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2007р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Петрова О.Ф.
Справа 5-244/7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого-
судді Скоріна А.В.

при
секретарі Андрійченко І.К.

з участю
прокурора Міщенко Т.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання
начальника ВКВІ ДДУПВП Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. про звільнення ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
ВКВІ Святошинського району м. Києва Пономаренко О.М. звернувся до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від подальшого відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

У судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Під час
розгляду подання суд встановив, що
засуджений ОСОБА_1. обов'язки, покладені
на нього судом виконував, з'являвся на
реєстрацію, нових злочинів не скоював.
За місцем проживання характеризується задовільно, працює. Іспитовий строк на даний час
закінчився.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 17.06.2005р.
Святошинським

районним судом м. Києва за ст. 364
ч.2 КК України до 5 року позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади,
пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та

адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з випробуванням, іспитовим

строком на 2 роки, звільнити від
подальшого відбуття покарання у зв'язку з закінченням

іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 4-180/2007 г.
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла

м. Гуляйполе 04
липня 2007 р.

Суддя
Гуляйпільського районного суду Ярош CO., за
участю прокурора Курмана Я.С. при секретарі Прістенської Н.М. розглянувши подання слідчого СВ
Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції
ОСОБА_1, про проведення обшуку по місцю
мешкання:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В ніч з
18 на 19 травня 2007 року невстановлена особа знаходячись в с. Новозлатопіль Гуляйпільського району маючи
намір на таємне викрадення чужого майна,
керуючись корисними мотивами,
проникла на територію літнього загону,
розташованого на території свиноферми ТОВ «Авангард», звідки таємно викрало 10 голів
свиноматок, загальною вагою 2000
кг., чим спричинила збитки ТОВ
«Авангард» на суму 18000 грн.

По
даному факту СВ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області порушена
кримінальна справа № 107012320 за ст.
185 ч.3 УК України.

В ході
розслідування кримінальної справи було отримано оперативну інформацію, що до крадіжки свиней може бути причетний
мешканець с. Красна Поляна, Донецької області ОСОБА_2

Вивчивши
представлені слідчим матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, що
підтримав подання слідчого, є достатні
підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети, які мають значення для встановлення істини в
справі, знаходяться по місцю мешкання
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, керуючись ч. 5 ст.
177 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає за адресою АДРЕСА_1, з
метою виявлення знаряддя злочину, речей
і цінностей здобутих злочинним шляхом.

Проведення
обшуку доручити працівникам ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій
області.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 5-4/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2007 p.

Зборівський
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Іваницького
О.Р.

при секретарі
Пиріг М. І.

з участю
прокурора Семенця О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Зборові подання кримінально -
виконавчої інспекції в Зборівському районі про звільнення від покарання ОСОБА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Зборівського районного суду від 25.01.2006 року визнаний винним і
засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі та встановлено іспитовий строк 1 рік.

За
період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної
сторони, злочинів та правопорушень не
вчиняв чим довів своє виправлення та перевиховання . Враховуючи, що іспитовий строк закінчився його слід
звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Зборівського районного суду від
25.01.2006 року у зв'язку із закінченням іспитового строку

постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7
діб через Зборівський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в
складі:

головуючого судді Деревінського
С.М.

при секретарі Мішевець
Т.І.

з участю
прокурора Фомічової
І.В.

представника
кримінально-виконавчої інспекції Демура
М.Ю.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням,
після закінчення іспитового строку, відносно засудженої: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Верблюжка Новгородківського
району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта
середня-спеціальна, проживає АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від 25.06.2005 року ОСОБА_1
визнана винною та засуджена за ч. 2 ст. 27 ч. З ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. В період
іспитового строку ОСОБА_1 встала на шлях виправлення, за місцем проживання
характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання,
суд, вважає, що подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з
вище наведених підстав.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського райсуду м. Кіровограда від
25.06.2005 року, у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Справа №5-153/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року м. Полтава

Октябрський
районний суд м. Полтави у складі:

головуючого
- судді Савченка
А.Г.

при
секретарі Федорченко
О.В.

за
участю прокурора Попок О.В.

представника
ВКВІ Коваленко
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави подання інспектора Октябрського ВКВІ м. Полтави Левченко С. Г. про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, ніде не працює, судимого,
-

встановив:

ОСОБА_1
вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 18 травня 2006 року було
засуджено за ст. 128 ч.2 КК України до 1
року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України - з іспитовим строком
протягом 1 року.

На
обліку в Октябрському ВКВІ м. Полтави
засуджений перебував з 1 веренся 2006 року Після вступу вироку в законну силу
змінив місце проживання не повідомивши про це ВКВІ. 5.10.2006 року засудженому
роз'яснено покладені судом обов'язки,
встановлено дні явки на реєстрацію,
винесено попередження про недопущення ухилення від виконання вироку
суду. Після цього покладені судом обов'язки виконував. До адміністративної
відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. За місцем
проживання характеризується задовільно.

Враховуючи
викладене, а також ту обставину, що іспитовий строк закінчився, суд приходить до висновку про задоволення подання
та звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, проти чого не заперечує прокурор.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, засудженого вироком Октябрського районного
суду міста Полтави від 18 травня 2006
року за ст. 128 ч.2 КК України - від призначеного
покарання звільнити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №1-112/07
Постановление Именем Украины
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я. при секретаре
Шаповаловой Т.В., с участием прокурора Волынкина С.И.,
в предварительном заседании в пгт. Первомайское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.. 296 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в
хулиганстве, его действия квалифицированы по ст.. 296 ч. 1 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
подлежит направлению на дополнительное расследование в связи с нарушением
требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, данная
неправильность и неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном
Органами досудебного следствия
предъявлено обвинение ОСОБА_1 в том, что он 20 мая 2006 года в 4 часа в состоянии алкогольного
опьянения совершил хулиганство в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по признакам
длительно и упорно не прекращая хулиганские действия, нарушив отдых граждан. Во
всех процессуальных документах время совершения преступления следователем
тем, из материалов дела, заявления потерпевших это событие имело место 20 мая 2007 года. Квалифицирующие признаки
преступления указаны не полно -причинение
телесных повреждений и материального ущерба потерпевшим.
Уголовное дело возбуждено 26 мая 2007 года следователем Гуртовым Д.В. по
факту хулиганства по ст. 296 ч.
1 УК Украины. Данное
дело возбуждено в нарушение требований ст. 430 УПК Украины не прокурором, а
следователем. В нарушение ст. 94, 98 УПК
Украины, при наличии повода и достаточных оснований в материалах проверки
органа дознания о том, что преступление совершено ОСОБА_1, оно возбуждено по
факту, чем нарушены его права, в том числе предусмотренные ст. 98-2 УПК Украины, копия постановления о
возбуждении уголовного дела ему не вручена. Кроме того, неполно установлены
данные о личности обвиняемого, а именно: его отношение к воинской службе,
учитывая, что он 1986 года
рождения, его состояние здоровья. В обвинительном заключении указано, что он
военнообязанный, по справке РВК на воинском учете не состоит, причина не
выяснена. Нет полных данных о проверке наличия или отсутствия у него судимости.
ст. 281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению
296 ч. 1 УК Украины направить прокурору Первомайского района для проведения
дополнительного расследования и устранения указанной выше неправильности
и неполноты досудебного следствия и выполнения при необходимости
других необходимых в связи с этим процессуальных действий.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
Справа №5-499/2007р.
ПОСТАНОВА

06 липня
2007 року Білозерський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого
- суді Коваленко А.В.,

при
секретарі - Грек Г.Г.,

з участю
прокурора - Дубкова В.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка подання адміністрації
Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП про звільнення від
відбування покарання :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного, не працюючого,
раніше не судимого,

Засудженого
: 22.06.2006р.БІлозерським райсудом Херсонської області за ст.309 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі з ісптовим строком 1 рік -

встановив:

Адміністрація
Білозерської КВІ УДДУ ПВП звернулася з клопотанням до суду про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, зазначивши, що за час перебування на обліку
ОСОБА_1 правопорушень не скоював, до кримінальної відповідальності не
притягувався, на профілактичні бесіди з'являвся вчасно, за місцем проживання
характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 22.06.2007 року.

В
судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його
задовольнити.

Заслухавши
пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали
особової справи відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання підлягає задоволенню,
враховуючи, що ОСОБА_1 порушень закону не допускав, до кримінальної
відповідальності не притягався, на реєстрацію в КВІ з»являвся вчасно, довів
своє виправлення та на даний час іспитовий строк закінчився.

Керуючись
ст.408-1 КПК України , суд ,-

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Білозерського
районного суду Херсонської області від 22 червня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена учасниками процесу до Херсонського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту її проголошення через райсуд.
Коммунарский районный суд в составе:
председательствующего судьи
прокурора Антоник Д.С.,
открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по
,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Дзержинский Ровенского района
Ворошиловградской области, гражданина Украины, женат, образование неоконченное
высшее , работающего не официально , проживающего в АДРЕСА_1 ,ранее не судимого
в силу ст.89 УК Украины,-
по ст.263 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1 в дневное время, имея умысел на ношение холодного оружия, в мусорном
баке возле д.8 по ул.Автозаводской в г.Запорожье, приобрел путем присвоения
найденного нож, согласно заключения эксперта № 37 от 21.01.2008г.
являющийся холодным оружием, колюще-режущего действия, изготовленным по типу
охотничьих ножей, самодельным способом с применением промышленного
оборудования, и, без предусмотренного законом разрешения, носил его при себе в одежде
до 18.00 часов 05.01.2008г.. когда на пересечении ул.Луначарского и Набережной
в г.Запорожье, был задержан работниками милиции, которые
изъяли у него указанный нож.
в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему
преступления признал полностью и показал, что 02.01.2008г. в дневное
время, в мусорных баках на «Южном» микрорайоне возле дома 8 по
ул.Автозаводской, он нашел самодельный
нож. Этот нож положил
в полиэтеленовый пакет и носил с собой, намереваясь впоследствии, сдать на металлолом.
примерно в 18.00 часов он находился на «Южном» микрорайоне, найденный
нож заложил за брюки за спиной и носил его, чтобы выковыривать металлолом из земли.
В это время был замечен работниками милиции, которые при досмотре его одежды
нашли нож и изъяли его.
признания вины подсудимым ,и того,что фактические обстоятельства дела никем из
участников процесса не оспаривались ,суд
постановил не исследовать доказательства
по делу на основании ст.299 УПК
Суд
квалифицирует действия подсудимого
по ст. 263 ч.1 УК Украины,-как
ношение иного холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
наказания подсудимому, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства его чистосердечное раскаяние , активное
способствование раскрытию преступления.
внимание положительную бытовую характеристику подсудимого, то, что он является
ранее не судимым лицом, суд считает целесообразным назначение ему наказания в
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления по ст.263 ч.1 УК Украины и назначить наказание
в виде штрафа 510 гривен.
приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить - подписку о невыезде.
доказательство по делу- нож, находящийся
на хранении в Коммунарском РО ЗГУ,- уничтожить.
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья:
Справа №1-746/08
ПОСТАНОВА

05 вересня 2008 року суддя Печерського районного суду м.
Києва Фінагєєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про злочин та про порушення кримінальної справи в порядку ст.ст.
94, 97 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року в Печерський
районний суд м. Києва надійшла зава ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи проти
Київської міської державної адміністрації, головного управління соціального
захисту населення в м. Києві по ст. 364, 365, 367, 371 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 27 КПК України справи про злочини,
передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 КК України, щодо дій, якими
заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються судом не
інакше, як за скаргою потерпілого, кому і належить в такому разі право
підтримувати обвинувачення.

Злочини, передбачені статтями кримінального кодексу України - 364, 365, 367 КК України у відповідності до вимог ст. 112 КПК України
відносяться до підслідності прокуратури.

Статтею 97 КПК
України передбачено, що по заяві або
повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя
зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:

1) порушити
кримінальну справу;

2) відмовити в
порушенні кримінальної справи;

3) направити заяву
або повідомлення за належністю.

Приймаючи до
уваги, що вказані заявником злочини законом віднесені до компетенції
прокуратури, викладені в заяві факти потребують перевірки, приходжу до
висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про злочин та про порушення кримінальної справи слід направити до
прокуратури м. Києва для організації перевірки та прийняття рішення в порядку
ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 97
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про злочин та про порушення кримінальної справи за ст.ст.
364, 365, 367, 371 та ін. КК
України направити прокурору м. Києва для
організації проведення перевірки прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 5-46/2008
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі: головуючого -
судді Сіліча І.І.

при секретарі - Романчук С.М.

з участю прокурора - Ковальчук Л.Ф.

представника КВІ Рожищенського р-ну -Дембіцької К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Квітневе Рожищенського
району, українця, громадянина України, учня 10 класу ЗОШ с.Щурин Рожищенського
району, непрацюючого, засудженого вироком Рожищенського районного суду від
04.07.2007 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104
КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського р-ну в своєму поданні
зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень покладених судом обов”язків не допускав, з часу
засудження до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем
проживання характеризується позитивно, поведінка ОСОБА_1 в період іспитового
строку свідчить про те, що він став на шлях виправлення, суспільної небезпеки
не становить, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, а тому просить
звільнити його від покарання..

Представник КВІ Рожищенського р-ну в
судовому засіданні подання підтримала і просить
звільнити ОСОБА_1 від
покарання.

Засуджений в
судовому засіданні пояснив, що він
покладені судом обов'язки виконував, з'являвся на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід
задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив і виконував покладені на нього судом обов'язки.

-Керуючись ст.ст. 78 КК України,
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району задовольнити.

2

ОСОБА_1, засудженого вироком
Рожищенського районного суду від 04.07.2007
року за ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі,
звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом
семи діб з дня її винесення.

Суддяпідпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа №1-251
П О С Т А Н О В А

Попереднього розгляду кримінальної справи

“18 ” червня 2008 року м.Перевальськ

Перевальський районний суд
Луганської області

в
складі:

головуючого-судді: Тимофіїва
М.В.

при секретарі: Шевцовій
О.Ю.

з участю прокурора: Церковної Н.В.,

розглянувши
попередньо в приміщенні Перевальського районного суду Луганської області
матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

В с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна
Перевальському районному суду Луганської області.

Підстав для її закриття чи зупинення
немає.

По справі зібрані необхідні докази
для її розгляду в судовому засіданні.

Підстав для зміни обраного запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 за у вигляді - підписка про невиїзд з постійного місця
мешкання, немає.

Обвинувальний висновок складений
у відповідності з вимогами ст.ст.223,
224 КПК України.

При порушенні та досудового
розслідування кримінальної справи, порушень вимог КПК України, без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256, 299 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду
Перевальським районним судом Луганської
області.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні у приміщенні Перевальського районного суду Луганської
області 27 червня 2008
року о 10-45
годині за участю прокурора .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити - підписка про невиїзд з постійного місця мешкання.

У судове засідання
викликати підсудного, свідків, згідно зі списком доданого обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: