ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/9273/15-к
провадження 1кс/201/5897/2015
У Х В А Л А
04 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні № 000316 від 06.04.2015 року, слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження №000316 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що військовий комісар Одеської області полковник ОСОБА_5 , спільно з головним спеціалістом зазначеного військового комісаріату ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_7 систематично здійснював вимагання та одержував неправомірну вигоду від громадян за сприяння у видачі військових облікових документів та в ухиленні від виконання військового обов`язку.

03 червня 2015 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Дніпропетровська №201/7525/15-к від 13 травня 2015 року був проведений обшук у службовому кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому працює головний спеціаліст центру автоматизованих ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення зазначеної процесуальної дії були вилучені документи та речі, які відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим майном, а саме: носій електронної інформації флеш-картка у вигляді кредитної картки банку «Marfin Bank» з номером НОМЕР_2 ; наказ Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року; чорна записна книга із записами ОСОБА_6 ; білий лист з надписами «7т+4т=11т Гене»; бланк повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ; бланк висновку лікаря; записна книга синього кольору із записам ОСОБА_8 ; ноутбук «ACER» моделі «BL50» сірого кольору та зарядний пристрій до нього; системний блок білого кольору від компьютера ОСОБА_6 ; мобільний телефон Моделі «Iphone 5» моделі А1533 чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; медична картка на ім`я ОСОБА_9 ; медична картка на ім`я ОСОБА_10 ; медична картка на ім`я ОСОБА_11 ; медична картка на ім`я ОСОБА_12 ; медична картка на ім`я ОСОБА_13 .

Враховуючи обставини кримінального провадження, характер злочинних дій ОСОБА_6 , наявність зазначених документів і речей та інформація, яка міститься у них, дають підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення та можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і підтверджувати факт їх вчинення.

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку у службовому кабінеті №307 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де працює головний спеціаліст центру автоматизованих ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Носій електронної інформації флеш-картка у вигляді кредитної картки банку «Marfin Bank» з номером НОМЕР_2 ;

- Наказ Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року;

- Чорна записна книга із записами ОСОБА_6 ;

- Білий лист з надписами «7т+4т=11т Гене»;

- Бланк повідомлення Кодимського РВК Одеської області;

- Бланк висновку лікаря;

- Записна книга синього кольору із записам ОСОБА_8 ;

- Ноутбук «ACER» моделі «BL50» сірого кольору та зарядний пристрій до нього;

- Системний блок білого кольору від компьютера ОСОБА_6 ;

- Мобільний телефон Моделі «Iphone 5» моделі А1533 чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ;

- Медична картка на ім`я ОСОБА_9 ;

- Медична картка на ім`я ОСОБА_10 ;

- Медична картка на ім`я ОСОБА_11 ;

- Медична картка на ім`я ОСОБА_12 ;

- Медична картка на ім`я ОСОБА_13 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1