Провадження №: 1/752/171/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого - судді Дідик а М.В.,

при секретарі Гайдамаці Д.Л.

з участю прокурора Будник О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
освітою вищою, розлученого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст. 367, ч.2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в 2004 році, діючи умисно, без
наміру здійснення законної
господарської діяльності, з метою
прикриття незаконної діяльності,
створив TOB «Трекc» (код ЄДРПОУ - 32852913)
шляхом реєстрації підприємства в
органах державної влади та відкриття
рахунків у банківських установах.

TOB «Трекc» (код ЄДРПОУ - 32852913)
зареєстроване Печерською районною у м.
Києві державною адміністрацією за
№1010757 від 07.04.2004 та взяте на
податковий облік ДПІ у Печерському
районі м. Києва згідно довідки №35054 від
15.04.04.

В подальшому, TOB «Трекc» () використовувалось ОСОБА_2
у незаконній схемі надання послуг
реально діючим підприємствам по
ухиленню від сплати податків, які
формували валові витрати та податковий
кредит з ПДВ на підставі первинних
фінансово-господарських документів,
отриманих від підприємств, що мають
ознаки фіктивності.

Будучи засновником TOB «Трекс» (), ОСОБА_2 призначив на
посаду директора підприємства ОСОБА_3,
який не був обізнаний про його злочинні
наміри, свідомо знаючи, що вказана
особа не буде займатися
фінансово-господарською діяльністю та
здійснювати керівництво
підприємством. Фактичне керівництво
діяльністю TOB «Трекс» ()
здійснювалося ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2 в 2005 році, діючи
умисно та повторно, без наміру
здійснення господарської діяльності, з
метою прикриття незаконної діяльності,
придбав TOB «Бріліон» ()
шляхом купівлі-продажу корпоративних
прав на підприємство.

TOB «Бріліон» ()
зареєстроване Оболонською районною у
м. Києві державною адміністрацією за
№3001054 від 30.06.2004 та взяте на
податковий облік ДПІ в Оболонському
районі м. Києва згідно довідки №6570 від
22.03.2005.

В подальшому TOB «Бріліон» () використовувалось ОСОБА_2 у
незаконній схемі надання послуг
реально діючим підприємствам по
ухиленню від сплати податків, які
формували валові витрати та податковий
кредит з ПДВ на підставі первинних
фінансово-господарських документів,
отриманих від підприємств, що мають
ознаки фіктивності.

Будучи засновником TOB «Бріліон» (), ОСОБА_2 призначив на
посаду директора підприємства ОСОБА_4,
який не був обізнаний про його злочинні
наміри, свідомо знаючи, що вказана
особа не буде займатися
фінансово-господарською діяльністю та
здійснювати керівництво
підприємством. Фактичне керівництво
діяльністю TOB «Бріліон» () здійснювалося ОСОБА_2

Створення та придбання TOB «Трекс» () та TOB «Бріліон» () дало змогу ОСОБА_2 здійснювати
незаконну діяльність, використовуючи
документи та реквізити вказаних
підприємств. Використовуючи вказані
фіктивні юридичні особи. ОСОБА_2
отримав можливість розпоряджатися
банківськими рахунками, складати від
імені підприємств фіктивні
господарські угоди та фіктивні
первинні документи, що свідчать про
реалізовані товари, роботи (послуги), не
надавати первинні документи до
контролюючих установ, не сплачувати в
повному обсязі до бюджетів та
державних цільових фондів податки,
збори, обов'язкові платежі.

Повторне вчинення ОСОБА_2 фіктивного
підприємництва заподіяло велику
матеріальну шкоду державі, що
підтверджується актами перевірок
контрагентів TOB «Трекс» та TOB «Бріліон»,
а саме: актом перевірки ПАТ «АМВ» (код
ЄДРПОУ 2047891) №1302/23-11/02047891 від 15.02.2012 по
взаємовідносинах з TOB «Трекс» (), згідно якого ПАТ «АМВ»
донараховано 83,3 тис. грн. податків;
актом перевірки TOB «Гідробуд-Україна»
() №1767/23-11/36197536 від 28.02.2012
по взаємовідносинах з TOB «Трекс» (), згідно якого TOB
«Гідробуд-Україна» донараховано 241,8
тис. грн. податків; актом перевірки ПП
«Відкос» () №16/1-23-70-30110926
від 16.01.2012 по взаємовідносинах з TOB
«Бріліон» (), згідно
якого ПП «Відкос» донараховано 1031,6 тис.
грн. податків.

Вищевказані дії дали можливість ОСОБА_2
у повному обсязі реалізувати свою
злочинну мету, спрямовану на створення
TOB «Трекс» () та
придбання TOB «Бріліон» ()
з метою прикриття незаконної
діяльності, що призвело до заподіяння
великої матеріальної шкоди державі та
порушення законів України:

- «Господарський кодекс України» № 436-IV
від 11.01.2003, де вказано:

Стаття 42. Підприємництво як вид
господарської діяльності. 1
.Підприємництво- це самостійна,
ініціативна, систематична, на власний
ризик господарська діяльність, що
здійснюється суб'єктами
господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку.

Стаття 56. Утворення суб'єкта
господарювання: 1. Суб'єкт
господарювання може бути утворений за
рішенням власника (власників) майна або
уповноваженого ним (ними) органу, а у
випадках передбачених законодавством,
також за рішенням інших органів,
організацій і громадян шляхом
заснування нового, реорганізації
(злиття, приєднання, виділення, поділу,
перетворення) діючого (діючих) суб'єкта
господарювання з додержанням вимог
законодавства.

Стаття 65. Управління підприємством: 1.
Управління підприємством здійснюється
відповідно до його установчих
документів на основі поєднання прав
власника щодо господарського
використання свого майна і участі в
управлінні трудового колективу.
Власник здійснює свої права щодо
управління підприємством
безпосередньо або через уповноважені
ним органи відповідно до статуту
підприємства чи інших установчих
документів. Для керівництва
господарською діяльністю підприємства
власник (власники) або уповноважений
ним орган призначає (обирає) керівника
підприємства. Керівник підприємства
без доручення діє від імені
підприємства, представляє його
інтереси в органах державної влади і
органах місцевого самоврядування,
інших організаціях, у відносинах з
юридичними особами та громадянами,
формує адміністрацію підприємства і
вирішує питання діяльності
підприємства в межах та порядку,
визначених установчими документами.

Стаття 58. Державна реєстрація суб'єкта
господарювання: 1. Суб'єкт
господарювання підлягає державній
реєстрації як юридична особа чи
фізична особа-підприємець у порядку,
визначеному законом.

Стаття 19. Державний контроль та нагляд
за господарською діяльністю: 8. Усі
суб'єкти господарювання зобов'язані
здійснювати первинний (оперативний) та
бухгалтерський облік результатів
своєї роботи, складати статистичну
інформацію, а також надавати
відповідно до вимог закону фінансову
звітність та статистичну інформацію
щодо своєї господарської діяльності,
інші дані, визначені законом».

- Закон України «Про систему
оподаткування» № 1251 -XII від 25 червня 1991
року, де вказано:

«Стаття 5 Облік платників податків і
зборів (обов'язкових платежів)
здійснюється державними податковими
органами та іншими державними органами
відповідно до законодавства. Банки та
інші фінансово-кредитні установи
відкривають рахунки платникам
податків і зборів (обов'язкових
платежів) лише за умови пред 'явлення
ними документа, що підтверджує взяття
їх на облік у державному податковому
органі, і в триденний термін
повідомляють про це державний
податковий орган».

- Закон України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996 -XII від 16 липня
1999 року, де вказано:

«Стаття 3. Мета бухгалтерського обліку
та фінансової звітності. 1. Метою
ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачем для прийняття
рішення повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства. 2. Бухгалтерський облік є
обов 'язковим видом обліку який
ведеться підприємством. Фінансово,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку».

Крім того, на ОСОБА_2, як на директора
приватного підприємства «Гранд
Сервіс» (юридична адреса: м. Київ,
проспект 40-річчя Жовтня буд. 100/2), надалі
ПП «Гранд Сервіс», зареєстрованого в
Голосіївській районній у місті Києві
державній адміністрації 06.03.2003, згідно
свідоцтва про державну реєстрацію №
0000165, та взятого на податковий
облік в ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва 28.02.2003 за № 8741, покладались
наступні обов'язки.

Згідно ст. 67 Конституції України - обоє
'язок сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених
законом;

Згідно ст. 11 Закону України "Про систему
оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.97 р. -
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність сплати
податків і зборів (обов 'язкових
платежів) та додержання законів про
оподаткування;

Згідно п. З ст. 8 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" № 996-ХІУ (в
редакції від 16.07.1999р.) обов'язок
створити необхідні умови для
правильного ведення бухгалтерського
обліку, забезпечити неухильне
виконання всіма підрозділами, службами
та працівниками, причетними до
бухгалтерського обліку, правомірних
вимог бухгалтера щодо дотримання
порядку оформлення та подання до
обліку первинних документів, а також
відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та
забезпечення фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій у первинних документах.

Також згідно ст. 14 п.1, 3 Закону України
«Про систему оподаткування» від
25.07.1991р. (зі змінами та доповненнями)
податок на додану вартість відноситься
до загальнодержавних податків.

Законом України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, (зі
змінами та доповненнями) встановлено:

- п.2.1 ст.2: платником податку на
додану вартість є будь-яка особа, а) яка
здійснює або планує здійснювати
господарську діяльність та
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реєстрації як
платник цього податку;

- п.п.3.1.1. п.3.1 ст.З: Об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з поставки товарів та послуг,
місце поставки яких знаходиться на
митній території України;

- п.4.1. ст.4: База оподаткування
операції з поставки товарів (послуг)
визначається виходячи з їх
договірної (контрактної) вартості,
визначеної за вільними цінами, але
не нижче за звичайні ціни, з
урахуванням акцизного збору, ввізного
мита, інших загальнодержавних податків
та зборів (обов'язкових платежів),
згідно із законами України з питань
оподаткування (за винятком податку на
додану вартість, а також збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування на послуги стільникового
рухомого зв'язку, що включається до
ціни товарів (послуг)). До складу
договірної (контрактної) вартості
включаються будь-які суми коштів,
вартість матеріальних і
нематеріальних активів, що передаються
платнику податку безпосередньо
покупцем або через будь-яку третю особу
в зв'язку з компенсацією вартості
товарів (послуг). - п.6.1. ст. 6: Об'єкти
оподаткування, визначені статтею 3
цього Закону, за винятком операцій,
звільнених від оподаткування, та
операцій, до яких застосовується
нульова ставка згідно з цим Законом,
оподатковуються за ставкою 20
відсотків.

- п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7: Датою виникнення
податкових зобов'язань з поставки
товарів (робіт, послуг) вважається дата,
яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: або дата
зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок
платника податку як оплата товарів
(робіт, послуг), що підлягають поставці,
а в разі поставки товарів (робіт,
послуг) за готівкові грошові кошти -
дата їх оприбуткування в касі платника
податку, а при відсутності такої - дата
інкасації готівкових коштів у
банківській установі, що обслуговує
платника податку; або дата
відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата оформлення документа, що
засвідчує факт виконання робіт (послуг)
платником податку.

- п.п. 74.1 п.7.4 ст. 7: Податковий кредит
звітного періоду

визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів

(послуг), але не вище рівня звичайних
цін, у разі якщо договірна ціна на

такі товари (послуги) відрізняється
більш 20 відсотків від звичайної ціни на
такі товари (послуги), та складається із
сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом
такого звітного періоду у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

- п.п.7.4.4 п.7.4 ст. 7: Якщо платник
податку придбаває (виготовляє)
матеріальні та нематеріальні активи
(послуги), які не призначаються для їх
використання в господарській
діяльності такого платника, то сума
податку, сплаченого у зв'язку з таким
придбанням (виготовленням), не
включається до складу податкового
кредиту.

- п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7: Не підлягають
включенню до складу податкового
кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), не
підтверджені податковими накладними....

- п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7: Датою виникнення
права платника податку на податковий
кредит вважається дата здійснення
першої з подій: або дата списання
коштів з банківського рахунку платника
податку в оплату товарів (робіт,
послуг), дата виписки відповідного
рахунку (товарного чека) - в разі
розрахунків з використанням кредитних
дебетових карток або комерційних
чеків; або дата отримання податкової
накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт,
послуг).

- п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7: Сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до рішення № 5 засновника
приватного підприємства
«Гранд-Сервіс» громадянина України
ОСОБА_6 від 31.01.2007 на посаду директора
вказаного підприємства призначено
ОСОБА_2, про що видано наказ № 6-К, з яким
ознайомлено ОСОБА_2

Таким чином, особою відповідальною за
організацію повноти нарахування та
своєчасність сплати податків до
бюджету у 2009 році, являвся директор ПП
«Гранд Сервіс» ОСОБА_2.

ОСОБА_2, здійснюючи підприємницьку
діяльність, пов'язану з отриманням
прибутку, у податковій декларації з
податку на додану вартість за лютий 2009
року допустив службову недбалість та
задекларував податкові зобов'язання
від операцій на митній території
України, що оподатковуються за ставкою
20 відсотків обсяг поставки (без ПДВ)
колонка А - 11 990 249 грн., сума ПДВ колонка
Б - 2 398 050 грн.

У податковій декларації з податку на
додану вартість за березень 2009 року
допустив службову недбалість та
задекларував податкові зобов'язання
від операцій на митній території
України, що оподатковуються за ставкою
20 відсотків обсяг поставки (без ПДВ)
колонка А - 17 796 740 грн., сума ПДВ колонка
Б - 3 559 348 грн.

У податковій декларації з податку на
додану вартість за квітень 2009 року
допустив службову недбалість та
задекларував податкові зобов'язання
від операцій на митній території
України, що оподатковуються за ставкою
20 відсотків обсяг поставки (без ПДВ)
колонка А - 16 669 438 грн., сума ПДВ колонка
Б - 3 333 888 грн.

Відповідно до руху грошових коштів по
розрахунковому рахунку № 1, який
знаходиться в Першій Київській філії
АКБ «Інтеграл-Банк» та належить ПП
«Гранд-Сервіс», в період з 01.02.2009 по
30.04.2009 на вказаний рахунок
зараховувались грошові кошти від
суб'єктів підприємницької діяльності -
контрагентів за товари (роботи,
послуги) з визначеною сумою податку на
додану вартість, тобто таким чином у ПП
«Гранд-Сервіс» виникала податкові
зобов'язання з ПДВ.

У цей же період, ОСОБА_2 перераховував
ці грошові кошти для погашення векселя
з іменним індосаментом згідно договору
№ Д-08/07 від 20.07.2007 без ПДВ на рахунок №
290159016 кореспонденту Першій Київській
філії АКБ «Інтеграл-Банк» .

Отже, ОСОБА_2, будучи директором ПП
«Гранд-Сервіс, допустив службову
недбалість та не перевірив наявність
фінансово-господарських відносини ПП
«Гранд-Сервіс» з TOB «С. Дж. Р. Груп» (). Відповідно, неналежно
виконуючи свої службові обов'язки
через несумлінне ставлення до них, він,
усвідомлюючи, що відповідно до вимог
Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із
змінами та доповненнями, розрахунки з
бюджетом за звітні періоди
визначаються з різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ поточного
звітного (податкового) періоду
позитивне значення або від'ємне
значення, за операціями проведеними в
лютому, березні та квітні 2009 року,
включив до податкового кредиту з ПДВ
операції з контрагентом TOB «С. Дж. Р.
Груп» (), з яким
насправді жодних
фінансово-господарських відносин ПП
«Гранд-Сервіс» не мало.

Таким чином, завищення ОСОБА_2 сум
податкового кредиту в податковій
звітності ПП «Гранд-Сервіс» через
неналежне виконання своїх службових
обовязків через несумлінне ставлення
до них призвело до несплати до бюджету
податку на додану вартість за звітні
податкові періоди лютий, березень,
квітень 2009 року в сумі 1 593 378,60 грн., що у
250 і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів
громадян.

Факт заниження податку на додану
вартість в сумі 1 593 378,60 грн. зафіксовано
в акті податкової перевірки №
1102/1-23-30-32303940 від 31.12.2010 р., яку проведено
контролюючим органом - ДГП у
Голосіївському районі м. Києва.

ОСОБА_2 свою вину за ч.2 ст. 367 та ч.2 ст. 205
КК України визнав повністю.

Додатково вина підсудного у вчиненні
інкримінованих злочинів
підтверджується:

- актом №1102/1-23-30-32303940 від 31.12.10 про
результати документальної невиїзної
перевірки ПП «Гранд-Сервіс» з питань
правильності обчислення та
своєчасності внесення до бюджету сум
податку на додану вартість в частині
нарахування податкового кредиту з ПДВ
за період з 01.02.09 по 30.04.09 по
взаємовідносинам з TOB «С. Дж. Р. Груп».
Згідно вказаного акту ПП
«Гранд-Сервіс» занизило податок на
додану вартість на загальну суму 1593378,6
грн. (т. 1, а.с. 20-30);

- матеріалами виїмки банківських
документів ПП «Гранд-Сервіс» в ПАТ
«Інтеграл-банк», згідно яких
встановлено, що розрахунки ПП
«Гранд-Сервіс» з ТОВ «С. Дж. Р. Груп» по
операціях, відображених в обліках
підприємства не проводились (т. 2, а.с.
100-274);

- оглядом аудіо записів, отриманих
від ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва за результатами проведених у
встановленому законом порядку
оперативно-технічних заходів. В
результаті огляду встановлено, що
ОСОБА_2 здійснював телефонні
переговори з іншими особами,
обговорюючи питання перерахування
коштів. При цьому ОСОБА_2 вживались
слова «відмивання коштів» (т. 6, а.с. 173-174,
190-195);

- актом №1767/23-11/36197536 від 28.02.11 про
результати документальної
позапланової невиїздної перевірки TOB
«Компанія «Гідробуд-Україна» () з питань правильності
нарахування та сплати податку на
додану вартість при взаємовідносинах з
TOB «Трекc» () за період з
01.01.08 по 31.12.11, за результатами якого TOB
«Компанія «Гідробуд-Україна»
донараховано податку на додану
вартість на загальну суму 241833 грн.
Вказаним актом встановлено
безтоварність взаємовідносин між TOB
«Компанія «Гідробуд-Україна» та TOB
«Треке», що спричинило завдання
збитків державі у розмірі 241833 грн. (т. 6,
а.с. 37-51);

- актом №1302/23-11/02047891 від 15.02.11 про
результати документальної
позапланової невиїздної перевірки TOB
«АМВ» () з питань
правильності нарахування та сплати
податку на додану вартість при
взаємовідносинах з TOB «Трекc» () за період з 01.01.08 по 31.12.10, за
результатами якого TOB «АМВ»
донараховано податку на додану
вартість на загальну суму 83333 грн.
Вказаним актом встановлено
безтоварність взаємовідносин між TOB
«АМВ» та TOB «Трекc», що спричинило
завдання збитків державі у розмірі 83333
грн. (т. 6, а.с. 52-64);

- актом №97/22-50/32775216 від 29.03.12 про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
«Енергокомфорт» () з
питань правильності нарахування та
сплати податку на додану вартість при
взаємовідносинах з TOB «Брілліон» () за період з 01.01.08 по 31.12.10, за
результатами якого ПП «Енергокомфорт»
донараховано податку на додану
вартість на загальну суму 88310 грн.
Вказаним актом встановлено
безтоварність взаємовідносин між ПП
«Енергокомфорт» та TOB «Брілліон», що
спричинило завдання збитків державі у
розмірі 88310 грн. (т. 6, а.с. 65-90);

- актом №8945/23-522-34647655 від 20.12.11 про
результати виїзної позапланової
документальної перевірки TOB
«Укртеплобудіндустрія» () щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків TOB
«Брілліон» () за період з
01.11.06 по 31.04.09, за результатами якого TOB
«Укртеплобудіндустрія» донараховано
податку на додану вартість на загальну
суму 1667 грн. Вказаним актом встановлено
безтоварність взаємовідносин між TOB
«Укртеплобудіндустрія» та TOB
«Брілліон», що спричинило завдання
збитків державі у розмірі 1667 грн. (т. 6,
а.с. 91-112);

- іншими матеріалами кримінальної
справи у їх сукупності (т. 3 а.с. 1-271, т. 4,
а.с. 1-261, т. 5, а.с. 1-233).

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно
кваліфіковано за ч.2 ст. 367 та ч.2 ст. 205
КК України.

Перед завершення судового слідства,
захисник звернувся до суду з
клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності та
закриття провадження по справі у
зв»язку з можливістю застосування до
підсудного вимог Закону України «Про
амністію у 2011 році». В обгрунтування
зазначив, що підсудний на день набрання
чинності Законом України «Про амністію
в 2011 році» та в даний час має маму
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто яка досягла
70-річного віку та є інвалідом 1 групи, і
у неї немає інших працездатних дітей.

Крім того, підсудний має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6,
відносно яких не позбавлений
батьківських прав, що може бути
додатковою підставою можливості
застосування амністії.

В підтвердження існуючих обставин
можливості застосування амністії,
надали суду копію паспорта ОСОБА_7 та її
посвідчення інваліда, свідоцтво про
народження ОСОБА_2, а також свідоцтва
про народження дітей, відповідь служби
в справах дітей м. Хмельницького.

Підсудний підтримав клопотання
захисника.

Прокурор вважає, що клопотання
підлягає задоволенню. Як зазначила,
існують законні підстави для закриття
справи відносно обвинуваченого на
підставі Закону України « Про амністію
в 2011 році».

Провівши судове слідство,
ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи, заслухавши думку
учасників, суд вважає, що клопотання
захисника та підсудного підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до ст. 1 п «є» Закону
України «Про амністію у 2011 році»,
підлягають звільненню від покарання у
виді позбавлення волі на певний строк
та від інших покарань, не пов»язаних з
позбавленням волі, засуджені за умисні
злочини, які не є тяжкими та особливо
тяжкими, та за злочини, вчинені з
необережності, які не є особливо
тяжкими, особи, які на день набрання
чинності цим Законом мають одного чи
обох батьків, які досягли 70-річного
віку або визнані інвалідами 1 групи, за
умови, що в цих батьків немає інших
працездатних дітей.

Крім того, відповідно до ст.1п. «в»
Закону України «Про амністію у 2011
році», підлягають звільненню від
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов»язаних з позбавленням волі,
засуджені за умисні злочини, які не є
тяжкими та особливо тяжкими, та за
злочини, вчинені з необережності, які
не є особливо тяжкими, особи, які не
позбавлені батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилося 18
років, або дітей-інвалідів незалежно
від їх віку.

Як встановлено, підсудний ОСОБА_2
вчинив злочини, які, відповідно до ст.12
КК України, не є тяжкими.

Як документально підтвердив підсудний,
він має маму ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто
яка на день набрання чинності Законом
України «Про амністію в 2011 році»,
досягла 70-річного віку та з 19.05.2003 року є
інвалідом 1 групи довічно, і у неї немає
інших працездатних дітей.

Крім того, підсудний має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6,
відносно яких не позбавлений
батьківських прав, що є ще однією
визначеною законом підставою
можливості звільнення підсудного від
відповідальності.

Враховуючи викладене, суд надійшов до
висновку, що відповідно до ст. ст. 1 п.
„є", 6,8, Закону України "Про амністію в
2011 році" від 08.07.2011 року, ОСОБА_2
підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за вчинення
інкримінованих його злочинів, а справа
закриттю.

При цьому, суд керується вимогами
Закону України «Про застосування
амністії в Україні», які діяли до
вступу в силу з 01.01.2012 року Закону
України про внесення змін до Закону
України «Про застосування амністії в
Україні», враховуючи настання правових
наслідків для підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді
застави скасувати, після вступу
постанови в законну силу, а заставу в
сумі 17 тисяч гривень, повернути на
вимогу заставодавця.

Долю речових доказів вирішити згідно
вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 6 п. 4, 282 КПК України, ст. 44 КК
України, ст.ст. 1 п. «є», 6,7,8,9 Закону
України «Про амністію у 2011 році» від
08.07.2011 року, Законом України «Про
застосування амністії в Україні» ( в
редакції до 01.01.2012 року), -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності за ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 205
КК України в зв"язку з застосуванням до
нього ст. 1 п. «є» Закону України від
08.07.2011 року "Про амністію в 2011 році", а
кримінальну справу закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді
застави скасувати, після вступу
постанови в законну силу, а заставу в
сумі 17 тисяч гривень, повернути на
вимогу заставодавця.

Речові докази: залишити зберігати в
матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва
протягом семи діб з моменту
проголошення.

Суддя
М.В.Дідик