Справа № 559/361/15-к
Номер провадження 1-кс/559/61/2015
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів
"12" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 28 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 28 жовтня 2013 року в слідче відділення Дубенського MB УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи підробили документи для реєстрації фірми ПП ОСОБА_5 , в наслідок чого в нього виникла заборгованість перед третіми особами.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадження, було встановлено, 31 липня 2006 року ОСОБА_4 було зареєстровано приватне підприємство ОСОБА_5 , з юридичною адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , однак відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 , щодо реєстрації даного приватного підприємства, він не має жодних відносин, оскільки підписи, які він ставив під час реєстрації ПГ1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають дійсності.

Тому, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вивчення справи заведеної інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_3 на приватне підприємство ОСОБА_5 , юридична адреса, якого АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити оригінали вказаних документів у найстисліші строки неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в іншому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи з метою використання їх як доказ, повинні бути вилучені.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії посадових осіб якого і перевіряються на предмет наявності чи відсутності порушень своїх обов`язків, тому є всі підстави вважати, що інформація, яка міститься у тих документах, що підлягають вилученню, може бути ними змінена у разі надання їм такої можливості, що може негативно вплинути на рух справ і об`єктивність рішення. Саме, тому доцільності виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація - документи, на думку слідчого, немає бо існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких, просить надати слідчий, знаходаться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі, та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали справи заведеної на приватне підприємство " ОСОБА_5 , юридична адреса, якого АДРЕСА_1 . код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: