АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс/793/521/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ст.183 КПК України
Чепурний В.П. Доповідач в апеляційній
інстанції Ятченко М. О. УХВАЛА
16 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЯтченка М.О. суддів
секретаряЛітвінцева В.М., Безверхого
І.В. Єгоровій С.А. з участю
прокурораСидорова Г.Ю. адвоката
розглянувши апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_7 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу
слідчого судді Соснівського районного
суду м.Черкаси від 05 грудня 2013 року,-
Ухвалою слідчого судді Соснівського
районного суду м.Черкаси від 05 грудня
2013 року задоволено клопотання слідчого
СВ Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області Остапенко Я.О. та
обрано підозрюваному ОСОБА_8
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком 60 діб.
Визначено розмір застави у межах 20
мінімальних заробітних плат в сумі
25 000 грн., яка може бути внесена як самим
підозрюваним так і іншою фізичною або
юридичною особою, з покладенням на
1) прибувати до слідчого по кожному
2) не відлучатися за межі АДРЕСА_1,
де він проживає, без дозволу слідчого,
прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого про зміну
свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання слідчому у
кримінальному провадженні свій
паспорт (паспорт для виїзду за кордон,
інші документи, що дають право на виїзд
з України і в'їзд в Україну, строк дії
яких (зобов'язань) визначити не більше
двох місяців з моменту внесення
застави, наслідком невиконання яких
буде звернення застави в дохід держави.
Згідно матеріалів справи та ухвали
слідчого судді Шматко В.І повторно 17
квітня 2013 року в період часу з 11 год. 00
хв. до 12 год. 00 хв., маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна, шляхом
відкриття замку вхідних дверей, ключ
яких знаходився в замковій щілині, так
як потерпіла знаходилась на території
домоволодіння на городі, незаконно
проник до будинку АДРЕСА_2, звідки
умисно, з корисливих мотивів викрав
чуже майно, а саме грошові кошти в сумі
4800 грн., після чого з місця вчинення
злочину з викраденим зник, чим
спричинив матеріального збитку ОСОБА_10
на вищевказану суму.
Не погодившись з даним рішенням,
адвокат ОСОБА_7 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
слідчого судді Соснівського районного
суду м.Черкаси від 05 грудня 2013 року,
оскільки вважає її незаконною. В
обґрунтування своїх апеляційних вимог
апелянт вказує, що в ухвалі районного
суду про обрання підозрюваному
запобіжного заходу, не вказано про
існування ризиків, передбачених ст.177
КПК України, не обґрунтовано
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання цим ризикам і відсутні
докази, які обґрунтовують ці обставини.
Крім того не враховано слідчим суддею
те, що після вчинення злочину ОСОБА_8
визнав себе винним, щиро покаявся,
активно сприяв розкриттю злочину,
матеріальні збитки відшкодував, що
підтверджується розпискою потерпілої,
має постійне місце проживання.
Заслухавши суддю доповідача,
прокурора, адвоката ОСОБА_7, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляції
колегія суддів вважає, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.177 КПК України
метою застосування запобіжного заходу
є забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:
1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою
застосування запобіжного заходу є
наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні особою кримінального
правопорушення, а також наявність
ризиків, які дають достатні підстави
слідчому судді, суду вважати, що
підозрюваний, обвинувачений,
засуджений може здійснити дії,
передбачені частиною першою цієї
Задовольняючи клопотання слідчого СВ
Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області Остапенко Я.О. про
обрання підозрюваному ОСОБА_8
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою строком на 60 діб, слідчий
суддя місцевого суду обґрунтував своє
рішення тим, що останній скоїв злочин,
що відноситься до категорії тяжких, за
який законом передбачено покарання у
виді до 6 років позбавленням волі. Крім
того під час досудового слідства
встановлено наявність ризику,
передбаченого п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК
України, а саме те, що він може
переховуватись від органів досудового
розслідування або суду, вчинити інше
кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України при
вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу, крім наявності
ризиків, зазначених у ст.177 цього
Кодексу суд зобов'язаний також оцінити
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
тяжкість покарання, що загрожує
відповідній особі у разі визнання
підозрюваного, обвинуваченого
винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
підозрюється, обвинувачується;
репутацію підозрюваного,
обвинуваченого; наявність судимостей у
підозрюваного, обвинуваченого.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про
практику застосування судами
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту та продовження строків
тримання під вартою на стадіях
дізнання і досудового слідства»
визначено, що при розгляді клопотання
про взяття під варту з'ясовуються дані
про попередні судимості, соціальні
зв'язки особи, її схильності, спосіб
життя, поведінку під час провадження в
цій або іншій кримінальній справі;
дослідженню підлягають і відомості, що
вказують на існування факторів,
обставин чи моральних цінностей, які
можуть свідчити про те, що підозрюваний
чи обвинувачений, перебуваючи на волі
не порушуватиме покладених на нього
процесуальних обов'язків та не
займатиметься злочинною діяльністю.

Тобто висновки слідчого судді про
необхідність застосування щодо
підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою з
метою забезпечення виконання
підозрюваним покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам переховуватися
від органів досудового розслідування
та/або суду, незаконно впливати на
потерпілого, свідка, іншого
підозрюваного у цьому ж кримінальному
провадженні, перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином,
підтверджуються розглянутими в
судовому засіданні матеріалами, які на
підтвердження доводів клопотання
надано суду слідчим і прокурором, з
яких вбачається наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
ОСОБА_8 кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді,
вважати, що підозрюваний може
здійснити зазначені дії.

При вирішенні даного питання, крім
наявності ризиків, зазначених у ст.177
КПК України, судом обґрунтовано
враховано і вагомість наявних доказів
про вчинення підозрюваним злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який
законом віднесено до категорії тяжких.,
що дало суду підстави вважати, що
підозрюваний, перебуваючи на волі, може
порушувати покладені на нього
процесуальні обов'язки, що в
апеляційній скарзі захисника не
спростовано.

За таких обставин районний суд
обґрунтовано дійшов висновку про
необхідність обрання міри запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою,
оскільки знаходячись на волі ОСОБА_8
може уникнути слідства та перешкоджати
встановленню істини по справі,
продовжувати злочинну діяльність,
здійснювати тиск на інших осіб та
свідків.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.183, 405, 407, 422 КПК України,
колегія суддів, -

у х в а л
и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_8
залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського
районного суду м.Черкаси від 05 грудня
2013 року, якою задоволено клопотання
слідчого СВ Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області Остапенко
Я.О. про обрання ОСОБА_8 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
строком на 60 (шістдесят) днів - залишити
без змін.

Головуючий :

Судді :