В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2730/2012

14.11.2012

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Коротича І.А.

за участю секретаря Циганюк І.О.

з участю прокурора Зварич Т.С.

потерпілої ОСОБА_1

законного представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Кременець, Тернопільської області , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, з освітою середньою-спеціальною , непрацюючого, не одруженого , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2012 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, на автомобільній дорозі Т2013 «Почаїв-Зборів»на 11 кілометрі(+300 метрів) в с.Лопушно, Кременецького району, Тернопільської області, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, керуючи технічно справним мотоциклом «Ява-350/634»державний номерний знак «36-73 ТЕЗ», 1983 року випуску, пасажиром якого перебувала ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. п.2.9 «а»(водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння), п.2.3 «б»(для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою; відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі), «г»( під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів), п.11.2(нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини), п.12.1( під час вибору в установлених межах швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ), не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над транспортним засобом та не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну для себе смугу руху , допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2108», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_1 отримала внутрішньо суглобовий перелом нижньої третини тіла і дистального(нижнього) кінця лівої стегна та садна ділянок правих плечового і ліктьового суглобів, правої клубової ділянки і лівої стопи. Виявлені у ОСОБА_1, тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Свою вину у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав повністю, пояснив, що згідний з тими обставинами, які викладені в обвинувальному висновку та підтримує покази дані на досудовому слідстві. Просить не допитувати потерпілих , свідків , не досліджувати інші матеріали справи , а обмежитись його визнанням вини.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 2 статті 286 КК України за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він раніше не судимий, а також те, що він позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні малолітню дитину, обставини , що обтяжують покарання вчинення злочину в стані спяніння та обставини, що помякшують покарання те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини у справі , частково відшкодував завдані збитки , думку потерпілої та її законного представника , які не наполягають на суворій мірі покарання .

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням статті 75 КК України, встановивши іспитовий строк та призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів з покладенням на нього обовязку повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання на підставі статті 76 КК України.

Вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсуднього та попередження вчинення ним нових злочинів, виходячи з обставин справи та особи підсудного .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного цим вироком основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи чи навчання .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області судові витрати по справі за проведенні авто технічні експертизи в сумі 1535грн.60коп. на рахунок № 0463, код 24524727, банк отримувача :УДК в Тернопільській області , МФО-838012.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертного криміналістичного центру при УМВС України в Тернопільській області судові витрати по справі за проведені транспортно-трасологічні експертизи в сумі 1920грн. на рахунок № 0579,банк ГУДСКУ МЮ в м. Києві, , банк отримувача , код банку 820019. ІПН 437

Речовий доказ : автомобіль НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4: мотоцикл «Ява-350/634»д.н. 3673ТЕЗ повернути ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити попередню у вигляді підписки про не виїзд .

На даний вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня його проголошення через Кременецький райсуд.

Головуючий: