УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у будинку знайомого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02.10.2014 року близько 15:00 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавуновою батареєю на шість секцій, вартість якої згідно висновку експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 17.11.2014 №3549 становить 210 грн., у зв`язку із чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 , 03.10.2014 року в період часу з 09:00 до 10:00 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавуновою батареєю на вісім секцій вартість якої згідно висновку експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 17.11.2014 №3549 становить 280 грн., у зв`язку із чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 04.10.2014 року в період часу з 10:00 до 11:00 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавуновою батареєю на вісім секцій вартість якої згідно висновку експерта Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області від 17.11.2014 №3549 становить 280 грн., у зв`язку із чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду про що свідчить слабкість його соціальних зв`язків у місці постійного проживання, а саме: відсутність постійного місця роботи.

За таких обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я та вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, слідчий просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що проживає у свого знайомого, який є потерпілим по даному кримінальному провадженню. Квартира, в якій він зареєстрований, на даний час продана. Роботи він не має, живе на періодичні підробітки по будівництву та ремонту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6

- Протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання.

- Протоколом допиту підозрюваного, який зізнався у вчинені злочину.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не має постійного місця проживання, оскільки зареєстрований у квартирі, яка продана. На теперішній час проживає у будинку потерпілого, який це дозволив, не має сім`ї, ніде не працює, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків та можливість переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені трьох епізодів корисливого злочину, з його пояснень вимушений був вкрасти батареї, оскільки не мав заробітку і голодував, не має спеціальності та втратив паспорт, що унеможливлює офіційне працевлаштування, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 30.01.2015 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року