О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской
Председательствующего-
судьи Шевченко Н.А.
Судей - Яценко Т.Д., Русаковой И.Ю.
участием прокурора - Фертак А.В.
Заявителя - ОСОБА_1,
21 февраля 2007 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге апелляцию
заявителя ОСОБА_1на постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от
21 ноября 2006 года.
постановлением апелляция ОСОБА_1на постановление Ингулецкого районного суда г.
Кривого Рога от 8 ноября 2006 года, которым
отказано в возбуждении уголовного
дела в отношенииОСОБА_2 по ст. 366 УК Украины, признана не подлежащей
апелляции гр. ОСОБА_1 просит отменить постановление суда от 21 ноября 2006 года, как незаконное.
Полагает, что суд не обоснованно указал, на пропуск с ее стороны сроков для составления апелляции, так на
руки постановление суда она получила 13 ноября 2006 года, а 20 ноября
2006 года представила в суд апелляцию.
доклад судьи апелляционного суда, заключение прокурора, полагавшего необходимым
отказать в удовлетворении апелляции гр. ОСОБА_1. а постановление суда оставить
без изменения; пояснения гр. ОСОБА_1, поддержавшей свою апелляцию, просившей
суд отменить постановление суда oт 21
ноября 2006 года и принять ее апелляцию на постановление того же суда от
8 ноября 2006 года , проверив материалы дела, сопоставив их с имеющимися в деле
материалами, коллегия судей считает необходимым отказать в удовлетворении
апелляции гр. ОСОБА_1, при этом исходит из следующего.
усматривается из материалов дела,
заявительницей ОСОБА_1 была подана 20
ноября 2006 года апелляция на постановление Ингулецкого районного суда г.
Кривого Рога от 8 ноября 2006 года, которым: жалоба ОСОБА_1 на постановление
следователя от 28.07.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношенииОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины, оставлена без удовлетворения
л.д.19, как поступившая в суд с нарушением сроков на подачу апелляции.
как ОСОБА_1 не ставила вопрос о восстановлении сроков на апелляционное
обжалование, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст. 236-2 УПК Украины,
учитывая , что ОСОБА_1 присутствовала в судебном заседании 8 ноября 2006 года
при рассмотрении ее жалобы , признал не подлежащей рассмотрению апелляцию
ОСОБА_1 от 20 ноября 2006 года л.д.36.
В соответствии с ч.1 ст. 353 УПК Украины, в случае подачи
апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока при отсутствии
ходатайства, о его восстановлении, апелляция признается не подлежащей
Следовательно, суд в соответствии: с требованиями закона
вынес 21 ноября 2006 года постановление суда, признав не подлежащей
рассмотрению апелляцию ОСОБА_1 от 20 ноября 2006 года на постановление суда от 8 ноября
Ссылка ОСОБА_1, что причиной пропуска сроков послужило
то, что только 13 ноября 2006 года она получила на руки постановление суда
от 8 ноября 2006 года не может служить основанием для восстановления сроков на
апелляционное обжалование.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей :
Апелляцию ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а постановление
Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 21 ноября 2006 года, которым
признана не подлежащей рассмотрению апелляция ОСОБА_1 на постановление Ингулецкого
районного суда г. Кривого Рога от 8 ноября 2006 года, которым отказано в
возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_2 по ст. 366 УК Украины -без изменения.
г Судья 1 инст. Макарова Т.Е.
Категория ст.353 УПК Украины Докладчик Яценко Т.Л.