Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"24" вересня 2014 р. Справа № 596/1988/14-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Гусятинської районної прокуратури ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000231 від 11.07.2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , Старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000231 від 11.07.2014 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 11.07.2014 року вбачається, що в період з 10.07.2014 року по 11.07.2014 року ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях проник в приміщення будинку по АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_6 06.04.1978 ІНФОРМАЦІЯ_2 звідки умисно, таємно викрав кольоровий телевізор «Сатурн», ТВ тюнер «Стронг», та з подвір`я господарства шляхом вільного доступу викрав металеві тіски чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму близько 1500 грн.

Згідно матеріалів клопотання видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України за ст.ст. 140 ч. 1, ст. 229-1 ч. 1, 86-1, 196-1 ч.1, 196-1 ч. 2, 140 ч. 2, 193 ч. 3, 183 ч. 1 КК України 1960 року; раніше судимий 15.12.2009 року Гусятинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України і 21.03.2011 року Гусятинським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі та звільнений із місць позбавлення волі в зв`язку із закінченням строку покарання 14.03.2014 року з встановленням адміністративного нагляду. Після звільнення ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини.

Так, у квітні 2014 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свою протиправну діяльність посадив насіння рослин снотворного маку на присадибній земельній ділянці домогосподарства, яке перебуває у його користуванні і розташовується у АДРЕСА_1 .

Після сходження рослин маку, ОСОБА_3 , протягом травня-червня 2014 року, умисно, з метою подальшого виготовлення із них наркотичних засобів та їх вживання, культивував шляхом прополювання міжрядь, тобто займався вирощуванням.

11.07.2014 року під час огляду присадибної земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , виявлено, видалено з ґрунту, перераховано та вилучено 624 рослини маку.

У відповідності до висновку судово хімічної експертизи, вилучені із земельної ділянки ОСОБА_3 рослини містять наркотичні алкалоїди опію морфіну, кодеїн і є рослинами виду «Мак снотворний».

Своїми діями, які виразились в умисному, незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 624 рослини, особою раніше судимою за ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 вирішив вчинити викрадення рослин снотворного маку із земельних ділянок, що розташовані у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, знаючи що на присадибних ділянках зазначених домогосподарств ростуть рослини снотворного маку на початку липня 2014 року ОСОБА_3 , у нічний час, таємно, умисно зайшов спершу на присадибну ділянку домогосподарства ОСОБА_7 що розташована по АДРЕСА_2 , де зрізав верхні частини рослин снотворного маку, які росли на ділянці.

Вважаючи кількість зрізаних рослин маку недостатньою, ОСОБА_3 перейшов на присадибну ділянку домогосподарства ОСОБА_8 розташованої по АДРЕСА_3 , де також зрізав верхні частини рослин снотворного маку, які росли на ділянці.

Зрізані частини рослин ОСОБА_3 помістив у сумку та приніс у свій будинок, де подрібнив та висушував з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання.

Своїми діями, які виразились в умисному, незаконному, таємному викраденні наркотичних засобів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , будучи особою раніше судимою за ч. 1 ст. 309 КК України, на початку липня 2014 року, зберігав сировину для виготовлення наркотичних засобів, що в подальшому планував використати для власного вживання.

Так, 11.07.2014 року, під час огляду житлового будинку, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , виявлено марлеві тампони просочені особливо небезпечним наркотичним засобом опієм в кількості 0,0852 грами, а також 5 ємкостей із особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою в загальній кількості 1212,65 грамів.

Своїми діями, які виразились в умисному, незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, на початку липня 2014 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 у першій декаді липня 2014 року, у нічний час, прийшов у домогосподарство ОСОБА_7 , розташоване у АДРЕСА_2 .

Знаючи що ОСОБА_7 помер та за його майном не здійснюється належний нагляд, ОСОБА_3 застосувавши заздалегідь приготований металевий прут, демонтував зі столу, що розташований біля приміщення літньої кухні металеві тиски та помістив їх у сумку, після чого відніс додому.

Повернувшись через деякий час ОСОБА_3 , з допомогою металевого прута демонтував планку кріплення навісного замка вхідних дверей та проник у житловий будинок.

Знаючи розстановку предметів, ОСОБА_3 , у одній з кімнат будинку помістив у дві різних сумки телевізор марки «Сатурн» та телевізійний тюнер марки «Стронг» та також відніс їх у свій будинок.

Зазначені речі виявлені у будинку ОСОБА_3 11.07.2014 року під час проведення огляду.

У відповідності до висновку судово-товарознавчих експертиз вартість викрадених ОСОБА_3 металевих тисків становить 112,50 гривень, телевізора «Сатурн» - 210,00 гривень, телевізійного тюнера «Стронг» - 295,50 гривень, що в загальній вартості склало 615,00 (шістсот п`ятнадцять) гривень, чим спричинено потерпілій ОСОБА_9 збитки на вказану суму.

Своїми діями які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку липня 2014 року, після скоєння крадіжки майна з домогосподарства покійного ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник новий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , у першій декаді липня 2014 року, у нічний час прийшов у домогосподарство ОСОБА_10 , розташованого у АДРЕСА_4 .

На подвір`ї даного домогосподарства ОСОБА_3 виявив у одному з віконних проємів літньої кухні відсутність рами, що дало йому змогу проникнути у приміщення і тим же шляхом перемістити із кімнати на подвір`я дві пральні машинки, ДВД програвач, швейну машинку та телевізор.

Застосувавши заздалегідь приготований візок для перевезення вантажів, ОСОБА_3 , почергово перевіз усі перелічені предмети у своє домогосподарство.

11.07.2014 року, під час проведення огляду будинку проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено викрадені із домогосподарства покійного ОСОБА_10 предмети домашнього вжитку.

У відповідності до висновку судово-товарознавчих експертиз вартість викраденої ОСОБА_3 швейної машини становить 250,00 гривень, телевізора «Філіпс» - 150,00 гривень, пральної машини «Донбас» - 437,00 гривень, пральної машини «Сатурн» - 350,00 гривень, ДВД-програвач «Мустек» - 210,00 гривень, що в загальній вартості склало 1397,00 (одна тисяча триста дев`яносто сім) гривень, чим спричинено потерпілому ОСОБА_6 збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями, які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

19.09.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив ряд злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином вважаю, що підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 репутацію підозрюваного.

Також судом враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193-196 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

1)прибувати до старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 та слідчих, включених у склад слідчої групи по розслідування кримінального провадження №0000231, за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання у період з 22.00 до 06.00 год. в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1