Дата документу Справа № 333/8354/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/8354/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/739/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)
року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.17, ч.2 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в редакції 1960 року) умовно з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців;
12.02.2001 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.81. ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07.2002 умовно-достроково, невідбутий строк покарання - 6 місяців 6 днів;

10.12.2003 року Каховським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.07.2010 року за відбуттям строку покарання,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов`язання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням авто технічної експертизи в розмірі 589 грн. 68 коп.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 визнано винним та засуджено зате що він, 19.09.2014 року, приблизно о 20-20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи водійського посвідчення відповідної категорії, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Броньова з боку вул. Космічна у м.Запоріжжі. В той же час ОСОБА_9 , 1951 року народження, в якості пішохода перетинала провулок дороги біля будинку №42 по вул. Космічна у м.Запоріжжі, рухаючись справа-наліво по ходу руху водія ОСОБА_7 , який почав виконувати маневр лівого повороту та в порушення вимог п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода, повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_9 , скоївши на неї наїзд передньою частиною автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №4381 М від 06.10.2014 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки в нижній їх третині зі зміщенням кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області правого гомілковостопного суглоба, що у сукупності кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, які не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Порушення водієм ОСОБА_7 , згідно висновку автотехнічної експертизи №646/14 від 17.10.2014 року, вимог п.п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В апеляції прокурор, не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду у відношенні останнього, скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання 4 місяці арешту без позбавлення права керування транспортними засобами.

На апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 надіслав заперечення в який просить вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді по справі; прокурора, який підтримав апеляцію та наполягав на її задоволенні, потерпілу, яка просили рішення суду залишити без змін, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні злочину зазначеного у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєне ним правопорушення. При цьому суд врахував ступінь тяжкості скоєного правопорушення та особу винного, а саме: ОСОБА_7 раніше судимий, офіційно не працює, але вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиросердо розкаявся, що судом визнано обставиною, що пом`якшує покарання.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_7 покарання у межах санкції статті за скоєне ним правопорушення, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, що, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним в подальшому нових кримінальних правопорушень, та вважає, що доводи викладені в апеляції прокурора, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суттєвих порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію заступника прокурора Запорізької області залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_7 , якого засуджено за ч.1 ст.286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4