П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 мая 2012 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья Салтан Л.Г., с участием прокурора Коваль Д.П., рассмотрев представление старшего следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Диденко Е.Н., согласованного с заместителем прокурора Запорожской области Береговских В.В., о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, -
02.03.2012 года СУ ГУМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по факту завладения должностными лицами ООО СП Энергосистемаденежными средствами ОП ЗАЭС ГП НАЭК Энергоатом путем злоупотребления служебным положением, по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч.1,4 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 03.12.2009 года между ОП ЗАЭС ГП НАЭК Энергоатоми ООО СП Энергосистемазаключен договор № 75/276-09 от 03.12.2009 года на выполнение работ по антикоррозионной защите внутренней поверхности циркводоводов энергоблоков №1-6 ОП ЗАЭС.
Согласно п.п. 5.2 указанного договора оплата выполненных работ осуществляется на основании актов приемки выполненных подрядных работ.
Должностные лица СП Энергосистемас целью присвоения денежных средств ОП ЗАЭС путем завышения стоимости и объемов выполненных работ, злоупотребляя своим служебным положением, сформировали подложный приход материалов от предприятия с признаками фиктивности - ООО Плутон 62, таким образом, завысили объем выполненных на ОП ЗАЭС ГП НАЭК Энергоатомподрядных работ по договору № 75/276-09 от 03.12.2009 года.
Таким образом, должностные лица ООО СП Энергосистемапутем внесения заведомо ложных сведений об использовании при выполнении строительных работ вышеуказанных строительных материалов завысили объем выполненных подрядных работ согласно вышеуказанного акта на сумму 564169,20 грн. в связи с чем ОП ЗАЭС ГП НАЭК Энергоатом был причинен материальный ущерб в особо крупном размере который в 600 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.
Кроме того, в ходе досудебного следствия установлено, что согласно первичных бухгалтерских документов, ООО Солит-Будв качестве субподрядчика ООО СП Энергосистемапо договору с ГП НАЭК Энергоатом выполняло и другие работы на территории ОП ЗАЭС. Также у досудебного следствия имеются основания полагать, что в действительности указанные строительные работы ООО Солит-Буди ООО СП Энергосистемафактически не выполнялись.
В соответствии с ч.1 ст. 29 УПК Украины при наличии достаточных данных о том, что преступлением причинен материальный ущерб, или понесены затраты учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры к обеспечению гражданского иска.
С целью обеспечения возмещения ущерба причиненного государственному предприятию необходимо наложить арест на расчетные счета ООО СП Энергосистема.
Согласно ст. 59 Закона Украины О банках и банковской деятельности арест на имущество или средства банка, находящиеся на его счетах, арест на денежные средства и иные ценности юридических или физических лиц, находящихся в банке, осуществляются исключительно по решению суда.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя, мнение прокурора, считаю, с целью обеспечения возмещения ущерба причиненного государственному предприятию, представление следователя о наложении ареста на денежные средства и иные ценности, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 29, 66, 130 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины О банках и банковской деятельности, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
3. Обязать должностных лиц банковского учреждения после предъявления постановления суда, расходные операции по расчетному счету арестовать немедленно, о чем сделать отметку с обязательным указанием суммы арестованных денежных средств в данном постановлении в присутствии сотрудников УГСБЭП ГУМВД Украины в Запорожской области которые предъявили данное постановление в ходе процедуры ареста расходных операций, а также дату и время ареста расходных операций по счету; о чем сделать отметку в постановлении суда;
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :