Справа № 396/738/15-к
Провадження № 1-кп/396/75/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, являється студентом 4-го курсу Кіровоградського сільськогосподарського технікуму, не одруженого, інвалідом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне правопорушення,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.
Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_4 , 31.12.2014 року близько 17 год., 50 хвл., поїхав до м. Кіровоград де за допомогою сторонніх осіб, здав вищезазначений ноутбук до ПТ «Ломбард-Скарбниця», що розташований за адресою м. Кіровоград вул. Велика Перспективна, 20, за що отримав грошові кошти в розмірі 4 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, пояснивши всі обставини, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Все викрадене повернуто потерпілому. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.
За згодою учасників розгляду справи, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого ОСОБА_4 , згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись показами обвинуваченого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки ним вчинено крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, скоєно обвинуваченим правопорушення невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого та обставин справи.
Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого при призначенні покарання, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування збитків.
За місцем проживання ОСОБА_4 , характеризується позитивно, що підтверджується відповідною характеристикою від 07.02.2015 року виданою КП «Житлово-експлуатаційна організація №3» Кіровоградської міської ради м. Кіровоград (а.с.46).
Згідно довідки КУ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 16.03.2015 року ОСОБА_4 , на «Д» обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався (а.с.48).
Відповідно до довідки ОІТ за №39/606 від 09.02.2015 року ОСОБА_4 , раніше не судимий, що підтверджується вимогою про судимість (а.с.45).
Тому враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, так як обвинувачений не працює, тому до нього не може бути застосоване покарання у вигляді штрафу і вважає за необхідне застосувати покарання у вигляді громадських робіт, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження обвинуваченим кримінальної діяльності.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, а обвинуваченим, які перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий: ОСОБА_1