АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційне провадження :№ 11-сс/791/83/15 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1 Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця 26 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
Захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 07.02.2015 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2015 року, щодо:

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсона,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.02.2015 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до14.04.2015 року, визначений щодо підозрюваного розмір застави.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14.01.2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_8 інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтована внаслідок неповноти дослідження доказів і їх поверхневій оцінці.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, в судових дебатах залишились на своїх позиціях, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено законом покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, конкретні обставини злочину, в якому він підозрюється, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України у клопотанні слідчого, і зроблені правильні висновки про обґрунтованість доводів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених цією статтею.
Колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді обґрунтованим, а доводи апелянта про неповноту дослідження обставин, які суд зобов`язаний враховувати при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та відсутність ризиків, які виправдовують необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визнати такими, що не ґрунтуються на законі.
Розглядаючи клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий суддя дослідив обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу, його мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні такого, і дав їм належну оцінку, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваному продовжувати здійснювати інші кримінальні правопорушення, впливати на хід досудового слідства іншим шляхом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та ухвали суду підозрюваний ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості .

Таким чином, слідчим суддею прийняте рішення, яке відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене підстав для скасування ухвали слідчого судді щодо підозрюваного ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419 , 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 14 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: