Головуючий по справі
підполковник юстиції Сахно Р.І.
полковник юстиції Бредельов О.М.
№ 11а-28-2007
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року м. Київ

Військовий
апеляційний суд Центрального регіону України у складі головуючого: генерал -
майора юстиції Кузьміна А.С. , суддів:
полковників юстиції Загоруйко В.В. і Бредельова О.М. , при секретарі Зінченко Т.М. , за участю прокурора відділу ВП Центрального
регіону майора юстиції Шевлякова Д.В.,
засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_1 і адвоката
ОСОБА_2. на вирок військового місцевого суду Київського гарнізону від 20 лютого
2007 року, за яким військовослужбовець
військової частини А-0525, рядовий

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Прилуки Чернігівської області,
українець, з середньо - спеціальною
освітою, не одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу
Прилуцько-Варвинським ОМВК

Чернігівської
області в квітні 2006 року -засуджений
за ст.
ч.2 ст. 406
КК України до 1
року тримання в дисциплінарному батальйоні.

Як
зазначено у вироку, ОСОБА_1 скоїв цей
злочин при таких обставинах.

23 грудня 2006 року, близько 17
години, на території військової
частини А0231 в м. Бровари Київської
області рядовий ОСОБА_1, бажаючи
продемонструвати свою уявну перевагу над військовослужбовцем іншої
частини рядовим Петлю
ком О.О., в

2

порушення
вимог ст. ст. 11,
128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, застосував до останнього фізичне
насильство, яке виразилося в нанесенні
одного удару кулаком правої руки, та
одного удару кулаком лівої руки в обличчя,
чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку
та закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба праворуч, що
відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В
апеляційних скаргах їх автори не заперечуючи проти юридичної кваліфікації дій
засудженого, але просять суд другої інстанції
звільнити останнього від кримінального покарання.

Обґрунтовуючи
апеляційні скарги їх автори посилаються на те,
що суд гарнізону хоча і перелічив у вироку пом'якшуючи обставини, але не в достатньої мірі врахував їх.

Заслухавши
доповідача, виступи авторів апеляцій в
їх підтримку та думку прокурора, який
вважав за необхідним залишити вирок без змін,
а. апеляції
без задоволення, перевіривши матеріали
справи, дослідивши обґрунтування
апеляційних скарг, військовий
апеляційний суд регіону знаходить, що
вони задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Висновки
суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 у вчиненні поставлених йому у вироку
злочинних дій відповідають фактичним обставинам справи і основані на
досліджених в судовому засіданні доказах які правильно викладені у вироку і не
викликають сумнівів у своїй достовірності.

Юридична
кваліфікація дій засудженого, судом
гарнізону за ст. 406
ч.2 КК України, дана правильно.

Що
стосується покарання, то суд визначаючи
його розмір, визнав в якості обставин
пом'якшуючих відповідальність, те що
ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, його
позитивні характеристики, першу
судимість, відшкодування потерпілому
матеріальної та моральної шкоди, а також
була врахована позиція потерпілого, який
просив суд суворо не карати підсудного.

Саме на
підставі наведених пом'якшуючих відповідальність обставин з урахуванням
особистості підсудного, суд першої
інстанції дійшов висновку про можливість не позбавляти ОСОБА_1 волі і
направлення його в дисциплінарний батальйон на строк близький до мінімального.
Призначене покарання ОСОБА_1 на погляд апеляційного суду регіону по його виду
та розміру неможливо визнати занадто суворим,
в зв'язку з чим у суду другої інстанції нема достатніх підстав
задовольнити клопотання зборів військовослужбовців в/ч А0525 підтриманого
командиром вказаної частини про передачу засудженого на поруки вказаному
колективу, а тому апеляційні скарги
засудженого та його захисника -
адвоката задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.
ст. 362-370 КПК
України, військовий апеляційний суд
регіону, -

3

УХВАЛИВ:

Вирок
військового місцевого суду Київського гарнізону від 20 лютого 2007 року відносно
ОСОБА_1 залишити без змін, а
апеляційні скарги засудженого та адвоката без задоволення.