Справа № 383/106/15-к
Номер провадження 1-кп/383/23/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000316 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вереміївка Бобринецького району Кіровоградської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, українки, громадянки України, маюча базову загальну середню освіту, раніше судима:

· 04.02.2004 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.

· 01.10.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.

· 24.11.2014 року, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено з іспитовим строком 3 роки. Даний вирок ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.03.2015 року змінено та ОСОБА_4 було призначено покарання на підставі ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 (три) роки
у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, повторно, при наступних обставинах.
29 червня 2014 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, пішла до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу зайшла на територію подвір`я. Достовірно знаючи, що в даному домоволодіння ніхто не проживає та її злочинні дії не будуть викриті, ОСОБА_4 руками відчинивши не замкнені вхідні двері літньої кухні проникла до її приміщення. Перебуваючи в середині приміщення літньої кухні ОСОБА_4 помітила піч під тверде паливо з металевими деталями, а саме: плитою пічного опалення, вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_6 - 390 грн.; дверцятами піддувала до плити пічного опалення вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_6 - 40 грн.; колісниками до плити пічного опалення вартістю згідно довідки вартості виданої ФОП ОСОБА_6 - 65 грн., які вона таємно викрала. З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце скоєння злочину та віднесла його до свого місця проживання.

30.06.2014 року в ранковий час ОСОБА_7 передала викрадені нею плиту пічного опалення, дверцята піддувала до плити пічного опалення, колісники до плити пічного опалення, необізнаному в її злочинних діях співмешканцю ОСОБА_8 , який попрохав ОСОБА_9 , щоб він реалізував металеві деталі з печі опалення, на що останній погодився та продав вказані вище речі ОСОБА_10 за кошти в сумі 50 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_11 спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 495 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в скоєному злочині визнала повністю, пояснила, що дійсно при зазначених обставинах скоїла злочин, про вчинене шкодує, щиро розкаюються.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву в якій попросила справу розглянути без її участі, на даний час претензій ні морального ні матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що будинок за адресою АДРЕСА_2 належить її доньці ОСОБА_5 30.06.2014 року вона прийшла до будинку своєї доньки, яка на даний час там не проживає та в ході огляду будинку помітила, що з приміщення літньої кухні зникла плита пічного опалення, колісник та дверцята піддувала. У скоєні даного злочину запідозрила обвинувачену ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає разом з своєю співмешканкою ОСОБА_4 , яка принесла додому в поліетиленовому пакеті плиту пічного опалення, де вона її взяла не повідомила та попросила його здати дані речі на металобрухт, щоб купити пляшку горілки. Після чого ОСОБА_13 взяв цей металобрухт та відніс до ОСОБА_14 , щоб попросити його здати цей металолом ОСОБА_15 , оскільки ОСОБА_15 від ОСОБА_16 металолом не приймає.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що у вечірній час до нього прийшов ОСОБА_14 та запропонував придбати у нього плиту пічного опалення та дверцята піддувала, які він у нього придбав за кошти 50 грн. До даної крадіжки немає ніякого відношення.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , показів свідків, її вина у скоєні злочину підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події проведеного 01.07.2014 року на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з фото-таблицями до нього (а.п.7-9);

Довідкою вартості плити пічного опалення 390 грн., дверцята піддувала до плити пічного опалення 40 грн., колісники до плити пічного опалення - 65 грн. (а.п. 33)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2015 року та фото-таблицями до нього, під час якого ОСОБА_4 показала, як вона здійснювала крадіжку у домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до того, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.
Визначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючі обставини, передбачені ст. 67 КК України відсутні.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, що злочин передбачений даною статтею відносяться до тяжкого, особу винної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, її ставлення до скоєного та відсутність постійного місця проживання, а також те, що ОСОБА_4 характеризується негативно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, із застосування ст. 70 ч.4 КК України, так як кримінальне правопорушення за яким вона засуджується в даному проваджені вчинено 29 червня 2014 року, тобто до того як вчинила злочин за яким її вже засуджено 18 березня 2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки. Отже в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, частково склавши призначені покарання.

Також, суд вважає необхідним та доцільним призначити підсудній ОСОБА_4 , саме покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, яке буде достатнім та необхідним для її перевиховання, так як будучи раніше судимою, підсудній надавався іспитовий строк, але вона для себе належних висновків не робила, що суд розцінює як небажання перевиховання.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.03.2015 року, за яким вона була засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 (три) роки, - призначивши остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обрати відносно засудженої ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши її під варту негайно в залі судових засідань.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.05.2015 року з 11 год. 30 хв., тобто з моменту її затримання.

Матеріали кримінального провадження №0000316 залишити з подальшим зберіганням з обвинувальним актом № 383/106/15-к.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення, засудженій, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1