Справа №
11-13/07 Головуючий в 1 інстанції Панасюк С.Л.
2, Доповідач Лозовський А.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 09 січня 2007
року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Лозовського А.О. суддів Силки
Г.І., Матвієнко Н.В. з участю прокурора Артиша Л.Д. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Ковельського міськрайонного суду від 01
листопада 2006
року , яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Рядовичі Турійського району, мешканець м. Ковеля, Волинської області,
АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, з середньою спеціальною
освітою, не одружений, не працює, судимий вироком апеляційного суду Волинської
області від 12.10.2004
року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. З, 263
ч. 1
КК України на 3 роки позбавлення
волі, звільнений 01
липня 2005 року по відбуттю строку
покарання, засуджений, -

за ст. 186 ч. 2 КК України на 4
роки позбавлення волі,

за ст. 185 ч. 2 КК України на 2
роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань призначено ОСОБА_1 до відбування 4 роки 6
місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 визначено
рахувати з 04 серпня 2006 року.

Вироком вирішено долю речових доказів по справі.

Цим ж вироком засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2, 70, 75 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з
випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 роки, апеляції
відносно якого не надходили.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів
судової палати. -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 02 серпня 2006
року на ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ковелі близько 20-00 год., повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 відкрито викрали у ОСОБА_3 20 грн. та платіжну картку «Приватбанку» вартістю 5 грн., а всього спричинили збитки потерпілому
на загальну суму 25
грн.

ОСОБА_1 02
серпня 2006 року повторно, на
ІНФОРМАЦІЯ_4 Львівської залізниці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і
діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 таємно викрали майно ОСОБА_4, спричинивши збитки потерпілому на загальну суму 2500 грн.

В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, зазначає, що вину у вчиненому
він визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно
відшкодував потерпілим завдані збитки, тому просить не позбавляти його волі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи
апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав
свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без змін, розглянувши
справу, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція засудженого до
задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджуються зібраними по справі і
дослідженими в судовому засіданні доказами та ніким не оскаржуються.

Кваліфікація злочинних дій є правильною і ніким не
оспорюється.

Призначене засудженому ОСОБА_1 покарання в повній мірі відповідає вимогам
ст.ст. 50,65,70
КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення, в тому числі і тяжкого корисливого,
злочинів до позбавлення волі, відбував покарання в місцях позбавлення
волі, однак знову вчинив злочини проти власності, що свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_1 не можливе без
ізоляції його від суспільства.

З вироку вбачається, що суд першої інстанції правильно врахував всі
пом'якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які посилається в
апеляції ОСОБА_1, тому обґрунтовано призначив мінімальне покарання, передбачене
санкцією ч. 2
ст. 186 КК України, яка є більш суворою, і при складанні
покарань за сукупністю злочинів застосував принцип часткового
складання покарань.

Підстав для пом'якшення покарання колегія суддів не
знаходить.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Ковельського міськрайонного суду від 01 листопада 2006 року відносно нього -
без зміни.