У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/2887/15-к
провадження № 1-кс/0285/405/15

24 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

слідчого……………………………. ОСОБА_3

прокурора…………………………. ОСОБА_4

захисника………………………….. ОСОБА_5

підозрюваного…………………….. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене з прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, раніше судимого 03.06.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
24.07.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

Із клопотання слідує, що ОСОБА_6 10.02.2015 року поблизу стадіону «Авангард» на вул. І.Мамайчука в м. Новоград-Волинський повторно таємно викрав майно з автомобіля ОСОБА_7 , заподіявши йому матеріальної шкоди.

В подальшому, ОСОБА_6 12.02.2015 року на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 відкрито викрав майно з автомобіля ОСОБА_8 , заподіявши йому матеріальної шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.02.2015 року ОСОБА_6 неподалік ринку «Урожай» по вул. Тельмана в м. Новоград-Волинський таємно викрав майно з автомобілів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заподіявши їм матеріальної шкоди.

13.07.2015 року ОСОБА_6 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 повторно намагався таємно викрасти майно з автомобіля ОСОБА_11 , однак був помічений останнім, у зв`язку з чим злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

20.07.2015 року ОСОБА_6 знаходячись на автостоянці по вул. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський відкрито викрав майно з автомобіля ОСОБА_12 , заподіявши йому матеріальної шкоди.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який заперечив щодо задоволення клопотання та просив застосувати до нього особисте зобов`язання, його захисника, який поклався на розсуд суду, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 000177 від 11.02.2015 року.

22.07.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.
Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведеним впізнанням з потерпілим та свідком; роздруківками про місцезнаходження абонентського номеру підозрюваного на місцях скоєння злочину; довідкою УОТЗ УМВС України в Житомирській області; протоколами допитів свідків та потерпілого, який застав ОСОБА_6 в момент вчинення крадіжки з його автомобіля; висновку експерта по слідам відбитків пальців рук, залишених ОСОБА_6 у місцях скоєння злочинів; знайденим та вилученим мобільним телефоном; груповою належністю сліду взуття, які були залишені на місцях вчинення злочину.

Вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого, за які законом визначено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи, як домашній арешт, оскільки підозрюваний вчинив велику кількість кримінальних правопорушень, будучи при цьому раніше судимим за умисний корисливий злочин, що слідчий суддя трактує як ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відтак, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховуватись ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інші правопорушення, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим та оголошення підозри у вчиненні злочинів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та задовольняє його.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний має постійне місце проживання, яке не мав намір залишити після скоєння злочинів, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки підозрюваним не було надано жодного документу, який би підтверджував його офіційне працевлаштування, для можливості застосування до нього домашнього арешту у певний період доби з врахуванням тривалості його робочого часу, суд застосовує до нього цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Принагідно слід зазначити, що копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 отримав 23.07.2015 року о 16 год. і до початку розгляду клопотання в суді, яке було призначене на 13 год. 24.07.2015 року, він мав достатньо часу, щоб підготуватись до слухання справи і надати суду всі необхідні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193-196, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до 24 вересня 2015 року.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 3а, з періодичністю 1 раз на тиждень в четвер о 9 год.;

2) не відлучатися за межі м. Новоград-Волинський Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання даної ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1