Справа № 357/4237/15-к
1-кп/357/347/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого Зе ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 25.02.2015 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївки Білгород Дністровського району Одеської області.,громадянина України, українця, освіта середня , не працюючого, неодруженого, немає на утриманні малолітніх дітей, проживаючому: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 . раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений Зе ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна

Злочин вчинено за таких обставин

20 лютого 2015 року близько 22 години обвинувачений Зе ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі супермаркету Сільпо що належить ТОВ ФОЗЗІ ФУД по вулиці А.Гординського в місті Білій Церкві Київської області метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно від оточуючих, скоїв крадіжку ікри червоної Премія кета ж.б ,вагою 130 г в кількості 5 банок,вартістю по 163 грн. 37 коп. на загальну суму 816 грн. 85 коп.. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений Зе ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та показав в судовому засіданні, що 20 лютого 2015 року близько 22 годин перебував в торговому залі супермаркету Сільпоо, купував продукти. В рибному відділі вкрав пять банок ікри, зірвав пломби, та вині с ікру за межі торгового залу, де був затриманий працівниками охорони.

Розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень ,просить помякшити йому покарання. Завдана матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована супермаркету.

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні злочину та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України поскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого обставини, що пом"якшують покарання.

Зе ОСОБА_4 винуватість в скоєнні злочину визнав повністю, ,активно сприяв слідству, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду,що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше він не судимий і не скоював злочинів

При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі - диск - зберігати при матеріалах справи.

.

Керуючись ст..ст.368,374,375 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ЗЕ ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання штраф в бюджет держави в розмірі шести десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1020 грн.

Речові докази по справі - Диски - зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1