УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 р. м.
Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого -
Дорчинець С.Г., суддів -
Кондора Р.Ю., Лізанця П.М.,

з участю прокурора -
Сірохман Л.І.

розглянув у відкритому засіданні
матеріали за апеляцією засудженогоОСОБА_1 на постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2006
року.

Цією постановою
за поданням кримінально-виконавчої інспекції ДДУВП в м. Мукачево Закарпатської
області, яке задоволено, скасовано рішення суду про звільнення від відбування
покарання з випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Хмельницький, мешканцюАДРЕСА_1; гр-ну України, українцю, з
середньою освітою розлученому, непрацюючому, засудженому 29 серпня 2005 року
Мукачівським міськрайонним судом за ст. 121
ч.1 КК України, та направлено його для призначеного покарання.

Зі змісту
останнього вбачається, що ОСОБА_1, будучи засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до
позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо
він на протязі 1 року 6 місяців
іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього
обов'язки: не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без
дозволу органів КВС та повідомляти органи КВС про зміну місця проживання,
роботи, навчання, покладені на нього умови і обов'язки порушив. Зокрема ОСОБА_1
притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 5.06.2006р. за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, 6.06. 2006 за ст. 51 КупАП та 2.07.2006 року за ст. 173 КУпАП, а
16.11.2006р. проти ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч.1 ст. 185 КК України за
вчинену крадіжку в період іспитового строку.

Постанова суду мотйвована тим,що
ОСОБА_1 не виконав покладені на

нього обов'язки, систематично вчиняє
правопорушення, що потягли
за собою

адміністративні стягнення, вчинив новий злочин і це
свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому в порядку ч.2 ст.
78 КК України
засуджений направлений для відбування призначеного покарання.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду, посилаючись
на те, що судом не враховано те, що він є хворою людиною.

Справа: №11-172/2007p. номер рядка статистичного
звіту

Головуючий у першій
інстанції :
Гейруш В.Б.

Доповідач:
Дорчинець С.Г

страждає хронічним алкоголізмом, потребує лікування. А
знаходячись в постійному стані алкогольного сп'яніння, не може виконувати умови
звільнення від відбування призначеного покарання.

В даний час
знаходиться на лікуванні в наркологічному диспансері. Вважає рішення суду
передчасним.

Заслухавши
доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі
вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції, заслухавши міркування
прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши справу в межах
апеляції, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови з таких
міркувань.

Згідно ст. 78 КК України, якщо
засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює
правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про
його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для
відбування призначеного покарання.

За вироком
Мукачівського міськрайонного суду від 29.08.2005
року ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за ст. 128 КК України на 2 роки обмеження
волі.

На підставі ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, а саме вироку Мукачівського міськрайонного суду від
11.11.2003р. та цього вироку, шляхом часткового складання остаточно до відбуття
ОСОБА_1 призначено 2 (два)
роки 2 (два)
місяці 10 (десять)
діб позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
постановлено звільнитиОСОБА_1 від призначеного йому покарання з випробуванням,
якщо він на протязі 1 року б
місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки, передбачені ст. 16
КК України.

Як вбачається з
представлених судом першої інстанції матеріалів в період іспитового строку за
допущені правопорушення засуджений ОСОБА_1 був тричі підданий адміністративному
стягненню. Зокрема 5.06.2006
року за ч.1 ст. 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, 6.06.2006 року за ст. 51 КУпАП та 2.07.2006 року за ст. 173 КУпАП.

Таким чином засуджений ОСОБА_1 в
порушення вимог ст. 78 КК України
систематично вчинював правопорушення, пиячив, чим підтвердив своє небажання
стати на шлях виправлення, а тому суд першої інстанції обгрунтовано постановив
направити засудженогоОСОБА_1 для відбування призначеного покарання.

Доводи засудженогоОСОБА_1 про те,
що він страждає хронічним алкоголізмом і саме тому вчинив адміністративні
правопорушення, не є підставою для звільнення від відповідальності за вчинення
правопорушень та не є обставиною, яка пом'якшує покарання, а тому не
заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2006 року-без зміни.