Справа № 336/824/15-К
Провадження № 1-кп/336/167/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого вантажником на ТОВ «Фоззі-Фуд», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в літній кухні буд. № 5 по вул.. Нестерова в м. Запоріжжі, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки, яка розпочалась на ґрунті особисто неприязних відносин зі своїм рідним дядьком ОСОБА_5 , обхопив обома руками за тулуб останнього, внаслідок чого обидва впали на підлогу та за результатами падіння ОСОБА_5 вдарився лівою стороною голови об батарею.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись фізичною перевагою над ОСОБА_5 , а також тим, що потерпілий лежачи на підлозі не міг активно перешкоджати діям нападника, почав наносити йому удари обома руками по тулубу та передпліччю обох рук, вдарив своєю головою по голові потерпілого, при цьому наніс останньому не менше 11 травматичних впливів, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: синці в лівій щічній-виличній області, в області лівої вушної раковини, в окологлазничній області праворуч, в щічній-виличній області праворуч, в області грудної клітини, в області обох плечей, садна біля основи лівої вушної раковини, в області спинки носа, які в сукупності, відповідно до висновку судово-медичного експерта ЗОБ СМЕ № 5467 від 30.12.2014 р., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що в зазначений день він розпивав спиртні напої з своїм дядьком ОСОБА_5 . Після цього між ними виникла сварка, вони почали боротися та впали на підлогу. Коли дядько лежав на підлозі він наніс йому удари руками по тулубу. Деталі та обставини не пам`ятає, оскільки був в стані сп`яніння. В скоєному щиро розкаявся, згоден частково відшкодувати потерпілому моральну шкоду. Заявлений потерпілим розмір морального відшкодування вважав завищеним.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив зазначені вище обставини, пояснив, що підсудний наніс йому тілесні ушкодження, в результаті чого він змушений був лікуватися та переносити страждання. Наполягав на задоволенні свого позову, просив стягнути на його користь 5000 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.

Відповідно до ч.3, 4 ст.349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимого, на обліках у ЗОПБ та ЗОНД не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, його щирє каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.. 67 КК України, суд не встановив.

Аналізуючи наведене вище, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу у відповідності до санкцій ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час розгляду справи потерпілим був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого суму моральної шкоди у розмірі 5000 грн. На думку суду, вимоги потерпілого підлягають задоволенню частково, оскільки позивачем не було достатньо обґрунтовано належними доказами розмір заявленої суми. При цьому суд враховує, що підсудний погодився відшкодувати потерпілому половину заявленої суми.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Речові докази, а саме:

- CD-R 52х диск 700 мв 80 min, з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та CD-R 52х диск 700 мв 80 min, з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , які залучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1