ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши судовий розгляд кримінального провадження, в ході якого було укладено угоду про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000752 від 04.11.2014 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 24.06.2011 р. АНД районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 69 КК України до 2 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 03.05.2012 р. умовно-достроково на 7 місяців 24 дні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2014 року на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2014 року, в період часу з 16 години 30 хвилин до 18 години 05 хвилин, біля будинку 40 по пр. Правда м. Дніпропетровська, був проведений обшук автомобіля марки «Мітсубісі Ланцер» Х, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який знаходився під фактичним керуванням ОСОБА_5 . Також було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого з правої бокової кишені куртки надітої на ОСОБА_5 , було повторно виявлено та вилучено два поліетиленових сліп пакети, у яких знаходилась кристалічна речовина бежевого кольору масами 0,2139 та 0,1641 г., які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0, 0913, 0, 0767 г. відповідно.

Виявлену психотропну речовину ОСОБА_5 при невстановлених в ході досудового розслідування час та обставинах повторно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту, для особистого вживання.

Крім того, 04.11.2014 року на підставі ухвали судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2014 року, в період часу з 16 години 30 хвилин до 18 години 05 хвилин біля будинку № 40 по пр. Правда м. Дніпропетровська, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Мітсубісі Ланцер Х», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яким керував ОСОБА_5 , працівниками міліції було виявлено та вилучено на підлозі з-під переднього лівого сидіння вказаного автомобіля два металевих предмети загорнуті у паперові згортки білого кольору, в яких знаходились: споряджений корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та запал типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до категорії боєприпасів, які безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_5 незаконно зберігав в автомобілі марки «Мітсубісі Ланцер» Х, д/з НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу.

Виявлену вибухову речовину ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 виразилася:

- в незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України;

- в незаконному придбанні, зберіганні та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, скоєне потворно, тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

26 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням ст.ст. 75 КК України іспитовим строком на три роки, з покладанням обов*язків, передбачених п.3 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника- адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_5 виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_5 ,та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2015 року між прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
- за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені п.3 ч.1 ст.76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 змінити на особисте зобов*язання, до вступу вироку у законну силу, звільнивши його з під варти із зала суду.

Речові докази два циліндричні металеві предмети, два сліп пакети з психотропною речовиною метамфетамін, змиви з рук, чотири патрони, які знаходиться в камері зберігання речових доказів ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, витрачені на проведення судово хімічної експертизи у розмірі 591 гривня 36 копійок, вибухотехнічної експертизи у розмірі 614 гривень 90 копійок, експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 491 гривні 92 копійок, дактилоскопічної експертизи у розмірі 245 гривень70 копійок, судово- балістичної експертизи у розмірі 196 гривень 56 копійок.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_6 , а саме на автомобіль «Мітсубісі Лансер Х», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1