У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю : прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , татарина, громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,
встановила:
Жовтневим районним судом м. Хароква розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 ,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання останнього під вартою, встановлений ухвалою суду закінчується 12 травня 2015 року, однак судовий розгляд обвинувального акту не закінчено і потребує значного часу для розгляду, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не зникли.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Адвокат ОСОБА_7 , проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на домашній арешт, або на іншу міру запобіжного заходу, яка не пов`язана із ізоляцією від суспільства з урахуванням того, що він має постійне місце мешкання, мешкає разом із цивільною дружиною та її неповнолітньою дитиною, за місцем мешкання характеризується позитивно, що свідчить на думку захисту про міцні соціальні зв`язки обвинуваченого за місцем мешкання, обвинувачений ОСОБА_8 , підтримав думку адвоката.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було продовжено на 2 місяці тобто до 12.01.2015 року, ухвалою суду від 12 січня 2015 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено на 2 місяці до 12.03.2015 року, ухвалою суду від 12 березня 2015 року, строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено на 2 місяці до 12.05.2015 року.
В судовому засіданні будь яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За вказаних вище обставин по справі суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження, та приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, вважати продовженим строком на 2 місяці, - до 12 липня 2015 року (15-00 год.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3