Справа № 209/1915/15-к
Провадження № 1-кп/209/234/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 04.03.2015 року приблизно о 18-30 годині, знаходився в районі кінотеатру Мир по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, де зустрів раніше не знайомого хлопця, який назвався ОСОБА_6 , який в ході спілкування запропонував ОСОБА_4 придбати в нього наркотичний засіб опій за 200 гривень, на що останній погодився та передав ОСОБА_6 гроші в сумі 200 гривень, а той передав шприц об`ємом 20 мл.куб., заповнений 4 мл.куб. рідиною коричневого кольору. Вказаний медичний шприц ОСОБА_4 поклав собі в кишеню куртки з метою зберігати для подальшого вживання. Після чого направився додому. 04.03.2015 року приблизно о 19-10 год. ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції біля 3-го під`їзду будинку № 6 по пр. Металургів у м. Дніпродзержинську, та в ході його особистого огляду у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл.куб., заповнений 4 мл.куб. рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-медичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 70/10-590 від 16.03.2015 року є "опій ацетильований", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна вага опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0073 г.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і надав пояснення про те, що 04.03.2015 року приблизно о 18.30 год., знаходячись в районі кінотеатру Мир по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, у незнайомого ОСОБА_6 придбав за 200 грн. наркотичний засіб опій, який знаходився в медичному шприці об`ємом 20 мл.куб., заповнений на 4 мл.куб., та поклав його до кишені своєї куртки. Цього ж дня, 04.03.2015 року приблизно о 19-10 год. знаходячись біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , до нього підійшли двоє чоловіків, які представилися робітниками міліції та в присутності двох понятих провели його огляд, в ході якого виявили та вилучили вищезазначений медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб опій. Після чого вилучений медичний шприц, в якому знаходився наркотичний засіб опій помістили в поліетиленовий пакет, опечатали биркою з підписами всіх учасників огляду. За результатами огляду був складений протокол, до якого зауважень від нього та понятих не надійшло, оскільки всі дані в ньому були вірно відображені.

Право на захист в ході досудового розслідування йому роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) від відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.

У скоєному щиросердечно покаявся. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозуміле, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.п.30), працевлаштований, з 2012 року знаходиться під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога, діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів зі шкідливими наслідками F11.1 відповідно міжнародної класифікації хвороб-10 Психічні розлади та розлади поведінки (клас.V) 1999р., на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п.34), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.35).

Щире каяття та сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також обставини справи, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази підлягають знищенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України,суд,

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази медичний шприц з речовиною вагою 0,0073 грамів (в перерахнку на висушену речовину), яка згідно висновку судово-медичної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 70/10-590 від 16.03.2015 року є опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1