Дело №4-38/06 4-2/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2007 года Боровской
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - Любой В.И.
при секретаре - Крыжановской Е.В.
рассмотрев в судебном заседании в п. Боровая дело по
жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2006
ОСОБА_1 обратился в Боровской районный суд с жалобой на
постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела в отношении старшего научного сотрудника ХНИИСЭ
им. Бокариуса ОСОБА_2, указав, что данное постановление является незаконным
поскольку ОСОБА_2 является старшим научным сотрудником, имеет высшее
автотехническое образование, специальную экспертную подготовку по исследованию
обстоятельств ДТП и должен нести уголовную ответственность по ст.384 УК Украины, кроме того, для дачи заключения
ОСОБА_2 был предоставлен материал НОМЕР_1 по факту ДТП, имевшего место в
п. Боровая по ул. Московской с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_1, где на л.д.6 в
протоколе осмотра места ДТП указано, что ДТП произошло в п. Боровая на
автостоянке по ул. Москоской Боровской ЦРБ, доказано на л.д.10 из схемы ДТП усматривает, что ДТП произошло на проезжей части ул.
Московская, из рапорта ОСОБА_4 ( л.д. 37 ) усматривается, что ДТП
произошло у правого края проезжей части дороги.
В судебном заседании представитель
ОСОБА_5 подтвердила вышеизложенное и поддержала требование об отмене
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего
научного сотрудника ХНИИСЭ ОСОБА_2. по ст.384 УК Украины от 16.11.2006 года,
пояснив, что ОСОБА_2- эксперт, поскольку он является специалистом обладающим
специальным знаниями и должен был тщательно изучить отказной материал НОМЕР_1
от 10.02.2004 года, который был предоставлен в его распоряжение, однако он дал
заключение о виновности ОСОБА_1., исходя из того, что автомобиль ОСОБА_3
находился на автостоянке, а на самом деле он был у правого края проезжей части
судебном заседании дал аналогичные пояснения.
Суд, выслушав пояснения заявителя и его представителя
ОСОБА_5, исследовав материалы дела, исследовав отказной материал № 404 от
09.11.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего
научного сотрудника ХНИИСЭ Бокариуса ОСОБА_2., отказной материал НОМЕР_1 от
10.02.2004 года по факту ДТП с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_5 полагает, что
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего
научного сотрудника ХНИИСЭ им. Бокариуса ОСОБА_2 по ст. 384 УК Украины
необходимо отметить и возвратить материалы в Боровской РПОВД для проведения
дополнительной проверки, поскольку постановление вынесено только на основании
исследования заключения специалиста № 5708 от 21.07.2004 года, которое в
оказном материале № 404 от 09.11.2006 года -отсутствует лист сопроводительного
письма НОМЕР_2, не установлено предупреждался ли ОСОБА_2 об уголовной
ответственности по ст.384, 385 УК Украины, не отобраны пояснения ОСОБА_2., а
также не установлено почему для производства заключения специалиста взято за
основу место ДТП - автостоянка, а не обочина дороги или проезжая часть дороги,
как это указано на л.д. 37,10 отказного материала НОМЕР_1 от 10.02.2004 года.
изложенного, руководстьвуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего научного
сотрудника ХНИИСЭ имени Бокариуса ОСОБА_2 по ст.384 УК Украины -отменить.
Материалы возвратить в Боровской РОВД для проведения дополнительной
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный
суд Харьковской области
в течении 7 суток со дня его вынесения.