справа № 488/5658/14-к
провадження № 1-кп/488/48/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових засідань за № 0001746 від 03.06.2014 року, №0003136 від 06.10.2014 року, № 0003196 від 10.10.2014 року , які об`єднанні в одне судове провадження , відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

27.10.2014 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. ( не сплачений);

- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
03.06.2014 року близько 03 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 223 по вул..Ген. Попеля у м. Миколаєві, побачив потерпілого ОСОБА_13 , який йшов йому на зустріч, тримаючи у руці мобільний телефон та слухаючи музику. Керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужого майна, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , підійшов до нього та, доставши пістолет із-за поясу, почав погрожувати йому застосуванням зброї у разі , якщо він не віддасть телефон. Сприймаючи зброю як таку, що являє собою небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_13 передав обвинуваченому свій мобільний телефон «GT-18552TAASEK», вартістю 2638 грн., після чого ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 25.09.2014 близько 09 години 25 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 6- а, маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи довірливі відносини зі своїм одногрупником потерпілим ОСОБА_9 , засновані на знайомстві, звернувся до останнього з проханням дати йому телефон марки «SamsungGT-S5830RWJSEK», зобов`язавшись повернути його після здійснення дзвінка. Будучи введеним в оману, ОСОБА_9 добровільно передав ОСОБА_3 свій телефон. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, з місця події зник, розпорядившись їм у подальшому на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на суму 1 350 грн.

Крім того, 06.10.2014 року в денний проміжок часу, проживаючи за усною домовленістю з ОСОБА_14 в одній із кімнат, в будинку АДРЕСА_3 , який належить останній, ОСОБА_3 , скориставшись тією обставиною, що за місцем проживання були відсутні інші мешканці вказаного домоволодіння, керуючись наміром, спрямованим на викрадення чужого майна проник до кімнати, в якій проживав потерпілий ОСОБА_15 , шляхом пошкодження вхідних дверей кімнати, та викрав належний останній ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 1800 гривень. Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до своєї кімнати, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого того ж дня, ОСОБА_3 проник шляхом пошкодження вхідних дверей до кімнати згаданого домоволодіння, в якій проживала потерпіла ОСОБА_7 , та викрав належний останній ноутбук марки «Asus» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 1500 гривень. Викрадене майно ОСОБА_3 також переніс до своєї кімнати, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого, того ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи у своїй кімнаті, розташованій в згаданому домоволодінні, в якій він проживав разом з потерпілим ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю останнього, шляхом вільного доступу викрав належні потерпілому кросівки спортивні, вартістю 150 гривень, костюм спортивний, чоловічий, вартістю 400 гривень, куртку чоловічу, вартістю 250 гривень, «Wi-Fi» роутер, вартістю 500 гривень. З вказаним майном ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 1300 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих злочинів, визнав повністю, щиро розкаялась і пояснив, що він дійсно при вищезазначених обставинах 03.06.2014 року близько 03 годин 00 хвилин на вул.Попеля у м. Миколаєві, побачивши потерпілого, який, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, тримав мобільний телефон, вирішив викрасти його у останнього. З цією метою він підійшов до потерпілого та, погрожуючи йому пістолетом, який був при ньому, відібрав у потерпілого мобільний телефон, який в той же день , за допомогою незнайомого таксиста заклав до ломбарду. Крім того, 25.09.2014 року в ранковий час він, перебуваючи у приміщенні Вищого професійного училища суднобудування м. Миколаєва, вирішив заволодіти мобільним телефоном свого одногрупника ОСОБА_9 .. З цією метою він попросив у останнього для здійснення дзвінка вказаний телефон. Після чого , отримавши телефон, не маючи наміру його повертати, він покинув приміщення названого училища, а телефон в подальшому продав. Крім того, в жовтні 2014 року він проживав разом із ОСОБА_8 в одній із кімнат в домоволодінні, що належить ОСОБА_14 , в якому , крім них проживали ще інші студенти. Знаходячись в скрутному матеріальному становищі 06.10.2014 року в денний проміжок часу, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, він по-черзі, не маючи вільного доступу, проник до кімнат ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , звідкіля викрав ноутбуки, що належали останнім. Після чого, повернувшись до своєї кімнати, викрав ноутбук, що належав ОСОБА_8 .. Потім вказану комп`ютерну техніку він продав.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Так, допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дали показання аналогічні показам обвинуваченого, які співпадають і з іншими дослідженими судом доказами.

Відповідно до даних протоколу огляду від 03.06.2014 року напад на потерпілого ОСОБА_16 мав місце на ділянці місцевості, розташованої в 15 м від будинку АДРЕСА_4 .

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2014 року, потерпілий ОСОБА_13 впізнав серед пред`явлених осіб ОСОБА_3 , як особу , що вчинила на нього напад.

Як вбачається із інформації, що міститься у товарному чеку потерпілий ОСОБА_13 30.01.2014 року придбав мобільний телефон «GT-18552TAASEK», вартістю 2638 грн.

Згідно інформації із ПТ « ОСОБА_17 і компанія « Ломбард каптал» згаданий телефон був закладений до ломбарду 03.06.2014 року ОСОБА_18 ..

Згідно інформації, що надав приватний підприємець ОСОБА_19 , вартість мобільного телефону марки «Samsung GT-S5830RWJSEK», який був викрадений у потерпілого ОСОБА_9 , складає 1350 грн..

Відповідно до даних протоколу огляду від 06.10.2014 року крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 були вчиненні із кімнат, розташованих у домоволодінні АДРЕСА_3 .

Згідно інформації, що надав приватний підприємець ОСОБА_20 , вартість одягу, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_21 складає 600 грн..

Вказаний одяг, відповідно розписки був переданий на зберігання згаданому потерпілому.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_3 у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, та дії останнього, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України. Дії ОСОБА_3 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України. Дії обвинуваченого, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням в житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України. Та дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчинених ним злочинів, те, що два із них відносяться до категорії тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається, характеризується за місцем проживання та навчання негативно, ріс у родині з середнім матеріальним достатком, виховувався фактично без батька, перебуває на профілактичному обліку у кримінальний міліції Корабельного РВ УМВС України у Миколаївській області.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання провини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчинених ним злочинах та вчинення злочину у неповнолітньому віці, та часткове повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_8 ..

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання,суд приходе до переконання, що застосування до ОСОБА_3 більш м`якого покарання ніж позбавлення волі, не сприятиме його виправленню, тому за вище перелічені злочини вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до обмежень, передбачених ст.. 102 КК України.

Вказане покарання відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, крім того, що останній інкриміновані йому кримінальні правопорушення, вчинив до постановлення вироку Корабельним районним судом м.Миколаєва від 27.10.2014 року, слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України та за правилами ст.. 72 КК України.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, на думку суду, виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати ст.. 75, 104 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Крім того, судом розглянуті заявлені до обвинуваченого цивільні позови потерпілих: ОСОБА_13 в сумі 2638 грн., ОСОБА_8 на суму 500 грн., ОСОБА_7 на суму 1500 грн., ОСОБА_15 на суму 1800 грн., пов`язані із відшкодуванням спричиненої діями ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Обвинувачений зазначені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи із положень ст.. 128 КПК України особа, якій злочином завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст. 1166, ч.1 ст. 1177 та ч.2 ст. 1179 ЦК України, майнова шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду, а вразі неповноліття останньої особи, при відсутності власного майна, достатнього для відшкодування цієї шкоди, - батьками такої особи.

Оскільки під час судового розгляду були доведені вищезазначені факти крадіжок ОСОБА_3 майна потерпілих, а розміри заявлених вимог відповідають вартості викрадених речей, то суд на підставі ст. 1166 ЦК України вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 1 рік.

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за правилами ст.. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за правилами ст.. 72 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за даним вироком, та за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за який обвинувачений засуджений вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.10.2014 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., вказані покарання виконуються самостійно.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілих завдану ним майнову шкоду: ОСОБА_13 - 2638 грн., ОСОБА_8 - 500 грн., ОСОБА_7 - 1500 грн., ОСОБА_15 - 1800 грн..

Речові докази, а саме: предмети одягу , що належать потерпілому ОСОБА_8 , що знаходяться у нього на зберіганні залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1