Справа № 570/3373/14-к
номер провадження 1-кп/570/271/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000323 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, постійного місця проживання немає, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який є раніше судимим:

- 13 червня 2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст.358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24 березня 2014 року приблизно о 17-ій годині, перебуваючи на межі між земельними ділянками Обарівської сільської ради, що на відстані 250 м у західному напрямку від магазину Літа, що по вул. Макарова в м. Рівне під час словесної суперечки, умисно, використовуючи кухонний ніж господарсько-побутового призначення наніс ОСОБА_5 два удари в область правого стегна та правої гомілки, що спричинило потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили потерпілій короткочасний розлад здоров`я визнав повністю і суду показав, що 24 березня 2014 року приблизно о 17-ій годині, він, перебуваючи на межі між земельними ділянками Обарівської сільської ради, що на відстані 250 м у західному напрямку від магазину Літа, що по вул. Макарова в м. Рівне під час словесної суперечки, умисно наніс ОСОБА_5 два удари в область правого стегна та правої гомілки кухонним ножем господарсько-побутового призначення. Визнав, що вказаними діями заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Оскільки вона немає постійного місця проживання, тому суд не має можливості викликати її в судове засідання.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючою покарання обставиною суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд виходить з того, що злочин вчинений під час іспитового строку, встановленого судом відповідно до ст. 75 КК України. Отже, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України суд призначає покарання у такому випадку засудженому за правилами, передбаченими в статтею 71 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк у один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначити шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13.06.2013 року - остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді обмеження волі строком на 3 роки

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України доАпеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1