АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 491/1622/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Каліна
О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ананьєві
кримінальне провадження, внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000804 від 25.10.2013 року відносно
громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Карманове
Григоріопольського району Республіка
Молдова та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
середня, розвідного, має на утриманні
2-х неповнолітніх дітей (зі слів),
тимчасово не працює, раніше не судимого
відповідно до ст.89 КК України, стан
здоров'я добрий, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального
провадження : прокурора - Тумасяна А.Х.,

потерпілої - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 23
жовтня 2013 року о 20 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись у будинку, який
належить ОСОБА_2, та розташований за
адресою АДРЕСА_1, із за виниклих
неприязнених відносин до ОСОБА_2, з
метою спричинення тілесних ушкоджень,
умисно наніс ОСОБА_2 один удар кулаком в
область обличчя. Після цього ОСОБА_1
продовжив своє побиття, і взявши ОСОБА_2
за волосся, вдарив коліном два рази в
область обличчя. При цьому ОСОБА_1
спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у
вигляді синців обличчя, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№300 від 06.11.2013 року у відповідності з п.
2.3.5 «Правил судово-медичного
визначення ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень» віднесені до легких
тілесних ушкоджень.

Всього ОСОБА_2 було заподіяно не менше
одного впливу в область голови.
заподіяння умисного
легкого тілесного ушкодження.

В зв'язку з вище наведеним дії
обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ст. 125 ч. 1 КК України, оскільки він
умисно наніс легкі тілесні ушкодження
потерпілій..

Під час досудового слідства між
потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним
ОСОБА_1 19 листопада 2013 року було
укладено угоду згідно з якою
відшкодування матеріальної шкоди
вирішено, збитки відшкодовані
потерпілій в повному обсязі, питання
про відшкодування моральної шкоди з
боку ОСОБА_2 не ставилось.

При узгодженні питання про покарання
за вчинене правопорушення, сторони
дійшли згоди та клопочуть про
призначення обвинуваченому ОСОБА_1
покарання у вигляді 60 годин
громадських робіт.

Можливість укладення угоди про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим у
кримінальному провадженні передбачено
ч. 1 ст. 468 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про
примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості та у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України на
підготовчому судовому засіданні суд
має право затвердити угоду або
відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений
ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
125 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК
України є злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні з'ясовано, що
обвинувачений повністю розуміє
положення ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК
України та наслідки невиконання угоди
згідно ст. 476 КПК України, а потерпіла
ОСОБА_2 розуміє наслідки укладення та
затвердження даної угоди, визначені п. 2
ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді. Умови угоди не
суперечать вимогам чинного
Кримінального кодексу України та
Кримінального процесуального кодексу
України, зокрема не суперечать вимогам
ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи, чи інтереси сторін або інших
осіб, відсутня очевидна неможливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
за угодою зобов'язань, вивчені судом
документи кримінального провадження
свідчать про наявність підстав для
визначення винуватості.

На підставі викладеного вище суд
дійшов висновку про наявність
обґрунтованих підстав для
затвердження угоди про примирення від
19 листопада 2013 року між обвинуваченим
ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 і
призначення обвинуваченому
узгодженого покарання.

Витрати на залучення експерта під час
досудового розслідування для
проведення судово-медичної експертизи
не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468 ч.1 п.1,475
КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між
обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою
ОСОБА_2 від 19 листопада 2013 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України та призначити узгоджене
сторонами покарання у виді 60 годин
громадських робіт по місцю проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили у разі
неподання апеляційної скарги виключно
з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду Одеської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Ананьївський
районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош