overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0306/5328/2012
Провадження № 1-в/159/30/15
УХВАЛА
Іменем України
м. Ковель 25 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що засуджений за період відбування покарання виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши висновок прокурора про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого про звільнення його від відбування покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

15 лютого 2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортирними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із встановленням дворічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як убачається з наданої кримінально-виконавчою інспекцією особової справи, за період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, неявки на реєстрацію не допускав, нових злочинів не вчинив.

Оскільки на час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод для звільнення ОСОБА_4 від покарання судом не встановлено, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 294/118/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
05.02.2015 року із апеляційного суду Житомирської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Романівському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду (смт. Романів вул. Небесної сотні, 86) на 11 березня 2015 року о 08 год. 30 хвл.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Чуднівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1538/15-к
Провадження № 1-кп/361/123/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
25 лютого 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на 09 годину 02 березня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/93/15-к Номер провадження 11-п/786/78/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання виконуючої обов`язки Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000300 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду надійшло подання виконуючої обов`язки Гребінківського районного суду Полтавської області в якому зазначено, що до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, що знаходиться в ПрАТ «Київстар») по кримінальному провадженні № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, склад суду для розгляду зазначеного клопотання утворити неможливо оскільки в штаті Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває двоє суддів, з них у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_6 не склала присягу судді і не набула повноважень судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У місцевому суді працює лише двоє суддів: суддя ОСОБА_5 , у якої закінчився п`ятирічний строк повноважень, та суддя ОСОБА_6 , яка не склала присягу судді і таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

За таких обставин утворити склад суду для розгляду вказаного подання неможливо.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання територіально наближеному суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду - Пирятинському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :
Подання виконуючої обов`язки голови Гребінківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Гребінка УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (інформацію, що знаходиться в ПрАТ «Київстар») по кримінальному провадженні № 0000300 передати до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №705/1088/15-к
1-кп/705/204/15
У Х В А Л А
23.02.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 12 годину 40 хвилин 11 березня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000070 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 р. суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2015 року обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України, повернуто прокурору м. Черкаси для усунення виявлених недоліків.

Прокурор у кримінальному провадженні на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 317 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 лютого 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 лютого 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005924 від 26.10.2014 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

08.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в судове засідання.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання у якому просив продовжити строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заявленого клопотання прокурора.

Представник потерпілого та потерпілий при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

З обвинувального акту вбачається, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 20.02.2015 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді взяття (тримання) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 18.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/584/15-к
Провадження № 1-в/210/68/15

"17" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 лютого 2015 року о 10 годині 45 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 лютого 2015 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1991 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/904/15-к
№ провадження 1-в/208/58/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспекції ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.08.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено такі обов`язки як: повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчу інспекцію.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району міста Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська, суд вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.08.2013 року ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання, призначеного йому даним вироком суду з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

28.08.2013 року сплив термін іспитового строку, встановленого вироком суду засудженому ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, яка була досліджена судом, та пояснень представника Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська, під час іспитового строку, встановленого судом засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тобто у суду є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.08.2013 року у вигляді 1 року позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/168/15-к
Провадження № 1-кп/0182/248/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003651 від 05.09.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області,
проживаючого у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 05.02.2015 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003651 від 05.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 10.04.2015 р.
Ухвалою від 06.02.2015 р. було призначено підготовче судове засідання на 09.02.2015 р., яке в подальшому відкладалось.
Вислухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого, викликом свідків.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на „05 березня 2015 р. о 10.00 год. за участю прокурора, обвинуваченого, викликом свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1