Справа № 278/1556/15-к
В И Р О К
іменем України
07 липня 2015 року м.Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, студента Житомирського професійно-політехнічного ліцею № 6 денної форми навчання, раніше судимого:
21.01.2015 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
10.04.2015 року близько другої години ночі ОСОБА_4 з метою повторної крадіжки чужого майна прийшов до гаражного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , та пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб і за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до одного з вікон вказаного приміщення, де через незамкнену хвіртку незаконно проник всередину гаражного приміщення, звідки повторно таємно викрав електричну дрель марки «DWT» вартістю 762,93 грн., електричний шуруповерт марки «Intertoor» вартістю 1070,77 грн., електричний лобзик марки «DWT» вартістю 249,87 грн., електричну фрезу марки «DWT» вартістю 1351,73 грн., а всього на загальну суму 3435,30 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив обставини справи та надав суду показання, відповідні вищевикладеному, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому злочині іншими учасниками судового засідання не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена і кваліфікує його діяння за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є умисним тяжким корисливим злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення подібного злочину, скоєного у неповнолітньому віці, навчається у Житомирському професійно-політехнічному ліцеї № 6, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, особу винного, який не є суспільно небезпечним, позицію державного обвинувача та потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, претензій до ОСОБА_4 не має, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають поверненню законним володільцям.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду, суд вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 24 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого на строк 2 місяці обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклики, повідомляти суд про зміну місця проживання, навчання, роботи, не відлучатись з території с. Зарічани Житомирського району та м. Житомира без дозволу суду.
Речові докази після набрання вироком законної сили: електричні дрель, лобзик та фрезу марки «DWT», електричний шуруповерт марки «Intertoor» залишити в розпорядженні власника потерпілого ОСОБА_5 , кросівки в розпорядженні власника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 982 грн 08 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області товарознавчих та трасологічної експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1