Справа №1-33107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня
2007року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої
судді Зіневич І.В.

при
секретарі Довгалюк Л.В.

з участю
прокурора Слівінського О.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі
справу про застосування до неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Житомира, громадянина
України, українця, не одруженого, освіта неповна середня, учня 9 класу ЗОШ №15
м.Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1раніше не судимого, постановою Богунського
районного суду від 22.06.2006р. застосовано примусовий захід виховного
характеру у вигляді направлення до спеціальної установи для дітей та підлітків
загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на 1 рік за вчинення
суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2ст.186КК України, ухвалою
апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2007р. зазначену постанову
змінено, передано малолітньогоОСОБА_2під нагляд матері ОСОБА_3 строком на 3
роки

примусових
заходів виховного характеру
за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2006року близько 10 години малолітній ОСОБА_2, знаходячись за
місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за ним ніхто
не спостерігає і впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, таємно
викрав зі столу в кімнаті майно ОСОБА_4., а саме: мобільний телефон
"Нокіа-6600" вартістю 1000грн, в якому знаходилася картка стартового
пакету "Діджус" вартістю 50грн, чим завдав останній матеріальної
шкоди на загальну суму 1050грн.

Свою
вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що дійсно, 22.05.2006р.,
перебуваючи в себе вдома, щоб ніхто не бачив, забрав зі столу в кімнаті
мобільний телефон "Нокіа", який залишила подруга його сестриОСОБА_4,
коли ночувала у них вдома. В послідуючому продав викрадений телефон своєму
знайомому ОСОБА_5, а гроші витратив на розваги.

Законний
представникОСОБА_2- мати ОСОБА_3 пояснила, що спочатку від старших дітей а
потім і від сина ОСОБА_2дізналася, що останній в травні 2006р. викрав мобільний
телефон "Нокіа", що належав ОСОБА_4та який та забула вранці, коли
йшла на роботу, після того як ночувала в них вдома та продав його. В
послідуючому збитки ОСОБА_4були повністю відшкодовані. Сина характеризувала як
добру дитину, виховує дітей без батька, який з сім'єю не проживає. Раніше до
сина застосовувалися міри виховного характеру, але у вчиненомуОСОБА_2розкаявся,
запевнила, що подібного син не вчинить, просила передати сина під її нагляд,
так як зможе забезпечити належний контроль за ним.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що винаОСОБА_2у вчиненні ним
суспільно-небезпечного діяння доведена повністю і підтверджується перевіреними
в судовому засіданні доказами.

Показаннями
потерпілої ОСОБА_4., яка пояснила, що в ніч з 21.05.2006р. на 22.05.2006р.
ночувала вдома у своєї подруги ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1. Вранці коли
прокинулася пішла на роботу та забула в будинку подруги свій мобільний телефон,
так як в ньому розрядився акумулятор. Цього ж дня попросила подругу ОСОБА_6
принести її телефон, якого забула, однак остання його в будинку не знайшла.
Пізніше їй стало відомо, що телефон її викрав брат подруги ОСОБА_2. В подальшому матеріальні
збитки їй були відшкодовані (а.с.28-30, 141)

Протоколом огляду місця події від 06.07.2006р. згідно якого було оглянуто
приміщення будинку АДРЕСА_1, де зі слів потерпілої ОСОБА_4. у неї було
викрадено мобільний телефон "Нокіа 6600"(а.с.8-9).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.02.2007р. за
участю ОСОБА_2., згідно якого останній розповів та показав на місці, звідки він
22.06.2006р. вранці в будинкуАДРЕСА_1 по місцю свого проживання таємно викрав
мобільний телефон "Нокіа 6600", що належав ОСОБА_4(а.с.143-145).

Представник
служби в справах неповнолітніх дав негативну характеристику ОСОБА_2., який
перебуваючи обліку в службі в справах неповнолітніх та на внутрішкільному
обліку як схильний до правопорушень, погано відвідує школу, не бажає навчатися,
на зауваження не реагує, вихованню з боку матері, педагогічного колективу школи
в якій навчається не піддається.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2., який
не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, у вчиненні
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.185КК України доведеною
повністю.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна(крадіжка)
ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Проте ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за
ч.1 ст.185 КК України і кримінальна справа проти нього була закрита.

Дослідивши матеріали справи, які характеризують особу винного, заслухавши
думку учасників судового розгляду справи, суд вважає можливим застосувати до
неповнолітньогоОСОБА_2примусові заходи виховного характеру.

При визначені виду примусових заходів виховного характеру
дляОСОБА_2суд враховує, що він за місцем навчання характеризується негативно,
перебуває на профілактичному обліку в службі в справах неповнолітніх
виконавчого комітету Житомирської міської ради та на внутрішкільному обліку як
схильний до правопорушень, до нього раніше застосовувались примусові заходи
виховного характеру, вийшов з-під контролю матері і не піддається виховному
впливу, тому суд вважає направити його до спеціальної навчально-виховної
установи для дітей і підлітків для виправлення та тимчасово поміститиОСОБА_2в
приймальник-розподільник для неповнолітніх з метою недопущення зайняття протиправною
діяльністю.

Керуючись
ст.ст.97,105ч.2ККУкраїни, ст.ст.447-449 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи виховного характеру у виді
направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та
підлітків -професійного училища соціальної реабілітації строком на 1 (один)
рік.

ОСОБА_2 помістити тимчасово строком на 30 діб в приймальник-розподільник
для неповнолітніх.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту її проголошення.