КС № 174/287/15-к
п/с № 1-кп/174/24/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Вільногірську Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не заміжньої, освіта професійно-технічна, не працює, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 07 лютого 2015 року, близько 23 год. 30 хв., прийшла до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , де разом з останнім вживали спиртні напої. 08 лютого 2015 р., приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи вільний доступ до майна родини ОСОБА_7 , скориставшись станом сп`яніння ОСОБА_6 , який заснув в зальній кімнаті вказаної квартири та не міг бачити її злочинних дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, а саме: соковижималку «Saturn ST-FP8055» в металевому корпусі, 2012 року випуску, вартістю 624 грн. 40 коп. та конвектор «Термія ЭВНА-2,0/230» білого кольору, 2013 року випуску, вартістю 696 грн. 60 коп., після чого, з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1321 грн.00 коп.
Повторно, ОСОБА_5 , 07 березня 2015 року, близько 16.00 годин, прийшла до квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_6 , де разом з останнім вживали спиртні напої. В той же день, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи вільний доступ до майна родини ОСОБА_7 , скориставшись станом сп`яніння ОСОБА_6 , який заснув в зальній кімнаті вказаної квартири та не міг бачити її злочинних дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала чуже майно, а саме: ковдру синтепонову розміром 200х170 см коричневого кольору вартістю 175 грн. 00 коп., нові чоловічі шкарпетки у кількості 6 пар, вартістю 15 грн. 00 коп. кожна, загальною вартістю 90 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 265 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала повністю і показала, що приблизно у вересні 2014 р. познайомилася з ОСОБА_6 і на його пропозицію неодноразово бувала у нього вдома. 07.02.2015 р. у вечірній час зустрілася з ОСОБА_6 біля магазину, він запросив прийти у гості, прийшла приблизно через 2 години. Разом вживали спиртні напої, а після того як він заснув, взяла соковижималку та конвектор і пішла. 07.03.2015 р. також зустріла ОСОБА_6 біля магазину, він запросив у гості, купили спиртні напої та продукти та пішли до нього додому. Разом вживали спиртні напої, приблизно через годину він заснув, взяла покривало, шкарпетки, віднесла до себе додому та повернулася до квартири ОСОБА_6 . На його пропозицію ще сходила до магазину за цигарками, потім ОСОБА_6 ліг спати, а вона пішла додому. З вартістю викраденого майна та кваліфікацією її дій згодна. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що її чоловіку належить квартири АДРЕСА_2 , в цій квартирі не проживають, роблять там ремонт та зберігають речі. Також, в періоди, коли чоловік зловживає спиртними напоями, він знаходиться в цій квартирі. Приблизно після Нового року стала помічати, що з квартири зникають речі. 08.03.2015 р. прийшла до квартири, чекала там на чоловіка, але його не було, а приблизно о 24 год. в двері хтось став гучно стукати. Відчинила та побачила ОСОБА_5 , яку до цього не знала, вона пояснила, що прийшла до чоловіка, бо він начебто винен їй 20 грн. З питання зникнення речей звернулася до чоловіка і він пояснив, що ці речі могла взяти тільки ОСОБА_5 , більше із сторонніх в цій квартирі нікого не було. З квартири зникло багато речей, в тому числі конвектор, ковдра, соковижималка, шкарпетки. Крадіжками спричинена шкода на загальну суму 1586 грн. 00 коп. Повернуто конвектор та шкарпетки. З вартістю майна, яка зазначена в обвинуваченні та кваліфікацією дій обвинуваченої згодна.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факти вчинення злочинів ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження в суді, а її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані:
· по ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчинених нею злочинів, обставини, які обтяжують та пом`якшують її покарання, особу ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 вчинила злочини середньої тяжкості.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить скоєння нею злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря - нарколога, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази по справі: конвектор «Термія ЭВНА-2,0/230» та шкарпетки, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки від 24.03.2015 р. (а.с. 56 т.1) - слід залишити ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1,2 ст.185 КК України та призначити їй покарання :
· по ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
· по ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
Загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки:
- періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: конвектор «Термія ЭВНА-2,0/230» та шкарпетки, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки від 24.03.2015 р. залишити ОСОБА_4 ..
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1