overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/1633/14-к
провадження 1-кп/619/208/14
УХВАЛА

9 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 Найдюк ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
08 квітня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 07.01.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

29 травня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 07.05.2014 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року об`єднано в одне провадження кримінальну справу № 619/2620/14-к (кримінальне провадження № 0000616) у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України з кримінальною справою № 619/1633/14-к у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000026).

До підготовчого судового засідання потерпілі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Матеріали кримінального провадження містять докази належного їх повідомлення.

Неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, який належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такого засідання не перешкоджає його проведенню.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 13-00год. 9 липня 2014 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1612/14-к
провадження 1-кп/619/205/14
УХВАЛА
2 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Геокчай Республіки Азербайджан, проживаючого за
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 19 липня 2014 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання наявністю існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора та думку присутніх осіб, суд дійшов до висновку про його задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.02.2014 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження про кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 не завершено, при цьому суд вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.
З урахуванням викладеного, вимог ч.1 ст. 197, ч.3 ст.331 КПК України, існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 314, 331, 350, 392 КПК України, суд
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 2 вересня 2014року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

В ОСОБА_7
справа №619/5165/14-к
провадження №1-кп/619/424/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000981 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

установив:
14 жовтня 2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000981 від 08.07.2014 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд -
постановив:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 22 жовтня 2014 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/121/15-к
провадження №1-кп/619/101/15
УХВАЛА
15 січня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001889 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

установив

15 січня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001889 від 26.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/463/15-к
провадження №1-кп/619/123/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001033 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

установив

03 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001033 від 13.11.2014 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10289/15-к

Провадження № 1-кс/638/1973/15
24 липня 2015 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність прокурора Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою про умисне невиконання ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 23.04.2015 року.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та відповідного прокурора Дзержинського району м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дзержинського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 29 липня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_2 та відповідного прокурора Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1181/15-к
Провадж. № 1-кс/639/224/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.03.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, відображені в заяві ОСОБА_3 від 03.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 639/3219/15-к
1-в/639/385/15

УХВАЛА
29 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з випробування з іспитовим строком в 1 рік,-
Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Представник Жовтневого МРВ КВІ УДПСУ у Харківський області надіслав заяву в якій просив подання розглядати без його участі, засуджений в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова.
Згідно з матеріалами особової справи засудженого, останній виконав покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови відбування покарання не порушував.
Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується задовільно.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2014 року покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1588/15-к
Провадження № 1-кп/621/191/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження: потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

07.07.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.
Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України,
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено:
1) дату та місце проведення судового розгляду;
2) з урахуванням думки учасників процесу судовий розгляд слід здійснювати
у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК
України, відсутні;
3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також потерпілої ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Щодо запобіжного заходу, то обвинуваченим ОСОБА_6 18.05.2015 року
на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації
України у Харківській області внесена застава у розмірі 10 000 гр.
Клопотань щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015 року
о 14 годині в залі № 8 Зміївського районного суду Харківської області, за участю: прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
25.07.2013
25.07.2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідків слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування привіду свідків обвинувачення.

Вислухавши думку сторін по заявленному клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідків які не з`явились привідом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доставити привідом в судове засідання, яке відбудиться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( суддя ОСОБА_1 , каб.7 ) 01.08.2013 року о 11-00 годину.

Свідків:

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_8 , АДРЕСА_4

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській

області.

Суддя

Московського районного суду ОСОБА_1

м. Харкова
Номер дела 1-219/2010
Номер производства1-219/2010
04 марта 2010 г.Фрунзенский райсуд г. Харькова
в составе судьи ОСОБА_1 , с участием секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в преступлении, предусмотренном ст. 125 ч. 2 УК Украины
Потерпевшая ОСОБА_4 обратилась в суд с частной жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины, указывая на то, что ОСОБА_3 23.11.2008 года около 13 часов, находясь в ее квартире по адресу: АДРЕСА_1 , беспричинно избил ее руками в присутствии несовершеннолетних детей. В результате его действий ей были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 05.03.2009 года телесные повреждения, а именно: острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
17 ноября 2009 года было возбуждено уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
Уголовные дела возбуждаются в порядке ст. 27 УГ1К Украины не иначе, как по жалобе потерпевшей.
Согласно п. 6 ст. 6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым по делам, которые возбуждаются не иначе. Как по жалобе потерпевшего.
Так как потерпевшая ОСОБА_4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отказалась поддерживать обвинение, то суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины производством прекратить.
Руководствуясь п. 6 ст. 6, ст. 273 УПК Украины, суд
Удовлетворить ходатайство ОСОБА_4 прекращении уголовного дела.
Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 125 ч. 2 УК Украины в связи с примирением.
По постановлению суда в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Судья:
Справа № 635/5336/15-к
Провадження № 1-в/635/461/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.2, ст. 539 ч.2 п.1 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Хролівського виправного центру УДПтСУ в Харківській області (№140) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2010 року, яким останнього засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково на невідбутий строк два роки один місяць двадцять п`ять днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1