overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4351/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/169/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 41 10.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження..

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що строк на апеляційне оскарження вироку підлягає поновленню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Cправа № 700/68/15-к
Провадження № 1-кп/700/20/15
про призначення до судового розгляду
"04" лютого 2015 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області.
Підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.
Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 лютого 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/1163/15-к
Номер провадження 1-кп/712/137/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

03 лютого 2015 рокудо Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м.Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 лютого 2015 року о 09:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/237/15 Справа № 712/9390/13-к Категорія: ч.1,2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду від 29 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 29 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1, 2, 3 ст.190 КК України.

На вирок суду прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши відповідність апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду від 29 грудня 2014 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3307/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004234 від 09.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.4 КК України.

04.02.2015 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погодилась з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого (юридичної особи) - ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» ОСОБА_6 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, не з`явились, судом було прийнято рішення про можливість проведення підготовчого судового розгляду за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпіла, представник потерпілого та обвинувачена

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004234 від 09.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 357 ч.3, 358 ч.4 КК України, на 20 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5437/14-к
№ 1-кп/207/103/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 28.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 317 КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту отримав, добровільно пройшов лікування від наркотичної залежності.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 13 годин 00 хвилин 15 січня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/683/15-к
Номер провадження 1-кп/211/203/15
У Х В А Л А
10.02.2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, вважали можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України за результатами підготовчого провадження суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, прокурором порушено вимоги ч.1 ст.293 КПК України у частині відібрання розписки від захисника обвинуваченого про отримання захисником копії обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки в наданих суду додатках до обвинувального акту відсутня зазначена розписка захисника.

На думку суду це є грубим порушенням вимог КПК, зокрема, права обвинуваченого на захист.

Виявлені недоліки обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, а також порушення норм КПК, позбавляють суд можливості провести підготовче судове засідання, та вирішити питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.ст.291, 293 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.127,128, 314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 України, повернути прокурору Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.291, 293 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/185/687/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням заступника начальника Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України,
ОСОБА_4 , засуджений 01 листопада 2011 року Києво Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально виконавчої інспекції.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді позбавлення волі.
В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2011 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5-ти років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/323/15-к
Провадження № 1-кс/352/61/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі №352/323/15-к, -

в с т а н о в и в :
10 лютого 2015року надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі №352/323/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження. Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що скаржниця є її односельчанкою та сусідкою. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.1 п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75, ст. 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в :
Заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи №352/323/15-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для її подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрове, м. Олександрія, Кіровоградської обл., українця, гр. України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 19.05.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі, 10.06.2011 року за Постановою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 02.06.2011 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 9 днів, по теперішній справі засуджений: 27.11.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».

Початок строку: 27.11.2013 року. Кінець строку: 27.11.2016 року.

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши заяву, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дану заяву, зазначивши, що ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2014 році», перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що заява щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого та тяжкого злочинів, а саме: 19.05.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі; 27.11.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, судимості у встановленому Законом порядку не зняті і не погашені.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, злочин за ч. 1 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину

Аналізучи наведене, суд прийшов до висновку, що на засудженого ОСОБА_4 не розповсюджується дія Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки засуджений ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення тяжкого і особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст. 4 Закону України « Про застосування амністії в Україні», ст. 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1