Дело №1-60/2007
03 апреля 2007 года г.
районный суд г.Запорожье в составе: председательствующего судьи Воробьевой
И.А., при секретаре Бринош Н.В., с участием прокурора Пересады О.С, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, украинца,
гражданина Украины, образование не полное среднее, не работающего, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 , ранее
судимого:
06.10.1997 г. Орджоникидзевским р/с по ст. 143 ч.1 УК Украины к 1 году ИР с удержанием 10%;
Орджоникидзевским р/с по ст. 81 ч.3,
42 УК Украины прис. Наказание
по приговору Орджоникидзевского р/с от 29.09.1997 г. к отбытию 1 год НТК, освобождён 03.09.1999
Шевченковским р/с по ст. 229-6 ч.1,
45 УК Украины к 1 году л/с, условно на 1 год 6 мес, штраф - 200 грн.; 2002
г. Шевченковским р/с по
ч.1 ст. 229 УК Украины к
свободы с отсрочкой исполнения приговора 1 год; 09.08. 2004 г.
Орджоникидзевским р/с по ст. 185 ч.2
освобождён 06.04.2005 г.
из ИК - 101 по отбытию
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15-ч.З ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 12 декабря 2005 года примерно в 10-00 часов, имея умысел на похищение
чужого имущества, действуя повторно, находясь в помещении мастерской по ремонту
обуви, расположенной в доме №27 по
бул. Центральному в г. Запорожье, тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно:
· дубленку, стоимостью 400
· шарф, стоимостью 10 грн.,
· деньги в сумме 3 грн.,
-деньги в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ на 12 декабря 2005 года составило 1010 грн., а всего на общую сумму 1423
потерпевшему ущерб на указанную сумму.
ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества
находясь возле дома № 105-Б
по ул. Победы в г. Запорожье, с
применением насилия не опасного
жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил деньги в сумме 20 гривен у гр. ОСОБА_4, чем причинил
последней материальный ущерб на указанную сумму.
При этомОСОБА_1 подойдя к ОСОБА_4
стал обыскивать ее с целью обнаружения ценностей в процессе чего выхватил из
рук потерпевшей денежную купюру, после чего повалил потерпевшую на землю и
нанес удар ногой в лицо, причинив физическую боль, после чего с похищенным
Кроме этого, 20 марта 2006 г., примерно в 19 часов, ОСОБА_1, находясь в качестве
посетителя в помещении аптеки № 2 расположенной
по адресу: г. Запорожье, ул. Сталеваров, д.30, имея умысел на похищение чужого
имущества, действуя повторно, открыто похитил деньги в сумме 1100 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, чем
причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.
При этомОСОБА_1, воспользовавшись
тем, что ОСОБА_5 отошла от прилавка просунул руку в окно выдачи покупок и
забрал лежавшие на полке витрины деньги, после чего будучи замеченным
потерпевшей и осознавая открытость совершаемого хищения, не реагируя на
требования вернуть имущество, с целью удержания похищенного выбежал из
помещения аптеки и скрылся с похищенным, тем самым открыто завладев деньгами в
Кроме этого, 21 февраля 2006 года, примерно в 03 часа 50 минут, ОСОБА_1, действуя умышленно,
повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем повреждения замка проник в
помещение парикмахерской, расположенной на втором этаже гостиницы «Интурист» по
проспекту Ленина д. 135 в
г. Запорожье, откуда пытался тайно похитить электрощипцы «WIGO», стоимостью 482 грн. 89 коп,
фен «РАRLUX» модели 3000, стоимостью 383 грн. 12
коп., а всего на общую
сумму 866 грн. 01 коп., принадлежащие
При этом, ОСОБА_1, действуя с
указанной целью, при помощи имеющегося у него ножа взломал замок на входной
двери, через которую проник в помещение парикмахерской, где сложил для
похищения упомянутые электрощипцы и фен, после чего продолжая действовать с
целью похищения чужого имущества продолжил осматривать помещение, однако в этот
момент был задержан работниками охраны гостиницы в данной парикмахерской.
Подсудимый ОСОБА_1 в ходе досудебного
следствия свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично. В
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал
частично. Пояснив суду, что действительно совершил вменяемые ему преступления,
подробно рассказал суду об обстоятельствах ним содеянного, указав что он не
имел умысла на грабеж ОСОБА_5, поскольку она его не видела и его действия были
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 по эпизодам краж
уОСОБА_3 и ОСОБА_6, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает
закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в
материалах дела, мнения прокурора, адвоката, судом не исследовались материалы
дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и оглашением данных,
характеризующих личность подсудимого.
Также исследовав материалы дела, суд
приходит к убеждению, что вина подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду грабежа ОСОБА_4
подтверждается следующими доказательствами.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 29 декабря 2006 года неся службу на патрульном
автомобиле № 51 по
ООП совместно с ст. сержантом
ОСОБА_8, примерно 02 часа
дежурного Орджоникидзевского РО получили
сообщение, что неизвестный
открыто похитил у неё
деньги. После чего, примерно в 02 часа
40 минут, возле дома
№ 70 по ул.
Патриотической в г. Запорожье они по ориентировке дежурного задержали ОСОБА_1,
на которого потерпевшая прямо указала, как на лицо совершившее преступление.
После чего ОСОБА_1 был доставлен в Орджоникидзевский РО для дальнейшего
в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 дал аналогичные показание показаниям
связи с невозможностью явки в судебное заседание потерпевшей ОСОБА_4, в
соответствии со ст.306 УПК Украины, в судебном заседании был оглашен протокол
допроса потерпевшей ОСОБА_4 от 05.02.2006 года,
из которого следует, что 29 декабря
2005 года примерно в
возвращаясь домой возле дома № 105-а
по ул. Победы в г. Запорожье к ней подошёл ОСОБА_1 После этого, он с целью
обнаружения каких либо материальных ценностей начал обыскивать её. Примерно
через пару минут он забрал из её руки 20 (двадцать) гривен одной купюрой, потом толкнул её и она
упала на землю, а ОСОБА_1 скрылся. Она вызвала сотрудников милиции, объяснила
суть дела, дала описание нападавшего, после чего милиция задержала его, а
ОСОБА_4 опознала ОСОБА_1 как лицо, которое забрало у неё деньги.
осмотра места происшествия возле дома №70 по ул. Патриотической в г. Запорожье, сотрудниками
милиции было изъято денежную купюру номиналом 20 грн. (л.д. 48).
протокола предъявления лица для опознания от 13.04.2006 года потерпевшаяОСОБА_4изобличила
подсудимого, (л.д.68).
подтверждается вещественным доказательством -денежной купюрой номиналом 20 гривен с серийным № «БЙ 3875503» на обеих сторонах. Вина подсудимого ОСОБА_1
по эпизоду грабежа
ОСОБА_5подтверждается следующими доказательствами.
в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 20 марта 2006 года, примерно в 19 часов, она находилась на рабочем
месте в аптеке, которая расположена по адресу: ул. Сталеваров, № 30, и в этот момент зашёл ОСОБА_1в
качестве покупателя. После того как она почти собрала заказ ОСОБА_1, она
увидела, что его рука просунулась через окно и он пытается забрать деньги.
После увидевшего она начала кричать, но ОСОБА_1 начал убегать с деньгами.
2006 года примерно в
находилась на суточном дежурстве в аптеке, которая расположена по адресу: ул.
узнала ОСОБА_1 , который
20 марта 2006 года совершил грабеж в аптеке № 2 расположенной по адресу: ул. Сталеваров,
он купил необходимые ему медикаменты, вышел из помещения аптеки, и она сразу же
вызвала сотрудников милиции и сообщила о случившемся.
показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с ОСОБА_1(л.д.32-33)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниям подсудимого
ОСОБА_1 от 03.04.2006 года,
подсудимый показал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 34);
согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.306 УПК
Украины, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ОСОБА_9 от 01.04.2006 года, который пояснил, что 01 апреля 2006 года, примерно в 00 часов 30 минут, неся службу на патрульном
автомобиле № 51 совместно
с сержантомОСОБА_10задержали ОСОБА_1, После чего гр. ОСОБА_5 указала прямо на
преступление, которое произошло 20 марта
помещении аптеки № 2, по
адресу: ул. Сталеваров д. № 30. в
г. Запорожье. После чего гр. ОСОБА_1 был доставлен в Орджоникидзевский РО ЗГУ
для дальнейшего разбирательства .
подсудимого о частичном непризнании вины в связи с тем, что он не имел умысла
на грабеж ОСОБА_5 не состоятельны, поскольку умысел ОСОБА_1 направленный на
грабеж подтверждается доказательствами по уголовному делу исследованными в
судебном заседании .
собранные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия квалифицированы правильно
по ч. 2 ст. 185 как тайное
похищение чужого имущества, совершенная повторно, по ч.3 ст15-ч.З ст. 185 УК Украины как покушение на тайное
похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением
в жилище, по ч.2 ст. 186 УК
Украины, как отрытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, с
применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст.66 УК Украины судом
не выявлены. Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого в
соответствии со ст.67 УК Украины - рецидив
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести
совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести и
тяжкими преступлениями; степень общественной опасности содеянного подсудимым;
личность самого подсудимого ОСОБА_1, который ранее неоднократно судим,
судимость не снята и не погашена, характеризуется удовлетворительно. Учитывая
тяжесть совершенных преступлений, то, что ущерб потерпевшим возмещен частично,
мнение потерпевших о наказании, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 следует
назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски заявленные:
потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1100
- потерпевшимОСОБА_3 на сумму 1013
грн. подлежат удовлетворению,
доказаны материалами уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15-4.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему
185 УК Украины в виде
трех лет лишения свободы;
ч.2 ст. 185 УК Украины в
виде двух лет лишения свободы;
ч.2 ст. 186 УК Украины в
виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК
Украины окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим
назначить ОСОБА_1 наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания
подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 01 апреля
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевших:
ОСОБА_5 -1100 грн. материального
ущерба;ОСОБА_3 - 1013 грн. материального
доказательства по делу:
«РАКШХ-3000», электрощипцы «WIGO»- находящиеся на ответственном хранении
у потерпевшей ОСОБА_6 - оставить
складной нож, фонарик - конфисковать;
три следа пальцев рук и
один след участка ладони на четырёх пленках «ЛТ», -оставить при материалах уголовного
купюру номиналом 20 (двадцать) гривен с № БЙ 3875503, находящуюся на ответственном хранении
у потерпевшей ОСОБА_4 - оставить
находящиеся на ответственном хранении уОСОБА_3-оставить по принадлежности.
осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение 15
момента его провозглашения.