Дата документу 09.03.2015

Справа № 334/1798/15-к
Провадження № 1-кс/334/474/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005108 від 31.12.2014 року про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, маючого не повну середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.09.2000 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст. 81, ч.2, ст. 140 КК (в редакції 1961 р.), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Виконання покарання за ст. 46-1 КК України відстрочено на 2 роки.

- 26.10.2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частину покарання приєднано до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2001 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. 13.06.2003 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 25 днів;

- 19.12.2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 187, 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, частину покарання приєднано до вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2001 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців. 10.10.2005 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 12 днів;

- 06.06.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. 30.01.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 29.11.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 850 гривень штрафу.

- 13.05.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.

- 24.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ст.. 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 71 КК України, частину покарання приєднано до вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року та визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 1 місяців. 26.11.2014 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 13 днів;

Який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 31.12.2014 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням насилля, яке є не небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні багаточисленних ударів в обличчя та тіло потерпілої ОСОБА_7 , відкрито викрав мобільний телефон «Nokia», вартістю 500 гривень, мобільний телефон «Samsung» вартістю 300 гривень, грошові кошти в розмірі 80 гривень та продукти харчування на загальну суму 100 гривень, які належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень.

Крім того, 08.02.2015 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 за попередню змовою з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, знаходячись поблизу четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , скоїв напад на ОСОБА_8 , в ході якого, наніс їй один удар в область обличчя, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя та носу, перелому кісток носу без зміщення.

Далі, невстановлена слідством особа, шляхом ривку відкрито заволоділа сумочкою ОСОБА_8 , в якій знаходились: парасолька, вартістю 200 гривень, гаманець, вартістю 200 гривень, футляр для окулярів, вартістю 50 гривень, окуляри, вартістю 200 гривень, шкіряні рукавички чорного кольору, вартістю 200 гривень, мобільний телефон «Nokia 220 Duos», вартістю 800 гривень, паспорт громадянина України та пропуск на роботу на ім`я ОСОБА_8 , ключі від квартири в кількості 2 штук, та магнітний ключ від під`їзду, іконки у кількості 2 штук, брошурка магазину «Watsons», косметичка вартістю 30 гривень, в якій знаходились: губна помада фірми «Mary Kay», вартістю 200 гривень, туш для вій фірми «Mary Kay», вартістю 200 гривень, футляр з дзеркалом та блиском фірми «Mary Kay», вартістю 10 гривень, пудра фірми «Mary Kay», вартістю 50 гривень, олівець для губ, олівець для повік, 2 гребінці, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2 140 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 спільно з невстановленою слідством особою, з вищевказаною жіночою сумочкою, зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Після вчинення вказаних кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 22.01.2015 року був об`явлений у розшук.

09.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України .

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та невідворотності покарання за їх вчинення, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять суд застосувати запобіжний не пов`язаний з триманням під вартою, т.я. він має сім`ю, готовий співпрацювати з органами досудового розслідування та надавати допомогу у розслідування даних злочинів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, адвокат пояснення ОСОБА_6 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Крім того, ОСОБА_6 раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знято і не погашено в установленому у законом порядку, дані злочини вчинив під час умовно-дострокового звільнення, що на думку суду свідчить про кримінальну направленість його особи.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, дані про його особу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, то застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави, у кримінальному провадженні щодо злочину. вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005108 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО до 06.05.2015 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1