ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-140/12

15 червня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судді - Маринич В.К.

при секретарі - Федас І.О.

з участю прокурора - Волевач С.К.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у попередньму судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дитину, не військовозобовязаного, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 квітня 2012 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку №33 по вулиці В.Стуса в м. Костопіль, неподалік підїзду №4, зловживаючи довірою та шляхом обману потерпілого ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном марки «Fly» моделі DS 110 вартістю 219 грн., в якому знаходилось два стартові пакети операторів мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 грн. та «Діджус» вартістю 25 грн., після чого зник з місця події. Своїми незаконними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_2 причинив потерпілому ОСОБА_3 збитку на загальну суму 269 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, ствердив ту обставину, що 18 квітня 2012 року близько 19 год 00 хв. зловживаючи довірою та шляхом обману потерпілого ОСОБА_3 заволодів його мобільним телефоном марки «Fly» моделі DS 110. У вчиненому розкаюється. Пояснив, що збитки потерпілому відшкодовані, і він претензій до нього немає.

Крім того, винуватість підсудного повністю доведено зібраними у справі доказами.

Дії підсудного ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст. 45 КК України та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд рахує, що є достатні умови та підстави для задоволення клопотання захисника.

Встановлено, що ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпілий претензій до ОСОБА_2 немає.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7-2 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2, 244, 248 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу підсудному підписку про невиїзд, скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки "Fly" моделі DS 110, імеі: 79954, імеі: 79962, та два стартові пакети операторів мобільного звязку "Лайф" і "Діджус" (а.с. 17) - залишити у володінні ОСОБА_3, після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: Маринич В.К.