Справа № 589/3779/15-к
Провадження № 1-кс/589/411/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000904 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудове, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина, України, невійськовозобов`язаного, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2015 року старший слідчий звернувася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000904 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено,що в ніч з 18 на 19 травня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, через отвір з дошок в стіні, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно від оточуючих викрав гроші останньої в сумі 570 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 разом з викраденим грошима з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, в ніч з 26 на 27 травня 2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, через отвір з дошок в стіні, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки, діючи повторно, таємно від оточуючих викрав грошів останньої в сумі 295 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 разом з викраденим грошима з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

За вищевказаними фактами були заведені кримінальні провадження, які були об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000904.

04.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, показаннями потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

В теперішній час не встановлено точне місцезнаходження викрадених грошей, а таким чином підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на можливих свідків та потерпілу по вказаному кримінальному провадженню, а також ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий зазначає, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджання незаконно впливу на потерпілу та свідків, а також з метою перешкоджанню вчиненню підозрюваним інших злочинів

Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що саме він вчинив ці крадіжки. Він є пенсіонером, не працює, проживає за рахунок пенсії, проживає за місцем реєстрації разом з дружиною, має двох дорослих синів, один з яких офіційно проживає в Росії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000904 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.( а.с. 3)

04.08.2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, є пенсіонером, ніде не працює, проживає за рахунок пенсії, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В теперішній час не встановлено точне місцезнаходження викрадених грошей, а таким чином підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на можливих свідків та потерпілу по вказаному кримінальному провадженню, а також ухилитися від органів досудового розслідування та суду, що дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, або ухилитись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк покладення обов`язків з 06 серпня 2015 року по 04 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Строк покладання обов`язків з 06 серпня 2015 року по 04 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали до 05 жовтня 2015 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1