КП № 1-168/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семеньки П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 23 листопада 2009 року о 00.10 год., з метою таємного повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення магазину, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступила в злочинний зговір з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / які засуджені по цій справі 07.04.2010р./.

Цього ж дня о 00.30 год., ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням до приміщення, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спільно з вказаними вище особами, прийшла до продуктового магазину, що знаходиться по вул. Студентській, 2-а в с. Черемошне, Житомирського району, де за допомогою сапки, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розбили в магазині віконне скло та дерев'яні ставні. Після цього, ОСОБА_2 проник до приміщення магазину та подавав засудженій ОСОБА_3 та підсудній ОСОБА_1, які в свою чергу складали в пакети:

- 2,6 кг грудинки на суму 117 грн.,

- 3 кг сардельок на суму 72 грн.,

- 1,2 кг сухої ковбаси на суму 45 грн. 60 коп.,

- 1 кг ковбаси „Докторська" на суму 16 грн. 50 коп.,

- 2 банки кави „Якобс" на суму 42 грн.,

- 1 банку кави „Форт" вартістю 10 грн.,

- 5 пляшок мінеральної води „Рина" на суму 15 грн.,

- 16 пачок халви на суму 56 грн.,

- 4 пачки арахісу на суму 18 грн.,

- 8 пачок соку „Садочок" ємністю 0,5 л на суму 38 грн. 40 коп.,

- 6 пачок соку „Садочок" ємністю 0,2 л на суму 12 грн. 00 коп.,

- 820 грам рулету на суму 21 грн. 32 коп.,

- 6 пачок морозива „Світлофор" на суму 13 грн. 20 коп.,

- 2 пляшки духів „Діва" на суму 30 грн.,

- пляшку одеколону „Чорний Дракон" вартістю 21 грн.,

- 1 пляшку одеколону вартістю 4 грн.,

- 2 набори для гоління „Арко" на суму 90 грн.,

- 2 пляшки шампуні „Тео" на суму 20 грн.,

- 1 пара тапочок жіночих вартістю 16 грн.,

- 2 пари тапочок чоловічих на суму 49 грн.,

- 4 пари капронових колготок на суму 86 грн. ;

- гроші в сумі 260 гривень,

а всього майна та грошей на загальну суму 1053 грн. 02 коп., і викраденим розпорядились на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяли матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчинених злочинах визнала повністю і пояснила, що вона дійсно разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою сапки в магазині в с. Черемошне віконне скло та дерев'яні ставні, проникла в магазин, звідки таємно викрали перелічені в обвинуваченні товари і гроші в сумі 260 гривень.

У зв′язку з повним визнанням підсудною своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії її кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудної, яка характеризується негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, що обтяжують її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, помякшуючі і обтяжуючі обставини по справі, особу підсудної ОСОБА_1, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без із ізоляції від суспільства, тому призначає їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Цивільні позови потерпілих, які не зявились до суду для підтримання позову, суд залишає без розгляду, розяснивши потерпілим право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити із випробуванням, із іспитовим строком 2 роки, зобовязавши її не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, засудженій ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Доля речових доказів по справі вирішена при винесенні вироку Житомирського районного суду від 07 квітня 2010 року.

Цивільні позови потерпілих, які не зявились до суду для підтримання позову, залишити без розгляду, розяснивши потерпілим право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Цивільні позови потерпілих, які не зявились до суду для підтримання позову, суд залишає без розгляду, розяснивши потерпілим право предявити позов в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: