Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №276/191/15-к
Номер провадження 1-кп/292/25/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
27 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з тих підстав, що він та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 291 та ст. 109 КПК України, оскільки в них порушена послідовність та хронологія викладення фактичних обставин кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, а в зазначеному реєстрі не відображені всі процесуальні рішення прийняті в ході досудового розслідування та не зазначені їх реквізити, та є сумніви щодо особистого підпису прокурора ОСОБА_18 на обвинувальному акті. Крім того, заявив клопотання про призначення по справі додаткову комісійну судово-психіатричну стаціонарну експертизу обвинуваченого та дати доручення досудовому слідству виконати доручення про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар".
Прокурор та потерпілі заперечували щодо задоволення клопотань захисника.
Розглянувши клопотання прокурора та захисника, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення, а клопотання захисника до задоволення не підлягають з наведених нижче підстав.
В призначенні додаткової комісійної судово-психіатричної стаціонарної експертизи та надання доручення слідчим органам про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар" відмовити, оскільки на даній стадії судового провадження вони є передчасними.
Дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам передбачених ст. ст. 109 та 291 КПК України, тому підстав для їх повернення прокурору немає.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлене прокурором клопотання про виклик в судове засідання свідків, суд ввжаає за необхідне задовольнити в повному обсязі, в задоволенні клопотань захисника відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати судом в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору, призначення додаткової комісійної судово-психіатричної стаціонарної експертизи обвинуваченого та щодо дачі досудовому слідству виконати доручення про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв"язку ПрАТ "Київстар", відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3