Справа №459/554/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000186 від 03.02.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.08.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09.08.2014 р. ОСОБА_4 засуджений Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт.

18.08.2014 р. останній був поставлений у КВІ м. Червонограда на облік та його попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у виді громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

12.11.2014 р. обвинуваченому було видано наказ про прийняття на роботу по благоустрою населеного пункту, та ознайомлено із графіком виходу на роботи за листопада, грудень 2014 р. та січень 2015 р.

Однак, обвинувачений, в період часу з 13.11.2014 року по 15.2.2014 року із присуджених вироком суду 120 годин громадських робіт, відпрацював лише 56 годин, а з 15.12.2014 р. на громадській роботи не з`явився, чим ухилився від його відбування.

13.02.2015 р. між прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Останній беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України в обсязі підозри.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.2 ст.389 КК України - у виді 2 (двох) місяців арешту. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором м. Червонограда Львівської області та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене ч.2 ст.389 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.08.2014 р. за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт.

Так як дане покарання він не відбув повністю, відпрацювавши лише 56 годин громадських робіт, тому на підставі ст.72 КК України до покарання за даним вироком слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.08.2014 р.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373, 374 та 475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 13.02.2014 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Червонограда Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000186 від 03.02.2015 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13.02.2015 року покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України повністю приєднати частково невідбуте покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09.08.2014 р, де відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України, 1 дню арешту відповідають 8 годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) місяців 8 (восьми) днів арешту з відбуттям покарання в умовах ізоляції.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1