21.05.2014№ 1-кп/760/96/2014 року

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2013 року запобіжний захід ОСОБА_3 був обраний у виді тримання під вартою до 01.02.2014 року, який ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.01.2014 року продовжено до 01.04.2014 року, а ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2014 року продовжено до 30.05.2014 року.
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання останнього під вартою, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 30.05.2014 року о 14 год. 00 хв., однак по провадженню на даний час ще триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
Прокурор вважає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з яких ч. 2 ст. 186 КК України віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року, може незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню не завершено, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, з яких ч. 2 ст. 186 КК України віднесено до тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі до 6 років, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2013 року, може незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження строку утримання під вартою ОСОБА_3 до 60 днів, тобто до 28.07.2014 року до 14 год. 00 хв..
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, до 60 днів, тобто до 28.07.2014 року до 14 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчується о 14 год. 00 хв. 28.07.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: