Провадження № 1-кс/200/7322/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дніпропетровська клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000691 від 15.10.2014 року про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золокарь Мартонинського району, Вірменії, вірменина, громадянина України, освіта середня-технічна, не судимого, працюючого ТОВ «Ігрек» водієм, вдовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Досудовим розслідуванням встановлено, 15 жовтня 2014 року, близько 11 години 00 хвилин, по пр. Карла Маркса в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, з боку вул.Сєрова в напрямку вул. Леніна рухався автомобіль Рута-25Д реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час від`їзду від зупинки громадського транспорта «пр. К.Маркса» із салону даного автомобіля випала пасажир ОСОБА_5 , яка отримала при цьому тілесні ушкодження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 мешкає за межами м.Дніпропетровська та може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, слідчий звернувся до суду щ цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід про який прохає слідчий.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Судом встановлено, що 20.11.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 20.11.2014 року, підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що подання підлягає задоволенню. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе подання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які наведені слідчим та вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, до прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання чи місця роботи.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 23 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1