Єдиний унікальний номер 1-391/11
Номер провадження 1/2408/3319/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал - Семенчук І.Ю.

з участю прокурора Лерко І.І.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, працюючи в.о. директора ДП «Чернівцілегмаш», що розташоване за адресою м. Чернівці вул. Головна, 203а, будучи службовою особою, керівником підприємства, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, умисно вчинив безпідставну невиплату заробітної плати працівникам підприємства більш ніж за один місяць, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 115 Кодексу Законів про Працю України, а також ст. 24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, в порушення ст. 22 Закону України «Про-оплату праці», відповідно до якого суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, які погіршують умови, встановлені законодавством, угодами та колективним договором, станом на 23.04.11 р. безпідставно, умисно, не виплатив заробітну плату 50 працівникам підприємства більше ніж за 1 місяць, а саме за період з квітня 2010 року по лютий 2011 року (включно) на загальну суму 128563,52 грн.

Так, працівники ДП «Чернівцілегмаш» у вищевказаний період виконували трудові обов'язки, а тому мали право отримати оплату за виконану роботу. Незважаючи на це, ОСОБА_2, займаючи посаду в.о. директора ДП «Чернівцілегмаш», достовірно знаючи, що у квітні 2010 року на рахунок підприємства поступило 21735,53 грн., в касу - 11747 грн., у травні 2010 року на рахунок - 21899,18 грн., в касу - 21926,82 грн., у червні 2010 року на рахунок - 26537,86 грн., в касу - 9522,58 грн., у липні 2010 року на рахунок - 19100,30 грн., в касу - 25917,74 гривень, у серпні 2010 року на рахунок - 4200 грн., в касу - 3173,30 грн., у вересні 2010 року на рахунок -29719,99 грн., в касу - 27020,01 грн., у жовтні 2010 року на рахунок -18834,60 грн., в касу - 22572,71 грн., у листопаді 2010 року на рахунок -10429,20 грн., в касу - 27218,06 грн., у грудні 2010 року в касу - 27218,06 грн., у січні 2011 року на в касу - 9712,76 грн., у лютому 2011 року в касу -23218,66 грн., тобто у підприємства були кошти, для того, щоб своєчасно виплатити заробітну плату працівникам. Водночас він, не направив кошти в першу чергу на виплату заробітної плати, а спрямував на закупівлю запчастин, газу, кисню, авто шин, зварювального дроту, опорних елементів, листів, вимірювальних приладів, ламп, металовиробів, інструментів, металобрухту, сплату комп'ютерно-інформаційних послуг, телепослуг, проведення оцінки, актуалізації, налагодження роботи в мережі, податків, оплату комунальних платежів, на благодійну допомогу, та на інші потреби підприємства.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_2, на підприємстві виникла заборгованість перед 50 працівниками підприємства більше ніж за 1 місяць, а саме за з квітня 2010 року по лютий 2011 року (включно) на загальну суму 128563,52 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні, визнавши в повному об'ємі свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, пояснив, що на даний час частково погашена заборгованість перед працівниками по виплаті заробітної плати та заявив письмове клопотання, просивши закрити відносно нього кримінальну справу за ст. 175 ч. 1 КК України, на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив закрити кримінальну справу за ст. 175 ч. 1 КК України, щодо свого підзахисного на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 внаслідок акту амністії.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а саме, чоловіків, які на момент чинності цього закону досягли 60-річного віку.

Відповідно ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 раніше несудимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.І2 КК України і на день набрання чинності зазначеним вище Законом, досяг 60-річного віку, а також враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 бажає, щоб кримінальна справа відносно нього була закрита внаслідок акту амністії, суд вважає, що останній є особою, яка підпадає під дію п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а тому кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

Вжиті заходи забезпечення позову по кримінальній справі згідно постанови слідчого від 27.07.2011 року - накладення арешту на всі транспортні засоби та заборону переоформлення документів на ці транспортні засоби, що належать на праві власності ДП «Чернівцілегмаш» та згідно постанови слідчого від 30.07.2011 року - накладення арешту на все нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1) та заборону переоформлення документів на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, та згідно постанови слідчого від 30.07.2011 року - накладення арешту на транспортні засоби (ВАЗ 2107, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1, причіп марки БЗП5», 2004 р.в., д/н СЕ 0483 XX) та заборону переоформлення документів на ці транспортні засоби, що належить на праві власності ОСОБА_2 - підлягають скасуванню (а.с. 183, 185, 189).

Судові витрати у справі за проведення судово-економічної експертизи - 03.10.2011 року в розмірі 2 400 грн. - оплачені ОСОБА_2, відповідно до квитанції №313 від 03.10.2011 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.1 п. «г», 6, 8 ч.2 п.«б», 9, 10, 12 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, ст.6 п.4 КПК України,суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 175 ч. 1 КК України закрити внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу застосовану до ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без змін.

Арешт, накладений на:

- нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1) та заборону переоформлення документів на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2;

- транспортні засоби (ВАЗ 2107, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1, причіп марки БЗП5», 2004 р.в., д/н СЕ 0483 XX) та заборону переоформлення документів на ці транспортні засоби, що належить на праві власності ОСОБА_2О;

- транспортні засоби та заборону переоформлення документів на ці транспортні засоби, що належать на праві власності ДП «Чернівцілегмаш» - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька