Справа № 352/231/15-к
Провадження № 1-кс/352/38/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 січня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заступника прокурора Тисменицького району ОСОБА_3

слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області- ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мислів Калуського району, фактично проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше судимої 29.11.2011р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 166 КК України.

Клопотання надійшло до суду «30» січня 2015 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_4 , захисника.

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000467 від 20.11.2014р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання доставлена.

Підозрювана ОСОБА_6 отримала копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Слідчий СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та пояснив, що у червні 2014 року ОСОБА_8 у зв`язку із проблемами в особистому житті, скрутним матеріальним становищем та відсутністю постійного місця проживання звернулася за допомогою до рідної сестри ОСОБА_6 , яка погодилась допомогти їй матеріально та надала згоду на проживання у своїй кімнаті, яку вона на той час винаймала в гуртожитку по АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи те, що її неповнолітня сестра ОСОБА_8 перебуває в матеріальній залежності від неї створила умови щодо забезпечення заняття останньою проституцією. Зокрема, ОСОБА_6 , запропонувала сестрі надавати сексуальні послуги за грошову винагороду, в той час як сама буде виступати посередником при підшукуванні їй клієнтів для надання сексуальних послуг за гроші в сумі 150 грн. Згідно усної домовленості частину грошей отриманих від зайняття проституцією вона повинна буде передавати ОСОБА_6 , в обмін на здійснення нагляду й опіку над нею, на що ОСОБА_8 погодилась. Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на сексуальну експлуатацію іншої особи, 19.11.2014 близько 21.00 год., поблизу кафе «Тріо», що по вул. Калуське шосе в с. Угринів Тисменицького району, ОСОБА_6 надала ОСОБА_9 за гроші в сумі 150 грн. неповнолітню ОСОБА_8 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , знаючи про складні життєві обставини, які склалися у її знайомої ОСОБА_10 , яка на той час проживала з нею по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у січні 2015 року уклала незаконну усну угоду з ОСОБА_11 , щодо передачі йому ОСОБА_10 для її подальшої сексуальної експлуатації у туристичному комплексі «Буковель», що в с. Поляниця Яремчанської міської ради терміном на 3 місяці. 28 січня 2015 року близько 15.00 год., поблизу будинку №3 по вул. Пушкіна в м. Калуш, ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з метою одержання грошових коштів, виконуючи умови незаконної угоди передала ОСОБА_11 свою знайому ОСОБА_10 , за що отримала гроші в сумі 10 тис.грн., після чого була затримана працівниками міліції на місці вчинення злочину. В сукупності ОСОБА_6 підозрюється у здійсненні незаконної угоди, об`єктом якої є людина та сутенерстві, вчиненому особою, від якої потерпілий був у матеріальній залежності та щодо неповнолітнього, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 149, ч.3 ст. 303 КК України. Злочини у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми та від п`яти до десяти років. Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини злочин досить небезпечний для суспільства, особливо коли злочинні дії вчиняються стосовно молодих жінок, дівчат, які вербуються для звичної роботи, а натомість використовуються злочинцями для сексуальної експлуатації або в інших протиправних інтересах. За останні десятиліття втягнення осіб жіночої статі в заняття проституцією та інші дії, пов`язані з її експлуатацією, набули значного поширення в різних країнах світу в тому числі і в Україні. Враховуючи матеріальне становище підозрюваної ОСОБА_6 , не виключено, що остання перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та займатися проституцією. ОСОБА_6 являється раніше судимою, веде антигромадський спосіб життя, постійного місця працевлаштування та проживання не має, позбавлена батьківських прав, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення від відповідальності може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав з вище вказаних слідчим підстав та просив дане клопотання задоволити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування (ч.3,4 ст. 183 КПК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3,4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризику, передбаченого у п.1. ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваної, а саме те, що вона не працює, не має постійного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, раніше судима, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України, без визначення розміру застави.

Затримана ОСОБА_6 28 січня 2015року о 15год. 20хв., що підтверджено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,178,183, 184,193, 194,197 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мислів Калуського району, фактично проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.149 та ч.3 ст.303 КК України на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 15год. 20 хв. 28 березня 2015 року.
Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 здійснювати у СІЗО м. Івано-Франківська.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1