МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2014 р. Справа № 370/2793/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000666 від 01.11.2014 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, тимчасово не працює, раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області 13.10.2014 за ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 30 жовтня 2014 року, близько 20-ої години, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до будинку гр. ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки з корисливих, мотивів, таємно вчинив крадіжку бензопили марки «Бригадир» вартістю 730 (сімсот тридцять) гривень. Відразу після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом відкидання металевої скоби, таємно проник до сараю, який знаходиться на території даного господарства звідки таємно викрав бензоиилу марки «Крафтер» вартістю 980 (дев`ятсот вісімдесяте) гривень та велосипеда марки «Україна» вартістю 400 (чотириста) гривень. Викрадені речі гр. ОСОБА_4 заховав біля території свого господарства в траві в канаві для подальшого продажу.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 2 110 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 винним себе визнав, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 показав суду, що у встановлений слідством час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка на дверях проник до будинку гр. ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки з корисливих, мотивів, таємно вчинив крадіжку бензопили марки «Бригадир» вартістю 730 (сімсот тридцять) гривень. Відразу після цього ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом відкидання металевої скоби, таємно проник до сараю, який знаходиться на території даного господарства звідки таємно викрав бензоиилу марки «Крафтер» вартістю 980 (дев`ятсот вісімдесяте) гривень та велосипеда марки «Україна» вартістю 400 (чотириста) гривень.

Викрадені речі гр. ОСОБА_4 заховав біля території свого господарства в траві в канаві для подальшого продажу.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєному правопорушенні, визнання ним кваліфікації дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , раніше судимий вироком Макарівського районного суду Київської області 13.10.2014 за ч. 1 ст. 125 КК України, такий, що немає державних нагород.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_4 щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинуваченого покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а більше того не забезпечить відшкодування заподіяної злочином шкоди, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, наклавши на останнього обов`язок відповідно до п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1