Провадження № 1-кс/161/128/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 20 січня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, бездіяльність, якої оскаржується - старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.205, 209, 212, 358, 364, 365, 366, 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.10.2013 року.

Скаргу мотивують тим, що 11.10.2013 року вони звернулись до слідчого органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства Луцької ОДПІ з заявою про вчинені кримінальні правопорушення, за ст.ст.205, 209, 212, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. Згідно даної заяви просили внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та повідомити про початок кримінального провадження, з наданням документів, що підтверджують прийняття та реєстрацію поданої заяви. 05.11.2013 року вони отримали письмове повідомлення від 22.10.2013 року, згідно якого відомості, викладені у заяві №8 від 11.10.2013 року внесені до ЄРДР №0000172 за ч.1 ст.205 КК України, розпочато досудове розслідування. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР даних за кожним правопорушенням окремо, подали скаргу до суду, в якій просять зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_6 внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, за кожним окремо, згідно заяви №8 від 11.10.2013 року.

В судовому засіданні скаржники подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками вчинення яких скаржники просять внести відомості до ЄРДР, пояснення скаржників, які наполягають на задоволенні скарги, пояснення слідчого, який просив відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що відомості, викладені згідно заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 11.10.2013 року, внесено до ЄРДР за №0000172 за ч.1 ст.205 КК України. Натомість у заяві від 11.10.2013 року не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення невстановленими особами, вказаних у скарзі інших кримінальних правопорушень, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце, розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають) та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви №8 від 11.10.2013 року, пояснень прокурора та слідчого безпосередньо в судовому засіданні, письмової відповіді, наданої скаржникам, оскільки подана заява містила об`єктивних даних з відповідним обгрунтуванням, що свідчили про можливість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, тому дані відомості були внесені до ЄРДР з моменту отримання заяви 22.10.2013 року. Оскільки заява від 11.10.2013 року не містила обґрунтування про можливість вчинення невстановленими особами інших кримінальних правопорушень, які перераховані у ній як витяги із статей чинного КК України, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: