У Х В А Л А
Справа № 569/6799/15-к
04 червня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.06.2015 близько 21 год., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Набережна в м. Рівне, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Флай Енерджі 3» ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , чим спричинила останній майнової шкоди.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Документи доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в період з 01 квітня 2015 року по максимальний термін має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Документи перебувають в операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » записи про надані телекомунікаційні послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в обов`язковому порядку зберігаються самим оператором.
Зазначена інформація має важливе значення для доведення обставин, які необхідно довести за допомогою цієї інформації, зокрема обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості особи, у володінні якої знаходиться на даний час викрадений мобільний телефон, у його вчиненні.
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про:
1. здійснення дзвінків та відправку СМС- повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в період з 01 квітня 2015 року по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на АДРЕСА_1 та можливість зробити їх копії;
2. здійснення дзвінків та відправку СМС- повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в період з 01 квітня 2015 року по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії;
3. здійснення дзвінків та відправку СМС- повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 в період з 01 квітня 2015 року по по термін дії ухвали, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса якого зареєстрована по АДРЕСА_3 та можливість зробити їх копії.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1