Справа № 161/1356/15-к
Провадження № 1-кп/161/134/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003281, що надійшло з прокуратури м. Луцька 30.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, неодруженого, українця, гр.України, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 20 грудня 2014 року близько 22.30 год., перебуваючи у приміщенні чергового гаражного кооперативу Автомобіліст 1,2, що по вул. Карпенка-Карого, 10 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, повідомив потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію щодо передачі йому мобільного телефону для здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь не маючи наміру його повертати потерпілому, який, будучи введеним ОСОБА_6 в оману, передав останньому мобільний телефон марки Нокіа 202, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 вийшов із вказаного приміщення та зник з місця події, заволодівши мобільним телефоном потерпілого, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №185 від 25.12.2014 року становить 396 грн., у якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ТзОВ Астеліт, вартістю 10 грн., а також флеш карта марки Мікро СД об`ємом 2 Гб., вартістю 50 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 456 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні шахрайства визнав повністю та суду дав показання, що дійсно у вказані спосіб, місці та час зазначені в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт заволодіння обвинуваченим ОСОБА_6 його мобільним телефоном марки Нокіа 202, яким останній в нього отримав шахрайським способом. Завдані збитки відшкодовані частково.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_6 його винність у вчиненні шахрайських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 , підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, передбачене статтею, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа 7610, який знаходиться в камері схову речових доказів Луцького МВ УМВС України - повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Нокіа 202 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: