Справа № 587/927/15-к

УХВАЛА
20 травня 2015 року Сумський районий суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа №587/827/15-к( 1-кп/587/112/15)по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України. Під час слідства органами слідства було вилучено автомобіль «Lехиs GS 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
В судовому засіданні надійшло клопотання представника власника транспортного засобу ОСОБА_7 - ОСОБА_9 про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу автомобіля «Lехиs GS 350» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що в ході огляду місця події від 26.12.2014 р. за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 1 на території службової стоянки Сумського МВ УМВС України в Сумській області було оглянуто та тимчасово вилучено транспортний засіб автомобіль «Lехиs GS 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.04.2007 р., ключі від вказаного автомобілю.
Вищевказаний автомобіль належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу знаходиться в матеріалах кримінального провадження, сам автомобіль зберігається на території Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 від 08.01.2015р. було задоволено клопотання ОСОБА_7 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2014р. на транспортний засіб - автомобіль марки «Lехиs GS 350» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску. В ході розгляду даного клопотання, слідчий СВ Сумського МВ зазначав, що всі необхідні слідчі дії з вказаним вище автомобілем були проведені, в тому числі і за участю експерта.
14 січня 2015 року, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого автомобіля власнику.
В цей же день слідчим СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_12 в задоволені вказаного клопотання було відмовлено з посиланням на те, що в ухвалі суду від 08.01.2015р. не зазначено про повернення транспортного засобу власнику, також зазначила, що під час слідства було встановлено, що зазначений автомобіль є засобом вчинення злочину, в якому перевозились і знаходились предмети злочину, за допомогою яких ОСОБА_8 вчиняв крадіжки, а тому слідством винесено постанову про визнання автомобіля речовим доказом по кримінальному провадженню та визначено його місце зберігання на території Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
Нормами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено порядок зберігання речових доказів. Відповідно до вказаної норми речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Нормами ст.ст. 160-166 Кримінального процесуального кодексу України передбачено тимчасовий доступ до речей та документів, під час якого майно вилучається органами досудового слідства у відповідності до норм ст.ст. 167-169 Кримінального процесуального кодексу України та в разі відсутності арешту на майно повертаються негайно володільцю (ст. 169 Кримінального процесуального кодексу України).
Норми ст.ст. 170-174 Кримінального процесуального кодексу України передбачають накладення арешту на речі, який може також включати і заборону користуватись речами, проте арешт на автомобіль скасовано.
Враховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту слідчий Сумського МВ зазначав, що всі необхідні слідчі дії з вказаним вище автомобілем були проведені, в тому числі і за участю експерта, кримінальне провадження знаходиться в стадії судового розгляду, вищенаведене вказує на безпідставність тримання майна в органах досудового судового слідства та неповернення його володільцю, в тому числі і таку підставу як визнання майна речовим доказом, оскільки ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України чітко передбачає якнайшвидше повернення майна (речового доказу) володільцю (тобто будь-якій особі, яка на відповідній правовій підставі має законні права на майно).
Статтею 169 Кримінального процесуального кодексу передбачено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 І Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подані не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше семидесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Таким чином, враховуючи, що ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 8 січня 2015 року було задоволено клопотання ОСОБА_7 та скасовано арешт на автомобіль, накладений раніше ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.12.2014р. , відповідно до положень вимог ст. 169 КПК України клопотання ОСОБА_7 про повернення автомобіля є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100160-166, 170-174 , 237, 169 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_7 або іншій уповноваженій особі (в тому числі і представнику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_9 , що діє на підставі договору про надання правової допомоги) тимчасово вилучений транспортний засіб - автомобіль «Lехиs GS 350» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 27.04.2007 р. та ключі від вказаного автомобілю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя