Провадження № 1-кс/200/5793/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2014 року слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.
Протягом березня травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР».
Наприкінці липня 2014 року ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ДНР», керуючись власними переконаннями, будучі обізнаним стосовно протиправної діяльності «ДНР» і з метою порушення громадського порядку та залякування населення вступив та приймав участь у діяльності вказаної терористичної організації, а саме в діяльності розвідувально-диверсійного підрозділу "СМЕРШ", який займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, розбійними нападами та грабежами населення Донецької області, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.
Так, 10.10.2014 року ОСОБА_5 (позивний серед бойовиків «ДНР» «Хоттаб»), будучи членом розвідувально-диверсійного підрозділу «СМЕРШ», озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, разом з іншим членом розвідувально-диверсійного підрозділу «СМЕРШ» ОСОБА_7 (позивний серед бойовиків «ДНР» «КУБА»), також озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, прямуючи з м. Стаханова в автомобілі марки «Газель», державний номер НОМЕР_1 під керуванням мешканця м. Стаханова Луганської області ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, нелегально, ховаючись у обладнаному, не передбаченому конструкцією автомобілю сховищі, серед речей бувших у використанні, намагався проникнути на територію Дніпропетровської області, де вчинити терористичні акти із застосуванням вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, з метою залякування населення та дестабілізації суспільно-політичної ситуації на території Дніпропетровської області.
Але здійснити вказані протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не вдалося за причин, що не залежали від їх волі, тому, що їх протиправна діяльність була припинена співробітниками СБ України. При цьому ОСОБА_7 , після зупинення автомобілю та проведення огляду багажного відсіку, було застосовано вогнепальну зброю проти співробітників СБУ
11.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
11.11.2014 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами у сукупності.
У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе перешкоджати виконанню процесуальних рішень, взагалі не виконувати покладених на нього обов`язків, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Додатково пояснив, ризиками, передбаченими у ст.177 КПК України є те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами, а тому, з метою запобігання наведеним слідчим ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який просить слідчий.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м?який запобіжний захід.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Пояснила, що ризики, наведені слідчим і прокурором, не підтверджено наданими ними доказами. Просила врахувати наявність у підозрюваного матері та двох неповнолітніх братів, його щире каяття, та прийняти до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, за якою передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Доведеними, наданими суду поясненнями слідчого та прокурора, є наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, можливості знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Вважаю, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідчий. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, вважаю за можливе обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України о 19 годині 05 хвилин 11 жовтня 2014 року, датою закінчення дії ухвали про тримання його під вартою слід вважати 19 годину 05 хвилин 10 грудня 2014 року.
Керуючись нормою ч. 5 ст. 182 КПК України, з урахуванням суті кримінального правопорушення, обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про визначення розміру застави у розмірі однієї тисячі мінімальних заробітних плат, у сумі 1218000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити заставу у розмірі тисячі розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1218000 гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави у визначеному судом розмірі, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.
Дата закінчення дії ухвали - 19 година 05 хвилина 10 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1