Дата документу Справа № 219/265/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/265/15-к Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/110/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

Головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого погоджене з процесуальним прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянина України, водія 1 відділення 2 взводу 2 роти військової частини- польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 405, ч.2 ст. 121 КК України, та строк тримання під вартою останнього продовжено на строк до 24 лютого 2015 року, в умовах Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Згідно ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у межах кримінального провадження № 0000031 від 21.11.2014 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 405, ч.2 ст. 121 КК України, пов`язаних з заподіянням тілесних ушкоджень начальнику у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Артемівського міеькрайонного суду Донецької області від 25.11.2014 року підозрюваному ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі м. Артемівська управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Постановою від 16.01.2015 року військовий прокурор 33 військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_10 продовжив строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.11.2014 року до 3-х місяців, тобто до 21.02.2015 року, обґрунтувавши необхідність додаткового строку досудового розслідування тим, що потрібно допитати як свідків військовослужбовців військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , отримати висновки вже призначених судово-медичної та судово-психіатричної експертиз, провести слідчі експерименти за участю свідків.

Задовольняючи вказане клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі від 21 січня 2015 року зазначив про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під варту щодо ОСОБА_8 не може бути змінений у зв`язку зі складністю кримінального правопорушення, та тяжкістю злочину. Крім того, перебуваючи на волі може перешкоджати суду та слідству у встановлені істини по справі, впливати на свідків, та інших відомих йому очевидців скоєного злочину.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, позитивно характеризується, крім того слідством не надано конкретних доказів, що останній може ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень.
Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції адвоката і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання слідчого, дотримався зазначених вимог закону.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.405, ч.2 ст. 121 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

При розгляді клопотання, відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що для завершення розслідування у справі потрібгн ще час.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час. Такими ризиками слідчий суддя визнав те, що підозрюваний ОСОБА_8 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 , КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості, та резонанс вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Крім того, згідно з вимогами п. 4, ч. 1, ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1, ст. 177 КПК України

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , та вважає, що доводи захисника ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.199, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2015 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий / підпис /

Судді / підписи /

З оригіналом згідно.

Суддя

секретар