Справа № 11 -96 2008 р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Гриценко І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді
Нешик Р.І.

суддів: Дедик
В.П., Пікановського Б.В.

за участю
прокурора Меєчко О.М. розглянула 7
лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Він­ницького районного суду Вінницької області від
23 листопада 2007 року, яким:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий:
05.09.2003 року

за ст.
185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України

на 3 роки
позбавлення волі,

звільненого
23.07.2005 року по

Закону України
«Про амністію», 14.07.2006 року

за ст.
199 ч. 1, 75 КК України на 4 роки

позбавлення волі
із звільненням від

відбування
покарання із іспитовим строком 3 роки,
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення
волі; за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено
за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєд­нано покарання за
попереднім вироком суду від 14.07.2006 року,
остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішені
цивільні позови потерпілих і питання щодо речових доказів.

ОСОБА_1
засуджений за те, що він 12.07.2007
року, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння біля супермаркету «Метро», на
вул. Хмельниць­ке шосе в м. Вінниці із автомобіля ОСОБА_2 таємно викрав
барсетку, в якій знаходились гроші, 2 мобільних телефони, заподіявши потерпілому ма­теріальну шкоду на
суму 1.659 грн. 50 коп.

18.07.2007
року біля 14 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в с Хижинці
Вінницького р-ну через відчинене вікно проник в жи­тловий будинок
АДРЕСА_1, належний ОСОБА_3, звідки тає­мно викрав домашній
кінотеатр, вартістю 760 грн., золоті браслет, хрестик,
вироби із срібла та гроші в сумі 30 грн., заподіявши потерпілій майнову шко­ду на суму
2010 грн.

21
серпня 2007 року близько 15 год.
в с Хижинці Вінницького району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відкрив кватирку вікна, проник всередину будинку АДРЕСА_2, належного ОСОБА_4, звідки викрав її DVD - плеєр
і відеокамеру на загальну суму 1730 грн.,
а також зо­лоті вироби, належні
ОСОБА_5 , заподіявши останній
матеріальну шкоду на загальну суму 4.967 грн.

В своїй
апеляції засуджений просить скасувати вирок і закрити прова­дження по
справі, посилаючись, що він не скоював злочини, а явки із пови­нною написані ним під тиском.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора про законність вироку;
дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріа­ли кримінальної справи, колегія суддів не знайшла підстав для
задоволення апеляції засудженого та зміни чи скасування вироку суду.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину в суді у скоєнні всіх трьох епізодах звинувачення.

Дані
покази повністю узгоджуються із показами потерпілих та іншими доказами, зібраними та дослідженими судом, та аналогічні тим, які він давав при досудовому розслідуванні
справи - при допитах його в якості обвинува­ченого (а.с. 71,
142, 211-212); при відтворенні
обстановки та обставин подій злочину (а.с.
56-61, 114-115, 201-203).

Ні про
які фізичні або психологічні впливи працівників міліції під час його допитів ні
на досудовому ні при судовому слідстві ОСОБА_1 не за­являв, що не випливає із наявних матеріалів справи.

Оскільки
засуджений не заперечував ні фактичні обставини справи ні розміри цивільних
позовів, суд за погодженням зі всіма
учасниками процесу, в тому числі і
засудженого, визнав за доцільне
досліджувати докази по спро­щеній процедурі.

Зміст ст.
299 КПК України засудженому судом був роз'яснений і він обізнаний, що при подачі апеляції він не вправі
оспорювати фактичні обста­вини справи.

Ніяких сумнівів
у добровільності і істинності його позиції немає.

Тому він
не вправі був в своїй апеляції ставити питання щодо перевірки фактичних
обставин справи, в зв'язку з чим його
доводи не заслуговують на увагу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, су­дова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого залишити без задоволення.

Вирок
Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопа­да 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без змін.