ПРИГОВОР 1-574/2008г.
20 августа 2008 года Лисичанский городской суд Луганской
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
прокурора Сычева В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда гор.Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска,
Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим
образованием, ранее не судимого, не работающего, допризывника, проживающего
АДРЕСА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины-,
около 22 часов, ОСОБА_3, имея умысел на
открытое похищение чужого имущества, находясь в зале ожидания станции
Лисичанск, Донецкой железной дороги, расположенной на административной
территории гор. Лисичанска, Луганской области,
открыто похитил у ОСОБА_2 желтую дамскую сумочку из кожзаменителя
стоимостью 100 грн. в которой находились мобильный телефон «Самсунг» стоимостью
150 грн. с сим картой «Киевстар» стоимостью 25 грн. со счетом 78 грн.,
кошелек-портмоне из кожи стоимостью 40 грн. в котором находились деньги в
сумме 65 грн., кошелек-косметичку
стоимостью 13 грн. в которой находились брасматик импортного производства
стоимостью 80 грн., губная помада импортного производства-20 грн., тени для
глаз импортного производства 5 грн., карандаш для ресниц импортного
производства 10 грн., карандаш для губ жидкий, импортного производства
стоимостью 5 грн., пудра импортного производства 5 грн., маникюрный набор
импортного производства 35 грн., салфетки влажные 1 пакет стоимостью 2,50 грн.,
1 пакет салфеток сухих стоимостью 1 грн., зеркальце 5 грн. причинив потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении
подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что 10 июня 2008 года они с
ОСОБА_4 встретились на рынке и он предложил ему погулять, сказал, что их
одногруппники будут отдыхать на реке
Донец в районе железнодорожного вокзала. Около 17 часов они пришли на пляж,
отдыхали, купались, употребляли спиртные напитки. Потом они пошли с ОСОБА_4 в
буфет железнодорожного вокзала, употребили пиво, сидели на лавочке.
Познакомились с девушкой, угостили ее пивом. В это время проходила с сумками
женщина, как сейчас известно это была
ОСОБА_2, они помогли ей занести сумки, после чего потерпевшая села с ними на
лавочку и они тоже угостили ее пивом. Последняя вела себя вызывающе , ОСОБА_4
сказал, а что если заберем у нее сумочку, ОСОБА_2 ответила словами, которые его
обидели и после этих слов, он выхватил из рук потерпевшей женскую сумку и
побежал к лестнице. Стоя на ступеньках, достал из сумки мобильный телефон и
документы, к нему подошел ОСОБА_4 и сказал, чтобы он отнес все назад потерпевшей.
Сумку он оставил на ступеньках, а мобильный телефон забрал. Рано утром его
разбудила мать и сказала, что пришли работники милиции, он поехал с ними в гор.
Попасная, а потом позвонил матери и попросил, чтобы она нашла телефон и отдала
его сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, преступление совершил так
как был в нетрезвом состоянии.
признания вины подсудимым его виновность
при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что
10 июня 2008 года в 21 час она приехала на железнодорожный вокзал, так как
собиралась ехать к больной матери в Харьковскую область. Она вышла из
маршрутного такси и когда проходила по перрону, к ней подбежали двое парней,
один из них подсудимый и его друг, предлагали помочь донести сумки, она
отказывалась от их услуг. После того как купила билет, познакомилась с девушкой
по имени ОСОБА_5, возле нее были бутылки с пивом, она предложила ей выпить
пива, указала на подсудимого и его друга, сказала, что они угостили ее пивом.
Она немного выпила и поставила бутылку. ОСОБА_3 и его друг стали приставать к
ней, она просила парней успокоиться и
найти для общения своих сверстников, однако они не отходили от нее. Неожиданно
ОСОБА_3 выхватил у нее из рук сумку и побежал на перрон вокзала. Она кричала,
чтобы он остановился, побежала за ним. Позднее к ней подошел ОСОБА_4 и сказал,
что ее сумка находится в кустах. Подсудимый похитил у неё все имущество перечисленное
в обвинительном заключении. Работники милиции сумку ей вернули, также в счет
возмещения материального ущерба родители ОСОБА_3 заплатили 500 грн. Действиями подсудимого ей кроме того
причинён моральный вред, она пережила стресс, не могла вовремя приехать к своей
больной матери, переживала. С иском о возмещении морального вреда будет
обращаться позднее. В судебном заседании стало известно, что родители
подсудимого кроме того отправили ей
почтовый перевод на 200 грн. Она вела себя нормально и полагает, что
ОСОБА_3 выхватил у нее сумку с целью завладения ее имуществом, а не потому что
она своим поведением спровоцировала его
Виновность подсудимого кроме того подтверждается
протоколом изъятия у законного представителя подсудимого ОСОБА_6 мобильного
телефона, который был открыто похищен подсудимым у ОСОБА_2.( л.д.17)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами с участием
подсудимого из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершения
преступления.( л.д.52-56)
Стоимость имущества, которое открыто похитил подсудимый
у ОСОБА_2 определяется справками.( л.д.77-79,84)
Суд критически
оценивает показания подсудимого в той части, что выхватил у потерпевшей из рук
сумку так как ему стало обидно от высказываний ОСОБА_2. Доводы подсудимого в
этой части опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она не
провоцировала ОСОБА_3 своим поведением к совершению преступления, а напротив,
просила его и друга подсудимого не приставать к ней и найти для общения своих сверстников.
После того как ОСОБА_3 похитил у нее сумку, она бежала за ним и просила вернуть
На основании добытых в судебном заседании доказательств
было установлено, что у подсудимого возник умысел на похищение имущества
потерпевшей ОСОБА_2 и он именно с целью завладения ее имуществом открыто
похитил сумку в которой находились вышеперечисленные предметы.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно
квалифицированы органами
досудебного следствия по ст.186 ч.1 УК Украины так
как он совершил открытое похищение чужого имущества.
меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и
его личность: не работает, положительно характеризуется в быту и по бывшему месту учебы, впервые привлекается
к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в
содеянном, совершение
преступления несовершеннолетним,
добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не
усматривает так как из обвинения ОСОБА_3 необходимо исключить обстоятельство
отягчающее наказание -совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения поскольку следователь в процессуальных документах в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого и в описательной и резолютивной части
обвинительного заключения не указал, что он совершил преступление в состоянии
алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что
наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в
виде общественных работ, так как суд приходит к выводу, что оно будет
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения преступлений.
К такому выводу суд приходит учитывая, что
подсудимый вину признал полностью,
раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, впервые
привлекается к уголовной ответственности. Совершенное преступление не относится
с тем суд считает, что нет оснований для освобождения подсудимого от наказания
с применением принудительных мер воспитательного характера, поскольку он
совершил преступление против собственности, будучи несовершеннолетним, в
позднее время, находясь в общественном месте, в зале ожидания станции
железнодорожного вокзала открыто похитил имущество потерпевшей.Признавая себя
виновным в совершенном преступлении в ходе судебного следствия ОСОБА_3 пытался
убедить суд, что похитил имущество потерпевшей, так как его обидели ее
высказывания, что дает суду основание полагать, что подсудимый до конца не осознал
противоправность своего деяния.
В соответствии со ст.100 УК Украины
общественные работы могут быть назначены несовершеннолетнему в возрасте от 16
до 18 лет на срок от 30 до 120 часов и заключаются в выполнении работ в
свободное от учебы или основной работы
иск потерпевшей ОСОБА_2 в части морального вреда не заявлен, что не лишает её
права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
ОСОБА_3 признать виновным по ст.186 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание
в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.
пресечения осужденному ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд
Судья: