Дата документу 20.07.2015
Справа № 501/3280/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2015 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Сьогодні слідчий СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що В період часу з початку червня 2015 по 10.00 годин 17 липня 2015, невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала золоті вироби, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальний збиток на загальну суму 200 000 гривень.
В ході досудового розслідування був встановлений гр. ОСОБА_6 , 1985 р.н., який зізнався в скоєні вказаного кримінального правопорушення, та показав, що викрадені золоті вироби він здавав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а замість викрадених виробів, на їх місце клав схожу на викрадені вироби біжутерію.
Також ОСОБА_6 показав, що він здавав викрадене майно разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , 1987 р.н., на паспорт останнього.
Згідно із договору ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №224-00080330 від 09.07.2015, ОСОБА_7 здав до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , перфоратор ПРТ 24-7 на 750 Вт.
Окрім того, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , показав, що неодноразово с початку червня 2015 до середини липня 2015, він на прохання ОСОБА_6 , здавав до ломбарду «Скарбниця» золоті вироби (браслети, кільця, сережки).
Однак, вилучення вказаного майна в особи, у якої воно перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Ч.5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Із зазначеного випливає, що клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
2) Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться зазначене майно, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування вищезгаданого мобільного телефону.
Роз`яснити посадовим особам ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.2 ст.369 КПК України ухвала судді слідчого це судове рішення та за його невиконання ст.382 КК України, передбачена кримінальна відповідальність.
Роз`яснити, що ч.1 ст.166 КПК України передбачає, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1