Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого-судді - Полюховича О.І.

суддів Іващука В.Я., Баглика С.П.,

з участю прокурора Іванціва М.Р.,

засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_1 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2012 року.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2012 року:

ОСОБА_1, який народився 19 лютого 1989 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобовязаний, непрацюючий, раніше судимого 07.11.2011 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 4 місяці,

засуджено:

- за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

ОСОБА_2, який народився 15 лютого 1986 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, раніше судимого 21.01.2011 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік шість місяців,

засуджено:

- за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України не відбуте покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 21 січня 2011 року шляхом часткового складання до покарання за новим вироком призначено останньому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Судом вирішено питання щодо речових доказів по справі.

За вироком суду, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 7 червня 2012 року приблизно о 01 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли в сарай що знаходиться в м. Костопіль, вул. Коперніка 2в/8 та викрали господарську

_____________________________________________________________________________________________________________

Справа №11/1790/603/2012 головуючий в 1-й інстанції Маринич В.К.

Категорія: ч.3 ст.185КК України доповідач - Полюхович О.І.

бочку, ємкістю 60 л, вартістю 128 грн., чим завдали ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

В поданих на вирок суду апеляціях засуджений ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не заперечуючи винності та правильності кваліфікації їх злочинних дій, просять врахувати сукупність обставин, що помякшують покарання, змінити вирок, призначивши покарання нижче від найнижчої межі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтримання їх апеляцій, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Доведеність вини засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який їх засуджено та кваліфікація дій за ч.3 ст.185 КК України ґрунтується на доказах, зібраних у матеріалах кримінальної справи і в апеляціях не заперечуються.

Відповідно до ст.65 КК України у кожному випадку, призначаючи покарання, суд зобовязаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказати, які дані про особу, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання щодо кожного з підсудних, він враховує.

Суд першої інстанції при призначенні врахував характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину, особи винних та обставини, які помякшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання засуджених, суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання засуджених, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, явки з повинною.

Засуджені по місцю проживання характеризуються негативно, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 вчинив злочин під час іспитового строку.

У звязку з цим, колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є явно несправедливим внаслідок суворості, а тому в задоволенні апеляцій необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 липня 2012 року залишити без зміни, а апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без задоволення.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

______________ ________________ _________________