Провадження № 1-кс/734/26/14 Справа № 734/436/14
У х в а л а
іменем України

21 лютого 2014 року

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000029 від 08 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000029 від 08 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №30000029 від 08.11.2013 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: невідомі особи на території Булахівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області здійснили самовільне зайняття ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 120 га.

08.11.2013 року, під час огляду місця події із залученням спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат №000150, виданий 24.12.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 ) встановлено, що на території вказаних земель державної власності маються посіви рослин сільськогосподарських культур, а саме соняшнику.

За вказаним фактом 08.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування, 16.11.2013 року на території вказаної земельної ділянки, що відноситься до земель державної власності та знаходиться за с.Булахів в напрямку с. Озерне, по праву сторону від автодороги вказаним сполученням під час проведення додаткового огляду місця події виявлено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого на момент огляду є порожнім; вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , кузов якого повністю заповнений насінням соняшнику; на відстані 500 м від автомобілів на вказаній земельній ділянці знаходиться комбайн марки «Glaas Lexion 460 Evolution» д.н.з. НОМЕР_3 , у відсіку якого маються залишки перероблених рослин соняшнику, контейнер для зерна частково заповнений насінням соняшнику, що вказує про те, що зазначені вказані транспортні засоби збирали врожай кукурудзи на даній земельній ділянці державної форми власності. Водії вказаних транспортних засобів місце злочину залишили та зникли у невідомому напрямку.

В подальшому, під час розслідування кримінального провадження встановлено, що власником автомобіля марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель с. Булахів Козелецького району, який пояснив, що 16.11.2013 року за кермом вказаного автомобіля знаходився саме він, оскільки його попрохав ОСОБА_7 , чоловік ОСОБА_8 , допомогти з перевезенням насіння соняшнику від комбайну, який буде вбирати земельну ділянку до складу. З даного приводу він йому зателефонував на його мобільний телефон з абонентського номеру НОМЕР_4 . Окрім цього ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 під час збору врожаю також телефонував та повідомив, що в с. Булахів знаходяться працівники ДАІ, тобто попередив про необхідність залишення місця учинення правопорушення. Також він вказав, що водієм іншого автомобіля ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 є житель с. Бобруйки Козелецького району ОСОБА_9 , якому вказаний автомобіль не належить, однак він на ньому працює від підприємства ОСОБА_8 . Однак допитаний в якості свідка ОСОБА_9 заперечує факт збирання врожаю на тій ділянці землі та перевезення насіння соняшнику від комбайну до складу, вказує, що того дня він вперше побачив вказаного автомобіля, так як його попросив чоловік ОСОБА_8 перегнати його з м. Київ до того поля, де його виявлено. Також він заперечує факт того, що 16.11.2013 року він з питання збору врожаю зв`язувався в телефонному режимі з ОСОБА_6 . Останній в свою чергу пояснює, що йому 16.11.2013 року до того моменту, коли він з ОСОБА_9 залишили автомобілі в полі з причини появи на місці злочину працівників міліції, та після того неодноразово зв`язувався з ОСОБА_9

23.01.2014 року оперативному підрозділу Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області було направлено доручення з метою встановлення належності номеру телефону, а саме: НОМЕР_5 .

29.01.2014 року згідно відповіді на вищезазначене доручення встановлено, що номером телефону НОМЕР_5 користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого(проживаючого) за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення факту причетності до учинення вказаного вище злочину необхідно отримати інформацію, чи дійсно чоловік на ім`я ОСОБА_7 16.11.2013 року телефонував ОСОБА_6 , при цьому важливо встановити точний час, тривалість дзвінків та місце перебування абонентів, а у зв`язку з цим необхідно витребувати інформацію про моніторинг з`єднань мобільних терміналів систем рухомого (мобільного) зв`язку.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, і забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів та недопущенню розголошення організаційних і тактичних прийомів їх проведення.

Враховуючи вищевикладене, потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, оскільки таким способом можливо встановити осіб, причетних до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення (злочину).

Отримані в операторів телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав та в обґрунтування послались на доводи наведені в клопотанні.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та речей які містять інформацію по кримінальному провадженню № 0000029 від 08 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки

за сім-карткою № НОМЕР_5 у період часу з 00.00 год. 15.11.13 до 00.00 год. 20.11.13 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення в.о. старшого слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: