АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/863/13 Справа № 200/9600/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Живоглядова І.К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

23 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Живоглядової І.К.

суддів: Кононенко О.М., Кухаря О.В.

при секретарі : Письменній К.В.

з участю прокурора: Скрипника Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року, якою було повернуто скаргу на бездіяльність зам.прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на бездіяльність зам прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_2 мотивував своє рішення тим, що скарга подана не за територіальною підсудністю, оскільки останній оскаржує бездіяльність зам.прокурора Дніпропетровської області, котра розташована на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу,, вказуючи, що суд повинен був направити його скаргу за належністю, крім того суд не повернув йому скаргу всупереч ст. 304 КПК України, в звязку з чим він пропустив строки для звернення із скаргою в інший суд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді, про те, що скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в суді Бабушкінського району м. Дніпропетровська обґрунтовані і підтверджуються матеріалами справи.

____________________________________________________________________________

Справа № 11-сс/774/863/13 Категорія: п.3 ч.2 ст. 304 КПК України

Головуючий в суді І інстанції слідчий суддя : Татарчук Л.О.

Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.

Так, як вбачається із скарги ОСОБА_2, останній оскаржував бездіяльність зам. прокурора Дніпропетровської обл.. про невнесення відомостей в ЄРДР, місце служби якого є прокуратура Дніпропетровської обл.., яка знаходиться на території Жовтневого району.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Що стосується доводів ОСОБА_2, що в звязку з прийняттям рішення про повернення його скарги, ним пропущені строки на звернення до суду, то вказана обставина може бути обґрунтуванням для поновлення строку на оскарження, а не прийняття до розгляду скарги судом з порушенням територіальної підсудності.

Керуючись ст. 405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2013 року, якою було повернуто ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність зам. прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Судді апеляційного суду: