Справа № 592/1276/15-к
Провадження № 1-кс/592/377/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 26.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2013 року мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (і.к. НОМЕР_1 , м. Київ). Між останніми був укладений договір купівлі-продажу бітумного концентрату ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.02.2013 №03/13Б.

Відповідно до довідки «Аналітичне дослідження щодо господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і.к. 31931024, з питань використання залучених коштів державного підприємства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013» від 12.12.2014 було досліджено податкові та товарно-траспортні накладні, згідно яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бітумний концентрат на загальну суму 490 358 грн.. Згідно зазначеної документації поставка бітуму здійснювалася з використанням транспортних засобів з днз: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Відповідно до даних обліку транспортних засобів державному номеру НОМЕР_2 відповідає автомобіль Ssang Yong Rexton, яких за своїми технічними характеристиками призначений для пасажирський перевезень, державному номеру НОМЕР_3 автомобіль марки Mercedes-Benz, який обладнано як евакуатор, також було здійснено поставку з використанням транспортного засобу ТАТА, днз: НОМЕР_4 , при чому дані щодо кілометражу, причеп та матеріально-відповідальних осіб відсутні. Поставка товару здійснювалася з м. Київ місце знаходження відправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - до м. Конотоп, отримувачем товарів була Філія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (і.к. НОМЕР_5 ).

Згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_8 у ході проведення перевірки Філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що протягом 2013 року філією отримано від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») бітумний концентрат у кількості 8 бочок (1640 л) на загальну суму 456,6 тис. грн. та мастику бітумну 3060 LM в кількості 2,1792 т на загальну суму 121,7 тис грн..

Під час проведення аналітичного дослідження підлягали вивченню первинні документи (банківської виписки) та дані бухгалтерського обліку, згідно яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013 року в оплату за отримані тмц перерахувало на розрахунковий рахунок постачальника кошти на загальну суму 490358,54 грн.

Відповідно до даних податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відсутні відомості щодо сплати податків за проведення операцій поставки бітумного концентрату відповідно договору купівлі-продажу, укладеного з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, а також те, що для досягнення мети кримінального провадження, подальшого проведення судової економічної експертизи, з огляду на неможливість отримання необхідної інформації іншим шляхом, аніж тимчасовий доступ, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 відкритому на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (і.к. НОМЕР_1 ) в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до 2013 року), АДРЕСА_1 (код МФО: НОМЕР_7 ) за період 2013 року.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як лише вона містить достовірні відомості про дійсний стан розрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені відомості будуть використані в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції, використавши вказану вище документацію для подальшого проведення експертних досліджень.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування, за результатами виявленого працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області та ІНФОРМАЦІЯ_11 правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2014 р. за № 0000310 заступником прокурора Сумської області ОСОБА_4 ..

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформація про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_6 відкритому на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (і.к. НОМЕР_1 ) в « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до 2013 року) (код МФО: НОМЕР_7 ) за період 2013 року.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до 2013 року), за адресою: АДРЕСА_1 (код МФО: НОМЕР_7 ).

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці лейтенанту міліції ОСОБА_3 та ст. о/у УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області майору міліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1