ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1472/15-к

19 травня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка, Золотоніського району Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4
сторона захисту:
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 близько 13 год. 20 хв. працівниками сектору БНОН та сектору ДІМ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 23.03.2015 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновків судово-хімічної експертизи №2/518 від 21.04.2015 та №2/516 від 31.03.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 988,5 г.
Оцінюючи докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.
Обвинувачений ОСОБА_3 винну у обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, розкаявся та просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного більше не буде.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Судом роз`яснено правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
По суті кримінального правопорушення підсудний пояснив, що восени 2014 року в він пішов в ліс, біля села Вільхи, по гриби де знайшов коноплю, яку зірвав і переніс до свого будинку і там зберігав. Вживав коноплю сам від хвороб шлунку і дванадцятиперстної кишки.
Судом встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні ОСОБА_5 25.08.2003 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, знаходиться на утриманні неповнолітній син.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового терміну.
На підставі ст. 76 КК України в зв`язку із звільненням від відбуття покарання ОСОБА_3 з випробуванням, суд покладає на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:
канабіс, макова соломка та предмети злочинної діяльності вилучені під час обшуку передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 1 920,00 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:
канабіс, макова соломка та предмети злочинної діяльності вилучені під час обшуку передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 1 920,00 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній особисте зобов`язання, з умовами встановленими ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27.04.2015 року.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6