Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/904/15-к
провадження № 1-кп/632/107/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берека Первомайського району Харківської області, росіянки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, не заміжньої, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року між дев`ятою і десятою годинами ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Посад», що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , діючи із корисливих мотивів, із не зачиненої комірки камери схову вчинила крадіжку залишених на зберігання продуктів харчування, які належали ОСОБА_4 , а саме: 600 грамів сала, вартістю 27 гривень, 1 кілограму 500 гр. курячого м`яса, вартістю 83 гривні, 1 кілограму курячого фаршу, вартістю 52 гривні, 1 кілограму сирої риби - коропа, вартістю 45 гривень, 1 кілограму 500 гр. сирої риби - карася, вартістю 45 гривень, двох пачок масла «Полтавочка», вартістю 26 гривень, після чого, залишивши магазин, з викраденим зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 278 гривень.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, про обставини скоєного дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку, пояснивши, що крадіжку наведених вище продуктів харчування вона вчинила у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачена та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують останню.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, а також те, що остання є непрацездатною особою.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання, сукупність всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, а також те, що обвинувачена характеризується задовільно, раніше не судима.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного злочину, обставин справи і даних, які характеризують обвинувачену, суд хоча і призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази продукти харчування, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1