ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1)
січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. МогочіноМолчанівського району Томської області, Російська Федерація, болгарина, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)
16.03.2012 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 25.04.2014 року на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області звільнений умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 29 днів
2) 13.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.09.2014 року, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля центрального входу до «Критого ринку» по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, діючи умисно, з корисливих мотивів збув гр. ОСОБА_6 , один СД - диск - «Vегbаtіum», за що отримав грошову винагороду в сумі 40 гривень, який згідно висновку експерта №95 від 30.09.2014 року, містить відеоматеріали порнографічного характеру.
Крім того, 11.10.2014 року в обідній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поміж торгових рядів з продажу овочів та фруктів, на території «Критого» ринку по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжі, помітивши, раніше незнайому йому гр. ОСОБА_7 , яка поклала на прилавок свою жіночу сумку при цьому не закривши її та відійшла до сусіднього прилавку для придбання овочей, ОСОБА_4 в свою чергу підійшов до вказаного прилавку і скориставшись тим. що його дії ніхто не бачить, протягнув праву руку до сумки потерпілої ОСОБА_7 та заволодів мобільним телефоном марки «Леново» Т - 340, після чого швидко направився у невідомому напрямку, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 172 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що у вересні 2014 року він йшов додому та знайшов диск, на якому був запис із відеозапис із порнографією. Після цього він вирішив продати вказаний диск малознайомому чоловіку, який погодився на його придбання, за що дав обвинуваченому 40 грн.

11.10.2014 року, знаходячись на Критому ринку в м. Запоріжжі, обвинувачений побачив жінку, яка придбавала продукти харчування та побачивши, що вона залишила без нагляду свою сумку, викрав з неї мобільний телефон «Леново», який згодом здав до кіоску, за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. У вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється та просить строго його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 301 КК України, як збут відеопродукції порнографічного характеру.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, які закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, повністю визнав вину, розкаявся в скоєному, офіційно не працює, на обліку у психіатричній та наркологічній лікарнях не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини до постановлення відносно нього Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя попереднього вироку від 13.10.2014 року остаточне покарання обвинуваченому має бути призначено на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 614 грн. 90 коп. та 245 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 301 КК України і призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за цим вироком до покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року, - у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 90 копійок та 245 (двісті сорок п`ять) гривень 70 копійок, а всього 860 (вісімсот шістдесят) гривень 60 копійок, в дохід держави.

Речові докази:

· мобільний телефон «Леново Т 340», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7

· СД-диск «Vегbаtіum», який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1