Справа №1-461/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада 2007 р. м. Житомир

Корольовський
районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого -
судді Побережний В.Й.

при
секретарі Бачинській Л.П.

з участю
прокурора Юхимчука М.
В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Житомира кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
україн­ця, громадянина
України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, не одруже­ного, не військовозобов'язаного, не судимого

у вчиненні
злочину , передбаченого ст. 296
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 за попередньою змовою з особами,
стосовно яких кримінальну справу закрито за актом амністії, 31.10.2006 р. близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходились в приміщенні
гуртожитку №3 ВРУ ЖДТУ, яке розташоване по АДРЕСА_2, де зустріли раніше їм незнайомих потерпілих
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З хуліганських спонукань, зневажаючи загальноприйняті правила і норми
по­ведінки у суспільстві, бажаючи
самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, висловлюючись брутальною лайкою, обвинувачені затіяли бійку з потерпіли­ми. В
результаті спільних хуліганських дій обвинувачені умисно заподіяли потерпі­лим:
ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців,
садна на обличчі, голо­ві, шиї,
перелом кісток спинки носа, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я;
ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, які відносяться до легких без короткочасного
розладу здоров»я; ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця, крововиливу та забійних ран на голові та
обличчі, які відносяться до легких з
короткочасним розладом здоров»я.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину в інкримінова­ному злочині визнав
повністю та суду показав, що 31.10.2006
р. близько 23 години він знаходився за місцем свого тимчасового проживання
вАДРЕСА_2, де разом з сестрою свого
знайомого ОСОБА_6 - ОСОБА_7розпивали спиртні на­пої. В цей час до кімнати зайшов
хлопець - мешканець їхнього гуртожитку та по­відомив, що поверхом нижче відбувається бійка, участь у якій приймає і ОСОБА_6. Коли він
прийшов на вказане місце, то побачив
своїх знайомих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9та ОСОБА_10та ще декількох хлопців, між якими відбува­лась бійка, він підійшов до них та також наніс хлопцеві
на ім»я ОСОБА_11декілька ударів. Через деякий час бійка припинилась.

Підсудний вину
усвідомив, розкаявся у вчиненому .

Крім
визнавальних показань підсудного ОСОБА_1, його винність в інкримінованому також стверджується
зібраними по справі і дослідженими в судо­вому засіданні слідуючими доказами:

- показаннями потерпілого
ОСОБА_2, який суду показав, що

31.10.2006 року близько 23 години він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4знаходи­

лись в кім. 603 гуртожитку автошляхового коледжу м. Житомира, де тимчасово про­

живали. Через деякий час вирішили піти до своєї знайомої, яка проживає в цьому ж

гуртожитку. Коли вони проходили біля ліфту,
то з однієї кімнат вийшло четверо ра­

ніше незнайомих хлопців та почали безпричинно до них чіплятися, брутально лаяти­

ся на їхню адресу , після чого
затіяли бійку, в ході якої спричинили їм
тілесні ушко­

дження;

· протоколами
усної заяви про злочин потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 від 01.11.2006 р., в яких вони повідомляють про бійку в
гуртожитку №3 автошляхового коледжу,
розташованого по АДРЕСА_2, в ході
якої їм було заподіяно тілесні ушкодження (а.с. 7, 10,
13);

· висновком
судово-медичної експертизи №28 від 05.01.2007 p.,
згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 було виявлено синці,
садна на обличчі, шиї, перелом кісток спинки носа, які утворилися від дії тупих твердих
предметів в термін та за об­ставин,
вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи та відно­сяться
до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я (а.с. 64-65);

· висновком
судово-медичної експертизи №29 від 05.01.2007 p.,
згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 було виявлено синець
на обличчі, який утворився від дії
тупого твердого предмету в термін та за обставин, вказаних у постанові про при­значення
судово-медичної експертизи та відноситься до легкого тілесного ушко­дження без
короткочасним розладом здоров»я (а.с. 67-68);

· висновком
судово-медичної експертизи №27 від 05.01.2007 p.,
згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено
синець, крововилив та забійні рани на
голові та обличчі, які утворилися від
дії тупих твердих предметів в термін та за об­ставин, вказаних у постанові про призначення
судово-медичної експертизи та відно­сяться до легких тілесних ушкоджень з
короткочасним розладом здоров»я (а.с. 70-71);

- протоколами пред'явлення
фотознімків для впізнання від 02.07.2007 р.,
в ході яких потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 серед пред'явлених для впіз­нання
осіб впізнали ОСОБА_9., ОСОБА_8ОСОБА_6 ОСОБА_1 як осіб, які 31.10.2006 р. спричинили їм тілесні
ушкодження під час бійки в гуртожитку №3 автошляхового коледжу, розташованого по АДРЕСА_2 (а.с. 108-117).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності,
приходить до переконання, що
винність підсудного ОСОБА_1 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспі­льства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю за винятковим цинізмом, вчи­неними групою осіб доведено повністю і
кваліфікує його дії за ознаками злочину,
передбаченого ст. 296 ч.
2 КК України.

При
призначенні покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочи­ну підсудним ОСОБА_1,
дані про його особу,
обставини справи, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений
ст. 296 ч.2 КК України, є середньої тяжкості.

До
обставин, що пом"якшують покарання
підсудному, суд відносить, - усві­домлення ним вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння
розкриттю зло­чину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає,
- вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Із-за
таких обставин та враховуючи те, що
підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, суд вважає,
що його виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від
суспільства, а тому обирає йому
покарання з застосуванням ст. ст. 75,
76 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК
України та за цим законом призначити йому пока­рання, - 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.
ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням, якщо він
протягом двох років іспито­вого строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки: по­відомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, пе­ріодично
з»являтися в ці органи на реєстрацію.

Міру
запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню, - підписку про невиїзд.

Вирок суду може
бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Жи­томира протягом 15 діб з моменту його проголошення.