Справа №21-153/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р. Світловодський міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Регеша В.О. при
секретарі - Фадєєвій
О.О. з участю прокурора -
Єднєва В.О. адвоката -
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Світловодську кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Свічківка,
Дробівського району Черкаської області, українець, громадянина України, освіта
середня, за спеціальністю тракторист, не одружений, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1, раніше
не судимий.

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.З ст. 185
КК України

.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв
крадіжку , поєднану
з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому за наступних
обставин:

07 лютого 2007 року біля 14 години 00 хвилини ОСОБА_2
з метою таємного викрадення чужого майна ,
прибувши до домоволодіння АДРЕСА_2
Кіровоградської області таємно проник в зазначене приміщення звідки таємно
викрав чуже майно яке належить ОСОБА_3 завдавши матеріальної шкоди в сумі 750 грн. (сімсот
п'ятдесят) гривень.

Підсудному та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і
зміст обставини справи. Як пояснив підсудний на досудовому слідстві і в суді
показання давав правдиві, добровільно.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину визнав
повністю , щиро
розкаявся в скоєному, та підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3. в сумі 1000 грн. ОСОБА_2
визнав в повному-обсязі.

Аналізуючи наведёйе
та даючи йому оцінку згідно ст.299 КПК України .суд прийшов до висновку, що
вина підсудного в скоєному злочині доведена повністю дії кваліфіковано
правильно, а отже даний злочин слід кваліфікувати за ст.185 ч.З КК України, як
крадіжку , поєднану
з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину .особу винного та обставини в
справі, що обтяжують та пом'якшують покарання. Обставинами , що
пом"якшують покарання є щире каяття підсудного . Враховуючи вище
наведене суд вважає ,що виправлення
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і тому йому слід
призначити покарання в межах санкції статті, по якій він обвинувачується , звільнивши від
відбуття покарання з випробуванням.

2

Питання про
речові докази слід вирішити згідно ст. 81
КПК України, Керуючи
ст.ст.323,324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати
винним в скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі
ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбуття покарання з
випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст 76
КК України зобов'язати засудженого періодично з"являтися до органів
кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їі про зміну свого
місця проживання або роботи.

Міру запобіжного
заходу на апеляційний період залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов
задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. (одна
тисяча) гривень.

Речові
докази по справі, які передані на зберігання потерпілій, залишити ОСОБА_3. за
призначенням.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом
15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду Регеша