№ 1-кп/756/96/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, який надійшов 02 грудня 2014 року, ОСОБА_5 , обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченої, які просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, встановив наступне.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення. При цьому, фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення не повинні суперечити одне одному.

Разом з тим, при викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, слідчим та прокурором вимог кримінального законодавства не дотримано.

Зокрема, з викладу фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), однак її дії органом досудового розслідування кваліфіковано ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті вказані анкетні відомості обвинуваченої ОСОБА_5 за якими забезпечити явку останньої в судове засідання не виявилось можливим.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1