Код суду 233
Справа №
Вирок

Іменем
України

10 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло В.В.

при секретарі
Вел»ян К.Я.

прокурора
Митрофанова Я.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпіла
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому
підготовчому судовому засіданні в
залі суду м. Костянтинівка
кримінальне провадження внесеного до
Єдиного реєстру за №0002937 від
05.11.2013 року на підставі обвинувального
акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Костянтинівка, Донецької області
громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не працює, вдівець
має неповнолітнього сина ОСОБА_3, 1996
року народження, в силу ст. 89 КК України
не судимий, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, проживає по АДРЕСА_2
підозрюваного за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням
встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1
04.11.2013 року приблизно о 14 годині 00
хвилин, більш точний час скоєння
злочину в ході досудового
розслідування не встановлено,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходився за адресою:
АДРЕСА_2, де він мешкає разом із своєю
співмешканкою ОСОБА_2

У цей час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
трапилася сварка, під час якої у ОСОБА_1,
на ґрунті неприязні яку він почав
відчувати до ОСОБА_2 у ході розвитку
конфлікту, виник умисел спрямований на
спричинення тілесних ушкоджень
останній.

Реалузіючи свій злочинний намір,
ОСОБА_1 на кухні вказаного будинку узяв
у праву руку дерев'яну палицю та
пройшов у зал будинку, де у той момент
знаходилася ОСОБА_2, та діючи навмисно,
на ґрунті неприязних стосунків, з метою
заподіяння тілесних ушкоджень
останній, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, дерев'яною
палицею завдав не менш 6 ударів по
верхніх та нижніх кінцівках, голові та
тілу ОСОБА_2, яка під час нанесення їй
ударів захищалась руками, та один удар
у ліве передпліччя, від якого палка
зламалась після цього ОСОБА_1 припинив
свої злочинні дії.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1
спричинив ОСОБА_2 наступні тілесні
ушкодження: синці в області правого
плечового суглобу, лівого плеча,
передній поверхні живота, області
лівого колінного суглоба, повік лівого
ока, перелом /косий/ дистального
метадиафіза лівого передпліччя з
заходженням відламків і поперечним
зсувом, який згідно висновку
судово-медичної експертизи № 308 від
05.11.2013 року відноситься до ушкоджень
середнього ступеня тяжкості, як такий,
що потребує для свого лікування строк
більше 21 -го дня, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для
життя і не потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 Кримінального
кодексу України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я
тобто своїми навмисними діями, що
виразилися в спричиненні умисного,
середньої тяжкості, тілесного
ушкодження, тобто умисного ушкодження,
яке не є небезпечним для життя і не
потягло за собою наслідків,
передбачених у статті 121 Кримінального
кодексу України, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров'я,
вчинив кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.
122 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення було
вручено 19 листопада 2013 року.

22 листопада 2013 року між потерпілою
ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1
укладено угоду про примирення
відповідно до вимог ст. 471 КПК України,
згідно якої підозрюваний ОСОБА_1
повністю визнав свою винуватість у
вчинені діяння а потерпіла ОСОБА_2 та
підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
підозрюваного за ч. 1 ст. 122 КК України,
істотних для даного кримінального
провадження обставин, та щодо міри
покарання, яку повинен понести ОСОБА_1
у вигляді 2 років позбавлення волі із
застосуванням ст..ст.75,76 КК україни-
звільнення від відбуття покарання з
іспитовим строком 2 роки.

В угоді передбачені наслідки
укладання та затвердження угоди про
примирення, встановлені ст. 473 КПК
України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди про примирення, суд
виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України
при прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про примирення між
потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода
про примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена в провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості, та у
кримінальному проваджені у формі
приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України, який
згідно ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
підозрюваний цілком розуміє права,
визначені абз. 1-4 п.1 ч.5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч.1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення та вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Опитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд
переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови
даної угоди відповідають вимогам ч.7
ст. 474 Кримінально-процесуального
Кодексу України та Кримінального
Кодексу України, не суперечать
інтересам суспільства, не порушують
прав, свобод та інтересів інших осіб,
угода укладена на добровільних
засадах, обвинувачений в змозі
виконати взяті на себе зобов*язання та
є винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України .

Заслухавши думку учасників
судового розгляду, суд дійшов висновку
про можливість затвердження угоди про
примирення між потерпілою ОСОБА_2 та
підозрюваним ОСОБА_1. і призначення
підозрюваному узгодженої сторонами
міри покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: два фрагменти
дерев»яної палки, переламаної навпіл,
один фрагмент довжиною 40 см. Другий
фрагмент довжиною 51 см. що зберігаються
в камері схову Костянтинівському УМВС
України в Донецькій області - знищити.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення
від 22 листопада 2013 року між потерпілою
ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 122 КК
України.

Призначити узгоджене сторонами
покарання у вигляді 2 років
позбавлення вол

Згідно ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання
встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України зобвов»язати
ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекції про зміну місця проживання
та місця роботи, та періодично
з»являтися для реєстрації
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не
обирався.

Речові докази: два фрагменти
дерев»яної палки, переламаної навпіл,
один фрагмент довжиною 40 см. Другий
фрагмент довжиною 51 см. що зберігаються
в камері схову Костянтинівському УМВС
України в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України до
Апеляційного суду Донецької області
через Костянтинівський міськрайонний
суд у строк 30 днів з моменту його
проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку суду. Копія вироку негайно
після його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: