overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 16 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_7,
суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення щодо нього.

Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, ухвалою від 19 травня 2015 року надав строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі порушень не усунув. Зокрема, подав касаційну скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, у якій також не наведено обґрунтування незаконності вироків, а також необхідності їх скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.

Справа № 5-2744 ск 15 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_7Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

Засуджений ОСОБА_4 не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, а також посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 12 лютого 2015 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043

;

№ 5-2919 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1,

м. Херсон, 73000

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя С.М. Міщенко

№ 5-2919 ск 15

ОСОБА_4

АДРЕСА_1,

м. Херсон, 73000

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилаємо копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про повернення касаційної скарги.

Додаток: на __ арк.

Суддя С.М. Міщенко

16.06.2015 Паєта О.В.
У х в а л а 22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001325,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, та ухвалою судді від 03 червня 2015 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0001325 за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 04 березня 2015 року на 10 годину 16 липня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 5-5802 ск 14
П О С Т А Н О В А

19 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого на вирок Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в:

у клопотанні, доданому до касаційної скарги, засуджений ОСОБА_2 порушив питання про його доставку в судове засідання під час розгляду справи щодо нього у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Оскільки засуджений утримується під вартою, його клопотання про доставку у судове засідання касаційної інстанції підлягає задоволенню відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Підстави, які б перешкодили призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року та п. 15 розділу «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 15 вересня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 червня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, який утримується у Вільнянській виправній колонії, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для дачі пояснень, конвоювавши його до зали судових засідань (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11-ту год. 15 вересня 2015 року.

Виконання постанови в частині конвоювання засудженого покласти на начальника Головного управління - Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2999/13-к
Провадження № 1-кс/443/1/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду від 25.12.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи працівників прокуратури Миколаївського району, -

встановив:
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жидачівського районного суду від 25.12.2014 року про відкладення розгляду справи за його скаргою на незаконні дії працівників Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 25.12.2014 року було протокольно оголошено про відкладення розгляду справи на 29.12.2014 р.

Оскільки постанову, яку оскаржує ОСОБА_2 , суд не виносив, тому апеляцію необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.3) ст. 350, 352 КПК України ( в ред. 1961 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки не існує постанови від 25 грудня 2014 року, яку він оскаржує.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області, через Жидачівський районний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/5342/14-к

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002262 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 .

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 19.09.2014 року та 20.10.2014 року, однак обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 4 ст. 358 КК України, на 14.00 год. 20.11.2014 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області - для виконання та прокурору м.Тернополя - для контролю за її виконанням.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/256/15-к
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 ,

встановив:
16.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 відповідно до ст.5 КПК України забезпечити досудове розслідування внесенням до ЄРДР клопотання ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області №09.01-45/418/В6-7027 від 02.07.2010 року, зобов`язати прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 забезпечити досудове розслідування внесенням до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального праворушення службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище начальника УПФ України у Залізничному районі м.Львові ОСОБА_4 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст.382 КК України, за невиконання з 16.03.2009 року рішення суду про зобов`язання УПФ України у Залізничному районі м.Львові провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року.

19.01.2015 року скаржник ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303-305 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 446/1109/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
27.05.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області,
27.05.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із вище вказаною скаргою.
У скарзі зазначає, що 25.04.2015 року він подав заяву про злочин , передбачений ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 365 КК України до Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області, однак жодних дій по скарзі на даний час не проведено, заяву не внесено до ЄРДР. Вважає такі дії незаконними та просить скаргу задовольнити.
Слідчий, суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Ст. 303 ч. 1 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги те, що скаргу подано з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, відповідних заяв чи клопотань не подавала, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення.
Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_2 матеріали за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/1486/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" червня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 червня 2015 року на 11.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи № 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1434/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.06.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районнийо суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000601, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 23.06.2015р. о 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1949/15-к
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001063

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та угоди про його примирення із потерпілим ОСОБА_3 ,-

встановив:
22.06.2015 року на розгляд до суду поступили обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та підписану укладену між ним та потерпілим ОСОБА_3 угоди про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 30.06.2015 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1709/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" червня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки

України, освіта вища, одруженої, вчителя

Краковецької СЗШ-1-ІІ ст., такої, яка не має

судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000108 від 25 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 18 червня 2015 року на 15 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1