Справа
№ 1-146/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007р. Червоноградський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Сковронського С. І.

при секретарі Климчук
І.П.

з участю прокурора Ковальчука
О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Червонограді справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда
Львівської області, українця, громадянина України, освітою середньою
професійною, раніше не судимого, проживаючого м. Соснівка АДРЕСА_1, - за ст. 296 ч.4 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженку с. Зимно Володимир-Волинського району
Волинської області, українку, громадянку України, освітою середньою
спеціальною, розлученої, раніше не судимої, проживаючої м. СоснівкаАДРЕСА_1, -
за ст. 296 ч.2 КК України,-

встановив:

підсудний ОСОБА_1., 15 січня 2007року о 22 годині 30
хвилин будучи у стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, спільно
із співмешканкою ОСОБА_2, ввірвалися в квартиру АДРЕСА_2 в м. Соснівка
Львівської області, де проживає ОСОБА_3, повалили його з ніг та діючи з
особливою зухвалістю наносили удари ногами по різних частинах тіла та
продовжуючи свої неправомірні дії, без дозволу потерпілого пішли та кухню, де
продовжили розпиття спиртних напоїв, не реагуючи на вимогу потерпілого залишити
квартиру. ОСОБА_3 покликав на допомогу свою дочку ОСОБА_4, яка стала вимагати
припинення неправомірних дій, однак підсудна ОСОБА_2, продовжуючи свої
хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з метою явної неповаги до
суспільства, схопила останню за волосся та стала наносити численні удари
кулаками по обличчю. Підсудний ОСОБА_1., виходячи за межі домовленості з
ОСОБА_2, схопив зі столу ніж, почав розмахувати ним перед ОСОБА_3, погрожуючи
при цьому вбивством та розправою, умисно наніс удар ножем в область правої руки
ОСОБА_3, після чого підсудні припинили свої неправомірні дії та залишили
квартиру.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину свою визнали
повністю, ствердивши обставини вчиненого.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх винність
повністю стверджується показами потерпілих, свідків, оголошених та оцінених
судом, протоколами слідчих та судових дій, іншими документами справи.

Оголошеними та оціненими судом показами потерпілого
ОСОБА_3 стверджується, що 15 січня 2007року о 22 год. З 0хв. до нього в квартиру прийшли підсудні разом з його
неповнолітнім внуком, всі були в стані алкогольного сп'яніння. Підсудні
накинулись на нього, почали бити. Потім пішли на кухню, де вживали спиртне, а
він пішов покликати на допомогу дочку ОСОБА_4, оскільки підсудні не хотіли покидати його квартиру. Після
того як прийшла дочка, підсудна ОСОБА_2 почала шарпати її за волосся, кричати
на неї, а ОСОБА_1. схопив ножа і почав махати перед його обличчям, погрожуючи,
він, щоб ухилитись, підставив праву руку і останній поранив її, пішла кров.
Після чого всі заспокоїлись і розійшлись. ( а.с. 51-53).

2

Оголошеними та оціненими судом показами потерпілої
ОСОБА_4, даними на попередньому слідстві, стверджується, що 15 січня 2007року
біля 23 години її покликав до себе батько ОСОБА_3 Оскільки підсудні були в
нетверезому стані. Вона сказала їм покинути квартиру, а ОСОБА_5 схопила її за
волосся, стала тягнути, а ОСОБА_1 схопив ніж і почав махати ним перед обличчям
батька. Після того, як ОСОБА_1 поранив батька, вони припинили свої хуліганські
дії. ( а.с. 55-56).

Аналогічні покази дав на попередньому слідстві
неповнолітній свідок ОСОБА_6, які оголошені та оцінені судом. (а.с. 48-49).

Оголошеними та оціненими судом показами свідка ОСОБА_7.
даними на попередньому слідстві, стверджується, що вона проживає по-сусідству з
ОСОБА_3 Пізно ввечері 15 січня 2007року з його квартири було чути шум, крики,
було порушено спокій жильців будинку. ( а.с. 44-45).

Аналогічні покази дала на попередньому слідстві
свідокОСОБА_8., які оголошені та оцінені судом.
( а.с. 46-47).

Висновком судово-медичної експертизи від 31.01.2007року
стверджується, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів
: трьох на обличчі, одного на лівому плечі і саден на лівій та правій щоках, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 33-34).

Висновком судово-медичної експертизи від 14.02.2007року
стверджується, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляд рани на
тильній поверхні правої кисті і крововиливу на обличчі, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 40-41).

Протоколом огляду та вилучення від 16.01.2007року,
протоколом огляду речових доказів та фототаблицею
до нього стверджується, що з квартири ОСОБА_3 в присутності понятих вилучено
ніж ( а.с. 10, 101-102).

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд
вважає вину підсудних доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_1. в тому, що в його діях має місце
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб, із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для
нанесення тілесних ушкоджень, поєднане із заподіянням потерпілому тілесних
ушкоджень.

Тому суд кваліфікує дії підсудного по ст. 296 ч.4 КК України.

Вина підсудної ОСОБА_2 в тому, що в її діях має місце
хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб, поєднане із заподіянням потерпілій тілесних ушкоджень.

Тому суд кваліфікує дії підсудної по ст.296 ч.2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Особи підсудних, що судяться вперше.

Щире розкаяння у вчиненому, як обставину, що пом'якшує їх
відповідальність.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що
підсудні можуть бути виправлені без відбування покарання, звільнені від
відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ знищити.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 296 ч.4 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75
КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 ( шість) місяців.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

3

ОСОБА_2 визнати
винним по ст. 296 ч.2 КК України та призначити
покарання 1 ( один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75
КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням
з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 місяців.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_2 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_2 - підписку про невиїзд -
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - ніж, що зберігається в камері схову
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.