СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10 - 353
Головуючий у суді І-ї інстанції
Черненко І.В.

Категорія - ст.365 ч.2 КК
України
Доповідач у суді
2-ї інстанції Нікітін
О.С.

5 грудня 2008
року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Зубка
К.А.,

суддів Савіних
О.П., Нікітіна О.С.,

з участю
прокурора Цимбала О.В.

та захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 листопада
2008 року, якою по
кримінальній справі № 80 -
1075 обвинуваченому

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України,
освіта вища, одруженого,
не судимого, жителяАДРЕСА_1

продовжено строк тримання під
вартою до 4(чотирьох)
місяців, тобто до 18 січня
2009 року.

Органом досудового
слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, тобто
перебуваючи на посаді старшого дільничного інспектора
Кіровського ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в
Кіровоградській області,
разом з дільничним інспектором
Кіровського ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_3,
як представники влади, вчинили
перевищення влади, тобто вчинили
дії, які явно
виходять за межі
наданих їм законом повноважень, а саме
з 15 по 18.
09. 2008 року незаконно позбавили
волі ОСОБА_4, якого на
протязі цього часу
незаконно утримували в наручниках
в приміщені Кіровського
ВМ без відповідних
процесуальних документів та
до якого при
цьому електрошокером застосовували
фізичне насильство, внаслідок
чого ОСОБА_4 вимушений був визнати
себе винним і підписати
пояснення про вчинення
ним крадіжок кабелів на
території мікрорайону “Космонавтів”.

Суд свою постанову про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою мотивував тим,
що постановою суду від 26.09. 2008 року обвинуваченому обрана
міра запобіжного заходу у
виді взяття під
варту строком на
2 місяці, який
закінчується 18.11. 2008 року;
що строк досудового слідства
по справі продовжено прокурором
до 4-х місяців до 18.01. 2009 року; що по
справі слідчому необхідно
виконати ряд слідчі
дії, зокрема долучити висновки криміналістичних експертиз,
встановити місце знаходження і
допитати додаткових свідків, провести очні
ставки, оглянути і долучити
до справи речові докази - легалізовані аудіо
та відео матеріали,
встановити і допитати, як
свідків, осіб, у
яких ОСОБА_4 позичала гроші
для дачі хабара, потім пред'явити остаточне
обвинувачення, виконати вимоги
ст.ст.217-220 КПК України
і скласти обвинувальний
висновок, а оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у
скоєні тяжкого злочину,
санкція якої передбачає покарання
у виді позбавлення
волі до 8 років, має професійний
досвід та зв'язки з
правоохоронцями, то перебуваючи
на волі
може активно перешкоджати встановленню істини по справі,
впливати на хід слідства,
ухилитися від слідства і
суду, продовжити злочинну діяльність.

В апеляції
захисник ОСОБА_5в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить скасувати, як
необґрунтовану, постанову
суду, оскільки суд не
врахував в повній
мірі вимоги ст.ст.148, 149, 150 КПК України, а
саме, що він раніше не
судимий, має постійне
місце проживання, позитивно
характеризується, має сім'ю і
є єдиним годувальником в родині, не
є суспільно-небезпечною особою, вважає, що органом
слідства не надано ніяких
доказів і судом
не доведено, що
обвинувачений перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та
суду, може негативно впливати на свідків
і на хід
слідства, може перешкодити
встановленню істини по справі чи продовжити
злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про
залишення апеляції без
задоволення і постанови
суду без зміни,
пояснення захисник ОСОБА_5, який
в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав апеляцію
і просить скасувати
постанову і обрати йому
по кримінальній справі
іншу м'яку міри
запобіжного заходу, перевіривши
матеріали кримінальної справи
та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція не
підлягає задоволенню за
таких підстав.

Так, суд 1 -ї
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку про продовження
обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання
під вартою до чотирьох місяців з
метою забезпечення виконання органом слідства по
справі процесуальних рішень
і виконання ряду необхідних
слідчих дії, про які він
зазначив в постанові від
18.11. 2008 року, та у
зв'язку з тим,
що ОСОБА_6обвинувачується у скоєні
тяжкого злочину, санкція якої
передбачає покарання у
виді позбавлення волі
до 8 років, має професійний досвід
та зв'язки з правоохоронцями, а
тому перебуваючи на волі
може активно перешкоджати встановленню істини по справі,
впливати на хід слідства,
ухилитися від слідства і
суду, продовжити злочинну діяльність. При цьому
судом також враховані дані
про особу ОСОБА_6, його матеріальне і
сімейне становище.

З огляду
на це постанова
суду від 18.11. 2008 року стосовно
обвинуваченого ОСОБА_6
відповідає вимогам ст.ст. 148, 149,150 і 165-3 КПК України, а тому
колегія суддів не находить
підстав для скасування постанови і в
задоволені апеляції.

Керуючись ст.ст.
366, 382 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від
18 листопада 2008 року, якою по кримінальній
справі № 80-1075 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання
під вартою до
4(чотирьох) місяців -
залишити без зміни.

Судді: