Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Лазаревої М.Д.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0002172 від 20 серпня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Покотилівка Харківського р-ну
Харківської обл., громадянина України,
з неповною середньою освітою,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в
силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014р. до Червонозаводского районного
суду м.Харкова надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002172 від 20 серпня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК
України.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор, захисник та
обвинувачений, кожний окремо, вважали
можливим призначити судовий розгляд
кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників
судового провадження, у відповідності
до положень ст. 314 КПК України, яка
регламентує порядок та межі
підготовчого судового засідання,
вивчивши обвинувальний акт та
долучений до нього реєстр матеріалів
досудового розслідування, приходить до
наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне
Червонозаводському районному суду
м.Харкова, обвинувальний акт складено у
відповідності до положень КПК України,
підстав для закриття кримінального
провадження судом під час підготовчого
судового засідання не встановлено,
відтак суд приходить до висновку про
необхідність призначення провадження
за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3
до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України,
відсутні.

Клопотань про здійснення судового
виклику певних осіб до суду для їх
допиту, витребування певних речей,
документів, під час підготовчого
судового засідання не надійшло.

Що стосується клопотання прокурора про
продовження строку тримання
обвинуваченого під вартою та
клопотання обвинуваченого про зміну
запобіжного заходу на домашній арешт,
суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні
тяжких злочинів у сфері обігу
наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів або прекурсорів,
за які передбаченого покарання до 10
років позбавлення волі, судовий
розгляд не розпочато, не допитані
свідки обвинувачення, стан здоров'я
обвинуваченого не перешкоджає
перебуванню у місці попереднього
ув'язнення, у зв'язку з чим суд вважає,
що з метою забезпечення належної
процесуальної поведінки
обвинуваченого його слід утримувати
під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0002172 від 20 серпня 2014 року, за
підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК
України, судове засідання на 15-00 год.
24.11.2014 року.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, захисника та
обвинуваченого.

Міру запобіжного заходу відносно
обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без
зміни - у виді тримання під вартою,
продовживши строк цього запобіжного
заходу до 19 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко