Ухвала

Іменем України

28 серпня 2008 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області:

головуючого - Лугового М.Г.,

суддів - Олійника В.Б., Прокопенка О.Б.,

з участю прокурора - Михалевича В.А.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми
справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2, на постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми, від 14 серпня 2008 року, відносно

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Білопілля, Сумської обл.,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2008
року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину
передбаченого ст. 222 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України., у зв'язку з тим, що 28 липня 2003 року ОСОБА_2., займаючи посади директора ТОВ "Продовольча база
"Зарічний оптторг", ТОВ „Фірма "Мінелла", ТОВ "Сумська продовольча компанія", будучи службовою особою, з метою
отримання кредиту, надав до Ковпаківської
філії АКБ "Національний кредит" завідомо неправдиві відомості про фінансовий стан підприємства та про
відсутність обмежень на майно, яке
передається в заставу для забезпечення виконання зобов'язань за укладеною з
банком кредитною угодою. Насправді ж
вказане майно на момент отримання кредиту, знаходилося в податковій заставі, а також було передано в заставу до Сумської філії
АКБ "Укрсоцбанк", згідно договорів №7501-132, від 18.06.2003, та
№7501-133, від 18.06.2003.

ТОВ
"Продовольча база "Зарічний оптторг", в особі директора ОСОБА_2
грошові кошти в сумі 350 000 грн. банківській установі не повернула, у
зв'язку з чим Ковпаківській філії
АКБ "Національний кредит" завдано матеріальну шкоду на суму 350 000
грн.

28.07.2003 з Ковпаківською філією АКБ "Національний
кредит" ОСОБА_2. уклав кредитну угоду №1, від 23.07.2003 р., по врахуванню
векселів ТОВ Фірма "Мінелла" та ТОВ "Сумська продовольча
компанія" на загальну суму 350 тис. грн. та отримав грошові кошти, які в
послідуючому використовував на власний розсуд.

До
Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням, про продовження строків
тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, звернувся слідчий СВ СМВ УМВС
України в Сумській області, в якому зазначив, що строк тримання обвинуваченого
ОСОБА_2 під вартою закінчується 23 серпня 2008 року, однак у зв'язку з тим, що
по кримінальній справі необхідно виконати великий обсяг слідчих дій та
пред'явити йому кінцеве обвинувачення, виконати вимоги ст. 217 - 220 КПК
України, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 4 - х місяців.

14.08.2008 року постановою Ковпаківського районного суду м. Суми строк тримання під
вартою ОСОБА_2 було продовжено
до 4-х місяців.

Своє рішення суд
мотивував тим, що по кримінальній справі необхідно
виконати ряд слідчих дій, пов'язаних з
встановленням та допитом свідків, а також виявленням та вилученням фінансово -
бухгалтерських документів, а ОСОБА_2., перебуваючи на волі може перешкоджати
встановленню істини по справі.

На постанову
суду обвинувачений ОСОБА_2., подав апеляцію в якій зазначив, що судом порушені
норми процесуального законодавства, слідчим порушені його права та заведено суд
в оману, з приводу того, що було нібито невідомо його місце перебування , а при
обранні міри запобіжного заходу не врахували його вік, стан здоров'я, сімейне
та матеріальне становище. У зв'язку з цим ОСОБА_2. просить постанову суду
скасувати та обрати йому міру запобіжного заходу не пов'язану з триманням під
вартою.

Заслухавши доповідь судді, щодо
суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про безпідставність
апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 про підтримку апеляції, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У
зв'язку з вчиненим, 23.05.2008 року ОСОБА_2. був затриманий в порядку ст. 115
КПК України .

2.06.2008 постановою
Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2обрано запобіжний заходу у вигляд тримання під вартою.

11.06.2008 прокуратурою
м. Суми строк досудового слідства у справі продовжено до 3 - х місяців.

15.07.2008 постановою Ковпаківського районного суду м.
Суми строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до
3-х місяців.

13.08.2008 прокуратурою Сумською області строк досудового
слідства у справі продовжено до 4 - х місяців.

Колегією суддів
було встановлено, що суд, дійшовши до висновку про необхідність продовження
строку тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, дотримався вимог ст. ст. 148;
150; 155 КПК України, врахувавши ступінь тяжкості інкримінованого
ОСОБА_2злочину, його особу, вік та інші дані, що його характеризують, а також
піддав аналізу мотиви подання слідчого, щодо необхідності продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_2

Судом було
враховано, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій для повного
встановлення вини ОСОБА_2 в вчиненому, зокрема допитати відповідних свідків та
виявити і вилучити фінансово - господарські документи, а оскільки ОСОБА_2. може
впливати на ці дії, перебуваючи на волі, то відносно нього необхідно продовжити
строк його тримання під вартою.

Виходячи з
викладеного та, враховуючи, що судом при розгляді подання не було допущено
порушень вимог ст. 165 - 3 КПК України, щодо дотримання порядку розгляду
подання органу досудового слідства, колегія суддів вважає, що суд на законних
підставах дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під
вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з чим колегія суддів не
знаходить підстав для скасування постанови суду, а відповідно, і для
задоволення його апеляції.

Керуючись ст.
ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми, від 14 серпня 2008 року, про продовження
строку тримання під вартою, відносноОСОБА_2, до 4 - х місяців, залишити без
зміни, а апеляцію ОСОБА_2, без задоволення.

Головуючий
Судді