№1-260
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Данченко О.М.
у попередньому слуханні розглянув
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с.Печі
Бортнянського району,жителя АДРЕСА_1,не одруженого,українця,громадянина
України,працюючого майстром холодильного обладнання ТОВ «Ексергія»,раніше не
судимого,обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України
звинувачується в тому,що 31.10.2007 року ,біля 18 год.,керував автомобілем
та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3.,яка від отриманих тілесних ушкоджень
інкримінується в вину ОСОБА_2. являється злочином.Справа підсудна Ніжинському
міськрайсуду.Вимоги КПК виконані.Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог закону.Підстав для закриття справи немає.Міра
запобіжного заходу обрана вірно.
ст.237,245,253 КПК України
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України призначити до слухання
на 19 серпня 2008 року на 9 год.
запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.
Справу
слухати за участю прокурора,адвоката.
Суддя Ю.Куровський
№1-260
року Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
за участю прокурора Похилько Я.М.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
,уродженця с.Печі Бортнянського району Чернігівської області,жителя
АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта середня спеціальна, розлученого,
військовозобов»язаного, працюючого майстром холодильного обладнання,раніше не
судимого,обвинувачуваного за ст.286 ч.2 КК України.
рухаючись в с.В.Дорога по вул..Леніна грубо порушив п.12.2,12.3 ПДР,що
виразилось в тому,що він в умовах недостатньої видимості не врахував дорожню
обстановку,при роз»їзді із зустрічним автомобілем не вибрав безпечну
швидкість,при виникненні перешкоди для руху у вигляді велосипедиста,якого він
спроможний був виявити,не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу,та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3.,що
рухалась в попутному напрямку.В результаті ДТП ОСОБА_3. від отриманих тілесних
Підсудний
ОСОБА_2. свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю.Він
пояснив,що в справах рухався своїм автомобілем по дорозі в с.В.Дорога в
напрямку м.Ніжин із швидкістю 60 км/год. в умовах недостатньої видимості.При
роз»їзді його осліпила зустрічна автомашина і він за 2-3 м.перед собою побачив
велосипедиста,але ті міри які він приймав для зменшення швидкості та зупинки
транспортного засобу результату не дали і він скоїв наїзд на велосипедиста.Коли
зупинився то прийняв міри для надання потерпілій допомоги,але коли прийшов
лікар,потерпіла вже померла.
пояснив,що підсудний надав матеріальну допомогу у зв'язку із тим,що трапилось і
просив не позбавляти його волі.
зібрані по справі докази суд приходить до висновку,що 31 жовтня 2007 року,біля
км/год по вул.Леніна в с.В.Дорога,грубо порушив п.12.2,12.3 ПДР ,не обрав
безпечну швидкість з умовами дорожньої обстановки та недостатньої видимості та
скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_3. яка від отриманих тілесних ушкоджень
померла,а тому повинен нести відповідальність за ст.286 ч.2 КК України.
обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного,настання тяжких наслідків,позицію потерпілого по справі,який
просив не позбавляти підсудного волі,те що злочин скоєно з необережності.
винного,який за місцем роботи характеризується позитивно.
вину обставини-щире розкаяння в скоєному,добровільне відшкодування шкоди.
Суд
вважає,що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від
Керуючись ст.323,324
визнати винним за ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі із позбавленням права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.
підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування основного покарання з
випробуванням із іспитовим строком один рік,зобов»язавши періодично з»являтись
в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний
строк.

Суддя Ю.Куровський

№1-260

2008
рік

П О
С Т А
Н О В А

І М
Е Н Е
М У К
Р А Ї
Н И

29 жовтня 2008
року Ніжинський
міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Глазун Т.О.

за участю прокурора Данченко О.М.

у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК
України

В С
Т А Н
О В И В

Вироком
Ніжинського міськрайонного суду від 19 серпня 2008 року ОСОБА_2. був засуджений
за ст.286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням.При
постановленні вироку не була вирішена доля речових доказів-велосипеда та
автомобіля.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи суд вважає,що автомобіль ГАЗ-33021
держ.НОМЕР_1слід повернути засудженому ОСОБА_2.,а велосипед,що знаходиться на
зберіганні в Ніжинському МРВ-потерпілому ОСОБА_4.

Керуючись
ст.409,411 КПК України

П О
С Т А
Н О В
И В

Речові
докази по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2.-автомобіль ГАЗ-33021
держ.НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_2 .,а велосипед потерпілому ОСОБА_4 .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний
строк.

Суддя Ю.Куровський