№ 1- 76/08
Чугуевский городской суд Харьковской
председательствующего - судьи Бондарь
при секретаре - Коваленко В.А.,
с участием прокурора - Кочубей В.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Чугуевского городского суда Харьковской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, со средним образованием,
женатого, работающего электрогазосварщиком строительно-монтажного участка
Чугуевского филиала открытого акционерного общества «Харьковгаз», не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -
06 декабря 2007 года
в 11 часовОСОБА_1., находясь возле автовокзала по ул. Жадановского г Чугуева
Харьковской области, в ходе разговора сОСОБА_2, действуя по внезапно
возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить с
мобильного телефона, попросил уОСОБА_2 мобильный телефон «Сони-Эриксон W 660 1» с картой памяти
на 512 мегабайт, имея умысел на его присвоение. Войдя таким образом в доверие
ОСОБА_2,ОСОБА_1. завладел телефономОСОБА_2
После чего,ОСОБА_1. с
места совершения преступления скрылся, забрав с собой
указанный мобильный телефон, чем причинил потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1433,16 грн.
ОСОБА_1 виновным себя в умышленном
завладении чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием
(мошенничестве) при изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно
раскаявшись в содеянном.
Кроме полного признанияОСОБА_1. своей
виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого в
совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшегоОСОБА_2 о том, что 06 декабря 2007 года в
утреннее время в г. Харькове встретился со своим товарищем ОСОБА_3, с которым
они вместе поехали в г. Чугуев, где по прибытию ОСОБА_3 позвонил знакомому
парню по имени ОСОБА_1, проживающему в пос. Малиновка, и назначил встречу возле
автовокзала. Через некоторое
ОСОБА_1, фамилия которого, как стало позже известно - ОСОБА_1, встретился с
ними на автовокзале, гдеОСОБА_1. попросил у него мобильный телефон, чтобы воспользоваться им. Он передал ОСОБА_1 свой
телефон, при этом вытащил свою сим - карту ЮМС. После чего,ОСОБА_1. вставил
свою сим-карту в телефон и стал кому-то звонить. В это время он и ОСОБА_3
продолжали общаться, а затем обнаружили, чтоОСОБА_1. с телефоном исчез. Они
стали его разыскивать, но не нашли. В момент поиска ОСОБА_1., ОСОБА_3, зная
мобильный номер телефона, решил позвонить ОСОБА_1, но тот не отвечал, а позже
телефон отключил. 07 декабря 2007 года он снова позвонил ОСОБА_1, который
ответил на звонок. Он стал требовать вернуть ему свой мобильный телефон,
сказав, что в противном случае, напишет заявление в милицию.ОСОБА_1. сказал,
что телефон не вернет, после чего его выключил. В настоящее время телефон ему
возращен, в связи с чем претензий к ОСОБА_1 он не имеет и просит строго его не
исследованными судом свидетельскими
- ОСОБА_3о том, что 06 декабря 2007
года около 11 часов он иОСОБА_2 находились в районе автовокзала г. Чугуева, где
он позвонил знакомому парню по имени ОСОБА_1, сообщив, что ждёт его в районе
автовокзала. Через некоторое времяОСОБА_1. подошел в указанное место и попросил
уОСОБА_2 дать ему телефон, чтобы позвонить кому-то.ОСОБА_2 дал ему телефон. В тот момент, когда ОСОБА_1звонил,
он иОСОБА_2 продолжали общаться. ЗатемОСОБА_2 решил забрать свой телефон у
ОСОБА_1., но тот уже исчез вместе с телефоном. Они стали искатьОСОБА_1, но так
и не нашли - л.д. 31;
- ОСОБА_4 о том, что 07 декабря 2007
года около 14 часов ему на мобильный телефон позвонилОСОБА_1. и поинтересовался
дома ли он. Он ответил, что дома и через некоторое времяОСОБА_1. пришел к нему
домой, где предложил ему купить у него
мобильный телефон «Сони Эриксон W 660 І». В телефоне имелась карта памяти на 512 мегабайт, телефон был без
сим-карты. Он поинтересовался, чей
телефон, на чтоОСОБА_1. ответил, что телефон принадлежит ему и он приобрел у
него этот телефон за 500 грн. 13 декабря
2007 года, примерно в 12 часов,
мобильный телефон «Сони
Эриксон W 660 І» был у него изъят работниками
милиции в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, в котором были
зафиксировали все данные мобильного телефона - л.д. 32. Вышеуказанный телефон
был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного
доказательства и передан под сохранную
расписку потерпевшему - л.д. 28-30.
судебно-товароведческой экспертизы № 70 от 17 декабря 2007 года, стоимость
мобильного телефона «Сони Эриксон W 660 І» составила 1368,16 грн., а стоимость карты памяти на 512 мегабайт -
Анализируя приведенные доказательства
в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в
умышленном завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничестве), и действия
подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.
Изучением личности ОСОБА_1. установлено:
ранее не судим, по месту жительства и
работы характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога не
состоит. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_1., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного
ОСОБА_1 преступления, приведенные выше данные об его личности, смягчающее наказание обстоятельство,
отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, ранее не
судимого, трудоустроенного, возмещение материального ущерба потерпевшему путём
возврата похищенного, и приходит к выводу о целесообразности и достаточности
для исправления подсудимого
назначении наказания в виде
штрафа в доход государства в размере тридцати не облагаемых налогом минимумов
Гражданских исков и судебных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественного доказательства суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
190 УК Украины, и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.
Вещественное доказательство:
мобильный телефон «Сони Эриксон W 660 І» - считать возвращенным потерпевшему.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд Харьковской области в течение 15 суток с
момента его провозглашения.