У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Філатова В.М.

суддів

Таран Т.С., Пекного С.Д.

за участю прокурора Вергізової Л.А.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 27 травня 2008 року справу за
касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_1 на
вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20
лютого 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня
2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець с.Червона Воля
Новоград-Волинського району Житомирської області, такий, що не має судимості,

засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 08 квітня 2006 року,
близько 17 години, в будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в смт.Городниця
Новоград-Волинського району Житомирської області, під час сварки з ОСОБА_2, яка
виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків до нього, наніс останньому
один удар в обличчя, від якого ОСОБА_2 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_1 ще
декілька разів ногою ударив ОСОБА_2, який лежав на підлозі, у живіт, заподіявши
тяжкі тілесні ушкодження, від яких він 20 квітня 2006 року помер у лікарні.

Крім того, ОСОБА_1 у той же день, близько 18 години, у тому ж будинку, під
час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, наніс один удар рукою в
обличчя ОСОБА_3, від якого вона впала на підлогу. Після цього ОСОБА_1 наніс
ОСОБА_3, яка лежала на підлозі, декілька ударів ногою по тулубу та руках,
заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала її смерть.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2007 року
вирок суду щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить вирок місцевого суду та ухвалу
апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на нове
розслідування або новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд першої та
апеляційної інстанції не взяв до уваги протиріччя між показаннями засудженого й
свідків та висновками судово-медичних експертиз щодо кількості нанесених
потерпілим ударів та виявлених на їх тілах ушкоджень. Крім того, не перевірено
причетність до цього злочину інших осіб, про яких у своїх показаннях повідомив
свідок ОСОБА_5, тобто суд істотно порушив кримінально-процесуальний закон, що в
свою чергу призвело до неправильного застосування кримінального закону щодо
засудженого ОСОБА_1

У касаційних скаргах захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_1 наведені
доводи, аналогічні тим, які у своїй скарзі зазначив захисник ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення
скарг захисників та засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони
не підлягають задоволенню.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
наведених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у
судовому засіданні доказів, а саме - показаннями самого засудженого, який не
заперечував, що бив потерпілих руками та ногами, взутими в військові чоботи
“берці”, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, даними
протоколу огляду місця події, висновків судово-медичних експертиз трупів
потерпілих, іншими доказами.

Аналіз доказів, на які послався суд, свідчить про правильність висновків
суду та повну доведеність винності ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.398 КПК України
касаційний суд не перевіряє вироки місцевих судів щодо неповноти та
однобічності судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи, тому колегія суддів виходить з обставин, установлених судом.

Доводи касаційних скарг захисників та
засудженого ОСОБА_1 про те, що суд першої та апеляційної інстанції не взяв до уваги протиріччя
між показаннями засудженого й свідків та висновками судово-медичних експертиз щодо
кількості нанесених потерпілим ударів та виявлених на їх тілах ушкоджень є необґрунтованими. Сам засуджений під час
проведення судової
психолого-психіатрічної експертизи детально повідомив експертній комісії
обставини вчиненого ним злочину. Ці показання не суперечать його показанням,
які він давав на досудовому слідстві, так і частково у судовому засіданні, і
підтверджуються матеріалами справи.

Також не знайшли свого підтвердження і
доводи касаційних скарг про причетність
до вчинення цього злочину інших осіб, оскільки вони не узгоджуються з
матеріалами справи і суперечать доказам, які досліджені у судовому засіданні.

Викладені у касаційних скаргах захисників та засудженого ОСОБА_1 доводи
аналогічні доводам їх апеляційних скарг, вони були ретельно перевірені
при апеляційному розгляді справи і аргументовано відхилені.

Процесуальних порушень при збиранні,
дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків
суду щодо доведеності винності ОСОБА_1 та кваліфікації його дій органами
досудового слідства та судом не допущено. Висновки суду грунтуються на
допустимих та достатніх доказах.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України. Суд
врахував як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і дані про його особу,
а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання. Обране судом покарання є необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду, відповідно до вимог
ст.389 КПК України, немає.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х В А
Л И Л А:

касаційні скарги захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_6 та засудженого
ОСОБА_1залишити без задоволення.

С У Д Д І:

Філатов В.М. Таран Т.С. Пекний С.Д.