Справа №
13 лютого 2007 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в
головуючого судді - Каліновської Е.І.
при секретарі - Мясоутової Д.М.
Сінник А.Б. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобино, Полтавської області, українця, гр.
України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, на обліку в центрі зайнятості не знаходиться, прож
не судимого.
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.І КК України,
Згідно рішення Новосанжарського районного суду НОМЕР_1 підсудний ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти у
розмірі 14 частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з 13.12.1997 року і до досягнення дитиною повноліття.
Але боржник не зважаючи на офіційні попередження,
злісно ухилявся від сплати аліментів, добровільної
матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому допустив
заборгованість по аліментам на 01.02.2006
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину встановленого судом визнав
частково та пояснив, що не згоден з сумою заборгованості по
Суд давши належну оцінку показам підсудного ОСОБА_1, співставивши
їх з обставинами вчинення злочину
встановленими судом, доказами зібраними по справі, вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується всебічно, повно, та об'єктивно дослідженими
та співставленими судом наступними доказами.
Дослідженими в судовому засіданні
показаннями потерпілої ОСОБА_3, згідно з якими вона мешкає разом зі
своєю донькою ОСОБА_2, 1994 року народження, сином ОСОБА_4, 2003 року народження та чоловіком ОСОБА_5 В 1993 році вона вийшла заміж за ОСОБА_1. Разом вони прожили біля
чотирьох років. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_2, 1994 року народження, батьком якої являється ОСОБА_1 Із-за несумісності характерів вони почали
сваритися і в 1997 році шлюб був розірваний. Судом ОСОБА_1 було присуджено виплачувати аліменти на утримання доньки
в розмірі Ул частини від усіх видів заробітку.
Останнього разу вона отримала аліменти від ОСОБА_1 28.08.2001
року в розмірі 40 грн. Більше вона від нього ніякої матеріальної допомоги не отримувала, хоча і постійно йому нагадувала, але він
тільки обіцяв. (а.с. 29).
Дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_6, згідно з якими вона займається з 08.08.2006 року справою за виконавчим листом НОМЕР_1 Новосанжарського райсуду про стягнення аліментів в
розмірі 1А доходу на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3. Боржник від сплати аліментів ухиляється, матеріальної допомоги на утримання
Виконавчим листом (а.с. 4);
свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.15);
Світлокопією свідоцтва про народження (а.с. 16);
Офіційним попередженням (а.с. 17);
Довідкою-рахунком про заборгованість по аліментам (а.с. 18-19,
Актом державного виконавця (а.с. 22);
Та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Підсудний ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини - ОСОБА_2, тому суд його дії кваліфікує за
При призначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд в повній мірі враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, всі обставини по
справі в їх сукупності, дані про особу підсудного, не судимого, не працюючого,
по місцю проживання характеризується позитивно, його сімейний стан, вік та
Обставинами, що пом'якшують відповідальність
підсудного суд визнає визнання вини та щире розкаяння в скоєному.
обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.
Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої
відповідальність за скоєне.
оскільки рішенням Новосанжарського районного суду від 15.12.1997 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти у розмірі 14
частини з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.І КК України призначивши покарання у виді
(сто) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд. До набрання
вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду в Полтавській області на протязі 15
діб.

СУДДЯ: