Номер провадження: 11-сс/785/647/15
Номер справи місцевого суду: 500/2299/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

за участю:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16 жовтня 2007 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном тривалістю 1 рік;

-07 серпня 2008 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном тривалістю 2 роки;

-27 квітня 2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 та ч.3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за таких обставин.

26 лютого 2015 року, близько о 18-00 годин, ОСОБА_7 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підготувавши маски з прорізями для очей та озброївшись ножем та пістолетом, вирішили скоїти розбійний напад на магазин Уют, розташований по пр. Суворова №72 в м. Ізмаїлі Одеської області.

Далі, близько о 20-00 годин цього ж дня, діючи в групі та доповнюючи своїми діями один одного, розподіливши між собою ролі, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 та застосуванням такого насильства, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, проникли до магазину Уют, розташованого по пр. Суворова №72 в м. Ізмаїлі Одеської області, після чого почали вимагати від потерпілої грошові кошти та оглядати касу магазину. В ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , відкрито заволоділи грошовими коштами з каси магазину на суму близько 1000 гривень, а також продуктами харчування, спиртними напоями та тютюновими виробами, які належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

23 квітня 2015 року слідчий СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до трьох місяців, з тих підстав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також по справі необхідно провести певні слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року вказане клопотання задоволено та продовжено ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 27 травня 2015 року.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки у слідчого судді не було підстав для продовження строку тримання під вартою у відношенні нього.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, слідчого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.199 ч.4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглядати клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного засобу, що судом першої інстанції і було виконано в повному обсязі, а саме.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семі до дванадцяти років позбавленням волі з конфіскацією майна.
Викладені обставини, які містяться в матеріалах справи, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу колегія суддів вважає неможливим, оскільки існують ризики того, що він перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд обґрунтовано врахував, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є особливо тяжким), що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність судимостей, відсутність в нього постійного місця роботи та утриманців.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.
21 квітня 2015 року Ізмаїльським міжрайонним прокурора Одеської області строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 27 травня 2015 року, про те, як зазначив слідчий у клопотанні, закінчити розслідування у передбачений законом строк немає можливості, оскільки потрібно провести певні слідчі дії, а саме:
- отримати висновки судово-медичних експертиз, судово-імунологічних експертиз, генетико-молекулярної експертизи, балістичних експертиз;
- направити доручення до УОТЗ ГУМВС України в Одеській області з метою проведення аналізу трафіків телефонних розмов підозрюваних; виділити матеріали з кримінального провадження відносно невстановленої особи; ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження; оголосити підозру ОСОБА_7 про закінчення досудового слідства і ознайомити з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких може виникнути;
- виконати вимоги ст.290 КПК України.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду апеляційної скарги обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано, відповідно до вимог діючого законодавства, прийшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2015 року про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4