overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-92/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Семенюк
Л.А.

при секретарі Унгурян
Т.В.

за участю прокурора Рашкова
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Татарбунари матеріали за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Татарбунарського району УДДУзПВП в Одеській
області про застосування до ОСОБА_1 Закону України "Про амністію",

ВСТАНОВИВ:

Вироком Татарбунарського районного суду Одеської об ласті
від 17 листопада 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. 249 ч. 2 КК України до 1 року обмеження
волі, в силу ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік і 6 місяців.

Згідно з поданням зам. начальника Кілійського MB КВІ
Мукієнко A.M., за період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, до
адміністративної відповідальності не притягувався, працює рибалкою, перебуває у
шлюбі, виховує трьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 пояснив, що скоєні ним злочини усвідомив, щиро
розкаюється у скоєному, завірив суд, що подібне більше не повториться, тому
просив суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію» від 09.06.07
року, під тримавши подання.

Згідно п.б ст.1
Закону України "Про амністію" від 09.06.07 року, звільняються від
покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності
цим Законом, мають дітей яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів
незалежно від їх віку.

2

Як вбачається з копій свідоцтв про народження НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та НОМЕР_3, ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження
( а.с. 23-24 ).

Вислухавши доводи представника КВІ Татарбунарського
району УДДУзПВП в Одеській області, пояснення ОСОБА_1, який, не заперечував
проти застосування по відношенню до нього Закону України "Про
амністію" та надав до суду письмову заяву про це, висновок прокурора, який
вважає, необхідним звільнити засудженого від покарання згідно За кону України
"Про амністію ", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від подальшого відбування покарання на підставі ст.1 п.б Закону України "Про
амністію" від 09 червня 2007 року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від
17.11.2006 року на підставі Закону України "Про амністію" від
09.06.2007 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі семи діб до
Одеського апеляційного суду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007р. Валківський
районний суд

Харківської
області

в складі
головуючого судді Степаненко
Г.І.

при
секретарі Хвостенко
Н.М.

з участю
прокурора Тиндик
В.М.

представника
КВІ ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Валки подання кримінально - виконавчої
інспекції Валківського району про звільнення від призначеного покарання в
зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , 1979 р.н. ,
уроженця с. Мізяки, Харківської
області, мешкає вАДРЕСА_1,
засудженого
Валківським райсудом
Харківської обл. 03.08.2004року
за ст.
185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням -
іспитовим строком 3 p., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2004р. ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України і призначено покарання 3
роки позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на З р.

Кримінально-виконавча інспекція
Валківського району Харківської обл. звернулася до Валківського
районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_2.від покарання внаслідок
закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши представника КВІ , пояснення засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши інші матеріали справи, прийшов до висновку , що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що підобліковий на протязі
іспитового строку характеризувався з позитивної сторони, громадський порядок не порушував до
адміністративної відповідальності притягувався один раз, за місцем проживання харектеризується з
задовільного боку, нових злочинів чи
протиправних дій не скоював, сумлінно
виконував обов"язки , покладені на
нього судом. Іспитовий строк закінчився
03.08.2007року.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 78 ч.1 КК
України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
засудженого Валківським районним судом Харківської обл. 03.08.2004року
за ст.
185 ч.3 КК України до 3-р. позбавлення волі з випробуванням - іспитовим
строком 3 p., - ЗВІЛЬНИТИ від призначеного покарання у зв"язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА №1 -57/2007р.
від 25.07.2007 року

про призначення
справи до розгляду

30 липня 2007
року Суддя Шумського районного суду
Томчук СВ., при секретарі Климчук І.В., з участю прокурора Хоменко П.Л., під час попереднього розгляду кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки
АДРЕСА_1, гр-нки України, одруженої,
з освітою середньою, працюючої
оператором машинного доїння в СТОВ"Вільне життя"с. Бриків Шумського
району, за ч.2 ст. 310 КК України

встановив:

Дана справа
підсудна Шумському районному суду. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав
для зміни, скасування запобіжного заходу
немає. Під час порушенння даної справи,
провадження дізнання та досудового слідства, таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 244, 245, КПК України,
суд

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки
АДРЕСА_1, гр-нки України, одруженої,
з освітою середньою, працюючої
оператором машинного доїння в СТОВ"Вільне життя"с. Бриків Шумського
району, за ч.2 ст. 310 КК України призначити на 03 серпня
2007 року о 10 год.ООхв. з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсуднього,
свідків, що зазначені в
обвинувальному висновку.

Міру запобіжного
заходу підсудньому залишити попередню - підписку про невиїзд.
П О С Т А Н О В А справа
№ 4-109/2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня
2008 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Терещенко Д.В. розглянувши подання слідчого слідчого відділення
Кіровоградського РВ УМВС України в
області лейтенанта міліції Захаренко М.Г. про надання дозволу на проведення
обшуку житла особи за матеріалами кримінальної справи № 10-9654,-

В С Т А Н О В И В :

На початку серпня 2008 року ОСОБА_1,
знаходячись в лісі поблизу с.Оситняжка Кіровоградського району та області,
знайшов в кущах згорнутий та зв'язаний мішок, розгорнувши який, побачив
предмет, схожий на обріз мисливської рушниці. Розуміючи, що даний обріз є
вогнепальною зброєю та маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_1
переніс знайдений мішок зі зброєю до себе додому на АДРЕСА_1, де став
зберігати зброю без передбаченого законом дозволу на підлозі в
приміщенні веранди будинку.

30.08.2008 року
в 9.15 год. працівниками міліції при
проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мішок, в якому
знаходився предмет, який згідно
довідки спеціаліста НДЕКЦ №271 від 31.08.2008 року є гладкоствольною
вогнепальною зброєю, обрізом куркової одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ЗК , зразка 1949-1955 рр., промислового
виготовлення, переробленої саморобним способом, шляхом укорочення ствола до
залишкової довжини 308 мм та укорочення ложе, придатний для здійснення
пострілів мисливськими патронами 16 калібру, яку ОСОБА_1 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Беручи
до уваги, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що місцем
проживання, та іншого володіння ОСОБА_1 можуть знаходиться вогнепальна зброя,
бойові припаси, які мають значення для встановлення істини по порушеній
кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання
слідчого слідчого відділення Кіровоградського
РВ УМВС України в області лейтенанта міліції Захаренка М.Г.
задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку іншого
володіння та житла в АДРЕСА_1 де
мешкаєОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
23 августа 2007 года Долгинцевский районный суд
Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Прудник
при секретаре Шрамко
прокурора Томенко
Рассмотрев в предварительном судебном заседании в Кривом
Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Кривого Рога, украинка, гражданка Украины, со средне­техническим образованием, вдова,
пенсионерка, имеющий на иждевении
несовершеннолетнего ребенка, ранее не
судимая, проживает АДРЕСА_1
в совершении преступления по ст. 364 ч1 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления по ст. 364 ч1 УК Украины, выразившееся в злоупотреблении служебным
положением, тоесть умышленное, в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного
положэения вопреки интересам службы,
если оно причинило существенны вред государственным интересам.
В предварительном судебном заседании ОСОБА_1 заявила
ходатайство о применении к ней Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года и просит освободить
его от уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, который полагает, что ходатайство подсудимой подлежит
удовлетворению, поэтому суд считает
ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов уголовного дела, ОСОБА_1 достигла 58-летнего возраста, положительно характеризуется, в содеянном
На основании п. "г" ст 1, ст. 6
ст. 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд считает
возможным освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи с тем, что он на момент совершения преступления она
достигла 58 -летнего
возраста, положительно характеризуется.
ст. 44 УК Украины, ст. 6 п.4 УПК Украины, п. "г" ст. 1,
ст. 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 364 ч1 УК Украины на основании п.
"г" ст. 1, ст. 6,
ст. 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления
постановления законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд Кривого Рога в
течение 7суток с момента его вынесения всеми участниками процесса.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі:

головуючого
судді Паринюка
СІ.

при
секретареві Писаревської
Л.О.

з
участю:

прокурора Ільчука
Д. Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Ширяєве Ширяївського району
Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого із співмешканкою ОСОБА_2, приватного підприємеця, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, проживаючого в селі Мар'янівка Ширяївського
району Одеської області, раніше не
судимого, у вчинені злочину
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007
року, біля 22.00 годин підсудний
ОСОБА_1, керуючись корисними
мотивами, з метою таємного викрадення
чужого майна, приїхав на своєму
автомобілі «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_1 до перехрестя доріг (Т-16-14 КПП, М-05),
сполученням «Київ-Одеса» - «Йосипівна-Фрунзівка-Ширяєве», яке розташоване між с. Нові-Маяки та с.
Жовтневе Ширяївського району Одеської області,
де шляхом демонтажу, викрав шість
секцій бар'єрної огорожі загальною довжиною 26, 1 метрів, вартістю 93 гривні за 1 метр погонний, чим спричинив філії «Ширяївський райавтодор»
дочірного підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України» матеріальну шкоду на суму 2427, 3 гривень.

Викраденим
розпорядився на свою користь.

Бар'єрні огорожі
в кількості шістьох секцій працівниками міліції вилучено І повернуто в
«Ширяївський райавтодор», матеріальні
шкоду відшкодовано повністю.

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав в повному об'ємі пред'явленого
обвинувачення і показав, що злочин
вчинив при обставинах встановлених судом,
у вчиненому щиро кається і просить суд суворо його не карати.

Так, як ніким не оспорюються фактичні обставини
справи, суд вважає доведеним вину
підсудного І кваліфікує його дії, як
вчинення злочину, передбаченого ст.
185 ч.1 КК України, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду
і міри покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Суд не вбачає
обставин, які обтяжують покарання
підсудному.

Суд визнає
обставинами, які пом'якшують покарання
підсудному, його щире каяття, злочин вчинив вперше, та позитивну характеристику за місцем
проживання.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

Запобіжний
захід, до набрання вироком законної сили
засудженому ОСОБА_1 залишити попередній
- підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі: шість секцій металевої огорожі вважати повернутими по належності
«Ширяївському райавтодору» (а.с. 20),
автомобіль «Мерседес Бенс», що
знаходиться на зберіганні в Ширяївському РВ ГУМВС України в Одеській області
(а.с. 21) - конфіскувати.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Справа № 4-2233/08
ПОСТАНОВА

17.10.2008
року м.
Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі: Новіковій Н.І.,

за участю прокурора Коваля П.С.,

провівши в приміщенні суду розгляд скарги ОСОБА_1, 1979 р. н., засудженого
військовим апеляційним судом Західного регіону України до довічного позбавлення
волі на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді його скарги
від 23.07.2008 року на постанову військового прокурора Західного регіону
України про відмову в перегляді кримінальної справи відносно нього за
нововиявленими обставинами від 05.12.2004 року,

в с т а н о в и в :

В провадження Печерського районного суду м. Києва
надійшла скарга ОСОБА_1, 1979 р. н., засудженого військовим апеляційним
судом Західного регіону України до довічного позбавлення волі на бездіяльність
Генеральної прокуратури України при розгляді його скарги від 23.07.2008 року на
постанову військового прокурора Західного регіону України про відмову в перегляді
кримінальної справи відносно нього за нововиявленими обставинами від 05.12.2004
року.

Скаржник ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи у
встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явився, клопотання
про його доставку не заявляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про
направлення скарги у військовий міський суду Київського гарнізону за
підсудністю, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має військове звання та оскаржуване
рішення приймалось військовою прокуратурою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали судової справи № 4-2233/08, матеріали перевірки 10/3-18279-01, дійшов
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 КПК України військовим судам гарнізонів як судам першої інстанції
підсудні справи про злочини осіб, які мають військове звання до підполковника,
капітана другого рангу включно, крім тих справ, які підсудні військовим судам
вищого рівня.

Отже, скарга ОСОБА_1, 1979 р. н.,
засудженого військовим апеляційним судом Західного регіону України до довічного
позбавлення волі на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді
його скарги від 23.07.2008 року на постанову військового прокурора Західного
регіону України про відмову в перегляді кримінальної справи відносно нього за
нововиявленими обставинами від 05.12.2004 року,
є предметом розгляду відповідного військового суду.

За таких обставин, клопотання прокурора слід
задовольнити, а скаргу слід направити до військового міського суду Київського
гарнізону за підсудністю.

Керуючись ст. 36, ст. 41 КПК України, -

п о с т а н
о в и в :

Скаргу ОСОБА_1, 1979 р. н.,
засудженого військовим апеляційним судом Західного регіону України до довічного
позбавлення волі на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді
його скарги від 23.07.2008 року на постанову військового прокурора Західного
регіону України про відмову в перегляді кримінальної справи відносно нього за
нововиявленими обставинами від 05.12.2004 року направити до
військового міського суду Київського гарнізону за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Підпалий
№
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - голови
суду - Рябченка В.В., за участю секретаря - Барабан Ю.С., за участі прокурора
Ілляшевич Р.В., інспектора Шишацького РП Диканського МВКВІ Колотай В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки справу за поданням старшого
інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Романко Г.П., про звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, працює зварювальником в Шишацькому
райавтодорі, -

В С Т А
Н О В И В :

Вироком
Шишацького районного суду Полтавської області від 19.09.2007 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 185 КК України на три
роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України був звільнений від
відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

За час
іспитового строку ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, та не вчинив
нового злочину, тому інспектор в своєму поданні ставить питання про звільнення
ОСОБА_1 від покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши
пояснення інспектора Колотай В.В., засудженого ОСОБА_1., які підтримали
подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд
дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.78.п1 КК України, ст. 408.1 КПК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Подання -
задовольнити.

Звільнити гр.
ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням за вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 19 вересня 2007
року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня
її проголошення.

Головуючий , суддя / підпис
/ В.В.Рябченко

Копія вірна :

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської обл.
В.В.Рябченко
Справа №1-277/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2007
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м. Сміла,
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не військовозобов'язаного, в силу
ст. 89 КК України раніше судимого, -

- за ч.1 ст.
164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
рішення Смілянського міськрайонного суду від 9 червня 2006 року ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26 травня 2006 року і до
повноліття дочки на користь її матері ОСОБА_3.
Однак ОСОБА_1 від сплати аліментів злісно ухиляється, внаслідок чого в нього починаючи з 17 березня
по 15 липня 2007 року утворилась заборгованість за 16 місяців що в грошовому
виразі становить 3841 грн. 12 коп.

Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у
скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив,
що дійсно він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки, але він їх не сплачує, так як ніде не працює, в центрі зайнятості населення не перебуває. В
скоєному розкаюється.

Показання
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються

Крім
визнання своєї вини підсудним, його
винність у скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і
перевіреними в суді у відповідності зі
ст. 299 КПК України.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
по місцю проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаявся і вважає, що його виправлення можливе при обранні йому
покарання в виді обмеження волі, але при
умові звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності
зі ст.
75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання -
2 роки обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-х річного іспитового
терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У
відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і
періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний
захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.
№ 5-409/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1 , 1954
року народження, раніше судимого:

1) 1996 р. за ст. 94 КК України до 3
р п/в. Звільнений в 2005 році по УДЗ на 8м10д

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 05.07.2007 року Армянським м/с АР Крим ст. 122ч.1 КК України до 1
року п/волі.

Так як ОСОБА_1 є
інвалідом 2 групи, на день набрання чинності
Закону України від 19.04.2007 року " Про амністію " не
являється порушником режиму утримання,
отже він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання згідно ст. 1 п "е" цього
Закону. Сам ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього Закону.

Керуючись ст.ст.
409,411 КПК України, ст. 1 п."е"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію ",

ПОСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбуття покарання згідно ст. 1 п" е" Закону
України від 19.04.2007 року " Про амністію".

2. На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області в
семидобовий термін.