Справа № 464/45/15-к
пр.№ 1-кп/464/60/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0003322 відносно:

К у н и н е ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з неповною вищою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, працює робітником на асфальтному заводі, згідно зі ст.89 КК України судимості немає, -

по ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 17 грудня 2014 року о 14.30 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Рукавичка», що на вул.Луганській, 6 у м.Львові, повторно, таємно викрав з торгового залу майно гіпермаркету одну пачку вологих серветок вартістю 68,99 грн. та пляшку вина «Гевюрцтрамінер Кюве» вартістю 267,99 грн. Після цього, з викраденим обвинувачений вийшов з приміщення гіпермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати враховуючи щире каяття та те, що матеріальна шкода товариству відшкодована.

Представник цивільного позивача суду показав, що обвинувачений відшкодував завдану гіпермаркету шкоду в повному обсязі, тому цивільного позову заявляти не буде. Претензій будь-якого характеру до нього не має. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника цивільного позивача, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

з висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що обвинувачений хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на даний час утримання. За психічним станом в даний час він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також хронічним психічним захворюванням, недоумством або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

а.с.50-51

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який згідно зі ст.89 КК України судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який працює, формально характеризується, щиро розкаюється; добровільне відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та без покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: Сд-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Речові докази: Сд-диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий