Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-596/10 Дело № 1-596/10
30.08.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова
В составе председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 6 декабря 2009 года около 16.00 часов, управляя автомобилем «Mitsubishi L200», регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_5 , двигался по проспекту Героев Сталинграда, со стороны проспекта Юрия Гагарина, в направлении ул.Морозова, в г.Харькове.
В пути следования, в районе расположения дома №9 по проспекту Героев Сталинграда, в г.Харькове и остановки общественного транспорта «Депо№2», ОСОБА_4 обнаружив стоящий в попутном направлении, на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиль «ГАЗ», продолжил движение не избрав безопасную скорость, которая позволяла бы ему уступить дорогу пешеходам, в случае их появления на обозначенном нерегулируемом пешеходном переходе из-за передней части остановившегося автомобиля, который ограничивал ему выход пешеходов на нерегулируемый пешеходный переход, чем грубо нарушил требования п.п.1.5, 12.1, 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которым:
п.1.5 - «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»
12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»
п.18.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность»
п.18.4- «Если перед пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и могут продолжать (возобновлять) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность»
и допустил наезд на пешехода ОСОБА_6 , 1983 года рождения, который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего причинил ОСОБА_6 закрытую черепно-мозговую травму с наличием ушибленной раны теменной области и сотрясения головного мозга, поперечный перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка со смещением книзу, являющиеся средней тяжести телесными повреждениями, повлекшие длительное расстройство здоровья.
Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_4 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не избрал такую скорость движения, которая бы позволяла ему уступить дорогу пешеходу, вышедшему из-за передней части припаркованного автомобиля и пересекавшего проезжую часть по обозначенному дорожными знаками 5.35 «Пешеходный переход», нерегулируемому пешеходному переходу, создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода ОСОБА_6 причинив ему средней тяжести телесное повреждение.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 , его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который показал, что 6 декабря 2009 года, он возвращаясь из магазина переходил проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному возле остановки общественного транспорта «Депо №2», по проспекту Г.Сталинграда, в г.Харькове. Перед пешеходным переходом у правого бордюра был припаркован грузовой автомобиль «Газель». Проезжая часть была мокрая, шёл мелкий дождь, освещалась городским электроосвещением. Он убедившись в том, что со стороны ул.Морозова автомобилей нет, стал переходить проезжую часть, прошел примерно четыре шага и в этот момент почувствовал удар в левую часть тела и упал на проезжую часть с правой стороны от автомобиля. Контакт был передней боковой часть правого бампера, с его левой ногой. При падении на некоторое время он потерял сознание. Затем его подняли двое парней один помоложе, второй старше и посадили на переднее сиденье и отвезли его в какую- то больницу, куда он не знает, там перебинтовали голову и эти двое ребят подвезли его к подъезду его дома и уехали. Он самостоятельно поднялся к себе в квартиру, откуда его родители отвезли в 25 травмопункт, а уже оттуда на «скорой помощи» в 4-ю больницу, где он находился на стационарном лечении в отделении политравмы до 11.12.2009 года с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, поперечный перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка со смещением. Затем продолжал лечение по месту жительства.
В результате ДТП причинен вред его здоровью, моральный вред и материальный ущерб.

показаниями свидетеля ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые подтвердили обстоятельства ДТП, совершенного ОСОБА_4 6 декабря 2009 года.

осмотром автомобиля «Mitsubishi L200» р.н. НОМЕР_1 , от 9.12.2009 года в ходе которого зафиксированы повреждения переднего капота с правой стороны в виде вмятины, переднего номерного знака, отсутствие дополнительной фары в переднем бампере с правой стороны.
л.д.13
воспроизведением обстановки и обстоятельств события ДТП от 17 марта 2010 года и схемой к нему, в ходе которого свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_8 , а также потерпевший ОСОБА_6 , рассказали об обстоятельствах происшедшего ДТП с их участием.
л.д.41-46
заключением судебно-медицинской экспертизы №125-а/10 от 10 февраля 2010 года, согласно выводов которой у ОСОБА_6 установлена закрытая черепно-мозговая травма с наличием ушибленной раны теменной области и сотрясения головного мозга; поперечный перелом остистого отростка седьмого шейного позвонка со смещением книзу, то есть средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.
заключением автотехнической экспертизы №2277 от 23 марта 2010 года, из которого установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Mitsubishi L200» ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.1, 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины. Водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествия путем выполнения требований п.п. 12.1, 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины.
Действия водителя автомобиля «Mitsubishi L200» ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п.п. 12.1, 18.1 и 18.4 Правил дорожного движения Украины, и находились в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
Анализируя приведенные доказательства суд считает вину подсудимого доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Ссылки представителя потерпевшего о том, что в административном материале, составленном работниками ГАИ было указано, что автомобиль не установлен, а затем указали, что автомобиль с места совершения ДТП скрылся, а в последующем был составлен протокол по ст. 122-4 КоАП Украины (оставление в опасности) не опровергает выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
Что касается утверждений представителя потерпевшего о необходимости привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ст. 135 УК Украины, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как подсудимый, свидетели так и сам потерпевший в ходе досудебного и судебного следствия указывали о том, что сразу же после ДТП потерпевшего отвезли в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь.
Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено, что он на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 может быть признано его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 в ходе судебного следствия не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, смягчающее его наказание обстоятельство, позицию потерпевшего, который настаивал на суровой мере наказания для подсудимого, степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ОСОБА_6 суд приходит к следующему.
Требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 1283 гривни 28 копеек и о возмещении расходов за оказание юридической помощи в сумме 3000 гривень подлежат удовлетворению в полном объеме.
С подсудимого подлежат взысканию судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 689 гривень 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.
Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба -1283 гривень 28 копеек, в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи в сумме 3000 гривень, в счет возмещения морального вреда- 5000 гривень, а всего 9283 гривни 28 копеек.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства, расходы, связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 689 гривень 40 копеек.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья - ОСОБА_9