overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-60/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у
складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Мардар Л.Е.

з участю прокурора: Гриціва В.А.

засудженого: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з
поданням Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного Департаменту України з питань виконання покарань про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною
загальною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, раніше
судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 129 ч.1 КК
України до обмеження волі
строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений від відбування
призначеного йому основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю
один рік.

В поданні Кельменецької кримінально-виконавчої інспекції Державного
Департаменту України з питань виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Так, з матеріалів особової справи №29/06 слідує, що засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконував покладені на нього
судом обов'язки, не скоював правопорушень та не вчинив нового злочину,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для
звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 408
-1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого згідно вироку Кельменецького
районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2006 року за ст. 129
ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької
області.
Дело №
12 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи
при секретаре - Авраменко
с участием прокурора
- Богомолова М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1. заявил
ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, свои интересы намерен защищать сам.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от
защиты, полагает необходимым ходатайство
подсудимого удовлетворить.
ст. 46 УПК Украины, суд-
Ходатайство подсудимого
ОСОБА_1удовлетворить, дело рассмотреть
Справа №5-95/07р. ПОСТАНОВА
Богуславський районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді
при секретарі Ткаченко
представника кримінально-виконавчої інспекції Івченка
засудженого ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі
подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
жовтня 1959 року народження, уродженця с.Медвин Богуславського району Київської
області, жителя м.Богуслав Київської області, вул.АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, засудженого 5 серпня 2005 року Богуславським районним судом Київської
області за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, із
звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового
строку на два роки відповідно до ст. 75 КК України,-
До суду
звернулась кримінально-виконавча інспекція про звільнення від покарання
ОСОБА_1, засудженого 5 серпня 2005 року Богуславським районним судом Київської
області за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, із
звільненням від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового
строку на два роки відповідно до ст. 75 КК України, посилаючись на те, що
іспитовий строк закінчився і засуджений ОСОБА_1., який позитивно характеризується по місцю проживання, під
час іспитового строку не допускав порушень і виконував обов'язки покладені на
нього судом, підлягає звільненню від покарання.
Суд, заслухавши
засудженогоОСОБА_1., врахувавши
думку прокурора, який вважав за необхідне звільнитиОСОБА_1. від покарання,
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих
Богуславського районного суду Київської області від 5 серпня 2005 року
вбачається, що ОСОБА_1. був засуджений Богуславським районним судом Київської
за ст. 185 ч.З КК України до трьох років
позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з
призначенням іспитового строку на два роки відповідно до ст. 75 КК України.
проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, порушень під час іспитового
строку не допускав, покладені на нього судом обов'язки виконував, а тому з
врахуванням того, що іспитовий строк закінчився та на підставі ст. 78 ч.І КК
України, суд вважає за необхідне звільнити /ОСОБА_1 від призначеного покарання.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК
України, 408-1 КПК України,
суд,-
засудженого 5 серпня 2005 року Богуславським районним судом Київської за ст.
185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від
відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на два
роки відповідно до ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнити.
протягом 15 діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Київського обласного
апеляційного суду через Богуславський районний суд.
П О С Т А Н О В А № 4-36/08

07 жовтня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

В складі - головуючого судді Кобріна І.Г.

при секретарі Мельник Т.Є.

з участю прокурора Гурняка В.Ф.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову інспектора АПДО ДТП ВДАІ
Чемеровецького району від 03 травня 2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 286 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора АПДО ДТП ВДАІ Чемеровецького району від 03 травня 2008року відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 286 КК України.

ОСОБА_1 вважає її незаконною, оскільки вказане рішення є передчасним і
прийнято без проведення належної перевірки.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась.

Прокурор просить суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова
прийнята законно та обґрунтовано.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та адвоката суд
вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор АПДО ДТП ВДАІ Чемеровецького
району 03 травня 2008 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_2 за ст.. 286 КК України.

При винесенні вказаної постанови інспектором взято до уваги висновок
спеціаліста від 03 липня 2008 року, від 11 лютого 2008 року відповідно до яких
при заданих обставинах даної події водій автомобіля ВАЗ-21099 НОМЕР_1 ОСОБА_2
не мала з технічної можливості уникнути наїзду на пішохода гальмуванням із
зупинкою керованого ним автомобіля до лінії руху пішохода, з моменту виникнення
небезпеки для його руху, вказаного у вихідних даних відношення при своєчасному
застосуванні гальмування як при заданій швидкості руху автомобіля так і при
допустимій швидкості руху.

Однак, приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи інспектор АПДО ДТП ВДАІ Чемеровецького
району не взяв до уваги наявні
протиріччя та розбіжності в показах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, не
провів відтворення обстановки та обставин події з їх участю, не з»ясував
достеменно місце зіткнення пішохода та водія.

Керуючись ст.236 - 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03
травня 2008 року щодо ОСОБА_2 винесену інспектором АПДО ДТП ВДАІ Чемеровецького
району і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
І.Г. Кобрін
ПОСТАНОВА

№ 4-196

про
проведення виїмки

27
серпня 2007 року місто
Київ

Заступник
голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко Я.М. , за участю військового прокурора Дарницького гарнізону
полковника юстиції Федюшкіна 1.О.,
- розглянувши подання слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону
щодо проведення виїмки в закритому акціонерному товаристві "Київстар GSM" відомостей і
документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
військової прокуратури Дарницького гарнізону за згодою військового прокурора
Дарницького гарнізону звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в
закритому акціонерному товаристві "Київстар GSM" інформації в
роздрукованому виді про місце перебування абонента, який користувався карткою оператора №
ІНФОРМАЦІЯ_1, всі вхідні та вихідні
дзвінки та повідомлення по номеру вказаного абонента в період з 10 листопада
2006 року по даний час.

Слідчий
в поданні посилається на те, що рядовий
ОСОБА_1. 5 вересня 2003 року на стаціонарне лікування до медичного закладу не
прибув, а став ухилятись від виконання
службових обов'язків.

12
жовтня 2003 року командир військової частини А2299 порушив кримінальну справу
стосовно Алієва за ознаками злочину,
передбаченого ст. 407, ч.1 КК України.

Досудовим
слідством встановлено, що ОСОБА_1. на
даний час користується телефонною карткою оператора "Київстар GSM" № ІНФОРМАЦІЯ_1 і
періодично з'являється по місцю проживання батьків у м. Львові.

Прокурор
в судовому засіданні просив задовольнити вказане подання, посилаючись на те, що з метою встановлення істини по
справі, а також для повного, всебічного та об'єктивного вирішення вказаної
кримінальної справи необхідно перевірити вказану інформацію.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, вважаю
за необхідне проведення виїмки в закритому акціонерному товаристві
"Київстар GSM"
інформації в роздрукованому виді про місце перебування абонента, який користувався карткою оператора №
ІНФОРМАЦІЯ_1, роздруківки всіх вхідних
та вихідних дзвінків та повідомлень по даному номеру в період з 10 листопада
2006 року по даний час, оскільки є всі
підстави вважати, що дані відомості
можуть мати значення для встановлення істини по справі, а також бути засобами для розкриття злочину.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 31
Конституції України, ст.
ст. 14-1, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого військової прокуратури
Дарницького гарнізону задовольнити.

Провести
виїмку в закритому акціонерному товаристві "Київстар GSM" (місто
Львів, вул. АДРЕСА_1 )
інформації в роздрукованому виді про місце перебування абонента, який користувався карткою оператора №
ІНФОРМАЦІЯ_1, роздруківки всіх вхідних і
вихідних дзвінків та повідомлень по даному номеру в період з 10 листопада 2006
року по даний час.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1п-26/2007
26 октября 2007 года Кировский районный суд города
Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи
с участием прокурора
законного представителя
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале
суда в г. Днепропетровске уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с неоконченным
средним образованием, холостого, не работающего, раннее не судимого,
проживающего по адресуАДРЕСА_1
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
В производство Кировского районного суда г.
Днепропетровска поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по обвинению в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.1
УК Украины с представлением следователя об освобождении от уголовной
ответственности в связи с актом амнистии.
В предварительном судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 представление следователя об
освобождении его от уголовной ответственности в связи с актом амнистии
поддержал, против применения к нему амнистии не возражал, пояснил суду, что на
момент совершения преступления он был несовершеннолетним.
В соответствии с п. «а» ст. 1, ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
года лица, которые на
момент совершения преступления были несовершеннолетними, совершившие умышленные
преступления за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем
лишение свободы сроком на 5 лет
подлежат освобождению от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.6 УПК Украины уголовное дело не
может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению вследствие акта
Выслушав подсудимого ОСОБА_2, мнение прокурора, адвоката, законного
представителя подсудимого, изучив материалы уголовного дела, из которых
следует, что ОСОБА_2, совершил
преступление средней тяжести, раннее не судим, на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не
возражает, чтобы в отношении него уголовное дело было прекращено по п. «а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
Суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК Украины подлежит прекращению по
Закона Украины «Об амнистии» 09.06.2007 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1 п. «а», ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии», ст. ст.
6 п.4 ч. 1, 237, 240, 241,
244, 248 УПК Украины,
суд, -
УК Украины, освободить от уголовной ответственности по п. «а» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.1 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписка о невыезде - отменить.
Гражданский иск ОСОБА_3 в данном уголовном деле - оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства - ключ с панелью для сигнализации от
автомобиля «Ауди А4» - оставить
у потерпевшего ОСОБА_3 .
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Справа № 1 «п» - 36/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Сорочана Ю.О. при секретарі Данилевич В.П.,
з участю прокурора Гапонової Ю.В., розглянувши при попередньому судовому
розгляді в залі суду м. Гола Пристань
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добровляни Жидачівського району
Львівської області, громадянина
України, освіта

середня-спеціальна,
працює охоронником оздоровчого
комплексу КПІ "Маяк"(с. Лазурне
Скадовського району), не
одруженого,
проживаєАДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що він
01.08.2006 р. о 01 год. 00 хв. в с. Новософіївка Голопристанського району
Херсонської області, через виниклі
особисті неприязні відносини, умисно
наніс удари руками в область обличчя своїй співмешканці гр.ОСОБА_2, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

До суду
кримінальна справа надійшла з поданням слідчого для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок амністії.

Заслухавши думку
прокурора, яка підтримала подання, підсудного ОСОБА_1, який визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
122 КК України, просив суд
задовольнити подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1. раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався,
обвинувачується у вчиненні умисного злочину, що не входять до переліку, викладених в
ст. 7 Закону України "Про амністію", за який законом передбачено покарання, менш суворе ніж позбавлення волі на строк не
більше п'яти років, до нього протягом
1997-2007 років не було застосовано амністію або помилування, має на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проти закриття кримінальної справи внаслідок
акту амністії не заперечує.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1 п. «б», ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року, ст.
6 п.4, ст. 248 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст.
122 КК України, кримінальну
справу закрити.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд відмінити.

Стягнути
з ОСОБА_1судові витрати на користь держави за проведення судово-медичної
експертизи у сумі 23(двадцять три) грн. 34 коп.

На постанову
протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція.
Справа
№ 5-88/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року

Нововоронцовський районний
суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бутенко Т.І.

При секретарі Білоїд
Т.В.

З участю прокурора Геращенко С.М.

Інспектора
Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції лейтенанта
внутрішньої служби Сердюк М. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Нововоронцовкаподання
Нововоронцовського
підрозділу
кримінально-виконавчої
інспекції Херсонської області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2006 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області ОСОБА_1 було засуджено за ч. 2
ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі від відбування покарання
звільнений з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Із подання вбачається,
що ОСОБА_1 за час відбування покарання до адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не було,
обов'язки, покладені судом, виконав,
іспитовий строк закінчився,
можливе звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який рахує за необхідне задовольнити подання
Нововоронцовського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Херсонської
області суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. ОСОБА_1 виправдав
довіру суду, став на шлях
виправлення, іспитовий строк
закінчився, може бути звільнений від
покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1,
411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції Херсонської області задовольнити. ОСОБА_1 від
відбування покарання, призначеного 5
вересня 2006 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області по ч. 2 ст. 296 КК України - звільнити.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного
суду Херсонської області протягом семи діб з моменту оголошення.
Справа № 5-66 2008 рік
ПОСТАНОВА

про
звільнення від призначеного судом покарання

28.01.2008 м.Запоріжжя

Комунарський
районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дзярук М.П.

при секретарі Кожушаній
Є.С.

за участю: прокурора Руда В.Я.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Шепель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Запоріжжя матеріал КВІ Комунарського району м.Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1, який засуджений 18.01.2005р. Комунарським
районним судом м. Запоріжжя по ч.2 ст.164 КК України - у вигляді 3 років
обмеження волі, по ст. 75 КК України - з випробуванням З роки.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1. за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений
ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Його неявка не зупиняє розгляду справи.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району М.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання,
оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст.4081,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 18.01.2005р. по ч.2 ст.164 КК України.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області на
протязі семи діб з дня його проголошення.
16 августа 2007 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе:
председательствующего -су
при секретаре Золотарёвой
с участием прокурора Ходус
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в помещении
КИК № 27 г. Горловки представле
ние об установлении админист
ративного надзора в отношени
и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
., уроженца АДРЕСА_1 гражданина
Украины, ранее судимого, отбы
вающего наказание в ИК № 27 г. Го
Приговором Пролетарского
райсуда г. Донецка от 11 ноября
2005 года ОСОБА_1. осужден по ст. 309ч
1, 71ч4 УК Украины к 3 годам 6 месяца
Осужденный отбывает наказ
ание в ИК -27 г. Горловки .
Администрация ИК № 27 г. Горл
овки в представлении ходатай
ствует об установлении в отн
ошении осужденного админист
ративного надзора, отбывает
наказание в ИК № 27 г. Горловки .
Поскольку он освобождаетс
я из мест лишения свободы усл
овно- досрочно , но так как он о
сужден за совершение преступ
ления, связанное с незаконны
м оборотом наркотических сре
Суд исследовал материалы п
редставления, выслушав осужд
енного, считает ему действит
ельно следует установить адм
инистративный надзор.
Руководствуясь ст. 5 ч.1, 4-6 Зако
на Украины «Об административ
ном надзоре за лицами, освобо
жденными из мест лишения сво
боды», суд, -
Установить в отношении ОС
ОБА_1 осужденного по приговор
у Пролетарского райсуда Доне
цкой области от 11 ноября 2005 год
а по ст. 309ч1, 71ч4 УК Украины к 3 года
м 6 месяцам лишения свободы, ад
министративный надзор сроко
Обязать ОСОБА_1 в указанный
исправительно-трудовым учре
ждением срок прибыть в избра
нное им место жительства (дом
, квартиру) и зарегистрироват
ься в органе внутренних дел.
Установить в отношении ОСО
БА_1 следующие ограничения:
- запретить выход из дома (кв
артиры) в период с 20.00 до 04.00 за иск
запретить выезд за предел
ы г. Донецка без разрешения на
чальника Буденновского РО г.
Донецка УМВДУ В Донецкой обл
- обязать периодически явл
яться для регистрации в Буде
нновский РО г.Донецка
УМВД Украины в Донецкой обл
Постановление может быть о
бжаловано в Донецкий апелляц
ионный суд через Калининский
районный суд г. Горловки в теч
ении 7 суток со дня его провозг