Менський районний суд Чернігівської області
Справа №1-30/11 року
В И Р О К

Іменем України

12.03.2011 Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

при секретарі: Солонар В.І.

за участю прокурора Положій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель: с. Стольне, вул.. Таращанська, 30 Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працюючий, раніше судимий : 30.07.1992 року Менським районним судом за ст.. 102 КК України в ред.. 1960 року до 2 років виправних робіт із утриманням 10 % заробітку на користь держави; 29.09.1995 року Менським районним судом за ст.. 94, 102 КК України в ред.. 1960 року до 12 років позбавлення волі; 11.08.2009 року Менським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, останній раз 11.08.2009 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та в період непогашеної судимості повторно скоїв умисний злочин.

Так, повторно, на початку квітня місяця 2010 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, прибув до території МТФ ТОВ «Праця Стольне», яке розташоване за адресою: с. Стольне Менського району Чернігівської області, де з даху корівника умисно, таємно здійснив крадіжку 8-ми хвильового шиферу, розміром 112 х 174 см. в кількості 26 одиниць.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1430 К від 12.08.2010 року, залишкова вартість одного листа 8-ми хвильового шиферу, розміром 112 х 174 см. складає 23 грн. 40 коп., чим ТОВ «Праця Стольне»ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 608 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та показав, що дійсно в квітні місяці 2010 року, точної дати не памятає, близько 23 год. 00 хв. він помітив, що із корівника ТОВ «Праця Стольне»частково знятий шифер та вирішив і собі для особистого користування в господарстві викрасти трохи шиферу. Вибравши де найкращі листи, він зняв 26 листів та відвіз їх додому. Пізніше його сусід ОСОБА_2 купив у нього увесь шифер за 250 грн. Коли в травні 2010 року співробітники міліції приїхали до нього та почали запитувати про вкрадений шифер, він у всьому зізнався .

Зясувавши думку прокурора, підсудного про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в скоєному, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву і не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудний вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, а тому відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного та матеріалами справи, які характеризують особу підсудного.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно - доведена, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлені.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують покарання підсудному, те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, сприяв у розкритті злочину, щиро розкаюється у скоєному, є учасником війни та бойових дій, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому суд вважає, що покарання підсудному повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, але повязане з ізоляцією від суспільства, а саме у вигляді арешту, оскільки підсудний особисто, не бажає стати на шлях виправлення, залишаючись особою небезпечною для суспільства. Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 172 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи, які підтверджуються матеріалами справи і підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі: 26 листів 8-ми хвильового шиферу, які передані на зберігання представнику ТОВ «Праця Стольне»- вважати повернутими власнику, деревяний віз та кобилу червоної масті які передані на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - змінити на взяття під варту. Взяти під варту ОСОБА_1 з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: 26 листів 8-ми хвильового шиферу, які передані на зберігання представнику ТОВ «Праця Стольне»- вважати повернутими власнику, деревяний віз та кобилу червоної масті які передані на зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області, а засудженому ОСОБА_1 в той-же термін з моменту отримання копії вироку .

Головуючий суддя:ОСОБА_4