Справа № 184/1215/15-к
Номер провадження 1-кп/184/145/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Орджонікідзе кримінальні провадження, внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001108 від 12 листопада 2014 року та за № 0000002 від 01 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, не працює, освіта неповна середня, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше судимого:

*28.12.2005 року Орджонікідзевським м/с Дніпропетровської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-25.01.2006 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

-22.01.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднати на не відбутий строк 2 місяці за вироком від 25.01.2006 року і остаточно призначити до відбування покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі.

-06.03.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, дане покарання поглинуте покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 22.01.2007 року і остаточно призначено до відбування 5 років 2 місяці позбавлення волі.

-20.11.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.393 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 22.01.2007 року і остаточно призначено до відбування 6 років позбавлення волі. 11.09.2014 року звільнений з Маневицької виправної колонії №42 УДПтС України у Волинській області по відбуттю строку покарання.

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України;
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, 10.11.2014 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, де підійшовши до будинку, відкрив незамкнені двері та знаходячись в приміщенні таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів телефоном «Samsung» С3322, вартістю 669 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 669 грн.

Крім того, 14.12.2014 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до житлового будинку, відкрив незамкнені двері та знаходячись в приміщенні таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів телевізором « LG Flatron 19 M198 WA», вартістю 1190 грн. та грошовими коштами в сумі 700 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 1890 грн.

Крім того, 20.12.2014 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до літньої кухні, де за допомогою викрутки віджав створу метало пластикового вікна. Продовжуючи свій злочинний намір, через віджату створу метало пластикового вікна, незаконно проник до приміщення літньої кухні, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів мобільним телефоном «Київстар AQUA U8650», вартістю 700 грн. та грошовими коштами у сумі 50 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 750 грн.

Крім того, 25.12.2014 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_6 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до літньої кухні, де за допомогою викрутки зняв дерев`яні штапики, які тримали віконне скло. Продовжуючи свій злочинний намір, через вказаний отвір, незаконно проник до приміщення літньої кухні,де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів зварювальним інвертором «Дніпро-М 250» та углошліфовальною машиною «Craft-tec CX-AG318VS», вартістю 1900 грн. та 720 грн. відповідно. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , матеріального збитку на загальну суму 2620 грн.

Крім того, 31.12.2014 року приблизно о 01 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_7 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до літньої кухні, де знайшов ключ від будинку. Продовжуючи свій злочинний намір, відкрив вказаним ключем двері будинку та знаходячись в приміщенні таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів ДВД-плеєром «BBK DV 626SI», вартістю 266, 66 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 266, 66 грн.

Крім того, 18.01.2015 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_8 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до будинку, де за допомогою знайденого там же металевого прута, розбив скло дерев`яного вікна. Продовжуючи свій злочинний намір, через вказаний отвір, незаконно проник до приміщення будинку, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів пилососом «LG» VC-38341R, вартістю 526 грн. та грошовими коштами у сумі 1000 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 , матеріального збитку на загальну суму 1526 грн.

Крім того, 22.01.2015 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_9 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до літньої кухні, де за допомогою викрутки віджав створу метало пластикового вікна. Продовжуючи свій злочинний намір, через віджату створу метало пластикового вікна, незаконно проник до приміщення літньої кухні, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів ноутбуком «ASUS K56C» та комп`ютерною мишею «A4Tech OP-3D PS/2», вартістю 4340 грн. та 75 грн. відповідно. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 , матеріального збитку на загальну суму 4415 грн.

Крім того, 15.02.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_8 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до будинку, де за допомогою викрутки віджав створу метало пластикових дверей. Продовжуючи свій злочинний намір, через віджату створу метало пластикових дверей, незаконно проник до приміщення будинку, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів акумуляторним шуруповертом «Einhell» BAS 18-2/1HA, LCD монітором «ASUS» VW 193, 19 дюймів, системним блоком ATHLON 64 та електролобзиком FORTE JS 900 AQVP, вартістю 620 грн., 700 грн., 1200 грн. та 690 грн. відповідно. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 , матеріального збитку на загальну суму 3210 грн.

Крім того, 20.02.2015 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до житлового будинку, де за допомогою викрутки віджав створу метало пластикового вікна. Продовжуючи свій злочинний намір, через віджату створу метало пластикового вікна, незаконно проник до приміщення будинку, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів планшетом «Assistant AP-714», мобільним телефоном «Fly DS 104D wite» та мобільним телефоном «Fly IQ 239», вартістю 990 грн., 275 грн. та 1090 грн. відповідно. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 , матеріального збитку на загальну суму 2355 грн.

Крім того, 01.04.2015 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_10 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до літньої кухні, біля якої знайшов сокиру, за допомогою якої віджав створу метало пластикового вікна. Продовжуючи свій злочинний намір, через віджату створу метало пластикового вікна, незаконно проник до приміщення літньої кухні, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів цифровим ефірним приймачем «Trimax TR-2012HD plus», мультимедійною акустичною системою «Edifier R401» та телевізором «Saturn LED 24A», вартістю 818 грн., 1200 грн. та 3187 грн. відповідно. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 , матеріального збитку на загальну суму 5205 грн.

Крім того, 06.04.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_11 , де з корисливих спонукань у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В той же день і час, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 проник на територію вище вказаного домоволодіння, після чого прийшов до будинку робив каменем метало пластикове вікно. Продовжуючи свій злочинний намір, через розбитий створ вікна, незаконно проник до приміщення будинку, де таємно, умисно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів золотою булавкою (шпилька) з білим каменем цирконієм, 585 проба, вагою 0, 87 г та вартістю 447, 95 грн.; золотою застібкою у формі букви «А», 585 проба, вагою 1,5 г та вартістю 772, 32 грн.; золотим кулоном у формі серця з червоним каменем. 585 проба, вагою 0,6 г та вартістю 308, 93 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 1529, 20 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вище вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю по кожному епізоду та відповідаючи на питання головуючого пояснив, яким чином, де і коли він скоював перелічені кримінальні правопорушення. Крім цього, по кожному із епізодів пояснив механізм проникнення у житло, вказав речі, які ним були викрадені та подальшу долю коштів отриманих злочинним шляхом, а також розповів про мотиви, якими він керувався під час вчинення своїх противоправних дій.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечувала проти визначення порядку такого розгляду справи, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, у призначенні йому міри покарання покладається на розсуд суду. Інші потерпілі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулися до суду з письмовими заявами, в яких просили справу розглянути без їх участі. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають і при призначенні міри покарання також покладаються на розсуд суду.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, разом з тим, обвинувачений щиро розкаюється у скоєних кримінальних правопорушеннях, сприяв їх активному розкриттю, що в силу ст. 66 КК України визнається судом як пом`якшуючі обставини, також беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, але до цього вже був неодноразово засудженим за корисливі злочини, вважає за необхідне призначите йому покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України, за якого обвинуваченого спіткає справедлива кара за скоєне.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: спец.пакет № 0683372 , в якому знаходяться 1 слід ділянки долоні та 1 слід рукавичок; спец.пакет № 0683362, в якому знаходиться 1 слід пальця руки; паперовий пакет, в якому знаходиться 1 слід пальця руки; спец.пакет №0683382, в якому знаходиться 1 слід рукавички; спец.пакет №2798977, в якому знаходиться 1 слід пальця руки; спец.пакет №2798960, в якому знаходиться 1 слід рукавички; спец.пакет №2798959, в якому знаходиться 1 слід рукавички; та всі оптичні диски - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінальних проваджень за№ 0001108 та за № 0000002; мобільний телефон «Samsung» С3322, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити власнику; циліндровий механізм з ключем, оригінал статуту ТОВ АФ «Берегиня» та протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ АФ «Берегиня», які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити власниці; ДВД-плеєром «BBK DV 626SI» в картонній коробці з документами, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити власниці; врізний замок в спец.пакеті №0683360, який передано в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України після набрання вироком законної сили знищити; чорну дорожню сумку з сірими вставками «L@H Travel» та кросівки «J.Sport», які передано в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 , оскільки вказані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні заявлено не було.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 08 квітня 2015 року.
Цивільних позовів у кримінальному провадженні заявлено не було.
Речові докази: спец.пакет № 0683372 , в якому знаходяться 1 слід ділянки долоні та 1 слід рукавичок; спец.пакет № 0683362, в якому знаходиться 1 слід пальця руки; паперовий пакет, в якому знаходиться 1 слід пальця руки; спец.пакет №0683382, в якому знаходиться 1 слід рукавички; спец.пакет №2798977, в якому знаходиться 1 слід пальця руки; спец.пакет №2798960, в якому знаходиться 1 слід рукавички; спец.пакет №2798959, в якому знаходиться 1 слід рукавички; та всі оптичні диски - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінальних проваджень за№ 0001108 та за № 0000002; мобільний телефон «Samsung» С3322, який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити власнику; циліндровий механізм з ключем, оригінал статуту ТОВ АФ «Берегиня» та протокол №1 загальних зборів засновників ТОВ АФ «Берегиня», які передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити власниці; ДВД-плеєром «BBK DV 626SI» в картонній коробці з документами, який передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити власниці; врізний замок в спец.пакеті №0683360, який передано в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України після набрання вироком законної сили знищити; чорну дорожню сумку з сірими вставками «L@H Travel» та кросівки «J.Sport», які передано в камеру схову Орджонікідзевського МВ ГУМВС України після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 , оскільки вказані речові докази не містять слідів кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення 14 експертиз, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження на загальну суму 6 482, 88 грн.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1