Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 року Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області в

особі судді
Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В. з участю прокурора Однолька С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївні справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1/, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, не одруженого, працюючого електрозварювальником ВАТ
«Кременчуцький вагонобудівний завод», раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 таємно скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням в інше
приміщення та інше сховище, за таких обставин.

Близько першої
години 10 лютого 2007 року підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів з метою скоєння крадіжки
чужого майна шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку огорожі проник на територію
подвір'я обгородженого домоволодіння, належного ОСОБА_2, що розташоване
вАДРЕСА_2Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний, підійшовши до приміщення
будівлі гаража, шляхом перепилювання замикаючих пристроїв на вхідних дверях
приміщення будівлі гаража проник в середину приміщення, звідки таємно викрав
електричний двигун потужністю 1,1 кВт, вартістю з урахуванням зносу 126, 60
грн.. Продовжуючи далі свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1, знаходячись на
подвір'ї вказаного домоволодіння, підійшов до тильної частини будівлі сараю, що
розташований ліворуч від будівлі гаража, та шляхом демонтажу з перекриття
вказаної будівлі сараю, таємно викрав три листа нержавіючої сталі розміром 85 х
160 х 0, 3 см., вартістю 476 грн. за один лист нержавіючої сталі на суму 1428
грн. Після цього продовжуючи свої злочинні, які були охоплені єдиним умислом,
підсудний ОСОБА_1, знаходячись на території подвір'я вказаного домоволодіння,
підійшов до правої сторони будівлі гаражу, після чого шляхом демонтажу таємно
викрав лист нержавіючої сталі розміром 85 х 160 х 0, 3 см., вартістю 476 грн., який
кріпився в якості навісу між стіною та перекриттям будівлі гаражу. Далі
продовжуючи свої злочинні дії, які були охоплені єдиним умислом, направленим на
таємне викрадення майна з території подвір'я ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1,
знаходячись на подвір'ї вказаного домоволодіння, підійшов до приміщення сараю,
що розташований праворуч відносно будівлі гаражу, після чого шляхом вільного
доступу через відчинені двері, проник в середину приміщення вказаного сараю,
звідки таємно викрав лист нержавіючої сталі, розміром 300 х 150 х 0,3 см.,
вартістю 1582 грн.,
тобто маючи єдиний умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна з

2

приміщень
господарських будівель та території домоволодіння ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1
таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 3612, 60 грн. Вищевказане
викрадене майно підсудний за декілька заходів переніс з місця скоєння злочину
до сусіднього нежилого домоволодіння, а в подальшому викраденим розпорядились
на власний розсуд.

Підсудний
ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся і дав
свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню на досудовому слідстві та
в даному вироку, просив суд не позбавляти його волі.

Дії підсудного
ОСОБА_1, що виразилися в скоєнні крадіжки чужого майна, поєднаній з
проникненням в інше приміщення та інше сховище, , суд кваліфікує за ч. З ст. 185 КК України.

При визначенні
виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховував: ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є тяжким; особу винного, який по місцю проживання
характеризується позитивно, а по місцю роботи - незадовільно, до адміністративної відповідальності не
притягувався; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та
сприяння розслідуванню злочину, часткове відшкодування заподіяної злочином
шкоди; обставини, що обтяжують покарання -
скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та у відношенні особи
похилого віку; і прийшов до висновку, що перевиховання підсудного можливе без
ізоляції від суспільства,але за умови здійснення контролю за його поведінкою
органами кримінально-виконавчої системидобто застосування ст.ст. 75 та 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Речовий доказ по
справі: електричний двигун, що знаходиться в кімнаті речових доказів
Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підлягає поверненню
потерпілому.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, й
призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: впродовж іспитового строку
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, з'являтись до цих органів для
реєстрації.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити раніше обрану - підписку про
невиїзд.

Речовий доказ по
справі: електричний двигун, що знаходиться в кімнаті речових доказів
Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, повернути
потерпілому.

Вирок може бути
оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.