Справа № 1-70 за 2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Колодко Л.В.

при секретарі Дулі Ю.В.

з участю прокурора
Панченко Б.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області,
українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого:
слюсарем в суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1,
судимого: 02.03.2007 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст.
186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 (
три роки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
будучи раніш судимим за ч. 2 ст. 186 КК України, судимість за що не знята та не
погашена у встановленому законом
порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та скоїв
злочин при слідуючих обставинах.

11.01.2008
року о 23 годині 50 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, з метою крадіжки чужого майна, з магазину оптово-роздрібної
торгівлі, розташованого в АДРЕСА_2, який належить багатогалузевій фірмі
"Меркурій" в особі директора ОСОБА_4, що орендує підприємець ОСОБА_5,
використовуючи дерев"яну драбину, підставив її до вікна дверей, що розміщене
над дверима приміщення з тильної сторони, виставив скло в вікні, перепиляв
металеві грати пилкою, що приніс з собою, проник в приміщення
оптово-роздрібного магазину, де з робочого столу кабінету викрав гроші в сумі
800 гривень, що належать ОСОБА_5 З полиць в торгівельному столі викрав
гроші в сумі 30 гривень і 50 гривень, що
знаходились в картонній коробці та продукти харчування: одну палку ковбаси СК
(сиро-копченої) "Ветчіна", вартістю 18 гривень, одну пляшку соку
"Біола" місткістю 0,5 л вартістю 2 гривені 95 копійок, півбатона
хліба вартістю 90 копійок, один пакет соусу огіркового "Тартар"
вартістю 4 гривні 10 копійок, один поліетиленовий пакет вартістю 60 копійок, а
всього на суму 906 гривень 55 копійок, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну
шкоду на зазначену суму.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 не визнав свою вину в інкримінованому
йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 85 КК
України, стверджуючи, що 11 січня 2008 року він крадіжки з магазину не скоював,
давав покази щодо скоєного на досудовому слідстві, визнаючи свою вину під
психологічним тиском з боку колишнього начальника слідчого відділення СВ
Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області Роздобудько Т.В.
шляхом погрози пред"явлення обвинувачення йому по декількох епізодах
крадіжки та застосування реального покарання.

Він
скоював крадіжку чужого майна з магазину оптово-роздрібної торгівлі 19.01.2008
року, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В порядку
ст. 315-1 КПК України, вказані підсудним обставини перевірені шляхом
направлення прокурору судового доручення.

З
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.2008 року та
матеріалу № 1141 в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 - колишнього
начальника слідчого відділення, ОСОБА_7- начальника СКР ( сектору карного
розшуку), слідчого ОСОБА_8 Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в
Київській області відмовлено за відсутності події злочинів, передбачених ст.
125, 365, 373 КК України.

З
показів зазначених осіб, даних при
перевірці прокуратурою щодо застосування незаконних методів органами дізнання
та слідства, доказів досліджених в судовому засіданні вбачається, що заява
підсудного щодо психологічного тиску відносно нього під час дізнання, слідства
справи про обвинувачення за ч. 3 ст. 185
КК України з боку працівників міліції, слідства є надуманими, тому покази підсудного в судовому
засіданні суд розцінює як намагання затягнути судове слідство та уникнути
кримінальної відповідальності.

Його вина
підтверджується показами потерпілої, свідків, даними протоколу відтворення
осбтановки та обставин події, інвентаризаційним описом матеріальних цінностей,
протоколами огляду місця події.

Покази
потерпілої ОСОБА_5 свідчать про те, що вона зареєстрована підприємцем, займається
торгівлею продуктами харчування, орендує приміщення по АДРЕСА_2, що має два
виходи: на вулицю Івана Мазепи і з тильної сторони, де є вікно над дверима і
яке загратоване металевою решіткою. 11.01.2008 року по закінченню роботи, після
19 години зачинила магазин. 12.01.2008 року о 8 годині в магазині в своєму
кабінеті виявила відсутність грошей в шухляді робочого столу в сумі 1100
гривень, в паперовій коробці, що захована за полицями тогрового залу
відсутність 50 гривень, 30 гривень з-під касового ордеру, продуктів харчування:
сирокопченої ковбаси, півбулки хліба, пляшки соку "Біола", соус
"Тартар", поліетиленовий пакет. Пізніше встановили, що крадіжку скоїв
ОСОБА_2, який працював в кузні, що розташована біля магазину з тильної сторони.
Вона також виявила на вікні перепиляну решітку та відігнуті цвяхи біля скла
вікна.

З показів
свідка ОСОБА_9 вбачається, що його син ОСОБА_2 проживає з ним. В сараї
знаходяться інструменти і він помічав, що пилку для розпилювання металу, яку
він зберігав на поличці, двічі знаходив в автомобілі "Москвич", що
стоїть в дворі. Останній раз він виставив з автомобіля пилку 20.01.2008 року.

Покази
свідка ОСОБА_10 свідчать про те, що вона позичала ОСОБА_2 гроші в сумі 150
гривень. В суботу 12.01.08 року повернув їй 150 гривень купюрами по 50 гривень.

Дані
протоколу огляду місця події та план-схема від 24.01.2008 року свідчать про те,
що в магазині оптово-роздрібної торгівлі по АДРЕСА_2 виявлені сліди проникнення
в приміщення та крадіжки продуктів харчування, грошей.

З даних
протоколу огляду місця події та план-схеми до нього від 25.01.2008 року
вбачається, що в господарстві по АДРЕСА_1 вилучено пилку для розпилювання
металу, яку використовував ОСОБА_2 при крадіжці.

Дані
інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 12.01.2008 року
свідчать про результати інвентаризації СПД ОСОБА_5 станом на 12.01.2008 року та
розмір недостачі.

Довідка з
СТ "Критий ринок" від 25.01.2008 року свідчить про вартість продуктів
харчування: ковбаси сирокопченої, соку "Біола", батону, соусу огіркового
"Тартар".

З даних
протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.03.2008 року
вбачається, що ОСОБА_2 детально показав при яких обставинах, де, коли він скоїв
крадіжку продуктів харчування та грошей.

Оцінюючи
всі докази в сукупності суд вважає кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, з
проникненням в приміщення.

При
визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу винного, його характеристику, наявність
неповнолітньої дитини, думку потерпілої щодо покарання, що шкоду відшкодував.

Обтяжуючими
обставинами суд вважає, що підсудний раніш притягувався до кримінальної
відповідальності, скоїв злочин в стані алкогольного
сп"яніння.

При таких
обставинах, суд вважає необхідним обрати йому покарання, пов"язане з
позбавленням волі.

В силу ст.
71 КК України підсудному ОСОБА_2 слід приєднати до покарання, призначеного за
вироком, приєднати частково невідбуту
міру покарання за попереднім вироком.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за
ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України приєднати йому до покарання призначеного за вироком суду
частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточну міру
покарання призначити 4 ( чотири) роки і 1
( один) місяць позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про
невиїзд на утримання під вартою в СІЗО №
13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській
області, взяти його під варту в залі суду.

Речові
докази: пилку для розпилювання металу, що зберігаються в кімнаті речових
доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області повернути
власнику.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим
з моменту вручення йому копії вироку через міськрайонний суд.

Головуючий
суддя :