Справа № 196/961/15-к
№ провадження 1-кс/196/128/2015
30 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області, мол. лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашного арешту, без застосування електронного засобу контролю.
Послався на те, що 28.07.2015 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , знаходячись біля хлібного кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: вул. Дніпропетровська в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, побачив велосипед жіночого типу марки "Україна" зеленого кольору, який був залишений біля кіоску "Катеринославський хлібзавод". Маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань ОСОБА_5 підійшов до велосипеда марки "України" належного ОСОБА_7 .
Вказав, що реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито для сторонніх осіб та ОСОБА_7 вчинив викрадення чужого майна, а саме велосипеда жіночого типу марки "Україна" зеленого кольору.
Після цього, ОСОБА_5 на викраденому велосипеді в напрямку с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, де близько через 1000 м. був затриманий свідком події.
Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, а також ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спробу переховуватися від органів досудового слідства та здійснювати вплив на потерпілу особу та свідків.
Слідчий СВ Царичанського PB ГУМВС України в Дніпропетровській області, мол. лейтенант міліції ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав подане клопотання повністю.
Прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 вважає, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Його захисник вказав на доцільність обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 1 КК України, а також існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, переховуватися від органів досудового слідства та суду, суддя прийшов до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 в виді домашнього арешту строком до 24 вересня 2015 року, без застосування електронного засобу контролю.
Суд вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 195, 196 КПК України, суд
Клопотання задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронного засобу контролю.
Встановити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 24 вересня 2015 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк, на який покладено вказані зобов`язання щодо ОСОБА_5 , - до 24 вересня 2015 року.
Строк дії ухвали - до 24 вересня 2015 року.
Копії ухвали для виконання передати начальнику Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_8