Дело № 1п-1308
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
в составе: судьи Мазки Н.Б.
при секретаре Резниковой М.А.
с участием прокурора Кочетова С.С.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска постановление
следователя о прекращении уголовного
дела по факту кражи имущества у ОСОБА_1суд,
В Первомайский городской суд
Луганской области из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области направлено уголовное дело № 136492 по
факту совершения кражи имущества у
ОСОБА_1с постановлением следователя,
которое согласованно с прокурором г.
Первомайска, о прекращении дела в связи с истечением срока давности в
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что
согласно постановлению следователя Первомайского ГО УМВД Луганской области от
14 декабря 1992 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения кражи личного
имущества из квартиры ОСОБА_1 по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины ( в редакции
1960 г.) в связи с тем, что 10 декабря 1992 г.примерно в 02 часа не установленное лицо выбило замок
в двери, проникло вАДРЕСА_1, откуда похитило имущество ОСОБА_1на сумму 25 000
В соответствии с требованиями п. 3
ст. 206 УПК Украины производство по делу приостанавливалось постановлением
следователя от 03 февраля 1993 г.
18 января 2008 г. производство по уголовному делу № 136492
возобновлено с учетом того, что по делу
необходимо проведение досудебного следствия по сбору и закреплению
Согласно постановлению следователя
от 18 января 2008 г. в связи с вступлением в силу в 2001 г. нового уголовного
кодекса Украины состав преступления по уголовному делу № 136492 по факту кражи
имущества у ОСОБА_1переквалифицирован с ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960
г. на ч. 3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.
ОСОБА_1в судебное заседание не
Выслушав мнение прокурора, исследуя
материалы дела, суд признает, что постановление о прекращении уголовного дела
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого
Установлено, что преступление
совершено в декабре 1992 г. и на момент рассмотрения постановления о
прекращении дела прошло более 15 лет.
При таких обстоятельствах,
поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в
ходе дознания и досудебного следствия в
течении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо,
совершившее преступление, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии
оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, а именно в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь требованиями ст.
49 УК Украины ст.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины,
П о с т а н о в и л :
Постановление о прекращении
уголовного дела № 136492 по факту кражи имущества у ОСОБА_1по ч. 3 ст. 185 УК
Украины удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 136492 по факту
кражи имущества у ОСОБА_1по ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков
На постановление в срок семь суток
может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский
городской суд.
Судья