Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6299/13-к
Кримінальне провадження № 1кс/711/1421/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

23 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Коломійця В.В.

слідчого - Кохан Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР загально-кримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР загальнокримінальних злочинів СУ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа за погодженням прокурора Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що він 20.05.2013 близько 23.00 год. знаходячись на березі річки Дніпро Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Свидівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 та п. 4.14. «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову рибацької сітки, яка відповідно до акту судово-іхтіологічної експертизи № 1111/03 від 10.06.2013 року являється забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов риби наступних видів лин в кількості 13 шт., вартістю 119 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1547 грн., лящ в кількості 1 шт., вартістю 170 грн. за 1 шт., карась в кількості 3 шт., вартістю 17 грн. за 1 шт. загальною вартістю 51 грн., окунь в кількості 1 шт., вартістю 17 грн. за 1 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 1785 грн. 00 коп.

17.07.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав визнавальні покази.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколів допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7, які підтвердили фактичні данні, викладені в протоколі ОМП від 20.05.2013 року

- даними протоколу огляду предмета;

- даними акту судово-іхтіологічної експертизи від. 10.06.2013.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства, а тому відносно нього необхідно застосувати особисте зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням погодився .

Суд, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у чиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід- особисте зобовязання. Крім того, підозрюваний зобовязався являтись на виклики до слідчого, а тому відносно нього можливо у відповідності до ст.. 179КПК України застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього у відповідності ст. 194, КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПРК України, зобовязати ОСОБА_4

1) прибувати до слідчого прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.В.Клочко