Справа № 1-36
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при
секретарі: Андрусишин
О.П.

з участю
прокурора: Псарюк
В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Вільховець, Бережанського району, Тернопільської області, жителя
с. Купчинці, Козівського району, українця, громадянина України, освітою
середньо-спеціальною, сільського голову с. Купчинці, одруженого, раніше не
судимого,

за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2007 року ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_3., користуючись тривалий час земельними ділянками та будучи
добросовісними землекористувачами, звернулись до сільського голови с. Купчинці
Козівського району ОСОБА_1 з наміром
здійснити ближчим часом приватизацію належних їм земельних ділянок.

Однак,
ОСОБА_1., знаючи те, що на сесії Купчинецької
сільської ради, яка мала місце 14.08.2007 року, питання про надання дозволу на
приватизацію земельних ділянок вже розглядалось, та не бажаючи скликати з цього
приводу позачергову сесію, діючи в порушення вимогам ст. 118 Земельного
кодексу України, якою передбачено порядок здійснення безоплатної передачі
земельних ділянок у власність громадянам, не зобов'язав вказаних громадян
звернуться з цього приводу в сільську раду з письмовою заявою, а запевнивши їх, що питання про надання їм дозволу на
здійснення приватизації земельних ділянок обов'язково буде вирішено, попросив їх
прийти за деякий час, коли з цього приводу будуть готові відповідні документи.

В подальшому ОСОБА_1. будучи обізнаний з приводу того, що заяви з цього
приводу від ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_3. в сільську раду не надходили, в серпні 2007 року,
зобов'язав секретаря сільської ради ОСОБА_4., виготовити три недостовірні
виписки з рішень сесії Купчинецької сільської ради за №52 від 14 серпня 2007 року, де було вказано неправдиві відомості про те, що нібито рішенням цієї
сесії сільської ради було надано дозвіл на безоплатну приватизацію земельних
ділянок вказаним вище громадянам.

Зокрема: ОСОБА_2. земельної
ділянки розміром 0,25 га, для обслуговування житлового будинку і 0,39 га для
ведення особистого селянського господарства. ОСОБА_3. земельної ділянки розміром
0,22 га, для обслуговування житлового будинку і 0,15 га для ведення особистого
селянського господарства та ОСОБА_3. земельної ділянки розміром 0,25 га для
обслуговування житлового будинку і 0,78 га для ведення особистого селянського
господарства.

В
подальшому, на підставі вказаних недостовірних виписок з рішень сесії сільської
ради, які безпідставно були видані сільським головою ОСОБА_1 та завірені
підписом останнього та печаткою сільської ради, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_3. було виготовлено технічну документацію
на належні їм земельні ділянки, а згодом останні незаконно отримали державні
акти на право власності на земельну ділянку, що в свою чергу підтверджується
актом документальної ревізії за №23-21/26 від 18.04.2008 року, проведеної
працівниками КРУ в Козівському районі .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що на
посаді сільського голови він працює з липня 1994 року по даний час.

В його обов'язки як
голови сільської ради входить, забезпечення в межах компетенції додержання
законодавства. Організація роботи сільської ради та виконавчого комітету,
скликання та головування на сесіях сільської ради, а також завірення підписом
та печаткою сільської ради різного роду документів.

Йому як сільському голові
добре відомий порядок безоплатної передачі земельних ділянок у приватну
власність громадянам. Зокрема, громадянин який має у користуванні земельну
ділянку і зацікавлений в тому щоб така земельна ділянка із земель державної або
комунальної власності була передана йому безоплатно в межах допустимих норм у
приватну власність, повинен звернутись у відповідну раду з письмовою заявою. Після того як на сесії відповідної ради буде
позитивно вирішено заяву такого громадянина, останньому видається випуску з
рішення сесії, після чого останній виготовляє технічну документацію і отримає
державний акт на право власності на земельну ділянку.

Приблизно в серпні 2007 року до нього
звернулись ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_3., які з метою приватизації належних їм
земельних ділянок просили надати їм дозвіл на здійснення приватизації цих
земельних ділянок.

Незважаючи на те, що проживають в м.
Тернопіль, вони йому були добре відомі, а також відомо, що земельні ділянки які
вони хотіли безоплатно приватизувати перебували в їх тривалому користуванні і
дістались їм в спадок від їхніх батьків.

Оскільки на сесії сільської ради вже
вирішувалися питання про надання земельних ділянок для безоплатної
приватизації, вирішив не скликати по даному питанню нову сесію сільської ради,
а попросив прийти їх через певний час після чого, видав їм виписки з рішення восьмої сесії п'ятого
скликання за №52 від 14.08.2007 року, про те, що ніби то цим рішенням, на сесії
сільської ради було вирішено питання про надання дозволу на безоплатну передачу
їм у власність земельних ділянок.

Виписки для них за його усною вказівкою
надрукувала секретар сільської ради ОСОБА_4., після чого він їх підписав та
завірив печаткою сільської ради. Проте для чого потрібні
такі недостовірні виписки він ОСОБА_4. не пояснював.

Вину свою визнає повністю
і розуміє що вчинив неправомірно, видавши ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_3.
недостовірні виписки з рішення сесії сільської ради, на підставі яких вони в подальшому
безпідставно отримали державні акти на право власності на земельну ділянку.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини у
вчиненні вказаного злочину, підсудній повністю погодилася зі всіма доказами по
справі, що були зібрані в ході
досудового слідства та підтверджували його винність у вчиненні злочину
згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час
судового розгляду, оскільки покази підсудного ОСОБА_1. відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оскаржуються.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1. у
вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками
якого є: службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою
завідомо неправдивих документів.

Підходячи до обрання покарання ОСОБА_1., суд,
враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсуднього, що позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, щиро розкаюється у вчиненому
злочині, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за
вчинений злочин у вигляді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України без
призначення додаткового покарання, встановленого в санкції ч. 1 ст. 366 КК
України, без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і обрати йому покарання у вигляді 600
грн. штрафу з застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати
посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.

Речові докази по справі: три виписки з
рішення сесії Купчинецької сільської ради за № 52 від 14.08.2007 року та
протокол восьмої сесії п'ятого скликання Купчинецької сільської ради від
14.08.2007 року, які знаходяться у справі - залишити в справі; журнал обліку
заяв, скарг (звернень), пропозицій по Купчинецькій сільській раді, що
знаходиться при справі - повернути Купчинецькій сільській раді Козівського
району.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. залишити
підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до
Тернопільського апеляційного суду протягом 15 діб через райсуд.

Суддя:
підпис

З
оригіналом:
вірно

ГОЛОВА
СУДУ:
Б.В. БОДНАРУК