солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., при секретарі Малініні Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ошовського В.С., погодженого старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В., про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001777 від 08.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ошовський В.С., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, які містять банківську таємницю щодо кредитної справи ОСОБА_4, заведеної до кредитного договору № 12.23/08-СК від 12.03.2008 року в ПАТ «ВТБ Банк» за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 24, мотивуючи це тим, що до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені службові особи відділення «Київської регіональної дирекції» ПАТ «ВТБ Банк», приблизно в серпні 2012 року, з метою отримання неправомірної вигоди, в інтересах юридичної особи, умисно склали та видали офіційний документ - заяву про внесення змін до запису в Державному реєстрі застав рухомого майна, що є додатком №7 до Інструкції про порядок реєстрації заяв рухомого майна в Державному реєстрі застав рухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 26.02.99 р. №13/5, до якої внесли недостовірні відомості про те, що автомобіль BMW 745i 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4, на той час належний на праві власності ОСОБА_6 (на даний час право власності оформлено на ОСОБА_5.), являється предметом договору застави, укладеного 23.12.08 між ОСОБА_4 та ПАТ «ВТБ Банк», що не відповідало дійсності, оскільки предметом даного договору є автомобіль BMW 740i, 1999 р.в., д.н.з.НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_5, який знищено у встановленому законом порядку.

Дану заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001777 від 08.02.2013.

Органом досудового розслідування встановлено, що між громадянкою ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ПАТ «ВТБ Банк» ніколи не було будь-яких зобов'язань, у т.ч. щодо автомобілю BMW 745i 2004 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_4. Таким чином, слідчий стверджує, що в діях невстановлених службових осіб відділення «Київської регіональної дирекції» ПАТ «ВТБ Банк», вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Орган досудового слідства вважає, що з метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, з подальшим їх вилученням, а саме кредитної справи громадянина ОСОБА_4 заведеної до кредитного договору № 12.23/08-СК від 12.03.2008 року з усіма її супроводжуючими документами (заявами, анкетами, картками, договорами поруки, застави, та іншими, листуванням, роздрукованими електронними документами, у т.ч. заяви про внесення змін до запису в Державному реєстрі застав рухомого майна щодо автомобілю марки BMW, моделі 745і, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, тип легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що є додатком №7 до Інструкції №13/5 від 26.02.2009 року, тощо); інформацію щодо службової особи банку, яка відтворила та подала заяву про внесення змін до запису в Державному реєстрі застав рухомого майна щодо автомобілю марки BMW, моделі 745і, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, тип легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, адміністратору Державного реєстру застав рухомого майна, а саме: документів про присвоєння їй логінів та кодів доступу, якими вона скористалась для подачі заяви, її службову інструкцію, накази про прийняття на посаду, та ін., які знаходяться в ПАТ «ВТБ Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 24, з метою аналізу наявних в кредитній справі документів, які можуть бути використані як докази, а також з метою проведення відповідних експертиз, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ПАТ «ВТБ Банк», оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001777 від 08.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка становить банківську таємницю.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та вилучення запитуваних слідчим документів, фактичні дані яких можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ошовського В.С. - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ошовському Віталію Сергійовичу тимчасовий доступ до документів та речей із можливістю вилучення, які містять банківську таємницю щодо кредитної справи ОСОБА_4, заведеної до кредитного договору № 12.23/08-СК від 12.03.2008 року з усіма її супроводжуючими документами (заявами, анкетами, картками, договорами поруки, застави, та іншими, листуванням, роздрукованими електронними документами, у т.ч. заяви про внесення змін до запису в Державному реєстрі застав рухомого майна щодо автомобілю марки BMW, моделі 745і, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, тип легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що є додатком №7 до Інструкції №13/5 від 26.02.2009 року, тощо); інформацію щодо службової особи банку, яка відтворила та подала заяву про внесення змін до запису в Державному реєстрі застав рухомого майна щодо автомобілю марки BMW, моделі 745і, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, тип легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, адміністратору Державного реєстру застав рухомого майна, а саме: документів про присвоєння їй логінів та кодів доступу, якими вона скористалась для подачі заяви, її службову інструкцію, накази про прийняття на посаду, що знаходяться в ПАТ «ВТБ Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 24.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження №760/21684/13-к(1-кс/760/4109/13)

Примірник 2 - слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Ошовський В.С.

Слідчий суддя В.С. Кицюк