ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 004177 від 15.08.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12.08.2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду лікарських засобів в аптечці виявив 10 пігулок сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», тим самим незаконно придбав сильнодіючий лікарський засіб без спеціального на те дозволу та став незаконно його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

14.08.2014 року приблизно о 11-20 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 48 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на збут сильнодіючих лікарських засобів, маючи при собі сильнодіючий лікарський засіб димедрол, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , якому запропонував придбати у нього вказаний сильнодіючий лікарський засіб. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_4 , який передав ОСОБА_5 чотири таблетки «Димедрол», які згідно висновку експерта № 1569 від 20.08.2014 року містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого у перерахунку на загальну масу таблеток складала 0,3984 грам, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому грошові кошти в загальній сумі 40,00 грн., купюрами номіналом 20 грн. серія КЯ 7911871, 10 грн. серія МВ 1302952, 10 грн. серія ИБ 6359272.

Крім того, 14.08.2014 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на збут сильнодіючих лікарських засобів, маючи при собі сильнодіючий лікарський засіб димедрол в кількості трьох пігулок, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 очікував останнього біля будинку № 48 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові для незаконного продажу йому лікарського засобу димедрол в кількості трьох пігулок за 30 грн., де був зупинений співробітниками міліції та запрошений до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна, буд. 30, де в службовому кабінеті № 46 слідчим СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у нього біло вилучено три таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта № 1571 від 20.08.2014 року містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого у перерахунку на загальну масу таблеток склала 0,1426 грам, та грошові кошти в сумі 40 грн. купюрами номіналом 20 грн. серія КЯ 7911871, 10 грн. серія МВ 1302952, 10 грн. серія ИБ 6359272, що були отримані ним від ОСОБА_5 за збут чотирьох пігулок Димедрол.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаних вище злочинів, щиро розкаявся. Підтвердив вчинення ним вищезазначених злочинів за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і також не заперечує висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось. Показав, що дійсно 12.08.2014 року, перебуваючи за місцем свого проживання, виявив в аптечці 10 пігулок «Димедрол», що залишились від його батьків, які забрав та став зберігати при собі з метою подальшого збуту. 14.08.2014 року о 11-20 год., знаходячись біля будинку № 48 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , якому запропонував придбати у нього димедрол, останній погодився на його пропозицію та придбав у нього чотири таблетки димедролу за 40 грн. Також зазначив, що 14.08.2014 року о 12-00 год., знаходячись біля будинку № 48 по пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові, він очікував ОСОБА_5 , якому планував продати ще 3 таблетки вказаного лікарського засобу, які зберігались із вказаною метою при ньому, та був зупинений співробітниками міліції.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, та за ч. 3 ст. 321 КК як незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене повторно.

Судом вивчалась особистість ОСОБА_4 та встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини. Остаточне покарання суд призначає на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів. Враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_4 злочинів, які не є тяжкими та особливо тяжкими, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочинами, наявність пом`якшуючих вину обставин, особу винного, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, інші обставини справи, суд приходить до висновку щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374-376, 474-475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 321 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 321 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 1478,60 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят вісім гривень 60 копійок).

Речові докази по справі, передані на зберігання до УМЗ ГУ МВС України в Харківській області, а саме чотири таблетки білого кольору круглої форми загальною масою 0,7856 грн., які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), а також три таблетки білого кольору круглої форми загальною масою 0,4257 гр., які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) знищити.

Речові докази по справі, передані на зберігання до камери схову Московського РВ ХМУ ГУМВс України в Харківській області, а саме грошові кошти в сумі 40,00 грн. передати в дохід держави.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1