Справа № 646/8646/15-к Пр.№ 1-кс/646/3499/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 15.05.2015р. в кримінальному провадженні № 001463 від 11.07.2015р., якою відмовлено в задоволенні його клопотання від 14.07.2015р. про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначив, що він має статус захисника підозрюваного в даному кримінальному провадженні, а тому відмова в ознайомленні з матеріалами є порушенням права на захист.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. При цьому прокурор надав слідчому судді для огляду доручення слідчому від 22.07.2015р. про відкриття матеріалів. Слідчий також зазначив, що сторонам були направлені повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. Разом з тим, доказів в підтвердження таких обставин слідчому судді не надав.

Дослідивши доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчий ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 001463 від 11.07.2015р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України постановою від 15.07.2015р. відмовив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 14.07.2015р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що на цій стадії досудового розслідування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним та його захисником може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відмовляючи в задоволенні клопотання сторони захисту, слідчий не вмотивував своє рішення щодо відмови в наданні матеріалів в повному обсязі, в тому числі загальнодоступних документів, та в судовому засіданні слідчому судді не довів, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 14.07.2015р. підлягає скасуванню як передчасна та невмотивована.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 15.05.2015р. в кримінальному провадженні № 001463 від 11.07.2015р.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення загальнодоступні документи, оригінали яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8