Справа №1- 53/ 2012
В И Р О К

іменем України

06 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, 18 березня 1984 р.н, народився в с. Олізарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений,не працює, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в ніч з 03 вересня на 04 вересня 2010 року,більш точний час судом та слідством не встановлені, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, прийшов до господарства №21 по вул..Садовій в с.Олізарівка Іванківського району Київської області,який належить ОСОБА_3, з метою розпиття з останнім спиртних напоїв.

Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_2 декілька разів постукав у двері будинку,однак двері йому ніхто не відчинив. Виходячи із господарства,ОСОБА_2 побачив на території господарства асинхронний електродвигун трьохфазний,потужністю 5,5 кВт, 2910 об/м,1968 року випуску, який вирішив таємно викрасти.

В подальшому,з метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території даного господарства по вул..Садова, 21 в с.Олізарівка Іванківського району Київської області, ОСОБА_2 таємно,шляхом вільного доступу, викрав асинхронний двигун трьохфазний, потужністю 5,5 кВт, 2910 об/м,1968 року випуску, вартістю 2 500 грн., який знаходився біля приміщення сараю та належав ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими речами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що проживає по сусідстві з господарством ОСОБА_3. Точного часу та дати він не пам»ятає,може і в вересня 2010 року, він пішов до сусіда ОСОБА_3 щоб з ним випить. Він почав стукать у двері та вікно, але йому ніхто не відчинив,хоча господарі були дома. Тоді він підійшов до сараю і побачив там двигун, який вирішив викрасти. Він забрав двигун , а потім його продав ОСОБА_4 за пляшку горілки(казьонки).

Після того ОСОБА_3 питав його про двигун, але він не сказав,що це він украв,оскільки ОСОБА_5 сам у нього багато чого викрав. А це його замучила совість і він сам признався Алехну, що крадіжка двигуна справа його рук.

В скоєному він розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується письмовими матеріалами,зібраними по кримінальній справі:

-заявою ОСОБА_3 ( а.с.5);

-Протоколом огляду місця події від 22.12. 2011 року,з якого слідує,що було оглянуто господарство №8 по вул..Садова в с.Олізарівка Іванківського району Київської області,де проживає ОСОБА_6 і у якого виявлено та вилучено асинхронний двигун ( а.с. 6);

-протоколом огляді місця події від 03.01. 2012 р., під час якого було оглянуто господарство №21 по вул..Садова в с.Олізарівка Іванківського району Київської області ( а.с. 7) ;

- постановою про приєднання до справи речових доказів:асинхронний двигун потужністю 5,5 кВт, який передано під розписку ОСОБА_5В.( а.с.8);

- розпискою ОСОБА_3 про те,що йому повернуто асинхронний електродвигун №1463 ( а.с. 9);

- Звітом про незалежну експертну оцінку ринкової вартості рухомого майна,а саме: асинхронного електродвигуна потужністю 5,5 кВт,з якого слідує ,що вартість його становить 2 500 грн. ( а.с. 15-19).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується негативно.

У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Працездатний, який не працює і не навчається,в Центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Даний злочин скоїв будучи раніше не судимим.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного,обставини, які пом»якшують та обтяжують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у виді громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : залишити потерпілому.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому 120 (Сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :