overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/668/15-к
Провадження 1-в/721/14/2015
У Х В А Л А
Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , та прокурорі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області подання Путильського районного підрозділу КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Сергії, Путильського району Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Путильського районного суду Чернівецька область від 10.07.2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на один рік.

Путильський районний підрозділ КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області звернувся з поданням до суду про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну вказуючи, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 , вимогу вироку суду виконував: періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ; по місцю проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецька область від 10.07.2014 року ОСОБА_4 , засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на один рік.

Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався по місцю проживання характеризується посередньо, вимогу вироку суду виконував: періодично з`являвся для реєстрації в органи КВІ; громадський порядок не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника Путильського районного підрозділу КВІ відділу ВДПС України в Чернівецькій області.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 , необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 395,537 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с. Сергії, Путильського району Чернівецької області засудженого Путильським районним судом Чернівецької області від 10.07.2014 року за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років обмеження волі, з випробуванням на підставі ст.75,76 КК України на один рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1964/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/5630/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 січня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція обвинуваченим.
8 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк до 16 січня 2015 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 5 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1122/15-к
Провадження № 1-кс/724/23/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення ДІМ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення) старшого ДІМ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Просить висновки про результати перевірки за його зверненням приєднати до єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати їх та направити на досудове розслідування.

Посилаються на те, що неодноразово він звертався до чергової частини Хотинського РВ УМВС України Чернівецької області із заявами про те, що його племінник гр. ОСОБА_3 , 1978 року народження прийшов до нього до дому вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою.

Відповідно до висновків вбачається, що проведеними заходами, направленими на документування та з`ясування обставин даної події, факт вчинення протиправних дій відносно громадянина ОСОБА_2 не підтверджений. Громадський спокій громадян, який супроводжується б особливою зухвалість чи винятковим цинізмом порушено не було.

Дослідивши матеріали скарги суд вирішив, що скарга підлягає поверненню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 304 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так відповідно до п.3 ч.2. ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана пісоя закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що скарга ОСОБА_2 на рішення і дії працівників Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області, подана без дотримання строків передбачених законодавством та скаржником не подано заяв про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

За таких обставин вказана скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення ДІМ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0707/4455/2012
№ 1/0707/414/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Котубей І.І.

при секретарі Панас М.В.

з участю прокурора Кунак Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого - підписка про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, не було допущення порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути за участю прокурора м.Мукачево, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного - ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2012 року на 14. 00 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя І.І.Котубей
Справа № 1-КП/303/331/14
303/3932/14-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0001310 від 09.05.2014 року

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду з прокуратури Мукачівського району Закарпатської області, складений старшим слідчим СВ Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_6 , затверджений прокурором прокуратури Мукачівського району Закарпатської області м. Мукачево, юристом першого класу ОСОБА_4 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого п 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні іншу учасники кримінального провадження не заперечили проти призначення судового розгляду не заперечили.

Керуючись: ст. 314, ч.3 ст.315ст.ст. 316, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 вересня 2014 року о 15:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.32.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_4 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинувачуваного ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7162/14-к
У Х В А Л А

20.07.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційної скарги судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 29.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/251/13
УХВАЛА

про привід свідка

"19" вересня 2013 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Клименко Л.В.

суддів Татарінова В.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Яцентюк З.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України

На неодноразові виклики суду свідок ОСОБА_6 в судові засідання не зявлявся, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання, суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 11.10.2013 року о 14-30 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11.10.2013 року о 14-30 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 4) свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати начальнику УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору прокуратури Запорізької області, який підтримує державне обвинувачення в суді для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Клименко

Судді В.І. Татарінов

ОСОБА_1
Справа № 333/4629/15-к
Справа №333/4629/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
21.07.2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002640 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2015р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002640 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 застосовувався у вигляді домашнього арешту 19.06.2015 року, строком на 60 діб, до 17.08.2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002640 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, о 14-00 год. 04 серпня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, захисник обвинуваченого, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/788/15-к
пр. № 1-кп/336/145/2015
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , звинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 14.00 годині 17 лютого 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1003/13-к
Провадження № 1-кс/0158/81/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

за участю прокурора Кузьмич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці питання про виправлення описки у ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.04.2013 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 24.04.2013 року клопотання слідчого задоволено та обрано щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк 60 (шістдесят) днів, які слід рахувати з моменту фактичного затримання з 19 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року.

07.05.2013 року до канцелярії суду надійшла заява із Луцького слідчого ізолятора про виправлення описки у вищевказаній ухвалі просять зазначити дату закінчення строку дії ухвали та уточнити строк, з якого слід рахувати термін тримання під вартою, оскільки в ухвалі вказано фактичне затримання 19 год. 00 хв. 23.04.2013 року, проте у протоколі затримання вказано дату затримання 24.04.2013 року.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку не зазначено дату закінчення дії ухвали, хоча зазначено початок строку та його тривалість.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті ухвали суду від 24.04.2013 року вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме зазначити термін дії ухвали суду до 22.06.2013 року.

Щодо уточнення дати початку відліку строку затримання, то в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 фактично було затримано о 19 год. 00 хв. 23.04.2013 року. Відповідно до ст. 209 ч. 1 КПК України - особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. Тому дату початку фактичного затримання ОСОБА_1 слід вважати 23.04.2013 року, як вказано в ухвалі суду від 24.04.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду від 24.03.2013 року.

Вважати, що термін дії ухвали до 22.06.2013 року.

Строк рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 19 год. 00 хв. 23.04.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2