overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1087/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000215 від 22.01.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 18.02.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 11.03.03.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали можливим призначити судовий розгляд, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.03.2015 року об 14:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 06 квітня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8184/13-к
Провадження № 1-кп/0182/44/2014
У Х В А Л А
Іменем України
27.02.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду від 18.04.2014р.

ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16.04.2013р., остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (пять) років.

Строк відбуття покарання за вироком рахується з 05.08.2013р.

Однак, згідно протоколу затримання обвинуваченого, він затриманий 06.08.2013р.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим виправити описку у вироку суду, суд вважає можливим виправити описку в вироку Нікопольського міськрайонного суду від 18.04.2014р.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 379 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Нікольського міськрайонного суду від 18.04.2014р., зазначивши :

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.08.2013р.

На ухвалу може бути подана апеляція може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення з поданням апеляції через Нікопольськимй міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/932/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000307 у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000307 у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.03.2015 р. на 13-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/651/15 Справа № 203/334/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого надійшли до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 березня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді. Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/910/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 17.12.2013 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2014 року застосовано ст. 6 Закону України Про амністію від 19.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 характеризує засудженого ОСОБА_4 , як такого, що за період відбування покарання поводить себе позитивно, дотримується норм, які визначають порядок умов відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений один раз, на виробництві установи не працевлаштований, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належній догляд, використовує тільки за призначенням, дисциплінарні стягнення не накладалися.

Однак, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин, та може після звільнення вчинити таке ж кримінальне правопорушення.

На підставі ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- забороною виходити з будинку з 22.00 до 6.00 год.;

- забороною відвідувати ресторани, кафе, бари;

- реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць;

- забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

На ухвалу може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/317/15-к Провадження № 1-кп/613/81/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000098 від 11 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000098 від 11 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000098 від 11 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 213 КК України, на 06 березня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/640/631/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Київського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, судимого 26.12.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , яка при вирішенні даного клопотання полагалася на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Під час досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2014 року строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосовано до 19.11.2014 року.
Таким чином, строк запобіжного заходу встановлений обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 19.11.2014 року, проте судове слідство по даному кримінальному провадженню не закінчено та потребує часу для його розгляду.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігати ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту ще на два місяці.
Керуючись ст.ст. 181, 191 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити на 2 місяці до 18.01.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
02.03.2015
Провадження № 1-кп/642/217/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України:
в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 2 березня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, доказів поважності неявки суду не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним справу відкласти та викликати свідків, обвинуваченого, та його захисника які підтримали думку прокурора, вважає необхідним справу слуханням відкласти для виклику свідків та застосувати до них привід.

Як зазначено у статті 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на 12 березня 2015 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , 1960 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого з адресою: АДРЕСА_4 .

в судове засідання на 12 березня 2015 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Ленінського району м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1018/15-к
Провадження № 1-в/644/101/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

засудженого 28.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.01.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.01.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/997/15-к
№ провадження 1-кп/646/228/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/184/2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00363 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження № 00363 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 00363 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14-30 годину 10 березня 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .