overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/780/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/307/14 Доповідач у 2 інстанції Журба
Категорія 5 21.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 15 квітня 2014 року 09 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 на 15 квітня 2014 року 09 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 357/4116/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/705/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2015 року м.Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185ч.3, 75 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст.185ч.3, 262ч.1, 70ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185ч.3, 75 КК України, ОСОБА_5 визнано винним за ст.ст.185ч.3, 262ч.1, 70ч.1 КК України., до розгляду на 18 червня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/537/15 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.05.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ "Компанія "Мелагрейн" - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року, якою обвинувальний акт, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто начальнику відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтриманні державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілого ТОВ "Компанія "Мелагрейн" - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2015 року, якою обвинувальний акт, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто начальнику відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтриманні державного обвинувачення прокуратури Кіровоградської області.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 18 травня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА
09.06.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району ВДПтС в Закарпатській ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району ВДПтС в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 11.05.2012 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.
Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2012 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.383 КК України до чотирьох років шість місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував вирок суду.
Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2012 року.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
524/791/13-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.06.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.02.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 524/117/13- к
У Х В А Л А

14.01.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 9-00 годину 24 січня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України витребувати на 24 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4366/13-к
У Х В А Л А

22.05.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-30 годину 05 червня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Маханькову М.О., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4862/14-к
У Х В А Л А
02.06.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5782/14-к
У Х В А Л А
01.07.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4642/15-к
Провадження №1-в/524/148/15
05.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької ВК та начальника служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше судимий: 15.03.2012 року Брянківським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185 КК України на 6 місяців позбавлення волі;
засудженого 11.07.2013 року Брянківським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

23.09.2013 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області із Саробільського слідчого ізолятора.
За час перебування у Саробільському слідчому ізоляторі підлягав трьом стягненням, які є погашеними у встановленому діючим законодавством порядку, заохочень не мав. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре: дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня. Освіту засуджений здобув навчаючись у 10 класі загальноосвітньої школи при установі. До навчання ставиться сумлінно, доручення вчителів виконував старанно, приймав активну участь у суспільному житті класу, правил поведінки вихованців у школі не порушував. В професійно-технічному училищі Кременчуцької виховної колонії отримав професію автослюсаря ІІІ розряду. До здобуття професії відносився добре, доручення майстра виконував вчасно та якісно, дотримувався правил техніки безпеки.
Крім того, ОСОБА_5 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Правова просвіта», «Освіта», «Професія».
За час відбування покарання в колонії отримав три заохочення, стягнень не отримував, виконавчих листів до установи не надходило.
Своєю примірною поведінкою та добросовісним ставленням до праці та навчання ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув більше 1/2 частини призначеного покарання за вироком суду.
Суд, заслухавши пояснення представника ВК, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити умовно - достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Брянківського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України від 11.07.2013 року на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.07.2012 Дело № 0814/7759/2012
Номер производства 4/0814/387/2012
09 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе :
председательствующего судьи Козловой Н.Ю.
при секретаре Васильевой Ю.В.
с участием прокурора Панченко Б.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдавия, молдаванин, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, без определенного места жительства, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 121 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 05 июля 2012 года примерно в 22 часа 00 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Верхняя Хортица» которая расположена по ул. Зачиняева в г.Запорожье, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_3, умышленно, причинил последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, колото-резанное ранение правого предплечья, ранение перикарда, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения.
Прокурор и органы досудебного следствия ходатайствуют об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить представление следователя СО Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1, поскольку обвиняемый проживает на территории г. Запорожья без регистрации, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов и места жительства. Кроме того, ОСОБА_2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ведет аморальный образ жизни и находясь на свободе может вновь совершить преступление.
Руководствуясь ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1 165-2, 130 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 10 г.Запорожья.
Постановление объявить обвиняемому.
Копию постановления направить прокурору Ленинского района г. Запорожья, следователю СО Ленинского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, начальнику СИЗО № 10 г. Запорожья.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3-х суток в Запорожский областной апелляционный суд.
Судья:
Дата документу 29.07.2013
Справа № 334/6610/13-к
Провадження № 1-кс/334/1171/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., при секретарі Франчук Н.С., за участю прокурора Палагута О.В., слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Плевако В.І., а також підозрюваного ОСОБА_1, розглянув в кримінальному провадженні № 0000397 слідчим слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції Плевако В.І. і погоджене з прокурором Палагута О.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Палагута О.В., підозрюваного ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року, близько 11 години 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ДЕУ-Ланос" р.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Магістраль в м. Запоріжжі, з боку вул. Української в напрямку вул. Тюленіна.

В цей же час проїзну частину вул. Н.Магістраль, біля каскаду "Радуга", по нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою та дорожніми знаками, з права наліво по напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1, переходила пішохід ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1, своєчасно заходи гальмування не застосував, внаслідок чого скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, суд вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст.. 179 КПК України, оскільки ОСОБА_1 завірив суд в тому що буде з'являтися до слідчого та суду за першою же вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 заслуговує застосування йому міри запобіжного засобу у вигляді особистого зобов'язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) Прибувати за першою же вимогою до слідчого, прокурора і суду.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Ю.Козлова