overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 вересня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 08 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1138/15-к
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про виправлення описки

20 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом розглянуто вище зазначене подання і 16.02.2015р. постановлено ухвалу, якою подання задоволено, однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: зазначено «засудженому ОСОБА_5 » замість «засудженому ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описки при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описки, допущені в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2015р.: замість «засудженому ОСОБА_5 » вказати «засудженому ОСОБА_4 ».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/263/15-к
Провадження № 1-кп/210/200/15

"27" січня 2015 р.

суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 після розподілу кримінальних справ отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання,

вважаю необхідним відповідно з вимогами ст.ст.314,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2015 року на 09 годин, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3922/14-к
У Х В А Л А
30 грудня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м. Марганець про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 , громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області 28.12.2012 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 2 роки.

Кримінально - виконавча інспекція м. Марганець направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

У судовому засіданні інспектор Марганецького МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить задовольнити подання.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, просить суд звільнити його від призначеного покарання.

Суд, вислухавши інспектора Марганецького МВ КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області 28.12.2012 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 2 роки.

Випробувальний термін закінчився, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально - виконавчої інспекції м. Марганця про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , 1964 року народження, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, постановленого 28.12.2012 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/966/15-к
1-кп/214/253/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
09.02.2015 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 19.01.2015 року) ,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 19.01.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 16.02.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 19.01.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 5 на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/4923/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаревя - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового терміну,-
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.01.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно працює в ПП Беті, за час перебування на обліку в Саксаганському МВ КВІ до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник МВ КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд -
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/1052/15-к
Номер провадження 1-кп/404/120/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006710 від 21.08.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0006710 від 21.08.2014 р. відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 27 лютого 2015 р. о 10-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/2163/14-к
н/п : 1-кп/397/12/15
У Х В А Л А
16.01.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/2163/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню його в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив.

Розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/2163/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 лютого 2015 року на 10 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 399/68/15-к
Провадження № 1-в/399/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області (далі заступник начальника КВІ) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці подання заступника начальника КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

26 січня 2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло подання заступника начальника КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що вона є вагітною.

Суд, заслухавши пояснення заступника начальника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали особової справи щодо ОСОБА_5 , вважає, що засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання з наступних підстав.

Вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2014 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 100 годин.

Відповідно до листа головного лікаря Онуфріївської ЦРЛ ОСОБА_5 є вагітною, що відповідно до ч. 3 ст. 37 КВК України є підставою для звільнення засудженої від подальшого відбування покарання.

На підставі ч. 3 ст. 37 КВК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2014 року.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 615/1633/14-к
У Х В А Л А
16.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №615/1633/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відоеконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою, прокурора та представника Темнівської виправної колонії з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Темнівською виправною колонією №100.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №615/1633/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, провести за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції призначене на 19 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Темнівської виправної колонії №100 для виконання та забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні для участі у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3397/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/422/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.190 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
Балаклійський районний суд Харківської області 20.11.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав останнього винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.190 КК України та призначив йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Балаклійського районного суду Харківської області, прокурором прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2014 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 26.01.2014 року,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 227/6061/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2013 року до Добропільского міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000027 від 21 листопада 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з'ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається, як відсутні й підстави для призначення запасного судді.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 21 листопада 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.