В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2010 1-42/10

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

при секретарі Івасенко М.В.

з участю прокурора Сисака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню:

1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

за ч.3 ст.185 КК України, -

2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки, с. Ватинець Горохівський р-ну Волинська обл., українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_6, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимої

за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року біля 22 години в с. Закусили Народицького району ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проникли на територію господарства, яке належить ОСОБА_3, розташованого по вул. Польова, 19, звідки таємно викрали належні останній каструлю, вартістю 5 грн., каструлю, вартістю 8грн., каструлю, вартістю 9грн., каструлю, вартістю 15грн., каструлю, вартістю 19 грн., кришку з під каструлі, вартістю 4грн., кришку з під каструлі, вартістю 3 грн., миску, вартістю 3 грн., 7 виделок на суму 2 грн., чавун, вартістю 13 грн., чавун, вартістю 12 грн., 2 ножі для мясорубки на суму 3 грн., ручку для мясорубки, вартістю 10 грн., форму для випікання, вартістю 13 грн., форму для нарізки, вартістю 5грн., лист алюміневий, вартістю 28 грн., деко, вартістю 10 грн., сковорідку, вартістю 12грн., мідний провід на суму 76 грн, які знаходились біля літньої кухні та в приміщенні вказаної будівлі. Вказаними злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

В судовому засіданні підсудні вину свою визнали повністю та щиро розкаялись.

Підсудний ОСОБА_1 показав, що 12.05.2010 року увечері він запропонував своїй дружині ОСОБА_2 скоїти крадіжку металевого посуду з господарства ОСОБА_3, на що остання погодилась. Близько 22 години він та ОСОБА_2 пішли до подвіря ОСОБА_3, де викрали частину посуду, який знаходився біля приміщення літньої кухні, а частину посуду він викрав з приміщення літньої кухні. При цьому зайшов в вказане приміщення через вхідні двері, зірвавши з них замок. В послідуючому викрадені речі вони разом перенесли в пустуючий будинок, звідки їх вилучили працівники міліції.

Підсудна ОСОБА_2 повністю підтвердила покази ОСОБА_1

Фактичні обставини справи підсудними не оспорюються , вони правильно розуміють їх зміст ,у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин.

Підсудним розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність підсудних підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 /а.с.51/, яка показала, що 13.05.2010 року о 6 годині ранку виявила, що в літній кухні відсутній металевий посуд, після чого вона відразу повідомила до Народицького РВ про факт крадіжки; протоколом огляду місця події від 13.05.2010 року /а.с.9-10/, згідно якого місцем події являється домогосподарство ОСОБА_3 розміщене за адресою с. Закусили вул.. Польова 19 Народицького району; протоколом огляду місця події від 13.05.2010 року /а.с.15-16/, згідно якого місцем події являється господарське приміщення при нежилому будинку, яке розташоване за адресою с. Закусили вул. Шкільна 7 Народицького району, в якому виявлено та вилучено посуд; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2010 року /а.с.61-65/, під час якого ОСОБА_1 розповів та показав, при яких обставинах він здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2010 року /а.с.72-75/, під час якого ОСОБА_2 розповіла та показала, при яких обставинах вона здійснила крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_3;

Оцінюючи зібрані , перевірені та досліджені в порядку ст.299 КПК України докази в їх

сукупності, суд вважає вину підсудних доведеною і кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України,

як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з

проникненням в приміщення.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Враховуючи помякшуючі обставини, а також те, що підсудні вину визнали, виходячи з вимог достатності покарання, яке повинно сприяти виправленню засуджених, суд вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і підсудних можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обовязки.

Враховуючи те, що підсудні скоїли умисний тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на них обовязки - періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки: періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 5 каструль, 2 кришки від каструль, миску, 7 виделок, 2 чавуна, 2 ножа для мясорубки, ручку для мясорубки, форму для випікання, форму для нарізки, лист алюмінієвий, деко алюмінієве, сковорідку, мідний провід залишити потерпілому.

Запобіжний захід підсудним, підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.