overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1317/15-к
Номер провадження 1-кп/530/80/15

У Х В А Л А

14.08.2015 р. м.Зіньків

14 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 23.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року в.о. прокурора Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433 від 23.07.2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000433 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на 09 год.40 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-172/11 року
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2011 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2011 року на 9 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, ( та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 541/1149/14-к
Провадження № 1-кп/541/84/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 травня 2014 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 13.02.2013року, відносно ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 13.02.2013року, відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудний розгляду в Миргородському міськрайонному суді.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурору немає.

Відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому розгляді одноособово суддею, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

Ухвалив;

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 13.02.2013року, відносно ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею в залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду на 22 травня 2014р. о 14 год.
Справу розглянути за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1007/5263/2012
Провадження № 5/1007/105/2012
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2012 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Неділька С.А.

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари справу за поданням Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області про звільнення від покарання ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 був засуджений за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України і йому призначене покарання у вигляді: за ч. 1 ст. 358 КК України два роки обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України один рік обмеження волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК Україн за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено засудженому ОСОБА_2 покарання у виді двох років обмеженні волі з іспитовим строком два роки.

В поданні Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київської області ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що протягом перебування на обліку засуджений 24.09.2010 р. без поважних причин на реєстрацію до КВІ не з»явився, за що засудженому було винесено письмове попередження і роз»яснено про наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов»язків, після чого засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_2, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Київській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2010 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа № 361/8010/13-к
Провадження № 1-кп/361/343/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
30 липня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5925/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1254/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч.1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року, каб. № 27.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 525/202/15-к
Провадження № 1-кс/525/23/2015
У Х В А Л А
12.02.2015 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України про скасування постанови старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується. Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 15.02.2015 року з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000022 від 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.01.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 від 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 16 лютого 2015 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та прокурора Великобагачанського району Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 15.02.2015 року витребувати з СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області (або з прокуратури Великобагачанського району Полтавської області) кримінальне провадження №0000022, внесене до ЄРДР 17.01.2013 року за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-149/11
Провадження № 1/550/3/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2013 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Лисенка В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора - Акулової С.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України,-

встановив:

Органами досудового слідсва ОСОБА_2 обвинувачюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 368 (у редакції до 01.07.2011 р.), ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.368, ст.15, ч.3 ст.368 КК України.

15.08.2013 р. та 09.10.2013 р. судом були винесені постанови на примусовий привід свідка ОСОБА_3, які відповідно 16.08.2013 р. та 11.10.2013 р. були направлені на виконання начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, але свідок ОСОБА_3 в судове засідання доставлена не була по невідомій для суду причині, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.70 КПК України (1960 року), особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.135,136 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 273, 292 КПК України (1960 року), суд, -

постановив:

свідка ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 10-00 год. 15 листопада 2013 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та для здійснення нагляду за виконанням постанови прокурору Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2181/14-к Номер провадження 11-кп/786/258/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. За ч.1 ст. 309 КК України виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

На рішення суду подали апеляційні скарги обвинувачений ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 13 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Демидівський районний суд Рівненської області
Справам 1-08/2010 року
ПОСТАНОВА

21 липня 2010року смт. Демидівка.

Демидівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді П.Г. Зозулі,

при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та заяву про визнання його потерпілим та цивільним позивачем по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2009 року близько 12 години на грунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_2 рукою вдарив ОСОБА_1 А, Ф. по обличчю, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. У ході розгляду кримінальної справи ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем визнано не було. 15 квітня 2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України постановлено вирок. ЗО квітня 2010року ОСОБА_1 подав апеляцію на даний вирок, оскільки не погодився з розміром стягнутих на його користь коштів в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди. Однак, подана ним апеляція не відповідала вимогам закону і апеляційним судом повернута для виправлення недоліків. На даний час недоліки апеляції усунуті, але уже минув строк для подання апеляційної скарги. ОСОБА_1 причину пропуску строку на апеляційне оскарження просить визнати поважною і відновити строк на апеляційне оскарження і визнати його по справі потерпілим та цивільним позивачем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав. Вважає, що його вини у неякісній підготовці немає, оскільки дану апеляцію готував йому юрист, який виявився некомпетентним.

Засуджений ОСОБА_2 проти визнання ОСОБА_1 потерпілим по справі та цивільним позивачем і проти відновлення строку на апеляційне оскарження заперечень не висловив. Вважає причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження поважною.

Відповідно до п.З ч.І ст.253 КПК України, прийнявши рішення про призначення справи до судового розгляду, суддя вирішує такі питання: про визнання особи законним представником обвинуваченого, потерпілою, відповідачем, представником потерпілого, позивача, відповідача, якщо рішення про це не було прийняте під час розслідування справи.

Оскільки, досудове слідство по даній справі не проводилося, а строк на подання апеляції ОСОБА_1 пропустив не з своєї вини, то суд вважає, що заява та клопотання ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 253 та 353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 потерпілим та цивільним позивачем по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України.

Відновити потерпілому та цивільному позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2010року про кримінальній справі №1-08 2010року.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом п 'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1/1713/128/11
ПОСТАНОВА

24 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шаповала М.С. на вирок Острозького районного суду від 24 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 1-128/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

на вирок Острозького районного суду від 24 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 1-128/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшла апеляційна скарга прокурора Шаповала М.С.

Апеляційна скарга прокурора Шаповала М.С. на вирок Острозького районного суду від 21 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 1-128/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України подана з порушенням вимог ст. 350 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 350 КПК України апеляційна скарга прокурора не містить вказівки на те, в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування та відповідно до вимогч.1 п. 6 ст. 350 КПК України апеляційна скарга не містить переліку документів, які додаються до апеляції.

Враховуючи, що вказані в ст. 350 КПК України вимоги не були виконані, апеляційну скаргу захисника прокурора Шаповала М.С. на вирок Острозького районного суду від 24 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 1-128/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було залишено без руху постановою від 11.11.2011 р. та повідомлено його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Прокурор Шаповал М.С. не виконав зазначені вимоги у визначений строк, слід визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 350, 352 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Визнати апеляційну скаргу прокурора Шаповала М.С. на вирок Острозького районного суду від 24 жовтня 2011 року по кримінальній справі № 1-128/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українивизнати такою, що не підлягає розгляду.

Дана постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення через Острозький районний суд.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/24/12
ПОСТАНОВА

07 лютого 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурораОСОБА_3, ОСОБА_4
захисника :ОСОБА_5
представника потерпілого :ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України ,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 07.02.2012 року.

В зал судового засідання викликалися свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Однак вказані особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувається за участю свідків. За таких обставин суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату та застосувати щодо даних свідків привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 280, 292,70 КПК України суд ,-

постановив:

1. Справу слуханням відкласти на 21 лютого 2012 року на 12 год.00 хв.

2. Свідків:

- ОСОБА_8, жительку с. Розваж вул. Квітнева,8 Острозького району Рівненської області;

- ОСОБА_9, жительку м. Острог вул. Кримська,20 Рівненської області;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського,82) на 21 лютого 2012 року на 12 год.00 хв.

3. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1