overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/463/14-к
№ провадження 1-кп/196/48/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України після скасування вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року надійшло з Апеляційного суду Дніпропетровської області 13.03.2015 року.

Ухвалою Царичанського районного суду від 18.03.2015 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 прохають вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 18 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_6 .

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Кримінальне провадження №216/1897/15-к
провадження 1-кп/216/293/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
27.05.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 21 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання останнім вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4, ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

У ході підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений, не заперечував, щодо призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, ч.2 316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального - правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у відкритому судовому засіданні: у залі суду №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) о 09:30 год., 05 червня 2015 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді:

- прокурор,

- обвинувачений,

- повідомити потерпілого.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Зобов`язати прокурора надати до початку судового розгляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/751/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/111/15

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 16.06.2015 від прокурора Широківського району , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , заознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України надійшло до Широківського районного суду Дніпропетровської області 16.06.2015, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного , захисника , потерпілого .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 26.06.2015 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого , потерпілого , захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2271/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/386/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"23" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 ) та її захисника ОСОБА_4 ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2014 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 , відбувати покарання призначене вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.08.2013р. строком на 1 рік позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 ) та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 червня 2014 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_5 , відбувати покарання призначене вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 12.08.2013р. строком на 1 рік позбавлення волі.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/902/14-к
УХВАЛА

07.05.2014слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла зазначена скарга, яка відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Призначити судовий розгляд на 08 травня 2014 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/1627/12
Провадження №5/0603/236/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Дубцова О.В., при секретарі Жмурко В.І., за участю представника адміністрації ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Райківській виправній колонії №73 подання Райківської виправної колонії № 73 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, до засудження проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 25.04.1997 року за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 17.06.1998 року за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 193, ст.ст. 42,43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на 1 рік 11 місяців; 3) 14.04.2002 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.02.2005 року умовно - достроково на 8 місяців 1 день, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 засуджений 08.05.2007 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно подання ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, засуджений за злочин, пов"язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, тому, адміністрація виправної установи звернулася до суду з поданням про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого, просить встановити йому адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_2 проти встановлення адміністративного нагляду не заперечив, просить встановити мінімальний термін адміністративного нагляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про підставність подання адміністрації виправної колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2, оскільки він засуджений за злочини, пов"язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

постановив:

Встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

2) обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста на строк понад 7 (сім) діб;

3) заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв;

4) реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

На постанову протягом 15 діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Кримінальне провадження №274/2975/15-к
Провадження №1-кп/0274/301/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.06.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
потерпілої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувачений та потерпіла проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 45 хв. 24 червня 2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 5-670/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Бакалович І.Є., розглянув у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК-73 подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, раніше судимому:

1. 20.07.1978 р. за ст. 122 КК Росії на 3 роки позбавлення волі;

2. 11.03.1981 р. за ст. 140 ч. 1, 43, 14 КК України на 1 рік 9 місяців 6 днів позбавлення

волі;

1)
17.07.1986 р. за ст. 144 ч. З КК Росії на 4 роки позбавлення волі;

2) 05.07.1991 р. за ст. 89 ч. 2 КК Росії на 4 роки позбавлення волі;

3)

4) 18.10.1999 р. за ст. 17 ч. 2 140 ч. З, 140 ч. З, 42 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення;

5) 17.04.2003 р. за ст. 185 ч. 1, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

7. 26.01.2007 р. за ст. 185 ч. 2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Засудженому 17.12.2008 р. Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.

307 ч. 2, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією всього о/майна.

встановив:

Засуджений, будучи неодноразово судимий, в тому числі за злочини, пов"язані з обігом наркотичних засобів, характеризується посередньо, залишається бути небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.

Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого.

Засуджений проти задоволення подання не заперечив.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки його засуджено за злочин. пов"язаний з обігом наркотичних засобів і він залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 3.5.10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі",-

постановив:

Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, зобов"язати його реєструватись в міліції 4 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з дня наступного після її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №295/751/14-к

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
17.01.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

особи, видача якої запитується ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене клопотання першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка району ім..Г.Мусрепова Північно-Казахської області Республіки Казахстан для вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстан, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка району ім..Г.Мусрепова Північно-Казахської області Республіки Казахстан та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його фактичну передачу представникам компетентних органів Республіки Казахстан, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 16.03.2014 року.

Утримувати ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань № 8 управління Державної пенітенціарної служби України у Житомирській області до вирішення питання про його екстрадицію та його фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстан.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ухвала

іменем україни

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_1

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження в касаційній інстанції призначений на 25 червня 2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника.

На підставі положень ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 434 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 відкласти на 20 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для участі в кримінальній справі.

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Київського слідчого ізолятора у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Крім того, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень, що ним оскаржуються, однак, підстав для їх зупинення судом касаційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1.