Справа №639/5925/15-к
Провадження №1-кп/639/360/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001094 від 17.06.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.12.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 08.12.2009 року звільнився з Холодногірської ВК (№18) умовно-достроково на не відбуту частину строку 1 рік 5 місяців 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову повторно вчинив новий корисливий злочин, при наступних обставинах.

16.06.2015 року о 12 годині ОСОБА_4 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де навпроти вказаного будинку знаходився каналізаційний люк із чавунною кришкою, з метою таємного викрадення чужого майна. При цьому, він вирішив використати в якості засобу скоєння злочину заздалегідь приготовлений візок, за допомогою якого спланував вивезти викрадене майно. Саме в той час він з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне збагачення, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, в цілях наживи, від`єднав чавунну кришку люку з корпусом та погрузив на візок, чим вчинив таємне викрадення чавунної кришки люку з корпусом. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 завдав КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду на суму 1150 гривень, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області №2748 від 25.06.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині за ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання підсудний ОСОБА_4 пояснив, що у червні 2015 року у денний час він знаходився поблизу буд. 28 по вул. Колонна у м. Харкові, де таємно викрав каналізаційний люк, далі за допомогою металевого візка відвіз його на пункт приймання металобрухту, який розташований неподалік.

Підсудний ОСОБА_4 пояснив, що вину у вчиненому злочині визнає у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, показання на стадії досудового розслідування та розгляду справи у суді надає добровільно, без примусу зі сторони працівників правоохоронних органів.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог ст.135 КПК України, на адресу суду надала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, від підтримання цивільного позову відмовилась, у зв`язку з тим, що викрадене майно було повернуто. На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілої сторони.

Враховуючи повне визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримінального провадження. На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , 2006 р.н. та доньку ОСОБА_7 , 2011 р.н., неофіційно працює вантажником на ЗАТ «Алекс Три», тяжких (хронічних) захворювань не має, має постійне місце проживання, раніше судимий (к/п а.с.18 - 27).

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу підсудного, його відношенні до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від реального відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

У зв`язку із відмовою представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_5 від підтримання позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, зазначений цивільний позов необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з підсудного по справі в порядку ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену експертизу на суму 245,52 грн. (двісті сорок п?ять гривень 52 коп.), шляхом перерахування їх на користь держави (р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300) з відміткою виду платежу «за експертні послуги» (к/п а.с.30).

Цивільний позов КП «Харківводоканал» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином залишити без розгляду.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: люк чавунний середнього типу, який знаходиться на відповідальному зберіганні повернути КП «Харківводоканал» як законному власнику (к/п а.с.37-38).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1