Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6248/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколаєць Я.П., прокурора Сломінської Ю.А., слідчого Баранівського В.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Баранівського В.М. за матеріалами кримінального провадження за № 0002656 від 9 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ та речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітан міліції Баранівський В.М. за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Сломінської Ю.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам кримінального провадження № 0002656 від 9 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 20:30 год. 08.04.2013 р. по 06:00 год. 09.04.2013 р. з автостоянки за адресою проспект Гонгадзе, 22 в м. Києві невстановлена особа незаконно заволоділа вантажним автомобілем "ГАЗ 3309", д/н НОМЕР_1, 2005 р.в., білого кольору, чим спричинила власникові ПП «ВОЛНА» матеріальну шкоду. Дану подію внесено до ЄРДР № 0002656 від 09.04.2013 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що незаконне заволодіння автомобілем "ГАЗ 3309", д/н НОМЕР_1, мало місце в період часу з 03:00 год. по 05:00 год. 09.04.2013 р. Існують підстави вважати, що під час скоєння даного кримінального правопорушення, особа котра його вчинила користувалася мобільним терміналом.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що адреса місця вчинення даного кримінального правопорушення, проспект Гонгадзе, 22 в м. Києві, перебуває у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт" LAC 10904, CID 1231, 3533, 1235; LAC 10903, CID 1101.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ "Астеліт", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації щодо з'єднань абонентів стільникового зв'язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен оператора мобільного зв'язку в період скоєння даного кримінального правопорушення, з метою їх подальшого аналізу, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому. Представник ТОВ "Астеліт" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, в судовому засіданні частково доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ "Астеліт", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині можливості вилучення інформації в зв'язку з необґрунтованістю клопотання сторони обвинувачення в цій частині, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цього способу отримання даних.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції Баранівського В.М. за матеріалами кримінального провадження за № 0002656 від 9 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ та речей і документів - задовольнити частково;

Надати старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції Баранівському В.М. дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ "Астеліт", а саме абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період з 03:00 год. по 05:00 год. 09.04.2013 року перебували в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) LAC 10904, CID 1231, 3533, 1235; LAC 10903, CID 1101 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимуту, а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання);

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити;

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Виготовлено два примірника ухвали, один з них зберігається в матеріалах справи.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваВ.В. Гребенюк