Провадження № 1-кп/523/124/15
В И Р О К
Іменем України
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина Ренійського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 05.02.2013 року засуджений Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки,
по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -
Так, 30.09.2014 року біля 03:00 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля під`їзду №1 по вул.. Затонського, 5 в м. Одесі, побачивши транспортний засіб, а саме: мопед марки HONDA LEAD, номер шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, який належить громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 7000 грн., який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного мопеду, який був причеплений до огорожі залізними ланцюгами та зняв з нього залізний ланцюг через переднє колесо. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.
Крім того, 15.01.2015 року біля 01:30 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №30 по вул. Балтська дорога в м. Одесі, побачивши транспортний засіб, а саме: мопед марки «Хонда», синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного мопеду, де шляхом пошкодження замку запалювання мопеду, завів двигун мопеда марки «Хонда», синього кольору, шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 і почав його рух. Після чого з місця злочину зник у невідомому напрямку.
Тим самим, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 10 500 гривень.
Крім того, судовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2015 року біля 02:30 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №38 по вул. Балтська дорога в м. Одесі, побачивши транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Москвич, 2141, д/н НОМЕР_4 , в кузові кольору сніжної королеви, який належить громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного автомобілю, де за допомогою ножа, який знаходився у його руці, шляхом пошкодження замку передньої водійської двері, відкрив її. Після чого ОСОБА_5 проник до салону вище вказаного автомобілю, де знаходячись на передньому водійському сидінні шляхом пошкодження замку запалювання автомобілю, завів двигун автомобіля марки Москвич, 2141, д/н НОМЕР_4 , в кузові кольору сніжної королеви і почав його рух. Після чого з місця злочину зник у невідомому напрямку.
Тим самим, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 20 000 гривень.
Крім того, судовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2015 року біля 01:30 години громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №303 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, побачивши транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Опель Кадет, д/н НОМЕР_5 , 1987 року випуску, в кузові синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного автомобілю, де за допомогою ножа, який знаходився у його руці, шляхом пошкодження замку передньої водійської двері, відкрив її. Після чого ОСОБА_5 проник до салону вище вказаного автомобілю, де знаходячись на передньому водійському сидінні шляхом пошкодження замку запалювання автомобілю, провернув контактну групу на замку запалювання, завів двигун автомобіля марки Опель Кадет, д/н НОМЕР_5 , 1987 року випуску, в кузові синього кольору і почав його рух. Після чого з місця злочину зник у невідомому напрямку.
Тим самим, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 60 000 гривень.
Крім того, судовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2015 року біля 22:00 годин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №18 по вул. 7-а Пересипська в м. Одесі, скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає і не міг перешкодити йому скоїти таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля марки Форд Фестива, д/н НОМЕР_6 , в кузові білого кольору, який належить громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом відтягнення тросу та підняття капоту автомобіля, звідки таємно викрав акумулятор марки «Домінатор 100», чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 3 000 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.
Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
До обставин, які пом`якшуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України суд відносить щире визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину повторно.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення знаходячись на випробувальному терміні, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України та призначити йому наступне покарання:
· за ст. 185 ч. 2 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
· за ст. 289 ч. 2 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно зі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати до призначеного покарання, не відбуте покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - залишити без змін.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 23.02.2015 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі ІНДЕКЦ суму за проведення експертиз в розмірі 393 (триста дев`яноста три) гривні 12 копійки.
Речові докази, а саме мопед марки «Хонда» вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; мопед марки «Хонда» синього кольору вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_7 .А. вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_5 вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Форд Фестива» реєстраційний номер НОМЕР_6 вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_10 .
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1