Справа № 185/6562/14-к
Номер провадження 1-кп/185/391/14
У Х В А Л А
30 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника - ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи для вирішення ряду питань, які потребують спеціальних пізнань, а також правильної кваліфікації дій обвинуваченого, та з`ясування механізму отримання тілесних ушкоджень.
Дане клопотання задоволено і на вирішення експертизи необхідно поставити ряд питань з наступних підстав.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 12.05.2013 року приблизно о 21год. 40хв. стоячи у заїзному кармані, що розташований поряд із торгівельним павільйоном « 112» м. Павлограда Дніпропетровської області, коли потерпілий ОСОБА_6 намагався надати допомогу ОСОБА_8 та похилився тулубом вперед, перебуваючи з правої сторони від ОСОБА_6 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, не маючи наміру на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості не передбачаючи можливості тяжких тілесних ушкоджень від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг передбачити, діючи з більшою обачністю, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої скроні.
Від зазначеного удару в область лівої скроні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 не втримав рівновагу та з вертикального положення від завданих умисних дій ОСОБА_5 , з наданим прискоренням впав на спину та вдарився потиличною частиною голови, втратив свідомість.
Своїми, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 59 від 14.02.2014 р. тяжкі тілесні пошкодження.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що коли він підійшов до свого друга, то обвинувачений вдарив правою рукою в нижню частину щелепи, від якого він присів на сідниці, далі встав на ноги та знову присів, щоб при підняти товариша і в цей момент відчув удар в область лівої скроні. Цей удар завданий не рукою.
Обвинувачений заперечує завдання ударів потерпілому.
Також, обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілий зазначив при проведенні слідчого експерименту (а. 60-71).
В той же час згідно висновку експерта № 59від 14 лютого 2014 року, потерпілому була спричинена відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася лінійним переломом лівої скроневої та потиличної кісток, забоєм головного мозку ІІст, крововиливами під тверду мозкову оболонку лобної області справа та під м`які оболонки (субдуральна гематома, субарахноїдальні крововиливи).
Окрім цього, виявлено механічні тілесні пошкодження у вигляді гематоми і області нижньої щелепи зліва та садна волосистої частини голови потиличної області.
Відповідно до додаткового висновку експерта №174 д від 12 травня 2014 року, проведеної після слідчого експерименту за участі потерпілого, не виключена можливість спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 при тих обставинах про які розповідає ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експеримену. Найбільш ймовірно тілесні пошкодження, а саме перелом потиличної кістки та лінійний перелом лівої скроневої кістки, перелом пірамідки та скроневої кістки, могли утворитися одночасно при падінні на область голови після наданого прискорення. Нанесення удару нижньої щелепи зліва, де виявлена гематома, з послідуючим ударом потиличною областю, на якій вказані садна потиличної області.
Малоймовірно, що відмічені переломи кісток черепа могли утворитись при ударі кулаком в ліву скроневу область.
Таким чином, експертиза містить протиріччя, оскільки експерт зазначив про те, що можливе отримання тілесних ушкодженнях при обставинах на які вказує потерпілий на слідчому експерименті (удар в ліву скроню), а зазначаючи про механізм ушкоджень вказує про найбільш вірогідне нанесення удару нижньої щелепи зліва, де виявлена гематома, з послідуючим ударом потиличною областю, на якій вказані садна потиличної області.
Таким чином є сумніви в механізмі отримання тяжких тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
Призначити в кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу. Перед експертами поставити наступніпитання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 , їх розташування і тяжкість?
- Чи можливо ( вірогідно) спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , зазначених в експертизі № 59 від 14 лютого 2014 року (відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася лінійним переломом лівої скроневої та потиличної кісток, забоєм головного мозку ІІ ст, крововиливами під тверду мозкову оболонку лобної області справа та під м`які оболонки (субдуральна гематома, субарахноїдальні крововиливи) одномоментно, тобто від однієї травмуючої дії в ділянку лівої скроні або в ділянку потилиці, чи від декількох травмуючих дій як в ділянку лівої скроні, так і в ділянку потилиці?
- Яка характеристика травмуюючого предмету, яким, чи від удару об який утворились виявлені в ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, чи може це бути асфальтне покриття або кулак руки, чи інший предмет з характерними ознаками?
- Чи можливе завдання виявлених тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 кулаком людини?
- Чи можливо спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 , 1961 р.н. при падінні з висоти власного зросту і ударі потилицею об тверде дорожнє покриття?
- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , з врахуванням виявлених травм, у спосіб про який він зазначив при допиті в судовому засіданні: «Спершу отримав удар кулаком в нижню частину щелепи, від чого він присів на сідниці, після чого вставши на ноги знову присів, щоб припідняти товариша і в цей момент відчув удар в область лівої скроні якимось предметом та впав на дорожнє покриття»?
-Чи могли утворитись тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_6 у спосіб зазначений в обвинувальному акті, а саме за обставин, коли ОСОБА_6 похилився тулубом вперед, стоячи з правої сторони від ОСОБА_6 , обвинувачений наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва. Далі, коли потерпілий нахилився або присів, ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої скроні.Від зазначеного удару, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 не втримав рівновагу та з наданим прискоренням впав на спину і вдарився потиличною частиною голови, втративши свідомість?
Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Дніпропетровського ОКЗ Бюро судово-медичної експертизи.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження в 2-х томах.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України завідмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.
По даному кримінальному провадженні оголосити перерву до проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Суддя: ОСОБА_1