overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4792/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001549 від 07.06.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду 19.06.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 01.07.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд та обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01.07.2015 року об 11:30 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/760/15-к
У Х В А Л А
іменем України
09 лютого 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 28.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000636.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2015 року на 11-00 г.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000636.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2534/15-к
Провадження № 1-кп/0203/234/2015
У Х В А Л А
13 травня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - Малай
за участю прокурора - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 09.03.2015р., який надійшов 28.04.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 09.03.2015р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 09.03.2015р., який надійшов 28.04.2015р.від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до відкритого судового розгляду на 18.05.2015 рік о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/792/15-к
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 травня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 02 липня 2015 року - 10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3977/14

№ 1-в/183/102/15

26 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Новомосковському міськрайонному суді справу за поданням Новомосковського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого стропальником НПСІІ «Укртруізол», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

звинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 був засуджений 17 червня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України і йому призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання та назначено йому покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На даний час строк покарання засудженого сплив і відділ кримінально-виконавчої інспекції Новомосковського МРВ по виконанню покарань звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання, так як за час відбування покарання він зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання, так як строк покарання закінчився, за цей час засуджений виконував обов`язки, покладені, на нього судом і зарекомендував себе з позитивної сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, назначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 185/3279/15-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23.04.2015 года г.Павлоград
Днепропетровской области
Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - защитника ОСОБА_4 ,
переводчика - ОСОБА_5 ,
обвиняемого - ОСОБА_6 ,
рассмотрев в подготовительном судебном заседании обвинительный акт с приложениями составленого в уголовном производстве по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г.Омск, Российской Федерации, гражданина
Российской Федерации, не работающего, разведенного,
со средним образованием, проживающего по
АДРЕСА_1 , ранее судимого
в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Определением от 23 марта 2015 года в данном уголовном производстве назначено подготовительное судебное заседание.
Во время проведения подготовительного судебного заседания основания для принятия решений, предусмотренных пунктами 1-4 части 3 ст.314 УПК Украины не установлены, ходатайства по вопросам, предусмотренным ч.3 ст.315 УПК Украины от участников подготовительного судебного заседания по рассмотрению уголовного производства не поступали.
Следовательно, с учетом соображений прокурора, высказанных по вопросам, указанным в ч.2 ст.315 УПК Украины, принимая во внимание отсутствие от сторон уголовного производства других ходатайств, предусмотренных п.4 ч.2 ст.315 УПК Украины, руководствуясь ст.ст.315,316 УПК Украины, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Судебное разбирательство уголовного производства провести в открытом судебном заседании, судьей единолично, с участием прокурора, обвиняемого ОСОБА_6 , защитника обвиняемого, переводчика и свидетелей уголовного производства.
Судья ОСОБА_7 .
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/794/15-к
1-кс/0187/186/15
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"18" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про здійснення приводу,
В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про здійснення приводу ОСОБА_2 до слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

До розгляду клопотання по суті від прокурора надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 141 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про здійснення приводу під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись принципом диспозитивності, подане до суду клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26, 141, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про здійснення приводу, повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1
Справа № 206/2479/15-к
Провадження № 1-кп/206/168/15
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська кримінальне провадження внесене до Єдиного реєсту досудових розслідувань під №0001806 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника-адвоката: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник-адвокат вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Представник потерпілого у судове засідання не з"явився про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєсту досудових розслідувань під №0001806 від 13.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2015 року о 16 год. в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дело № 206/5556/14-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.06.2015 года Самарский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
с участием секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
защитников-адвокатов ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
защитника потерпевшего ОСОБА_8
рассмотрев ходатайство прокурора по уголовному делу по обвинению ОСОБА_9 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 УК Украины и ОСОБА_10 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 УК Украины, суд
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля специалиста, который пояснил бы информацию относительно соединения в сети мобильной связи life:) абонентского номера НОМЕР_1 на запрашиваемый период времени.
Подсудимый ОСОБА_9 , его защитник ОСОБА_7 , подсудимый ОСОБА_10 , и его защитник ОСОБА_6 не возражали против заявленного ходатайства.
Защитник потерпевшего ОСОБА_8 поддержала заявленное ходатайство.
Выслушав участников процесса и прокурора, которая поддержала заявленное ходатайство, суд считает необходимым поручить Днепропетровскому филиалу компании ООО «Астелит» направить в Самарский районный суд г.Днепропетровска в судебное заседание, которое состоится 22 июня 2015 года в 12час.30мин. специалиста - технического работника, обладающего познаниями по вопросам действия мобильных телефонов с привязкой к местности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Поручить Днепропетровскому филиалу компании ООО «Астелит» направить в Самарский районный суд г.Днепропетровска в судебное заседание, которое состоится 22 июня 2015 года в 12час.30мин. специалиста - технического работника, обладающего познаниями по вопросам действия мобильных телефонов с привязкой к местности для допроса в качестве свидетеля.
Контроль за исполнение постановления суда возложить на прокурора прокуратуры Самарского района г.Днепропетровска ОСОБА_11
С У Д Ь И : ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 206/3094/15-к
Провадження № 1-в/206/299/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" червня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, до якого застосовані примусові заходи медичного характеру в умовах відділення з посиленим наглядом згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р.

про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з загальним наглядом -

В С Т А Н О В И В:
17.06.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про зміну примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з загальним наглядом стосовно ОСОБА_7 , який знаходиться на примусовому лікуванні згідно з ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2014 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав письмову заяву та просив його задовольнити.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В поданні та акті №108 від 10.06.2015 року психіатричного освідчування хворого вказано, що перебуваючи у стаціонарі стан хворого поліпшився та залишається стабільним, про що свідчить упорядкована поведінка, рівний настрій, відсутність агресивних тенденцій, афективних коливань з виявленням вірних соціальних установок.

Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом на перебування в умовах відділення з загальним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3282/15-к
Провадження № 1-в/206/320/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 24.06.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, який не зареєстрований, без постійної адреси мешкання, про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 24.06.2014 року Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Індустріальною МВ Кримінально-виконавчою інспекцією УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено подання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник КВІ підтримала клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Індустріального МВ КВІ та думку прокурора, які підтримали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, наступне.
Засуджений ОСОБА_5 , в період випробувального терміну до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обов`язки, покладені на нього вироком суду, засуджений виконав.

Іспитовий строк, призначений засудженому вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2014 року, закінчився 24.06.2015 року.
Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1