Дело№ 1-334
г. Купянский горрайсуд
председательствующего - судьи
секретаре - Гуляевой О.В.
с участием прокурора - Котяш С.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Купянске дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Изюм, Харьковской области, украинца, гр-на Украины, со средним
образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого : 12.01.1984 г. Купянским городским судом
Харьковской области по ст.81 ч.4 УК Украины к 5 годам ВТК, 21.12.1990 г. Купянским городским н/с
Харьковской области по ст.140 ч.3,
81 ч.4, 17-81 ч.3, 42 УК Украины к 5 годам ИТК, 04.12.1997 г. Купянским районным судом Харьковской
области по ст. 149 УК
Купянским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам л/с, 04.02.2004 г. Купянским городским судом
Харьковской области по ст.ст. 188 ч.1,
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
ч.2 ст. 188 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки пос. Спартак Ясиноватского
района, Донецкой области, русской, гр-ки Украины, образование
среднее-специальное, разведенной, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимой: 13.08.1997 г.
Купянским городским судом Харьковской области по ч.3 ст.140 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 25.11.1998
г. Боровским районным
судом Харьковской области по ч.3
ст.140 УК Украины к 3 годам
ч.2 ст. 188 УК Украины,
Подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2, вступив между собой в преступ­ный сговор, направленный на
тайное похищение кабельных линий связи, 09.10.2006 года около 03.20 часов, с целью реализации своего
преступного умысла, пришли в с.Новоосиново Купянского района Харьковской
области. Там подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 подошли к канализационному колодцу №6, где проходит подземный кабель
телефонной свя­зи между улицами Степная и Тельмана. Находясь там, подсудимая
ОСОБА_2 осталась возле колодца для наблюдения затем, чтобы никто не смог
помешать хищению телефонного кабеля, а подсудимый ОСОБА_1. спустился в
коммуникационный колодец №6, где
при­несенным с собой кухонным ножом обрезал один конец телефонного кабеля марки
ТІШ 50x2x0,4 и вылез
из колодца. Затем подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 подошли к коммуникационному
колодцу №7, расположенному
на расстоянии 19 метров
от коммуника­ционного колодца №6, где
ОСОБА_2 осталась возле колодца для наблюдения за тем, чтобы никто не мог
помешать хищению телефонного кабеля, а ОСОБА_1. спустился в канализационный
колодец №7 и
принесенным с собой кухонным ножом обрезал другой ко-
нец телефонного кабеля марки ТПП 50x2x0,4.
После этого подсудимые
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. совместно тайно похитили вьппеуказанный телефонный кабель
по цене 5354,10 грн. за
завладев похищенным с места совершения преступления скрылись.
судебном заседании подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. свою вину в
указанного преступления признали полностью и
раскаиваются в содеянном.
В порядке ст. 299 ч.З
УПК Украины, суд ограничил исследование
доказательств показаниями подсудимых и изучением данных о личностях,
без исследования иных письменных
доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Таким образом суд считает
доказанным виновность подсудимого ОСОБА_1. в похищении путем демонтажа кабельних
линий связи, совершенном
по предварительному сговору группой лиц и квалифицирует эти действия по ч.2 ст. 188 УК Украины.
Кроме того, суд считает
доказанным виновность подсудимой ОСОБА_2 в похищении путем демонтажа кабельних
линий связи, совершенном
по предварительному сговору группой лиц и квалифицирует эти действия по ч.2 ст. 188 УК Украины.
Решая вопрос о мере наказания,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Личности
подсудимых.
отягчающее наказание подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. -рецидив преступлений.
смягчающее наказание подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Как личности подсудимые
ОСОБА_1- и ОСОБА_2. по месту жительства характеризуются удовлетворительно,
ранее судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в своей совокупности свидетельствуют о том, что
их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и суд
приходит к убеждению о применении к подсудимым правила ст.ст.75, 76 ч.1 п.3,4 УК Украины, освободив подсудимых от
отбывания наказания с испытанием, возложив на них обязанность сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Суд считает необходимым
полностью удовлетворить гражданский иск Центра электросвязи №3 Харьковского филиала ОАО «Укртелеком»
о возмещении материального ущерба, который нашел свое подтверждение в судебном
заседании, в сумме 1095 грн.
Руководствуясь ст.ст.323,324,327 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК Украины и назначить ему наказание
в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст.ст.75, 76 ч.1 п.3,4 УК Украины, освободить
ОСОБА_1. от назначенного судом наказания, если он в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на него
обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1.
оставить прежнюю, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК Украины назначив ей наказание в
виде пяти лет лишения свободы.
п.3,4 УК Украины, освободить ОСОБА_2. от назначенного судом наказания, если она
в течение двухгодичного испытательного срока не совершит
нового преступления, возложив на него
обязанность сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
местожительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю,
подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Начало испытательного срока исчислять с момента
оглашения приговора.
Взыскать солидарно с осужденных
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в пользу Центра электросвязи №3 Харьковского филиала ОАО «Укртелеком»
материального вреда.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайсуд в 15-ти дневный срок со дня его провозглашения, а осужденными в этот
же срок со дня получения копии приговора.