Справа №1-119-07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Любомль

27 вересня 2007 року
Любомльський районний суд
Волинської області в складі
головуючого -
судді МОСІЄВИЧА І.В.,
при секретарі КУЗЬМІНІЙ Т.
О., з участю прокурора КОВАЛЬЧ
УКА О.В., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні кримі
нальну справу про обвинуваче
ння:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г
ромадянина України, уродженц
я м. Луцька та жителя м. Любомл
ь АДРЕСА_1, середньої осві
ти, не працюючого, згідно ст.89 К
К України не судимого,
у вчиненні злочину, передба
ченого ч.3 ст.186 КК України, вста
новив: ОСОБА_1, 19 липня 2007 рок
у біля 2-ї години ночі по АДРЕ
СА_2, що в м.Любомль Волинсько
ї області перебуваючи в стан
і алкогольного сп"яніння, пер
еслідуючи корисливу зацікав
леність, умисно шляхом відкр
иття засуву на дверях будинк
у за допомогою ножа якого взя
в біля вхідних дверей останн
ього, та виривання металевог
о гачка на дверях при допомоз
і сили рук таємно проник у жит
ло звідки відкрито в присутн
ості ОСОБА_2 та ОСОБА_3
викрав мобільний телефон ост
анньої марки "Самсунг" Х-660, варт
істю 350 гривень, після чого вті
к з будинку.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в інкримінова
ному йому злочині визнав пов
ністю та показав, що дійсно ви
пивши 19 липня 2007 року випивши м
іцного пива в ночі коли мешка
нці будинку по АДРЕСА_2 в м
.Любомль полягали спати прон
ик у вказане житло і відкрито
викрав мобільний телефон, як
ий згодом сховав у туалеті гу
ртожитку де проживав. Викрад
ений мобільний телефон мав н
амір продати і за виручені гр
оші вирішувати питання про й
ого інвалідність оскільки хв
оріє.
Крім повного визнання своє
ї вини підсудним, його винува
тість стверджується зібрани
ми у справі доказами, протоко
лом явки з повинною від 21.07.2007 ро
ку ОСОБА_1. вбачається, що о
станній сам з"явився в райвід
діл міліції та повідомив про
вчинений ним 19 липня 2007 року зл
очин (а.с.5), заявою потерпілої
ОСОБА_3. з якої вбачається, щ
о в ніч з 18.07. на 19.07.2007 року невідом
а їй особа викрала її власний
мобільний телефон марки "Сам
сунг" Х660 (а.с.4) протоколом огляд
у місця події (а.с.6 ) з якого вба
чається, що при огляді туалет
у на п"ятому поверсі гуртожит
ку професійного ліцею у вент
иляційній трубі виявлено моб
ільний телефон "Самсунг" Х660, до
відкою ДКП "Любомль-Ринок" від
23.07.2007 року (а.с.11) вбачається, що ва
ртість мобільного телефону "
Самсунг" Х660 становить 350 грн., пр
отоколом пред"явлення фотозн
імків для впізнання від 30.07.2007 ро
ку (а.с.38-39) з якого вбачається, що
потерпіла ОСОБА_3.

2
впізнала по фотознімках ос
обу яка викрала у неї мобільн
ий телефон, протоколом відтв
орення обстановки та обстави
н події та фототаблицями до о
станнього від 31.07.2007 року (а.с.40-43) с
тверджено об"єктивність пока
зів ОСОБА_1 про обставини
вчинення ним злочину в ніч на
19 липня 2007 року, актом амбулато
рної судово-психіатричної ек
спертизи № 315 від 22.08.2007 року (а.с.53-54)
вбачається, що підсудний на ч
ас інкримінованих йому дій, я
к і на даний час не виявляв озн
ак хронічного душевного захв
орювання, недоумства чи тим ч
асового хворобливого розлад
у психічної діяльності, міг і
може усвідомлювати значення
своїх дій і керувати ними.
Таким чином, сукупністю цих
та інших доказів в судовому з
асіданні, стверджено, що ОС
ОБА_1 вчинив відкрите викра
дення чужого майна ( грабіж ), п
оєднаний з проникненням у жи
тло, тобто скоїв злочин, перед
бачений ч.3 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про міру
покарання суд враховує, що зл
очин віднесено до тяжких.
Разом з тим враховуються су
дом дані про особу підсудног
о, який хоча вже притягувався
до кримінальної відповідаль
ності однак після закінчення
іспитового строку виконав п
окладені на нього обов"язки, б
ільше діянь не вчиняв і був зв
ільнений від призначеного су
дом покарання, позитивно хар
актеризується за місцем прож
ивання, являється сиротою, ви
ховувався у допоміжній школі
-інтернаті смт. Головне, Любом
льського району Волинської о
бласті.
До пом"якшуючих покарання о
бставин суд відносить, те що п
ідсудний з"явився в органи вн
утрішніх справ добровільно і
з зізнанням, щиро розкаюєтьс
я у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, відшкоду
вав завдані збитки, вчинив зл
очин внаслідок збігу тяжких
особистих обставин. При цьом
у суд враховує незначний роз
мір викраденого та відсутніс
тю тяжких наслідків від злоч
ину, а також те, що ОСОБА_1 є
не судимим.
До обтяжуючих покарання об
ставин слід віднести вчиненн
я злочину в стані алкогольно
го сп"яніння.
При таких вищезазначених о
бставинах суд вважає, що підс
удному слід призначити кримі
нальне покарання в межах сан
кції ч.3 ст. 186 КК України, врахов
уючи при цьому сукупність по
м"якшуючих покарання обстави
ни та на думку суду можливіст
ь виправлення ОСОБА_1 без
реального відбуття покаранн
я із застосуванням до нього с
т. 75 КК України та іспитовим ст
роком тривалістю три роки вр
аховуючи тяжкість вчиненого
ним діяння. Таке покарання на
думку суду буде відповідати
завданням та загальним заса
дам призначення покарання та
його мети відповідно до вимо
г ст.50, 65 КК України, тобто покар
ання, необхідного й достатнь
ого для виправлення підсудно
го та попередження вчинення
ним нових злочинів.
Питання про долю речових до
казів та судові витрати слід
вирішити відповідно до вимо
г ст.ст. 81, 93 КПК України.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК, суд,-

засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачено
го ч.3 ст.186 КК України, призначи
ти покарання у виді позбавле
ння волі строком на 5 ( п"ять) рок
ів.
Відповідно до ст.75 КК Україн
и звільнити ОСОБА_1 від пр
изначеної судом основної1 мі
ри покарання, якщо він протяг
ом 3 (трьох) років іспитового с
троку не вчинить нового злоч
ину та виконає покладені від
повідно до ст.76 КК України обо
в'язки : не виїжджати за межі У
країни без дозволу криміналь
но-виконавчої системи на пос
тійне місце проживання, пові
домляти органи цієї системи
про зміну місця роботи навча
ння чи проживання, періодичн
о з"являтися в ці органи для ре
єстрації.

3
Запобіжний захід до вступ
у вироку в закону силу залиши
ти попередній - підписку про н
евиїзд.
Речовий доказ : ніж , металев
ий гачок та пластмасі частин
и запальнички, які знаходить
ся на зберіганні в Лірбомльс
ькому РВ УМВС України у Волин
ській області як такі що не пр
едставляють цінності (а.с.31) - зн
ищити, а мобільний телефон "Са
мсунг" X-660 який зберігається на
відповідальному зберіганні
у потерпілої ОСОБА_3 (а.с.30) п
ередати у повне розпорядженн
я та використання.
Стягнути з ОСОБА_1 судов
і витрати за проведення холо
дної зброї в користь НДЕКЦ пр
и УМВС України у Волинській о
бласті (д.р. № 0932 в УДК у Волин
ській області, МФО 803014, ідентиф
ікаційний код 25574908 ) - 70 (сімдесят)
гривень 62 копійки (а.с.48).
На вирок протягом 15 діб з мом
енту його проголошення можут
ь бути подані апеляції до апе
ляційного суду Волинської об
ласті через Любомльський рай
онний суд.