Справа № 10-14/2007 p. Головуючий у І інст. Мартииишии М.О.
Доповідач: Волинець М.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого Волинця М.М.

суддів Перетятька В.О., Тенюха В.П.

за участю прокурора
Мотрука М.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали подання за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді
цього подання в суді першої інстанції, -

в с і а її о в и л а : постановою Франківського районного суду м.Львова від 17.01.2007 року відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ
Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, раніше
неодноразово судимої - та обрано запобіжний захід підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 05 червня 2006
року близько 15 год.
перебуваючи в торговому павільйоні НОМЕР_1,
що знаходиться на ринку АДРЕСА_1шляхом
обману та зловживання довірою заволоділа грошима в сумі 2300 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 значну
матеріальну шкоду, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В апеляції прокурор просить вказану постанову суду скасувати, а подання
направити на повий судовий розгляд в суд першої -інстанції, так як
суд не врахував особу обвинуваченої, яка зареєстрована в Бродівському районі в
гуртожитку до .09 грудня 2006 року, при цьому
зараз там не проживає, тобто немає постійного місця реєстрації, не працює, до цього чотири рази притягалася до кримінальної
відповідальності за вчинення корисливих злочинів, останній раз засуджена
08.11.2001 року за
вчинення аналогічного злочину до 4-х
років позбавлення волі (при цьому судимість у встановленому законом порядку
не знята та не погашена), знову вчинила
злочин середньої тяжкості, пов'язаний із заволодінням майна громадян, а тому у слідства є підстави вважати,
що ОСОБА_2 буде продовжувати злочинну діяльність, і суд безпідставно
відмовив у поданні слідчого.

Заслухавши
доповідача, прокурора на підтримання апеляції, обвинувачену ОСОБА_2 та її
адвоката, які просять в задоволенні апеляції відмовити, обговоривши доводи
апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така
підлягає до задоволення.

Суд першої інстанції в своїй постанові правильно зазначив, що ОСОБА_2 має
на утриманні двох малолітніх дітей ,
позитивно характеризується.

Поряд з тим
відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання відносно неї міри запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, суд не врахував в достатній мірі дані про її особу, зокрема,
того, що вона раніше чотири рази притягалася до кримінальної відповідальності
за корисливі злочини, а тому прийшов до помилкового висновку, що вона не бдс
ухилятися від слідства і суду і не буде вчиняти злочинну діяльність.

Колегія
суддів вважає, що
вказаний випадок безпідставно
місцевим судом оцінений, як
винятковий, а тому з врахуванням наведеного
дана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів
на новий розгляд .

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляцію прокурора - задоволити.

Постанову
Франківського районного суду м.Львова від 17
січня 2007 року про
відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання
підписки п невиїзд обвинуваченій ОСОБА_2 -
скасувати, матеріали подан
слідчого Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській
області направити на новий судов розгляд в цей самий суд в іншому складі.

Ухвала винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий :/підпис/.

Судці:/підписи/.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду

М.М.Волннсці