ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера МВС України, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера МВС України, раніше не судимого, працює начальником охорони ПП «Політехніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 127 , ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.2, ст.127 ч.2 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.2, ст.127 ч.1,2 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.2, ст.127 ч.2 КК України.

Зокрема, 11 березня 2003 року наказом № 51 о/с по УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 призначений для проходження служби в органах внутрішніх справ на посаду заступника начальника відділення карного розшуку Пологівського РВ УМВС України в Запорізькій області.

13 лютого 2001 року наказом № 49 о/с по УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 призначений для проходження служби в органах внутрішніх справ на посаду оперуповноваженого відділення карного розшуку Пологівського РВ УМВС України в Запорізькій області.

07 серпня 2000 року наказом № 246 о/с по УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 призначений для проходження служби в органах внутрішніх справ на посаду першого заступника начальника відділу начальника кримінальної міліції Пологівського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відповідно до Закону України «Про міліцію» та своїх посадових інструкцій являлись службовими особами і представниками влади.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку, виявлення і розкриття кримінальних правопорушень, розшук осіб, що їх скоїли.

Статтею 10 даного Закону передбачені основні обов`язки міліції, а саме: забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, вживання з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством, прийняття і реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасне прийняття по них рішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень вжиття в межах своєї компетенції заходів до їх усунення, участь у правовому вихованні населення, проведення профілактичної роботи серед осіб, схильних до вчинення кримінальних правопорушень.

Працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або посадових осіб із заявами або повідомленнями про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Таким чином, підсудні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 являлись представниками державного органу виконавчої влади, чиї законні вимоги були обов`язковими для виконання громадянами і посадовими особами і були зобов`язані забезпечувати безпеку громадян, виявляти, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, вживати з цією метою оперативно-розшукові заходи, передбачені чинним законодавством, тобто здійснювати функції представника влади.

25 вересня 2004 року, близько 15-00 год., в городі домоволодіння АДРЕСА_5 знайдено труп неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками насильницької смерті. По даному факту в цей же день прокуратурою Запорізької області порушена кримінальна справа № 250428 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25 вересня 2004 року приблизно о 16 годині в Пологівський РВ УМВС України в Запорізькій області, розташований в м. Пологи по вул. Жовтневій, 61 був доставлений житель села Пологи ОСОБА_6 , який заявив про свою непричетність до скоєння вбивства і зґвалтування ОСОБА_10 . Незважаючи на це, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання від ОСОБА_6 визнання в злочині, якого він не скоював, не маючи ніяких фактичних даних про причетність ОСОБА_6 до скоєння даного злочину, в приміщенні Пологівського РВ УМВС України в Запорізькій області, в період 25 вересня до 27 вересня 2004 року, умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, використовуючи незаконні методи ведення дізнання, всупереч інтересам служби застосовував до ОСОБА_6 тортури, що виразилися в умисному спричиненні ОСОБА_6 сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення безлічі ударів руками і ногами в область голови, кінцівок, виламування пальців рук, нанесення ударів дошкою по спині і сідницях.

26 вересня 2004 року, приблизно о 12-13 годин, в ході перевірки осіб, можливо причетних до вчинення вказаного злочину, в Пологівський РВ в Запорізької області, що розташований по вул.. Жовтневій, 61 в м. Пологи, для дачі пояснень було доставлено мешканця с. Пологи ОСОБА_11 , який заявив про свою непричетність до вчинення зґвалтування та вбивства ОСОБА_10 . Не дивлячись на це, підсудний ОСОБА_8 , з метою спонукання ОСОБА_11 під фізичним та психічним впливом до самообмови у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, не маючи фактичних даних щодо причетності ОСОБА_11 до вчинення злочину, 26 вересня 2004 року, використовуючи незаконні методи проведення дізнання, які виразилися у застосуванні до ОСОБА_11 катування у вигляді фізичного насильства, яке виразилося у нанесенні останньому не менше 3-х ударів руками в область обличчя, чим заподіяв сильного фізичного болю.

27 вересня 2004 року, в ході перевірки осіб, можливо причетних до вчинення вказаного злочину, в прокуратуру Пологівського району в Запорізькій області, що розташована в м. Пологи, вул. Горького, 18, для дачі пояснень було доставлено мешканця с. Пологи ОСОБА_12 , який в ході допиту в якості свідка заявив про свою непричетність до вчинення зґвалтування та вбивства ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_12 був відпущений додому.

Не перевіряючи показів ОСОБА_12 і не маючи фактичних даних щодо його причетності до вчинення даного злочину, у підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на спонукання ОСОБА_12 під фізичним та психічним впливом до самообмови у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 .

З цією метою, підсудні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , направленої на спонукання ОСОБА_12 до самообмови у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 , діючи умисно, явно виходячи за межі наданих їм прав і повноважень, 1 жовтня 2004 року близько 17-00 годин, застосовуючи без передбачених на те законних підстав фізичне насильство, яке виразилося у тому, що ОСОБА_8 схопив ОСОБА_12 за волосся і нахилив до сидіння автомобіля, чим завдав фізичного болю, і незаконно застосовуючи спеціальний засіб наручники, тим самим позбавивши ОСОБА_12 вільного пересування, доставили останнього в приміщення Пологівського РВ УМВС України в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Пологи, вул.. Жовтнева,61. Там ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , явно виходячи за межі наданих їм прав і повноважень, використовуючи незаконні методи проведення дізнання, які виразилися у застосуванні до ОСОБА_12 психічного насильства у вигляді погрози застосування фізичного болю, спонукали останнього до самообмови у вчиненні злочину, однак ОСОБА_12 продовжував стверджувати про свою непричетність до вбивства.

Катування ОСОБА_12 продовжувалось приблизно з 18 годин 01 жовтня 2004 року до ранку 02 жовтня 2004 року до тих пір, поки ОСОБА_12 , будучи не в змозі далі витримувати сильний фізичний біль і моральні страждання, не заявив про свою згоду визнати себе винним у вбивстві неповнолітньої ОСОБА_10 і погодився написати явку з повинною.

02 жовтня 2004 року, близько 9-00 годин, підсудний ОСОБА_9 , знаходячись у службовому кабінеті приміщення Пологівського РВ УМВС України в Запорізькій області, надиктував ОСОБА_12 офіційний документ явку з повинною, в яку вніс неправдиві відомості про те, що начебто ОСОБА_12 скоїв убивство неповнолітньої ОСОБА_10 і зазначив при яких обставинах.

Продовжуючи діяти відповідно до злочинного плану, вранці 02 жовтня 2004 року явка з повинною ОСОБА_12 була передана слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Даний процесуальний документ слідчий прокуратури залучив до матеріалів кримінальної справи № 250428 і на цій підставі в цей же день затримав ОСОБА_12 в якості підозрюваного, а 12 жовтня 2004 року пред`явив йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України навмисне вбивство.

Після цього ОСОБА_12 , виконуючи незаконні вказівки підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що вони являються співробітниками міліції, сприйняв погрозу з їх боку в разі відмови оговорити себе як реальну і був вимушений при допитах 02, 05, 07, 12 жовтня і 23 грудня 2004 року дати слідчому прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 завідомо неправдиві показання про те, що він вчинив умисне вбивство, поєднане із зґвалтуванням ОСОБА_10 . Свої неправдиві показання ОСОБА_12 підтвердив 02 жовтня 2004 року про проведенні відтворення обстановки події злочину з його участю, вказавши при цьому обставини вбивства, про які дізнався від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оговоривши себе у скоєнні даного злочину.

В подальшому зазначені неправдиві показання ОСОБА_12 , які він дав під фізичним та психічним насиллям з боку співробітників правоохоронних органів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були покладені в основу обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 152 КК України.

Вироком апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2005 року, внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і самообмови ОСОБА_12 , останнього було визнано винним у вчиненні навмисного вбивства, поєднаного із зґвалтуванням неповнолітньої ОСОБА_10 за п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 152 КК України та призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі.

Постановою колегії суддів Судової палати з кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України від 13 березня 2012 року вирок апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2005 року відносно ОСОБА_12 скасовано в порядку виключного провадження за нововиявленими обставинами.

23 березня 2012 року кримінальна справа відносно ОСОБА_12 про навмисне вбивство, поєднане із зґвалтуванням неповнолітньої ОСОБА_10 , закрита у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, запобіжний захід у вигляді утримання під вартою скасовано.

Таким чином, підсудні обвинувачуються у скоєнні злочинів:

ОСОБА_7 за ст.366 ч.2 КК складання завідомо неправдивих офіційних документів та їх використання, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.127 КК України - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою спонукати ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, вчинене за попередньою змовою, повторно.

ОСОБА_9 за ст.366 ч.2 КК складання завідомо неправдивих офіційних документів та їх використання, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.1 ст.127 КК України - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою спонукати ОСОБА_14 вчинити дії, що суперечать його волі; за ч.2 ст.127 КК України - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою спонукати ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, вчинене за попередньою змовою, повторно.

ОСОБА_8 за ст.366 ч.2 КК складання завідомо неправдивих офіційних документів та їх використання, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст.127 КК України - катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою спонукати ОСОБА_15 , ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, вчинене за попередньою змовою, повторно.

В ході судового слідства підсудні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 заявили клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, всіх підсудних, дійшов висновку, що дане клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину - минуло десять років, а середньої тяжкості - п`ять років.

В даному випадку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів в період з 25 вересня 2004 року по 2 жовтня 2004 року, передбачених ч.2 ст.366 КК України, які відносяться до категорії середньої тяжкості; ч.2 ст.127 КК України , які відносяться до тяжких злочинів, крім того ОСОБА_9 за ч.1 ст.127 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, згідно ст.12 КК України. Таким чином з моменту вчинення злочинів пройшло більше 10 років.

Згідно ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності. Направлення кримінальної справи до суду для закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений, підсудний заперечує проти цього.

В даному випадку підсудні заявили клопотання про закриття кримінальної справи, а тому у суду відсутні підстави для відмови в задоволенні даного клопотання.

Згідно ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно вимог ч.1 ст.126 КПК України забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Відповідно до вимог ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 71, 72, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 23.12.2012 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому АДРЕСА_2 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.10.2012 року на виконання постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 23.10.12 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_7 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.10.2012 року на виконання постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 23.10.12 року було накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_7 .

Постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 23.12.2012 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому

АДРЕСА_6 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.10.2012 року на виконання постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 23.10.12 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_8 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.10.2012 року на виконання постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 23.10.12 року було накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_8 .

Постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 від 23.12.2012 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому АДРЕСА_7 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 30.10.2012 року на виконання постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 23.10.12 року було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_9 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.10.2012 року на виконання постанови слідчого Генеральної прокуратури України від 23.10.12 року було накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_9 .

Оскільки, на думку суду кримінальна справа відносно підсудних підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому арешт слід скасувати .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 КК України, ст.ст. 11-1, 126, 248, 282, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.366 КК України провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений 23 жовтня 2012 року постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючому АДРЕСА_2 .

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.366 КК України провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений 23 жовтня 2012 року постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому АДРЕСА_3 .

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 127, ч.2 ст.366 КК України провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений 23 жовтня 2012 року постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому АДРЕСА_4

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з подачею апеляції через Марганецький міський суд.

Суддя: ОСОБА_1