УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року жовтня «09» дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого
- Топчий В.М. ,

суддів - Бондарева В. К.,

Кунцова В.О.,

за участю
прокурора - Бородіної І.Т.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Сімферополь матеріал за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7
серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
помічника прокурора Сімферопольського району АР Крим Свібович Д.В. від 19
серпня 2006 року після проведення перевірки за заявою ОСОБА_1. про порушення
вимог кримінально-процесуального закону при провадженні щодо нього досудового
слідства працівниками Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим в порушенні кримінальної справи
відмовлено за відсутністю складу злочину.

Дане
рішення мотивоване тим, що під час
досудового слідства за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.3 КК України, в тому числі і при обранні йому запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту и
при допиті прокурором району, будь-яких
заяв і скарг на дії працівників міліції обвинувачений не подавав, а вирок Сімферопольського районного суду АР
Крим від 13 квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1засуджено за ст. 187 ч.3 КК України, перевірявся в апеляційному порядку і ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11 липня 2006 року залишений без зміни.

ОСОБА_1звернувся
до суду в порядку ст. 236-1 КПК України зі скаргою про скасування
цієї постанови через її незаконність і необгрунтованость, а матеріал направити до прокуратури для
проведення додаткової перевірки,
посилаючись на її неповноту,
оскільки не дана оцінка викладеним в його заяві обставинам про незаконне
затримання з наступним обранням йому запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту, а також про незаконність збору
даних, які покладено в обґрунтування
його обвинувачення в порушення вимог кримінально-процесуального закону, в тому числі і огляд міста події, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, зняття
інформації з каналів зв'язку, результати
впізнання його потерпілою ОСОБА_4,
вважаючи, що ці обставини не були
предметом судового розгляду справи по суті.

Постановою
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 серпня 2007 року скаргу
ОСОБА_1залишено без задоволення. Дане рішення мотивоване тим, що в результаті проведеної перевірки
постанову про

Справа
№11- 1671/2007 Головуючий

Категорія ст.
236-1 КПК України у
1 інстанції суддя Іванов С. С.

Доповідач суддя Бондарев В.К.

відмову в
порушені кримінальної справи прийнято обгрунтовано через відсутність ознак
злочину, оскільки під час судового
розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч.3 КК України, зібрані по справі докази і законність дій
органа досудового слідства оцінювалися судом і постановлений вирок залишений
без зміни апеляційною інстанцією.

В
апеляції ОСОБА_1просить вищезазначену постанову суду скасувати з направленням
матеріалу на новий судовий розгляд через неповноту і однобічність проведення
перевірки і невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також внаслідок істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону,
оскільки при проведенні перевірки за його скаргою судом, як і прокуратурою, не дана оцінка наведеним в його скарзі
доводам, які не були предметом
дослідження під час судового розгляду кримінальної справи щодо нього по суті.

Заслухавши
доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення
апеляції, обговоривши доводи апелянта і
дослідивши надані матеріали, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає за наступних обставин.

Наведені
апелянтом доводи про неповноту і однобічність проведення перевірки викладених
ним в скарзі обставин незаконних дій працівників міліції, в тому числі і незаконному затриманні і
обранні йому запобіжного заходу у вигляді взятгя під варту, необґрунтованості обвинувачення внаслідок
порушення вимог кримінально-процесуального закону при зібранні доказів по
справі, досліджувалися при розгляді
скарги заявника і судом обгрунтовано зазначено про те, що при розгляді кримінальної справи по суті і
постановленні обвинувального вироку Сімферопольського районного суду Автономної
Республіки Крим від 13 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1зібраним по справі доказам
давалася оцінка з точки зору їх належності і допустимості.

Даний
вирок перевірявся в апеляційному порядку,
в тому числі і за апеляцією ОСОБА_1,
який оспорюючи законність і обґрунтованість цього вироку і доведеність
його вини, в числі доводів приводив і
вищезазначені доводи про допущені порушення кримінально-процесуального закону
під час досудового слідства, також і при
його затриманні і проведення впізнання.

Зазначені
обставини досліджувалися судом апеляційної інстанції і ухвалою від 11 липня
2006 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду АР Крим вирок щодо ОСОБА_1залишений без зміни зважаючи на
необґрунтованість наведених в апеляціях доводів як про невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи через недопустимість наявних по
справі доказів, так і через відсутність
зазначених апелянтами порушень кримінально-процесуального закону при проведенні
слідчих дій, в тому числі і при
отриманні інформації з каналів зв'язку,
проведенні впізнання і інших дій.

Під час
проведення перевірки за заявою ОСОБА_1будь-яких даних, які б свідчили про порушення вимог
кримінально-процесуального закону працівниками міліції при проваджені
досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням останнього у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
187 ч.3 КК України, не
встановлено і обґрунтовано винесено постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи від 19 серпня 2006 року,
законність і обґрунтованість якої,
крім того, були предметом
перевірки Генеральної прокуратури України за заявою апелянта.

Перевірку за
заявою ОСОБА_1проведено відповідно до вимог
ст. ст. 94-97 КПК України і зазначеним обставинам
прокуратурою дана належна правова оцінка.

як і судом
першої інстанції, у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про законність
і обґрунтованість оскаржуваної апелянтом постанови суду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 365-367 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки Крим від 7 серпня 2007 року про
залишення без задоволення його скарги на постанову помічника прокурора
Сімферопольського району АР Крим Свібович Д.В. від 19 серпня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи - без зміни.