22.01.2015 363/4852/14к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі : головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Києва , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , не одруженого , освіта середня , працюючого по найму , раніше не судимого , в скоєнні злочину передбаченого ст.121 ч1 КК України
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Так , 06 серпня 2014 року близько 14-30 години , ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_1 . Почувши шум в сусідній кімнаті , ОСОБА_4 тримаючи в руці кухонний ніж , яким він хотів відрізати хліба , ввійшов в сусідню кімнату , та побачив , що його співмешканка ОСОБА_5 лежить на підлозі , а місцевий житель ОСОБА_6 наносить удари його матері ОСОБА_7 по голові.
ОСОБА_4 на грунті раптово виникших неприязних відносин , з метою спричинення тілесних ушкоджень , наніс один удар ножем ОСОБА_6 в область живота , спричинивши при цьому проникаюче ножове поранення черевної порожнини , після чого ОСОБА_6 було доствлено до КЗ „Вишгородська ЦРЛ , де він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні в період часу з 06.08.2014 року по 17.08. 2014 року з діагнозом : „Колото-різане поранення епігастральної області з ушкодженням переднього середньостіння , правого купола діафрагми , правої долі печінки. Внутрішньочеревна кровотеча.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №72/Д від 17.09.2014 року , такого характеру тілесні ушкодження виникло від дії гострого предмета (типу клинка ножа) , з колюче-ріжучою дією та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень , які є небезпечними в момент заподіяння .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав повністю пояснивши , що дійсно 06.08.2014 року на грунті неприязних відносин наніс удар ножем ОСОБА_6 . Просить не позбавляти волі , розкаявся в скоєному.
Окрім визнання вини , виновність підсудного ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що 06.08. 2014 року в с. Козаровичі , ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків наніс йому удар ножем , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження. Претензій до ОСОБА_4 не має , просить не позбавляти волі.
Виновність підсудного ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні
· висновком експерта № 72/Д від 10.09.2014 р. відповідно до якого ОСОБА_6 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження
/ а.с.48-49 /
- протоколом слідчого експерименту під час якого ОСОБА_4 розказав та показав , яким чином він наносив тілесне ушкодження ОСОБА_6 /ас.52-58/
Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв язку і сукупності суд прийшов до висновку , що вина підсудного повністю доказана.
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 по факту спричинення ОСОБА_6 06.08.2014 року тілесних ушкоджень , за ст. 121 ч.1 КК України , як спричинення умисно тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу винного.
Обтяжуючих покарання підсудному обставини судом не вбачається.
Як помякшуючі покарання обставин судом враховується визнання вини та щире каяття .
Враховується також думка потерпілого про те , щоб не позбавляти волі ОСОБА_4 , а також те , що було скоєно тяжкий злочин.
При таких обставинах перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства , а тому міру покарання йому необхідно призначити не пов*язану з позбавленням волі , застосувавши ст.75 КК України . звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.
Помимо цього з ОСОБА_4 на користь Вишгородської ЦРЛ необхідно стягнути 3689,73 гривень розходів за лікування ОСОБА_6 , на користь держави 393,12 гривень розходів за проведення експертизи.
Речові докази по справі , ніж , який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РВГУ знищити , шорти повернути потерпілому ОСОБА_8 , а в разі відмови- знищити.
Підстави для обрання запобіжного заходу- відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України , суд
З А С У Д И В
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України - 5/п*ять/ років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст.75 КК України , звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий термін 2/два/ роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов*язати засудженого не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти їх про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути ОСОБА_4 на користь Вишгородської ЦРЛ 3689,73 гривень розходів за лікування ОСОБА_6 , на користь держави 393,12 гривень розходів за проведення експертизи.
Речові докази по справі , ніж , який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РВГУ знищити , шорти повернути потерпілому ОСОБА_8 , а в разі відмови- знищити.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Київської області, шляхом подачі скарги через районний суд .
Суддя