Справа № 11- 762007 р. Головуючий у 1 інстанції -
Категорія - ст. 191 ч. 5 КК України. Доповідач - Сердюк О.Г.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
січня 2008 року колегія суддів судової палати
з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді -
суддів - Сердюка О.Г., Демченка О.В.
з участю прокурора -
адвоката - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями потерпілої
ОСОБА_3 та помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Бездідька В.М. на
постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20
листопада 2007 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою кримінальна справа
ОСОБА_4, 3ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1,
- у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 28 ч.
3, 366 ч. 1, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки
України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, приватного підприємця,
уродженки та мешканки АДРЕСА_2, раніше не судимої,
- у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 366
ч. 1, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Вересоч, Куликівського району
Чернігівської області, українки, громадянки України, з незакінчено-вищою
освітою, вдови, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_3, раніше не судимої,
- у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Прилуки, українця, громадянина
України, неодруженого, з середньою освітою, приватного підприємця, проживаючого
АДРЕСА_4, раніше не судимого,
- у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 28 ч.
3, 366 ч. 1, 209 ч. 1 КК України направлена Прилуцькому міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що наприкінці
весни - на початку літа 2006 року, організував та очолив організовану злочинну
групу, до складу якої увійшли ОСОБА_6, яка працює директором ПП „Натіна”,
ОСОБА_5, яка працює бухгалтером у СГД ОСОБА_4 та була директором ПП „Натіна”, а
також ОСОБА_2, який неофіційно працював водієм у СГД ОСОБА_4 Спрямованістю
даної злочинної групи було незаконно отримання грошових коштів шляхом
фіктивного оформлення на різні посади в підприємства вагітних жінок з
граничними термінами вагітності та отримання, у зв'язку з цим, з Фонду
соціального страхування відшкодування допомоги по вагітності і пологах, нібито
виплаченої фіктивно оформленим на підприємство вагітним жінкам. Для
згуртованості та стабільної діяльності злочинної групи ОСОБА_4, який
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності без створення юридичної
особи з правом найму працівників, організовуючи злочинну групу, підібрав з
числа своїх знайомих, які мали досвід роботи у веденні бухгалтерського обліку,
для приховування фіктивності оформлення жінок на роботу, а саме, ОСОБА_5, та
які цілком підкорялися його вказівкам з приводу виконання його доручень, а саме
ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Останні, будучи обізнаними про дані обставини, з метою
розширення своєї злочинної діяльності 02 листопада 2006 року зареєстрували ПП
„Натіна”, де директором була призначена залежна від ОСОБА_4по роботі ОСОБА_5,
яка продовжувала працювати бухгалтером у СГД ОСОБА_4ОСОБА_4 будучи суб'єктом
підприємницької діяльності і фактично являючись одноосібним неофіційним
керівником новоствореного ПП „Натіна” та координатором діяльності СГД ОСОБА_6,
СГД ОСОБА_5, СГД ОСОБА_2 підмовив вказаних осіб до вчинення спільно з такими
злочинів. Свій план ОСОБА_4 довів до кожного учасника злочинної групи, при
цьому здійснював контроль за реалізацією плану і розподілив ролі кожного
справу на додаткове розслідування, суд зазначив, що під час досудового
розслідування була допущена суттєва неповнота, яку не можна усунути в судовому
засіданні. На думку суду вона полягає в тому, що по справі не були встановлені
інші, крім учасників організованої групи особи, причетні до діяльності групи, на
яких вказували потерпілі, по цим особам не прийнято рішення у порядку ст. 97
Не погоджуючись з постановою суду помічник прокурора, який брав участь при
розгляді справи в суді, подав апеляцію,
в якій просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той
же суд але в іншому складі суду. Вимоги мотивовані тим, що місцевий суд мав
можливість усунути недоліки в судовому засіданні шляхом більш ретельного допиту
підсудного, потерпілого, свідків, проведення відповідних експертиз, витребування
документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК
України та вчинення інших процесуальних дій без повернення справи на додаткове
Потерпіла ОСОБА_3 також подала апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати
з підстав, що досудове слідство по справі проведено повно і відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону. Вирішити питання про проведення по справі
експертизи можливо і в ході судового розгляду справи.
доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляції, пояснення обвинуваченого
ОСОБА_2 та його адвоката, які заперечували проти апеляцій, дослідивши матеріали
справи в повному обсязі та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляції підлягають задоволенню, з слідуючих підстав.
відповідно до ст. 281 ч. 1 КПК України, у разі неповноти або неправильності
досудового слідства повернення справи на додаткове слідство може мати місце
лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в ході
судового розгляду.
По даній справі неповноти, яку не
можна усунути в ході судового слідства, органи досудового слідства, не
ті обставини, які на думку місцевого суду, необхідно встановити в ході
додаткового розслідування, суд мав реальну можливість встановити та перевірити
їх в ході судового розгляду справи, а також відповідно до вимог ст. 315-1 КПК
України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході
судового слідства, суд мав право дати доручення органу досудового слідства,
виконати певні слідчі дії.
Судом
не була використана можливість про перевірку та уточнення обставин справи,
шляхом направлень судових доручень органу досудового слідства.
Крім цього, на думку колегії суддів, є безпідставним посилання місцевого
суду в своєму рішенні на те, що органами досудового слідства не було прийнято
рішення у порядку ст. 97 КПК України, щодо інших осіб причетних до діяльності
групи, на яких вказували потерпілі.

Так, відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від
11.02.2005 року „Про практику застосування судами України законодавства, що
регулює повернення справ на додаткове розслідування”, повернення справи на
додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, допускається
лише за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий.
Питання про наявність таких підстав вирішується з урахуванням доказів, що є у
справі, інших конкретних обставин, а також вимог ст.94 КПК України.

Із перевірених судом матеріалів справи не вбачається підстав для
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до скоєння
злочинів. В порядку ст. 278 КПК України прокурор та потерпілі не заявляли
клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що апеляції потерпілої ОСОБА_3 та помічника
прокурора Бездідька В.М. являються обґрунтованими і підлягають задоволенню, а
постанова суду скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції потерпілої ОСОБА_3 та
помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Бездідька В.М. - задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20
листопада 2007 року про повернення кримінальної справи щодо обвинувачених:
ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366 ч. 1, 28 ч. 3, 205
ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 366 ч.
1, 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 191 ч. 5, 28 ч. 3, 205 ч. 2
КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 15 ч. 2, 191 ч. 5, 28 ч. 3, 366
ч. 1, 209 ч. 1 КК України Прилуцькому міжрайонному прокурору для організації
додаткового розслідування - скасувати і справу направити на новий судовий
розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

С У Д Д І:

О.Г.
Сердюк О.С. Щербаков О.В. Демченко