Провадження № 11-сс/779/140/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 26.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 0002585,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Івано-Франківським СІЗО, апеляційну скаргу захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу, -

в с т а н о в и л а :
Захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану. Зазначає, що у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу немає даних, які б свідчили, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що судом не врахованого того, що підозрюваний щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, потерпілій повернуто її майно, сама потерпіла та інші свідки злочину допитані. Крім того, ОСОБА_6 був фактично затриманий 25.08.2014 року о 22 год. 45 хв., а свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитані з порушенням вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , погоджене із старшим прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_12 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на строк 60 днів, терміном до 23 год. 25 хв. 23 жовтня 2014 року.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, дані, що характеризують особу підозрюваного, та прийшов до висновку, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші злочини чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив доводам апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, встановлено, що в провадженні Івано-Франківського МВ УМВС перебувають матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України. 26.08.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

27 серпня 2014 року слідчий СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення чи зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону суддею дотримані.

Обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту судом перевірено наявність в матеріалах провадження достатніх даних, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним злочину доведена слідчим та сумнів щодо їх достатності не викликала.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнав те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин. Обґрунтовуючи свої висновки, суд врахував тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та конкретні обставини його вчинення.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які випливають зі змісту ст. 177 КПК України.

Посилання захисника підозрюваного на те, що суд не взяв до уваги щире каяття підозрюваного, наявність у нього на утриманні дітей, порушення вимог КПК України при його затриманні о 22 год. 45 хв., не спростовують висновків суду про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, при апеляційному розгляді не встановлено порушень вимог КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2014 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4