АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 642/1726/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/315/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року.

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000978 разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику у зв`язку зі спливом строку оскарження вказаної постанови.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою, виходячи зі змісту скарги, направити дані матеріали на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що строк оскарження вищезазначеної постанови слідчого не пропустив, оскільки отримав її копію лише 16 лютого 2014 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

В обґрунтування висновку про порушення ОСОБА_7 строку оскарження постанови слідчого суддя послався на те, що про її існування він знав станом на 13 січня 2014 року, а зі скаргою на неї звернувся до суду лише 26 лютого 2014 року.

Однак зі змісту ч.1 ст. 304 КПК України вбачається, що в разі коли рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги обчислюється не з моменту коли особі стало відомо про її існування, а з дня отримання копії постанови.

Не узявши до уваги зазначене положення закону та не перевіривши належним чином ствердження ОСОБА_7 в його скарзі до суду про те, що копію оскаржуваної постанови слідчого він отримав лише 16 лютого 2014 року, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про те, що строк апеляційного оскарження цієї постанови був ОСОБА_7 пропущений.

Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

При цьому, приймаючи до уваги що судове рішення по суті скарги ОСОБА_7 слідчим суддею не приймалось, апеляційна інстанція процесуально позбавлена можливості постановити нову ухвалу, у зв`язку з чим, за відсутністю іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального судочинства змушена застосувати найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури вирішення слідчим суддею питання щодо можливості призначення судового розгляду за скаргою ОСОБА_7 по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 31 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 000978 скасувати, а матеріали направити до того ж районного суду для вирішення питання про можливість призначення за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого судового розгляду.

Головуючий -

Судді: