Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 212/9769/13-к
31 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_5 звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 в якому зазначив що, ОСОБА_3, 29 жовтня 2013 року, близько 13 години знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 в Жовтневому районі міста ОСОБА_5, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом нападу, з метою підготовлення до вчинення кримінального правопорушення виготовив із вязаної шапки маску з прорізами для очей, приготував пакети для ніг (бахіли) та будівельні перчатки, щоб при вчинення злочину приховати своє обличчя, не залишити слідів на місці скоєнні злочину та не бути викритим в наступному, та крім цього, заготовив обріз із мисливської рушниці 16-го калібру та 2 набої 16-го калібру до нього.
В той же день, 29 жовтня 2013 року близько 15 годин 20 хвилин ОСОБА_3 разом із заздалегідь підготовленими засобами вчинення кримінального правопорушення прийшов до гаражу № 93 блоку № 1 в гаражно-будівельному кооперативі «Зоряний» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста ОСОБА_5, в якому знаходився гр. ОСОБА_6, де, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, одягнув заздалегідь виготовлену ним маску, перчатки та поліетиленові пакети, після чого через незачинені ворота проник до приміщення гаражу № 93 блоку № 1 ГБК «Зоряний» та напав на гр. ОСОБА_6, погрожуючи застосувати до нього насилля, небезпечного для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_6, що виразилося в демонструванні та направленні в бік ОСОБА_6, обрізу мисливської рушниці 16-го калібру та висловив погрози його застосування, пообіцявши вистрелити, якщо останній не передасть йому грошові кошти. В свою чергу потерпілий ОСОБА_6, реально сприймаючи можливість реалізації даних погроз, побоюючись за своє життя та здоровя, знаходячись під психологічним тиском, усвідомлюючи ситуацію, яка склалася, маючи в руках молоток, не розгубився та став чинити активний опір ОСОБА_3, а саме: вихопив у ОСОБА_3 із рук обріз мисливської рушниці, після чого вдарив його молотком по передпліччю правої руки, від чого ОСОБА_3 втратив рівновагу, тим самим збив ОСОБА_3 з ніг та притиснув його до землі, тим самим зупинив та виключив злочинну можливість ОСОБА_3 в подальшому заволодінні належними ОСОБА_6 грошовими коштами.
ОСОБА_3, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Прокурор Короп А.В., клопотання слідчого підтримала, посилаючись на те що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до 12 років.
Захисник заперечив проти обрання відносно ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній, працює, одружений, раніше не судимий, має на утримані малолітню дитину.
Слідчий суддя вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив що, прокурором не доведено що існує наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, яка свідчить про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, та з урахуванням особи підозрюваного а саме того що ОСОБА_3, має постійне місце мешкання, та роботи, одружений, раніше не судимий, має на утримані малолітню дитину, вважає можливим застосувати до ОСОБА_3, більш мякий запобіжний захід для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, крім часу перебування на роботі ВАТ «Міталлстіл ОСОБА_5 Ріг».
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3, покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обовязки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.
Строк дії ухвали 60 днів до 30 грудня 2013 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтневого

районного суду міста ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_1

Копію цієї ухвали отримав 31 жовтня 2013 року, порядок

оскарження ухвали мені розяснений і зрозумілий ОСОБА_3.