Справа № 1-220/11
Провадження № 1/1007/220/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

за участю потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про приватному обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості

в злочині, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

28.06. 2009 року, близько 17 год. , підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, справа відносно яких закрита на підставі ст..7-1 КПК України , знаходячись на території домоволодіння №49 по вул..Гагаріна с.Плоске Броварського району, на грунті неприязних відносин, умисно почали кидати камінням у ОСОБА_1 , який знаходився на території домоволодіння №51 по вул..Гагаріна с.Плоске. В результаті чого, камінь, який кинув ОСОБА_4 потрапив потерпілому ОСОБА_1 в голову, від чого той впав та втратив свідомість. В результаті умисних дій ОСОБА_4 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження - забійну рану в лобній ділянці зліва , які відносяться до категорії легких тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров»я.

В предявленому обвинуваченні ОСОБА_4 винним себе не визнав. Показав, що 28.06. 2009 року року, він знаходився в себе вдома і близько 15 години він разом з братами Передарчуками поїхав на хутір Першотравневий до родички. Там вони знаходились приблизно до початку 19 год . В цей час йому на мобільний телефон зателефонувала його мати ОСОБА_7 та повідомила, що сусід ОСОБА_1 кинув в неї каменем та пошкодив ногу. Тоді вони втрьох повернулись додому в с.Плоске. Зайшовши в свій будинок він побачив матір, в якої було поранена п»ята на нозі. Він поїхав з матір»ю до сільського голови Шкарупіло . В цей день від камінням у потерпілого не кидав і не міг заподіяти йому тілесні ушкодження.

Не зважаючи на не визнання підсудним, його вина в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 125 ч.2 КК України повністю доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1 , про те, що 28.06. 2009 року, з ранку до 17 год він перебував у власному дворі, де неподалік з межею з домоволодінням ОСОБА_7 , займався ремонтом сараю. В цьому йому допомагали ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Близько 16 години до нього підходила ОСОБА_7, яка з ним сварилась, з приводу того, що він ходить по її городі. Близько 17 год на город ОСОБА_7 прийшли підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також почали з ним сваритись, та звинувачувати його в побитті матері ОСОБА_4 Він почав це заперечувати. В цей час ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово почали кидати в нього камінням. Оскільки кидали вони всі разом, він не зміг ухилитись і камінь, який кинув ОСОБА_5 потрапив йому в праву руку, камінь який кинув ОСОБА_6 попав йому в праве плече, а ОСОБА_4 влучив каменем йому в голову, від ударів він впав на землю, та на деякий час втратив свідомість.

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 27.06.2009 року він допомагав потерпілому ОСОБА_1 будувати стіну сараю. 28.06.2009 року вранці вони побачили, що ця стіна була завалена. Близько 8 год до них приєднався ОСОБА_9 і вони втрьох стали викладати стіну сараю. Близько 16 год 30 хв до них підходила ОСОБА_7 та лаялась з приводу їх будівництва на тому місці. Вона трохи покричала і пішла. Близько 17-18 години на тракторі швидко приїхали підсудній з братами Передарчуками, вони стали кричати, що нібито він з потерпілим побили ОСОБА_7., потім стали кричати на потерпілого, а потім почали кидати по них камінням. Вони почали ухилятись. Потерпілому попали камінням в голову, в руку і в плече і той впав. Він чув як ОСОБА_4 крикнув « ми попали , біжимо» . Він( ОСОБА_8) закричав «що ви робите» і нападники побігли. Вони взяли потерпілого під руки та відвели до хати та поклали на диван. До них прийшла сусідка ОСОБА_10, яка разом його матір»ю викликали швидку допомогу.

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 28.06.2009 року її чоловік-потерпілий, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 будували стіну сараю. Близько 16 год до них підходила ОСОБА_7 та лаялась з приводу їх будівництва сараю на її межі. Вона(ОСОБА_11) сказала не звертати на неї уваги і вони працювали далі. Та трохи покричала і пішла. Приблизно через годину прибігли підсудній з братами Передарчуками, та стали кидати камінням. Вона в цей час знаходилась від потерпілого на відстані 2 метрів, а підсудні на відстані близько 7 метрів. Потім вона побачила, що потерпілий впав і на голові виступила кров. Перед цим вона бачила, як ОСОБА_4 різко кинув камінь. Після того як потерпілий впав,ОСОБА_4 крикнув «хватить, я йому попав» , і після цих слів нападники побігли. Вони відвели потерпілого додому та викликали йому швидку допомогу.

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона проживає по сусідству з потерпілим. 28.06.2009 року , після обіду вона почула крики між потерпілим і підсудним. Згодом до неї зайшла ОСОБА_11 і попросила перекис та вату, вона сказала, що потерпілого поранили. Вона пішла і промила рану потерпілому, а потім викликала швидку допомогу.

- актом судово-медичного дослідження (обстеження)№206 від 02.07.2009 року, з якого вбачається, що було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_1, в ході якого у останнього виявлено забита рана в лобній області зліва, багато чисельні крововиливи та ссадна на правій верхній кінцівці;

- висновком судово-медичного експерта № 62/206-09 від 21.06.2011 року з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено забита рана в лобній області зліва, багато чисельні крововиливи та ссадна на правій верхній кінцівці . Дані тілесні ушкодження могли утворитись 28.06.2009 року від дії тупих предметів обмеженою поверхнею контакту, можливо від ударів каменем (каменями) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров»я.

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеною Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1, з якої вбачається, що 28.06. 2009 року, близько 17 год., біля будинку № 51 по вул.Гагаріна с.Плоске Броварського району, мешканці с.Плоске ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження. . Під час конфлікту порушення громадського порядку не виявлено, тому в порушенні кримінальної справи 10.07.2009 року відмовлено, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст..296 КК України ;

- постановою від 19.06.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеною Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1., з якої вбачається, що 18.06. 2009 року, по вул.Гагаріна с.Плоске Броварського району, між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 з одного боку та ОСОБА_4 і ОСОБА_14 виник словесний спір з приводу розподілу меж земельних ділянок;

Показання свідків ОСОБА_7, та ОСОБА_15 щодо того, що підсудний до 18 год 30 хв перебував в с.Першотраневе і не брав разом з Передарчуками участі у побитті ОСОБА_1 суд оцінює критично і не враховує при постановленні вироку, оскільки показання цих свідків є суб»єктисними із-за особливих стосунків з підсудних, та не конкретними і спростовуються показаннями в суді потерпілого,свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, висновком судово-медичної експертиз № 62/206-09 від 21.06.2011 року. Покази потерпілого та вищевказаних свідків суд вважає правдивими і враховує їх при постановленні вироку, вони узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи в сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_13, у умисному заподіянні ОСОБА_1 легкого тілесного ушкодження , що потягли короткочасний розлад здоров»я доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України та за цією ж статтею призначає підсудному покарання.

Показання підсудного про його непричетність до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони спрямовані на ухилення від відповідальності та суперечать дослідженим судом матеріалам кримінальної справи показаннями в суді потерпілого,свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, висновком судово-медичної експертиз № 62/206-09 від 21.06.2011 року.

Твердження підсудного та його захисника про те , що в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 він не знаходився в с.Плоске і не міг заподіяти останньому тілесні ушкодження , не знайшли свого підтвердження в удовому засіданні. .

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше вчиняв умисні злочини, на обліку лікарів нарколога , психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання підсудного, судом не виявлено.

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 331,332 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і призначити по ній покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п»ятдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міський суд з моменту проголошення.

Суддя