overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2090/15-к
Провадження № 1-кс/592/593/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області О.М. Білан про надання тимчасового доступу до тепло обчислювача у корпусі білого кольору з пояснювальним надписами: «PolluThern X» № 22151372, що обчислює виготовлене тепло твердопаливним котлом «Мрія» ТУ 8001, зав. № 9111031, які знаходяться у приміщенні котельні сільського будинку культури, що розташований за адресою: площа Гагаріна, 3, с. В.Сироватка, Сумського району, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 06.03.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 16.12.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.2 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до тепло обчислювача у корпусі білого кольору з пояснювальним надписами: «PolluThern X» № 22151372, що обчислює виготовлене тепло твердопаливним котлом «Мрія» ТУ 8001, зав. № 9111031, які знаходяться у приміщенні котельні сільського будинку культури, що розташований за адресою: площа Гагаріна, 3, с. В.Сироватка, Сумського району.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав для зняття лічильнику тепла в період опалювального сезону, та не довів, що лічильник сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області О.М. Білан про надання тимчасового доступу до тепло обчислювача у корпусі білого кольору з пояснювальним надписами: «PolluThern X» № 22151372, що обчислює виготовлене тепло твердопаливним котлом «Мрія» ТУ 8001, зав. № 9111031, які знаходяться у приміщенні котельні сільського будинку культури, що розташований за адресою: площа Гагаріна, 3, с. В.Сироватка, Сумського району, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5724/15-к
Провадження № 1-кс/592/1869/15

УХВАЛА

/на бездіяльність слідчого/
/вступна та резолютивна частина/
22 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду розглянувши скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Іса-Пак» на бездіяльність Сумського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, що пов`язане з необхідністю обґрунтування виводів суду, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Ліквідатора ТОВ «Іса-Пак» ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника СМВ УМВС України в Сумській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою Ліквідатора ТОВ «Іса-Пак» ОСОБА_3 до ЄРДР та здійснення досудового розслідування за фактом його звернення до СМВ УМВС України у Сумській області у червні 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 581/899/13-к
Провадження № 1-кп/581/71/13
УХВАЛА

09 грудня 2013 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, та укладену нею угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України разом із згодою про примирення.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд матеріалів до підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

- обвинувачену - ОСОБА_1,

- потерпілого - ОСОБА_2,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/1944/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 червня 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

встановив:

22.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , мотивована тим, що він 11.06.2015 р. ним як потерпілим було заявлено клопотання слідчому про одночасний допит його та свідка ОСОБА_4 , яке було задоволено, а допит призначено на 16.06.2015 р. на 16-00 год. Однак вказана слідча дія проведена не була, зі слів слідчого ОСОБА_4 відмовився від її проведення. ОСОБА_2 вважає, що свідок відмовитися від дачі пояснень не має права, тому слідчим в даному випадку порушено права ОСОБА_2 як потерпілого по справі.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ст. 304 ч. 1 КПК України.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 ..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5, на 25.06.2015 року о 09.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження за №0000019, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, з матеріалами досудового розслідування за №0000019 від 16.02.2015 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/623/15-к
Провадження № 1-кп/584/49/15
УХВАЛА

22.06.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000199 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до слідуючого.

Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Підстав для повернення обвинувального акту немає.

Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, який участі захисника не бажає і просив про скорочений судовий розгляд, вказане кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.

В силу ч. 1 ст. 128 КПК України слід прийняти до розгляду в цьому ж провадженні цивільний позов представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000199 від 03.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 11.30 годину 24.06.2015 року.
2. Ознайомити цивільного відповідача ОСОБА_5 з матеріалами цивільного позову представника потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

3. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1814/589/2012
провадження 1/1814/68/2012
П О С Т А Н О В А

15.05.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора Микитенко В.П., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком щодо ОСОБА_2

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав можливим призначення справи до судового розгляду, думку захисника, який покладався на розсуд суду, прихожу до слідуючого.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Толстой О.О. під час досудового слідства вирішував скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи, що в силу ст. 54 КПК України виключає його участь в розгляді цієї справи.

В звязку з цим суддею Толстим О.О. заявлено самовідвід і в силу ст.ст. 56, 57 КПК України ця справа передається на розгляд іншому судді цього суду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 56, 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти самовідвід судді Толстого О.О.

2. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді Путивльського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Суддя
Справа № 1814/534/2012
Провадження № 1/1814/63/2012
ПОСТАНОВА

23.04.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши матеріали справи протокольної форми досудової підготовки матеріалів про злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Досудове слідство по справі не проводилося, матеріали зібрані в порядку протокольної форми.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для закриття чи зупинення провадження не має.

З'ясувавши вище викладені питання, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 431 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2012 року.

Обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.

Визнати потерпілою по справі ОСОБА_2

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу.

Суддя
Справа 1-166/11 Провадження 1/1814/5/2012
ПОСТАНОВА

20.07.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Соповій В.С.

з участю: прокурора Микитенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, яка розслідувалась Буринським РВ УМВС України в Сумській області.

В судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для справи, участь цих свідків у судовому засіданні є необхідною, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ:

- свідків ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- свідка ОСОБА_5 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- свідка ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

у відкрите судове засідання до зали суду м. Путивль на 09.00 годину 31.07.2012 року.

2. Виконання постанови доручити працівникам Буринського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 1814/1316/2012
Провадження № 1/1814/161/2012
ПОСТАНОВА

06.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Соповій В.С., з участю прокурора Шпак Д.Г., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10-00 годину 07 листопада 2012 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № № 585/1606/15-к
Номер провадження 1-кп/585/190/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов до суду 4 червня 2015 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 о 14 годині 10 червня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської міжрайонної прокуратури потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/1611/13-к
провадження № 1-в/588/99/14
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

01 жовтня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Тростянецького районного суду Сумської області 30.09.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженої, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 07 жовтня 2014 року об 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

22.06.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. начальник СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000001 від 23.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2015 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1400 грн., які належать ОСОБА_3 , які остання перерахувала на рахунок банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні інформації, якою володіє вищевказаний банк про власника вказаного банківського рахунку, що можу становити для кримінального провадження інтерес та для встановлення особи, винної у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю про анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та фактичне місце проживання), ідентифікаційний номер, номер мобільного телефону, фотозображення власника вищевказаного банківського рахунку, фотокопію паспорта (по можливості), про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 18.05.2015 року по 25.05.2015 року із зазначенням способу зняття грошових коштів з рахунку (адреси кас, банкоматів, терміналів).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та начальника СВ ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2015 року о 08 годині 50 хвилин за участю начальника СВ Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1268/14-к
провадження № 1-в/588/82/14
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

30 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова 26.07.2012 за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи викладене, необхідно призначити розгляд клопотання в судове засідання, із викликом засудженого і прокурора, із повідомленням органу кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути клопотання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом засудженого, прокурора та представника Кримінально-виконавчої інспекції Тростянецького району УДПтС України в Сумській області.

Розгляд справи розпочати 08 серпня 2014 року об 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1