Єдиний унікальний номер 750/668/13- к
Номер провадження 1-кс/750/94/13
У Х В А Л А

24.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Грицана А.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001255 від 29.12.2012 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною загальною середньою освітою, раніше судимого 06.12.2011 р. Городнянським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, 26.09.2012 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч. 2, 198 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

23.01.2013 р. старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв'язку з тим, що 27.12.2012 р., приблизно о 05.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку № 4, що по вул. Белінського в м. Чернігові, з метою викрадення чужого майна підійшов ззаду до ОСОБА_4, та наніс останньому один удар в область голови, від чого той впав на землю, після чого спільно з ОСОБА_3, наніс йому множинні удари руками та ногами в область тулубу та голови, чим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, після чого відкрито викрали грошові кошти в сумі 2700 грн. та 150 Євро, що належать ОСОБА_4.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, з чим погодився і підозрюваний.

Захисник заперечував щодо задоволення такого, вважаючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, в зв'язку з чим клопотання є необґрунтованим.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв'язки підозрюваного, котрі не пов'язують його з постійним місцем проживання та родиною, в силу чого він часто без поважних причин перебуває поза тими, відсутність у нього постійних місць роботи або навчання, його негативну репутацію, створену попередніми порушеннями кримінальних законів, майновий стан, наявність судимостей, при чому всіх подібних, пов'язаних з посяганням на чужу власність, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Доводи захисту перевірені, але вони не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 26 лютого 2013 року.

Визначити розмір застави в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн.

Роз'яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя В.М. Розинко