У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю: прокурора ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
при секретарі ОСОБА_6,
розглянула в судовому засіданні 16 квітня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження №0002086 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року ОСОБА_7 засуджено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2014 року апеляційну скаргу прокурора на зазначений вирок йому повернуто.

У касаційній скарзі прокурор посилається на безпідставне повернення апеляційної скарги прокурора. Указує, що подав апеляційну скаргу 26 серпня 2014 року, тобто наступного за святковим дня, тому строк не пропустив. Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання касаційної скарги, пояснення захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження убачається, що оскаржуваною ухвалою апеляційного суду апеляційна скарга прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок щодо ОСОБА_7 повернута у зв'язку з порушенням строків апеляційного оскарження.

Апеляційний суд в ухвалі посилався на те, що апеляційна скарга, датована 22 серпня 2014 року, подана прокурором лише 26 серпня 2014 року, тобто, на думку суду, з порушенням строку апеляційного оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 24 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 67 Кодексу Законів про працю України якщо святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Отже, апеляційна скарга прокурора була подана 26 серпня 2014 року у зв'язку з неробочими днями 23, 24 та 25 серпня 2014 року.

Оскільки 26 серпня 2014 року є наступним за вихідним робочим днем, то відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України він є останнім днем строку апеляційного оскарження вищевказаного вироку.

На думку колегії суддів, апеляційну скаргу прокурора слід вважати поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, судом апеляційної інстанції порушено вимоги статей 393, 395,399 КПК України щодо права на апеляційне оскарження вироку прокурором, тобто істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування ухвали апеляційного суду.

З огляду на викладене у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону ухвала щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, та прийняти рішення згідно з вимогами закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3