Копія: Справа № 1-236/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого -
судді - Гафяк В.М.

при секретарі -
Ковальчук М. М.

з участю:
прокурора - Семеняченко Н.О.

захисників :
ОСОБА_1., ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3. потерпілої - ОСОБА_4 представника потерпілої - ОСОБА_5

законного
представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_6. законного представника
цивільного відповідача - ОСОБА_7. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Кременчуці кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кременчука, Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ст.
ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Кременчук, Полтавської області,
українця, громадянина України,
освіта середня, навчається
в СПТУ №
26, група № 9,
3 курс, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_2, не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_8. за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_9. обвинувачуються в тому, що вони,
маючи намір на скоєння розбійного нападу, 12.01.2006 року близько 21 год. 00 хв. пішли
проводжати знайомого ОСОБА_10., де по АДРЕСА_3напали на нього та почали сумісно наносити
йому удари руками та ногами по голові та різним частинам тіла, при цьому обвинувачений ОСОБА_8. ударом ліктя
правої руки по обличчю, збив з ніг
потерпілого, і вже в лежачому стані на
спині продовжив наносити удари правою ногою по правій стороні ту ловища потерпілого
в кількості близько 5 разів, потім
нахилився і спричинив ще 4-5 ударів по обличчю кулаком правої руки, а неповнолітній обвинувачений Дем'янчук А.С. під час побиття наніс ногою близько 5 ударів
по лівій стороні ту ловища потерпілого,
а потім теж нахилився і спричинив ще 4-5 ударів по обличчю кулаком
правої руки, після чого обвинувачений
ОСОБА_8. разом з неповнолітнім обвинувачем ОСОБА_9. перетягли потерпілого ОСОБА_10. на десять
метрів в протилежному напрямку від вул.
Н. Кагарлицької і поклавши його знову ж на спину, ОСОБА_8. став намагатися зняти з потерпілого
ОСОБА_10. курточку, але той вчинив
опір, звівши руки на грудях. Після цього
ОСОБА_8. підійшов до потерпілого ОСОБА_10. з правої сторони ту ловища і наніс
два удари п'яткою обутої правої ноги по грудній клітині потерпілого, а також два удари ліктем по його голові, чим завдали останньому тілесні
ушкодження, а саме садіна обличчя, кровопідтік лівої кісті, крововилив в м'які тканини

2

затилочної
області голови, які виникли від дії тупих
предметів, більш за все від ударів
руками, перелом тіла грудини, розрив лівого передсердя, що виникли від одноразової дії тупого
предмета з обмеженою контактною по верхньою,
більш за все від удару ногою посторонньої людини, що відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, які небезпечні для життя в
момент їх спричинення, що потягли смерть
потерпілого ОСОБА_10. Після чого обвинувачений ОСОБА_8. з неповнолітнім
ОСОБА_9. у непритомного потерпілого
ОСОБА_10. без перешкод забрали його майно: болонієва чорна куртка, вартістю 300 грн., олімпійка чорного кольору, вартістю 150 грн., чорні кросівки з білими полосами, вартістю 250 грн., ліхтарик сріблястого кольору, вартістю 10 грн., каблучка з білого металу, вартістю 70 грн., а всього майна на суму 1120 грн. З місця
вчинення злочину зникли, розпорядившись
ним на власний розсуд.

В ході
судового розгляду підсудним ОСОБА_8. заявлено клопотання про направлення
кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти
досудового, поскільки вважає, що смерть потерпілого ОСОБА_10. настала від
їх з підсудним ОСОБА_9. обопільних дій.

Суд
розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_8.,
заслухавши думку інших учасників процесу, вважає,
що клопотання підсудного підлягає задоволенню, а справа направленню на додаткове
розслідування зі слідуючих підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні досудове слідство по справі проведено не
правильно з порушенням норм кримінально - процесуального закону України.

Так, як видно з матеріалів справи органами
досудового слідства не дано юридичної оцінки діям підсудних щодо
наявності, а бо ж відсутності в їх
умислу направленого на позбавлення життя потерпілого, ці обставини органами досудового слідства не
досліджувались. З цього приводу в матеріалах справи відсутні будь-які рішення
компетентних органів прокуратури та слідчого.

Окрім
того, згідно матеріалів справи до участі
по справі в якості захисника допущено особу,
яка згідно діючого законодавства не могла бути захисником /а.с. 161/ і
за участю цієї особи проведено всі слідчі дії та розслідування по справі, чим грубо порушено право на захист підсудного
ОСОБА_8. в ході досудового слідства. Хоча в подальшому до участі в справі
допущено в якості захисника підсудного ОСОБА_8. професійного адвоката, однак за участю цього захисника фактично
слідчі дії не проводились окрім пред'явлення обвинувачення.

За таких
обставин, суд позбавлений можливості
дати належну оцінку зібраним доказам по справі щодо їх допустимості та дати їм
правильну та однозначну оцінку, та
правильно кваліфікувати дії кожного з підсудних.

Також, як видно з матеріалів органами досудового
слідства не розмежовано від яких саме,
та ким з підсудних нанесених тілесних ушкоджень сталася смерть
потерпілого.

Звертає
на себе увагу і те, що згідно матеріалів
справи та обвинувачення потерпілому удари наносились в праву сторону
тулуба, і згідно висновку
судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено тілесні ушкодження вказані у
ньому та у виді перелому тіла грудини,
розриву лівого передсердя, а
згідно цих же висновків смерть потерпілого настала внаслідок закритої травми
грудної клітки з розривом правого передсердя,
що викликало тампонаду
серцевої сорочки./а.с. 129 т.1/. Вказані суперечності у висновках
експертизи органами досудового слідства усунуті не були.

Вказана
неповнота та неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому
засіданні проскільки для цього необхідно проведення ряду оперативно-розшукових
та слідчих дій виконання яких не можливе з урахуванням специфіки судового
розгляду навіть шляхом судового доручення в порядку ст. 315-1 КПК України.

В ході
додаткового слідства необхідно усунути вище вказану неправильність та неповноту
досудового слідства. Для цього провести відтворення обстановки та обставин
вчинення злочину за одночасною участю обох підсудних, судово-медичного експерта, за результатами якого призначити та провести
додаткову судово-медичну експертизу для

з

визначення
механізму локалізації заподіяння тілесних ушкоджень та причини настання смерті
потерпілого.

Всі
слідчі дії з підсудним ОСОБА_8. провести за участю допущеного по справі
захисника.

З метою
визначення правдивості чи неправдивості показань даних підсудними в ході
досудового слідства та чи оговорюють вони себе чи ні, та в якій саме частині, призначити та провести відповідну
судово-психологічну експертизу цих показань.

Матеріали
кримінальної справи не містять відповідного рішення компетентного органу
прокуратури про наявність чи відсутність у діях обвинувачених ознак складу
злочину передбаченого ст. 115 КК України.

Зазначене
порушення вимог КПК України, також не
може бути усунуте в ході судового розгляду,
поскільки потребує проведення відповідних слідчих дій та дій органу
прокуратури.

Органам
досудового слідства необхідно з урахуванням здобутого в ході дослідування дати
правильну юридичну оцінку діям кожного з підсудних, пред'явивши відповідне обвинувачення та
виконати інші оперативно-розшукові та слідчі дії направлені на всебічне, повне та об'єктивне розслідування по справі.

Керуючись ст.
237, 244, 246 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених
ст. ст. 187 ч. 4,
121 ч. 2 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 187 ч. 2 КК України повернути
прокурору м. Кременчука Полтавської
області на додаткове розслідування.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_9. та ОСОБА_8.
залишити попереднім -підписку про невиїзд.

Апеляція
на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом
7 діб з дня її винесення.